Справа №212/6536/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001979 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, з базової загально середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 09.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 70,71 КК України до відбуття покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2013 року умовно достроково на 2 роки 4 місяці 17 днів;

- 18.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно 24.06.2016 року близько 16.00 години прийшов до ділянки місцевості біля річки «Саксагань», поблизу буд. № 5 по вул. Ладожська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під вигаданим приводом поїхати до магазину, попрохав у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати йому велосипед марки «Форт» червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 і знаходився в користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 , на що останній погодився та передав йому свій велосипед. Після чого ОСОБА_3 сів на велосипед, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_7 велосипедом марки «Форт» червоного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи №2604 від 26.10.2016 року вартістю 1925,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2016 року, дійсно шляхом обману заволодів велосипедом, який згодом був повернутий потерпілому. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення.

На підтвердження вини обвинуваченого, прокурор надав наступні докази: протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, що викрав велосипед, протоколом огляду предмету, а саме: велосипеду марки «Форт» червоного кольору, висновок судово-товарознавчої експертизи № 2604 від 26.10.2016, відповідно до якого вартість велосипеду марки «Форт» станом на 24.06.2016 рік складає 1925,00гривень.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази обвинуваченого та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочину, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, не працює та розкаявся у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, відповідно до вироку від 18 травня 2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, а тому суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому, за даним кримінальним провадженням не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 18 травня 2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання.

Речові докази - велосипед марки «Форт» чорного кольору - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1