Справа № 461/6356/16-к
Провадження № 1-кс/461/4824/16
УХВАЛА
іменем України
04.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
30.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 р.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що вказана постанова від 23.08.2016 р. є незаконною, в частині відмови у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме щодо проведення будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи, товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який здійснює СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області. При цьому, скаржник є потерпілою особою по вказаному кримінальному провадженні. Покликається на те, що слідчий у своїй оскаржуваній постанові мотивував відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в частині проведення ряду експертиз тим, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на товарознавчій експертизі, що не унеможливлює проведення будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи, товарознавчої експертизи. Таким чином, слідчий фактично погодився з можливістю проведення зазначених у клопотанні експертиз, однак без жодних на те підстав та будь-якого обґрунтування відмовив у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2016 р. про їх призначення та проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав з підстав, викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд вказаної скарги, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті, а тому суд розглянув вказану скаргу без їх участі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги вважаю, що подану скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СВ Галицького ГУ НП України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000068 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.І1ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 серпня 2016 року в Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області поступило письмове клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій, в якому заявник просить призначити у данному кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу та поставити на її вирішення певні питання, призначити оціночно-будівельну експертизу та поставити на її вирішення певні питання, призначити товарознавчу експертизу та поставити на її вирішення певні питання, зазаначені в клопотанні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23.08.2016 р. «Про часткове задоволення клопотання» було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2016 р. та відмовлено у задовленні клопотання від 11.08.2016 р. мотивуючи це тим, що що на даний час кримінальне провадження знаходиться на товарознавчій експертизі, що не унеможливлює проведення будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи, товарознавчої експертизи. Таким чином, слідчий фактично погодився з можливістю проведення зазначених у клопотанні експертиз, однак без жодних на те підстав та будь-якого обґрунтування відмовив у задоволенні клопотання скаржника від 11.08.2016 р. про їх призначення та проведення.

Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 не виконано вимоги КПК України щодо збирання доказів, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2016 р. без достатніх на те підстав, і не наведено жодних належних мотивів відмови.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову слідчого від 23.08.2016 р. передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому слід таку скасувати в частині відмови у задовленні клопотання скаржника про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 р. в частині відмови у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій від 11.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1