Провадження № 1-кс/638/2760/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
09 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області спільно з слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.192 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено відкриті конкурсні торги стосовно закупівлі 12 найменувань гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів № 2 від 07.05.2015 року у закупівлях приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією вартості товару 917,2 тисяч гривень та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією вартості товару 891, тисяч гривень. За результатами оцінки вищевказаних пропозицій посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті зловживання своїми службовими повноваженнями переможцем конкурсних торгів було визнано ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зважаючи на те, що вартість запропонованої зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності продукції було завищено на суму 205272 гривні.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8629 від 04.09.2015 загальна середня вартість майна, що було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме шин автомобільних складала 686269 гривень.

Відповідно висновку судової економічної експертизи № 2825 від 06.04.2016 року в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з вихідних даних поставлених у питанні слідчого про те, що закупівля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гумових шин та камер для автомобілів швидкої медичної допомоги згідно договору №5-ВТ-2015 від 26.05.2015 здійснювалась по завищеним цінам, у порівнянні з цінами, наведеними у висновку судової товарознавчої експертизи №8629 від 04.09.2015, втрата активів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документально підтверджується на суму 205272,48 грн.

Згідно п.1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.10.2006 за №346/1025/685/53 втрата активів об`єктом контролю та/або державної, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб кваліфікується як матеріальна шкода (збитки).

Під час досудового розслідування в рамках виконання доручення в наданого слідчим в порядку ст.40 КПК України співробітниками ОУ ГУ ДФС в області отримано інформацію, що посадові особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час реалізації злочинної схеми спільно з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питання конвертації грошових коштів, отриманих внаслідок їх протиправної діяльності, взаємодіють з невстановленими особами які, всупереч вимогам чинного законодавства України, не маючи відповідних дозвільних та реєстраційних документів, здійснює конвертацію готівкових грошових коштів, здобутих внаслідок протиправної діяльності підприємств, в валюту інших держав за заздалегідь обумовлену грошову винагороду. У своїй протиправній діяльності вказані особи використовують автомобіль Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2143, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

06.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова було проведено обшук у автомобілі Mercedes-Benz Vito 116 CDI 2143, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого серед іншого виявлені грошові кошти, чорнові записи, мобільні телефони, відео-реєстратор, ключі від банківської комірки, банківські картки.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У ході досудового розслідування проведено огляд вилучених мобільних телефонів і встановлено, що ОСОБА_5 , 1976 р.н., використовує термінал зв`язку HTC ADR6230 із номером НОМЕР_2 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » може мати причетність до вказаного злочину.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що з для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку що використовувались абонентом за номером НОМЕР_2 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 по 08.08.2016 з наступного номеру: НОМЕР_2 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та/або слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 або іншій особі за їх дорученням, із можливістю вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 по 08.08.2016 з наступного номеру: НОМЕР_2 , що перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1