Справа № 169/448/16-к
Провадження № 1-кс/169/86/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» на постанову старшого слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «АПК Волинь» звернувся до Турійського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яку директор товариства отримав 11 серпня 2016 року згідно його підпису на копії постанови.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження по факту незаконного заволодіння належним ТОВ «АПК Волинь» колісним трактором навантажувачем ЮМЗ-6 А кл., р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, зокрема, не перевірено покази ОСОБА_6 щодо підстав використання ним даного транспортного засобу та лише для потреб громади села, не допитано з цього приводу в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які володіють такою інформацією, про заявник повідомляв слідчого, не допитано ні самого заявника директора ТОВ «АПК Волинь» ОСОБА_3 , ні працівників адміністрації ТОВ «АПК Волинь», не проведено ряд інших слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява директора ТзОВ «АПК Волинь» ОСОБА_3 про незаконне заволодіння громадянами с. Растів Турійського району належним ТОВ «АПК Волинь» колісним трактором навантажувачем ЮМЗ-6 А кл., р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

17 березня 2016 року старшим слідчим Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, під час провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. При цьому діяння при вчиненні цього злочину характеризується, зокрема, такими ознаками: поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює; заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що ОСОБА_6 будь якого умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом не мав, використовував трактор навантажувач лише для потреб громади села, оскільки вважав, що вказане майно перебуває у віданні громади.

Однак заявник у скарзі вказує, що такі покази ОСОБА_6 під час досудового розслідування належним чином не перевірені, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків з даного приводу не допитані.

Як і не перевірено наявність волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу в приводу використання його ОСОБА_6 .

Також у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_6 працював механізатором у ТОВ «АПК Волинь» та за ним був закріплений трактор навантажувач ЮМЗ-6 А кл., який він у 2012 році залишив на зберіганні на території ферми с. Відути.

Дійсно, суб`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, не можуть виступати водії транспортних засобів, закріплених за ними адміністрацією підприємств, установ, організацій, в яких працюють такі водії.

Між тим, заявник зазначає, що такі покази ОСОБА_6 неправдиві, а докази на підтвердження цих обставин в матеріалах провадження відсутні. Не допитані з цього приводу працівники адміністрації ТОВ «АПК Волинь».

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, слідчим не спростовані, матеріали кримінального провадження на вимогу ухвали слідчого судді від 22 серпня 2016 року слідчим не надані.

Так, слідчий листом від 23 серпня 2016 року повідомив, що надати матеріали кримінального провадження неможливо, оскільки дане кримінальне провадження з березня 2016 року перебуває у слідчому управлінні ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим судове засідання 25 серпня 2016 року відкладалося для надання можливості слідчому надати матеріали кримінального провадження, про що він був повідомлений телефонограмою від 25 серпня 2016 року.

Однак в судове засідання 02 вересня 2016 року слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку з чим доводи, викладені у скарзі, залишаються не спростованими.

Тому є обґрунтованими доводи скарги щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без повної та всебічної перевірки всіх обставин.

З огляду на вищезазначене, постанову старшого слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя