22.06.2016 Справа № 380/767/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СВ Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Представник ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 08 червня 2016 року ним було подано заяву начальнику СВ Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та начальнику Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про вчинення дій ТОВ «ВП «Тітан» дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, проте Тетіївським відділом Білоцерківської місцевої прокуратури його було повідомлено, що дану заяву відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Тетіївського відділення поліції ГУНП у Київській області для розгляду в межах компетенції, звідки відповіді він також не отримав. Про прийняте рішення він дізнався лише 21 червня 2016 року під час ознайомлення в суді із висновком за його зверненням, оскільки у визначеному законом порядку він його не отримував. Вважає, що начальник Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури проявив бездіяльність, оскільки після отримання заяви про кримінальне правопорушення повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 вимоги викладені у скарзі уточнив, просив її задовольнити та зобов`язати начальника Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести його заяву про вчинення ТОВ «ВП «Тітан» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_2 та начальник СВ Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечували, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки, в порядку Закону України «Про звернення громадян», за зверненням представника ТОВ «Агрофірма «Хліб України « ОСОБА_5 встановлено, що між підприємствами ТОВ «Агрофірма «Хліб України» та ТОВ «ВП «Тітан» виникли господарські відносини які слід вирішувати в суді, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що представник ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 08 червня 2016 року подав до Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України з вимогою внести відомості про вчинення ТОВ «ВП «Тітан» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст.214 КПК України, виклавши обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення злочину. Вказана заява отримана як Тетіївським відділом Білоцерківської місцевої прокуратури, так і Тетіївським відділенням поліції ГУНП У Київській області, проте відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, виходячи із наступного.

Так, заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускаються. Окрім того, оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин не передбачено діючим КПК України, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести заяву представника ТОВ «Агрофірма «Хліб України» ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року про вчинення ТОВ «ВП «Тітан» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1