Справа № 456/3087/16-к
Провадження № 1-кп/456/376/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Однак, при винесенні даної ухвали допущено описки в мотивувальній та резолютивній її частині, а саме помилково зазначено текст в абзаці 7 «у зв?язку з примиренням з потерпілим» та абзаці 1 резолютивної частини ухвали «у зв?язку з примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України», замість в абзаці 7 мотивувальної частини «у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення» та абзаці 1 резолютивної частини ухвали «у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України», хоча в мотивувальній частині повністю вказано посилання на норми КПК України, які регулюють питання закриття провадження у формі приватного обвинувачення у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім того, фактично участь у кримінальному провадженні брав прокурор ОСОБА_3 , що доводиться журналом судового засідання однак, в ухвалі помилково вказано на участь прокурора ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності тому, дану описку слід також виправити.

Також слід виключити з абзацу 8 ст.46 КК України, як таку, що не застосовувалася.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній, резолютивній та вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження закрито, а саме: замість слів в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали «у зв?язку з примиренням з потерпілим» вказати «у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення» та абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість слів «у зв?язку з примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України», вказати «у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України» - далі по тексту.

У абзаці 8 мотивувальної частини цифри «46» виключити далі по тексту.

У вступній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року замість слів «прокурора ОСОБА_5 » вказати «прокурора ОСОБА_3 » - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1