ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4082/16-к
Провадження № 1-кс/210/978/16

"06" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001613 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року слідчийзвернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 15.06.2016 року до МеталургійногоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 15.06.2016 року в період часу з 01:00 годин до 11:00 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки "ВАЗ - 21140", в кузові чорний металік, д/н НОМЕР_1 , котрий було придбано в 2015 році. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО No 6773 від 15.06.2016 року).

За даним факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0001613 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

По даному кримінальному провадженню було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють за наступними адресами:

АДРЕСА_1

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30436 CID 20292

LAC 30437 CID 20023, 20782

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 47059 CID 8742

LAC 48408 CID 16025, 17741, 28602

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33301 CID 57395, 57446, 57646

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції АДРЕСА_1 (сукупність обладнання одного оператора).

Оператора телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - LАС) 30436 та 30437 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 20292 та 20023, 20782

Оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - LАС) 47059 та 8742 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 48408 та 16025, 17741, 28602.

Оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 33301 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 57395, 57446, 57646.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в наступні період часу з 00 годин 15 червня 2016 року по 12 годину 15 червня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Отже, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, всупереч вищевикладеному у клопотанні слідчого не зазначено, що відповідна інформація з метою отримання якої слідчий звертається до слідчого судді, є охоронюваною законом таємницею.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001613 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1