Справа № 405/4560/16-к
1-кп/405/172/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000092 від 30.05.2016 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні маючий двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями приблизно у період з листопада 2015 року по грудень 2016 року вчинив прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.
04.07.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка була надана суду сторонами під час проведення підготовчого судового засідання.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого злочину та зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню всіх фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та необхідність продовження судового провадження в загальному порядку .
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
В даному випадку при узгодженні покарання не дотримані вимоги КК України, а саме не враховано, що відповідно до ст.75 КК України, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин.
А відповідно до примітки до ст.45 КК України злочин, передбачений ст.369-2 КК України вважається корупційним.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди.
Керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд
Постановив:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 04.07.2016 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Продовжити судове провадження в загальному порядку.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1