АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11кп/790/1741/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите на підставі ст.49 КК України і її звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На вищезазначену ухвалу представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу як необґрунтовану, направити кримінальне провадження на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, на порушення вимог, передбачених ч.6 ст. 396 КПК України, представник потерпілої не надала копій своєї апеляційної скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга.

Адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише 2 її копії, однак, згідно ухвали суду, учасників судового провадження більше.

Окрім того, апелянт, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом вимог КПК України зазначає, що суд розглянув його заяву за відсутності потерпілих, однак, не вказав за відсутності яких саме потерпілих, їх кількості, також на порушення ч.6 ст.396 КПК України не надав копій апеляційної скарги і для цих потерпілих.

Також, у резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати ухвалу районного суду, а матеріали направити на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, зазначена редакція апеляційної скарги не містить посилання на відповідну норму КПК України, яка регулює підстави для нового розгляду кримінального провадження.

Наведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки виконання апелянтом вимог ст.396 КПК України є беззаперечною умовою забезпечення процесуальних прав інших учасників розгляду кримінального провадження.

Вищезазначене, є підставою для залишення апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 без руху і для встановлення строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити семиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання ним зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2