н/п 1-кс/766/6830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, українця, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.07.2004 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 31.05.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.09.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.01.2012 року Ленінським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Гагарінським районним судом м. Сімферополя за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року;

-поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що на даний час не допитана частина свідків, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків і побудувати однобічну лінію захисту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неодноразово судимий за корисливі злочини, а також не має стійких соціальних зв`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним та запобігти зазначеним ризикам неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний відмовився давати пояснення.
Захисник просила застосувати до її підзахисного домашній арешт за місцем його фактичного проживання, вважаючи, що прокурором не надано належних доказів того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ним ризикам.
Свідок ОСОБА_10 , допитана за клопотанням захисника, пояснила, що ОСОБА_11 проживає цивільним шлюбом з її донькою з літа 2016 року в квартирі, де вона є основним квартиронаймачем. Може охарактеризувати ОСОБА_6 лише позитивно і не заперечує проти його проживання за цією адресою при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року;

-поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину, згідно наданої суду довідки за місцем останнього відбування покарання у вигляді позбавлення волі на нього двадцять разів накладалися стягнення за порушення правил відбування покарання, що свідчить про його негативну репутацію. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, щоіснують ризики того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Хоча за поясненнями свідка і проживає в цивільному шлюбі, але без офіційного оформлення і нетривалий час, дітей не має, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання його винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про обрання домашнього арешту не підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує, що квартира в якій мешкає ОСОБА_6 є комунальною власністю і суду не надано згоди власника вказаного житла на проживання в ньому ОСОБА_6 .

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 30 мінімальним заробітним платам, що становить 43500 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою за кримінальним провадженням крім проведення слідчих дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.12.2016 року.

Визначити заставу у розмірі 43500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за кримінальним провадженням, крім під час проведення слідчих дій.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.12.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1