Справа № 362/2703/16-к
Провадження № 1-кп/362/187/16
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, освіта незакінчена вища, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 14.05.2013 року Васильківським міськрайсудом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
23.02.2016 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебував з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в приміщенні кафе «Голівуд», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м-11, 17А, з метою пограти в настільний теніс, в цей же час, у зв`язку з відсутністю працівників закладу, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на меті корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через барну стійку та взяв з полиць пляшки зі спиртними напоями, а саме: пляшку джину «Beefeater» ємністю 1 літр вартістю 800 грн., пляшку віскі «Jameson» ємністю 1 літр вартістю 800 грн., які передав ОСОБА_6 , після чого вони з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдали матеріального збитку на загальну суму 1600 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що проживає з матір,ю і сестрою у військовому містечку м. Василькова. З Отрубою Павлом знайомий, оскільки той також проживав у військовому містечку, близьких стосунків не підтримували, але ходили з ним грати у теніс до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території військового містечка. В той день, в лютому 2016 року, вони зустрілись зранку на території військового містечка і вирішили піти до кафе пограти в теніс. І хоч був вже час, але центральний вхід до кафе був закритий, тому вони пішли через запасний, який був відкритий, піднялись на другий поверх, де розташовані приміщення в яких проживають робочі, що облаштовують територію кафе, спитали в них, чи є бармен, оскільки повинні йому заплатити і отримати ракетки та м,ячі, щоб пограти в теніс. Робочі сказали, що повинна бути працівниця кафе, вони спустились до бару на першому поверсі, але там нікого не було. Почекавши трохи, і так вийшло, що вони вирішили взяти спиртні напої, що були на барній стойці, а саме : віскі і джин, розраховуючи, що потім , коли з,явиться бармен, віддати йому гроші, гроші були і в нього і в Отруби. Взявши спиртне, тим же шляхом через другий поверх і запасний вхід вийшли з приміщення кафе, відійшли метрів 50 до магазину, де почали розпивати спиртні напої, до них приєдналися два колишні однокласники ОСОБА_8 . Вони разом випили все віскі, і більше половини пляшки джину. Після цього, він, будучи в нетверезому стані, вирішив піти додому перевдягнутися, щоб повернутись до хлопців та зайти до кафе, щоб розрахуватись за спиртне, але дома заснув, сподіваючись, що розрахується Отруба П. Протягом наступних днів з ОСОБА_9 не спілкувався, а на третій день до нього приїхали працівники міліції, оскільки власник кафе звернувся до суду з заявою про крадіжку. Від хлопців, з якими вони розпивали спиртне, дізнався, що ОСОБА_10 був затриманий працівниками міліції в той же день, і коли вони разом прийшли до кафе, щоб з,ясувати обставини, ОСОБА_10 почав вести себе не так , як потрібно, влаштував скандал, відмовлявся відшкодовувати. З потерпілим хлопці розмовляли, вирішили , що разом відшкодують заподіяні збитки, тобто разом з ОСОБА_11 , але останній зараз переховується, на зв,язок з ним не виходить. Але він ( ОСОБА_12 ) не відмовляється відшкодовувати збитки, в скоєному розкаюється, розуміє, що скоїв злочин, жалкує, що так сталося. Що стосується виконання попереднього вироку, зазначив, що був впевнений, що штраф був сплачений. Так йому сказав його дідусь, який нібито сплачував штраф, оскільки він на той час знаходився на роботі в іншій області протягом до півроку, будь-яких поштових повідомлень мати, яка була весь час вдома, не отримувала від суду, тому йому не було відомо, чи мається в матеріалах справи квитанція про сплату штрафу, і яку він на даний час надати не може, але запевняє, що не ухилявся він сплати штрафу.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вп,яте притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с. 22/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.19/, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а.с. 20, 21/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності інших негативних даних про його особу та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України з урахуванням обставин скоєння злочину.
Але враховуючи, щире каяття обвинуваченого, відсутність інших негативних даних про його особу на даний час, позитивну характеристику, наявність заяви потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та в якого відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України, з покладенням на нього обов,язків, передбачених ст. 76 КК України .
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. На даний час по даних суду штраф не сплачений, однак ОСОБА_4 підлягає звільненню від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, оскільки доказів ухилення обвинуваченого від цього покарання стороною обвинувачення суду не надано і в судовому засіданні не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1/один/ рік 6 місяців, зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 року, у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. ОСОБА_4 звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 30 червня 2016 року.
Речові докази по справі пляшка із-під спиртного напою джин «Beefeater» ємністю 1 літр, скляні фрагменти із-під пляшки спиртного напою віскі «Jameson», передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП знищити, що стосується USB флеш-накопичувача ємкістю 1,92 Gb в чохлі з написом «Apacer» з відеозаписами, питання щодо цього речового доказу не вирішувати, оскільки він не був наданий суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_14