Справа № 336/2697/16-к
Провадження № 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2016 р. обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2016 р. включно.
В судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав доцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, не зникли.
Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наразі підстави застосування запобіжного заходу відпали. Обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду. Просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є доцільним, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Обидва обвинувачені раніше судимі, вчинили інкримінований їм злочин в період перебування в провадженні суду інших кримінальних проваджень щодо них, офіційно не працевлаштовані.

Тому суд вважає, що є достатньо підстав констатувати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 вересня 2016 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 вересня 2016 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1