справа №176/1249/16-к
провадження №1-в/176/898/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Своє клопотання мотивував тим, що став на шлях виправлення, працює днювальним відділення №6, має заохочення від адміністрації колонії. На його думку він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений працює днювальним у відділенні, мав 8 стягнень, які погашені за плином часу, має одне заохочення. Невідбутий строк покарання становить 1 рік 4 місяці 9 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04.07.2012 року по 31.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.07.2012 року. Під час тримання в Криворізькому слідчому ізоляторі режим попереднього ув`язнення порушував, мав 1 стягнення, заохочень не мав. Працевлаштований не був.

З 14.11.2013 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе незадовільно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, має 6 (шість) стягнень, на день розгляду клопотання має одне заохочення.

На виробництві установи не працевлаштований, виконує обов`язки днювального відділення СПС, до обов`язків ставиться не завжди сумлінно. На заходи виховного характеру реагує формально, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує.

За період попереднього ув`язнення і період відбування покарання у виправній колонії засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності:

20.06.2013 року догана за зберігання заборонених речей правами начальника СІЗО

30.07.2014 року попередження за порушення форми одягу правами начальника відділення

08.01.2015 року догана за порушення форми одягу правами начальника відділення

05.02.2015 року догана за порушення розпорядку дня

20.03.2015 року попередження за порушення режиму утримання

15.05.2015 року 14 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей

20.08.2015 року 3 доби ДІЗО за недбале ставлення до обов`язків днювального.

За весь період відбування покарання засуджений має лише одне заохочення від 15.04.2016 року у вигляді подяки. Вказане заохочення стосовно засудженого передує настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення. До цього часу жодних заохочень засуджений не мав.

Застосовані відносно засудженого стягнення, в силу вимог ст.134 КВК України, погашені за плином часу. В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Окрім того, 23.10.2015 року комісією розглядалося питання про переведення ОСОБА_5 до дільниці соціальної реабілітації, де комісія прийняла рішення відмовити останньому у переведенні як такому, що не стає на шлях виправлення.
Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи наявність у засудженого стягнень, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя