Справа № 761/9072/16-к
Провадження № 1-кс/761/5602/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 09 березня 2016 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу представник потерпілого мотивує тим, що у провадженні слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0012430 від 16.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Користуючись правами представника потерпілого ним в інтересах ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій.

Факт подачі відповідного клопотання слідчому підтверджується підписом слідчого ОСОБА_4 про його отримання 25.02.2016 року. Однак станом на 09.03.2016 року інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду зазначеного клопотання від 25.02.2016 року ним як представником потерпілого від слідчого отримано не було. Отже старшим слідчим Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 під час розгляду його клопотання від 25.02.2016 року допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме в не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня його подання.

У зв`язку з чим, ставить питання про зобов`язання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання як представника потерпілого в інтересах ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» від 25.02.2016 року, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник потерпілого та суб`єкт оскарження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого зобов`язаний був повідомити про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів захисника.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілого, з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотання, долученого до матеріалів скарги, клопотання представника потерпілого особисто було отримано слідчим 25.02.2016 року. При цьому слідчим не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання представнику потерпілого будь-якої відповіді на дане клопотання протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання представника потерпілого від 25.02.2016 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілого, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» від 25.02.2016 року щодо проведення слідчий дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» від 25.02.2016 року, щодо проведення огляду та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Омега Банк, ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: