Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/435/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого судді ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді. У даній заяві заявник вказує, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа про оскарження ним постанови слідчого від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, включеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 у Коростишівському районному суді Житомирської області вже провів або й зараз веде три справи: дві за його адміністративними позовами, а також одну справу за теперішнім кримінальним провадженням. Заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 виявляє себе як негативно упереджений щодо нього, порушував норми матеріального та процесуального законодавства. Тому заявник вважає, що дії і поведінка слідчого судді ОСОБА_6 у його відношенні свідчать про наявність обставин негативно-упередженого ставлення до нього з боку судді ОСОБА_5 , що, на переконання заявника, охоплюється положеннями пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у заяві, про відвід судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_5 пояснив, що заявник ОСОБА_4 надуманими заявами про відвід та клопотаннями умисно затягує розгляд скарги, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , всі доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 , є безпідставними.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_5 , оскільки посилання заявника щодо упередженості судді ОСОБА_5 є необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням мотивованої ухвали слідчого судді. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для відводу слідчого судді.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1