overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/84/2014
№ 337/425/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.02.2014 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/337/7/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.10.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 02.10.2014 г. свидетель ОСОБА_6 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_6 . В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в судебное заседание, которое состоится 14.10.2014 г. в 13-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры.
Судья: ОСОБА_1
№ 337/6990/13-к
№ 1-в/337/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.012.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 19.12.2013 р. вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням для відбування покарання в місця позбавлення волі.

У судові засіданні, призначені на 25.11.2014 р., 11.12.2014 р., 25.12.2014 р., 22.01.2015 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, судову повістку за вказаною адресою отримав, приводом доставлений не був.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до засудженого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 05.02.2015 року на 15-00 годину:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/904/14-к
Провадження № 1-кп/444/52/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 , щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 29.04.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачена не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та слід задоволити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 20 травня 2014 року о 10 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2397/16-к
УХВАЛА
судового засідання

16 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.09.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:00 год. 20.09.2016 року.
Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 год. 20.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 481/938/16-к
Провадження № 1-кп/488/265/16

УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
16 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8288/16-к
Провадження № 1-в/592/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено 23.09.2016 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/650/15-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.172 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2016 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею ОСОБА_3 , зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.172 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.172 КК України, на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3267/16-к
Провадження № 1-кп/589/271/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000587, внесеному 05.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 29.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 08.09.2016 р. о 15.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/913/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/869/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 виизнано винним за частиною 1 ст.357, частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, частин 4, 1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 визнано винним за частиною 2 ст.185, частиною 3 ст.185, частиною 2 ст.289, частиною 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 визнано винним за частиною 3 ст.185, 69, частини 2 ст.289, частини 1 ст.70 КК України на 3 роки обмеження волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року призначати на 10-00 годину 25 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №687/1289/16-к
№1-кп/687/82/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 з`явився та надав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 .. Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1810/16-к
Провадження № 11-кп/795/1118/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
21 вересня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву на вирок суду, в якій просить розглянути його апеляційну скаргу, первинний суд відклонив і не взяв до уваги клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо примирення сторін, просить розглянути його скаргу і взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, розглянути скаргу разом з ним.

Але апеляційної скарги в матеріалах кримінального провадження немає, як немає і даних про те, чи подавалась взагалі апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і зміст поданої заяви обвинуваченим, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, хоча чинним КПК України передбачено звернення осіб з апеляційними скаргами. Апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; згідно п.3,4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ці вимоги до змісту апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_2 не дотримані взагалі.

У зв`язку з наведеним, заява обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде повернута особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-44/10
Провадження № 5-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Білика С.І. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України і обрано покарання у виді п'яти років позбалення волі. У відповідності з ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 взятий на облік в KB І Жидачівського району з 13 липня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, самого засудженого, який запевнив суд, що не допускатиме в майбутньому вчинення правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.75, 104 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2009 року, задоволивши подання інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Львівської області.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :