АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1575/16-к Номер провадження 11-кп/786/477/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, суд вказав, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 чотири рази допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується незадовільно, на заходи виховного характеру реагує задовільно. З огляду на викладене, засуджений своє виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі не довів, а тому і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В принесеній апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, та застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене ст.81 КК України, оскільки в ході розгляду поданого ним клопотання суд першої інстанції не врахував того, що засуджений характеризується позитивно, та хоча і допускалися порушення режиму утримання, але ним понесено покарання, шляхом застосування заходів дисциплінарного стягнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може

бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.04.2014 року за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки один місяць позбавлення волі та відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69), куди прибув 02 серпня 2014 року.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для умовно-достркового звільнення, оскільки відсутні переконливі відомості стосовно того, що засуджений став на шлях виправлення, так як має чотири стягнення, з них три у виді поміщення до ДІЗО, при цьому не має заохочень за місцем відбування покарання.

Засуджений мав довести своє виправлення, повинен був стати зразком для інших засуджених, що відбувають покарання у виправній установі, щиро каятись у вчиненому ним діянні та мати виключно позитивну характеристику.

З огляду на встановлені по справі обставини, суд першої інстанції прийняв правильне і обґрунтоване рішення щодо відсутності законних підстав для його задоволення.

Твердження засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо не врахування судом його позитивної характеристики, наявність заохочень, та того, що за допущені ним порушення режиму утримання ним понесено, відповідно, дисциплінарні стягнення суперечать матеріалам особової справи засудженого та є непереконливими, оскільки суд при прийнятті рішення по суті клопотання засудженого, навів переконливі мотиви з яких дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, оскаржуване засудженим судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального і матеріального законодавства, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4