Справа № 4 - 82/11
ПОСТАНОВА

1 вересня 2011 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Емець Р.Ю. за участю прокурора Лифаря С.Г., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю вул. Дзержинського № 10 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, не військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ :

6 квітня 2010 року ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою пров. Ломоносова №12 м. Карлівка полтавської області та шляхом відкривання дверей, які були незачинені, проник до будинку звідки здійснив крадіжку мобільного телефону LG KG, окрім цього з подвіря даного господарства здійснив крадіжку велосипеда NER ALLIGATORчим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 774 грн.

В ніч з 26 на 27 лютого 2010 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства гр. ОСОБА_5, розташованого за адресою пров. Карла Маркса №8 в м. Карлівка Полтавської області звідки викрали металеве ліжко, чим спричинили гр. ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

4 червня 2010 року ОСОБА_2, було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, пердбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

5 липня 2010 року до Карлівського районного суду було внесено подання про заміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, яке цього ж дня було частково задоволено постановлено рішення про привід в суд під вартою для заміни запобіжного заходу.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у СІЗО №23 м. Полтава за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальній справі №09070126.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що до ОСОБА_2, який вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж взяття під варту, з метою попередження подальшої злочинної діяльності, можливості сховатися від слідства та суду, забезпечення виконання вироку по даній кримінальній справі .

Заслухавши пояснення обвинуваченого який не заперечує проти заміни міри запобіжного заходу , та думку прокурора яка вважає , що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки обвинувачений є раніше судимим і немаючи постіного місця проживання може переховуватися від суду та слідства і вчиняти нові злочини , вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що ... підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Оскільки в поданні слідчого достатньо даних, які вказують, що ОСОБА_2 , вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими та за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж взяття під варту, з метою попередження подальшої злочинної діяльності, можливості сховатися від слідства та суду, забезпечення виконання вироку по даній кримінальній справі, тому вважаю можливим заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 .

Керуючись ст.165-1,2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду , негайно.

Постанову направити до виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя П.Жмурко