Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2316/16-к
номер провадження 1-кс/695/292/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням проздійснення приводу.

Клопотання обґрунтовано наступним. 22.06.13 близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникли в домоволодіння ОСОБА_7 у м. Золотоноша, де з метою заволодіння чужим майном, з використанням предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю та ножа, вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що виразилось в демонструванні ножа та предмета, схожого на вогнепальну зброю, та супроводжувалось спричиненням останнім тілесних ушкоджень, та застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що полягало у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (садна, синці, різані рани обличчя, крововиливи під білковою оболонкою правого ока), та легких тілесних ушкоджень (садна грудної клітки) і легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у вигляді синців обох гомілок, правого передпліччя, обох надпліч та садна лівого коліна, після чого заволоділи грошима в сумі 450 доларів США, мобільним телефоном Самсунг вартістю 1308 грн., зі стартовими пакетами, фотоапаратом Олімпу вартістю 594 грн., чим спричинили збитків ОСОБА_7 на суму 5536,05 грн..

11 липня 2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та допитано в якості підозрюваного.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

20 липня 2016 року ОСОБА_4 був викликаний до прокурора по телефону, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

В подальшому, з метою виклику свідка до прокурора для допиту, здійснено ряд телефонних дзвінків адвокату ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , однак останній на дзвінки не відповідав та до прокуратури вони не прибули.

Крім того, 25.07.2016 ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено повістку про виклик, однак він знову не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що відповідно до ст.142 КПК України воно не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не доведено наявне підтвердження отримання свідком повістк про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не доведено, що свідок не з`являвся без поважних причин.
До клопотання фактично додано лише копію квитанції про направлення свідку рекомендованого листа невідомого змісту та відсутні дані про отримання адресатом такого листа. Інших відомостей щодо виклику особи до клопотання не подано, а рапорти про здійснення телефонних дзвінків адвокату свідка не є належним викликом такого свідка.
На підставі ст.ст. 140-143,309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1