АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4438/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/1965/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014р. за ч.3 ст.186 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
У письмових запереченнях засуджений просить ухвалу суду залишити без змін.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку поданої апеляції, з`ясувавши позицію засудженого, який вважав рішення районного суду правомірним, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції згідно ухвали встановив, що засуджений відбув 2/3 фактичного строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, характеризується позитивно, працевлаштований, підтримує соціально-корисні зв`язки.

З наданій адміністрацією Темнівської виправної колонії №100 характеристиці вбачається, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення (т.1 а.с.14).

Суд першої інстанції вказав, що не приймає до уваги доводи прокурора, що засуджений з листопада 2014 року по квітень 2015 року працював лише у січні 2015 року, оскільки досліджені судом обставини переконливо свідчать про стійку спрямованість на виправлення ОСОБА_7 , який дотримується вимог режиму, хоча і був не працевлаштований з листопада 2014 року по квітень 2015 року через недостатність виробничих потужностей та відсутність обсягів виробництва, однак добровільно залучається до робіт з благоустрою установи та інших робіт, до виконання завдань ставиться сумлінно, має два заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Отже, суд першої інстанції навів мотиви свого рішення в частині позиції прокурора з якими погоджується апеляційна інстанція.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.042002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги позицію представника колонії, який вважав за доцільне застосувати до цього засудженого умовно-дострокове звільнення.

Наведені обставини не підтверджують апеляційні доводи прокурора.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційні скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді