У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
06 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Виноградів Закарпатської області, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не одруженій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Так, згідно клопотання ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 18.00 год. 03.05.2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, (оскільки вхідні двері квартири не були закриті на ключ) проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в якій знаходилось їхнє особисте майно, цінності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час знаходились в залі своєї квартири та займались прибиранням. В подальшому, ОСОБА_7 вийшла в коридор своєї квартири для того щоб зайти в ванну кімнату, де в коридорі побачила невідому особу жіночої статі. В цей час вона запитала, що невідома особа робить в її помешканні, і в цей момент із кімнати АДРЕСА_3 вибігла інша невідома особа жіночої статі та втекла із квартири. Тоді ОСОБА_7 підбігла до вхідних дверей квартири та затримала ОСОБА_6 , яка намагалась втекти з квартири.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_4 на загальну суму 4200 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. На даний час існує ряд ризиків, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і в подальшому може вчинити інші злочини або незаконно впливати на потерпілу та свідка. Відповідно менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.

Захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрювана в судовому засіданні заперечила проти клопотання, пояснила, що злочин не вчиняла, має важке захворювання, у зв`язку з чим їй потрібне лікування на волі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 03.05.2016р. внесені дані за вказаним вище злочином.

Про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 повідомлено 03 травня 2016 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 фактично затримана 03.05.2016р. о 19.00 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які були очевидцями вчиненого кримінального правопорушення та здійснили затримання ОСОБА_6 , протоколом одночасного допиту підозрюваної, потерпілої і свідка, в яких останні підтвердили свої показання з приводу винуватості ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, не має постійного місця проживання на території Львівської області, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідка, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою запобігання вище вказаним ризикам, приходжу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваної, виходячи з вимог частини п`ятої ст. 182 КПК України, вважаю, що підозрюваній слід визначити заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та не буде завідомо непомірною для підозрюваної.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 19:00 год. 03 травня 2016 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат в сумі 43 500 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується 02.07.2016 року о 19:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1