Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4455/15-к
Провадження № 1-кп/553/39/2016
В И Р О К
Іменем України
25.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001280 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

Так, 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 , близько 03 год. 00 хв., правомірно знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А390», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 1200 грн. 00 коп., чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Так, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1200 грн..

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 , 23 грудня 2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторони даної угоди визначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 , відшкодована потерпілій повністю на стадії досудового слідства у розмірі 1200 грн..

Сторони узгодили призначення наступного покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу.

Потерпілав судовому засіданні просила затвердити дану угоду в повному обсязі.

Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода в повному розмірі відшкодована потерпілій.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo», А 390, який був переданий під відповідальну розписку ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілій - ОСОБА_7 , як їй належний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001280 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo», А 390, який був переданий під відповідальну розписку ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій - ОСОБА_7 , як їй належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1