Справа 611/1112/16-к
Провадження № 1-кс/611/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасове вилучення, внесене в кримінальному провадженні № 0000504 від 01.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та їх тимчасове вилучення.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000504 від 01.10.2016 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за таких обставин.

01.10.2016 року близько 01 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на позбавлення життя раніше не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вчинили замах на позбавлення життя останніх шляхом нанесення ударів металевими предметами по життєво важливому органу - голові, до втрати ними свідомості. Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани тім`яної області зліва, вдавленого перелому зовнішньої пластинки тім`яної кістки зліва та потерпілому ОСОБА_8 у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, великої підшкірної гематоми тім`яної області голови, лінійного перелому тім`яної кістки зліва. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели свій злочинний умисел до кінця, так як свідок ОСОБА_9 викликала швидку медичну допомогу і потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було надано в повному обсязі своєчасну медичну допомогу та в подальшому госпіталізовано до лікарні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проходили лікування в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.2016 року.

У даному кримінальному провадженні призначені судово - медичні експертизи щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналів амбулаторних карт стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і рентгенівських знімків до них, та долученні їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

Однак вказані документи містять в собі інформацію, котра підпадає під вимоги п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України і яка є конфіденційною, в зв`язку з чим головним лікарем зазначеного закладу охорони здоров`я листом від 05.12.2016 року відмовлено в надані слідчому оригіналів вказаних вище документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що вони самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000504 від 01.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в суді посилається на достатність підстав вважати, що вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 7 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені вище обставини слідчим у судовому засіданні доведені, слідчий суддя погоджується, що для проведення судово-медичної експертизи експерту слід надати оригінали документів, що є достатньою підставою для їх вилучення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених слідчим документів, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

2. Надати групі слідчих - заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів - медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рентгенівських знімків до даних медичних карт, з подальшим їх вилученням, шляхом отримання безпосередньо у комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілі перебували на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 01.10.2016 року.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1