Справа № 646/7051/16-к
№ провадження 1-кс/646/3861/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001439 від 22 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001439 від 22 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 22.06.2016 року близько 15-00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою здійснили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , та заволоділи мобільним телефоном марки Леново S860, який належав останньому, спричинивши цим матеріальну шкоду.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 22.06.2016р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів (рухомого) мобільного зв*язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 17052 CID 36897, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC57177 CID 8942, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20838 CID 92

Слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які відбувались в районі скоєння злочину за період часу з 12 години 00 хвилин 22 червня 2016 року до 16-00 години 22 червня 2016 року від операторів мобільного зв*язку, а також адреси базових станцій, через які відбувались ці з*єднання.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про з*єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент вчинення злочину з 12-00 по 16-00 годину 22 червня 2016 року на базовій станції оператора рухомого зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC57177 CID 8942 із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя