Справа № 2513-899/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лугова О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Новгород Сіверського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозабовязаного, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засудженого:

17.10.2000 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.81 ч.2 КК України;

17.03.2003 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3 304 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;

26.07.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 240 годин громадських робіт (на момент вчинення злочину судимість у законному порядку не знята та не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2, у період відбуття покарання за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_1 розташованого в с.Гремяч, Новгород-сіверського району, Чернігівської області, таємно викрав саморобний пусковий пристрій, який приніс до себе додому розібрав на запчастини, а отриманим від розбору металом алюмінію вагою 10 кг., 300 гр., по ціні 9 грн., за 1 кг., та чорним металом вагою 100 кг., по ціні 1,7 грн., за 1 кг., розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілий ОСОБА_1, матеріальної шкоди на суму 262 грн., 70 коп.

Підсудний ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному ним, просив суд не позбавляти його волі оскільки потерпіла не має до нього претензій матеріального характеру.

Надав аналогічні покази тим, які надавав вже раніше під час досудового слідства.

Зважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро кається в скоєному суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного та на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудному роз`яснені та зрозумілі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно повернув викрадене майно.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного немає.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2, покарання у виді арешту, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази у справі:

металобрух алюмінію вагою 10 кг., 300 гр., та чорний метал вагою 100 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили;

металевий візок що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 299, 323, 324, 328, КПК України Суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з часу взяття під варту, а саме з 17.04.2012 року.

Речові докази по справі:

металобрух алюмінію вагою 10 кг., 300 гр., та чорний метал вагою 100 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили;

металевий візок що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О. Кочура