Провадження № 1-кс/638/3292/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18.10.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочини за фактом вбивств членів сім`ї Волик (ст. 115 і п.9 ч.2 ст.115 КК України).

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 14.10.2016 року ним на електронну поштову скриньку Харківської місцевої прокуратури № 1 направлено повідомлення про злочин, скоєний з наступних обставин. За місцем його проживання в АДРЕСА_1 , щодо нього або щодо інших мешканців цього будинку з порушенням закону експлуатуються радіоелектронні пристрої, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою заподіяння шкоди, незаконного отримання інформації . Внаслідок незаконного використання радіоелектронних пристроїв, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, якими з найбільшим ступенем ймовірності є засоби негласного зняття інформації з мобільних телефонів, зняття інформації з каналів зв`язку, настільного комп`ютера, дія яких заснована на випромінюванні електромагнітних полів, в нього щоденні головні і лицьові болі сонливість, слабкість, зниження працездатності. Експлуатуються такі кошти, які належать ГУ НП в Харківській області, в вище розташованій квартирі членів сім`ї ОСОБА_4 . Приблизно два тижні тому в першому під`їзді мого будинку по АДРЕСА_2 , померла мешканка будинку на прізвище ОСОБА_5 (ім`я та по батькові не відомі). За два місяці до цього помер її чоловік. З найбільшим ступенем ймовірності і раніше відносно них відбувалися такі дії, які стали причиною погіршення здоров`я в попередні періоди. Причиною смерті є серцева недостатність, яка з найбільшим ступенем ймовірності стала наслідком злочинних дій з використанням зазначених пристроїв і пов`язана з наміром створити перешкоди в залученні до кримінальної відповідальності винних осіб у зв`язку з розслідуванням кримінальної виробництва, розпочатого за його заявою. Дані обставини свідчать про скоєння злочинів, передбачених ст. 115 і п.9 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство та умисне вбивство з метою приховання іншого злочину. Повідомлення про злочин в порушення закону не внесено до реєстру.

У судове засідання заявник не з`явився, про причину неявки не повідомив.
Прокурор керівник Харківської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою виникнення у слідчого обовязку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
До матеріалів скарги заявником додано повідомлення про злочин. Ознайомившись з змістом повідомлення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником в повідомленні не викладено обставин, які б містили ознаки кримінального правопорушення, що було б передумовою для кваліфікації уповноваженою особою слідчого органу вчиненого діяння за ознаками, визначеними в диспозиціях статей Кримінального Кодексу України та внесення відомостей до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, за відсутності у повідомленні ОСОБА_3 про злочин, направленому ним 14.10.2016 року на електронну поштову скриньку Харківської місцевої прокуратури № 1, обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України, в якості підстав реєстрації відомостей в ЄРДР, в діях керівника Харківської місцевої прокуратури №1 не вбачається протиправності.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, що полягає у невнесенні повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1