overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/749/16

УХВАЛА

про примусовий привід

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду надійшло подання Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку відносно ОСОБА_3 .

Подання призначалося до розгляду на 11-00 год. 04.0.42016 року, 14-00 год. 18.04.2016 року із повідомленням керівника Сумської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 . Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про примусовий привід засудженого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за наявності клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16-30 год. 24 квітня 2016 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сум, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1504/16-к
Номер провадження 1-в/585/641/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувавши йому час перебування в СІЗО день за два.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника згідно вимог ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2003 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 9, 13, 15 ч.2 115 ч.2 п.п. 6, 13, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у визначених даною статтею випадках.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойбік Чутівського р-ну Полтавської області, з повною середньою освітою, засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2003 року за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 115 ч.2 п.п. 9, 13, 15 ч.2 115 ч.2 п.п. 6, 13, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Розгляд заяви відкласти до 25 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

19.04.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2016 року до Тростянецького ВП звернулася із заявою ОСОБА_3 про те, що в ніч з 27.03.2016 року на 28.03.2016 року з її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 викрадено 1500 грн., продукти та горілчані вироби. Характер і обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980 CID 34085, 34087, 34312, 50157, 34316, 34086. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та групі слідчих, до якої входять слідчий ОСОБА_4 та оперуповноважений ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2016 року р. о 15 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНВ в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4572/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3401/16-к

16.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000066 слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000066.

Слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1131/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/377/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, задоволено клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2011 року, у виді позбавлення волі строком одинадцять років, умовно достроково на два роки один місяць двадцять два дні.
На вказану ухвалу прокурор продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа№748/695/15-к
Провадження№1-кп/751/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 , 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2015 року залишено без змін.

12 січня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зняв дане кримінальне провадження з касаційного розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника у в`язку з касаційним провадженням у кримінальному провадженні.

За змістом ст.. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений, згідно з ч.3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтями 45,49 КПК України передбачено також право засудженого мати захисника та порядок його залучення.

За обставинами даного кримінального провадження особа утримується під вартою протягом тривало часу, засуджена за особливо тяжкий злочин, не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48, 49,52 КПК України, - УХВАЛИВ :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначеному адвокату прибути до засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, в найкоротший термін після призначення.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_3 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 728/1690/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/525/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована 06 квітня 2016 року, не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, в ній оскаржується вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, якого в дійсності не існує.
04 серпня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
За поданням КВІ, ухвалою суду від 11 лютого 2016 року, випробувальний термін був скасований , а ОСОБА_3 направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком суду від 04 серпня 2015 року.
Ухвала про скасування іспитового терміну підлягала оскарженню протягом 7 днів з моменту проголошення, останній день подачі скарги припадав на 17 лютого 2016 року, тоді як строк подачі засудженим пропущений на півтора місяці. Він не називає поважних причин його пропуску та не просить про поновлення.

Крім того, з дня винесення ухвали і до 11 березня 2016 рокузасуджений ОСОБА_3 залишався на волі і мав реальну можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

З часу ухвалення вироку минуло більше 8 місців, тоді як строк на оскарження вироку кримінально-процесуальним законом встановлений 30 днів з дня проголошення. Про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку суду, ОСОБА_3 , також не зазначає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 395-396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути без розгляду як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і на рішення, якого не існує.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 (Справа № 479/578/15-к, №1-кп/479/50/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на той самий вирок апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги прокурора та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1