overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/133/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Херсона; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 309 КК України, з поданням в. о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/401/16-к
Провадження № 1-кп/673/37/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7897/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Хмельницький
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
В тексті постановленої в цей день ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні строку дії ухвали в пункті 3 резолютивної частини ухвали зазначено, що «Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 квітня 2016 року». Разом з тим, враховуючи, що ухвалу постановлено 11 квітня 2016 року, строк її дії має закінчуватися 11 травня 2016 року.
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної в ухвалі від 11 квітня 2016 року описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/382/16
Справа № 688/1536/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком апеляційного суду міста Києва від 11.06.2008 року призначити на 09 год.15 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/228/16
Єдиний унікальний № 742/1443/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

11 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.00 годину 18.05.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 749/661/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/510/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі прокурор просить повторно дослідити докази сторони обвинувачення та допитати свідків та потерпілих у провадженні; скасувати виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 та постановити новий обвинувальний вирок.
Враховуючи поставлені в апеляційній скарзі питання, вважаю необхідним клопотання прокурора про виклик потерпілих і свідків задовольнити.
Виправданий ОСОБА_5 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яке також підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Доставити в судове засідання виправданого ОСОБА_5 .
Ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/509/14
Єдиний унікальний № 742/4952/14
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана представником потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року до Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представником потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, кабінет № 23.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який подав скаргу та начальника слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Копію зазначеної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-2210ск 16
Ухвала

11 травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001526 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:

У лютому 2016 року прокурором було подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення, яке він просив скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку прокурор звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки зазначені в ухвалі від 22 лютого 2016 року не усунув.

В зв`язку з цим, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційну скаргу було повернуто прокурору.

22 квітня 2016 рокувід прокурора повторно надійшла касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2015 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга підписана прокурором 18 квітня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга містить клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що прокурор звернувся з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку, однак його касаційну скаргу було повернуто, так як вона не відповідала вимогам закону.

Разом з тим, обґрунтованих, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження прокурор не навів, а тому підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити прокурору в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2015 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5918/16-к
Провадження № 1-кп/161/336/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001281, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 29 квітня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

10 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001281 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001281 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10.00 годину 16 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, від 28.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Млинівським районним судом Рівненської області.

У даному кримінальному провадженні, було призначено судовий розгляд на 19.05.2016 року.

12.05.2016 року, Луцький міськрайонний суд Волинської області, на адресу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , надіслав прохання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год., 19.05.2016 року.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, у разі надання дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати для участі у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , у разі надання на те дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , підлягає етапуванню з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні на 19.05.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.135; ч.2 ст.369; ст.372 КПК України в (редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :
У разі надання на дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на 10.00 годину, 19.05.2016 року, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів, про що повідомити суддю Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , для надання нею відповідного дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2696/16-к
Провадження №1-в/0274/1325/16

Ухвала
іменем України

06.05.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини полкарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини полкарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини полкарання більш м"яким призначити на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).

Копію ухвали для виконання направити Бердичівській виправній колонії (№70).

Суддя: ОСОБА_1