Номер провадження: 11-сс/785/270/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця,

громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,

працівника приватного підприємства «Сільверсоун», зареє-

строваного та фактично приживаючого:

АДРЕСА_1 ,

- задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

З клопотання слідства вбачається, що 12.05.2015р. до ЄРДР внесене кримінальне провадження за № 0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.187, ч.3 ст.358, ч.2 ст.307 КК України.

09.11.2015р. ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України.

10.11.2015р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

11.11.2015р. Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ОСІ УДПСУ в Одеській області.

30.12.2015р. строк тримання під вартою продовжено ще на 60 діб до 07.03.2016р.

22.02.2016р. заступником військового прокурора Південного регіону України строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців - до 09.04.2016р.

26.02.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зі ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України на ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

02.03.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 09.04.2016р.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу від 02.03.2016р. та призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у суді першої інстанції, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, що спростовують як наявність обґрунтованої підозри, так і передбачених законом ризиків, які обумовлювали б необхідність подальшого продовження запобіжного заходу, а також іншим обставинам, які підлягають з`ясуванню під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, підозрюваний раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Одесі, доглядає за батьками похилого віку та додає усіх зусиль аби забезпечити рідних необхідним, що є міцними соціальними зв`язками, до затримання мав постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем мешкання.

Крім того, ОСОБА_8 ніякого готування до злочину не вчиняв, в тому числі, злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Заслухавши суддю - доповідача, адвоката та підозрюваного які підтримали доводи апеляційної скарги та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, прокурора, який просив залишити ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України та дійшов правильного висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 09 квітня 2016р.

Слід зазначити, що, мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Також врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , так, як метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016р.про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.14, ч.4 ст.187 КК України, строка тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 квітня 2016р., залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4