№ 1-кп/522/777/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002596 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 завив клопотання, у якому просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надіслати в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0002596; витребувати з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65100, м. Одеса, вул. Валіховський, 4) документи та матеріали, які необхідні для проведення комісійної експертизи по кримінальному провадженню № 0002596, визначені в клопотанні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14 грудня 2015 року (гістологічний архів, скло, парафінові блоки, вологий архів) від трупу ОСОБА_8 , Акт № 1456 судово-медичного дослідження трупа, висновок експерта № 145 від 23 червня 2015 року комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_9 та надіслати в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи; витребувати з Міської клінічної лікарні № 1 (65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, 32) первинну медичну документацію ОСОБА_9 та усі медичні документи відносно ОСОБА_9 по наданню медичної допомоги з 05:00 до 06:00 та з 15:55 та надіслати в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 29 жовтня 2015 року з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, сторона захисту звернулася до прокурора Малиновського району м. Одеси та слідчого.

04 листопада 2015 року отримано постанову слідчого № 7529 від 02.11.2015 року про безпідставну відмову в задоволенні вказаного клопотання, чим було порушено право ОСОБА_7 на справедливий захист.

25 листопада 2015 року, посилаючись на ч. 1 ст. 244 КПК України, діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про залучення експерта та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002596 до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.

03 грудня 2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 була винесена Ухвала, згідно якої, клопотання про залучення експерта та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002596 було задоволено, проведення експертизи доручено Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

15 грудня 2015 року від в.о. начальника Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи до Малиновського районного суду м. Одеси на ім`я судді ОСОБА_10 надійшло клопотання у вигляді листа №2414 від 14.12.2015р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, матеріали кримінального провадження № 0002596, гістологічний архів (скло, парафінові блоки, вологий архів) від трупу ОСОБА_9 (судово-медичне дослідження трупу №1456) та медичні документи (які фігурують у питаннях ухвали суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.

Протее, слідчий суддя ОСОБА_10 не розглянув клопотання з експертної установи, та не витребував матеріали необхідні експертам для проведення комісійної експертизи.

18.04.2016 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 , на підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 160-166, 314 ч. 1 п. 4, 315 ч. 2 КГІК України, постановив ухвалу, якою частково задовільнив клопотання та надав тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_12 і слідчому ОСОБА_13 до документів та матеріалів, зобов`язав прокурора надіслати їх в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи, однак, прокурор ОСОБА_14 , з метою невиконання рішення суду від 18 квітня 2016 року, на ухвалу подав апеляційну скаргу. Згідно Ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.04.2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

По теперішній час прокурор ОСОБА_14 та слідчий ОСОБА_13 не виконують рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року, не направляють документи та матеріали до експертної установи, чим не дають можливість провести експертизу.

На даний час існує ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року, яка набрала чинності, згідно якої слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати відповіді на ряд питань, для чого потрібні спеціальні знання в галузі судової медицини. Так, висновок №145 комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_9 , 1958 р.н. від 23.06.2015 року є необґрунтованим, суперечливим, таким, що не відповідає матеріалам кримінального провадження, що викликає сумнів у його правильності. Грубі суперечності, в кінцевому підсумку, тягнуть помилкове трактування фактичних подій і повною мірою впливають на правильність кваліфікації інкримінованого діяння, а тому суд погодився з заявником про необхідність призначення і проведення ще однієї комісійної судово-медичної експертизи. Однак, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерти Миколаївського СМЕ так і не отримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлене передчасно, що не позбавляє права захисника заявити його під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбаченихстаттями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надіслати в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0002596; витребування з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» документи та матеріали, які необхідні для проведення комісійної експертизи по кримінальному провадженню № 0002596, визначені в клопотанні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14 грудня 2015 року; витребування з Міської клінічної лікарні № 1 первинну медичну документацію ОСОБА_9 та усі медичні документи відносно ОСОБА_9 по наданню медичної допомоги з 05:00 до 06:00 та з 15:55 та надіслати в Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2016