Справа № 750/2059/16-к
Провадження № 1-кп/750/141/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 28.11.2000
року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік; 12.11.2003 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік; 17.02.2004 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
12.11.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч.
2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік; 17.02.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 187
ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.09.2006 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України
до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 25.11.2010 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 4
місяців позбавлення волі; 14.05.2013 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
29 листопада 2015 року, в нічний час, близько 01 год. 35 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів ноутбуком марки «Lenovo G580» вартістю 8000 грн., мобільним телефоном марки «Samsung b5702» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 6500 slide» вартістю 6 500 грн., та грошовими коштами в сумі 4 500 грн., що належали ОСОБА_4 , а також викрав золоті вироби: кулон у вигляді серця вагою 1,17 г, вартістю згідно довідки НБУ 545 грн. 08 коп., ланцюжок вагою 6,27 г, згідно довідки НБУ вартістю 2 921 грн. 07 коп., каблучку вагою 5,82 г, згідно довідки НБУ, вартістю 2 711 грн. 42 коп., що належить ОСОБА_5 , а всього заволодів майном на загальну суму 25 477 грн. 57 коп., що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Викрадені речі ОСОБА_6 , сховав під верхній одяг куртку, однак під час виходу з квартири ОСОБА_4 , біля вхідної двері, був помічений потерпілим з викраденими речами, не виконуючи вимоги потерпілого зупинитися, ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_4 від вхідних дверей, від чого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді синців лівої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1143 від 03.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та вибіг з під`їзду на вулицю, де сів у таксі та направився у невідомому напрямку, таким чином відкрито заволодівши вказаним майном та коштами, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 25 477 грн. 57 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Заявлений потерпілими позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини, при яких ОСОБА_6 викрав належне їм майно. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримують і просять його задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставину, яка обтяжує таке покарання рецидив злочину, думку учасників судового провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 368 грн. 28 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази додаток 1 до договору № 8.29/11/15.28 від 29.11.2015 року необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а ноутбук марки «Lenovo G580» серійний номер « НОМЕР_2 » слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 368 грн. 28 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 11 300 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10 773 грн. 56 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази додаток 1 до договору № 8.29/11/15.28 від 29.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження, а ноутбук марки «Lenovo G580» серійний номер « НОМЕР_2 » передати ОСОБА_4 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1