overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 04.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 04.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06.05.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 16.05.2016 року, 23.05.2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені, а їх участь судом визнана обов`язковою.
Ухвала суду від 16.05.2016 року про привід обвинувачених не виконано.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинувачених необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 год. 1 червня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п/0808/130/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 11309703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 за истечением срока давности,
Постановлением дознавателя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 29 сентября 1997 года по факту кражи имущества у ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 10 октября 2012 года ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины выносит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорож-
ской области ОСОБА_2 от 10 октября 2012 года о прекращении уголовного дела
№ 11309703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2422/16-к
Провадження 1-в/333/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2422/16-к про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1991 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин «25» травня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2733/16-к
н/п 1-кс/336/329/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000194, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в якій він просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000194 та зобов`язати Шевченківське ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області поновити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову від 10.05.2016 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою постанова слідчого Шевченківського відділу поліції ОСОБА_5 від 04.03.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скасована.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, то це провадження за скаргою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.03.2016 р. № 0000194 - закрити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1193/16-к
Провадження №1-кс/463/465/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
24.05.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 25 травня 2016 року об 11:50 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2422/16-к
Провадження 1-в/333/293/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2422/16-к про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2422/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
24.05.2016 ЄУН № 337/1212/16-к
Провадження № 1-кп/337/124/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора, та не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 13:30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/291/16-к
Провадження № 1-кп/456/109/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 25 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2087/2016 У Х В А Л А
12.05.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківським рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (українська гривня) за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 )та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2552/2016 У Х В А Л А
23.05.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_25 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_26 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_30 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ),
діяльність яких містить ознаки фіктивності, та які використовуються для вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення безтоварних операцій у сфері реального сектору економіки.
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що стали підставою для реєстрації ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_14 ), та які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_30 ( АДРЕСА_1 ),
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийнявши до уваги, що зазначені документи мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, що стали підставою до реєстрації, перереєстрації, постановки на облік, зняття з реєстраційного обліку ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_14 ).
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/895/15 к

пр. №1-кп-505/24/16 р.

19.05.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 15.01.2015 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше судиму 02.12.2014 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 301 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 15.01.2015 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, оскільки він на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідка неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідка ОСОБА_8 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою АДРЕСА_2 на 14 годину 00 хвилин 06.06.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3