печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9479/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого і просить

Скарга обґрунтована наступним. 19 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.02.2016р. по кримінальному провадженню № 0001331 від 04.12.2015 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання батьків ОСОБА_4 ..

Крім того, 19.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0001331 від 04.12.2015 року було проведено обшук в робочому кабінеті № 1209 на 12 поверсі по АДРЕСА_2 та в кабінеті № 1213.

Того ж дня, 19.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0001331 від 04.12.2015 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до зазначених ухвал дозвіл надавався групі прокурорів, слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 з метою виявлення та вилучення предметів і документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: грошових коштів (предмет неправомірної вигоди), мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_4 спілкувалась із заявником та працівниками відділу реєстрації речових прав управління державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, флеш накопичувачів, персональних комп`ютерів, на яких можуть зберігатися файли, які свідчать про готування та вчинення злочину, чорнові записи, які стосуються злочину, документи, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація речових прав на нерухоме майно об`єктів, вказаних заявником, та інші предмети та документи, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.02.2016 року в приміщенні кабінету № 1209 ході обшуку були вилучені предмети, в тому числі системний блок, мобільні телефони, копія висновку комісії. Всупереч отриманого дозволу старшим слідчим ОСОБА_6 вилучено документи, мобільні телефони, системний блок, на вилучення яких не надавалось дозволу, оскільки по вилученим телефонам ОСОБА_4 не спілкувалась із особами, які зазначені в ухвалі, злочину не скоювала.

Отже, слідчим, за об`єктивної можливості перевірити, чи відносяться зазначені речі та документи до тих, на які надано дозвіл слідчим суддею, чи ні, було проведено вилучення таких предметів, що протирічить приписам ч.5 ст.236 КПК України щодо проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Про можливість такої перевірки свідчить надання ОСОБА_4 паролі доступу до телефонів. Через такі неправомірні дії ОСОБА_4 обмежена у праві власності на вилучені мобільні телефони.

В кабінеті № НОМЕР_1 за місцем роботи із сумочки були вилучені особисті документи та речі, які не мають ніякого відношення до предметів та документів, на які надавався дозвіл за ухвалою слідчого судді. Вилученням цих особистих документів, предметів та майна ОСОБА_4 була позбавлена можливості вільно пересуватися та використовувати належний їй автомобіль.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , також були вилучено майно та гроші, які не були зазначені в ухвалі: було вилучено 1400 доларів США особистих зберігань, телефон FLY, ноутбук Мас Book Air Apple.

Обшук в квартирі АДРЕСА_1 було проведено старшим слідчим 3-СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , під час обшуку квартири було вилучено майно та документи, які належать батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Серед вилучених речей був закордонний паспорт, виданий гр. Макогон Єлизаветі НОМЕР_2 (ОСОБИСТИЙ ДОКУМЕНТ). Жодного відношення до речей, на які надавалась згода на вилучення в ухвалі слідчим суддею, зазначені та вилучені речі не мають.

Отже, адвокат вказує на те, що вилучені предмети, речі та документи не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0001331 від 04.12.2015 року та вилучені під час обшуку незаконно, всупереч та поза обсягом, якій необхідний для досягнення цілей його проведення, а тому є документами та предметами із статусом тимчасово вилученого майна та підлягають негайному поверненню.

З метою повернення належних ОСОБА_4 , як власнику, особистих речей та документів, адвокатом було подане клопотання слідчому про повернення таких речей до прокуратури міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Предславінська, 45/9. Відповіді отримано не було.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставини, просив її задовольнити.

Під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_9 а в подальшому прокурор ОСОБА_10 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заявника буле повідомлено додатково про можливість отримання вилучених речей та документів, які не визнано речовим доказом та на які не накладено арешт на підставі рішення слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, прокурор вказував на відсутність повноважень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду скарги, оскільки місцем розташування керівництва слідчого управління прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування територіально розташовано в Дніпровському районі м. Києва.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурорів, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Прокуратура м. Києва розташована в м. Києві по вул. Предславинській 45/9 в м. Києві, що територіально віднесено до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення вказаних адвокатом речей та документів надано не було, що свідчить про те, що вилучене майно є тимчасово вилученим. Під час розгляду скарги встановлено, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було.

До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час обшуку речі та документи заявнику ОСОБА_4 не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001331 від 04.12.2015 , орган досудового розслідування не надав. Арешт на вилучені кошти накладено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження, про що свідчить відсутність звернення із клопотанням про накладення арешту та тимчасово вилучене майно, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_4 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 04.12.2015р. повернути ОСОБА_11 , як власнику всі вилучені в ході обшуків від 19.02.2016 року в кабінетах № НОМЕР_3 на 12 поверху по АДРЕСА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , в квартирі АДРЕСА_3 майно, гроші, документи, а саме:

- Системний блок ПК HP інв. № МЮ10484544;

Мобільний телефон білого кольору IPhone imei: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон білого кольору IPhone imei: НОМЕР_5 ; Копія висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері держ. Реєстр. Від 19.02.2016 року на 4 аркушах.

Проект перепланування квартири АДРЕСА_4 в 1 томі; Мобільний телефон білого кольору IPhone imei: НОМЕР_6 ; Планшет IPad, 16Гб, imei: НОМЕР_7 в чохлі чорного кольору; Записник золотистого кольору AMARA WORLD NOTE; DVD-R verbatim у паперовій обгорці з написом;

- Ноутбук ASUS № P8NOCY156846327, чорного кольору;

Мобільний телефон Nokia, Imai: НОМЕР_8 білого кольору, мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_9 , чорного кольору; Мобільний телефон Nokia модель 3230 та мобільний телефон LG: НОМЕР_10 чорного кольору;

Закордонний паспорт, виданий гр. Макогон Єлизаветі НОМЕР_2 (ОСОБИСТИЙ ДОКУМЕНТ); Папка сірого кольору з документами;

Флеш накопичувачТеат D 603 в чорній упаковці та електронний носій HR Simple Save P/N: HPBAAC500ABK-00; Ноутбук LG model: LM50 сірого кольору;

- 1400 доларів США; телефон FLY;

ноутбук Мас Book Air Apple.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1