УХВАЛА

Справа № 569/5608/16-к

11 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 травня 2016 року. На мотиви зміни запобіжного заходи вказує на те, що він жодним чином не перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні, не ухилявся від проведення слідчих дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працював. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в задоволенні якого просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 травня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваним не наведено.
Враховуючи, те що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя