ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-13/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2011 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.
при секретаре - Васиной А.А.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимая:
- 14.09.2010 года, Теплодарским городским судом Одесской области, по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком в 1 год,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
14.01.2011 года около 16.00 часов ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя самостоятельно, совершила кражу мобильного телефона «Самсунг С-130» розово-черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», общей стоимостью 340 гривен, принадлежащего ОСОБА_3, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признала частично, пояснив, что 14.01.2011 года, она с детьми находившись дома, попросила у отчима телефон для совершения звонка сестре, которая проживает в г. Беляевка, и он ответил ей что телефон сейчас заряжается, в этот момент ее мать с отчимом начали ругаться, она взяла телефон, который находился на зарядке и позвонила сестре, и предупредила, что приедет с детьми к ней в гости. В это же время ее мать попросила передать деньги таксисту по имени Александр который находится в г. Беляевка и забрать у него паспорт, который она оставила ему в залог вместо оплаты за проезд. Она взяла телефон, что бы позвонить таксисту, о чем сказала своей матери, а ОСОБА_3 ничего не сказала, так как он был пьян, и вместе с детьми поехала в г. Беляевка к своей сестре. 17 января 2011 года, в первой половине дня, ее мать и ОСОБА_3 пришли к ней на работу и попросили, что бы она отдала телефон, ОСОБА_3 накинулся на нее с кулаками, но она телефон не отдала, так как они были в нетрезвом состоянии и могли его потерять. Данный телефон она собиралась вернуть после окончания работы, но 17.01.2011 года, ОСОБА_3 пришел вместе с сотрудниками милиции к ней на работу и они все вместе прошли в отделение Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, где она собственноручно без какого либо давления написала явку с повинной.
Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что, 14.01.2011 года около 14.00 часов, ОСОБА_2 попросила у него телефон для совершения звонка, но он ей отказал, так как телефон разрядился и он поставил его на зарядку, потом около 16.00 часов он вместе с матерью подсудимой лежали в своей комнате, он лежал в полудреме, и услышал как в комнату зашла ОСОБА_2, которая, по его мнению, считала, что он спит и выдернула телефон с зарядки и быстро вышла из комнаты, он, поднявшись, прошел на кухню и попросил ОСОБА_2 отдать ему телефон, на что она ответила, что не брала телефон. Из комнаты вышла ее мать и стала просить, что бы та вернула телефон, но ОСОБА_2 сказала, что не отдаст и ее мать начала забирать у нее телефон, который упал на землю и ребенок ОСОБА_2 подошел взял телефон, он не стал у ребенка забирать телефон, а оделся и вышел из квартиры, пойдя к своим знакомым, где и остался ночевать. На следующий день когда вернулся домой то ОСОБА_2 уже не было дома. Вечером он послал жену к ОСОБА_2 на работу, она вернувшись сказала, что ее там нет. Через несколько дней он взяв у знакомого телефон позвонил на свой номер и она ответила. Он вместе с женой пошли к ОСОБА_2 на работу, но она не отдала телефон. Они пошли в отделение милиции и вернувшись вместе с сотрудником милиции и ОСОБА_2В, отдала телефон, они все вместе прошли в отделение милиции, где ему вернули телефон. Никаких претензий к подсудимой ОСОБА_2 он не имеет, телефон ему возращен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником Теплодарского ГО ГУМВД Украины, и она 20.01.2011 года брала пояснения у ОСОБА_2, которые она давала самостоятельно, и без какого либо давления. ОСОБА_2 все свои данные показания перечитывала и подписывала самостоятельно. В своих пояснениях ОСОБА_2 указывала, что она зашла в комнату и тайно похитила телефон у ОСОБА_3, который находился на зарядке. Какого либо давления на ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в ее присутствии на ОСОБА_2 не оказывалось, ей о таких обстоятельствах не известно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что потерпевший и подсудимая проживали в его в квартире, 14.01.2011 года он был дома, корда потерпевший ОСОБА_3 попросил поставить свой телефон на зарядку в спальне. Когда он зашел в спальню то увидел, что зарядное устройство включено в розетку, а самого телефона нет, и спросил у ОСОБА_3 почему зарядное устройство включено в розетку а телефона нет, потерпевший кинулся, что нет телефона. Потерпевший ОСОБА_3 был на кухне, где подсудимая начала ругаться со своей матерью за телефон, так как подсудимая не хотела его отдавать, сказав, что бы мать и ОСОБА_3 вернули ей 1000 гривен, только тогда она вернет телефон. Поругавшись мать ушла в спальню, а подсудимая ОСОБА_2 вызвав такси уехала, взяв с собой мобильный телефон ОСОБА_3 ОСОБА_6 видел как ОСОБА_2 с данного телефона вызывала такси.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 31.01.2011 года ее пригласили работники милиции быть в качестве понятой при воспроизведении обстановки обстоятельств события, где они пошли на третий этаж первого подъезда дома №10 по ул. Ген. Плиева в г. Теплодар, где ОСОБА_2 показывала и рассказывала, где лежал телефон, где она его взяла и куда с ним ушла, показывала диван возле стола и розетку в которой стоял телефон на зарядке, как она его сняла и как пошла на кухню. Пояснений ОСОБА_2 с какой целью она взяла телефон, она не вспомнила. Данный телефон ОСОБА_2 не принадлежал, а принадлежал ОСОБА_3 После данного следственного действия она подписала протокол, по данному обстоятельству больше пояснить ничего не может.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2011 года, он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого, при воспроизведении обстановки обстоятельств события, где ОСОБА_2 показывала и рассказывала, где лежал телефон, как брала его, а именно говорила, что украла. Все рассказывала и показывала самостоятельно. После окончания следственного действия он подписал протокол, по данному обстоятельству больше пояснить ничего не может.
-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицёй, согласно которого местом происшествия является помещение квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 5-7).
-Явкой с повинной от 20.01.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 созналась в том, что: 14.01.2011 года около 16-00 часов дня, она, находясь в квартире АДРЕСА_3, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя самостоятельно, совершила кражу мобильного телефона «Самсунг С-130» розово-черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», принадлежащего ОСОБА_3. Похищенный мобильный телефон она оставила себе и пользовалась им, а позже 20.01.2011 года добровольно его выдала работникам милиции (л.д. 13).
-Протоком добровольной выдачи, от 20.01.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 выдала мобильный телефон «Самсунг С-130» розово-черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» (л.д.15).
-Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.01.2011 года, согласно которого вещественными доказательствами являются мобильный телефон «Самсунг С-130» розово-черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» (л. д. 16-17).
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 31.01.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 на местности рассказывала и показывала о том, что: 14.01.2011 года около 16.00 часов дня, она, находясь в квартире АДРЕСА_4, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя самостоятельно, совершила кражу мобильного телефона «Самсунг С-130» розово-черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 39-40).
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.
Действия ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, нахождение на ее иждивении малолетних детей.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд, руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимая нигде не работает, характеризуется посредственно, ранее судимая, преступление совершила в период испытательного срока и считает, что для ее исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 14.09.2010 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
Меру пресечения, в отношении ОСОБА_2, подписка о невыезде, изменить, на содержание под стражей в ОСИ г. Одессы, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности. / л.д. 19/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: