Справа № 173/204/15-к
Номер провадження1-кп/173/38/2016
В И Р О К
іменем України

25 квітня 2016 року м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000009) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
06 січня 2015 року приблизно о 09.30 год. маючи прямий умисел направлений на таємне викрадання чужого майна у вигляді залізничної деталі, з метою подальшої реалізації викраденого в якості металобрухту за грошові кошти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із корисливих мотивів, взявши з дому гайковий ключ 17x19, прибув до двадцятої колії сортувального парку ст. Верхівцеве «Придніпровська залізниця» розташованої в м. Верхівцеве, де у цей час знаходився вантажний вагон № НОМЕР_1 .

Після чого, того ж дня (06.01.2015 року) приблизно о 12.00 годині по прибуттю на вищевказане місце ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна - магістральної частини повітророзподільника, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою гайкового ключа 17x19, який приніс з собою з метою крадіжки, відкрутив чотири гайки, якими було прикріплено магістральну частину повітророзподільника до корпусу вагону та шляхом демонтажу, таємно викрав з вантажного вагону №61515078 магістральну частину повітророзподільника, вартістю 2975,00 (без НДС), чим заподіяв відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2975,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але пізніше о 13.00 годині, того ж дня, на сходах пішохідного перехідного мосту ст. Верхівцеве ДП « Придніпровська залізниця» був виявлений працівником ВОХР СК -4 ДП «Придніпровська залізниця» з викраденим майном в руках, яке згодом було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 6 січня 2015 року він прийшов до залізничної станції Верхівцеве, де за допомогою гайкового ключа, який в нього був із собою, відкрутив від вагону металеві деталі (повітророзподільник) з метою подальшої її реалізації як металобрухту. З викраденим майном його зупинили працівники залізничної станції та він все повернув. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому злочині також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні: постановою про визнання речовими доказами від 27 січня 2015 року, згідно з якою магістральна частина повітророзподільника, чотири гайки, гайковий ключ НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 та висновком експерта № 19/38 від 14 січня 2015 року, згідно з яким залишкова вартість магістральної частини повітрярозподільника станом на 6 січня 2015 року становить 2975 грн.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки не дослідження всіх доказів у справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.с.17), неодружений, дітей не має, раніше не судимий.

Також під час призначення покарання суд у відповідності до ст. 20 КК України враховує висновок судово-психіатричного експерта № 48 від 3 березня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 виявляв раніше та виявляє зараз легку розумову відсталість з емоційними порушеннями, в наслідок чого на час вчинення злочину та зараз ОСОБА_4 не був здатний та не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.40-43). Отже, ОСОБА_4 є обмежено осудною особою, яка підлягає кримінальній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та його суспільно-небезпечні наслідки, особу ОСОБА_4 , з метою його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки менш суворий вид покарання у виді штрафу не відповідає особі обвинуваченого, який ніде не працює.

Окрім того, суд керуючись ч. 2 ст. 20 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ступінь небезпечності обвинуваченого для себе та інших осіб, з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 48 від 3 березня 2016 року, вважає також за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Питання про розподіл процесуальних витрат, а саме витрат на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп., підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів, а саме, магістральної частини повітророзподільника, чотири гайки, які були передані на зберігання потерпілому ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ», гайковий ключ 17Х19, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст.Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 50, 56, 65, 66, 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Речовий доказ у справі, а саме, магістральну частину повітророзподільнику, чотири гайки, які були передані на зберігання ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ» повернути законному володільцю Відокремленому структурному підрозділу «Служба вагонного господарства» Державного підприємства «Придніпровська залізниця»; гайковий ключ 17Х19, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст.Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп. на користь держави.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1