15.04.2013 Справа № 756/5295/13-к
Провадження №1-кп/756/221/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Власова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 29.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

06.01.2013 року, близько 22 год. 45 хв., знаходячись у вагоні № 9083 електропотягу маршруту № 38, на перегоні між станціями Петрівка та Оболонь Київського метрополітену, ОСОБА_1 побачив вогнегасник ВВК-3,5, який був прикріплений до стінок вагону. При цьому у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вогнегасника ВВК-3,5 належного КП Київський метрополітен в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 знаходячись у вищезазначений час у вказаному електропотягу Київського метрополітену, на перегоні між станціями Петрівка та Оболонь, скориставшись тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігав, таємно викрав з вагону №9083 чуже майно, а саме: вогнегасник ВВК-3,5, вартістю 270 грн., належний КП Київський метрополітен, завдавши КП Київський метрополітен матеріальну шкоду на суму 270 гривень, після чого вийшов з викраденим чужим майном з вагону електропотягу та з місця події втік. Минувши станцію Київського метрополітену Оболонь, під час слідування у напрямку вул. Лайоша Гавро, м. Києва, ОСОБА_1 був затриманий та в подальшому у нього був вилучений викрадений вогнегасник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 06.01.2013 року, близько 22 год. 45 хв., знаходячись у вагоні електропотягу під час руху між станціями Петрівка та Оболонь Київського метрополітену, він побачив вогнегасник, який був прикріплений до стінок вагону. При цьому він вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігав, він зняв з кріплення вагону електропотягу вказаний вогнегасник, та таємно викрав його заховавши собі під куртку. Коли електропотяг зупинився на станції Оболонь, він вийшов з вагону та з викраденим майном, а саме вогнегасником, вартість якого складає 270 грн., залишив приміщення станції, минувши її та направився у бік вул. Лайоша Гавро, м. Києва. Під час слідування у напрямку вул. Лайоша Гавро, м. Києва, він був затриманий та в подальшому у нього був вилучений викрадений вогнегасник.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище, ступінь здійснення злочинного наміру, а також обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за ст. 296 КК України та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, без застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і є доцільним в умовах поміщення до кримінально-виконавчої установи. Судом також враховується, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків не зробив.

При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини у період іспитового строку, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання змінити на взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі м.Києва та Київської області Управління ДПтСУ, взявши його під варту із залу суду до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - 15.04.2013 року.

Речовий доказ: вогнегасник переданий для зберігання представнику КП Київський метрополітен залишити в розпорядженні КП Київський метрополітен.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: