Справа № 676/7351/15-к
Номер провадження 1-кп/676/67/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_16 , для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що останній безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, не працює, раніше будучи судимим вчинив ряд інших кримінальних правопорушень в період іспитового строку, батькам не відоме місце знаходження обвинуваченого, а тому вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того подала клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_16 в окреме провадження та оголошення в розшук останнього, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відомо.
Захисник ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання сторони державного обвинувачення, щодо застосування приводу до ОСОБА_16 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не надано доказів, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, водночас не заперечували проти задоволення клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_16 .
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, при їх вирішенні покладаються на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_16 , в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та об`єднанні кримінальні провадження суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_16 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та оголошення його в розшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_16 близько 16 год. 13 жовтня 2015 року за допомогою стільця та віконної рами проник в середину горища житлового буд. АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав 58 кг. грецького горіха вартістю 20 грн. за 1 кг. на загальну суму 1160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього він же, близько 22 год. 07 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи в під`їзді №3 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, викрав велосипед марки «Forward», чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Також ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_13 близько 23.15 год. 10 жовтня 2015 року перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з автомобіля «ЗІЛ-130» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Amega», чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн.
Він же, близько 20 год. 14 жовтня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_13 знаходячись в під`їзді №3 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Фішер» вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
Близько 23.30 год. 19 жовтня 2015 року ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_13 перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Формула», чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Окрім цього, близько 01 год. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив автомобіль «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 після чого з моторного відсіку вказаного автомобіля повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав акумуляторну батарею марки «Fire bull» вартістю 730 грн., а з багажного відділення насос марки «CarLife»вартістю 78 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 808 грн.
ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 близько 01 год. 31 жовтня 2015 року перебуваючи в дворі буд. №43 по вул. Пушкінській в м. Кам`янець-Подільському умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з автомобіля «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 викрав авто магнітолу «Pioner DEH» вартістю 798 грн., акустичні колонки марки «Proligy» вартістю 513 грн., задній вітровник вартістю 45 грн., два вітровника задніх дверей на загальну суму 45 грн., підлокітник вартістю 45 грн., металевий диск розміром R13 вартістю 95 грн. в комплекті з гумою марки «Amtel Nord Master»вартістю 386 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1927 грн.
Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так з метою розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.
Крім того враховуючи той факт, що ОСОБА_16 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_16 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_16 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задоволити.
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, щодо ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке передати до канцелярії суду, для реєстрації та присвоєння окремого номера.
Оголосити розшук ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу НВК №3, не одруженого, раніше судимого.
Зупинити розгляд виділеного кримінального провадження, щодо ОСОБА_16 до його розшуку.
Надати дозвіл начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1 тел. 038491002) на затримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу НВК №3, не одруженого, раніше судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області. Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1