Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.04.2016
Справа № 490/3933/16-к
н/п 1-кп/490/441/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000373, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянкою України, раніше не судимою, не заміжньою, має повну вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваної та потерпілої, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 під час досудового розслідування на інший, менш суворий запобіжний захід.

Своє клопотання захисник обґрунтовувала тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної було застосовано слідчим суддею у той час як ОСОБА_6 підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Станом на теперішній час раніше повідомлену ОСОБА_6 підозру змінено, та вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.

Вказане клопотання захисника підтримала підозрювана, Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як випливає зі змісту п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім випадків, коли така особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, чи коли така особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Максимально суворим покаранням за злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, у вчиненні якого у теперішній час підозрюється ОСОБА_6 , законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Будь-яких відомостей, які підтверджували б те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, прокурором під час розгляду клопотання захисника суду не повідомлено.

За такого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної не може бути застосований.

З огляду на наведене, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки підозрювана має певне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне з метою запобігання ризику її переховування від органу досудового розслідування та суду застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло у період доби з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та з 20 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 201, ч. 2 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваної ОСОБА_6 ухвалою від 26.01.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, на домашній арешт із забороною підозрюваній на період дії цієї ухвали щодоби з 00 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та з 20 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 , який застосовувати до 15 травня 2016 року включно.

Підозрювану ОСОБА_6 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: