Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/415/16-к
Провадження № 1-кп/670/33/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на присадибній ділянці навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , під час сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянки обличчя, п`ять ударів кулаком правої руки в ділянки тулуба, від яких потерпіла впала на землю, та один удар правою ногою в ділянку правого стегна, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на шкірі нижньої губи зліва розміром 2x1 см., 1 крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 2x1,5 см., 1 садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 0,4x0,2 см., 1 синця в правій передвушно-щічній ділянці розміром 3x4 см., 1 синця в ділянці лівої молочної залози у верхньо-внутрішньому квадранті розміром 3x3 см., 1 синця в верхньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози розміром 2x2 см., 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини в середній третині по правій пригрудинній лінії розміром 4x2 см., 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини у верхній третині по правій пригрудинній лінії розміром 3x2 см., 1 синця в лівій підключичній ділянці розміром 3x3 см., 1 синця в ділянці правого стегна у верхній третині по передньо-внутрішній поверхні розміром 11x3 см., які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Крім того, ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , який підбіг на допомогу своїй дружині ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_4 впав на землю та один удар правою ногою в область носа. Після цього обвинувачений сів на потерпілого та наніс кулаками обох рук 6 ударів в ділянки голови та 2 удари в ділянки верхніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, викривлення перегородки носа, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, 1 синця в нижній частині лобної ділянки голови зліва, на повіках лівої очної ділянки, в лівій виличній ділянці розміром 8x6 см., 1 садна в лівій бровній ділянці біля зовнішнього куточка лівого ока розміром 0,3x0,1 см., синця в ділянці спинки, крил та кінчика носу із поширенням на праву нижню повіку та праву виличну ділянку, 1 синця в правій бровній ділянці, на правій верхній та нижній повіках біля зовнішнього куточка правого ока розміром 5x3,5 см., 1 крововилива на каймі та слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 2x2 см., 1 садна на слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 1x0,8 см., 1 синця в правій тім`яній ділянці волосистої частини голови по зовнішньо-випуклій поверхні розміром 2x1,5 см., 1 синця в лівій скронево-тім`яній ділянці волосистої частини голови розміром 2x2 см., 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-зовнішній поверхні розміром 7x6 см., 1 синця в ділянці лівого плеча по задній поверхні в середній третині розміром 6x5 см., які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні потерпілі ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, а умисними діями, які виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та розкаявся.

Показав, що того дня він допомагав з мотоблоком на земельній ділянці ОСОБА_8 , і туди ж прийшла його мати ОСОБА_9 та дружина ОСОБА_7 . Через деякий час на земельну ділянку прибігла ОСОБА_5 , і між нею та його матір`ю виник спір через те, що остання не повернула гроші за горілку. ОСОБА_10 почала тягнути матір за волосся, тому ОСОБА_11 схватив її, відкинув у сторону, і вдарив кілька раз кулаком по обличчю та в область тулуба. А коли на його плечі скочив її чоловік ОСОБА_4 , то обвинувачений перекинув його, від чого він упав лицем до землі, після чого почав наносити йому удари кулаком правої руки та лівою ногою в різні частини тіла, всього приблизно п`ятнадцять раз.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення на користь кожного із них по 10000 гривень моральної шкоди не визнав, а цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення майнової шкоди у розмірі 1879,67 гривень визнав частково.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочину та його винність стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що прийшовши на город до ОСОБА_8 вона побачила матір обвинуваченого, яка була випивши і почала до неї чіплятись, кричати, налетіла на неї, і між ними виникла сварка. Через це ОСОБА_11 , лишивши мотоблок, підбіг до неї, вдарив кулаком в область щелепи, кинув на землю, а потім наніс ще кілька ударів ногами. У цей час на допомогу ОСОБА_5 прибіг ОСОБА_11 , але обвинувачений кинув його на землю, і теж почав бити руками та ногами. Від отриманих ударів у неї боліла щелепа, вона не могла нормально їсти, займатись домашнім господарством, та у неї порушився звичайний ритм життя.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що побачивши як обвинувачений вдарив його дружину ОСОБА_12 кулаком в обличчя, вирішив захистити її, підбіг до нього і хотів його відштовхнути. Але ОСОБА_11 кинув його, сів на нього зверху, став бити кулаком по різних частинах тіла, а потім копати ногами. Розборонив їх ОСОБА_13 . Також потерпілий вказав, що в період з 15 по 25 квітня лікувався стаціонарно у травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ, за свої кошти купував ліки, на що потратив 1879,67 гривень. Крім того, він переніс нервовий стрес, фізичний біль, у нього загострився гепатит, у зв`язку з чим він потребував дієтичного харчування.

Показання потерпілих узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи.

Зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 15.04.2016 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на шкірі нижньої губи зліва розміром 2x1 см., 1 крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 2x1,5 см., 1 садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 0,4x0,2 см., 1 синця в правій передвушно-щічній ділянці розміром 3x4 см., 1 синця в ділянці лівої молочної залози у верхньо-внутрішньому квадранті розміром 3х3см., 1 синця в верхньо-внутрішньому квадранті правої молочної залози розміром 2х2 см., 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини в середній третині по правій пригрудинній лінії розміром 4x2 см., 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини у верхній третині по правій пригрудинній лінії розміром 3x2 см., 1 синця по лівій підключичній ділянці розміром 3x3 см., 1 садна розміром 2x0,2 см. та синця розміром 1,5x2,5 см. в ділянці лівого передпліччя в середній третині по долонній поверхні, 1синця в ділянці правого плеча по зовнішній поверхні у верхній третині розміром 1x1 см., 1 синця на задній поверхні правого плеча в середній третині розміром 1x1 см., 1 синця в ділянці правого стегна у верхній третині по передньо-внутрішній поверхні розміром 11х3 см.

Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в межах 1 доби до проведеного 15.04.2016 року огляду, в термін і за обставин, на які вказує потерпіла, тобто від дій тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці, кулак руки сторонньої особи, від удару ногою взутою сторонньої особи, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63 від 13.05.2016 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, викривлення перегородки носа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, 1 синець в нижній частині лобної ділянки голови зліва, на повіках лівої очної ділянки, в лівій виличній ділянці розміром 8x6 см., 1 садно в лівій бровній ділянці біля зовнішнього куточка лівого ока розміром 0,3х0,1 см., синець в ділянці спинки, крил та кінчика носа із поширенням на праву нижню повіку та праву виличну ділянку, 1 синець в правій бровній ділянці, на правій верхній та нижній повіках біля зовнішнього куточка правого ока розміром 5x3,5 см., 1 крововилив на каймі та слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 2x2 см., 1 садно на слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 1x0,8 см., 1 синець в правій тім`яній ділянці волосистої частини голови по зовнішньо-випуклій поверхні розміром 2x1,5 см., 1 синець в лівій скронево-тім`яній ділянці волосистої частини голови розміром 2x2 см., 1 садно на передній поверхні лівої половини грудної клітини у верхній третині по лівій середньо-ключичній лінії розміром 4x0,7 см., 1 синець в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-зовнішній поверхні розміром 7x6 см., 1 синець в ділянці лівого плеча по задній поверхні в середній третині розміром 6x5 см., які могли утворитись в межах 1 доби від моменту заподіяння до огляду, проведеного 15.04.2016 року, могли утворитись і в термін та за обставин, на які вказує потерпілий, тобто 14.04.2016р. могли утворитись і від ударів неозброєним кулаком руки і ногою взутою сторонньої особи.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, викривлення перегородки носа, синець в ділянці спинки, крил та кінчика носа із поширенням на праву нижню повіку та праву виличну ділянку, ушкодження м`яких тканин в ділянці обличчя та волосистої частини голови у вигляді поодиноких синців в нижній частині лобної ділянки голови зліва, на повіках лівої очної ділянки, в лівій виличній ділянці розміром 8x6 см., в правій бровній ділянці, на правій верхній та нижній повіках біля зовнішнього куточка правого ока розміром 5х3,5 см., в правій тімяній ділянці волосистої частини голови по зовнішньо-випуклій поверхні розміром 2x1,5 см., в лівій скронево-тім`яній ділянці волосистої частини голови розміром 2x2 см., крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 2x2 см., поодиноких саден на слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 1x0,8 см., в лівій бровній ділянці біля зовнішнього куточка лівого ока розміром 0,3x0,1 см. - в сукупності, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що у квітні місяці, числа не пам`ятає, біля 16 год. на городі у ОСОБА_14 виникла потасовка між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , у яку вмішався ОСОБА_6 та вдарив останню кілька раз. Після цього на нього наскочив ОСОБА_4 , та обвинувачений наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого той упав на землю, а потім вдарив потерпілого ще декілька раз руками та ногами по різних частинах тіла.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив у суді факт виникнення сварки між матір`ю обвинуваченого та ОСОБА_5 , і вказав, що спочатку обвинувачений вдарив потерпілого ОСОБА_6 кулаком в обличчя, а коли він упав на землю, то сівши на нього зверху почав бити кулаком правої руки по обличчю та в інші частини тіла. ОСОБА_16 розборонив їх, і всі розійшлись по домівках.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілі ОСОБА_5 , та у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 , повністю доведена в судовому засіданні як показами самого обвинуваченого, так і показами потерпілих, свідків та дослідженими письмовими матеріалами, і кваліфікується відповідно за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 винний у скоєнні цього злочину, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, визнавши, що дійсно заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті, за скоєне готовий понести покарання, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання на території Майданоолександрівської сільської ради характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи, що загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ст. 23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілими душевними стражданнями, фізичним болем, порушенням нормального ритму життя, необхідний час для його відновлення, та з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, і керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 5000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 2000 гривень.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь майнової шкоди, а саме 1879,67 гривень потрачених на придбання ліків, то суд бере до уваги, що згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 1628 потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ в період з 15.04.2016 року по 25.04.2016 року.

Згідно листка лікарських призначень потерпілий на підтвердження понесених витрат надав суду чеки на придбання ліків на загальну суму 1879,67 гривень в період з 15.04.2016 року по 24.04.2016 року.

Допитаний судом як свідок лікар-травматолог Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_17 суду показав, що в період лікування він призначав ОСОБА_4 знеболюючі препарати, антибіотики, які хворим купувались самостійно, та вартість яких недешева, тому потрачена хворим на лікування сума відповідає дійсності.
З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинуваченим вимоги потерпілого про стягнення витрат на лікування визнано частково, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 у частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

-- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, та 1879,67 гривень (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 67 копійок) на відшкодування майнової шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1