Справа № 559/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/559/389/2016
УХВАЛА
"29" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. За даними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунку 281 (товари на складі) обліковується зерно пшениці 3 класу в кількості 541,882 т на суму 1544,364 тис. гривень, яке зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Перевіркою також було встановлено його відсутність. Згідно наказів по філії № 17,19 та 21, а також звітів про рух хлібопродуктів та тари на елеваторах і складах (форма ЗХС-37) № 25,26 та 27 зерно пшениці 3 класу в кількості 540,50 т відвантажене й згідно акту-розрахунку №44 від 19.04.2014 року розмір убутку склав 1,382 тонн. Дане зерно, згідно довіреності виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.04.2014 за №131/ТЕО, відвантажене ОСОБА_4 , яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в подальшому вивезено в невідомому напрямку. Після цього, 15.05.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 23.04.2014 №169/1, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №POOVOL-R, згідно з яким 20.05.2014 року зерно пшениці 3 класу у кількості 541 882 кг, вартістю 1 544 363,70 грн., яке належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переоформлено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані операції були проведені на виконання листа від 16.04.2014 року № ЕХР 19/03-28 підписаного начальником управління закупівель департаменту закупівель та ЗЕД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . В ході проведення звірки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за вказаним номером зареєстрований зовсім інший лист і відвантаження зерна пшениці 3 класу в кількості 541,882 т на суму 1544,364 тис.грн. не було погоджене у встановленому порядку керівництвом корпорації.

Таким чином, за попередньою змовою посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зловживаючи службовим становищем розтратили ввірене ним майно, а саме зерно пшениці 3 класу в кількості 541, 882 т на користь третіх осіб, внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 1 544 364 грн., що підтверджується зведеною довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 01.04.2014 рік по 01.05.2015 рік від 20.07.2015 за 17-07-06/35Д.
Разом з тим, в ході досудового розслідування, відповідно до статті 69 КПК України, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №000698, а саме: документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, на підставі яких перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено суму збитків, які необхідно документально підтвердити.

Тому для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, дослідження всіх доказів, виникає необхідність у вилученні документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства на підставі яких проводилась перевірка ДФІ, для подальшого проведення експертизи.

Іншою слідчою дією окрім як тимчасовим доступом до речей і документів, який надасть можливість вилучити документи не представляється можливим, тому слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутовані доводи щодо відсутності виклику представника володільця інформації. Тому суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що оригінали документів, а саме: бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, на підставі яких проводилась перевірка ДФІ, на даний час знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є доказами у справі.

І відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В данному випадку слідчим доведен, що існує потреба у вилученні оригіналів документів, які вказує слідчий у своєму клопотанні, так як це необхідно для проведення експертизи

Керуючись ст.163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий дозвіл слідчому Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, на підставі яких проводилась перевірка ДФІ, та які на даний час знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: