Пр.№ 1-кп/155/39/16
Справа № 155/551/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 02 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2016 року близько 23 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою крадіжки чужого майна пройшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що в с.Перемиль Горохівського району Волинської області, та, відкривши защібку на вхідних дверях, проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали належний останній металевий балон (для стиснутих газів) вартістю 688,35 грн. із вмістом 10 метрів кубічних газу (метан) вартістю 13,22 грн. за один метр кубічний. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою велосипеда відвезли викрадений балон із газом до місцевої жительки ОСОБА_7 та продали його останній за 50,00 грн. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 820,55 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм діях визнали повністю та показали суду, що дійсно 28 лютого 2016 року близько 23 години 10 хвилин вони, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що в с.Перемиль Горохівського району Волинської області, після чого проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали належний останній металевий балон із газом, який в подальшому продали місцевій жительці за 50,00 грн. Обвинувачені щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати кримінальне провадження у її відсутності, жодних претензій до обвинувачених не має.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинувачених, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, оскільки обвинувачені з метою крадіжки, попередньо домовившись, без належного дозволу і не маючи вільного доступу, проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали чуже майно, і за це обвинувачені повинні нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченими злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує і те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, однак вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти, затрачені на оплату проведеної в ході досудового слідства судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- газовий балон, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути останній, як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 219,90 (двісті дев`ятнадцять гривень 90 копійок).

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 219,90 (двісті дев`ятнадцять гривень 90 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1