Справа № 169/426/16-к
Провадження № 1-кп/169/58/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окунин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Луків Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, пройшли на територію церкви релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці, що на околиці с.Новосілки Турійського району Волинської області, де з огорожі демонтували та таємно викрали сім чавунних стовпців, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 756 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 01 червня 2016 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки пройшли на територію церкви релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці, де з огорожі демонтували та таємно викрали сім чавунних стовпців.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що, дійсно, 01 червня 2016 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки пройшли на територію церкви релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці, де з огорожі демонтували та таємно викрали сім чавунних стовпців.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що йому повідомили про крадіжку чавунних стовпців із території церкви релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до працівників поліції.

На суворому покаранні представник потерпілого не наполягав.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, і те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, посередньо характеризуються за місцем проживання, вперше вчинили злочин.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 703.68 грн.: по 351.84 грн. з кожного, за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: сім чавунних труб, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути релігійній громаді Різдва Пресвятої Богородиці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351.84 грн. (триста п`ятдесят одну грн. 84 коп.) за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351.84 грн. (триста п`ятдесят одну грн. 84 коп.) за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий