overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2044/16-к
провадження №1-в/176/1149/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява відомостей на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/3878/12
Провадження № 1/147/4/16
ПОСТАНОВА
іменем України
05.09.2016 року смт.Тростянець
Колегія суддів Тростянецького районного суду Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України,-
Справа була призначена до розгляду на 05.09.2016.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового засідання, про застосування до свідків приводу.
Враховуючи, що явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що свідків необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу слуханням відкласти на 27 вересня 2016 року на 10 годину.
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 доставити на вказану дату приводом.
Виконання постанови доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Про виконання постанови повідомити Тростянецький районний суд до 09 год. 27.09.2016 року.
Контроль виконання постанови покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Копію постанови направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Судді
Справа № 128/417/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001176, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засіданні належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомляє, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 9 год. 50 хв. 29 вересня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/6187/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/44/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, вважала, що прокурор не довів необхідність продовження даного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 23.05.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки по даному провадженню не допитані обвинувачений та свідки, ОСОБА_5 тривалий час знаходився в розшуку, він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали тримання під арештом становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.09.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6314/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.09.2016
№ 207/2494/16-к
№ 1-кп/207/382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 07.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 22 вересня 2016 року на 13 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2110/16-к
провадження №1-в/176/1186/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/4094/16-к
02 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 09 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Ю.Казак
Справа № 180/1396/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв.( конверт повернувся з відміткою «за сплином терміну зберігання», на 18.08.2016 року на 13 год. 30 хв.( судову повістку вручено особисто», та на 29.08.2016 року на 10 год. 30 хв. ( повідомлена телефонограмою та конверт повернувся з відміткою «за сплином терміну зберігання»). Заявник на розгляд справи не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вважає, що оскільки заявник двічі будучи ознайомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, їй було достовірно відомо, що її участь при розгляді скарги є обов`язковою, то таким чином вона фактично відмовилася від скарги, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.
Роз`яснити заявнику її право на звернення з такою скаргою до суду повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5198/15-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 р. о 16.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, при належному повідомленні судовою повісткою за місцем проживання.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Потерпілі подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 28.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/475/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого Самбу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідка. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідка. Обвинувачений підтримав думку захисника.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 09.09.2016 року о 14.10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 348/1560/16-к
Номер провадження 1-кп/348/191/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6474/16-к
1-кп/405/252/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007413 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007413 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007413 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 13.09.2016 року о «16» год. «30» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1138/16-к
н/п : 1-в/397/309/16
У Х В А Л А
06.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 16.12.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 05 місяців 03 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 07 вересня 2016 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4