№522/4655/16-к
№1-«кс»/522/5042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000172, з доповненням

за участю сторін кримінального провадження:

заявника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та доповненням до скарги, в яких він просить: скасувати постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2016 р.; зобов`язати слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснити наступні дії: провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 , керівника апарату Київського районного суду м. Одеси; провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_7 секретаря судового засідання Київського районного суду м. Одеси. Дані слідчі дії провести за участю сторони захисту.

Розглянувши скаргу з доповненнями, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження в якості свідків допитано ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Після чого, 11.03.2016 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення за його участю додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову від 12.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи постанову тим, що свідчення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не викликають з боку слідства ніяких сумнівів.

Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 22 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також вимоги ч. 2 ст. 22 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, вважаю, що з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме: змагальності сторін та дотримання свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 - постанова слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2016 р. підлягає скасуванню. Суд вважає необхідним зобов`язати слідчого здійснити наступні слідчі дії за участю сторони захисту: провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 , а також провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника.
На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшли заперечення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , в яких він просить відмовити у задоволені скарги, розглянути скаргу за його відсутністю, та надав копії документів.

Керуючись: ст.ст. 22, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 12.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2016 р. про відмову у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_3 про додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_6 , а також провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_7 , за участю сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

05.04.2016