overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5934/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/183/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я
3 березня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо внесення виправлень до ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишений без зміни, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 без задоволення. Окрім цього, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього ст.6 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.
23 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області виправлені допущені описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Однак, при винесенні процесуального рішення, у зв`язку з технічною помилкою, був зазначений рік винесення ухвали 2015, замість 2016 року, як мало місце в дійсності.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, слід вважати, що 23 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області були внесені виправлення до ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року про внесення виправлень до ухвали апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , та вважати правильним, що ухвала постановлена 23 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді
Справа №721/197/16-к
Провадження 1-КП/721/34/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000201 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000201 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 25 березня 2016 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2774/16-к
№ провадження 1-в/646/753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 09.03.2016 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/310/16-к

Провадження № 1-кп/126/69/2016

"02" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11-30 год. 10.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11-30 год. 10.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5758/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2014р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого про застосування амністії до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_3 про застосування амністії до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 27 листопада 2014р. на 15 год.00 хв.

СВК №81 подати в строк до 27.11.2014р. матеріали особової справи засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та представника СВК№81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1125/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 01.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 год. 50 хв. 5 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 06 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування її на обліку в КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення її від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити її від покарання.
Враховуючи те, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm. 121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року за ч.1 cm. 121 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 149/1224/15-к
Провадження №11-кп/772/213/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Захисника ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: Хмільницьким міськрайонним судом 06.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяці, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, знятого з обліку 13.03.2014 року; 07.02.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 6.02.2014 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 07.02.2014 року,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст. 405,407 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хмільницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року щодо нього без змін.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 4 березня 2016 року о 09-00 год.

Судді:
Справа № 127/824/16-к
Провадження №11-кп/772/397/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/186/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 березня 2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7594/15-к 04.03.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
4 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:
25 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, постановленого у відношенні ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 21 березня 2016 року на 1000 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1