Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1205/13-к
Провадження № 1-в/670/28/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 21 травня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , у якому просив звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 протягом випробувального терміну повторного злочину не скоїв, а лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Старший інспектор Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання в суд не з`явився, однак відповідно до вимог ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання не заперечувала.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку прокурора, слід вважати клопотання таким, належить задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язку згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку повторного злочину не скоїв, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, та зокрема 11.11.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП по факту розпивання пива по вул. Миру с. Нетечинці накладено стягнення попередження, а також 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП по факту перебування на вулиці Подільські с. Нетечинці у п`яному вигляді накладено штраф у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже,враховуючи, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 фактично закінчився, суд доходить висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від відбування призначеного покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За матеріалами справи ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався лише двічі, що не є систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, а тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не вбачається.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Віньковецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1