Провадження № 1-кс/639/502/16
Справа № 639/3460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні ;0000010 від 15.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати їй та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивоване клопотання тим, що 28.06.2011 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його сестри ОСОБА_5 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса він хотів дізнатися про власника будинку, в якому проживала його сестра за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді з БТІ №1100230 від 20.03.2013 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 згідно договору дарування, зареєстрованого ще в 1994 році.

В подальшому ОСОБА_6 почав збирати необхідну документацію для вступу у спадщину и приводити будинок в належний стан. Оскільки він проживає у Львівській області, то до м. Харкова приїжджав періодично.

Приїхавши в черговий раз для отримання довідки із адресно-довідкового бюро та подальшого оформлення спадщини, він побачив що за адресою АДРЕСА_2 , відбуваються будівельні роботи невідомими особами. В подальшому один з невідомих на ім`я ОСОБА_7 пред`явив копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , від 28 червня 2013 року. В усній бесіді новий власник ОСОБА_7 та його адвокат пояснили ОСОБА_6 , що угода купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_2 , була оформлена згідно з вимогами закону та будинок їм продав ОСОБА_8 , більше ніяких пояснень не надали.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.06.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено право власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2013, згідно якого ? частки домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_10 та ? частки- за ОСОБА_11 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №639/3467/13-ц від 13.05.2013, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено, договір застави від 15.10.2008 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнано дійсним та за ОСОБА_8 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з вказаного рішення суду відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, з позовом згідна.

Проте, відповідно до листа №1269/0116 від 14.05.2011 завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 ОСОБА_6 роз`яснюється процедура прийняття спадщини у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 639/3467/13-ц (2/639/1502/2013, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для подальшого надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1