УХВАЛА

09 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09 червня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., у темну пору доби, керуючи автомобілем УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Леніна, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області зі сторони вул. Шкільної, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області у напрямку вул. Центральної, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, поблизу будинку № 5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив з`їзд транспортного засобу, яким керував, за межі проїзної частини з послідуючим виїздом на правий тротуар по ходу свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий рухався вказаним тротуаром у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

09 червня 2016 року о 23 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий.

10 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту затримання, тобто до 23 год. 50 хв. 09 серпня 2016 року.

01 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 вересня 2016 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується та підтверджується вагомими зібраними доказами у даному провадженні.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 09 вересня 2016 року, але закінчити провадженням досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема, необхідно отримати висновки судової експертизи лакофарбових матеріалів та лакофарбових покриттів, комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілу та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк не представляється можливим, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямі докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

Згідно постанови заступника прокурора Рівненської області прокуратури від 5 вересня 2016 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 9 листопада 2016 року.

При з`ясуванні обставин при продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, тяжкість покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, характеристику особи підозрюваного, який є особою, схильною до вчинення правопорушень, що виразилося у залишенні ним місця події після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , також кримінальне правопорушення підозрюваним скоєно при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, окрім того кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний та резонансний характер, що зокрема виразилося у повторному переїзді тіла пішохода ОСОБА_6 після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Також слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування з`ясовується наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 України, тобто у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Своїми діями ОСОБА_4 перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, що вказує на те, що останній є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення правопорушень і в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Врахувати,що у ОСОБА_4 є на утриманні дружина, яка є інвалідом ІІІ групи, неповнолітня дитина, він є пенсіонером.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошує, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відносить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання до 8 років позбавлення волі, наявність у останнього постійного місця проживання, вік, стан здоров`я його дружини, яка є інвалідом ІІІ групи, відсутність судимостей, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. до 07 год. стороком до 09 листопада 2016 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, з вищою освітою, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , пенсіонеру, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 листопада 2016 року.

Заборонити ОСОБА_4 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 09 листопада 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1