overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді Нагорняка Є.П.,
суддів: Слободяна К.Б., Ляліної Л.М.,
за участю прокурора Фінца Д.Г.,
розглянула 22 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Немирівського районного суду від 22 вересня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Немирівського району для проведення додаткового розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні 11.04.2010 о 22 годині в с.м.т. Брацлаві Немирівського району розбійного нападу на ОСОБА_3 з заподіянням останньому численних тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, в ході якого відкрито заволодів належними потерпілому грішми в сумі 55 грн.
Розглядаючи справу, суд з власної ініціативи спрямував її на додаткове розслідування через неповноту проведеного у ній досудового слідства та по- рушення норм КПК України при проведенні окремих слідчих дій.
На таке постановлене судове рішення прокурор, який підтримував державне обвинувачення, подав апеляцію, в якій вказує на те, що, направля- ючи справу для проведення у ній додаткового досудового слідства, суд не дотримався вимог кримінально-процесуального закону, нормами якого вре- гульований порядок повернення справ на додаткове розслідування, в зв'язку з чим просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію дер- жавного обвинувача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її обґрунтованою.
Висновок суду про необхідність повернення справи щодо ОСОБА_2 прокурору для організації проведення додаткового розслідування на думку колегії суддів, помилковим та не відповідає вимогам кримінально -процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додат- кове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли цю неповноту або неправильність неможливо усунути в судовому засіданні.
Згідно матеріалів справи у ній зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті.
Отже, суду слід було дослідити зібрані у справі докази, належним чином їх проаналізувати, дати відповідну оцінку та постановити остаточне законне і справедливе рішення.
Стосовно поставлених у постанові судом перед органом досудового слідства питань, то можливість їх з'ясування за збігом тривалого часу та у зв'язку з іншими чинниками втрачена.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.
Постанову Немирівського районного суду від 22 вересня 2010 року про повернення справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.
Судді:
Справа № 127/6822/16-к
Провадження №11-кп/772/920/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою в задоволенні клопотання його дружини ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено.
З поданих матеріалів апеляційні скарги засудженого та його адвоката відповідають вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його адвоката на ухвалу Вінниицького міського суду Вінницької області від 01.06.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/229/152/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/152/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, та пояснив що обвинувачений ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду злочинів середньої тяжкостіта тяжких злочинів відповідно, не працює, не має стійких соціальних звязків, існують ризики при яких обвинувачений буде намагатися переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно. Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, не працює, має нестійкі соціальні звязки, осіб яких зобовязаний утримувати за законом не має, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

Тому суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.139, 140, 183, 186, 188, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 05 січня 2013 року включно та утримувати у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження номер 1-кп/243/800/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«31» грудня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

-кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання про витребування з КЛПУ «Міський

наркологічний диспансер м. Слов`янська» відомостей щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні у вказаній установі підлягає задоволенню.

Інші клопотання сторонами не заявлялися.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 11 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування відомостей з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні у вказаній установі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено зі прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 31.05.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/499/16-к
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

15.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець с.Колочава Міжгірського району, Закарпатської області, мешканець: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючий, заробляє на сезонних роботах, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.05.2016 р. біля 11 год. 00 хв., в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті сімейних непорозумінь затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , та з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, схопивши скляну пляшку об`ємом 0,5 л., наніс цією пляшкою один удар ОСОБА_5 , в область чола.. В результаті чого спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 87 від 05.05.2016 р., тілесне ушкодження у вигляді рвано-забійної рани на шкірних покривах чола, яке кваліфікується як легке, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно свого чоловіка ОСОБА_4 відмовляється .

ОСОБА_4 суду пояснив, що з дружиною ОСОБА_5 примирився і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/7305/15-к

Провадження 1-кп/333/60/16
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №333/7305/15-к (1-кп/333/623/15) відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачениму ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що даний час даних, про те що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до позбавлення волі, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331КПК України, суд-
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.07.2016 р. включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/924/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №315/924/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/778/332/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст.336 КК України

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 27 січня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/34/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.04.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
30.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 15 квітня 2016 року на 10 годину 35 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/166/16-к
Провадження № 1-кп/444/40/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 01 лютого 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 29.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України призначити на 05 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1