Справа № 646/1808/16-к
№ провадження 1-кс/646/1454/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 25.11.2015 року, а також постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 25.11.2015 року.

Після проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали матеріали кримінального провадження секретарем ОСОБА_5 були передані іншому судді для розгляду скарг ОСОБА_3 , в подальшому, як було з`ясовано, направлені до прокуратури Харківської області.

В ході складання повного тексту ухвали, було з`ясовано, що в своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасували постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, а також просила скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року.

Прокурор та слідчий до суду не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Також повідомлялася прокуратура Харківської області з одночасною вимогою проконтролювати надання на адресу суду матеріалів кримінального провадження №0000110, які надійшли до суду 12.08.2016 року.

Згідно п.2 ст.379 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши провадження за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, що набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 17.03.2016 року, ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотанням від 01.03.2016 року з вимогою видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та здійснити відповідні процесуальні та слідчі дії.

03.03.2016 року слідчий надав їй відповідь, в якій роз`яснив права потерпілого та порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у встановленому законом порядку.

Того ж дня слідчий виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, прихожу до висновку, що слідчий фактично не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив.

Тому суд вважає за необхідне зобов"язати його вирішити клопотання ОСОБА_3 в межах компетенції та повноважень, передбачених КПК України

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді та зобов"язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ч.1.2 ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді та зобов"язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2016 року в порядку ч.1.2 ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя