04.10.2016

Справа № 1-кп/359/379/2016р.
359/6786/16-к
В И Р О К

Іменем України
(про затвердження угоди)
04 жовтня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинського Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.02.1997р. за ст. 140 ч.3 КК України до 6-ти років позбавлення волі, Постановою Березанського міськсуду Київської області від 31.07.2001. звільнений умовно-достроково від покарання на 1 рік 4 місяця 19 днів, вироком Бориспільського міськрайсуду від 06.05.2003р. за ч.3 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі, Постановою Коростенського міськсуду Київської області від 13.02.2012р. звільнений умовно-достроково від покарання на 6-ть місяців 20 днів, вироком Бориспільського міськрайсуду від 29.08.2013р. за ст. 186 ч.1 КК України до 1700 грн. штрафу,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.08.2015р., о 11-00год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де винаймав житло в потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник всередину гаражного приміщення за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань заволодів чужими майном, а саме: комплектом автомобільних коліс, який складається з 4-х гумових шин «Тайгер-Вінтер» 175/70 Р-13 на суму 791 грн. та 4-х легко сплавних дисків на суму 2 868 грн., всього викравши майна потерпілого, на загальну суму 3 659 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Потерпілий та обвинувачений завернулись до суду з угодою про примирення в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання обвинуваченому, у виді 1 року обмеження волі, з звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, вимоги про відшкодування збитків не заявлені, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.

Керуючись Гл.35 КПК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на наступних умовах:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання, з випробуванням та з іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення

Суддя ОСОБА_1