УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

30 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долученого до касаційної скарги судового рішення вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року засуджено: ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 грн. Постановлено відповідно до ч. 3

ст. 72 КК вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада

2014 року щодо ОСОБА_6 виконувати самостійно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду потерпілий ОСОБА_4 16 травня 2016 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу до якої долучив клопотання про поновлення йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня

2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто останньому.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2016 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
02 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою, проте, як видно з її змісту, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 02 вересня 2016 року не усунув.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 117, 412, 419 цього Кодексу.
Крім того в поданій касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 вказує про незаконність вироку місцевого суду у зв`язку невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених.
Слід зазначити, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 в апеляційному порядку не переглядався, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3