Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/783/2016 Справа №641/3125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о надійшло повідомлення про те, що БШНД №501 ( лікар Бухольська) до ІНФОРМАЦІЯ_5 з адреси: АДРЕСА_5 доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за даною адресою, з ножовим пораненням грудної клітини, алкогольне сп`яніння.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 09.03.2016 знаходився дома один, вживав спиртні напої. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався порізати закуску, але впав з ножем в руці на підлогу, почув біль в області грудної клітини. Коли піднявся, то побачив, що з грудей тирчить ніж. Витяг його самостійно та продовжив вживати спиртні напої. Потім ліг спати. Зранку 10.03.2016 також вживав спиртні напої. Потім йому стало зле. Викликав швидку, яка його доставила до інституту Зайцева. Отримав тілесні ушкодження по особистій необережності. Ні до кого претензій не має, заяву писати відмовляється, проходити судово-медичну експертизу відмовляється. Просить його більше не турбувати.
Згідно висновку СМЕ №446 від 31.03.2016 у ОСОБА_6 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке по ходу раньового каналу проникає через ушкодження діафрагми черевну порожнину із формуванням дотичного ушкодження тіла шлунку. Ця травма виникла внаслідок одноразової дії гострого предмету із колюче-ріжучими властивостями поверхні, що травмує. Таким предметом міг бути ніж. Встановити характеристики клинка якого неможливо у зв`язку з тим, що поранення відбулося під доволі гострим кутом по відношенню до фронтальної площини тіла потерпілого. Встановити давність травмування ОСОБА_6 конкретно неможливо. Слід зазначити, що термін травми може підпадати в період з 09.03.2016 по 10.03.2016 р. За ступенем тяжкості дане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Надати відповідь на питання 5,6 постанови (5- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 бути отримані ним при тих обставинах, на які він посилається в ході допиту( тобто при самовільному падінні з висоти власного зросту на підлогу з ножем в руці)? 6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 бути заподіяні його ж власною рукою ?) за наявними даними відповісти неможливо.
У судовому засіданні ст. слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст.слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекоммунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані, як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекоммунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекоммунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекоммунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшогослідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1