Провадження №1-кс/193/94/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Своє клопотання прокурор прокуратури Софіївського району Дніпропетровської облусті обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої в період часу 09:00 годин до 16:00 год. 30 серпня 2016 року.
Через деякий час, після спільного розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почалась словесна сварка, яка переросла в бійку: під час якої ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяла до рук кухонний ніж, який лежав на столі у прихожій кімнаті та нанесла ним декілька ударів, а саме 1 удар в праву лопатку з заду, 1 в праве плече з заду, 1 прямий удар в шию з переду, 1 удар в груди, та 1 удар в праве стегно з переду з внутрішньої сторони після чого гр. ОСОБА_6 , впав на підлогу ( на спину) та помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1598 від 01 вересня 2016 виданого судово-медичним експертом комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Криворізький міжрайонний відділ ОСОБА_7 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є множинні колото-різані поранення голови, тулубу, кінцівок; інші уточнені травми із залученням ділянок тіла; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; перебуваючи на свободі може чинити тиск на свідків та потерпілих; зважаючи на тяжкість інкримінованого їй злочину - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що захищаючись, нанесла співмешканцю удари ножем. Просить винести рішення на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так-як слідством не доведено жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд не може взяти до уваги заперечення захисника, так-як підозрювана ОСОБА_5 на даний час проживає без дітей, зловживає спиртними напоями, що говорить про можливість ухилення від слідства та суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовільнити дане клопотання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
2.Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (Тридцять) діб.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: