Справа № 159/2249/16-к
Провадження № 1-кс/159/436/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що 11.02.2015 року, близько 13 год. 00 хв. по вул. Брестській в м. Ковелі, неподалік магазину «Н`ютон», в ході конфлікту, який виник між ним та підприємцем ОСОБА_5 , останній завдав йому тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 12.02.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, правова кваліфікація ст. 125 ч.2 КК України. ОСОБА_3 вказує, що він є потерпілим по кримінальному провадженні, досудове розслідування проводиться слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . Кримінальне провадження слідчим двічі закривалось, проте постанови про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває більше року. З приводу затягування строку досудового розслідування він неодноразово звертався зі скаргами як до начальника Ковельського відділу поліції так і до керівника Ковельської місцевої прокуратури, на що отримував відповіді, які носили формальний характер. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 особисто зацікавлений у закритті кримінального провадження. Така бездіяльність слідчого Ковельського ВП ОСОБА_4 порушує його права, гарантовані Конституцією та Законами України. Просив зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 оголосити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000151.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 оголосити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000151.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши, особу, яка подала скаргу, вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого передбачені ч. 2 ст. 40 КПК України, а саме: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а пунктами 3,4 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження.
Встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до загальних положень Глави 20 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вказаною нормою не передбачено оскарження дій слідчого щодо збирання доказів, проведення слідчих дій у конкретному кримінальному провадженні, коли строк їх проведення нормами КПК України не визначений.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слідчий є процесуально самостійною особою, здійснює свої повноваження відповідно до норм КПК України, до компетенції якого входить зокрема повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. Такі повноваження слідчого узгоджуються з вимогами ч.2 ст. 40 КПК України.
При цьому судовий контроль під час досудового розслідування передбачає насамперед контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.
ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_4 оголосити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000151.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється при наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення та згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, і відсутня вказівка, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого оголости підозру. Такі вимоги скаржника не передбачені ст. 303 КПК України і не можуть вирішуватися слідчим суддею.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання оголосити підозру слід відмовити, так як дана вимога є безпідставною та не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 ч. 5. 303 ч. 1, 306 ч. 3, 307 ч. 4 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу зобов`язання слідчого оголосити повідомлення про підозру рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000151,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1