ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 Справа №607/3/15-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого суді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, головуючий суддя ОСОБА_5 .
10.08.2016 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із змісту заяви про відвід вбачається, що 10 серпня 2011 року суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні надавав дозвіл на проведення виїмки документів, в підтвердження чого до заяви додані копії відповідних ухвал (№ № 4-2018/11, 4-2023/11, 4-2026/11, 4-2020/11, 4 -2025/11, 4-2021/11, 4-2024/11, 4-2027/11, 4-2017/11).
Відповідно до п.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до положення ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в судовому розгляді справи по суті в Тернопільському міськрайонному суді.
За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1