Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-71/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня9, кв.69, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2 , 311 ч.1 КК України

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Кірова-1, кв.142, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2010 року біля 12 години ОСОБА_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6 1 кв. 142 надав приміщення кухні своєї квартири ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини.

28 жовтня 2010 року з 12 до 14 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_3 виготовив 0,2544 г в перерахунку на суху речовину та зберігав з метою збуту кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину).

Через деякий час, біля 16 години того ж дня ОСОБА_2 в розрахунок за надання приміщення для виготовлення психотропної речовини, збув ОСОБА_3 0,5 мл психотропної речовини, яку останній вжив, а медичний шприц в якому знаходилися залишки речовини викинув.

Повторно, біля 17 години в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_2 незаконно збув за 60 грн. ОСОБА_4 психотропну речовину вагою 0,0077 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 28 жовтня 2010 року в квартирі ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилучено розчин соляної ( хлоридної ) кислоти, обємом 290 мл, що відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку ОСОБА_2 зберігав з метою виготовлення психотропної речовини.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що зранку 28 жовтня 2010 року, вирішивши виготовити психотропний засіб, пішов в різні заклади торгівлі де придбав всі необхідні інгредієнти: медичні препарати та соляну кислоту. Біля 12 години пішов до свого товариша ОСОБА_3 та запитав чи можна у нього в квартирі виготовити психотропний засіб. На його прохання ОСОБА_3 погодився і він пішов на кухню, а ОСОБА_3 пішов до кімнати де знаходилася його дівчина Олена. Коли він виготовляв психотропний засіб до нього на кухню декілька раз заходив ОСОБА_3, щоб подивитись, що він робить. Виготовивши, розділив його на чотири медичні шприци. Після цього ввів один собі, а шприц викинув у вентиляційну трубу. Два шприци заховав на кухні за мішком , щоб в подальшому їх продати. Після цього пішов до кімнати і дав ОСОБА_3 шприц з психотропною речовиною. Олег вилив речовину в стакан з водою та випив. Біля 17 години до нього зателефонував невідомий і попросив з ним зустрітися. Пішовши на зустріч та дізнавшись, що незнайомий хлопець хоче придбати в нього психотропний засіб він повернувся до квартири ОСОБА_3, взяв один шприц з речовиною та продав невідомому за 60 гривень. Після цього, повернувшись знову до квартири вирішили з ОСОБА_3 придбати спиртні напої та відпочити. Олег з ОСОБА_3 пішли в магазин, а він заснув. Потім з ОСОБА_3 прийшли працівники міліції, які під час огляду виявили та вилучили з кухні залишки медичних медикаментів та інших інгредієнтів за допомогою яких він виготовляв психотропний засіб, а також шприц з психотропною речовиною.

Аналогічні покази дав підсудний ОСОБА_3

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву в добровільності та істинності їх позицій не вбачається.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. ст. 307 ч.2 , 311 ч.1 КК України:

-по ст. 307 ч. 2 КК України його дії слід кваліфікувати тому, що він 28 жовтня 2010 року біля 12 години незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та збув повторно психотропну речовину;

- по ст. 311 ч.1 КК України тому, що він незаконно зберігав прекурсори з метою виготовлення психотропних речовин.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 317 ч. 2 КК України оскільки він 28 жовтня 2010 року надав приміщення ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, пройшов курс лікування від наркоманії, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи вид і міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

- по ст. 307 ч.1 КК України 5 ( пять ) років позбавлення волі;

- по ст. 311 ч.1 КК України 2 ( два ) роки обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_2 призначити 5 ( пять ) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 317 ч.1 КК України і призначити покарання 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців не вчинить нового злочину.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1705 гривень 44 копійки судових витрат за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 218, 259) - знищити.

Речовий доказ по справі мобільний телефон " Nokia 2610 " з стартовим пакетом " Київстар ", який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області передати засудженому ОСОБА_2

Грошові кошти в сумі 60 гривень купюрами по 10 гривень , здані під розписку ст.о/у СБНОН Хмільницького МВ ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 25 гривень здані на баланс Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : П.П.Альчук