overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3467/16-к
Провадження №1-кс/127/1352/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 11 березня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/797/14-к
Провадження № 1-кп/496/27/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання щодо необхідності повернення наданих матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження, яке надійшло відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області з Овідіопольського районного суду Одеської області.
До надходження кримінального провадження до Біляївського районного суду, було здійснено процесуальні дії, а саме проведено підготовче судове засідання, проведено судовий розгляд, залучені матеріали кримінального провадження, допитано обвинуваченого, проведено експертизу.
У судовому засіданні які відбулися раніше, прокурором відповідно до ст. 317 КПК України, було надано матеріали кримінального провадження, у повному обсязі у кількості 5 томів.
На обговорення сторін було винесено питання, про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження прокурору, з метою виконання принципів об`єктивність, змагальності та неупередженість розгляду справи.
Прокурор просив повернути матеріали кримінального провадження.
Інші учасники судового розгляду підтримала думку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За встановлених обставин, суд вважає за для дотримання законності, змагальностві та об`єктивності у розгляді справи, повернути прокурору матеріали кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надані по справі.
Керуючись ст. 22 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кількості 5 томів прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

01 березня 2016 року
№1-КС/522/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду провадження №555/24409/15-к,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду провадження №555/24409/15-к.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву, у якій вказує, що він не бажає давати пояснення, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід.

Заявник в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, та просив провести судове засідання без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У якості підстав для відводу заявник, у своїй заяві про відвід посилається на ту обставину, що суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, неодноразово приймав завідомо неправосудні рішення, які суперечать вимогам ст. 214 КПК України, а також те, що суддя ОСОБА_4 , вступив в злочину змову з прокурором Одеської області ОСОБА_5 , мета якого прийняття завідомо неправосудних рішень на користь посадових осіб як прокуратури Одеської області так і слідчих суддів Приморського районного суду.

Щодо міркувань заявника про незаконність або неправдивість рішень, які раніше приймав суддя ОСОБА_4 , то суд, не вважає зазначені міркування підставою для відводу, так як перелік підстав для відводу визначений в ст.ст. 75-76 КПК України, а суддя приймає рішення згідно обставин справи, і надання будь-яких оцінок рішенню суддів, суддями місцевих судів заборонено чинним законодавством України. Оцінку рішенням суду, в випадку незгоди з ним, може надати тільки суд вищестоящої інстанції.

Крім того, заявник в своїй заяві про відвід не наводить жодного доказу на підтвердження обставин зазначених в клопотанні, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду провадження №555/24409/15-к, не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76 КПК України, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду провадження №555/24409/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар:
Справа № 574/145/16-к Провадження № 1-кп/574/21/2016

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- захисника адвоката ОСОБА_5

18.02.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187,ч.1 ст.350 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Доводи обвинуваченого щодо невинуватості у вчиненні інкримінуємих йому злочинів підлягають перевірці в ході судового розгляду відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Крім цього, прокурор, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі нових, оскільки в ході досудового слідства були отримані відомості про неодноразові судимості обвинуваченого, та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив продовжити відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Вислухавши думку захисника, потерпілої, які не заперечували у задоволенні зазначеного клопотання, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невинуватості у вчиненні злочинів, суд прийшов до наступних висновків.
23.12.2015 року постановою слідчого судді відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою до 12 години 19.02.2016 року.
Вказаний запобіжний захід обраний з врахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів, даних про його особу та інших вимог процесуального закону.
При цьому зараз судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Зокрема, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, має негативну репутацію, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має сталих сімейних відносини, тісних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Також враховуються його вік, стан здоров`я, обвинувачений не працює та не займається суспільно-корисливими справами.
Таким чином суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовження найсуворішого запобіжного заходу є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят діб, тобто до 12 години 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 576/2604/15-к
Провадження № 1-кп/576/24/16
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду справи
01.03.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/2604/15-к, 1-кп/576/24/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 28 грудня 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/2604/15-к, 1-кп/576/24/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання на 02 березня 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню в зв`язку з об`єднанням з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти на 02 березня 2016 року, в зв`язку з об`єднанням з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/640/16-к
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 29.12.2014 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1223/16-к
Провадження № 1-кп/589/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.03.2016 р. о 10-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/551/16-к
Номер провадження 1-кп/728/51/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 21.02.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 86-1 КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 21.02.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з магазину №84 Новобасанського ССТ товаро-матеріальні ціності на загальну суму 80000000 крб. , за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 1-86/09
Провадження № 1-в/741/36/16
У Х В А Л А

м. Носівка 29 лютого 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
24 лютого 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2025/15-к Проваження №1-кп/694/185/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000848 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1, ч. 2 ст.185, КК України, надійшов до суду 14 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 15 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
18.02.2016 Справа №607/822/16-к
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_6 вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
02.02.2016 Справа №607/954/16-к
01 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1