Справа № 524/3135/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001434 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого експедитором на ПП «Кочут», не одруженого, раніше судимого:

?25.01.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

?01.03.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

?25.05.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією виготовленої продукції. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2010 року вирок Кременчуцького районного суду змінено, виключено ч. 2 ст. 309 КК України.

?27.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

?23.07.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, 03.04.2016 року приблизно в 19 год. 00 хв., перебуваючи в районі меморіалу «Вічно живим», що по проспекту Свободи в м. Кременчуці Полтавської області, знайшов належний потерпілому ОСОБА_4 чоловічий гаманець з пластиковими картками «Приватбанку». Виявивши у гаманці ще й водійське посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вжив заходів для повернення власнику знайденої ним пластикової картки «Приватбанку», оскільки в цей момент у нього виник умисел на заволодіння грошима потерпілого з допомогою зазначеної картки.

В цей же день 03.04.2016, діючи таємно для потерпілого і сторонніх осіб та з корисних спонукань, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Костромський», що по вул. Республіканській, 20 в м. Кременчуці Полтавської області, використовуючи знайдену картку, розрахувався за свою покупку грошима, що належать потерпілому ОСОБА_4 у сумі 12 грн. 08 коп.

Далі, 03.04.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , використовуючи знайдену ним банківську картку «Приватбанку» зняв через банкомат, належні потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1259 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Оптовичок», що по вул. Манагарова, 3А в м. Кременчуці Полтавської області, використовуючи знайдену картку, розрахувався за свою покупку грошима, що належать потерпілому ОСОБА_4 у сумі 114 грн. 95 коп.

У такий спосіб, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1386 грн.03 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суму коштів, якими незаконно заволодів обвинувачений та їх значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи середню тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, позитивні характеристики за місцем роботи і проживання, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя