Справа №: 398/2527/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"29" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській областьі , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001667, за ознаками кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, судимої 10 березня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин,
в с т а н о в и в:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , вироком Олександрійського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року була засуджена за вчинення злочину передбаченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин. 21 квітня 2015 року її було поставлено на облік Олександрійського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Згідно направлення ОСОБА_4 мала відбувати покарання у виді громадських робіт в комунальному підприємстві «Благоустрій» з 15 травня 2015 року тривалістю 80 годин, проте без поважної причини, засуджена до виконання своїх обов`язків не приступила, та на направлені їй неодноразово виклики не реагувала. 21 липня 2015 року ОСОБА_4 було попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та повторно видано направлення до комунального підприємства «Благоустрій», згідно якого остання мала відбувати покарання з 22 липня 2015 року тривалість 80 годин громадських робіт проте без поважної причини, засуджена до виконання своїх обов`язків не приступила. 1 березня 2016 року до Олександрійського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов табель виходу на роботу ОСОБА_4 , згідно якого остання відпрацювала тільки 40 годин громадських робіт.

Станом на 4 липня 2016 року засуджена ОСОБА_4 не відпрацювала 32 години громадських робіт. Самостійно за викликами та на реєстрацію до Олександрійського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції не з`являється. Крім того на протязі перебування на обліку в Олександрійському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції допустила 25 неявок на реєстрацію.

Крім того, 1 липня 2016 року в період часу з 13 години до 15 години , ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа планшетом марки Samsung Galaxy TAB 3 Lite 178.0 mm (7.0) 8 GB SM-T116NYKASEK 44186, вартістю 2368 гривень 10 копійок, з картою пам`яті Micro sd adapter 16 gb, вартістю 104 гривні 53 копійки, що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 . З місця пригоди зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду вказану суму.

Крім того, в період часу з 06 години 30 хвилин до 20.00 години 13 липня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, прибула до 4 під`їзду багатоповерхового житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , через не зачинену хвіртку, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 та таємно заволоділа телевізором «Панасонік» Мn 5452820, сірого кольору, вартістю 1196 гривень , та пральною машинкою «Еленберг» MWM-1800, вартістю 674 гривні 50 копійок, що належали на праві приватної власності ОСОБА_8 , з місця пригоди зникла , розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому, матеріальну шкоду на вказану суму.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики передбачені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 389, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаниа в якості підозрюваної ОСОБА_4 часково визнала свою вину у вчиненні злочинів та просила обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини.

Захисник також просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має на утримані малолітню дитину та у разі її ізоляції дитина залишиться без нагляду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 389, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України являються злочином невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким злочином.

ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується негативно, тому вказана обставина дає всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, остання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на переконання слідчого судді , може вказувати на можливість продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.

Той факт, що в провадженні суду відносно ОСОБА_4 знаходяться чотири обвинувальні акти за якими вона обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, свідчить про те, що остання вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Тому слідчий суддя вважає,що за вказаних обставин застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання підвартою, не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 29000 грн. до 116000 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які їй будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких нею було вчинено кримінальні правопорушення, її майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 29 000 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрювану ОСОБА_4 застави в розмірі 29000 грн., вона підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язана виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що у зв`язку із задоволенням клопотання без нагляду може залишитись донька підозрюваної - малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора ОСОБА_2 вжити негайних заходів для влаштування дитини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській УВК на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.00 години 29 липня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 09 .00 години 26 вересня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_11 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

-не відлучатися із м. Олександрії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 негайно вжити заходів щодо влаштування малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1