Справа № 161/9539/16-к
Провадження № 1-кс/161/3915/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
29 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою заяву начальник слідчого відділу ОСОБА_3 мотивує тим, що 02 серпня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_4 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано прокурора Волинської області організувати внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 18 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено конкретні статті КК України, за якими слід внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 02 серпня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_4 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказаною ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора Волинської області організувати внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 18 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини слідує, що заявник ОСОБА_6 18 липня 2016 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18 липня 2016 року, з якої слідує, що останній навів короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, однак, слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 така не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим ним порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження начальника відділу прокуратури про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, яку заяву та за яким фактом і за якою статтею КК України йому необхідно вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року- відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1