Справа№522/4002/13 -к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

при секретарі - Добриніні М.Е.

за участю прокурора - Захар'єв О.Б.

захисника адвоката - Шпагіна К.Д.,

перекладача - ОСОБА_2,

слідчий - Уренчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області Уренчук А.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Захарєвим О.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шин Ян провінція ОСОБА_6, КНР, китаянка, громадянка КНР, не одружена, закінчила середню школу КНР, освіта вища, студентка 3-го курсу Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, в Україні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання досудовим слідством не встановлено, але ОСОБА_5 пояснила, що мешкає за вказаною адресою з жовтня 2011 року, раніше не судима,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000315 від 05.12.2012 року за ч. 2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області Уренчук А.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Захарєвим О.Б., та наданих до суду матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.194 КК України.

При розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області Уренчук А.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Захарєвим О.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею були встановлені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 76 КПК України, зокрема: 03.11.2011 року суддя Осіік Д.В. розглянув подання слідчого в СУ ГУМВС України Одеської області старшого лейтенанта міліції Усенко О.С., про проведення обшуку, по кримінальній справі № 82, з якого вбачається, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 27 липня 2011 року між ним і громадянкою КНР ОСОБА_5, відбулася сварка, з причини того, що ОСОБА_5 пропонувала його братові, придбати для вживання наркотики. У нього у власності є автомобіль "Toyota Prado" 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1. 10.09.2011 року, приблизно в 03:00 годині його розбудив сусід, від якого він дізнався, що горить його автомобіль, припаркований у дворі будинку в якому він проживає. Його дружина, ОСОБА_10, в інтернеті, в програмі ай сі кью, номером НОМЕР_2, якою користується ОСОБА_5, побачила текст, в якому був описаний, підпал автомобіля, до тексту додавалися фотографії.

Згідно отриманої оперативної інформації до скоєння цього злочину може бути причетна громадянка КНР ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає у квартирі, яка належить ОСОБА_9, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя при вирішенні питання про обшук висловив думку про те, що в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянки ОСОБА_5, яка в належній ОСОБА_9 житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, можуть зберігатися речові докази, предмети і документи, які мають значення по справі та висловлював думку щодо причетності підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України 2012 року, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.

В порядку ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Таким чином, заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ'єктивності та упередженості судді, пов'язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічного висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаному клопотанню, оскільки суддя Осіік Д.В. вже раніше висловив свою думку у постанові від 03.11.2011 року про проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 в належній ОСОБА_9 житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та висловлював думку щодо причетності підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню слідчого - слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області Уренчук А.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області Захарєвим О.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шин Ян провінція ОСОБА_6, КНР.

Направити клопотання до автоматизованої системи документообігу суду у порядку ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік

22.02.2013