Справа № 161/8319/16-к
Провадження № 1-кс/161/2883/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 05.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Клопотання мотивує тим, що 08.07.2015 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 04.07.2015 в ході огляду місця події майно, а саме транспортні засоби «Джип Град Черокі» (реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ), «Фольксваген Пассат» (реєстраційний номер Республіки Польща LHRX 943), два споряджених гумових човни та тютюнові вироби виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Неман» (Республіка Білорусь), а саме: 5650 пачок тютюнових виробів «NZ Gold», 3890 пачок тютюнових виробів «NZ Black», 5780 пачок тютюнових виробів «Minsk» синього кольору, 2860 пачок тютюнових виробів «Минск» червоного кольору. Просить скасувати арешт на вищевказані транспортні засоби та гумові човни, оскільки він є їх власником, а кримінальне провадження №0000071 від 05.07.2015 постановою слідчого було закрито.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак в поданому клопотанні просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий подане ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, за клопотанням яких слідчий суддя має право скасувати арешт майна у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що майно, на яке 30.06.2016 слідчим суддею накладено арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , або перебуває у його законному володінні, згідно ст.174 КПК України останній також не є іншим з учасників кримінального провадження, за клопотанням яких слідчий суддя має право скасувати арешт майна, а долучений до матеріалів клопотання витяг з бази даних державної прикордонної служби України підтверджує лише сам факт перетину останнім державного кордону України на одному із транспортних засобів, на який було накладено арешт, а тому з врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.170-174, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 05.07.2015 за ч.1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя