печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000421 від 22.04.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000421 від 22.04.2016 року та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам. Вказує, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» чи його посадових осіб, жодних слідчих дій, крім арешту майна, у вказаному кримінальному провадженні не проводилося. Ухвала слідчого судді немотивована в частині правових підстав для накладення арешту, а містить лише посилання на норми КПК України. Вважає, з огляду на ст. 170 КПК України, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, а вжитий захід кримінального провадження перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності товариства.
В судовому засіданні представник ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити, а також надав копію постанови від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, на розгляд клопотання неодноразово не з`явився, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника товариства адвоката ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000421 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.
Обґрунтованість накладення арешту перевірена судом апеляційної інстанції 02.08.2016 року, яким ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 рок, залишена без змін.
Разом з тим, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2016 року кримінальне провадження №0000421 від 22.04.2016 року - закрито.
Враховуючи, що кримінальне провадження, №0000421 від 22.04.2016 року, закрито та на даний час не вирішено питання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_4 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, оскільки потреба в такому арешті відпала.
За таких обставин, керуючись ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «СВІТЛОТЕХПОСТАЧ» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих у АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1