Справа № 755/53/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, тобто належать до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Саме клопотання обґрунтоване тим, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у рамках самого кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Дане клопотання, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, підлягає судовому розгляду без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Разом з тим, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам Глави 15 КПК України так, як прокурором не було доведено факту неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як вбачається зі змісту клопотання, відомості до яких просить доступ прокурор містять таємницю вчинення нотаріальних дій, в тому числі інформацію, що зазначена в ст. 8 закону України «Про нотаріат», однак не містить в собі даних, які б підтверджували обставини передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано ґрунтовних доказів, які б давали підставу прийти до висновку про наявність обставин регламентонаних ст. 163 КПК України, зокрема передбачених її частинами 5, 6 у даному провадженні, а тому, це клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 245, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1