Справа № 490/3078/16-к
н/п 1-кс/490/1687/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
07 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 який пояснив, що під час здійснення адвокатської діяльності зі захисту прав та законних інтересів засновників (пайовиків) та трудового колективу Кооперативного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому стала відома інформація стосовно незаконних дій і багатомільйонних корупційних схем голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_5 , який її очолює приблизно з 2002 року. Вказана облспоживспілка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, у кінці 2010 року контрольно-ревізійним ІНФОРМАЦІЯ_4 , за дорученням прокуратури Миколаївської області, була здійснена вибіркова перевірка 28 господарюючих суб`єктів, діяльність яких знаходиться у введені Миколаївської облспоживспілки щодо законності відчуження нерухомого майна на користь третіх, позасистемних осіб. В результаті перевірки встановлено, що на протязі лише 2007-2010рр. за погодженням з правлінням Миколаївської облспоживспілки було реалізовано майно на загальну вартість 11 млн. 182 тис. грн. При цьому в окремих випадках майно розпродувалось за безцінь, іноді нижче його балансової вартості, що призвело до істотних матеріальних збитків. Списана вартість не повністю амортизованого майна на суму 2 млн. 334 тис. грн., а також виявленні і інші чисельні порушення з боку правління Облспоживспілки, що містять явні ознаки кримінального злочину.
За роки діяльності ОСОБА_5 на посаді голови правління Миколаївської облспоживспілки, від матеріально-технічної бази споживчої кооперації області залишилось менше її 10-ї частини, за безцінь продані, відчужені за корупційними схемами, безоплатно втрачені або навмисно знищені основоположні і соціально значимі об`єкти.
До протиправного відчуження майна споживчої кооперації підготовлені ринок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Миколаївський торгово-економічний технікум.
Процес присвоєння власності кооперативних підприємств і господарств розпочався з лютого 2002 року, коли посаду голови правління облспоживспілки обійняв ОСОБА_5
Ось тільки декілька прикладів привласнення майна:
Так, відповідно до постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 13.08.02р. №311 та акту приймання-передачі від 31.05.03р. нерухоме майно Миколаївського торгово-економічного технікуму було передано на баланс правління облспоживспілки, таким чином колектив технікуму був позбавлений будь-якого впливу на майновий комплекс свого учбового закладу.
При переоформлені прав власності на облспоживспілку площа гуртожитку була зменшена на 144,0 кв.м.
Таким чином, з квітня 2011 року Миколаївський торгово-економічний кооперативний технікум змінює свій статут та невідомо в який спосіб стає коледжем бізнесу і права ІНФОРМАЦІЯ_6 .
До 2011 року ОСОБА_6 -економічний кооперативний технікум працював на зміцнення авторитету Миколаївського регіону, був високорентабельним підприємством та великим платником податків, що сплачувались до місцевих бюджетів.
Так, в середньому за рік Миколаївський торгово-економічний технікум сплачував податків і зборів до місцевих бюджетів на суму біля 1,5 млн. грн.
Однак, внаслідок протиправної „реорганізації торгово-економічного технікуму, проведеної правлінням Миколаївської облсполживспілки, технікум фактично припинив своє існування як самостійна балансова одиниця та шляхом застосування прихованих від пайовиків системи споживчої кооперації області „схем, приєднався до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В результаті такої реорганізації змінилась не лише назва технікуму, негативні наслідки зазнали і місцеві бюджети, що втратили частину оподаткування з даного навчального закладу.
Істотних збитків пайовики споживчої кооперації області зазнали в результаті безоплатного відчуження від споживчої кооперації майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Так, майнові права на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » система споживчої кооперації області набула у 1987 році .
На підставі Постанови від 22.05.1987р. за №174 Миколаївською облспоживспілкою та обласним ІНФОРМАЦІЯ_7 було складено акт від 18 червня 1987р. «Про безоплатне приймання-передачу обласної об`єднаної дирекції колгоспних ринків м. Миколаєва» за передатним балансом станом на 1 червня 1987р. у ведення організації споживчої кооперації Миколаївської області.
Після відокремлення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на базі його майна облспоживспілка утворює Кооперативне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі складом засновників: ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фізична особа ОСОБА_8 .
Внесок Миколаївської облспоживспілки до Статутного фонду підприємства здійснено нерухомим майном « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за актами приймання-передачі з підписами членів комісії та голови правління облспоживспілки від 01.06.2002, а саме: будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; гараж;складовище будматеріалів.
Залишкова балансова вартість цього майна складала лише - 462 000 грн., оціночна вартість в момент його внесення до статутного фонду (за згодою Учасників) також складає лише - 462 000 грн., хоча реальна ринкова вартість цієї нерухомості у 2002 році вже перевищувала 10 млн. грн.
Внесок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 до статутного фонду новоствореного підприємства практично не мав реальної вартісної ваги, але був оцінений приблизно на таку саму суму як і нерухоме майно, внесене облспоживспілкою.
Слід зазначити, що до моменту створення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його майбутній директор та засновник ОСОБА_8 не мав відношення до споживчої кооперації, не був пайовиком системи, однак перебував у приятельських стосунках з головою правління облспоживспілки ОСОБА_5 .
Так, з моменту вчинення даного правочину (реєстрація Статуту та укладання актів приймання-передачі) ОСОБА_7 втратила право власності на нерухоме майно « ОСОБА_9 ».
Натомість, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а фактично ОСОБА_8 ) набув право власності на передані йому об`єкти нерухомості відповідно до ст. 10 ЗУ «Про підприємства в України», ст. 128 ЦК УРСР, що були чинні в той проміжок часу, з грубим порушенням Статутних положень Облспоживспілки щодо спеціальної процедури відчуження майна.
Операція з передачі майна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Статутного фонду новоствореного підприємства зумовлювала і перехід прав власності на це майно від Облспоживспілки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, переоформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно в МБТІ не відбувалось. Облспоживспілка нібито продовжувала залишатись власником цього майна, що дозволило правлінню Облспоживспілки вводити в оману вищій орган споживчої кооперації України Укоопспілку та звітувати про наявність майна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в системі споживчої кооперації області.
Згодом, між засновниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_8 та Облспоживспілкою) нібито виникають певні розбіжності у поглядах та інсценується майновий спір, в наслідок якого облспоживспілка (листом за підписом голови правління ОСОБА_5 ) просить вивести її зі складу засновників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що і відбувається в терміновому порядку на Загальних Зборах КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без участі облспоживспілки.
Відповідно до чинного законодавства України, при виході Засновника зі складу Засновників (Учасників) підприємства, внесок до статутного фонду повертається йому грошима, а не нерухомим майном, яке було внесено при вході до складу Засновників .
Надалі, здійснюються декілька операцій з продажу майна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відповідною державною реєстрацією прав власності на це майно вже за третіми особами так званими добросовісними набувачами, що перебувають в родинних стосунках з колишнім директором вже неіснуючого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 .
Зазначена вище відчуження майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка безумовно здійснювалась за свідомим погодженням з правлінням Облспоживспілки, завдала значних матеріальних збитків системі споживчої кооперації Миколаївської області та пайовикам, що складають основу цієї системи.
Також під час проведення тимчасового доступу до документів на вимогу прокурора надати документи, які стосуються реорганізації (об`єднання, виділення, тощо) окремих його структурних підрозділів, т.я. КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тощо відмовлено.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме установчих (реєстраційних) документів, рішень та постанов правління, протоколів зборів пайовиків під час прийняття рішень про відчуження, або реорганізацію (об`єднання, виділення, тощо), бухгалтерської документації (відомості щодо внесення активів до статутного капіталу ТОВ) тощо, починаючи з 2002 року по теперішній час щодо наступних обєктів: КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з майном та спеціалізованим обладнанням); КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташована у м. Очаків (з майном та устаткуванням); будинки відпочинку в с. Рибаківка; частина гуртожитку Миколаївського торгово-економічного технікуму.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, суду надано перелік організацій в яких знаходиться майно Миколаївської облспоживспілки за підписом голови правління ОСОБА_5 , відповідно до якого база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташована у м. Очаків, будинки відпочинку в с. Рибаківка та частина гуртожитку Миколаївського торгово-економічного технікуму не вказані в вищезазначеному переліку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме у частині доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наступних обєктів: КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У той же час, суд вважає, що слідчим необґрунтовані підстави для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наступних обєктів: база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташована у АДРЕСА_3 , частина гуртожитку Миколаївського торгово-економічного технікуму, оскільки вищезазначені об`єкти не знаходяться в переліку організацій в яких знаходиться майно Миколаївської облспоживспілки.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
Дозволити слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме установчих, реєстраційних документів, рішень та постанов правління, протоколів зборів пайовиків під час прийняття рішень про відчуження, або реорганізацію, об`єднання, виділення бухгалтерської документації, відомості щодо внесення активів до статутного капіталу ТОВ починаючи з 2002 року по теперішній час щодо наступних обєктів:
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з майном та спеціалізованим обладнанням);
- КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
Встановити строк дії даної ухвали 15 днів з дня її винесення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва