overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
про відновлення судового провадження

26 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу № 1/243/23/2016 (№ 44-11-03-2636) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінальної справи відпали, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хв. 14 березня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3166/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 грудня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

04.01.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинувачених, захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 ..

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 на підготовче судове засідання не з`явився.

За письмовими клопотаннями прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований судом запобіжний захід у виді домашнього арешту, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Інших клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 55 ч. 1, 58 ч. 2, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берегуйфалу, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2016 року на 14:40 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/216/16-к
Номер провадження 1-кп/305/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України не одруженого, військовозобов"язаного, з неповною вищою освітою, раніше не судимого

обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2016 року за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5193/15-к Номер провадження 11-кп/775/205/2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
23 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року якою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання в Селидівській ВК-82 за вироком Апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2009 року яким його було засудженно за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. ст. 71 КК України 15 років позбавлення волі було задоволено у клопотанні про заміну не відбутої частини покарання у вигляді чотирьох років одинадцяти місяців восьми днів позбавлення волі більш м`яким - на два роки виправних робіт з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми заробітку .
Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області - задовольнити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_7 від 24 грудня 2015 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким скасувати.
Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2016 року о 10 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, вул. Свободи, 10.
Ухвала може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/141/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/141/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.03.2016 року о 14.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2015

Справа № 334/3026/15-к
Провадження № 1-кс/334/742/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ТОВ «ЗапорожСпецСплав» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 10000001,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗапорожСпецСплав» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 10000001, зазначив, що під час обшуку 17.04.2015 року в приміщенні бухгалтерії ТОВ «ЗапорожСпецСплав» було вилучено майно, яке належить «ЗапорожСпецСплав», а саме: документи, стосовно взаємовідносин ТОВ «ЗапорожСпецСплав» та ТОВ «Агатоптторг», системний блок в корпусі чорного кольору, сертифікат № 00051-571-906. Просить зобов`язати прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_4 повернути ТОВ «ЗапорожСпецСплав» вилучене майно.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, оскільки документи, стосовно взаємовідносин ТОВ «ЗапорожСпецСплав» та ТОВ «Агатоптторг», системний блок в корпусі чорного кольору, сертифікат № 00051-571-906 повернуті прокурором.

На підставі ст.305 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ТОВ «ЗапорожСпецСплав» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 10000001 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1791/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/601/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1791/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004945, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/62/16-к
Провадження № 1-в/461/10/16
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за поданням начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення строку покарання у виді виправних робіт відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 14 лютого 2005 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 24 липня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 26 листопада 2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
05 лютого 2016 року начальник Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить уточнити строк покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року замінено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків суми заробітку в дохід держави на строк 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Станом на 29 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відбув 1 рік 09 місяців 02 дні. Невідбута частина покарання становить 1 рік 08 місяців 28 день.
Таким чином, засудженому ОСОБА_4 встановлено строк покарання у виді виправних робіт, який перевищує невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі, що становить 1 рік 08 місяців 28 днів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід уточнити строк покарання засудженому ОСОБА_4 та вказати, що такий становить 1 рік 08 місяців 28 днів.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 538 КПК України, ч.1 ст.82 КК України суд, -
подання задоволити.
Уточнити строк покарання у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати, що такий становить - 1 рік 08 місяців 28 днів.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.05.2013 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, 26.02.1957р.н., українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30.05.2013р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Карапінка І.Р., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого слюсарем-електриком в Кенмал, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

30.07.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений заступником прокурора Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 19.07.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 10 хв. 07.08.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 443/369/16-к
Провадження № 1-кс/443/87/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілим, -

встановив:
26.02.2016 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 02 березня 2016 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати заявника, представника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _____________________
26 лютого 2016 року
Справа №451/225/16-к
Провадження № 1-кп/451/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 22.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1