Справа №705/4537/16-к
1-кс/705/803/16
У Х В А Л А
12.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ст. слідчого Уманського РВП УПВ ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 07.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. В клопотанні вказано про те, що06.06.2016 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , з яким він перебував в дружніх відносинах та якому згідно доручення надав в користування власний автомобіль, марки «Volkswagen crafter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів автомобілем, чим заподіяв останньому значну майнову шкоду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000354, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 06.06.2016 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , з яким він перебував в дружніх відносинах та якому згідно доручення надав в користування власний автомобіль, марки «Volkswagen crafter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів автомобілем, чим заподіяв останньому значну майнову шкоду.

Згідно наданої відповіді з територіального сервісного центру №7142 відносно реєстрації транспортних засобів, то автомобіль «Volkswagen crafter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що відбулась перереєстрація транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію та видано нове свідоцтво № НОМЕР_2 . Крім того, зазначено, що накладено обмеження на відчуження вищевказаного транспортного засобу(відміна доручення, приватний нотаріус ОСОБА_7 , вих..809, від 01.04.2014 р.)

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 оскільки є підстави вважати, що нинішній власник транспортного засобу може чинити перешкоди повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, в зв`язку з чим необхідно також застосувати заборону на користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вищевказаним автомобілем.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме :

- автомобіль «Volkswagen crafter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «Volkswagen crafter», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст. слідчим Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1