Справа №766/586/16-к
н/п 1-кс/766/1498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 000437 на тимчасово вилучене 09.05.2016 майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного з 20.55 по 21.15 за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна за місцезнаходженням ПрАТ «ДЕКОРАТИВНІ-КУЛЬТУРИ», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «С 115», чорного кольору, моноблочного типу з екраном круглої форми; сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

№ НОМЕР_1 ; 1 відрізок стрічки технічної зі слідами рук,- які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як

докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що cлідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000437 за фактами завідомо неправдивих повідомлень про мінування ТРЦ «Фабрика», за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з лютого 2016 по 09.05.2016 до МНС, УСБУ в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області від невстановлених осіб надійшли ряд телефонних дзвінків та електронних листів про завідомо неправдиві повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме факти мінування ТРЦ «Фабрика», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.

Від УКП (КР) ГУНП в Херсонській області отримано інформацію, що 09.05.2016 о 17.00 на лінію «102» надійшло завідомо неправдиве повідомлення про мінування ТРЦ «Фабрика» та в ході встановлення особи злочинця під час відпрацювання території з якої невстановлена особа здійснила дзвінок, а саме території за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна за місцезнаходженням ПрАТ «ДЕКОРАТИВНІ-КУЛЬТУРИ» встановлено особу чоловічої статті, яка вела себе підозріло і при спробі наблизитись до нього, останній викинув мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «С 115», після чого переліз через огорожу вказаного товариства та зник у невідомому напрямку.

Крім того, що 09.05.2016 під час огляду місця події, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 20.55 по 21.15 за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна за місцезнаходженням ПрАТ «ДЕКОРАТИВНІ-КУЛЬТУРИ», виявлено та вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «С 115», чорного кольору, моноблочного типу з екраном круглої форми, без батареї та наліпки із позначенням ітеі в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та сліди рук на одному відрізку стрічки технічної з дисплею вказаного мобільного телефону. Вилучений телефон з сім-карткою згідно інформації УКП (КР) ГУНП в Херсонській області викинув зловмисник під час його переслідування.

Огляд території ПрАТ «ДЕКОРАТИВНІ-КУЛЬТУРИ» проведено 09.05.2016 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведеного 09.05.2016 огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою, його не явка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Доказів того, хто є власником майна, на яке слідчий просив накласти арешт, слідчому судді не надано, у зв`язку із чим вказана особа не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1