Справа № 360/1471/13-к
УХВАЛА

22 березня 2016 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, та інших,

в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України.

Заяву обґрунтував тим, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року він / ОСОБА_2 / був засуджений за ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, йому /заявнику/ визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року йому було зараховано у строк покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з дня взяття під варту 13 жовтня 2010 року по день набрання вироком законної сили 13 серпня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважає, що на момент розгляду та ухвалення вказаного вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року не були відомі обставини, що він призначене покарання відбув повністю з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року та повинен бути звільнений від подальшого відбування покарання, а саме виконання ст.75, 76 КК України, тому, з урахуванням зазначених обставин, просив переглянути вказаний вирок суду та ухвалити новий вирок, звільнивши його /заявника/ від подальшого відбування ст. 75, 76 КК України, врахувавши, що на даний час з урахуванням попереднього ув`язнення він відбув 7 років 8 місяців під вартою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

У ч. 2 ст.459 КПК України визначені обставини, які визнаються нововиявленими, і є підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили.

Проте, у заяві ОСОБА_2 не конкретизовано, які саме обставини могли вплинути на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду, та відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин.

Так, із змісту заяви убачається, що після засудження ОСОБА_2 під час виконання вироку, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, йому було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що є підставою для звільнення його від покарання.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 459 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Будь-яких інших підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 не зазначено.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, то відповідно до ст.464 КПК України її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.459, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, та інших, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3