overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7579/16-к
Провадження № 1-в/161/339/16
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 09 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н ОВ И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 ОСОБА_3 засуджено за ст. 368 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з владними та організаційно-розпорядчими функціями в правоохоронних органах України строком на три роки та позбавленням спеціального звання інспектора митної служби ІІ рангу. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.
Подане клопотання, в порядку ст. 35 КПК України, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування був процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, а в подальшому, приймав участь у якості державного обвинувача під час судового розгляду вказаної справи в Ковельському міськрайонному суді Волинському області.
Згідно ст.75 ч.1 п.2 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадження як прокурор.
Таким чином, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/899/16 Провадження №11-кп/773/380/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/1070/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.10.2004 р. по 06.01.2005 р. та з 06.11.2007 р. по 24.06.2008 р., -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року на 22 червня 2016 року на 11:20, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 369/5215/16-к
Провадження № 1-кс/369/1194/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 13.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/744/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/857/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 09.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року виправдано ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

03 червня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 21.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області Пугач С.Ю. про проведення обшуку у кримінальній справі №001, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області Пугач С.Ю. звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №001обшуку за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи №001, порушеній 06 січня 2011 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 814 506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №001 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, яка з 2005 року надавала консультаційні послуги для ТОВ «Україна Промресурс».

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Ухвала

09 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор , обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000941 за ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_4 , суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає об`єднати дане кримінальне провадження з вищезазначеним кримінальним провадженням .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 21 червня 2016 року о 9-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1867/16-к
Провадження № 1-кп/553/121/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 27 квітня 2016 року, складеним слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/496/16-к Провадження №1-кп/550/65/16
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 705/1946/16-к
1-в/705/1576/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції зі Старобабанівською виправною колонією № 92 клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Старобабанівській ВК № 92, про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.06.2015 строк попереднього ув`язнення з 13.12.2013 по 24.04.2014, з 06.05.2014 по 03.03.2015, з 28.05.2015 по 18.10.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 10.06.2016 о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/285/16

У Х В А Л А

07.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На призначену дату судового розгляду, а саме 07.06.2016 року на судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , Про причини своєї неявки суд не повідомив.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00, 14.07.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 17 травня 2016 року звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000592 на ознайомлення.

На час розгляду скарги слідчим вказане клопотання не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17 травня 2016 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1