Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_7 щодо застосування Закону України „Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Володимирецького районного суду від 10 березня 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , засудженого 23.06.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва області за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням грошовими коштами у фінансових установах строком 3 роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, які є власністю засудженого, задоволено клопотання щодо застосування до нього амністії на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду незаконною та не обґрунтованою. Вказує, що суд безпідставно застосував амністію до ОСОБА_7 .

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосувати до засудженого ОСОБА_7 Закону України „Про амністію у 2014 році".

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення його апеляційних вимог, доводи засудженого та його захисника-адвоката, які вважають рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2014 році». Відповідно до ст. 12 згаданого закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності Закону України «Про амністію».

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року №223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» зазначено, що під час вирішення питання про застосування закону «Про амністію у 2014 році»1 суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне дотримання законодавства, своєчасний та якісний розгляд відповідних клопотань, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, законом «Про застосування амністії в Україні», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Статтею 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженими, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані позбавлення волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.

Разом з тим, в Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні», крім іншого, були внесені зміни і до ст.4 закону «Про застосування амністії в Україні», зокрема:
із частини першої цієї статті виключено пункти « а» , « ґ» , « є», в яких вміщувалося застереження щодо неможливості застосування амністії до:
осіб, стосовно яких здійснюється досудове розслідування або судове провадження до постановлення судом обвинувального вироку, крім випадків індивідуальної амністії ( пункт «а`ч.1 ст.4 ). Виключення цього пункту з огляду на закріплені у ч. 2 ст.3 цього закону і ч.2 ст.88 КК положення щодо обов`язковості постановлення судом обвинувального вироку із звільненням засудженого від відбування покарання внаслідок акта амністії не тягне за собою жодних правових наслідків, а тому не може бути підставою для застосування акта амністії на етапі досудового розслідування або під час судового провадження (до постановлення судом обвинувального вироку).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що положення ч.1 ст.5 КК є формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, особи, яким відмовлено у застосуванні закону «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з неможливістю його застосування відповідно до пп.« ґ» та «є`ч.1 ст.4 закону «Про застосування амністії в Україні», вправі повторно, особисто або через захисника чи законного представника заявити клопотання про застосування щодо них амністії, а суд у таких випадках зобов`язаний розглянути таке клопотання та за наявності на те підстав задовольнити його.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальне праворушення до набрання чинності Закону України „Про амністію у 2014 році". Був засуджений 23.06.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва області за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 362, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення, вирок вступив в законну силу 22.10.2014 року. Про те, відповідно до роз`яснення ВССУ застосування ст. 6 Закону України „Про амністію у 2014 році" не залежить від строку відбутого засудженим покарання.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_7 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись Законом України „Про амністію у 2014 році", ст. ст.405, 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1