Справа № 598/1301/15-к
провадження № 1-кп/598/17/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1301/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст.336 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 11 липня 2015 року у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VІІІ від 15 січня 2015 року, та призову на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, був викликаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав повістку для проходження військово-лікарської комісії і явку на 13 липня 2015 року у військовий комісаріат із довідкою про проходження військово-лікарської комісії.

При цьому, 13 липня 2015 року ОСОБА_4 , який не завершив проходження військово-лікарської комісії, було вручено повістку для явки у військовий комісаріат на 14 липня 2015 року із довідкою про проходження військово-лікарської комісії.

Проте, 14 липня 2015 року ОСОБА_4 , пройшовши військово-лікарську комісію, згідно акту якої його визнано придатним до несення військової служби на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, не з`явився у військовий комісаріат та не надав довідки військово-лікарської комісії працівникам військкомату.

Надалі, 17 серпня 2015 року приблизно о 09 годині, при врученні повторної повістки для призову на військову службу у зв`язку із частковою мобілізацією, ОСОБА_4 від її отримання відмовився. При цьому, працівниками військкомату ОСОБА_4 було повідомлено, що він зобов`язаний з`явитися на 13.00 годину 17 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення військкомату) для відправки у військову частину та проходження військової служби в особливий період по частковій мобілізації, а також

роз`яснено про наслідки неявки за викликом та ухилення від призову за мобілізацією.

Продовжуючи свої злочинні діяння, спрямовані на ухилення від призову за мобілізацією, 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився та про своє місце перебування і причини неявки не повідомив, таким чином проігнорувавши необхідність явки у військовий комісаріат для відправлення у військову частину.

Тобто ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VІІІ від 15 січня 2015 року, не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією для відправки у військову частину, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, як за ознаками ухилення від призову за мобілізацією.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що він не служив у Збройних Силах України, оскільки відповідно до запису у військовому квитку від 17.06.2003 року визнаний непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатний у військовий час, який в Україні не було введено. В зв`язку з чим працівники військомату не вправі були призивати його по мобілізації у Збройні Сили України. Крім цього, на даний момент, стан його здоров`я є незадовільним, оскільки він хворіє, а з висновками військо-лікарських комісій, як районної, так і обласної, щодо його придатності до військової служби, він не погоджується.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому, як військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо про те, що ОСОБА_4 перебував на обліку у ввіреному йому військовому комісаріаті як військовозобов`язаний. У зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призову на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією 11 липня 2015 року ОСОБА_4 був викликаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримав повістку для проходження військово-лікарської комісії та явку на 13 липня 2015 року із довідкою про проходження військово-лікарської комісії. 13 липня 2015 року, враховуючи те, що ОСОБА_4 не завершив проходження вказаної військово-лікарської комісії, йому, з метою завершення проходження комісії, було вручено повістку для явки у райвійськкомат із довідкою вказаної комісії на 14 липня 2015 року. Проте, 14 липня 2015 року ОСОБА_4 , пройшовши військово-лікарську комісію, згідно акту якої його визнано обмежено придатним до несення військової служби з посиланням на ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, не з`явився у військовий комісаріат та не надав довідки військово-лікарської комісії працівникам військкомату. 17.08.2015 року при врученні ОСОБА_4 працівниками військового комісаріату повторної повістки для призову на військову службу у зв`язку із частковою мобілізацією, останній від її отримання відмовився та не з`явився у військовий комісаріат для відправлення у військову частину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .. Крім цього свідок ОСОБА_7 повідомив, що він, будучи начальником відділу військового обліку і бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з працівниками військового комісаріату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися вручити ОСОБА_4 17 серпня 2015 року приблизно о 9 годині повістку про

явку останнього у військовий комісаріат на 13 годину 17 серпня 2015 року з метою призову на військову службу у зв`язку із частковою мобілізацією. Однак ОСОБА_4 від отримання вказаної повістки відмовився. Тоді ним в усній формі було оголошено ОСОБА_4 суть повістки, повідомлено про наслідки неявки за викликом і ухилення від призову за мобілізацією, та складено акт про відмову останнього від отримання даної повістки. Крім того, йому відомо, що ОСОБА_4 так і не з`явився 17 серпня 2015 року у військовий комісаріат для відправлення у військову частину.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні з приводу відмови ОСОБА_4 від отримання повістки про явку останнього у військовий комісаріат на 13 годину 17 серпня 2015 року з метою призову на військову службу у зв`язку із частковою мобілізацією дали аналогічні покази показам свідка ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що їй, як голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомо, що ОСОБА_4 в період 13-14 липня 2015 року проходив медичне обстеження у військово-лікарській комісії і за результатами комплексного обстеження лікарів та проведення ряду обстежень визнаний придатний до військової служби на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

Довідкою військово-лікарської комісії Тернопільського ОВК від 19.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби (а.к.п.76).

Поданням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 за № 1090 від 15.07.2015 року про ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_4 від призову на військову службу в особливий період по частковій мобілізації (а.к.п.77).

Обліковою карткою до військового квитка серії НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як військовозобов`язаний (а.к.п. 79).

Копіями розписок про отримання повісток, згідно з якими ОСОБА_4 був повідомлений: 11 липня 2015 року про явку у військовий комісаріат на 09 годину 13 липня 2015 року; 13 липня 2015 року про явку у військовий комісаріат на 09 годину 14 липня 2015 року (а.к.п. 80).

Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (а.к.п.81).

Карткою обстеження та медичного огляду виданною Збаразькою ЦРКЛ, згідно з якою ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (а.к.п.83).

Повісткою про явку ОСОБА_4 на 13 год. 17.08.2015 року по призову на військову службу в зв`язку з оголошенням часткової мобілізації (а.к.п.84).

Актом про відмову призовника від отримання повістки, мобілізаційного розпорядження від 17.08.2015 року, згідно з яким військовозобов`язаний ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки для прибуття на 13 год. 17.08.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину та проходження військової служби у Збройних Силах України по частковій мобілізації (а.к.п.84).

Карткою обстеження та медичного огляду, який проведено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з якою ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби

на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (а.к.п.91).

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 на те, що він по стану здоров`я не підлягав призову за мобілізацією у Збройні Сили України, оскільки дане твердження спростовується зібраними по справі вищевказаними доказами, в тому числі довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.07.2015 року (а.к.п.81), довідкою військово-лікарської комісії Тернопільського ОВК від 19.11.2015 року (а.к.п.76), в яких військово-лікарськими комісіями зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 придатний до військової служби на підставі ст.64 «в» гр.II Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, за виключенням граф №1,2,8 таблиці «Б» додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Суд також не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 на те, що копії розписок про отримання ОСОБА_4 повісток про явку його у військовий комісаріат на 13 липня 2015 року та на 14 липня 2015 року є недопустимими доказами в даному кримінальному провадженню. При цьому суд вважає, що вказані копії розписок, відповідно до вимог ч.5 ст.99 КПК України, є допустимими та належними доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки оригінали даних розписок втрачені, що стверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.02.2016 року (а.к.п.151). При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив тих обставин, що йому дійсно вручалися повістки про явку у військовий комісаріат на 13 липня 2015 року та на 14 липня 2015 року, і того, що він розписувався в отриманні цих повісток. Суд також не приймає до уваги тверджень захисника ОСОБА_5 про те, що слід визнати недопустимим доказом довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2015 року з підстав, передбачених ч.1 ст.87 КПК України, оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження не знайшло свого підтвердження, що вказаний доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 , як на підставу ухилення від явки у військовий комісаріат на 13 годину 17 серпня 2015 року на те, що він в цей час відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт за скоєне ним адміністративне правопорушення, яке було накладено на нього відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.07.2015 року, оскільки дана обставина не є законною підставою від відмови від призову за мобілізацією.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 2 (два) роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1