Справа № 1-67/12
Провадження №: 1/752/3/16
П О С Т А Н О В А

21.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується в тому, шо він працюючи на посаді Голови наглядової ради ПрАТ «Білицький завод Теплозвукоізоляція», будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились в замаху на одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене у особливо великому розмірі, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 фактично виконуючи функції Голови правління ПрАТ «Білицький завод Теплозвукоізоляція» та будучи службовою особою своїми злочинними діями скоїв розтрату майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи, після систематичних неявок підсудного ОСОБА_4 , останнього відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Однак, на неодноразові запити суду про вжиті міри щодо виконання постанови та розшуку підсудного, до суду не надійшло взагалі жодної інформації. У зв`язку з чим суд вважав за необхідне відновити провадження.

Більш того, в період з 10.09.2014 року по 21.04.2016 року на неодноразові вимоги суду органи, на які покладено обов`язок виконання постанови про розшук від 10.09.2014 року - не реагували жодним чином, що унеможливлює розгляд справи.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор мав вжити заходів для забезпечення виконання постанови про розшук та встановлення місця проживання (фактичного перебування) підсудного на час розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, сторона обвинувачення має довести вину особи у пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що не можливо проводити судове засідання за відсутності підсудного. Повідомив суд, що він не має інформації про стан виконання постанови суду про розшук, оскільки прокурор, який брав участь в даній кримінальній справі переведений на інше місце роботи.

Вислухавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності дізнання, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, не досліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Згідно до ст. 368 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство у всякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були з"ясовані з достатньою повнотою дані про особу винного, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що з часу оголошення підсудного ОСОБА_4 в розшук пройшло майже півтора роки, але місце перебування останнього не встановлено, також у суду відсутня інформація, що орган досудового слідства хоч якимось чином намагався його встановити, а тому суд позбавлений можливості самостійно усунути вказану неповноту досудового слідства та розглянути кримінальну справу у відповідності до вимог законодавства, які передбачають обов`язкову участь підсудного.

З урахуванням того, що суд вичерпав всі можливі законні заходи щодо розгляду і правильного вирішення справи у розумні строки та беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості проведення слідчих або розшукових дій, суд вважає за доцільне направити дану кримінальну справу прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 281, 368 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1