Справа № 190/1408/16-к
Провадження №1-кп/190/100/16
ЄРДР № 1-кп/190/100/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одружений, військовонезобов`язаний, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.04.2016 року о 19 год. 50 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані близько 2,5 м від магазину «БТ» у Північно-Східному напрямку, що розташований по вул. Петровського, 173 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав кухонний ніж, який заздалегідь взяв у власному будинку, підійшов до ОСОБА_7 , тримаючи ніж в правій руці, знаходячись обличчям до обличчя наніс один боковий удар ножем ОСОБА_7 в область правого боку, спричинивши при цьому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38 «Е» від 08.04.2016 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження черевної стінки з ушкодженням правої долі печінки, гемоперетоніуму (1,5 літрів крові та згортків крові), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 05.04.2016 року знаходячись у своєму домоволодінні розпивав спиртні напої, згодом вирішив підти до магазину купити пива та з собою взяв ніж, який поклав до кишені штанів. Коли прийшов до магазину «БТ», що знаходиться по вул. Петровського, 173 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, дістав ніж та наніс ним один удар в область правого боку ОСОБА_7 . У скоєному каявся, просив вибачення у потерпілого, чому завдав удару потерпілому сказати не може. З того часу спиртні напої не вживає, добровільно надав ОСОБА_7 матеріальну допомогу на лікування в розмірі 10 000 грн. Просив не призначати йому покарання пов`язане з побавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

-за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя та здоров`я людини, які згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, користується повагою серед сусідів, надає допомогу в роботі вуличного комітету, є інвалідом 3-ї групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, добровільно надав потерпілому матеріальну допомогу у розмірі 10000 грн. на лікування.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, надання матеріальної допомоги потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на ньогої обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ ніж з фрагментами крові птиці та людини, сорочку та куртку слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

Речовий доказ ніж з фрагментами крові птиці та людини, сорочку та куртку, що знаходяться в камері схову П`ятихатського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1