Дело № 522/7070/13-к
17 мая 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Шаховой Н.В.
представителя потерпевшего и гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_5, для рассмотрения по существу.
В предварительном судебном заседании представитель потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявил отвод судье Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г. ссылаясь на то, что от окружения обвиняемой ОСОБА_3 потерпевшей стало известно, что в предварительном судебном заседании планируется вынесение повторного, незаконного судебного решения о направлении данного дела на дополнительное расследование прокурору, которое уже ранее выносилось, а также на то, что вне рамок процесса у судьи Терзи И.Г. состоялся разговор с заместителем прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_8 о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с чем у нее имеются сомнения в объективности и не за ангажированности судьи Терзи И.Г. при рассмотрении данного уголовного дела.
Прокурор Шахова Н.В. в суде просила в удовлетворении заявления об отводе судьи Терзи И.Г. отказать, так заявление об отводе является необоснованным, а обстоятельства указанные представителем потерпевшего и гражданского истца ничем не подтверждены и являются всего лишь предположением.
Обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также их защитник - адвокат ОСОБА_1 просили в удовлетворении заявления об отводе судьи Терзи И.Г. отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ссылается адвокат ОСОБА_9, не соответствуют действительности.
Рассмотрев заявление представителя потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу, что заявленный отвод удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.54, 55 УПК Украины, (ред.1960г.), предусмотрены обстоятельства исключающие участие судьи в рассмотрении дела в случаях: если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого; если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего, гражданского истца или ответчика; если во время предварительного расследования он решал вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, избрания изменения или отмены меры пресечения, продления срока содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела; если он во время предварительного расследования рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном ст.61-1 данного кодекса; если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; при наличии других обстоятельствах вызывающих сомнение в объективности судьи; в случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела установленного ч. 3 ст. 16-2 настоящего Кодекса. Кроме того, судья, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может принимать участие в рассмотрении этого дела в апелляционном либо кассационном порядке, а также принимать участие в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, вынесенных с его участием.
Обстоятельства, исключающие участие судьи Терзи И.Г. в рассмотрении данного уголовного дела на которые ссылается в своем заявлении представитель потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, (ратифицированной Законом Украины № 475/97-ВР (475/97-ВР) от 17.07.97г.) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона который разрешит спор о его гражданских правах и обязанностях или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему уголовного обвинения.
Кроме того, статья 54 УПК Украины, (ред.1960г.) предусматривает обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела, в указанной статье, а именно в ч.4 указано, что: Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи. При этом, иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в объективности судьи являются оценочными, использование которых зависит от правосознания лица, которое их применяет и выясняет их сущность, исходя из своего внутреннего убеждения.
Исходя из смысла ст.54 УПК Украины, (ред.1960г.) беспристрастность и объективность судьи является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, правильного, а именно законного, обоснованного и справедливого его разрешения.
Руководствуясь указанной нормой уголовно - процессуального законодательства, во избежание возникновения у потерпевшей ОСОБА_10 сомнений относительно объективности судьи при рассмотрении данного дела и как следствие принятия законного и обоснованного решения, считаю необходимым заявить себе самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54-57, 273 УПК Украины, (ред.1960г), суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленный представителем потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 отвод судье Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. - отклонить.
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 357 ч.1 УК Украины передать для его последующего перераспределения в порядке ст.16-2 УПК Украины, (ред.1960г.). Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: