Справа № 557/1180/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з Городоцьким виправним центром № 131 УДПС України в Рівненській області кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21 травня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуліби, Гощанського району, Рівненської області, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2013 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, 17.06.2015 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,
за ч. 1 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_5 знаходячись у магазині «На горі», що в с. Курозвани, вул. Шевченка, 9А, Гощанського району, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, у присутності відвідувачів магазину, безпричинно почав наносити удари руками та ногами ОСОБА_6 , в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран з крововиливами на слизовій оболонці обох губ, підшкірних крововиливах на задній поверхні середньої третини правового плеча, на задній поверхні правового ліктьового суглобу, в правій надключичній ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітки, в ділянці тазу зліва, на задній поверхні правого стегна, на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №444 від 25.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та утворилися не менше як від восьми травматичних впливів. Крім цього, ОСОБА_5 , пошкодив майно закладу, розбивши віконне скло в магазині. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , тимчасово припинилася робота торговельного закладу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він 21 травня 2015 року близько 18 години, знаходячись у магазині «На горі», що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удари руками та ногами ОСОБА_6 . Дійсно мали місце хуліганські дії з його боку, він повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати, у потерпілого попросив вибачення.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_5 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21 травня 2015 року у магазині «На горі», що в с. Курозвани, він зі своїми знайомими сиділи за столом та розмовляли, знайомі вийшли на вулицю, до нього підсів за столик ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та почав ображати, потім безпричинно почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, штовхнув його на вікно, було вибито скло та він впав. ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляв, вважає суворо не карати обвинуваченого.
З оглянутих в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення:
- згідно висновку експерта № 444 від 25.05.2015 року, згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран з крововиливами на слизовій оболонці обох губ, підшкірних крововиливах на задній поверхні середньої третини правового плеча, на задній поверхні правового ліктьового суглобу, в правій надключичній ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітки, в ділянці тазу зліва, на задній поверхні правого стегна, на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та утворилися не менше як від восьми травматичних впливів.
В момент спричинення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника здебільшого було спереду зліва, в процесі нанесення ушкоджень взаєморозташування могло змінюватись, при цьому потерпілий задньою поверхнею тіла був повернутий до травмуючих знарядь. В сукупності тілесні ушкодження ОСОБА_6 нехарактерні для виникнення при самопадінні із стоячого положення на тверду площину.
Згідно довідки Гощанської ЦРЛ № 119 від 21.05.2015 року, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.296 КК України, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише у триманні його у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднавши невідбутий строк покарання за попереднім вироком до призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17.06.2015 року, у виді 1 місяця обмеження волі, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з 01.02.2016 року. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1