АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/420/16 Справа № 201/6980/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 р., -

встановила:
Вказаною ухвалою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій передбачених процесуальним законом у зв*язку з пропуском строку на оскарження.

Суд своє рішення вмотивував тим, що заявником подана скарга після спливу 10-денного строку встановленого законом, а підстав для його поновлення останнім не вказано, а слідчим суддею не встановлено.

Заявник в апеляції просить ухвалу скасувати. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 29 квітня 2015 р.

В обґрунтування доводів своєї скарги посилається на те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки йому своєчасно не вручено копії постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000680.

Прокурор в засідання суду апеляційної інстанції не прибув. Про час, місце і дату слухання апеляції повідомлен належним чином. Дані про поважність причини неявки в судове засідання не надав. З урахуванням думки заявника про можливість слухання апеляції без прокурора, колегія суддів вважає за можливе роглянути скаргу без прокурора, відповідно до вимог ст. 405 КПК, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухав суддю-доповідача, заявника, який підтримав свої вимоги, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Із скарги заявника вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого, який не розглянув його клопотання від 21 липня; 18 серпня 2014 р. та 16 березня 2015 р. Таку бездіяльність оскаржив до слідчого судді, який 29 квітня 2015 р. повернув його заяву у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК на оскарження бездіяльності слідчого.

Із наданих матеріалів вбачається, що ухвалу Жовтневого районного суду від 29 квітня 2015 р. заявник отримав 20 травня 2015 р., про що свідчить його власноручний підпис. Звертається увага, що в ній роз`яснено порядок та 5-денний строк його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Між тим, зі скаргою на рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 звернувся 17 березня 2016 р. В обгрунтування поважності причин послався на те, що йому своєчасно не було вручено копію постанови про закриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасно подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозолили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Посилання заявника про неможливість своєчасного оскарження без отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки процесуальним законом порядок, на який посилається ОСОБА_7 , не передбачений, а вказані причини, не можна віднести до таких, якіб давали безумовні підстави вважати, що вони поважні. Тому в поновленні строку слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 р. про повернення його скарги у зв`язку з пропуском строку і відсутності поважних причин відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4