Справа № 404/3303/16-к
Номер провадження 1-кп/404/352/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монгохто, Ванінського району, Хабаровського краю, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, студентки 5-го курсу Кіровоградського інституту розвитку людини ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

24.04.2016 року близько 12.30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Простор №556», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 1Б, а пересуваючись по торговим відділам з товарами, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, вважаючи, що їхні злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяли з полиць товар вартість якого згідно висновку експерта № 190 від 24.05.2016 року складає: тональний крем «Loreal PARIS PERFECT» 3.D/3.W ємкістю 30 мл. вартістю 246, 93 грн., зубна паста «Blend-a-med» з ополіскувачем ємкістю 100 мл. вартістю 37,93 грн. та тестер тонального крему «Loreal PARIS Leteint ALLIANCE PERFECT» ємкістю 30 мл. вартістю 149, 00 грн., які поклали собі за пояс штанів, в які були одягнені. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний намір, утримуючи при собі викрадений вище перелічений ними товар пройшли через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ними товар та вийшли з приміщення магазину «Простор № 556».

Однак, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі так, як останні були зупинені співробітником магазину «Простор № 556» при виході з приміщення магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спричинили ТОВ «Стиль Д» матеріальних збитків на загальну суму 433,86 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що 24.04.2016 року прогулювалися містом спільно з дочкою. Вирішили зайти в магазин "Простор". Вибравши в магазині товар, зрозуміла, що не має коштів на його оплату. Однак, бажаючи отримати вище зазначені косметичні вироби, зірвала штрих-код з упаковки, заховала товар за пояс своїх штанів та вийшли за територію магазину. Однак, в подальшому були затримані охороною магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному підтвердила показання, які надала обвинувачена ОСОБА_4 та пояснила суду, що побачивши, як мама зриває штрих-код з упаковки, вирішила діяти таким самим чином.

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби

Запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави 527 грн. 76 коп. судових витрат солідарно.

Речові докази : повернуті представнику потерпілого під зберігальну розписку, залишити потерпілому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1