Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Справа № 608/719/16-к
Номер провадження1-кс/608/169/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянина України, не одруженого, раніше несудимого, приватного підприємця, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,--
В заявленому клопотанні слідчий вказав, що 09.02.2016 року, біля 08 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «GWM HAVAL H3 K1» р.н. НОМЕР_1 на ділянці автодороги сполученням «Чортків - Гусятин», що неподалік с. Товстеньке, Чортківського району, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б)«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» 2.3. д) «Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року не обравши безпечної швидкості, що призвело до втрати керованості автомобілем, та після цього з`їхав на зустрічне узбіччя де допустив зіткнення його із стовбуром дерева лісопосадки.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесне ушкодження у вигляді:
- відкритої проникаючої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, із переломом склепіння та основи черепа, яка в подальшому своєму перебігу ускладнилась розвитком гострого посттравматичного правобічного середнього отиту із перфорацією барабанної перетинки та правосторонньою посттравматичною нейросенсорною приглухуватістю;
- синця нижньої повіки лівого ока;
які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.
Порушення ОСОБА_5 , пунктів 2.3 б) та п.2.3. д)ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з скоєною ним дорожньо-транспортною пригодою та наступивши ми наслідками, із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
26.04.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 09.02.2016 року; висновком судово-медичної експертизи № 107 від 18.04.2016 року відповідно до якої внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_7 , отримала тяжкі тілесні ушкодження; висновком авто технічної експертизи обставин ДТП № 298/16-22 від 26.04.2016 року відповідно до якої причиною настання ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 технічним вимогам п.п 2,3 б), д) ПДР України.
Всудовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечень щодо клопотання не мають.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ст.194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується поданими доказами.
Також в зв`язку з цим суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, що надає підстави для висновку про відсутність з його сторони будь-яких проявів протидії кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною його вимогою залежно від стадії кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 176,177, 194,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000083 від 09 лютого 2016 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1