печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2016 виникла необхідність в оголошенні перерви, дата наступного судового засідання погоджена на 10.10.2016.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 03.10.2016 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились із часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу: можливість ухилятися від суду, впливати на кримінальне провадження іншим чином. Вказав, що обвинувачений не має в м. Києві власного житла, постійного місця проживання, а тому вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому просили запобіжний захід змінити. При вирішенні вказаного питання обвинувачений просив врахувати стан його здоров`я та те, що він має в м. Києві друзів та цивільну дружину, а тому забезпечений місцем проживання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , що викладена в обвинувальному акті, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , характер злочину та особу обвинуваченого, та надходить до висновку про наявність щодо обвинуваченого ризиків, передбачених пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів надходить до висновку про необхідність продовження строків дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що на виконання ухвали суду від 16.06.2016 та 05.08.2016 до суду не надійшло даних щодо проведення медичного обстеження ОСОБА_8 , суд вважає необхідним втретє зобов`язати адміністрацію Київського СІЗО надати суду дані медичного обстеження ОСОБА_8 , із зазначенням поставленого діагнозу та можливості перебувати в умовах ізолятору з огляду на поставлені діагнози.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 27 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В порядку ст. 206 КПК України втретє зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_8 та надати суду дані за наслідками проведення такого обстеження, із зазначенням поставленого діагнозу та можливості перебувати в умовах ізолятору з огляду на поставлені діагнози.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3