Справа № 740/479/16-к
Провадження № 1-кп/740/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського р-ну, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.02.2004 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 289 ч. З, ст. 69, ст. 187 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.04.2015 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, 22.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

13.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_13 прибув до будинку громадянки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Через незакриті вхідні двері зайшов до приміщення даного житлового будинку. У приміщенні будинку у ОСОБА_13 виник умисел на заволодіння чужим майном (майном ОСОБА_14 ) та на вбивство ОСОБА_14 .

Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_13 будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, напав на ОСОБА_14 , з метою позбавлення її життя. Умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув потерпілу на підлогу та наніс їй в область голови не менше трьох ударів дерев`яною палицею, яку відшукав у приміщенні будинку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №317 від 18.01.2016 р. ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, забійної рани голови, закритої внутрішньо-черепної травми: забоїв головного мозку лівої скроневої, лівої тім`яної та правої скроневої долей мозку, субарахноїдальних гематом та енцефаломаляції ділянки забою речовини головного мозку з явищами деструктуризації, обох лобних долей та обох півкуль мозочка, субдуральної гематоми лівої гемісфери, лінійного перелому склепіння черепа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 померла на місці події. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми.

Доводячи злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 незаконно заволодів грошима в сумі 1407 грн. та паспортом громадянина України, що знаходились у зазначеному вище житловому будинку і належали ОСОБА_14 . Маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1407 грн.

Після скоєного нападу на ОСОБА_14 , ОСОБА_13 прибув в м. Ніжин, де у одному із торговельних закладів, придбав насіння маку, яке приніс до місця свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , з яких повторно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, помістив його до медичного шприцу ємністю 5 мл. та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 14 грудня 2015 року близько 11 год. 45 хв. співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у зазначеній квартирі було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 142 (х) від 29.12.2015 року, надана на експертизу рідина, що міститься у пластиковому медичному шприці ємністю 0,5 мл., яка була вилучена у ОСОБА_13 , має у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, в наданій рідині становить 0,127 г.

Обвинувачуваний ОСОБА_13 визнав себе винним повністю у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та у викраденні паспорта. Щодо побиття ОСОБА_14 винним себе визнав у необережному вбивстві. Суду показав, що:

13.12.2015 року він на таксі разом з дружиною та сином поїхав з м.Ніжина до смт.Лосинівка до його баби ОСОБА_15 , щоб забрати одяг сина та взяти гроші для поїздки в Луганськ. Приїхавши в Лосинівку автомобіль з дружиною та сином залишилися на повороті перед будинком баби, а він зайшов до будинку. Баба дала йому на дорогу гроші в сумі біля 750 грн. і попросила сходити до ОСОБА_14 і сказати щоб вона прийшла до неї і забрала борг в сумі 1400 грн., який вона та його дружина позичали. Коли зайшов до будинку, ОСОБА_14 запитала чому він так довго не віддає гроші та почала ображати його дружину та бабу. Між ними виникла сварка в першій кімнаті будинку, в ході якої він штовхнув її в груди, вона впала на спину та вдарилася головою об відро, яке стояло на підлозі. Потім в будинку знайшов палицю і вдарив її 2 чи 3 рази вище корпусу, в область плечей, шиї та голови. Коли він уже виходив, потерпіла підняла голову, але встати не змогла. Вбивати її не хотів. Із будинку забрав паспорт, який лежав на шафі - серванті на видному місці в кімнаті, де відбувалася ця подія. З якою метою забрав паспорт пояснити не може. В паспорті грошей не було. Більше нічого із будинку не брав. Намірів викрасти у неї гроші не мав. Після скоєного пішов до таксі і повернувся в Ніжин, заплативши за поїздку 420 грн.
Приїхавши в м.Ніжин він зняв квартиру на 1 добу, купив в одному із торговельних закладів зерна маку, з яких виготовив для власного вживання наркотик, який зберігав та вживав за місцем свого проживання, а наступного дня його затримали працівники поліції. В квартирі було виявлено працівниками поліції наркотики та викрадений у ОСОБА_14 паспорт. Стверджує, що він є наркозалежним і тому збувати виготовлений власноручно опій не мав наміру.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю
ОСОБА_16 скоєному обвинувачуваний кається.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він живе окремо від матері і коли йому повідомили про її смерть, то приїхав до села. Тіло матері лежало на підлозі біля шафи-серванта, а поряд 2 неповні відра з водою. Безладу в будинку не було. Шафа була трішки відсунута з місця, можливо при падінні мати могла вдаритися і об неї. Він виявив зникнення старої магнітоли, а також паспорта матері в який вона зазвичай клала гроші. 12 грудня 2015року вона отримала пенсію в сумі 1400 грн., та зберігала в паспорті. Цієї суми не було виявлено при огляді і витратити її мати за 1 день не могла. У будинку були сховані ще гроші, які мата збирала собі на поховання і про які він особисто знав, але вони не зникли. Йому відомо, що ОСОБА_13 був винен гроші всьому селу, в тому числі і його матері. 15.12.2015 року у сільраді він зустрів бабу ОСОБА_13 , яка повідомила, що вона не посилала ОСОБА_13 до його матері. На його думку ОСОБА_13 вбив його матір за гроші.
Злочином йому завдана матеріальна та моральна шкода. Заподіяна матеріальна шкода полягає у збитках, які він поніс на поховання матері в сумі 20 000 грн. Моральну шкоду він оцінює у 200 000 грн., яка полягає у стражданнях від втрати дорогої та рідної людини. Зазначену шкоду потерпілий просив стягнути із ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду показав, що ОСОБА_13 знає приблизно 6 років, це чоловік його матері. Йому відомо, що ОСОБА_13 вживає наркотичні засоби. Чи займався збутом наркотиків йому не відомо. Вітчим сам готував наркотики дома і вживив їх.

В даний час він проживає та навчається в центрі соціально-психологічної реабілітаціїї дітей куди звернувся сам, оскільки йому набридла ситуація в сім`ї через вживання наркотиків вітчимом та матір`ю. Про затримання ОСОБА_13 він дізнався від матері, коли вона приходила відвідати його в центр. Про вбивство ОСОБА_14 він дізнався від працівників поліції, які просили його дати свідчення про, те, що йому відомо, що ОСОБА_14 вбив саме вітчим, а тому він змушений був давити неправдиві свідчення під час досудового розслідування справи та в минулому судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , яка є дружиною обвинуваченого, суду показала, що 13.12.2015 р. вони з чоловіком та дитиною поїхали в смт.Лосинівка на таксі, оскільки ОСОБА_13 був у розшуку, щоб забрати речі сина, взяти гроші у баби на проживання та заплатити за зняту квартиру. Недоїзджаючи до будинку його баби таксист зупинився. Вона з дитиною залишилася сидіти в машині, а чоловік пішов узяти гроші у своєї баби. У неї із собою були гроші в сумі 680 грн. Коли чоловік повернувся, то вони поїхали в м.Ніжин, де купили продуктів харчування приблизно на 50 грн., ОСОБА_13 купив макових зерен за 100 грн. та зняли квартиру. За таксі, харчі та наркотики розраховувався чоловік, а за оренду житла вона. На квартирі він виготовив та вжив наркотичні засоби і йому було зле. Про вбивство ОСОБА_19 він нічого не говорив. Наступного дня прийшли працівники поліції та затримали його. Коли вони їхали в таксі, то ОСОБА_13 повідомив, що баба дала йому 700 грн., та сказав, що був у ОСОБА_14 , яку в ході сварки вдарив за те, що вона ображала його бабу та її. ОСОБА_14 вони були винні 1500 грн.
Свідок ОСОБА_20 , мати обвинуваченого, суду показала, що 13 грудня 2015 року у смт.Лосинівку приїзджав син. Він говорив, що приїхав забрати речі свого малолітнього сина. Потім у баби попросив 800 грн., але та дала 750 грн., оскільки більше не було, попросила його сходити до ОСОБА_14 , передати їй щоб вона прийшла до неї забрати борг. З приводу того чи винен він був гроші сусідці ОСОБА_14 їй нічого не відомо. Після цього син пішов до ОСОБА_14 . Вона провела його трохи, а потіма повернулася додому. Через деякий час бачила, як він повертався від будинку ОСОБА_19 і направився до таксі. Додому він не заходив.

Допитана судом свідок ОСОБА_15 , яка є бабою обвинуваченого, суду показала, що ОСОБА_13 приїздив до неї 13 грудня 2015 року і просив гроші. Вона дала йому 750 грн., він був засмучений та на її думку під впливом наркотичних засобів. Вона попросила його, якщо він буде йти повз будинок ОСОБА_14 , то щоб зайшов та попросив її прийти до неї забрати гроші, які позичала на лікування дочки. Вона винна була 1400 грн. Повідомила, що не вірить в те, що онук вбив ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що вона працює листоношею в смт.Лосинівка. 12.12.2015 року вона розносила пенсіонерам пенсію і видала пенсію ОСОБА_14 в сумі 1407 грн. біля двору свого будинку, оскільки вони живуть поруч. Паспорт вона не вимагала тому, що знала ОСОБА_14 дуже давно. Це було в обідню пору. Про вбивство ОСОБА_19 вона дізналася від односельчан. ОСОБА_22 не знає.

Свідок ОСОБА_23 показав, що 13.12.2015 р. він разом із ОСОБА_24 ішов на похорони і по дорозі зустрів матір ОСОБА_13 , яка йшла по вулиці. Також бачив машину таксі та розмовляв із таксистом, який повідомив, що чекає на ОСОБА_13 . Останнього того дня він не бачив.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що 13.12.2015 року в смт.Лосинівка бачив ОСОБА_13 , який виходив з матір`ю із свого двору. Бачив, що назад мати повернулася сама. Також розмовляв разом з ОСОБА_23 та таксистом, який чекав на ОСОБА_13 , та повідомили йому, що останній може обдурити та не заплатити за таксі.

ОСОБА_13 вину визнав в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в заволодінні паспортом і, що вбивство ОСОБА_14 здійснив з необережності, стверджуючи, що умислу на вбивство у нього не було, так як не було і корисливих мотивів. Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази в сукупності дають підстави дійти висновку про наявність у його діях вини в інкримінованих злочиних. Невизнання ним своєї вини в умисному вбивстві, здійсненому з корисних мотивів суд розцінює, як бажання ОСОБА_13 уникнути більш суворого покарання.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2015 р.(з 14.10 год. до 14.45 год.) з фото-таблицею (а.с.92-95), під час огляду будинку за адресою АДРЕСА_3 , на підлозі біля шафи було виявлено труп ОСОБА_14 . У кімнатах слідів, які б вказували на ознаки боротьби та безлад, не виявлено.

Згідно додаткового протоколу огляду місця події від 14.12.2015 року (з 17.00 год. до 18.00 год.) (а.с.96-98), встановлено, що при вході в будинок зліва стоїть дві палки одна 105 см діаметром 2 см., інша 140 см діаметром 8см. В кутку зліва стоїть відро з картоплею, біля стіни зліва стоїть драбина до лазу на дах. Біля драбини стоїть ємність з прозорою рідиною із запахом етилу. В стіні зліва знаходяться двері. Зліва при вході стоїть сервант зсунутий до стіни під кутом 75 градусів, біля серванту на підлозі, біля дверної коробки, наявні склянки та розмазані бурі сліди схожі на кров. На верхній полиці серванту стоять фужери. На час огляду 5 фужерів в горизонтальному положенні.

Лікарським свідоцтвом про смерть №491 (а.с.99) та копією свідоцтва про смерть (а.с.100) підтверджується, що ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 . Причина смерті: забій головного мозку, травматичний субдуральний крововилив. Напад з використанням тупого предмету.

З висновку судово-медичної експертизи №317 від 14.12.2015 року (а.с.110-118), вбачається, що у ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної, а саме: забоїв головного мозку лівої скроневої, лівої тім`яної та правої скроневої долей мозку, субарахноїдальні гематоми та енцефаломаляція ділянки забою речовини головного мозку з явищами деструктуризації обох лобних долей та півкуль мозочка, субдуральної гематоми лівої гемісфери, лінійного перелому склепіння черепа, забійної рани голови, крововиливів в м`які тканини голови, синців обличчя; а також синців шиї. Дані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупого предмету (предметів) по механізму удару.

Смерть потерпілої настала 13.12.2015року в проміжок часу між 11:00год., та 15:00год.; зважаючи на морфологічні властивості та дані додаткових методів дослідження - всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за десятки хвилин до моменту настання смерті.

Всі виявлені на трупі померлої тілесні ушкодження були заподіяні тупим(ми) предметом(ми), індивідуальні властивості якого(яких) в морфології тілесних ушкоджень не відобразились.

3важаючи на кількість виявлених тілесних ушкоджень видно, що потерпіла піддавалась не менше як 5-м травматичним діям. В ділянці голови, видно, що потерпіла піддавалась не менше як 4-м травматичним діям в дану обмежену ділянку, які і безпосередньо спричинили смерть потерпілої.

У процесі отримання потерпілою усіх виявлених у неї тілесних ушкоджень положення її відносно нападника могло неодноразово змінюватись. 3абійна рана голови, перелом склепіння черепу, ділянки протиудару в лобних долях - могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину та ударом об тупий предмет з переважаючою поверхнею.

Увесь комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, в ділянці голови, не міг виникнути при одноразовому падінні потерпілої з висоти власного зросту.

Безпосередньою причиною смерті стала - закрита внутрішьо-черепна травма, що підтверджується даними секційного розтину, а саме наявністю забоїв головного мозку лівої скроневої, лівої тім`яної та правої скроневої долях мозку, субарахноїдальні крововиливи та енцефаломаляція обох лобних долей та обох півкуль мозочка, субдуральої гематоми лівої гемісфери, лінійного перелому склепіння черепа, забійної рани голови, крововиливів в м`які тканини голови, синців обличчя, що ускладнилась набряком головного мозку, та підтверджується даними додаткових методів дослідження: "Крововиливи у речовині фрагментів півкуль головного мозку, у корі лівої півкулі мозочка та у м`яких мозкових оболонках, без реактивних змін. Дифузна ішемія та ділянки розм`якшення у фрагменті довгастого мозку." Дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті.

Внаслідок завданих потерпілій тілесних ушкоджень, до моменту втрати свідомості в результаті набряку головного мозку, остання могла здійснювати самостійні рухи (пересуватись, кричати) та відчувати больові відчуття.

Після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень, в тому числі і перелому склепіння черепа прогноз що до життя потерпілої, при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги міг бути благоприємним.

Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, могли утворитись в при обставинах на які вказує гр. ОСОБА_13 , в ході проведення слідчого експеременту за його участі, відповідно до якого було встановлено, що близько 13год., 13.12.2015року він прийшов за місцем проживання ОСОБА_14 , щоб повідомити про те, що вона може забрати гроші у його баби. ОСОБА_14 , почала його сварити з приводу того, що він довго не віддає гроші та стала виштовхувати його з будинку. Він не витримав та руками штовхнув її в область грудної клітки і вона упала на підлогу. Падала в кут біля дверей, де стояли два відра з водою, можливо потилицею ударилась об відро, хоча відро не перевернулось. Коли ОСОБА_14 , упала та лежала на підлозі, він взяв до правої руки дерев`яну палицю та наніс їй два удари палицею в область голови, не виключає, що наносив і більше, але пам`ятає тільки два. Удари наносив в одному положенні, збоку, трохи зверху. Після нанесених ударів вийшов на вулицю, а ОСОБА_25 залишилась на підлозі.

Допитана в суді експерт ОСОБА_26 показала, що вона детально виклала свої висновки в акті судово-медичної експертизи і стверджує, що смерть ОСОБА_14 настала від комплексу отриманих травм, а саме, як від падіння з висоти свого зросту так і від ударів, які нанесені їй були палицею в область голови не менше 3-х разів.

Відомістю про виплату пенсій підтверджується, що напередодні дня вбивства ОСОБА_14 отримала пенсію 12.12.2015 року в сумі 1407 грн. 54 коп. (а.с.148). Зазначену обставину підтвердила також свідок ОСОБА_21 .

Протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 (а.с.164-165), зафіксовано виявлення та вилучення паспорту гр. ОСОБА_14 , та згідно постанови про визнання предметів речовими доказами (а.с.25), паспорт визнано речовим доказом.

Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що у ОСОБА_13 , який є особою, що ніде не працює, постійно вживає наркотики, не було коштів, а тому для їх роздобуття він приїхав в с.м.т. Лосинівка до своєї баби, знаючи дату отримання нею пенсії. Та обставина, що він просив у баби гроші підтверджується показами матері та баби обвинуваченого. Його свідчення про те, що він приїхав у Лосинівку щоб забрати одяг сина, суд вважає надуманими ним, оскільки цих речей він не тільки не брав, але і не збирав у будинку баби. Суд вважає, що ОСОБА_13 , знаючи про те, що його рідні неодноразово позичали гроші у ОСОБА_27 і знаючи дату отримання пенсії, прибув у будинок ОСОБА_28 з метою заволодіння грошима. Про це свідчить його напад на ОСОБА_14 і нанесення ударів, заволодіння паспортом, який сам по собі для нього ніякої цінності не представляв і сам він не міг суду пояснити навіщо забрав паспорт якщо в ньому не було грошей. Підтвердженням заволодінням грішми в сумі 1407 гривень є факт отримання пенсії 12 грудня 2015 р. Лоєвською саме в такій сумі і їх зникнення із будинку після цих подій. Такий висновок суду узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який підтвердив ту обставину, що мати зберігала пенсію на поточні витрати у паспорті

Показання дружини обвинувачуваного, його матері та баби про те, що у нього були кошти коли він прибув 13 грудня 2015 року в с. Лосинівка суд оцінює критично і вважає їх такими, що дані з метою допомогти обвинуваченому уникнути покарання.

Позиція обвинуваченого, щодо вбивства з необережності, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду з огляду на те, що заподіваючи цілеспрямовано удари палицею товщиною біля 4 см., що визнав він сам, по життєво важливому органу голові потерпілої, ОСОБА_13 усвідомлював свої дії, передбачав їх наслідки і свідомо допускав їх настання Тому, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість нанесених ударів, 84-х річний вік потерпілої в силу якого вона була позбавлега чинити опір, фізично-розвинену статуру обвинуваченого, суд вважає позицію щодо необережного вбивства за даних обставин неспроможною.

Протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року за місцем проживання ОСОБА_13 з фототаблицею підтверджується виявлення у обвинуваченого наркотичних засобів, а саме вилучено дві металеві миски з нашаруванням коричневого кольору, дві пластикові пляшки з речовиною світло коричневого кольору з різким специфічним запахом, скляну пляшку з речовиною схожою на нашатирний спирт, один поліетиленовий пакет з речовиною схожою на насіння маку, один медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, два медичні шприці об`ємом 10 мл. частково заповнені речовиною коричневого кольору (а.с.164-169). Постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.01.2016 р. виявлені речі визнано речовими доказами (а.с.25 т.2).

Висновком експерта №142(х) від 29.12.2015 року надана на експертизу рідина, що міститься у пластиковому медичному шприці ємністю 0,5 мл., яка була вилучена у ОСОБА_13 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (а.с.173-178).

З висновку судово-психіатричної експертизи №19 від 14.01.2016 року вбачається, що у ОСОБА_13 не простежується клінічних ознак психічного захворювання, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с.134-139).

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_13 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України, в нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_14 , поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останній, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України. Пленум Верховного Суду України Постановою №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах прпо злочини проти життя та здоров`я особи» зазначив, що у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК України і статтею якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч.4 ст.187 КК України і т.д.).
Суд вважає також винним ОСОБА_13 у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_14 , тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.357 КК України, та винним за ч.2 ст.309 КК України , в умисному незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, без мети збуту.

При призначенні покарання суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання з врахуванням характеру кримінального правопорушення та його наслідків.
Суд зважає на те, що життя людини , відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а в силу ст. 27 Основного Закону України кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.
Відповідно до положень статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом.
Вирішуючи питання обрання розміру та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, від яких настали наслідки у виді смерті людини пристарілого віку, яка в силу віку та своєї безпомічності не могла чинити опір. Враховує обставини, які обтяжують покарання - це рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи пристарілого віку, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_15 , яка є інвалідом 1-ї групи, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, враховує позицію потерпілого щодо покарання, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі. Пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин не виявлено.Зважаючи на викладене суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В процесі досудового слідства та в процесі судового розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_12 в розмірі 220 000 грн., що включає в себе 20 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди пов`язаних з похованням
ОСОБА_14 та 200 000 грн. моральної шкоди.

Доказів про понесені матеріальні витрати на поховання потерпілий ОСОБА_12 суду не надав, тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити

Визначаючи розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_12 , суд приймає до уваги характер діяння обвинуваченого, яке завдало моральних страждань потерпілому, суть негативних змін, які сталися в його житті у зв`язку із втратою матері, глибину та тривалість страждань, те, що син втратив матір. Обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, мотив, дають суду підстави задовольнити повністю позов в розмірі 200 000 гривень на користь ОСОБА_12 . При цьому суд враховує визнання заявленої суми моральної шкоди самим обвинуваченим.
Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_13 визнати винним за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за п.6 ч.2 ст.115 КК України 13 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.357 КК України 2 роки обмеження волі,

за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_13 14 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_13 покарання 15 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 14 грудня 2015 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь:

ОСОБА_12 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

держави 1412 грн. 64 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Відмовити ОСОБА_12 у задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 000грн.

Речові докази по справі:

- контрольний зразок бинта, зразки волосся, шприц з рідиною, два шприци з нашаруванням речовини, дві металеві миски з нашаруванням речовини, пакет з насінням та речовиною рослинного походження, дві пластикові пляшки та скляна пляшка з рідинами, дерев`яна палиця, змиви крові, сліди папілярних узорів, нігтьові пластини ОСОБА_13 , дактило карта ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , зразок крові ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_14 , дактилокарта ОСОБА_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- кофту синю, сорочку смугасту, штани чорні, шкарпетки чорні, піджак, хустку, майку, що належить ОСОБА_14 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області передати у власність ОСОБА_12 ;

- джинсові штани, куртку-дублянку та пару кросівок, що належать ОСОБА_13 та передані на зберігання в камеру речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути у власність ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського Апеляційного суду на протязі 30 днів.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5