overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/687/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
07 вересня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 16 вересня 2016 року о 08-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, представника Романівського РС КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1548/15-к
Провадження № 11-кп/779/439/2015
Категорія ст. 191 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухали буде проголошено 16 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 340/215/14-к
Провадження № 11-кп/779/221/2014
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верховинського районного суду від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Верховинського районного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/155/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2014 року без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 341/252/15-к
Провадження № 11-кп/779/137/2015
Категорія ч. 2 ст. 420 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з доповненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 05.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за доповненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 19 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 15 березня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7745/14-к
Провадження № 11-кп/779/161/2015
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001055 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 квітня 2012 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2012 року зазначений вирок суду було змінено та засуджено обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

к е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2015 року о 10.00 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/227/2015
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СУ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 :

- трьохкімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ;

- двохкімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер № :05:001:0292 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2015 року о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 423/945/16-к
Провадження № 11-кп/782/276/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попасняського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.ч. 1 і 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Випасне Джанкойського району Кримської АРСР, засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки,
в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права і обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попасняського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 21 жовтня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/305/16
УХВАЛА

08.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки остання обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно ОСОБА_6 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких вона обвинувачуються, те, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку, а також те, що обвинувачена не працювала, утриманців не має, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5165/15-к
Номер провадження 1-о/643/3/16
УХВАЛА

10.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
09.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору від 28.02.2016 року, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд судового рішення вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року та вироку апеляційного суду Харківської області від 02.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 464 КПК України: не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно із ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України: до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила статті 429 цього Кодексу. Відповідно до яких, суд, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.03.2016 року не вказані сторони кримінального провадження та наявні лише три екземпляри заяви із копіями доданих документів.
Заявником є адвокат засудженого, що діє на підставі договору, тому заявнику необхідно надати копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати заявнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/452/16
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , відносно якого на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, може впливати на потерпілих і свідків.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті до семи років позбавлення волі, те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційного місця роботи не має, доказів щодо наявності у нього утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачуються, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів по 28 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/241/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000820 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 29.09.2016 року на 09 год. 30 хв., передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000820 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, які призначені до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 643/3172/16-к
Номер провадження 1-кп/643/494/16
УХВАЛА

20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року на 13:45 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/580/16
УХВАЛА

16.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 червня 2016 року на 15:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/323/16
УХВАЛА

14.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники залишили питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив: ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також спричиненні тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , з яким спільно мешкав до затримання, є особою без громадянства. Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно ОСОБА_10 , в тому числі тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачуються останній, те, що обвинувачений знаходиться у неприязних відносинах із потерпілою ОСОБА_11 дружиною померлого ОСОБА_12 , яка є сусідкою обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 на 60 днів - по 12 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3