Справа №127/7227/16-к
Провадження №1-кс/127/2717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх вилучення (виїмки), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи свої вимоги тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування являються зелені насадження, управління якими здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 вересня 2014 року філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344905 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 2+360, кілометр 3 + 600 на території земель Сосонської сільської ради Вінницького району, згідно якого філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » могла зрубати 1078 дерев загальним об`ємом 616,53 кубів. Для виконання вказаних робіт по порубці дерев 03.09.2014 було укладено договір підряду між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, 27 січня 2015 року філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344774 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 13 + 500 - 15 + 000, кілометр 15 + 100 17+ 740, та вздовж автомобільного шляху С 02 03 - 22, Стадниця Малі Крушлинці - Гуменне кілометр 0 + 000 2 + 300 праворуч. Для виконання вказаних робіт по порубці дерев філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до видачі вказаного лісорубного квитка, а саме 05.01.2015 було залучено ПП « ОСОБА_5 » та приватного підприємця ОСОБА_6 , з якими були укладені відповідні договори.

У подальшому внаслідок відсутності контролю за проведенням робіт з боку філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зрізана деревина була реалізована на власний розсуд ПП « ОСОБА_5 » та ПП ОСОБА_6 і не оприбуткована на філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до довідки, виданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартість зрізаної та не оприбуткованої продукції склала 1 008 528,26 грн.

Крім того, 29 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано ордер № 28 від 29.12.2014 року на видалення порослів, які знаходяться на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка кілометр 3+630-12+350 в напрямку смт. Турбів. Для виконання вказаних робіт 29 грудня 2014 року між начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та приватним підприємцем ОСОБА_6 укладено цивільно-правовий договір, згідно якого ОСОБА_6 бере на себе зобов`язання по видаленню порослів згідно виданого ордеру. В подальшому приватний підприємець ОСОБА_6 залучив до вказаних робіт найманих працівників, яким надав спеціалізований автотранспорт та матеріали. Перед початком робіт ОСОБА_6 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, надав працівникам незаконну вказівку по вирізці дерев та особисто контролював даний процес проїздивши на місце робіт. Як наслідок своїх злочинних дій вчинив незаконну порубку 374 дерев різних порід та діаметрів, які відносяться до захисних лісових насаджень автомобільних доріг України.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані дії призвели до заподіяння шкоди у розмірі 447219,93 гривень.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, що стали підставою для видачі лісорубних квитків № 166 від 27.01.2015, № 149 від 03.09.2014, ордеру № 28 від 29.12.2014 на видалення порослі, а також документів, що стали підставою для укладення та подальшого виконання договору № 1 про надання послуг від 05.01.2012, укладеного між ОСОБА_6 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цивільно-правового договору від 29.12.2014 укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , підрядного контракту № 2 від 05.01.2015, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », договору підряду від 03.09.2014, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », а також наявних бухгалтерських документів, що свідчать про оприбуткування, визначення балансової вартості, реалізації деревини на філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТТН, польові перелікові відомості, ордера, акти виконаних робіт, щоденники приймання (виконання) робіт, наряди акти на виконання робіт рапорти про рух лісо продукції).

Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин, які потрібно довести у ході слідства для прийняття у справі остаточного рішення.

У інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того слідчий просив розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.

Отримання такої інформації у інший спосіб неможливо, оскільки ні філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на звернення щодо надання документів жодного разу не надали ні необхідних документів, ні відповіді про відмову у наданні таких документів.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі, яка буде діяти на підставі його доручення тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.09.2014 по 01.01.2016, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що стали підставою для видачі лісорубних квитків № 166 від 27.01.2015, № 149 від 03.09.2014, ордеру № 28 від 29.12.2014 на видалення порослі, документів, що стали підставою для укладення та подальшого виконання договору № 1 про надання послуг від 05.01.2012 укладеного між ОСОБА_6 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цивільно-правового договору від 29.12.2014, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , підрядного контракту № 2 від 05.01.2015, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », договору підряду від 03.09.2014, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », а також наявних бухгалтерських документів, що свідчать про оприбуткування, визначення балансової вартості, реалізації деревини на філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТТН, польові перелікові відомості, ордера, акти виконаних робіт, щоденники приймання (виконання) робіт, наряди акти на виконання робіт рапорти про рух лісо продукції), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: