АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3266/16-к Номер провадження 11-кп/786/748/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги
02 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст.. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду від 16 травня 2016 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.2 і ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує, як на підставу для пом`якшення йому покарання, примирення з потерпілою ОСОБА_4 , при цьому не зазначає прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Також, обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, однак обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити скаржнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2