Справа №613/752/16-к Провадження № 1-кс/613/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа в період часу з 30.04.2016 року по 01.05.2016 рік, знаходячись в приміщенні дискоклубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку належного їй золотого ланцюгу вагою 20 грам, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 26.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Слідчий вважає, що інформація яка знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та у яких міститься інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки та абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 з 30.04.2016 року по теперішній час та ІМЕІ даного мобільного номеру з прив`язкою до базових станцій з їх розшифровкою, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які скоїли злочини та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 30.04.2016 року близько 23.00 год., вона знаходилася на дискотеці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми друзями. В ході відпочинку остання познайомилася з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 та вони разом вживали спиртні напої. 01.05.2016 року близько 05.00 год., ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_7 на автомобілі «Skoda» чорного кольору додому, та о 06.00 год., остання вдома почала роздягатися та виявила відсутність золотого ланцюгу на шиї.

12.05.2016 року на її мобільний телефон зателефонував № НОМЕР_1 та представився ОСОБА_6 , та пообіцяв повернути золотий ланцюг, але до теперішнього часу останній ОСОБА_8 телефонує та ланцюг не повертає.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучити копії документів. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ всім слідчим, які входять до групи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 з 30.04.2016 року до 10.06.2016 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ, ідентифікаційних ознак терміналу, з`єднання нульової тривалості вказаних мобільних телефонів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя