27.04.2016 Справа № 756/5496/16-к
Провадження № 1-кп/756/459/16
Унікальний № 756/5496/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Усть-Кут Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , діяння якого підпадають під ознаки злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити термін тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , вбачаючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Захисник, в цілому не заперечуючи проти застосування запобіжного заходу, просила його змінити в прядку ст. 508 КПК України на поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої внесено клопотання.

ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився із захисником та не заперечував проти поміщення у медичну установу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

01.02.2016 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України в зв`язку із затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

02.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

29.03.2016 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, дані, що характеризують особу останнього, стан його здоров`я, суд, на час розгляду клопотання вбачає достатні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

При цьому суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_7 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у тому числі за станом здоров`я.

У той же час, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру дають суду достатньо підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , враховуючи спосіб вчинення злочину, що йому інкримінуються, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним тримання особи стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на думку суду більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та її належної поведінки.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р., яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання особи стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 508, 512 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Усть-Кут Іркутської області Російської Федерації, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області на поміщення в психіатричний заклад в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто до 25.06.2016 року включно.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні №3, що знаходиться за адресою: 08631, Київська обл., Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10