overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1892/16-к
У Х В А Л А
15.07.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши ухвалу судді ОСОБА_2 від 13.07.2016 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 ухвалою судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000014 від 02.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14.07.2016 на розгляд судді ОСОБА_1 , як слідчому судді, передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ..

Порядок вирішення питання про відвід закріплено законодавцем в ст. 81 КПК України.

Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даному випадку кримінальне провадження передано на новий судовий розгляд в зв`язку з скасуванням вироку по ньому. Тобто, досудове розслідування закінчено, відповідно слідчий суддя не може приймати рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддею ОСОБА_2 подано не заяву про самовідвід, а постановлено ухвалу про заявлення самовідводу до прийняття справи до свого провадження.

Оскільки, перегляд даної ухвали не передбачено вищевказаними правовими нормами, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, -

Керуючись ст.ст.81, 82, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути ухвалу судді ОСОБА_2 від 13.07.2016 про самовідвід без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1137/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 липня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/3256/16-к
Провадження № 1-кп/362/213/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001111 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001111 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, на 08 липня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 367/3460/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/70/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2015 року за № 0000118, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 на заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 28.03.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.07.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8071/15-к
1-кп/522/510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
13 липня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9893/16-к
Провадження №1-кс/523/1194/16
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не судимого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання об 11 годині 00 хвилин 15 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178,181,199,202 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживавшого до затримання об 11 годині 00 хвилин 15 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 вересня 2016 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду для участі в проведенні процесуальних дій.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 02 липня 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 18 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України на 18 липня 2016 року на 10 годин 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/703/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/ 6954 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 3202 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні особи потерпілою,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду надав письмове пояснення, в якому вказав, що заявником у заяві про відвід не вказано реквізити кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення участі прокурора у даній справі.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/2497/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001801 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001801 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 9 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/337/16 Справа № 712/2140/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час розподілити вказане кримінальне провадження між суддями неможливо, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Суддя ОСОБА_7 має заборону розподілу перед відпусткою понад 14 днів, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час є слідчими суддями, і відповідно до рішення зборів суддів, справи інших категорій, крім категорії справ слідчого судді, їм не розподіляються. Всі інші судді брали участь в розгляді кримінального провадження, що відображено в протоколі та звіті про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Соснівському районному суді м. Черкаси не можливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів, для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України передати на розгляд з Соснівського районного суду м.Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/3899/16-к
Провадження № 1-кп/727/223/16
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 червня 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
18 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: