Справа № 405/3004/16-к
1-кп/405/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001175 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 119, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі із зарахуванням в строк призначеного покарання строку перебування під вартою з 06.10.2010 року по 07.02.2014 року та обмежившись відбутим строком покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та реалізовуючи свій злочинний намір, придбав у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час речовину темно-коричневого кольору опій ацетильований. В подальшому помістив її до виробу (презерватив) бар`єрного типу від патогенів, що передаються статевим шляхом, з прозорого латексу, який в свою чергу помістив до коробки прямокутної форми з-під сирників та залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. 30 січня 2016 року о 10-26 годині ОСОБА_5 направився до Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України №6, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського 50 для короткострокового побачення з засудженим ОСОБА_7 , 1965 року народження, який відбував строк покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6). Так, під час перевірки перетину контрольно-пропускного пункту ОСОБА_5 був попереджений про заборону пронесення та передачу на території колонії наркотичних засобів. Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, пройшов до кімнати короткострокових відвідувань Кіровоградської ВК № 6, де при проведенні огляду місця події з внутрішньої лівої кишені плащу вдягненого на нього він за добровільною письмовою згодою видав коробку прямокутної форми з-під сирників, в середині якого виріб (презерватив) бар`єрного типу від патогенів, що передаються статевим шляхом, з прозорого латексу, в якому знаходиться рідина темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 107 від 03.02.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,123 грама, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 05 липня 2016 року суду надана угода про визнання винуватості, укладена 05 липня 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001175, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою винуватість у злочинних діяннях повністю та беззастережно визнає. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та на підставі ст. 76 КК України поклавши на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 460,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні т. 2 а.к.п. 21/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001175, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?мобільний телефон марки «Нокіа 101», переданий на зберігання працівникам ВК № 6 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;
?речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацительованим масою в перерахунку на суху речовину 0,123 грама, упакований в спеціалізований пакет експертної служби № 2848625, переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;
?компакт-диск формату CD-R, долучений до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001175.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1