Єдиний унікальний № 500/314/16-к
Провадження № 1-кп/500/191/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
14 вересня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002333, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2013 р. від відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2012 р. звільнений на підставі ч. 1 ст. 78 КК України,

раніше судимого:

13.11.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304, ст. ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_7 вартістю 290 грн. 08 серпня 2014 року приблизно о 23:00 годині, поєднаного з проникненням у житло будинок АДРЕСА_3 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також у повторному відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 вартістю 320 грн. у вересні 2014 року приблизно о 17:00 годині в квартирі АДРЕСА_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не прибуває за судовими викликами для участі в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 26 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

09 лютого 2016 року було проведене підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою від того ж числа був призначений судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року, за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того 26 травня, 14 червня та 02 серпня 2016 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого, однак обвинувачений у судові засідання жодного разу доставлений не був. Відповідно до рапортів працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час відвідування адрес можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 за відомими адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тел. № НОМЕР_1 , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Свердлова, 63, задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 14 вересня 2017 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1