ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2010 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року по відбуттю покарання

В С Т А Н О В И В:

Начальник Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16.06.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 року. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 порушував встановлені щодо нього обмеження.

Так, 31 травня 2016 року та 2 червня 2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці та за паління тютюнових виробів в забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що порушень адміністративного нагляду у нього не було.

Представник Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області просив задовольнити клопотання, посилаючись на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляд» … слід мати на увазі що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що … особа, … систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно подання, після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці та за паління тютюнових виробів в забороненому місці, а саме: 31.05.2016 року та 2.06.2015 року. Однак, зазначенні постанови, на день розгляду подання не набрали законної сили.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання не додано копії вироку суду .

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що подання не містить належного обґрунтування на підтвердження того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому правові підстави для продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.

Суддя: ОСОБА_1