Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/169/16-к
номер провадження 1-кс/547/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Слюзівка Семенівського району Полтавської області,
громадянина України, не одруженого, пенсіонера, освіта середня,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України
раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України по факту умисного нанесення гр-ном ОСОБА_5 удару сокирою в область голови потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній отримав перелом лобно-височно-тім`яної кісток черепа, що мав місце 24.02.2016 року близько 05 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким та за яке передбачене покарання на строк більше 10 років позбавлення волі і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчий слідчого відділення Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання та обґрунтували необхідність його задоволення з вище викладених підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним зазначеного вище кримінального правопорушення. Не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки через деякий час після вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, здійснював знищення слідів шляхом змивання плям крові потерпілого ОСОБА_7 з підлоги кухні та веранди; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с.Бурімка Семенівського району Полтавської області. Пенсіонер. Згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від 25.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 визнаний здоровим, спеціального лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Судом встановлено, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 було здійснено працівниками поліції 24 лютого 2016 року о 17 год. 35 хв., про що був складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з 17 год. 35 хв. 24 лютого 2016 року.
У відповідності до п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 17 години 35 хвилин 24 лютого 2016 року.
Строк дії даної ухвали закінчується о 17 годині 35 хвилин 23 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1