24.11.16
Справа № 635/6346/16-к
Провадження № 1-кс/635/1020/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, а саме: ноутбуку «Asus» x553m, ноутбуку «Asus» x551с, ноутбуку «HP» CND5515KB, бухгалтерських документів, запакованих у паперовий конверт із позначенням ТОВ «Даждь», щодо взаємодії ТОВ «Даждь» із контрагентами, картонної коробки із бухгалтерськими та поштовими документами, щодо відправлення товару із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» до покупців, одної запечатаної упаковки із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одної запечатаної упаковки із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 537, одної запечатаної упаковки із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 209, одної етикетки із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одної етикетки із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 513, одної етикетки із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 223, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпоряджатись і використовувати їх до закінчення проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07 липня 2016 року до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали правоохоронних органів, щодо ФОП ОСОБА_7 , який здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині № НОМЕР_1 на території авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , реалізує іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які переважно займаються переобладнанням автомобілів під газо-балонне обладнання, за окрему платню в сумі 200 грн., разом із газобалонним обладнанням пусті бланки документів з мокрими печатками ООО «Автогаз-1», ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » для подальшого заповнення та видачі клієнтам СТО.
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002737 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , являється фізичною особою підприємцем, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до видів діяльності ОСОБА_7 займається оптовою та роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інше. Фактичне місце здійснення господарської діяльності магазин № НОМЕР_1 розташований на території авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Також в ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які працюють на станціях технічного обслуговування в м. Харків, та які пояснили, що для здійснення своєї діяльності на протязі тривалого часу проводять закупівлю газо-балонного обладнання в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , на території авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в магазині № НОМЕР_1 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 . Також, в цьому магазині, за окрему платню в розмірі 200 гривень, разом з обладнанням вони могли придбати пусті бланки документів з мокрими печатками ООО «Автогаз-1», ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », для їх подальшого заповнення та видачі клієнтам СТО. Так, до зазначених документів входять: свідоцтво центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем; акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнання транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху; акт прийому-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому газі; завірені копії сертифікатів відповідності та додатки до нього. При продажі зазначених документів, продавець пояснював, що після установки газо-балонного обладнання необхідно заповнити всі поля від імені директора, при цьому ставлячи будь-який підпис та якщо необхідні якісь додаткові дані, то також можна вписувати будь-які дані. Зазначені документи знаходились у продавців всередині магазина.
Також, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України надано перелік осіб підприємців, підприємств та організації, яким було оформлено свідоцтва про погодження конструкцій транспортних засобів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в період з 07.11.2015 по 17.08.2016 роки. Відповідно до вказаного переліку зазначене свідоцтво ФОП « ОСОБА_7 » не видавалось. При цьому повноваження щодо оформлення та видачі свідоцтв про погодження конструкцій транспортних засобів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при переобладнанні транспортних засобів для роботи на газовому паливі покладені на теперішній момент на Головний сервісний центр МВС України.
Після чого 31.08.2016 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № НОМЕР_1 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 .. Під час обшуку були виявлені незаповнені документи для оформлення транспортних засобів переобладнаних для роботи на газовому паливі, на яких малися печатки. Серед вказаних документів знаходились свідоцтва № НОМЕР_2 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, які перебували в паперових пакунках із позначенням ТОВ «Даждь», незаповнені бланки актів технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху із печатками ТОВ «Автогаз-1», сертифікати відповідності та додатки до сертифікатів відповідності із печатками ТОВ «Автогаз-1», бланки актів приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі із печатками ТОВ «Автогаз 1».
Вказані документи 01.09.2016 були ретельно оглянуті та виявлено, що майже всі документи зберігались у в паперових пакунках із позначенням ТОВ «Даждь».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив, що він працює реалізатором за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № НОМЕР_1 , у ОСОБА_7 , та під час своєї праці продає газо-балонне обладнання, а також незаповнені документи для оформлення транспортних засобів переобладнаних для роботи на газовому паливі, на яких малися печатки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно здійснює свою господарську діяльність з реалізації газо-балонного обладнання за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № НОМЕР_1 , проте пояснив, що виявлені та вилучені під час обшуку незаповнені документи для оформлення транспортних засобів переобладнаних для роботи на газовому паливі, на яких малися печатки, належать ОСОБА_13 , який орендує перший поверх зазначеного приміщення та попросив ОСОБА_7 залишити їх у нього на зберігання. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що газо-балонне обладнання він отримує від ТОВ «Даждь»
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який згідно анкетних даних є директором ТОВ «АВТОГАЗ 1» від дачі свідчень з приводу вказаного факту відмовився на підставі ст. 63 КУ України.
Згідно рапорту співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, ТОВ «Даждь» () фактично знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Кошуби, 10, корпус Е-3, на території АТП, де орендує приміщення та веде господарську діяльність, а саме реалізує ГБО та документи до нього. Також встановлено, що вказане приміщення ТОВ «Даждь» використовує для зберігання газо-балонного обладнання та документів, які становлять інтерес для досудового слідства.
16.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.11.2016, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 10, корпус Е-3, де веде свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Даждь».
Під час проведення огляду були виявлені ноутбуки, на яких мається інформація, проте для аналізу якої потрібні спеціальні пізнання та проведення ком`ютерно-технічних експертиз, а також бухгалтерські документи, щодо взаємодії ТОВ «Даждь» із контрагентами, які можливо купували підробні документи та яких потрібно допитати в якості свідків. Крім того, були виявлені та зафіксовані факти пакування звичайних автомобільних запчастин фільтрів, в упаковки із позначенням торгової марки «Reinijenfilter», виробництва Німеччини, зокрема були виявлені коробки із етикетками, та бухгалтерські та поштові документи, щодо відправлення вказаного товару до покупців, таким чином встановлений факт підробки оригінальної продукції та використання торгової марки.
В ході проведення огляду буди вилучені: ноутбук «Asus» x553m, ноутбук «Asus» x551с, ноутбук «HP» CND5515KB, бухгалтерські документи, запаковані у паперовий конверт із позначенням ТОВ «Даждь», щодо взаємодії ТОВ «Даждь» із контрагентами, кортона коробка із бухгалтерські та поштові документи, щодо відправлення товару із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» до покупців, одна запечатана упаковка із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одна запечатана упаковка із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 537, одна запечатана упаковка із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 209, одна етикетка із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одна етикетка із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 513, одна етикетка із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 223.
В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду предмети є знаряддями кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169КПК України.
Слідчий зазначає, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаними речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись також на необхідність проведення по вилученому майну необхідних судових експертизу та інших слідчих дій, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Власник майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про арешт вилученого майна, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, встановленим ст.198 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши слідчого, представника особи у володіння якої знаходяться документи, доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Із матеріалів досудового слідства вбачається, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 відомості щодо ФОП ОСОБА_7 , який здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині № НОМЕР_1 на території авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , реалізує іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які переважно займаються переобладнанням автомобілів під газо-балонне обладнання, за окрему платню в сумі 200 грн., разом із газобалонним обладнанням пусті бланки документів з мокрими печатками ООО «Автогаз-1», ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » для подальшого заповнення та видачі клієнтам СТО.
16 листопада 2016 року стороною обвинувачення було проведено огляд, під час якого вилучені вище зазначені речі та документи.
У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна слідчий посилається на те, що вказані в клопотанні речі та документи можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведе слідчий суддя вважає не доведеним наявність підстав для арешту майна, вилученого під час огляду 16 листопада 2016 року, оскільки слідчим не надано достатніх відомостей вважати, що вказані речі відповідають критеріям , передбаченим ст. 98 КПК України, а тому вони не можуть бути визнаними речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Що стосується посилань сторони обвинувачення в обґрунтування клопотання про арешт майна на те, що під час огляду встановлений факт підробки оригінальної продукції торгової марки «Reinijenfilter», виробництва Німеччини, та використання торгової марки, то вказані речі не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки відомості за даним фактом не внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про арешт майна відмовити.
Майно, вилучене в під огляду 16 листопада 2016 року, а саме: ноутбук «Asus» x553m, ноутбуку «Asus» x551с, ноутбук «HP» CND5515KB, бухгалтерські документи, запаковані у паперовий конверт із позначенням ТОВ «Даждь», щодо взаємодії ТОВ «Даждь» із контрагентами, картонну коробку із бухгалтерськими та поштовими документами, щодо відправлення товару із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» до покупців, одну запечатану упаковку із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одну запечатану упаковку із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 537, одну запечатану упаковку із фільтром із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 209, одну етикетку із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 346, одну етикетку із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 513, одну етикетку із позначенням торгової марки «Reinijenfilter» штрих-код 223, підлягає негайному поверненню власник.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1