overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1469/16-к
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт провадження № 1-кп/398/336/16 (справа № 398/1469/16-к) по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 18.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/398/198/16 (справа №398/5722/15-к), внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду .

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно об`єднати кримінальні провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/398/336/16 (справа № 398/1469/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з кримінальним провадженням № 1-кп/398/198/16 (справа №398/5722/15-к), відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження для їх сумісного розгляду і присвоїти єдиний номер № 1-кп/398/198/16 (№ 398/5722/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого

справа № 415/3732/16-к

провадження № 1-кс/415/371/16

27.07.16 р. м. Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., ознайомившись із скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001259 від 18.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та додані до скарги матеріали, –

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до канцелярії суду надійшла вказана скарга, яка була надіслана на адресу суду (згідно поштового штемпелю) 22 липня 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскарженні рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, які були прийнятті, мали місце або не були вчиненні ними на досудовому провадженні, згідно з переліком, наведеним у пунктах 1 – 8 ч. 1 цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 цієї статті для її подання, повертається якщо особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, 17 червня 2016 року. Заявник отримав вище вказану постанову слідчого 14 липня 2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що її було подано в межах встановленого десятиденного строку, а тому є передбаченні ст.ст. 303, 304 КПК України підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 – 304 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження щодо окремої процесуальної дії за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001259 від 18.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 р. о 16-45 у залі судових засідань № 15 за адресою: вул. Штейгерська, буд. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100.

В судове засідання викликати заявителя скарги та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Фастовець
Провадження № 1-кп/638/558/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001790 від 14.04.2016, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001790 від 14.04.2016, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001790 від 14.04.2016, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 04.07.2016 о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5926/16-к
Провадження 1-кс/639/955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 26.07.2016 року, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 серпня 2016 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6421/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011359 від 18.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 18.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 , 1996 р.н., та ОСОБА_4 , 2006 р.н., а саме iphone, HTC, фотоапарат олімпус, КПК асус, мобільний телефон нокіа нсеріес, мобільний телефон нокіа експерс, ноутбук афер чорного кольору, флеш карта «трансенд» 16 гб білого кольору та флеш карта 8 гб білього кольору, мобільний телефон Самсунг. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 , 1996 р.н., та ОСОБА_4 , 2006 р.н., вказане вище майно.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011359 від 18.12.2015.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , призначити на 16-00 годину 22 серпня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011359 від 18.12.2015.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/1525/16-к
Провадження № 1-в/632/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Старий Мерчик Валковського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2011 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2009 року по 29 липня 2009 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 635/5944/16-к
Провадження 1-в/635/1610/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ТВК - Бойка
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в с.Покотилівка заяву ОСОБА_4 , 1980 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, вважає можливим заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , 1980 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3388/13-к
№ провадження 1-кп/646/3/2016
У Х В А Л А
17.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Т.в.о. начальника Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали суду

в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 КК України ОСОБА_4 було оголошено розшук, виконання якого було доручено СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

05 серпня 2016 року від Т.в.о. начальника Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про внесення змін в ухвалу суду про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки назва «Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області» було змінено на «Основ`янське відділення Слобідського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України в резолютивній частині ухвали суду зазначаються висновки суду, строк та порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести зміни в ухвалу суду від 03 серпня 2015 року, оскільки на підставі даної ухвали суду було оголошено розшук у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено органу Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який натепер змінив свою назву, тому виконання ухвали має бути доручено Основ`янському відділенню Слобідського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву Т.в.о. начальника Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Внести зміни в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначити, що організація виконання ухвали доручена Основ`янському відділенню Слобідського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 214/1472/12
ПОСТАНОВА

"14" травня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

04.05.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 клопотань не заявила та не заперечила про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачена пояснила, що не має бажання на участь у справі захисника і це не повязане із її матеріальним становищем.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченої вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №214/1472/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2223/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.04.2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.187 ч.1, 70 ч.4 КК України до 06 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 01.06.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 09 місяців 23 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №1-кс/127/6048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінпром» на постанову слідчого СВ відділу прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000204 від 16.06.2016.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа 127/6335/16-к
Провадження 1-кп/127/714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000058 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб з 18.08.2016 р. до 16.10.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.10.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2016 р. о 10год.00хв.

Суддя: