Справа № 519/379/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000086 від 23.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2015 року близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_6 , викрадений останнім, та матеріалаи відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, золотий ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, вагою 10,35 грам, що належить ОСОБА_7 . Того ж дня, близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщені товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», що за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Леніна 19-м, заздалегідь знаючи про те, що золотий ланцюг, здобутий злочинним шляхом, використовуючи свій паспорт серії НОМЕР_1 уклала з товариство «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» договір про надання фінансового кредиту під заставу майна, предметом якого був викрадений золотий ланцюг, вготовлений із золота 585 проби, вагою 10,35 грам, отримавши за вказану заставу 4893 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, а саме 08.02.2015 року перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , скоїв грабіж відносно ОСОБА_7 , тобто відкрито викрав у неї золотий ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, вагою 10,35 грам. Однак ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяючи, приховала вчинення тяжкого злочину, чим створила перешкоду у своєчасному виявлені та розкритті злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вона 08.02.2015 року близько 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_6 , викрадений ним, золотий ланцюг, що належав ОСОБА_7 . Того ж дня, близько 10 годин 00 хвилин вона, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщені товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», що за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Леніна 19-м, знаючи про те, що золотий ланцюг, здобутий злочинним шляхом, використовуючи свій паспорт, уклала з товариство «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» договір про надання фінансового кредиту під заставу майна, предметом якого був викрадений золотий ланцюг, отримавши за вказану заставу 4893 гривень.
Крім того, вона достовірно знаючи, що ОСОБА_6 08.02.2015 року перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , скоїв грабіж відносно ОСОБА_7 , однак вона усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, приховала вчинення злочину. В скоєнних злочинах щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.198, ч. 1 ст. 395 КК України, за ознаками, як:

- заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, характеристику з місця проживання, а також те що вона раніше не була судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинені нею злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

До обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази:
- золотий ланцюг, вагою 10,35 грам, передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 ;
- квитанція з ломбарду, зберігається в матеріалах кримінального провадження;
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України та призначити їй покарання за:

-ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-ч.1 ст.396 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:
- золотий ланцюг, вагою 10,35 грам, який передано під сохрану розписку ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику;
- квитанцію з ломбарду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1