Справа № 496/762/16-к
Провадження № 1-кс/496/124/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2015 року близько 03 годин 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшли до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився на вулиці біля магазину, слідкував, щоб не було нікого стороннього, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом відтягування сітки огорожі літньої площадки, пролізли через отвір, тим самим проникнули до складського приміщення. Далі останні за допомогою раніше заготовленої «монтировки», пошкодили вхідні двері приміщення бару, після чого, втрьох, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, проникли до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділи чужим майном, а саме: плазмовим телевізором марки «LG» вартістю 5000 грн. та алкогольними напоями на загальну суму 9645,70 гривень. Посилаючись обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання, призначене на 12.03.2016 року о 09.30 годині, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини не явки до суду не повідомив.

12 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1