В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1819/16-к

провадження 1-кп/610/137/2016

м. Балаклія 25.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001159 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; розлученого, має сина 2011р.н.; в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року приблизно о 15.45 годині в смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Жовтнева б. 5А в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи очевидність та відкритість своїх дій для ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з ящика на підлозі відкрито викрав належні ОСОБА_5 2-ві пляшки пива «Білий ведмідь» об`ємом по 2л кожна вартістю по 32,75грн. кожна на 65,50грн., 2-ві пляшки пива «Житецький Гусь» об`ємом по 2л кожна вартістю по 19,50грн. кожна на 39,00грн., а всього на 104,50 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після вживання алкоголю в приміщенні магазину за присутності 2-х жінок викрав 4-пляшки пива, не розрахувавшись за них вийшов з магазину. На вимогу однієї з жінок показати свої речі не відреагував, тому вона його сфотографувала на телефон. Направився до кафе, де був затриманий міліцією.
Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала клопотання про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Підтвердила повернення предметів злочину, в питанні призначення покарання покладалася на розсуд суду (а.с. 11). В порядку ст. 325, 349 КПК України клопотання потерпілої задоволено.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
ч. 1 ст. 186 КК України, як

відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
ОСОБА_2 раніше 4-ри рази притягувався до кримінальної відповідальності, маючи злочинний досвід, 2-чі реально відбував покарання у виді позбавлення волі; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується формально позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; розлучений, має сина ОСОБА_7 2011р.н.; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений на ґрунті пияцтва злочин є середньої тяжкості, однак також враховує позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, повернення їй предметів злочину, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі і у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
з а с у д и в:
1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 25 травня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1