Справа №766/6837/16-к
н/п 1-кс/766/4504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
18.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складалися, заповнювалися та підписувалися від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в період з 2008 по 2016 роки та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого вилучення.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 02.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2015 до чергової частини Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, самовільно всупереч встановленому законом порядку займають земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якою розпоряджаються на власний розсуд та перешкоджають заявнику забрати майно, яке перебуває на території вказаної земельної ділянки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на підставі укладеного 30.06.2013 з ОСОБА_4 попереднього договору купівлі-продажу у його користуванні перебуває земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого він сплатив 82 % від її загальної вартості тобто 60 000 доларів США, що підтверджується в тому числі розписками від 01,10.2013 на суму 10 000 доларів США, від 03.12.2013 на суму 6 000 доларів США, від 05.02.2014 на суму 9 000 доларів США та від 05.05.2014 на суму 10 000 доларів США. На вказаній земельній ділянці він спільно з ОСОБА_6 займався розведенням птиці та вирощуванням сільськогосподарської продукції. В період з 2013 по 2015 роки ОСОБА_5 на вказаних земельних ділянках обладнано та придбано 11 теплиць із металевої конструкції, 2 господарські будівлі(кошари), 4 котли для опалювання теплиц, 2 інкубатора для розведення птиці, глибинний насос для подачі води, механічна дробівка, насос центробіжний, 2 холодильника, металеві дуги, камінь «кримський», система крапельного зрошення, труби розподільчі та інше, що підтверджується відповідними документами, а саме: товарним чеком на придбання теплиці розмірами 9,6x50x4,3 в кількості 11 штук; накладна № 448/07 від 15.03.2014 року на придбання будівельних матеріалів; накладна № Во-0000102 від 25.12.2014 року на придбання почвофрези 1 ОМ-140, та оприскувача 300 л. штанга 12 м.; рахунок - фактура № 21 від 10.10.2014 року на придбання птиці; договір поставки № 07/08-1 від 07.08.2014 на підставі якого перевозилися теплиці; товарні чеки від 17.03.2015, 18.11.2014, 26.08.2014, 17.06.2015 на підставі яких придбано оприскувач, мотоблок дизельний, оприскувач; гарантійний талон серія 14 № 09682 на косу 135-К; накладна № ЧП-003909 від 26.08.2014, № ЧП-004532 від 30.09.2014, № ЧП-003968 від 29.08.2014, № ЧП-003909 від 26.08.2014, № ЧП-003656 від 11.08.2014 на придбання будівельних матеріалів для будування теплиці та системи опалення. 02.09.2015 прибувши на вищевказану земельну ділянку, встановили, що вхід на неї обладнаний шлагбаумом, якого ніколи не було та охороняється невідомими особами, які заборонили увійти та забрати належне йому майно.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 30.06.2013 уклав з ОСОБА_4 попередній договір купівлі-продажу та за домовленістю користувався земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 при цьому він сплатив 82 % від її загальної вартості тобто 60 000 доларів США. Під час користування земельної ділянки ОСОБА_5 за власні кошти придбав необхідні будівельні матеріали та фінансував будівництво теплиць та господарських будівель.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони займалися вирощуванням сільськогосподарської продукції та в серпні 2015 року з метою придбання шукали земельні ділянки. 28.08.2015 між нею та її знайомою ОСОБА_9 за домовленістю з ОСОБА_4 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 0,75га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього 31.08.2015 за домовленістю з ОСОБА_10 укладено договори оренди земельних ділянок, що розташовані в с. Підстепне Цюрупинського района Херсонської області загальною площею 2,25га, при цьому ОСОБА_10 діяла на підставі довіреності від імені своїх дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 29.08.2015 ОСОБА_10 передала їм складений та підписаний нею акт прийому-передачі відповідно до якого ОСОБА_10 передала все майно, що знаходилося на території вказаних земельних ділянок. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 запевнили про належність вказаного майна саме їм.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно мав домовленість з ОСОБА_5 щодо придбання земельних ділянок що розташовані в с. Підстепне Цюрупинського района Херсонської області, але в подальшому ОСОБА_5 порушив умови домовленостей та не в повному обсязі розрахувався з ним. Розписки від 01.10.2013 на суму 10 000 доларів США, від 03.12.2013 на суму 6 000 доларів США, від 05.02.2014 на суму 9 000 доларів

США та від 05.05.2014 на суму 10 000 доларів США щодо отримання коштів

він не заповнював та не підписував.

21.06.2016 призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вирішення експерту поставлені питання виконання рукописного тексту та підпису у розписках від 01.10.2013 на суму 10 000 доларів США, від 03.12.2013 на суму 6 000 доларів США, від 05.02.2014 на суму 9 000 доларів США та від 05.05.2014 на суму 10 000 доларів США від імені ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2016 для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати достовірні офіційні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 за 2013-2014 роки виконані не менш ніж в 15-ти офіційних документах.

Згідно відповіді № 4688/07 від 04.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як отримувач пенсії та інша інформація відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» належить до персональних даних та конфеденційної інформації про особу доступ до якої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою подальшого дослідження і з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема факту отримання ОСОБА_4 коштів від ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які складалися, заповнювалися та підписувалися від імені ОСОБА_4 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник УПФ в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складалися, заповнювалися та підписувалися від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в період з 2008 по 2016 роки та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого вилучення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1