Справа № 524/6389/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002865 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року біля 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебував за адресою м. Кременчук, пров. Г. Бреста на території МКП « Фахівець», де у нього виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT E1195» імеі НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився на дерев`яному столі поблизу входу до гаражу вказаного кооперативу, вартістю 319 грн, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 319 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 13.07.2016 рокубіля 09 години 00 хвилин перебував за адресою м. Кременчук, пров. Г. Бреста на території МКП « Фахівець» де у нього виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав легковий причеп бортовий, зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 2008 року марки ПВА, модель У5 номер шасі НОМЕР_3 2008 року випуску, вартістю 2236 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2236 грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та повторне таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, давав правдиві та послідовні покази, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, має постійне місце мешкання, проживає разом із сім`єю, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно , скарг та зауважень від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним чи обвинуваченим з потерпілим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 укладену 17.08.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченних ч.1, 2 ст. 185КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

За ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази причіп бортовий зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 2008 року повернути потерпілому ОСОБА_5 по належності.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT E1195» імеі НОМЕР_1 чорного кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 по належності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: