Справа № 592/4478/16-к
Провадження № 1-кс/592/1878/16
12 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.04.2016 року,
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із скаргою в якій зазначив, що 28.04.2016 року він подав заяву до Сумського відділу поліції, в якій в порядку ст.214 КПК України просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 189, ст. 356 КК України. Однак, вказані відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі і просить її задовольнити.
Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явились, натомість відсутність належним чином повідомлених слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 28.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського відділу поліції із заявою про вчинені кримінальні правопорушення в якій зазначив, що з серпня 2015 року брат померлого чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_5 систематично, безпідставно вимагає від ОСОБА_6 передати йому у володіння та користування гараж та погрожує вчиняти перешкоди у користуванні ним, а також заподіяти йому шкоду, якщо вона не виконає його вимог. 26.04.2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_5 приїхав на територію гаражного кооперативу, втретє зламав замок на металевих воротах гаражу, проник до нього та викрав майно, яке зберігалося у гаражі та належить ОСОБА_4 , а також інше майно, яке є власністю ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 закрив ворота гаражу за допомогою навісного замку та вивіз викрадені речі у невідомому напрямку.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
28.04.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення по якій у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України повинно було бути прийнято не пізніше 24 годин після подання заяви, тому 24 години витікали 29.04.2016 року, а тому строк оскарження починається з 30.04.2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
У даному випадку 10-й день подання скарги припадав на 09.05.2016 року, який є святковим днем, тому останнім днем подання скарги слід вважати 10.05.2016 року і скаржник до суду звернувся 10.05.2016 року, тобто у межах строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Як вбачається із заяви скаржника від 28.04.2016 року в цій заяві він вказав період часу, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щодо заволодіння його майном, яке сталося 26.04.2016 року, тому ця заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
При цьому зобов`язати внести відомості до ЄРДР необхідно начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, який як керівник органу досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України наділений правом визначати слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, щодо заволодіння його майном, що сталося 26.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1