АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/615/16-к Номер провадження 11-кп/786/494/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої Миргородської прокуратури на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району та області, мешканця АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Згідно ухвали до Гадяцького районного суду з Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту, так як він не відповідає вимогам КПК та заявив, що слідчий проігнорував його клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на більш тяжкий злочин, що має істотне значення для даного кримінального провадження.
25 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000145 повернуто заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Суддя мотивував таке рішення тим, що обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення і правової кваліфікації не відповідають фактичним обставинам, порушують права і інтереси потерпілого, так як розслідування проведено в формі приватного обвинувачення всупереч його волі, про що він заявляв на досудовому слідстві.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що суд на стадії підготовчого засідання, не розглядаючи кримінального провадження по суті та не досліджуючи докази, вдався до оцінки кваліфікації дій обвинуваченого, чим вийшов за межі наданих йому повноважень.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги згідно її меж, заперечення потерпілого ОСОБА_8 , який у них просив залишити ухвалу суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із вказаного акту він відповідає вимогам встановленим у ст.291КПК України і містить необхідні відомості, а саме найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. До акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд вийшов за межі наданих повноважень, не розглядаючи кримінального провадження по суті та не досліджуючи докази, вдався до оцінки кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ст.338 КПК України прокурор під час судового розгляду кримінального провадження наділений правом змінити обвинувачення в суді, в тому числі і уточнити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, однак судом дане право прокурора не взято до уваги.

Посилання апелянта, що він не згоден із висунутою особі підозру не є підставою для направлення такого обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню а кримінальне провадження направленню до суду для призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокурора місцевої Миргородської прокуратури задовольнити.
Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000145 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору - скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .