Справа № 521/5001/16-к
Номер провадження:1-кс/521/743/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у нездійсненні ним процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 83 від 25 лютого 2016 року на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності від 12 лютого 2016 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000423 від 03 лютого 2016 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою (повідомленням про вчинення кримінального правопорушення) до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за ЖЄО № 2545, 2547, у якому він повідомив, що Державна архітектурно-будівельна інспекції України свідчить, що ксерокопія завідомо неправдивого (не існуючого) рішення (Одеської обласної державної адміністрації від 08 жовтня 2007 року № 888 про видачу ліцензії на провадження будівельної діяльності серії АВ № 369562 строком дії до 08 жовтня 2012 року стала підставою для видачі ПП ЮФ «ІВК та ПАРТНЕРИ» ліцензії на будівельну діяльність, про що посадові особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправдиво повідомляють державні, судові та правоохоронні органи, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що є кримінальним правопорушенням, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності від 12 лютого 2016 року постановлено визначити підслідність кримінального провадження № 0000423 за СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та матеріали кримінального провадження скеровано до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації подальшого досудового розслідування.

25 лютого 2016 року ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 36, ч. 5 ст. 218, ст. 308 КПК України подано до в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 скаргу № 83 від 25 лютого 2016 року на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності від 12 лютого 2016 року, яка була розглянута і листом Одеської місцевої прокуратури № 2 від 29 лютого 2016 року № (16-89) 1378вих16, йому повідомлено, що його скарга на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності від 12 лютого 2016 року не підлягає розгляду, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити, при цьому уточнив, що на його думку відповідь виконуючого обов`язки керівника Одеської прокуратури № 2 ОСОБА_5 , є невмотивованою, тому просить належно розглянути скаргу, як це вимагає діючий КПК, та повідомити його про її розгляд.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 вважав скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою, тому заперечував проти її задоволення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до виконуючого обов`язки керівника Одеської прокуратури № 2 ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 12 лютого 2016 року про визнання територіальної підслідності.

29 лютого 2016 року виконуючим обов`язки Одеської місцевої прокуратури №2 В.Вербицьким надана відповідь ОСОБА_4 в якої зазначено, що його скарга на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.02.2016 про визначення територіальної підслідності не підлягає розгляду на даній стадії кримінального провадження, при цьому керівник послався на положення кримінального процесуального законодавства.

Таким чином під час розгляду скарги на бездіяльність в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , у нездійсненні ним процесуальних дій, щодо розгляду скарги №83 від 25.02.2016 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.02.2016 про визначення територіальної підслідності порушень з боку в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 слідчим суддею не встановлено, відповідь яка надана ОСОБА_4 є вмотивованою і відповідає нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в.о керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у нездійсненні ним процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 83 від 25 лютого 2016 року на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 про визначення територіальної підслідності від 12 лютого 2016 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Копію хвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1