справа № 691/1107/15-к
провадження № 1-кп/691/55/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

24 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.11.2016 року свідки по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Обвинувачені та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ,

у судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1