overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8247/16-к
Провадження № 1-кп/127/822/16
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_7 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та передано інше кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності, крім іншого, можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних в одному кримінальному правопорушенні.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Суддя :
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №11-кп/772/831/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997 року за ст. ст.222 ч.1, 89 ч.1, 86-1, 93 п. «а», «г», 42 КК України до довічного позбавлення волі, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року відмовлено у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997 року за ст. ст.222 ч.1, 89 ч.1, 86-1, 93 п. «а», «г», 42 КК України до довічного позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997 року за ст. ст.222 ч.1, 89 ч.1, 86-1, 93 п. «а», «г», 42 КК України до довічного позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №11-кп/772/831/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997 року за ст. 222 ч.1, 89 ч.1, 86-1, 93 п. «а», «г», 42 КК України до довічного позбавлення волі, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997 року за ст. 222 ч.1, 89 ч.1, 86-1, 93 п. «а», «г», 42 КК України до довічного позбавлення волі, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 15 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/163/16 р.
УХВАЛА
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, українця, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289КК України, -
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - у тому, що він 28.01.2016 року близько 12.00 годині, діючи з корисних мотивів, таємно проник до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, належне його братові ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 060 грн.; він же, 28.01.2016 року в період часу з 19.00 до 06.30 години, знаходячись у гаражному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 43 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок відмови від обвинувачення, примирення з обвинуваченим, відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно нього на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст.477 КПК України провадження за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо дані злочини вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на наведене, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, враховуючи, що інкриміновані злочини вчинені особою, який є близьким родичем потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 372, 394-395 суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2449/14-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/488/16 Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2016 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України за закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/4100/15-к
УХВАЛА
29.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 01.03.2016 року на 10.00 годину.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинувачений ОСОБА_4 не буде доставлений у судовому засіданні, що призначене на 01.03.2016 року на 10.00 годину.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої він просить провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
1.Провести судове засідання яке призначене на 01.03.2016 року о 10.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2016
Справа № 501/5325/15-к

У Х В А Л А
29 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Республіка Угорщина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ічня, Чернігівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за двома обвинувальними актами затвердженими прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02 квітня 2013 року та 11 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, та від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Одеської області.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання, щодо проведення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість її приїзду до Іллічівського міського суду Одеської області за сімейними обставинами, заперечень не надійшли.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, в частині допиту свідка ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції 04 квітня 2016 року з 12.30 до 13.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).
Доручити Київському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1660/16-к
Номер провадження:1-в/521/825/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого: ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 21.07.2014 року Балтським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 20.01.2016 року ухвалою Балтського р/с Одеської області засудженому ОСОБА_2 зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21.07.2014 року по 23.12.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засудженому зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 584/618/16-к
Провадження № 1-кп/584/53/16
В И Р О К
Іменем України
01.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Старі Гончари Путивльського району, освіта середня, неодружений, не працює, інвалід І групи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09.05.2016 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної сварки зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс їй один удар рукою в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно він проживає зі своєю матір`ю, є інвалідом І групи без кистей обох рук, між ним та його матір`ю постійно виникають сварки. 09.05.2016 під час чергової сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс їй удар рукою в область перенісся, просив пробачення та завіряв, що більше такого не повториться.
Згідно ст. 349 КК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу при дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який є інвалідом І групи, вину свою повністю визнав, кається в скоєному, раніше не судимий.
Те, що обвинувачений розкаявся в скоєному, вибачився перед потерпілою, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, характер скоєного злочину, а також пом`якшуючі та обтяжуючі обставини суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/576/16-к
Номер провадження 1-кп/736/67/16

У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року за супровідним листом начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000200 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 1 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1