Ухвала
31 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

З копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, скаржник вказаних вимог процесуального закону не дотримався

Так, касаційна скарга ОСОБА_4 є неповною, оскільки в ній відсутня частина друкованого тексту.
Крім того, касаційна скарга скаржника не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення постановленого за результатом розгляду його заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення ст.ст. 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Також, прохальна частина касаційної скарги містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування вимог ст. 436 КПК України, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка не оформлені та не засвідчена належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3