Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2496/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 8 лютого 2016 року ОСОБА_6 , який є потерпілим в кримінальному провадженні №0000035, що 22.01.2013 року внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 366 КК України, вчинені при розслідуванні кримінальної справи №.

4 березня 2016 року стало відомо, що подана ОСОБА_6 заява від 08.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 366 КК України, лише долучена до матеріалів кримінального провадження №0000035.

На думку скаржника та його представника, подана ОСОБА_6 заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 366 КК України, містить інформацію про вчинення цих діянь конкретними співробітниками міліції, у визначений час та за конкретних обставин, внаслідок чого порушені його охоронювані Конституцією України та іншими законами права та свободи, оскільки отримані таким чином процесуальні документи та докази у кримінальній справі №, вже стали причиною скасування апеляційним судом Черкаської області двох незаконних вироків суду першої інстанції, а тому не внесення відомостей по його заяві є незаконним.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити та зобов`язати працівників прокуратури Черкаської області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести відповідне розслідування.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доданих до неї документів , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 08.02.2016 року звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 366 КК України, вчинені при розслідуванні кримінальної справи № , до якої долучені копії окремих отриманих ним доказів.

Зазначена заяви містить інформацію про вчинення діянь конкретними співробітниками міліції, у визначений час та за конкретних обставин, внаслідок чого порушені його охоронювані Конституцією України та іншими законами права та свободи, оскільки отримані таким чином процесуальні документи та докази у кримінальній справі № , вже стали причиною скасування апеляційним судом Черкаської області двох незаконних вироків суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі №11/793/16/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 396 КК України, в зв`язку з перевіркою доводів скарг на незаконні методи ведення досудового слідства та у зв`язку з цим відкладено розгляд справи до отримання висновків щодо перевірки вищезазначених фактів.

28.05.2015 адвокатом ОСОБА_5 слідчому було подано клопотання про проведення конкретних необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами розгляду якого слідчим винесено постанову від 29.05.2015 року про часткове задоволення клопотання, а саме задоволено по всіх пунктах вказаних в клопотанні, але жодної слідчої дії, окрім додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , слідчим не було виконано, що дає підстави вважати, що слідчим порушені розумні строки, визначені в статті 28 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/6609/15 було зобов`язано слідчого прокуратури Черкаської області вчинити процесуальні дії, зазначені у частково задоволеному слідчим клопотанні представника потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2015 року з визначенням строку для проведення слідчих дій до 30.09.2015 року.

Вказівки, викладені у вище вказаній ухвалі слідчим також не були виконані у встановлені строки та орган досудового розслідування не надав суду належних доказів про те, що триває активне розслідування вказаної справи, тому суд приходить до висновку, що орган досудового слідства навмисно затягує розгляд справи, в порушення розумних строків, встановлених ст.. 28 КПК України та розцінює це як безвідповідальне ставлення до виконання службовими особами органу досудового слідства своїх посадових обов`язків.

Тому суд звертає увагу прокурора Черкаської області на те, що за невиконання вказівок слідчого судді, зазначених в ухвалі суду службовими особами, а також винними в недотриманні розумних строків, вони можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що в заяві, з якою скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до ЄРДР за кожним правопорушенням окремо.

На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий заносить відомості до ЄРДР про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

З викладеного вище витікає, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень заносяться до ЄРДР за кожним правопорушенням окремо.

Крім того , суд вважає, що факти на , які посилається скаржник можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , прокурора, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви ОСОБА_6 від 08.02.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, а прокурору Черкаської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1