УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2016 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 жовтня 2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Виходячи з класифікації злочинів, залежно від ступеня їх тяжкості, що визначена положеннями ст.12 КК України, більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а тому, виходячи з положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Разом з тим, вивченням обвинувального акту встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце 20.05.2015 року за адресою: м.Київ, вул.Канальна,11, що територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва
Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст.32, 34 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м.Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції вказаного суду першої інстанції.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Клопотань від сторін в підготовчому судовому засіданні про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.
Що стосується інших питань, визначених положеннями ст.ст.314-316 КПК України, то вони підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: