Справа № 747/621/15-к
Провадження № 1-кп/747/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000218 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, знову вчинив умисний злочин. Так, в ніч з 31 липня на 01 серпня 2015 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спали, із шафи у кімнаті будинку викрав мобільний телефон «Нокіа 200» білого кольору, що належав ОСОБА_6 , з підлоги біля дивану викрав мобільний телефон «Нокіа 206» чорного кольору, що належав ОСОБА_7 , після чого вийшов з будинку, взяв у дворі чоловічий велосипед «Мінськ», що належав ОСОБА_7 , і в подальшому, будучи непоміченим, з викраденим залишив господарство ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 740 від 15.08.2015 року середня ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 200» становить 455 грн. 98 коп., середня ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 206» становить 537 грн. 86 коп., середня ринкова вартість чоловічого велосипеду «Мінськ» становить 740 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 1278 грн. 26 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 31 липня 2015 року він перебував у с. Лавіркове Талалаївського району в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і обвинувачений бачив їхні телефони. Коли господарі заснули і не могли його бачити, ОСОБА_4 вирішив викрасти ці телефони. Із шафи в кімнаті забрав білий телефон, біля дивана на підлозі забрав чорний телефон та вийшов з будинку. У дворі біля забору стояв чорний чоловічий велосипед, він сів на нього та поїхав по трасі в напрямку м. Ромни.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, поскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого та його захисника, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поскільки має не зняту і не погашену судимість за вироком Роменського міськрайонного суду від 20 листопада 2011 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, який відбув повністю згідно довідки про звільнення 30.04.2015 року. Тому станом на момент вчинення даного злочину вважався таким, що має не зняту і не погашену судимість за злочин проти власності. Тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Судом також приймається до уваги та обставина, що на момент винесення даного вироку обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, і відбуває покарання за даним вироком. Тому призначаючи покарання за новий злочин, вчинений до постановлення цього вироку, суд враховує положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку, то покарання йому призначається за правилами частини першої-третьої ст. 70 КК України, і в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за привалами складання покарань і зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за даний злочин в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, і яке на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, залишивши обраний йому раніше запобіжний захід тримання під вартою. Долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 368 грн. 28 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 368 грн. 28 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати у строк покарання за даним вироком покарання, частково відбуте за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, і строк покарання по даному вироку рахувати з 10 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 200» білого кольору - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1