overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/718/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.09.2016р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007142 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0007142 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-20 годину 29.09.2016 року.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/805/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 29.09.2016 року прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадження по обвинуваченню останньої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Розв`язуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_5 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 яке надійшло до суду раніше, то кримінальне провадження № 1кп/753/805/16 слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/631/14
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009884 за ст. 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
У вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 зазначено рік народження 1979 рік.
Згідно матеріалів кримінального провадження, копії паспорта відносно ОСОБА_4 зазначено рік народження 1976 рік.
Таким чином, судом було допущено описку у вироку суду при зазначені анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказавши рік народження 1979 , замість 1976 року.
Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду, оскільки допущена описка, і її виправлення не стосується суті самого рішення.
Повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, клопотань не надіслали і їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
З урахуванням викладеного, думки прокурора, суд вважає, що допущена описка є помилкою, що є очевидним, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 369,370,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок суду від 03 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0009884 за ст. 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , вважати вірним:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
№ 1-кп/756/724/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.09.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник, законний представник обвинуваченого та сам обвинувачений також просять призначити судовий розгляд.
Представник потерпілого до суду не з`явився.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 32 КПК України воно підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки ніхто із учасників кримінального провадження про закрите судове засідання не клопоче.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд наразі не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового слідства не застосовувався та клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу від учасників не надходило.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
26 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення процессуального строку розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,114,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення процессуального строку розслідування кримінального провадження номер 0000147 від 22 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2016 року 19-30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/09/16-60 від 12 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техновектор-Ексім» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Техновектор-Ексім» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Генер Союз» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000224.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техновектор-Ексім», ТОВ «Генер Союз» в рамках одного кримінального провадження №0000224 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/46956/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Техновектор-Ексім», ТОВ «Генер Союз» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000224 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/46956/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/564/16
ун. № 759/2929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003388 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла: ОСОБА_6 , представник потерпілого: ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.06.2016 з Апеляційного суду м. Києва для нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Київслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0010558 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (інформація відсутня)., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого (інформація відсутня),

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідуванняна тимчасовий доступ до документу, а саме трудової книжки ОСОБА_6 , який перебуває у володінні останньої за адресою її проживання: АДРЕСА_1 . Посилаючись на ч.7 ст.163 КПК України просить надати можливість слідчому вилучити зазначену трудову книжку. Провести розгляд клопотання просить без участі особи, у якої знаходиться цей документ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Адвокат ОСОБА_3 у якості доказу, що підтверджує право на звернення з даним клопотанням надає ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.09.2016 р. (пр.№ 1-кс/759/2538/16, ун.№ 759/11442/16-к) про зобов`язання слідчого Святошинського ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0010558.

Відповідно до норм КПК України, сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення і сторона захисту. Потерпіла особа не є стороною кримінального провадження, оскільки потерпіла особа може бути фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже вказана обставина не надає право особі в межах кримінального провадження в якому ця особа є потерпілою, звертатися до слідчого судді із клопотанням про наданння тимчасового доступу до речей і документів. Таким правом наділена зокрема сторона обвинувачення, у даному випадку як слідчий, так і прокурор.

Враховуючи наведене, вказую на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0010558, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1003/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005551 від 29.04.2016,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0005551 від 29.04.2016.

В судове засідання 28.09.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2016 року 09.30 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1