У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, окремі з яких проживають у Хустському та Тячівському районі, є його знайомими, з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працював та не мав постійного джерела доходу, розшукується за вчинення ряду корисливих тяжких та особливо тяжких злочин проти власності у відкритий спосіб та у групі осіб, які характеризуються погрозою застосування та застосуванням насильства щодо потерпілих, не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та переховується від органів досудового розслідування і суду, а також зважаючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, пояснили, що ОСОБА_5 також розшукується по кримінальному провадженні № 0000097 від 13.02.2015 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.186 КК України, по якому 26.09.2014 його оголошено у розшук, та з 13.07.2015 року оголошено у міжнародний розшук. Повідомили, що в кримінальному провадженні №0000062 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 260 КК України ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000062 від 31.03.2016 року, за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 260 КК України у міжнародний розшук не оголошувався, органом досудового розслідування останній для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

За таких обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у звязку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9 ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1