overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/590/14-к
1-кп/0187/91/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" травня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Новопідкряж Царичанського району
Дніпропетровської області,
мешканки:

АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
23.04.2014 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 23.06.2014 року.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченої та свідків.
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 05.06.2014 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2517/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 09.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 78 аркушах.
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 09.05.2016 р., на 11-30 годину 11.10.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 78 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1805/16 Справа № 190/1394/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотаня засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 18 серпня 2016 року для подачі засудженим нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
11 годину 30 хв. 08 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Явка засудженого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язкова.

Суддя:
Справа №345/1012/15-к
У Х В А Л А
18.08.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
що у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого, оскільки він не з`являється у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, а по відношенню до обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 14год. 00хв. 06.09.2016 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом у судове засідання в зал суду (вул.Молодіжна, 10 м.Калуш) на 14год. 00хв. 06.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/817/16-к
1-кп/385/99/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 від 26.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/6069/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК №6, про можливість встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ВК №6 звернувся до суду з поданням про про можливість встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд подання начальника ВК №6 про можливість встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 18.08.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2758/16-к
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, підтвердження вручення потерпілому судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторного виклику потерпілого.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 29 серпня 2016 року.

Обвинувачений висловив заперечення проти продовження строків тримання під вартою,та просив змінити тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора, щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину який карається позбавленням волі , ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються, тому суд вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може впливати на свідка та на потерпілого чим перешкоджати судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 13.00 години 13 жовтня 2016 року .

Повторно в підготовче судове засідання викликати потерпілого

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 29.08.2016 року до 27.10.2016 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника відмовити.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурору, захиснику, та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/781/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, про відмову у застосуванні стосовно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000480 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, про відмову у застосуванні стосовно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 годину 25.08.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
15.08.2016
Справа № 494/255/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мерзляков органом досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Зазначена кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 знаходиться в провадженні Березівського районного суду Одеської області.

Однак, згідно наданої копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.248 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Керуючись ст.248 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.248 КПК України у зв`язку з його смертю

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Дата документу 10.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/1/13- к
УХВАЛА

Кримінальне провадження

№501/1/13-к

1-кс/501/3/13

У Х В А Л А

«8»січня 2013 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

прокурора Попадюка І.М.

слідчого Дубоноса В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2012 року в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним клопотанням звернувся ст. слідчий Іллічівського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_2

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 підозрюється в навмисному вбивстві (ч.1 ст.115 КК України) неустановленої особи чоловічої статі на імґя «Олексій». Вбивство було скоєно «в період липня-серпня 2007 року на території сміттєзвалища у селі Калаглія Овідіопольського району Одеської області».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 09.11.2007 року, тобто він утримується під вартою уже 5 років і 2 місяці, а в клопотанні ставиться прохання про «продовження строку тримання під вартою до 11 місяців, т.п. до 28.01.2013», але без будь-яких обґрунтувань.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 і ст. слідчий Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 просять суд залишити заявлене клопотання без розгляду так як кримінальне провадження по справі передано за територіальністю до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області і при цьому суду було надано постанову про визначення територіальної підслідності.

У відповідності з ч.2 ст.199 КПК України «клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування».

Враховуючи те, що досудове слідство по справі проводиться СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, то Іллічівський міський суд не має повноважень розглядати зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в строки і в порядку передбаченого Законом.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 583/2609/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000068 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1