overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/897/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1рік 1місяць 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 жовтня 2016 року о 08 год 05хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5062/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/565/16
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської установи виконання покарань УДПСУ в Житомирській області (№8) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,
Начальник Житомирської установи виконання покарань УДПСУ в Житомирській області (№8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія», б/в, імеі: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 27.09.2016 під час проведення повного особистого обшуку по прибуттю до установи з Райківської ВК (№73) Житомирської області у приймальному відділені в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки«Нокія», б/в, імеі: НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу №б/н від 27 вересня 2016 року мобільний телефон марки «Nokia», б/в, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6307/16-к
№ 1-кс/303/946/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та на рішення слідчого про закриття кримінального провадження представника №0000084 від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та на рішення слідчого про закриття кримінального провадження представника №0000084 від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та на рішення слідчого про закриття кримінального провадження представника №0000084 від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8832/16-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2016 року на 14 годин 30 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/95/16-к
Номер провадження 1-кс/292/105/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 жовтня 2016 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , щодо не виконання в повному обсязі заявленого ним клопотання від 30.09.2016 року; зобов"язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , виконати в повному обсязі клопотання від 30.09.2016 року.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 жовтня 2016 року на 14:20 год..
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - скаржника, слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1972/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 10.08.2016 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Провадження № 11-кп/779/487/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 357/4937/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001201 від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, з`ясувавши думки учасників розгляду кримінального провадження, які вважають за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи, необхідності застосування приводу до свідків в судове засідання, показання яких мають суттєве значення для вирішення справи, так як показання свідків повинні бути здобуті під час допиту вказаних свідків судом безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання на 12.12.2016 року, 11 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул.Першотравнева,4-а, свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2167/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1660/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2167/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
УхвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останньому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги з доповненням, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9495/16-к
Провадження № 1-кс/369/2107/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення державної реєстрації якого були умисно подані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а також документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізації чи подальшого використання товарів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить доказів, що був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити ст. слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 356/1569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1322/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.10.2016

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Київської області з клопотанням (апеляційною скаргою) в якому просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою від 30 вересня 2016 року клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, засуджений отримав 11 жовтня 2016 року та у визначений в ухвалі строк, подав до апеляційного суду виправлену скаргу, однак недоліки, на які звернув увагу апеляційний суд, засуджений не усунув та повторно подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги визначені в ухвалі суду від 30 вересня 2016 року, апеляційний суд вважає за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути особі яка її подала засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2167/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 29 серпня 2016 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя