Номер провадження: 11-кп/785/1402/15
Номер справи місцевого суду: 510/638/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000101 від 03.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Ренійського району Одеської області, для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000101 від 03.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року обвинувальний акт був повернутий прокурору Ренійського району Одеської області для усунення недоліків.

Підставою ухвалення рішення про повернення обвинувального акта стала, те що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не вказано громадянство ні обвинуваченого, ні потерпілої.

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути кримінальне провадження в суд першої інстанції на новий розгляд, в іншому складі суду. Вважає, що вказані недоліки не являються такими, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, тому у суда ніяких правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

До Ренійського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 03.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам.

Потерпіла ОСОБА_10 оставила результати розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не вказано громадянство ні обвинуваченого, ні потерпілої.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року обвинувальний акт був повернутий прокурору Ренійського району Одеської області, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Суд звернув увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 ст. 291 КПК України визначає відомості, які повинен містити обвинувальний акт, який направляється до суду для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Якщо обвинувальний акт не містить відомостей, які зазначені хоча би в одному пункті вказаної норми закону, це є підставою для повернення обвинувального акту прокурору підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкету відомості кожного обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), але в порушення вимог означеного пункту ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про громадянство обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої.

Суд також звернув увагу прокурора на те, що текст обвинувального акту складений слідчим з численними орфографічними помилками, реєстр матеріалів досудового розслідування також має такі ж помилки.

Відповідно до п.9 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містить дату, місце його складання та затвердження, але наданий обвинувальний акт не містить місця його затвердження, вказано тільки м. Рені.

Що до приєднаного до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування суд зазначив наступне: з тексту обвинувального акту видно, що по означеним в нього кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , з кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 185 КК України, слідчим визначався розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_10 протиправними діями обвинуваченого, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено яким чином це було зроблено слідчим (запити що до вартості викраденого майна, проведення експертизи тощо). Означена обставина свідчить про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування що до дій слідчого, чи прийнятих ним рішень під час досудового розслідування з вищезазначеного питання.

Все це свідчить про очевидні недоліки і неповноту, які містять в редакції обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, за означених обставин, даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору для виправлення всіх вказаних недоліків.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувачений акт з додатками прокурору, прийшов до обґрунтованого висновку, що він не відповідає вимогам КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається, що він є не неповним та в ньому не відображені всі матеріали досудового розслідування, що не відповідає вимогам ст. 109 ч. 2 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень, під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши вищевказане, суд прийшов до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та додатків до нього у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду у зв`язку із їх невідповідністю вимогам КПК, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурорі для усунення недоліків.

Провіряючи доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку що вони не знайшли свого підтвердження в при розгляді справи в апеляційній інстанції і носять голослівний характер.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року про повернення прокурору Ренійської прокуратури Одеської області обвинувального акту, відносно ОСОБА_8 , для усунення недоліків без змін.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: