Справа № 577/1525/16-к
Провадження № 1-кп/577/129/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до магазину «Домашній текстиль», що знаходиться в приміщенні будинку побуту по пр. Червоної Калини,5, в м. Конотопі, де помітив на полиці комплект двоспальної постільної білизни ТМ «Вілюта», яка знаходилась на вітрині зазначеного магазину, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свої корисливі наміри, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку продавця магазину, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу , з вітрини магазину викрав двоспальний комплект білизни ТМ «Вілюта» вартістю 390,90 грн. , сховав його під своєю курткою та в подальшому з викраденим майном покинув місце скоєння злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 390,90 грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 239 від 28 березня 2016 року розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 викраденням двоспального комплекту білизни ТМ «Вілюта» , складає 390,90 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілим.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 31 березня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді 240 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 240 годин громадських робіт відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати , що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 704,80 грн. ( а. 41-44 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 31 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 704,80 грн.
Речовий доказ по справі : диск , який зберігається у матеріалах кримінального провадження (а. 23 наданих матеріалів) залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1