АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3354/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/988/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 14 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 12 серпня 2016 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 16.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вищевказану ухвалу та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апелянт зазначає дані, що характеризують особу обвинуваченого, який утримує неповнолітню доньку, мати інваліда 2-ї групи, яка потребує постійного піклування та допомоги, не має наміру ховатися від правоохоронних органів.
При перевірці апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанції встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення судді має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 21.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 закінчено, кримінальне провадження розглядається по суті, апеляційний суд не наділений повноваженнями для перегляду оскаржуваної ухвали суду, що не позбавляє обвинуваченого права заявити відповідне клопотання суду першої інстанції для перевірки доводів, що викладені в апеляційній скарзі, в межах судового розгляду кримінального провадження. Вирішення питання щодо застосування, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 12 серпня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі що її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2