overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2761/16-к
Провадження №1-кс/646/1306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району міста Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17.55 годині 17.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Червонозаводського району міста Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/576/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено на 16 березня 2016 року об 11-00 годині, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання на 15-00 год. 6 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 6 квітня 2016 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури та начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/968/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/26/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 693/1516/15-к
1-в/693/78/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вільшанка, Жашківського району Черкаської області, засудженого 04.12.2013 року Жашківським районним судом Черкаської областіза ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Предстаник МРВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12. 2013 року по ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/59/16
Справа № 711/9/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 28 січня 2016 року 11 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2345/16-к
Провадження № 1-кп/711/154/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
718/485/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/485/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 і затверджений прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5278/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Трансшип Балк () на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 26.09.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Трансшип Балк () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 26.09.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.

Однак, 09.03.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з додатками, у відповідності до яких вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора від 26.02.2016, матеріали кримінального провадження № 0006267 від 26.09.2015 направлено до слідчого управління прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, в тому числі скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Трансшип Балк () на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 26.09.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9911/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2016 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.02.2016
№ 1-кп/760/452/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
29.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2015 року за № 0009073 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 24.02.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2015 року за № 0009073 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/452/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2015 року за № 0009073 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17.03.2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5031/16-к
Провадження №1-в/127/791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за даренсою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про про продовження амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , 1963 року народження, захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 15:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1729/15-к
Провадження №11-кп/772/488/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016р., щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 510 грн., що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
На вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016р. ,щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/488/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4643/15-к
Провадження №: 1-кс/332/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2016 року.

Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 22.03.2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію скарги направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000621 від 02.04.2013 року за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3036/16-к 1-кс/335/1832/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3559/15-к
Провадження № 1-кп/337/267/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 16.05.2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Тимошівка, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту, у зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_6 захисником за рахунок держави, що не суперечить КПК України, Конституції України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.59 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4-Б.

Ухвалу направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1