Провадження №1-кп/127/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання запобіжних заходів обвинуваченим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував на клопотання прокурора з підстав, що строною обвинувачення не наведено наявність ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила змінити їй вид запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід, оскільки вона планує влаштуватися на роботу та відшкодовувати завдану потерпілим майнову шкоду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із покладенням визначених обов`язків, а також ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має незняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, під час провадження досудового розслідування перебувала в розшуку, зважаючи на розмір завданої злочином матеріальної шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе змінити обраний обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та 5 років відповідно, являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, враховуючи відсутність нових обставин, які б зменшували ризики для кримінального провадження, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, зважаючи на розмір завданої злочином майнової шкоди, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на недопитаних свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, й обвинуваченому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року у виді домашнього арешту цілодобово змінити на домашній арешт в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон - строком на 60 днів 31 травня 2016 року до 29 липня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів 31 травня 2016 року до 29 липня 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Немирівського РВ поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: