ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1278/16-к

11 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 06 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна прибули на вул. Скляну, що в м. Костопіль Рівненської області, де перебуваючи на місці за допомогою газового ключа, шляхом демонтажу з залізничної дороги, яка перебуває на балансі ПАТ «Костопільський завод скловиробів» інвентарний номер 10003, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти шість накладок «Р-43» вартістю 312,50 грн. за одну штуку на суму 1875 грн. та дев`ять стикових болтів «Р-43» вартістю 26,67 грн. за один болт на суму 240,03 грн., чим намагалися спричинити ПАТ «Костопільський завод скловиробів» матеріального збитку на загальну суму 2115 грн. 03 коп. Однак свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змогли довести до кінця із причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони ПАТ «Костопільський завод скловиробів».

Дані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на умисне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

28 червня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000375 були укладені угоди про примирення.

В даних угодах про примирення від 28 червня 2016 року представник потерпілого та підозрювані виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угод про примирення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, під час досудового розслідування повністю визнали вину у зазначеному злочині, зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у представника юридичної особи ПАТ «Костопільський завод скловиробів» в особі представника юридичної особи юрисконсульта ОСОБА_4 за скоєне ними кримінальне правопорушення.

Крім того, в угодах про примирення представник потерпілого та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожнийм окремо, узгодили призначення обвинуваченим покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угод про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угоди у повному обсязі відповідають вимогам вказаного законодавства, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладені між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 угоди про примирення підлягають затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 28 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000375 про примирення укладену між представником потерпілої сторони ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, терміном один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Угоду від 28 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000375 про примирення укладену між представником потерпілої сторони ПрАТ «Костопільський завод скловиробів» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, терміном один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1