Справа № 216/4360/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Кіровоградській області, м. Долинська, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_6 , 1952 р.н., яка є інвалідом 1-групи, що раніше судимої:
- 09.01.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 12.12.2008 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, 71,81 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 14.06.2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання на підставівироку від 09.01.2007 року - до відбуття призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільненої 28.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 18 днів;
- 30.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненої 04.12.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 23.11.2010 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненої 01.08.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , -
24 червня 2015 року слідча Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима, маючи незняті та непогашені в законному порядку судимості, висновків для себе не зробила і знову, вчинила кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , 21.05.2015 року, приблизно об 21 год 00 хв., повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи на вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу звернула увагу на ОСОБА_7 , підійшовши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що ОСОБА_7 залишив мобільний телефон марки «Айфон 5с» імей: НОМЕР_1 , вартістю 8799 грн., який належав його батьку ОСОБА_8 , без нагляду на парапеті будинку, у якому розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрала вказаний телефон, з викраденим майном з місця пригоди зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 8799 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.05.2015 року, приблизно об 04 год 00 хв., повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та оберення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а власник квартири ОСОБА_9 спить, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Самсунг» 32 діагональ дюйма, чорного кольору, вартістю 2988 грн., рушник червоний, фірми «Адідас», вартістю 100 грн., з викраденим з місця пригоди зникла, розпорядилась майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3088 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча, підозрювана, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, суд враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості та свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривому Розі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24.08.2015 року.
Покласти на підозрюваною ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою, за необхідності до прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрювана: ______________________ ОСОБА_5