ун. № 759/8945/16-к
пр. № 1-кп/759/605/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004292 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, освіта середня, не працює, одружений,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.04.2016 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, знаходячись на стоянці, біля відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 7-А, вирішив таємно викрасти з автомобіля «Міtsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне за володіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 21.04.2016 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, знаходячись біля відділення ТОВ «Нової пошта» за адресою: м. Київ вул. С. Сосніних, 7-А, помітив як до відділення під`їхав автомобіль «Міtsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий громадянин, який поклав до багажника сумку чорного кольору та зачинив автомобіль на сигналізацію. У цей момент ОСОБА_3 просканував сигнал сигналізації даного автомобіля.

Після того, як власник авто пішов до відділення ТОВ «Нової пошти», ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей багажника, впевнившись що його дії невідомі оточуючим, таємно умисно викрав з багажника автомобіля сумку чорного кольору яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися:

-грошові кошти в сумі 1000 гривень та 40 доларів США, що згідно курсу валют НБУ становить 1015 гривень;

-грошові кошти 200 рублів Російської Федерації, що згідно курсу валют НБУ становить 78 гривень 00 копійок.

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

-талон-попередження на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, але згодом був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2093 гривні.

21 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 червня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень, 40 доларів США, 200 рублів Російської Федерації, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та талон попередження на ім`я ОСОБА_5 , які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього; пристрій для зчитування інформації та відкриття автомобіля, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1