Справа № 206/1799/16-к
Провадження № 1-кп/206/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000495 від 22.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Ладога, Волховського району, Ленінградської області, Російської РФСР, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- 12.02.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.03.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбування визначено 3 роки позбавлення волі, згідно зі ст. ст. 6, 9 ЗУ «Про амністію» не відбуту частину покарання скорочено на 1/2, та склала 1 рік 4 місяці 27 днів.

16.09.2015 року звільнився з П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 122;

- 18.02.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

04.12.2015 року о 08 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля паркану Дніпропетровського Автотранспортного підприємства - 11233 (АТП), яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Роторна, 2 побачив паперовий згорток, який лежав на землі, розкривши який обвинувачений ОСОБА_4 виявив патрони калібру 5,6мм, в кількості 36 шт. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання, та реалізуючи свій злочинний умисел, підняв вищевказаний паперовий згорток та поклав у матерчату чорну сумку яка знаходилась при ньому. Після чого став пересуватись вулицями ж/м Придніпровськ м.Дніпропетровська.

07.12.2015 року приблизно о 11 год. ОСОБА_4 , розпиваючи алкогольні напої на території Придніпровського парку, розташованого по вул.Станіславського ж/м Придніпровськ у м.Дніпропетровську, при цьому зберігаючи при собі патрони 5,6мм, в кількості 36 шт., був виявлений працівниками ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-3 КУпАП був проведений особистий огляд речей ОСОБА_4 в ході якого в правій кишені одягнутих на нього брюк виявлено та вилучено згідно висновку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №70/07-222 від 21.12.2015 року спортивно-мисливські патрони калібру 5,6мм, кільцевого займання в кількості 36 шт., з яких 31шт. придатний для стрільби та 5шт. не придатні. Дані патрони відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені для стрільби з гвинтівок ТОЗ-8М, СМ-2, МЦ-3, МЦ-12, Стріла-2, Сріла-3, карабінів ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна, МЦУ, МЦ-12, ІЖ-1 та інші.

21.04.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд.43 Д., де перебуваючи на території торгівельної зали вказаного супермаркету, на одній із полиць з товарами помітив ковбасу марки «Салямі Болгарська» 1/с вагою 416 гр. У цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної ковбаси, реалізуючи який, він заховав зазначену ковбасу під свій верхній одяг, тримаючи її в руці.

У подальшому, ОСОБА_4 направляючись до касової зони супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА» на одній із полиць з товарами помітив пляшку з алкоголем Джим Бім Віскі, об`ємом 0,7 л., у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної пляшки з алкоголем реалізуючи який він заховав зазначену пляшку під свій верхній одяг, тримаючи її в руці.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, тримаючи вищезазначене викрадене майно в руках, захованих під своєю верхньою одежею, намагався з викраденим майном, за яке він не розрахувався, покинути місце вчинення злочину торгівельну залу супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», через його касову зону.

Проте ОСОБА_4 , вийшовши за межі супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони при спробі залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, безпосередньо за територією касової зони вказаного супермаркету.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 841 від 22.04.2016 року ринкова вартість ковбаси марки «Салямі Болгарська» 1/с вагою 416 гр. складає 60,38 грн., ринкова вартість пляшки алкогольного напою Джим Бім Віскі, об`ємом 0,7 л. складає 392, 75 грн., а загальна вартість викраденого майна складає 453, 13 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив усі фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду показав, що 04.12.2015 року біля паркану АТП знайшов паперовий згорток, в якому побачив патрони, які залишив собі. 07.12.2015 року взяв вищевказаний пакунок із собою, але коли розпивав спиртні напої в громадському місці, його за це затримали працівники поліції та при складанні протоколу в ході проведення особистого огляду знайшли в нього ці патрони. А також 21.04.2016 після 16 години був в магазині «VARUS», де з полиці викрав ковбасу та пляшку віскі, але з викраденим був затриманий співробітником охорони, коли він не розрахувавшись за покупку намагався вийти з приміщення магазину. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд розглядає справу без присутності потерпілого, який не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання,оскільки можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини по справі.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених обвинуваченим злочинів, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочинів, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії по епізоду від 07.12.2015 року, за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії по епізоду від 21.04.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, місця реєстрації не має (т.1 а.п.29), на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.47, 48), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ч.1 ст.263 КК України та відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України та ст.72 КК України відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, за сукупністю вироків до покарання, обраного йому за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 23.05.2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, де передбачено що 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року, і остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 ( трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 23.05.2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи - 306,90 грн., витрати за проведення судової експертизи №70/07-222 від 21.12.2015 року.
Речові докази по справі:
- згідно квитанції №000423 - знищити;
- Джим Бім Віскі, об`ємом 0,7 л та ковбасу марки «Салямі Болгарська» 1/с вагою 416 гр. - повернути супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1