overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3914/14-к
У Х В А Л А
20.10.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 продовжено примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
19.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається з висновку лікарів-психіатрів Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у формі шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний, психопатоподібний).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо , відповідно до ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 під час вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. 49, 52, 314, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час всього вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , забезпечивши його прибуття у судове засідання на 28.10.2016 року о 13-30 год. до Автозаводського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-335/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.Д.,

за участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, раніше судимого: 1/ 12.10.2010 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ст. 122 ч. 1 КК Укр. до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, якому обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Потерпілим по даній справі визнаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, Німеччина, зареєстрований за адресою: с.м.т. Козельщина, вул. Леніна, 25/1, який згідно вироку Кременчуцького районного суду засуджений 6 вересня 2011 року за ч 2 ст. 307 КК України до 3х років позбавлення волі.

Явка потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання визнана обов»язковою.

Згідно з повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_2 вибув до Полтавської виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області (№64) для відбування міри покарання.

Вислухавши думку прокурора Яременка О.І., який вважав, що з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно тимчасово перевести з Полтавської виправної колонії №64 до СІЗО м. Полтави потерпілого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки участь потерпілого в даній категорії справ є обовязковою, керуючись ст.ст. 262, 273, 410-1, 347 КПК України суд , -

постановив :

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеця м. Нойштрелітц, Німеччина тимчасово перевести з Полтавської виправної колонії №64 в СІЗО м. Полтави та етапувати до залу судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області в м. Кременчук, вул. Цюрупи, 31 для участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в якості потерпілого.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВК № 64, начальнику СІЗО м. Полтави.

Повідомити для організації виконання етапування Кременчуцьке МУ УМВС України та Кременчуцький РВ УМВС України про необхідність доставки громадянина ОСОБА_2 в Кременчуцький районний суд на «21» грудня 2011 року на 10 год.00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 1-кп/537/189/2016
Справа № 537/2956/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000570 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 395 КК України.

Свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 05 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року до судового засідання не з`явились.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідки, які викликались для участі в судовому засіданні, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів при привід не з`явившихся в судове засідання свідків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 327, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 263, статтею 395 КК України відкласти до 11 листопада 2016 року до 13 год. 30 хв.

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/540/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000310 від 17.10.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24 жовтня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 від 17.10.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 15 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/144/2016 Справа №641/8610/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосований.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисники.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/442/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Зміївського районного суду Харківської області звернулась до апеляційного суду Харківської області з вказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У Золочівському районному суді Харківської області працює чотири судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в якості слідчих суддів на досудовому слідстві при обранні запобіжного заходу та наданні дозволу на обшук житла; у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк, повноваження наразі не продовжені.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наведених вище обставин вбачається, що у Зміївському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 708/1262/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/94/16
11 жовтня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, переданий даному складу суду в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки в провадженні цього ж складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.
Потерпілий не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та його захисник також згідні на об`єднання заначених кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
Як передбачено ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням цього і з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/708/94/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/708/71/16 по обвинуваченю ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/708/94/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/708/71/16 по обвинуваченю ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа №718/2132/16-к
Провадження №1-кп/718/123/16
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/536/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - старший лейтенант міліції, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, інспектора, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - старший лейтенант міліції, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 493/2086/13-к
Провадження № 1-в/493/106/16

УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу у порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 ,
На виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року, секретар суду надала доповідну про невиконання зазначеного вище вироку суду засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 22.09.2016 року, 29.09.2016 року, 13.10.2016 року та 26.10.2016 року не з`явився, при цьому не повідомив суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає.
Заслухавши клопотання прокурора про доставлення засудженого приводом до судового засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити та доставити засудженого приводом до судового засідання.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд
Відкласти розгляд справи в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 на 14 листопада 2016 року на 13:30 год.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14 листопада 2016 року до 13:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Кривоозерському ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, підозрюваний ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді 12-х років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 350 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

30.09.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року.

Відповідно до ст. 355 КПК України, засуджений має право відкликати свою апеляцію до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 348, 355 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя