Справа № 551/779/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого про арешт майна, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
25 липня 2016 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором, про арешт майна у вигляді автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2016 року близько 21-50 год. на відрізку автодороги с. Великий Перевіз - с. Шишаки невстановленим автомобілем сірого кольору здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався повз проїзну частину, тримаючи у руках велосипед «Україна» з причепом. При цьому причетний до ДТП автомобіль відразу зник з місця події.
22 липня 2016 року в ході проведення пошукових заходів в смт. Шишаки по вул. Леніна 42 було виявлено автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на якому малися пошкодження, які відповідали даним отриманим під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року.
В ході проведеного 22 липня 2016 року огляду даного автомобіля на ньому виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду, переднього бампера з правої сторони та підкрилка переднього правого колеса.
Вказаний автомобіль має доказове значення, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт шляхом заборони користування та розпорядження даним автомобілем і надання дозволу на його зберігання на спеціальному майданчику Шишацького відділення поліції.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив не накладати арешт на належний йому автомобіль з метою отримання можливості його ремонту.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, має вирішальне значення для проведення подальшого розслідування, оскільки він є предметом кримінального правопорушення з яким необхідно провести ряд експертиз та лише шляхом накладення арешту можливо забезпечити його схоронність та цілісність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
21 липня 2016 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за № 1041 та 1042 були зареєстровані рапорти чергового про те, що з автодороги с. Великий Перевіз с. Шишаки до Шишацької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів кісток лівої гомілки доставлено ОСОБА_6 (а.с 4-5).
В ході огляду місця події на автодорозі Шишаки Поділ на відстані 26 метрів від електроопори № 16 зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди в ході якої постраждав гр. ОСОБА_6 , зокрема відсутність автомобіля, що здійснив наїзд на пішохода та його уламки сірого та чорного кольору на місці події (а.с. 6-9).
В ході проведення пошукових заходів направлених на розкриття даного злочину старшим оперуповноваженим СКП Шишацького ВП ОСОБА_7 поряд з домогосподарством ОСОБА_8 по вул. Леніна, 42 у смт. Шишаки виявлено автомобіль «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого мались пошкодження характерні для ДТП. При цьому власник домогосподарства повідомив, що вказаний автомобіль на ремонт привіз раніше не відомий йому чоловік, який повідомив, що вказані пошкодження автомобіль отримав внаслідок невдалого проїзду через кущі. Вказані інформація зафіксована працівником Національної поліції у відповідному рапорті на ім`я безпосереднього керівництва (а.с.15).
22 липня 2016 року слідчим СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно, в порядку ч.3 ст. 233 КПК, проведено огляд даного автомобіля.
Під час огляду було виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду, переднього бампера з правої сторони та підкрилка переднього правого колеса, сам автомобіль не вилучався, що зафіксовано у відповідному протоколі (а.с. 10-11).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено при вивченні матеріалів кримінального провадження зазначене у клопотанні майно у вигляді автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки зберегло на собі його сліди.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.
Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене власником або в ході його експлуатації чи ремонту будуть знищені (спотворені) сліди ДТП, наслідком чого стане неможливість проведення з автомобілем ряду судових експертиз та встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт та заборонити власнику ОСОБА_4 до прийняття відповідного рішення розпоряджатись та користуватись таким майном, передавши його на зберігання до Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, вважаючи, що в даному випадку таке тимчасове обмеження права власника на вказане майно є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, за для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вигляді належного йому легкового автомобіля «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення у справі або скасування арешту майна.
З метою виконання ухвали слідчого судді арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап