Справа № 206/422/16-к
Провадження № 1-кп/206/46/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 01.12.2015 року та угоду про визнання винуватості від 21.01.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи загального захворювання з 18.11.2015, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.09.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 81, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з : конфіскацією майна;

2) 26.09.1996 року Синельниківським районним судом Дніпропетровській області за ст. 86-1, 44, ч.1 ст. 89, ст. 42, ч.3 ст. 42 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ч.3 ст. 42 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.1995 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 01.04.1997 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 241 п.А, ч.3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 9 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 невідбутий строк скорочено на ?; звільнений 17.06.2000 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію», невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 12 днів;

4) 19.06.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 141, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Воєнного суду Харківського гарнізону від 01.04.1997 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2004 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 у зв`язку з припиненням кримінальної справи;

5) 26.11.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна;

6) 23.02.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.11.2008, до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.08.2013 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2008 року ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, 01.12.2015 року близько 06.00 год. маючи умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, прибув до лісосмуги у с. Воронівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив раніше висаджені ним у серпні 2015 року (більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося) кущі рослини коноплі (канабіс).

Перебуваючи у вищезазначеному місці, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_4 зірвав 7 кущів рослини коноплі (канабіс), масою не менше 2 630,000 г, тим самим незаконно придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.

Далі, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , зірвав із кущів конопель сухе листя та верхівки рослини коноплі. Потім, шляхом перетирання сухих листків пальцями рук, подрібнив їх, в результаті чого листя рослин конопель перетворились на готові до вживання форми, а саме: речовину, загальною масою 2 630,000 г., яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 70/10-272 від 29.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2 064,776 г.

Цього ж дня, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи у вищевказаній лісосмузі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, помістив виготовлений ним наркотичний засіб у поліетиленовий пакет фіолетового кольору, який мав при собі, та пішов пішки до зупинки маршрутного таксі, що розташована по вул. Лесі Українки, с. Воронівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Таким чином, діючи умисно, до 09 год. 00 хв. 01.12.2015 року, став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс масою 2 630,000 г. для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет фіолетового кольору з наркотичним засобом канабісом масою 2 630,000 г., що відповідно до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, знаходячись на зупинці по вул. Лесі Українки, с. Воронівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зупинив маршрутне таксі та на ньому доїхав до громадської зупинки, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 44, тим самим незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб. Після чого, пішки дійшов до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: вул. Роторна, 21 в м. Дніпропетровську.

01.12.2015 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Роторна, 21 в м. Дніпропетровську, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет фіолетового кольору, що містить наркотичний засіб канабіс масою 2 630,000 г., був зупинений співробітниками оперативно-пошукового відділу 7-го територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Після чого, в цей же день (01.12.2015) у період з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин поблизу супермаркету «АТБ» розташованого по вул. Роторна, 21 в м. Дніпропетровську у ході складання адміністративного протоколу у присутності двох понятих ОСОБА_4 повідомив, що він зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Під час огляду особистих речей ОСОБА_4 співробітником поліції було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходились фрагменти верхівкових частин, фрагменти листя та фрагменти стебел рослинного походження зеленого і коричневого кольорів масою 2 630,000 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-272 від 29.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2 064,776 г., що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-272 від 29.12.2015 року, фрагменти верхівкових частин, фрагменти листя та фрагменти стебел рослинного походження зеленого і коричневого кольорів масою 2 630,000 г., що знаходилися у поліетиленовому пакеті фіолетового кольору, який був вилучений 01.12.2015 року у ОСОБА_4 , являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2 064,776 г., що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
21.01.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якій на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001094, та обвинуваченим ОСОБА_4 . в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-272 від 29.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 614 грн 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0001094.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.01.2016 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи № 70/10-272 року від 29.12.2015 року в сумі 614 грн 40 коп.
Речові докази: канабіс масою 2629,500 г знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1