Справа № 219/3709/2013-к
У Х В А Л А
5 червня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Негодуйко Г.В., ст.. слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання ст.. слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд застави, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд застави до підозрюваної ОСОБА_3.
В лютому 2013 року ОСОБА_7, маючи намір на отримання групи інвалідності по стану її здоровя, звернулась до ОСОБА_5, яка є її лікарем з питанням про можливість встановлення групи інвалідності. На що остання повідомила їй про можливість встановлення групи інвалідності при наявності необхідних медичних документів. 15 квітня 2013 року ОСОБА_7 надала ОСОБА_5 зібрані нею медичні документи, вивчивши їх, ОСОБА_5 повідомила, що для винесення МСЕК позитивного рішення, необхідно надати хабара у сумі 4 000 гривень голові комісії ОСОБА_3 19 квітня 2013 року об 11.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №5 у будинку центральної районної лікарні м. Артемівська, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 15, діючи повторно, від ОСОБА_7 отримала хабара у розмірі 4 000 гривень за позитивне рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності. Після отримання грошей, ОСОБА_5 1 000 гривень залишила собі, та запросила до свого службового кабінету ОСОБА_3, яка приблизно о 12.50 годині прибула у службовий кабінет № 5, Артемівської ЦРЛ, відповідно до досягнутої попередньої домовленості, де діючи повторно, в якості хабара за прийняття позитивного рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7, передала ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Завгороднє Балакліївського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою медико соціальної експертної комісії в м. Артемівську обласного центру медико соціальної експертизи, не судима, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оперативно - технічними міроприємствами, протоколами огляду.
21.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного проживання, місця праці, особу підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем праці, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, вважати, що підозрювана може впливати на свідків, або здійснити інші дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов'язків, їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки обрати менш м'який запобіжний захід не є можливим.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184,198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора а також суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя О.О.Худіна