Справа № 645/2249/16-к
Провадження № 1-кс/645/543/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 у Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 у Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 03.01.2016 року приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння пішов спати в іншу кімнату. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємно викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Sony Ericsson» SL LT26ii, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон «Sony Ericsson» SL LT26ii, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457 від 03.02.2016 року, складає 1023,00 грн. Після чого з місця злочину зникла, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, пояснила, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти застосування щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: фактичними даними, які містяться в протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2016 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2016 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2016 року.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків /не одружений, має малолітню дитину/, факт того, що вона не працює, але має постійне зареєстроване місце проживання, а також враховуючи, що існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на підозрювану певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 25 липня 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала __________ 2016 р. ___год.__хв. ОСОБА_5