Справа №639/6187/16-к
1-кс/639/1005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , слідчо заарештованого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо заарештованого ОСОБА_6 , 1966 року народження про зобов`язання начальника ХУВП №27 здійснити певні дії, пов`язані із проведенням медичних досліджень відносно ОСОБА_6 ,
встановив :
11 серпня 2016 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 1966 року народження про зобов`язання начальника ХУВП №27 здійснити певні дії, пов`язані із проведенням медичних досліджень відносно ОСОБА_6 тадодержання прав особи, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що ОСОБА_6 , 26.02.2015 працівниками правоохоронних органів при затриманні було зламано кістки та спричинено забій голови та інші тілесні ушкодження, синці, які не зійшли на час прибуття останнього 02.03.2015 року до Харківської установи виконання покарань №27.
Під час перебування під вартою та внаслідок застосування до ОСОБА_6 катувань під час його затримання та після, останній захворів на численні захворювання, в умовах Харківської установи виконання покарань №27, йому не може бути надана адекватна медична допомога, доказом чого є лист установи від 16.06.2016. також ОСОБА_6 відмовляють в праві на освідування в МСЕК для одержання інвалідності, він не направляється для лікування та здійснення діагностики в медичні заклади, зазначені в «Орієнтовному переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту та засудженим до позбавлення волі».
Згідно листа ХУВП №27 від 16.06.2016 р. ОСОБА_6 , незважаючи на його неодноразові скарги на болі в голові та підвищений артеріальний тиск не вимірювавали артеріальний та внутрічерепний тиск та в нього не було крім перелому інших захворювань.
Після прибуття до Харківської установи виконання покарань №27, неналежних умов тримання, а також надання для питання неякісної їжі та води, яка є непридатною для споживання ОСОБА_6 захворів на посттравматичну радікулопатію з помірним парезом лівої стопи, больовим синдромом, порушенням ходьби, обмеженням функцій поперекового відділу хребта (огляд лікарем невропатологом 12.03.2015 р), остеохондроз поперекового відділу хребта (огляд терапевта 29.09.2015 р), вертеброгенну попереково-крижову радікулопатію з лівобічною люмбалгіює, м`язово-тонічний варіант, розповсюджений остеохондроз хребта, протрузія дисків L4-5, L5-S1 (консультація лікаря невропатолога КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК 22.12.2015), початкове проявлення остеохондрозу хребта L5-S1, лівобічну задньолатеральну, двобічну (S-D) форамінальну протрузію дисків L4-5, лівобічну задньолатеральну килу, двобічну (S-D), форамінальну протрузію дисків L5-S1, магніторезонансна томограма поперекового відділу хребта 22.12.2015, консультація ортопеда - травматолога КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК 22.12.2015, МРТ ортопеда - травматолога КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК 04.01.2015, вертеброгенну попереково-крижову радікулопатію з лівобічною люмбоішалгією, м`язово-тонічний варіант, розповсюджений остеохондроз хребта, протрузію дисків L4-5, L5- S1, огляд терапевтом медичної частини установи 15.06.2016.
Згідно вказаного листа адміністрації установи вбачається, що з приводу наявних у ОСОБА_6 захворювань, взагалі не надавалося ніякого лікування, оскільки він діагностувався з приводу наявних в нього захворювань та не отримував ніякого лікування, при цьому адміністрацією установи приховується факт того, що ОСОБА_6 , пересувається тільки за допомогою милиць та медичних ціпків.
Доказом того, що ОСОБА_6 не надається ніякого лікування є факт того, що його ніхто не оглядав на протязі п`яти місяців, останній огляд 15.06.2016, а попередній діагноз, встановлений терапевтом медичної частини установи, повністю співпадає з діагнозом, який 22.12.2015 було поставлено лікарем невропатологом КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК - 22.12.2015 р.
Таким чином, згідно вищевказаній інформації, наданій по захворюванням ОСОБА_6 , термін втрачання ним працездатності становить один рік та шість місяців, проте за весь цей час адміністрацією установи не здійснюється жодних заходів попередження його інвалідності та не здійснюється відносно нього комплексу медичних, фізичних та інших заходів, спрямованих на профілактику переходу захворювання, наслідків травм в інвалідність.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 , неодноразово скаржився на болі в суглобах, пересувається за допомогою милиць та крім захворювань, зазначених в вищевказаному листі установи, хворіє на гіпертонічну хворобу, його не направляли до вказаних медичних установ для проведення лікування та обстежень у кардіолога-ревматолога, проведення ехокардіографічного дослідження, електрокардіограми, ультразвукового дослідження серця та не проводять в умовах установи клінічні, біохімічні і загальні аналізи крові та сечі, що є порушенням його прав.
ОСОБА_6 , незважаючи на його вищевказані захворювання, жодного разу не призначали білкову дієту та давали ліки, які сприяли лише погіршенню загального стану його здоров`я.
Відповідно до п.2 «Переліку закладів охорони здоров`я кримінально-виконавчої системи», медична частина установи виконання покарань відноситься до Амбулаторно-поліклінічного закладу та призначена виключно для диспансерного нагляду та надання первинної лікувально-профілактичної допомоги, що є доказом того, що в ній взагалі не може бути надана будь - яка медична допомога згідно наявних в ОСОБА_6 захворювань.
Таким чином на думку адвоката, ОСОБА_6 необхідно направити для обстеження, лікування та надання медичної допомоги до багатопрофільної медичної лікарні, якою є Артемівська центральна районна лікарні, в якій наявні Травматологічне, кардіологічне, урологічне відділення та діагностична апаратура.
З метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 на отримання відповідної та достатньої медичної допомоги, враховуючи висновки ЄСПЛ по справам проти України, враховуючи загрозу для його життя та здоров`я, необхідно провести відповідні діагностику та лікування, просить суд зобов`язати начальника Харківської УВП №27, а у разі його відсутності особу, яка тимчасово виконує його обов`язки не пізніше одного робочого дня з дня набрання чинності рішення по справі:
здійснити дії по складенню та затвердженню необхідних документів для направлення ОСОБА_6 з приводу наявних у нього захворювань для встановлення групи інвалідності до Харківської медико-соціальної експертної комісії (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 34);
здійснити дії по складенню та затвердженню необхідних документів для направлення ОСОБА_6 , з приводу наявних у нього травматологічних захворювань для обстеження, лікування та виконання спіральної комп`ютерної томографії суглобів та хребта, МРТ кінцівок, суглобів та хребта, проведення ехокардіографічного дослідження, електрокардіограми та ультразвукового дослідження серця, органів черевної порожнини з доплерографією, внутрішніх органів - до КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова»;
здійснити дії по складенню та затвердженню необхідних документів для направлення ОСОБА_6 , з приводу наявних у нього неврологічних захворювань для обстеження та лікування до КЗОЗ «Обласної клінічної лікарні Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;
зобов`язати керівників вказаних вище медичних установ, організувати безкоштовне обстеження та лікування ОСОБА_6 з приводу наявних у нього захворювань згідно стандартів у сфері охорони здоров`я та клінічних протоколів надання медичної допомоги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини, а також погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 та відсутність в ХУВП №27 необхідного медичного обладнання для його повного медичного обстеження і лікування.
Прокурор, представник адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, заперечували проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог, а також на те, що адміністрацією установи вживаються заходи щодо всебічного обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 та надання йому необхідної медичної допомоги. Даних про інвалідність відносно ОСОБА_7 не має. В умовах установи немає можливості для проведення повного медичного обстеження стану здоров`я осіб, які утримуються під вартою.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На теперішній час кримінальна справа знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова.
ОСОБА_6 , прибув до Харківської установи виконання покарань №27 02 березня 2015 року.
По прибуттю ОСОБА_6 , оглянутий черговим медичним працівником установи. На час огляду скарг на погіршення стану здоров`я не пред`являв. Під час тілесного огляду зафіксовано: в області лобу зліва садно покрите коричневою коркою один сантиметр у діаметрі, в області правої щоки садно два сантиметри у діаметрі покрите коричневою коркою, в області перенісся розмите садно. Зі слів 26.02.2015 о 14:00 отримав травму при затриманні, адресу не повідомив.
05.03.2015 оглянутий лікарем терапевтом медичної частини установи. Висновок: стан після травми правого плеча. Призначено курс медикаментозного лікування амбулаторно.
12.03.2015 оглянутий лікарем невропатологом медичної частини установи. Висновок: Посттравматична радікулопатія з помірним парезом лівої стопи? Больовим синдромом, порушенням ходьби, обмеження функцій поперекового відділу хребта. Продовжено курс медикаментозного лікування амбулаторно.
21.03.2015 повторно оглянутий лікарем невропатологом медичної частини установи. Висновок: на фоні призначеного лікування больовий синдром менш виражений.
29.09.2015 оглянутий лікарем терапевтом медичної частини установи. Висновок: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Призначений курс медикаментозного лікування амбулаторно.
10.11.2015 оглянутий лікарем невропатологом МОЛ при Темнівській ВК №100. Висновок: посттравматична радікулопатія з помірним парезом лівої стопи. Призначений курс медикаментозного лікування амбулаторно.
21.12.2015 оглянутий лікарем-хірургом МОЛ при Темнівській ВК №100. Висновок: гострої хірургічної патології не виявлено.
22.12.2015 консультований лікарем невропатологом КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК. Висновок: Вертеброгенна Попереково-крижова радікулопатія з лівобічною люмбоішалгією, м`язово-тонічний варіант. Розповсюджений остеохондроз хребта, протрузія дисків L4.5, L5-S1. Рекомендовано спостереження лікаря невропатолога.
22.12.2015 проведена магнітнорезонансна томограма поперекового відділу хребта. Висновок: Початкові проявлення остеохондрозу хребта L5-S1, задньолатеральна, двобічна (S>D) форамінальна протрузія дисків L4-5. Лівобічна задньолатеральна кила, двобічна (S>D), форамінальна протруя дисків L5-S1.
22.12.2015 консультований лікарем ортопедом - травматологом КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК. Висновок: Початкові проявлення остеохондрозу поперекового відділу хребта, протрузія дисківL4.5, E5-S1. Компресійно-корінцевий синдром ліворуч. Лівобічна люмбалгія. Рекомендовано спостереження у лікаря невропатолога.
22.12.2015 оглянутий лікарем невропатологом медичної частини установи. Висновок: Вертеброгенна Попереково-крижова радікулопатія лівобічною з люмбоішалгією, м`язово-тонічний варіант. Розповсюджений остеохондроз хребта, протрузія дисків L4-5. L5-S1. Призначено медикаментозне лікування амбулаторно.
04.01.2016 консультація (МРТ) ортопеда-травматолога КЗОЗ ОКЛ ЦЕМДМК. Висновок: Початкові проявлення остеохондрозу поперекового відділу хребта, протрузія дисків L4-5, L5-S4. Лівобічна люмбоішалгія.
15.06.2016 оглянутий лікарем терапевтом медичної частини установи. Висновок: Вертеброгенна Попереково-крижова радікулопатія з лівобічною люмбоішалгією, м`язово-тонічний варіант. Розповсюджений остеохондроз хребта протрузія дисків L4-5, L5-S1. Призначений курс медикаментозного лікування амбулаторно.
10.06.2016, адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника ХУВП №27 із скаргою про проведення повного медичного обстеження ОСОБА_6 у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.
Згідно відповіді начальника ХУВП №27 від 16.06.2016, адміністрацією установи вживаються заходи щодо проведення такого обстеження відносно ОСОБА_6 . Питання про підготовку документів для проходження ОСОБА_6 . МСЕК буде вирішено після огляду останнього комісією лікарів багатопрофільної лікарні при Темнівській ВК №100.
Згідно пояснень наданих ОСОБА_6 стан його здоров`я погіршився, дійсно він був оглянутий лікарями в умовах установи, але подальше медичне обстеження не проводиться.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
При розгляді скарги суд враховує, що адміністрацію ХУВП №27 медичне обстеження ОСОБА_6 проведено в обсязі, для якого наявні умови в установі перебування останнього під вартою, але зважаючи на те, що адміністрацією ХУВП №27 не забезпечено протягом розумного строку повне медичне обстеження ОСОБА_6 , суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо заарештованого ОСОБА_6 , 1966 року народження задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги та вжити заходів щодо невідкладного проведення огляду ОСОБА_6 , лікарською комісією при Темнівській ВК №100 для вирішення питання щодо необхідності проходження ОСОБА_6 медико соціальної експертної комісії.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1