Справа № 484/1227/16-к
Провадження № 1-кс/484/101/16
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 19 квітня 2016 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000988 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000988 від 30.03.2016 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, негенсаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, шо 26.03.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 13 765 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.03.2016 року через мережу Інтернет він знайшов невідомого йому раніше продавця кави. Зателефонувавши до нього ОСОБА_4 замовив 50 кг кави (2 ящики по 25 кг. кожний). З продавцем кави ОСОБА_4 домовився, що товар буде доставлений на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області та вони попередньо домовились про ціну за товар - 14 000 гривень.
25.03.2016 року кава прийшла на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області. Приїхавши до відділення ОСОБА_4 хотів забрати каву, але йому повідомили, що за каву він повинен заплатити 17 000 гривень, ОСОБА_4 одразу ж зателефонував продавцю кави та повідомив, що сума за каву не співпадає в сумою про яку вони домовлялись раніше. Після чого продавець надав ОСОБА_4 № карти НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що необхідно перерахувати 13 765 гривень на вищевказаний рахунок після чого він відмінить платіж за товар та ОСОБА_4 зможе його забрати. Після перерахування грошових коштів, 28.03.2016 року ОСОБА_4 прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в м. Первомайськ та дізнався, що відправник кави заявив про повернення товару. Після чого ОСОБА_4 з продавцем кави втратив зв`язок. Таким чином невідомий шляхом шахрайства незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 ..
Згідно заявки на переказ #ІСКТ003260600Е від 26.03.2016 року о 15.00 годині, відправлення відбулось на суму 13 765 гривень з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївського РУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поповнювався рахунок на картку № НОМЕР_3 .
З метою здійснення подальшого розслідування та планування слідчих дій необхідно встановити де були зняті коши, для цього необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", однак в силу ст. 16 КПК України це можливо здійснити лише на підставі рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання, але не прибув за судовим викликом, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з наданими до клопотання матеріалами, заслухавши думку сідчого суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона необхідна для встановлення наявності чи відсутності факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що стосується інформації про те:
-чи було зняття з картки № НОМЕР_2 грошових коштів, які надійшли
26.03.2016 р.;
-якщо так, то прошу надати адресу терміналу чи відділення банку, де було зняття
та фото з камери відеоспостереження;
-кому належить вказана банківська картка чи за ким зареєстрований даний банківський рахунок.
інформацію стосовно особи (фото), яка знімала вказані грошові кошти.
Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя