Справа №212/3757/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 13.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, раніше судимого: 1) 08.06.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.1, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2003 року згідно зі ст. 3 ЗУ «Про амністію»; 3) 22.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 27.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 09.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 5 днів; 6) 19.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 08.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2014 року згідно зі ст. 7 ЗУ «Про амністію»; 8) 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до 5 місяців арешту; 9) 25.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10) 01.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 11) 09.09.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі; 12) 28.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 13) 25.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений 25.02.2016 року із зали суду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 12.05.2016 року о 15.05 годині, перебуваючи у торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Коротченко, 15, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти розчинну каву марки «Карт Нуар» вагою 100г у кількості 2 штук, що належать ТОВ «Український Рітейл», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1278 від 15.06.2016 року, складає 227,36 гривень, які сховав під свою куртку чорного кольору, однак реалізувати свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був викритий біля вхідних дверей магазину співробітником магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Даним злочином ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 227,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення крадіжки двох банок кави марки «Карт Нуар» з полиці приміщення магазину «Брусничка», який розташований по вулиці Коротченко 15 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, провину визнав у повному обсязі , просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази своєї вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, прокурора, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів синдром залежності, провину у скоєному визнав, не працює, суспільно - корисною працею не займається.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: дві банки кави марки «Карт Нуар», вагою по 100 грамів кожна, що знаходиться на зберіганні у потерпілого підлягає поверненню власнику за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази : дві банки кави марки «Карт Нуар», вагою по 100 грамів кожна, - залишити у розпорядженні ТОВ « Український Рітейл».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1