АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/306/16 Справа № 711/4993/16-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року повернуто скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 . Роз`яснено право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала вмотивована тим, що вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, оскільки вона відповідно до ст.32 КПК України повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси у межах юрисдикції якого знаходиться Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_8 вказує, що ухвала є незаконною, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з наведених мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді в силі, оскільки Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, який проводить досудове розслідування знаходиться у межах юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подана на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться в межах юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року про повернення скарги є законною та обґрунтованою.

Крім того, повернення скарги не перешкоджає скаржнику звернутися з відповідною скаргою за територіальністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :