Справа № 727/3150/16-к
Провадження № 1-кс/727/1162/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - .

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0001234 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що у ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, 03.04.2016 року приблизно о 23 год. 10 хв., під час перебування на зупинці громадського транспорту в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 23, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_4 , на реалізацію свого злочинного умислу підійшов до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка в цей час очікувала громадський транспорт, та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_6 , відволіклася, з корисливих мотивів, відкрито, ненасильницьким способом викрав з її наплічного рюкзака, гаманець вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 880 грн. і платіжна картка Приватбанк з грошовими коштами у сумі 2500 грн. та мобільний телефон марки Самсунг 7582, вартістю 3000 грн. з Sim карткою оператора стільникового зв`язку Лайф вартістю 20 грн., на рахунку якого, знаходились грошові кошти у сумі 2 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 відчула, що зі спини, хтось відтягує її наплічний рюкзак, який знаходився на правовому плечі, озирнулася та побачила невідомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , та висловила у його бік претензії, щодо викрадення її вище зазначених речей. Натомість ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії та викриття його злочину потерпілою ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності помітив, в цей час на зупинці свого знайомого ОСОБА_7 , та не повідомляючи останньому нічого про вчинений ним злочин, передав йому грошові кошти у сумі 280 грн., а гаманець з іншими коштами та речами і мобільний телефон непомітно для ОСОБА_6 , викинув на землю неподалік тролейбуса. Таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6602 грн.

04 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, по даному кримінальному провадженні є наявні докази про вчинення ним даного кримінального правопорушення, крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та перешкоджати кримінальному провадженню, а саме не прибуттям до слідчого, прокурора та суду, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 04 травня 2016 року внесено відомості до ЄРДР № 0001234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 05 травня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 04 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 04 липня 2016 року:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. до 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та суду за першою вимогою;

3) утриматися від спілкуватися з потерпілою по кримінальному провадженню ОСОБА_6 ;

4) утриматися від спілкуватися з свідками по кримінальному провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________