Провадження №1-кс/127/4627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 13.06.2016 року та особистого обшуку ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 13.06.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2016 року о 17 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю рейсового автобусу марки «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Кишинів - Москва», в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України в боковому кармані особистої дорожньої сумки одного з пасажирів - громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в упаковці з вологими серветками було виявлено поліетиленовий згорток, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою, разом із пакуванням, 3,86 г.

Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь приховав в упаковці з вологими серветками поліетиленовий згорток з канабісом, яку, в свою чергу, помістив у боковий карман власної дорожньої сумки та під час посадки у автобус здав її до багажного відділення. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище поліетиленовий згорток із канабісом.

В подальшому, під час проведення митного контролю співробітником Вінницької митниці було здійснено огляд багажу пасажирів автобусу, в ході якого на дорожню сумку коричневого кольору фірми «4 ROADS», що належить ОСОБА_4 , спрацювало дві службові собаки. З метою встановлення вмісту зазначеної сумки, громадянина ОСОБА_4 разом із особистими речами було запрошено до оглядового залу ВМО «Автомобільний» на напрямку «в`їзд в України» Вінницької митниці для проведення огляду ручної поклажі та багажу. В результаті даного огляду дорожньої сумки ОСОБА_4 в її боковому кармані було виявлено упаковку вологих серветок, всередині якої знаходився поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, разом із пакуванням, 3,86 г.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

13.06.16, в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 . Шляхом відкриття задньої кришки вказаного телефону встановлено, що в ньому знаходиться батарея живлення з маркуванням BL-5CA та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ORANGE» серійний номер № НОМЕР_3 ;

- планшет чорного кольору, марки «EXPLAY», моделі «ONLINER 3», на задній частині якого міститься частково затертий напис «3G,GPS, 8 GB, SN EX00504, IMEI НОМЕР_4 , з бокової сторони присутні два отвори під розміщення сім карти оператора мобільного зв`язку та картки пам`яті, в ході огляду встановлено, що в одному із отворів розміщена карта пам`яті, яка на одному з боків містить маркування «QUMO 2 GB Mikro SD SD-CO2G TAIWAN», в іншому отворі вмонтована сім картка оператора мобільного зв`язку «Билайн», серійний номер відсутній;

- водійські права у формі пластикової картки, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

- документ у вигляді книжки синього кольору з написом на обкладинці, який виконаний іноземними, друкованими літерами золотистого кольору, встановлено, що це паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 , який містить всього 32 аркуші, на сторінках якого зображено безліч відтисків печаток різних кольорів (віз). Також на першій сторінці присутнє фото на якому зображений ОСОБА_4 ;

- документ у вигляді книжки синього кольору, яка огорнута в обкладинку з шкірозамінника коричневого кольору, з написом на обкладинці книжки «вид на жительство иностранного гражданина, российская федерация», який виконаний друкованими літерами золотистого кольору, встановлено, що це посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_7 , яка містить 16 сторінок та видана на ім`я громадянина Р. Молдова ОСОБА_7 . Також на першій сторінці присутнє фото на якому зображений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, їх подальшої конфіскації, та, приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 13.06.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, санкція якої предбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Вилучені 13.06.16 року в ході проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 речі та документи відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є доказом кримінального правопорушення. Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно у вигляді зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 13.06.2016 року та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 . Шляхом відкриття задньої кришки вказаного телефону встановлено, що в ньому знаходиться батарея живлення з маркуванням BL-5CA та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ORANGE» серійний номер № НОМЕР_3 ;

- планшет чорного кольору, марки «EXPLAY», моделі «ONLINER 3», на задній частині якого міститься частково затертий напис «3G,GPS, 8 GB, SN EX00504, IMEI НОМЕР_4 . з бокової сторони присутні два отвори під розміщення сім карти оператора мобільного зв`язку та картки пам`яті, в ході огляду встановлено, що в одному із отворів розміщена карта пам`яті, яка на одному з боків містить маркування «QUMO 2 GB Mikro SD SD-CO2G TAIWAN», в іншому отворі вмонтована сім картка оператора мобільного зв`язку «Билайн», серійний номер відсутній;

- водійські права у формі пластикової картки, на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

- документ у вигляді книжки синього кольору з написом на обкладинці, який виконаний іноземними, друкованими літерами золотистого кольору, встановлено, що це паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 , який містить всього 32 аркуші, на сторінках якого зображено безліч відтисків печаток різних кольорів (віз). Також на першій сторінці присутнє фото на якому зображений ОСОБА_4 ;

- документ у вигляді книжки синього кольору, яка огорнута в обкладинку з шкірозамінника коричневого кольору, з написом на обкладинці книжки «вид на жительство иностранного гражданина, российская федерация», який виконаний, друкованими літерами золотистого кольору, встановлено, що це посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_7 , яка містить 16 сторінок та видана на ім`я громадянина Р. Молдова ОСОБА_7 . Також на першій сторінці присутнє фото на якому зображений ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: