Справа № 344/6610/16-к
Провадження № 1-кп/344/354/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

12.04.2016 близького 19 год 40 хв ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №8 по вул.Пилипа Орлика у м.Івано-Франківську. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Accent, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_5 , проникнувши через передні двері пасажира у салон вказаного автомобіля, таємно викрав планшет «Lenovo Yoga Tablet 2-1051L» чорного кольору, вартістю 12166 грн, у чохлі чорного та оранжевого кольорів вартістю 247 грн, комп`ютерну мишку марки «Weibo» вартістю 57 грн, чоловічий піджак марки «Men Seazon» кремового кольору вартістю 872 грн, чоловічу сумку сірого та чорного кольорів вартістю 872 грн, таким чином заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №115 від 28.04.2016 на загальну суму 13560 грн.

Покидаючи місце події з викраденим майном, ОСОБА_5 був помічений потерпілим ОСОБА_7 , а поблизу магазину «Фуршет» по вул.Володимира Великого, 9 у м.Івано-Франківську був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 12.04.2016 був проїздом у м.Івано-Франківську. Прогулюючись по місту, побачив, як чоловік залишив відкритим автомобіль «Hyundai Accent, сірого кольору, а сам пішов у під`їзд. Тоді у нього виник умисел на заволодіння майном з автомобіля. Проникнувши в авто через передню дверку, викрав звідти сумку-чехол з комп`ютерною технікою всередині і сумку з одягом. Приблизно за 50 метрів від місця злочину був затриманий працівниками поліції, тут же підійшов потерпілий, викрадені речі одразу йому повернув. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві вказав, що матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, від заявлення цивільного позову відмовився.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк двісті годин, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту до вступу вироку у законну силу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1870 гривень 05 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №364-Д від 29.04.2016, №115 від 28.04.2016.

Речові докази: планшет «Lenovo Yoga Tablet 2-1051L», у чохлі чорного та оранжевого кольорів, комп`ютерну мишку марки «Weibo», чоловічий піджак марки «Men Seazon» та чоловічу сумку сірого та чорного кольорів (постанова від 13.04.2016) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , два слідів пальців рук та дактилокарту (постанова від 30.05.2016) - зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11