УХВАЛА

22 листопада 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/739/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, загальною вагою 1,174 кг. та автомобіль марки «RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
Постановою слідчого від 18.11.2016 року зазначений транспортний засіб та каміння, схоже на бурштин, загальною вагою 1,174 кг. визнано речовими доказами, призначено також гемологічну експертизу.
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що каміння, зовні, схоже на бурштин-сирець, є об`єктом посягання та предметом злочину, передбаченого ст. 198 КК України, отримане злочинним шляхом, автомобіль марки «RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення цього злочину, оскільки використовувався власником для перевезення каміння, зовні схожого на бурштин-сирець. Зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили накласти арешт на вилучене під час огляду майно.
Власник автомобіля ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, не завдав шкоди іншим особам, відсутні підстави вважати, що майно підлягає спеціальній конфіскації, що не відповідає меті арешту. Крім того, вказали, що слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який має відповідати вимогам розумності та співрозмірності. Просили врахувати, що зазначений транспортний засіб був затриманий о 20 год. 17.11.2016 року, а оглянутий лише 18.11.2016 року, тривалий час був без нагляду, каміння було знайдено у вільно доступному місці автомобіля, під бампером, могло бути підкинуте. Проти накладення арешту на каміння, схоже на бурштин, не заперечували, оскільки воно ОСОБА_5 не належить.
Заслухавши пояснення слідчого, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 його представника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора та дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.11.2016 року внесено відомості за фактом незаконної скупки невідомою особою, 17 листопада 2016 року на автомобілі марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Серники Зарічненського району Рівненської області бурштину-сирцю, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
З протоколу огляду автомобіля марки «RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2016 року, акту зважування вбачається, що під час огляду у вказаному транспортному засобі було виявлено та вилучено 1,174 кг. каміння, зовні схожого на бурштин-сирець.
Зазначений транспортний засіб належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого від 18.11.2016 року зазначений автомобіль та каміння, вагою 1,174 кг., зовні схоже на бурштин, визнано речовими доказами.
Постановою слідчого від 20.11.2016 року у кримінальному провадженні призначено гемологічну експертизу.
Об`єктом злочину, передбаченого ст. 198 КК України є відносини власності при виникненні, зміні припиненні права власності на майно. Суспільна небезпека даного злочину полягає в дезорганізації порядку придбання і відчуження майна, внаслідок чого до товарного обігу надходить і легалізується майно, здобуте злочинним шляхом.
З наведеного вбачається, що каміння, зовні схоже на бурштин, було предметом та об`єктом злочину, набуте кримінально протиправним шляхом, автомобіль марки «RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є об`єктом, знаряддям і доказом вчинення злочину та існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, відчуження іншим особам, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, незабезпеченню можливої конфіскації вказаного майна.
Крім того, вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні і на даний час таке обмеження прав і свобод власника цього майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, цілям і меті кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 18 листопада 2016 року, зокрема, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою, 1,174 кг., позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1