Справа № 360/698/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме допустив чотири неявки для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин.

Представник Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і викладене в поданні підтвердив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти викладених обставин, не зміг навести причин неявки для реєстрації і визнав, що не добросовісно відносився до виконання покладених судом обов`язків, про що зараз шкодує.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області.

Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався до Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області, але за викликами не з`являвся.

08 грудня 2015 року Бородянським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було направлено подання на привід засудженого ОСОБА_5

18 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього відібрана підписка.

За постановою інспектора Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 18 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_5 були визначені дні явки для реєстрації: 1-й вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

05 січня 2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився в інспекцію для реєстрації.

21 січня 2016 року і 02 березня 2016 року Бородянським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області були направлені подання на привід засудженого ОСОБА_5 , але подання залишились не виконаними.

Згідно з реєстраційним листком і поясненнями представника інспекції, 02 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року, 05 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 також не з`являвся в Бородянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причин.

Відповідно до довідки інспектора Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області №6/465 від 11 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, зустрічей з працівниками поліції уникає.

Відповідно до повідомлення Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 15 січня 2016 року на засудженого ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме, систематично чотири рази не з`являвся для реєстрації без поважних причин в Бородянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений за вироком суду.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, а засуджений в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6