Дело № 1528/22/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.04.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Мерва А.В.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ох -ранником СПК «Искра», военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, молдаванина, безпартийного, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, допризывника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Тарутинского раойна Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, безпартийного, холостого, допризывника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,
Оганами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 сентября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, управлял мотоциклом Урал г/н НОМЕР_1, который имел неисправность осветительных приборов.
Двигаясь на указанном мотоцикле по улице Зубко в с.Лесное Тарутинского района Одесской области со стороны центра села в направлении его окраины со скоростью 60 км/час, был невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, не реагировал соответственно на её изменение, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, не учёл дорожную обстановку, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на идущего в попутном направлении потерпевшего ОСОБА_6. В результате наезда мотоциклом на потерпевшего ОСОБА_6, последний получил телесные повреждения в виде : ушибленной раны и ссадины в лобной области левой половины лица, правой ягодицы, левого коленного сустава и задней поверхности правой голени, множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти, ушибов лёгких с разрывом нижней доли левого лёгкого, разрыва мышцы правого желудочка сердца, множественных разрывов левой доли печени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_6.
Кроме этого подсудимый ОСОБА_3органами досудебного следствия обвиняется в том, чтоумышленно с целью избежать ответственности за совершённое преступление, он на месте происшествия не остался, не принял возможных мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшему ОСОБА_6, не вызвал карету скорой помощи, не отправил пострадавшего в больницу, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, а уехал с места происшествия при этом перевёз пострадавшего ОСОБА_6 в иное место, где создал обстановку, которая соответствовала иному дорожно-транспортному происшествию. Таким образом заведомо оставил без помощи ОСОБА_6, находящегося в опасном для жизни положении и лишённого возможности принять меры к самосохранению.
Также подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются органами досудебного следствия в том, что 11 сентября 2010 года примерно в 05 часов находясь на пятом км автодороги КПП Лесное-Тарутино-Малый Ярославец-1 Тарутинского района Одесской области и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_3.
Так, достоверно зная, что ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины, а именно 11 сентября 2010 года управляя мотоциклом Урал г/н НОМЕР_1 по улице Зубко в с.Лесное Тарутинского района Одесской области, совершил наезд на пострадавшего ОСОБА_6, который в результате наезда скончался, с целью сокрытия следов преступления, путём имитации иного дорожно-транспортного происшествия, втроём извлекли из коляски указанного мотоцикла тело погибшего ОСОБА_6, посадили его на место водителя мотоцикла и столкнули мотоцикл в кювет проезжей части. После этого с места происшествия скрылись.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_3 заявил ходатайство о необходимости поручить органу досудебного следствия уточнить показания подсудимого ОСОБА_3 на месте совершения ДТП, провести с участием последнего воспроизведение обстановки и обстоятельств события, и по результатам воспроизведения назначить и провести комплексную медико-судебно-трасологическую экспертизу.
Данное ходатайство защитник подсудимого ОСОБА_3 мотивировал тем, что подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании не признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и дал противоположные показания показаниям на досудебном следствии. В связи с этим необходимо выяснить могли ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_6 быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_3 ; могли ли механические повреждения обнаруженные на мотоцикле Урал г/н НОМЕР_1 быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_3.
Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство своего защитника, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, защитника подсудимого ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_5, потерпевшую ОСОБА_6, полагавших также в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Так, в материалах дела имеется достаточное количество проведённых экспертиз для рассмотрения данного уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_3 о необходимости дачи поручения органу досудебного следствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_3 и назначении медико-судебно-трасологической экспертизы отказать.
Судья: Ю.А.Горбань