Справа № 539/1595/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000792 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2016 року близько 18 години 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Полтавської філії ПАТ «Компанія «Райз», за адресою с. Вили, вул. Жовтнева, 1-Б Лубенського району Полтавської області вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з одного з офісів, що перебували під його охороною.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що інші охоронці в приміщенні відсутні, за допомогою запасного ключа відчинив двері та таким чином проник до офісу №11 ДП «Ексімп-Полтава» звідки викрав ноутбук «HP ProBook 4530s» серійний номер CNU2013QHR вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3 570 грн. 00 коп., сумку до ноутбука із синтетичного матеріалу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн. 12 коп., USB мишу «НР», вартістю згідно товарознавчої експертизи 85 грн. 00 коп. та сканер «Epson WorkForse Ds-30» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1 728 грн. 75 коп., які перебувають на балансі ДП «Ексімп-Полтава». Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Ексімп-Полтава» матеріальних збитків на загальну суму 5 428 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 24.04.2016 року за допомогою запасного ключа, відчинив двері та таємно проник до приміщення офісу №11 ДП «Ексімп-Полтава», що розташований на території адміністративної будівлі Полтавської філії ПАТ «Компанія «Райз», за адресою с. Вили, вул. Жовтнева, 1-Б Лубенського району Полтавської області та викрав ноутбук, сумку для нього, мишку та сканер.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України. При цьому суд враховує, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, особу винного який раніше не судимий, позитивно характеризується, думку представника потерпілої сторони, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі: ноутбук «HP ProBook 4530s» серійний номер CNU2013QHR в комплекті із сумкою до ноутбука із синтетичного матеріалу і USB мишу «НР», модем для мобільного інтернету марки «HSUPA USB MF190s» оператора стільникового зв`язку «Київстар» IMEI: НОМЕР_1 та сканер «Epson WorkForse Ds-30» що знаходяться на зберіганні під зберішальною розпискою у представника потерпілого - директора ДП «Ексімп-Полтава» ОСОБА_5 - залишити підприємству, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1