Справа № 734/944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/766/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Козелецьким районним судом Чернігівської області:

- 24 травня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 2 років позбавлення волі в конфіскацією в дохід держави всього належного йому майна з відстрочкою його виконання в частині позбавлення волі строком на 2 роки зі сплатою штрафу в дохід держави в сумі 700,00 грн.;

-02 жовтня 2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16 листопада 2004 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 березня 2008 року за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 06 травня 2015 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3 284 грн. 58 коп. судові витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій просить змінити вирок суду та пом`якшити призначене йому покарання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, на його утриманні знаходиться матір, яка має незадовільний стан здоров`я і він являється єдиним годувальником.

Суд першої інстанції встановив, що в період часу з 17 жовтня 2015 року по 24 жовтня 2015 року в нічний час ОСОБА_8 , маючи не погашену судимість за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та розбій, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , перелізши через металеві ворота, зайшли до домоволодіння, де шляхом злому вхідних дверей металевим ломом, який взяли з собою заздалегідь, проникли до житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрали холодильник марки «Донбас 243» вартістю 3437 грн. 99 коп., електрочайник «Bosh TWK 5501» вартістю 321 грн. 70 коп., машину ручну свердлильну електричну марки Bosh PSB S 500 PE вартістю 642 грн. 62 коп., електропилку марки «Black&Decker KS 880» вартістю 846 грн. 11 коп., праску марки «Saturn CC7109-C» вартістю 341 грн. 39 коп., кутову шліфовану машину марки «Фіолент МШУ 2-9-125Э» вартістю 813 грн. 80 коп., електрорубанок марки «Интерскол Р-82 ТС-01» вартістю 1149 грн. 37 коп., цифровий ефірний приймач «Т-2SRT8500» вартістю 607 грн. 62 коп., мікрохвильову піч марки «Samsung M1833NR» вартістю 852 грн. 60 коп., телевізійний приймач Sony KV-21 FT1K вартістю 834 грн. 72 коп., лазерний відеопрогравач DVD-плеєр марки «SAMSUNG HD870» вартістю 165 грн. 99 коп., пилосос марки Lіberton LVG-1902 вартістю 368 грн. 73 коп., настільну газову плитку торгової марки «GRETA» 1103 WH з газовим балоном об`ємом на 5 літрів вартістю 555 грн. 96 коп., соковижималку торгової марки « Журавинка-2» вартістю 301 грн. 89 коп., набір з п`яти садових світильників на сонячних батареях марки EL Wf-SGL-S1277-5P-М вартістю 239 грн. 90 коп., музичний центр торгової марки «LG» модель FFH-315FX з двома музичними колонками марки «LG» модель FE-315E вартістю 886 грн. 74 коп., пилку ручну електричну марки Фіолент моделі ПЦ1-400 вартістю 50 грн. 00 коп., косилку бензинову марки Тандем вартістю 450 грн. 00 коп., електричний лобзик китайського виробництва вартістю 45 грн. 00 коп., кутову шліфовану машину марки Фіолент зеленого кольору вартістю 400 грн. 00 коп., ручний акумуляторний ліхтарик вартістю 100 грн. 00 коп., подовжувач на 4 розетки на котушці довжиною 50 метрів вартістю 250 грн. 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму 13662 грн. 13 коп.

Наприкінці жовтня місяця 2015 року ОСОБА_8 на узбіччі автодороги м. Остер смт. Десна Козелецького району Чернігівської області біля м. Остер побачив кущі дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_8 , без мети збуту, для власного вживання, вирвав рослини коноплі та переніс їх за місцем свого тимчасового проживання, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому у вказаному житловому будинку відокремив від незаконно придбаних ним рослин коноплі верхівки, листя, висушив їх та частину подрібнив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Частину подрібненої рослини конопель ОСОБА_8 вжив шляхом паління, а решту речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листями та верхівками незаконно зберігав у коморі житлового будинку, решту частково подрібненої речовини рослинного походження зелено коричневого кольору незаконно зберігав у шафі приміщення сараю за місцем свого тимчасового проживання.

15 січня 2016 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 11 січня 2016 року № 734/39/16-к, в домоволодінні, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , працівниками поліції в житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листями та верхівками, яка згідно висновку експерта № 046 (х) від 22 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 61,2 г., в приміщенні сараю виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зелено коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 045 (х) від 25 січня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 32, 307 г.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу та пом`якшити покарання, думку прокурора щодо необхідності залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

За правильно встановлених у справі фактичних обставин, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд достатньо виконав вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який доглядає за хворою матір`ю, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину і обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, прийшовши до вірного висновку, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вище викладене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку у зв`язку з суворістю призначеного покарання, як на те вказує обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, оскільки обставини, на які він посилається як на такі, що пом`якшують його покарання, місцевим судом враховані і підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4