Справа №766/3045/16-к
н/п 1-кс/766/7337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005165, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005165, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в проміжок часу з 09.00 год. до 17.00 29.03.2014 року, повторно, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із групою осіб: ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_8 , 1978 р.н., ОСОБА_9 , 1976 р.н., незаконно проникли на закриту охоронну територію, а саме до недобудованого корпусу ВАТ «Автоелектромашзавод» за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 57, звідки таємно шляхом демонтажу, за допомогою спеціального обладнання: газового та кисневого балонів, газового замісника та інших інструментів, знаходячись в приміщенні корпусу вирізали та намагались викрасти металеві вироби, а саме швелера в кількості 4-х штук, загальною вартістю 13790 грн., але не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані на місці співробітниками охорони заводи та співробітниками міліції, які прибули за викликом.

24.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту від 14.05.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , матеріалами НСРД.

Відносно ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_15 набрав сили обвинувальний вирок за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим останній з 20.10.2014 перебуває у розшуку.

23.07.2015 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено - шість місяців, тобто строк дії останньої сплинув 23.01.2016.

16.05.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено - шість місяців, тобто строк дії останньої сплинув 16.11.2016.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, зможе продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005165 від 26.09.2014 року внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

24.06.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями свідків, протоколом слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження.
24.06.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідної постанови.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005165, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1