АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001413 від 31 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , як на предмет вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження вказаної квартири.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги власник майна ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, оскільки 18 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, задоволено клопотання останнього та знято арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , а тому апеляційна скарга втратила актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, та доводи прокурора про необхідність закриття даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду від 11 квітня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду від 11 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001413 від 31 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , як на предмет вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження вказаної квартири

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2462/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1