overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5605/16-к
Провадження №1-кп/751/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00010039 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00010039 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00010039 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 червня 2016 року на 11.00 год. В приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0011613,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

10.05.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України і закрити кримінальне провадження. Крім того, ОСОБА_2 просить прийняти рішення щодо речового доказу, а саме, повернути йому автомобіль «Volvo-460» синього кольору д/н НОМЕР_1 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 годину 6 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №481/412/16-к
Провадж.№1-кп/481/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.04.2016 року о 14:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 571» за дорученням ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 481/120/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/6/2016
Ухвала
про відновлення провадження у справі
20.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
15.10.2015 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
20.05.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №3774/65-2016 від 20.05.2016 року від т.в.о начальника Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №481/583/16-к
Провадж.№1-кп/481/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 40 хвилин 06.06.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 травня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 березня по 18 грудня 2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 31 березня 2016 року Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою рішення районного суду змінив.
Зараховано ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 20 травня по 19 вересня 2002 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі при виконанні щодо нього вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2004 року.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.
Частиною 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3411ск16
П О С Т А Н О В А
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6992/16-к
Провадження № 1-кс/161/2489/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явилися, однак 09 червня 2016 року до канцелярії суду представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав письмове клопотання про залишення попередньо поданої скарги без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечували щодо залишення скарги без розгляду, з врахуванням письмового клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1479/16-к
Провадження № 1-кп/163/66/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 22.11.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 02.06.2016 року.
Ухвалою суду від 02 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;
обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 31.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 31.05.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасники судового провадження не заявили.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Чапаєва, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2157/16-к
Ухвала
Іменем України
31 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 11838» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області,
В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ «АТП 11838» із вказаною скаргою, в якій його представник зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора Житомирської області ОСОБА_3 чи інших посадових осіб прокуратури Житомирської області повернути товариству документи та майно, що були вилучені 8 жовтня 2011 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 11838» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області.
Призначити розгляд скарги на 11 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 і про час та місце розгляду скарги повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 11838».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5041/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 16.06.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 09.06.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року на 29 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.