overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-221/11
Провадження № 5/1412/221/11
10.10.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж.П.,
при секретаре: Гаврилюк Е.Н.,
С участием прокурора: Непомнющая Н.В.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
Осужденного 19.03.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.122 ч.1, ст.128, ст.70 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, на основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию,
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19.03.2010 года ОСОБА_3 осужденный Заводским районным судом г.Николаева по ст.122 ч.1, ст.128, ст.70 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, на основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания. Осужденный состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 06.05.2010 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом, обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания. Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 19.03.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №485/82/16-к 25.03.2016
Провадження №11-кп/784/247/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2014 року, залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання.

З наданих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що в них відсутні дані, які необхідні для розгляду апеляційної скарги засудженого.

У зв*язку з зазначеним, апеляційний суд вважає необхідним витребувати зі Снігурівської ВК №5 особову справу засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Витребувати зі Снігурівської виправної колонії №5 особову справу засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження.

В розгляді проводження оголосити перерву до 10 години 8 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/46/16-к
Провадження № 1-кп/496/63/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду із письмовим клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України, надавалась можливість для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_10 , після якої позиції учасників процесу не змінились.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року в залі Біляївського районного суду Одеської області.
Копію цієї ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2016
Справа № 501/662/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 24 березня 2016 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с.31, 39, 40), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2015 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 521/576416-к
Провадження по справі 1-в/2527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 25.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 25.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України,до 4 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.02.2015 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 30.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 03.02.2015 року по 30.06.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/457/16-к
Номер провадження 1-кп/580/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 11.04.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/460/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/318/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання, призначити на 10:00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/190/16-к
УХВАЛА
06.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/970/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України Ухвалою суду від 01.04.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор просив подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 13.04.2016 о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2016 відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання подовжити до 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000454 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000454 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1