Номер провадження:1-кс/521/2174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000079 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи займаються незаконною діяльністю, а саме: зберігають та реалізують незаконно виготовлені алкогольні напої на території Одеської області без відповідних дозвільних документів, за адресами, які не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка іноземного виробництва, які в подальшому збувають в Одеській області, використовуючи при цьому автотранспортний засіб Мерседес Спринтер, та в інших регіонах України, використовуючи кур`єрську службу доставки «Нова пошта».

За даним фактом 24.06.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000079.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.07.2016 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, не вбачається, що були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння кримінального правопорушення за адресою: Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Віноградова Вані, 8 або із застосуванням автомобілю Мерседес Спринтер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , що виходить за рамки кримінального провадження за №0000079.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №№0000079 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України відмовити.

Майно, вилучене 14.07.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1