overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.12.2016

Справа № 642/7658/16-к
Провадження №1-кп/642/688/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2247/16
УХВАЛА

02.12.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.11.2016 року та відкрити кримінальне провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що 04.11.2016 року нею було подано до Московського ВП ГУНП в Харківській області чергову заяву про відкриття кримінального провадження за ст. 383 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вище зазначені громадяни 30.04.2013 року надали до Московського ВП м. Харкова завідомо неправдиві повідомлення про скоєння злочину, скоєного нібито заявником. До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, витяг не наданий.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку щодо її повернення скаржнику, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даною скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 01.12.2016 року.
Заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги, ОСОБА_2 не подано. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для вирішення по суті питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою та розгляду скарги по суті.
Враховуючи наведене, суд повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись ст.304,369-372 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7330/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2751/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 24 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 24 січня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5250/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5234/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6534/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Богунського районного суд м. Житомира від 08.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури з вищевказаним поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 1700 гривень покаранням у виді 100 годин громадських робіт, оскільки засуджений, штраф за вироком суду не сплатив.

Прокурор підтримав подання та просив замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав квитанцію про часткову сплату штрафу в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Вислухавши прокурора, засудженого та дослідивши матеріали подання та судової справи відносно засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 08.06.2016 року Богунським районним судом м. Житомира ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Під час розгляду даного подання в суді, засудженим ОСОБА_4 було частково сплачено даний штраф в розмірі 1000 гривень 00 копійок (квитанція № 22 від 30.09.2016 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Тому суд приходить до висновку про частковове задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній частково сплатив штраф, призначений вироком суду, а підстав для розтрочки виплати іншої частки штрафу відсутні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Богунського районного суд м. Житомира від 08.06.2016 року ОСОБА_4 задовольнити частково.

Замінити несплачену частину штрафу в розмірі 700 гривень 00 копійок на покарання у виді громадських робіт строком 41 (сорок одна) година.

В іншій частині - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8570/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира з апеляційного суду Житомирської області надійшов затверджений 31.05.2013року прокурором відділу нагляду прокуратури Житомирської області (прокурором, який здійснює процесуальне керівництва досудовим розслідування) ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні після скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2016р. ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.11.2016р.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/289/160/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 296/9365/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2008 р. за нововиявленими обставинами,-
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9547/2016р.
провадження №1кп/359/496/16к
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України,-
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 12.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 362/4864/16-к
Провадження № 1-кп/362/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002356 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.11.2016року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2016 року , в зв"язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на довготривалому лікарняному, з метою недопущення порушення строків розгляду кримінальної справи .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002356 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 24 листопада 2016 року на 16-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/8287/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1846/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 про призначення остаточної міри покарання за усіма вироками у відношенні ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене подання і 21.11.2016р. постановлено ухвалу, якою подання задоволено. В преамбулі ухвали було допущено описку, а саме дата розгляду справи зазначено як «21 листопада 2015 року», а не «21 листопада 2016 року».
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2016р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в преамбулі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2016р., вказавши в преамбулі ухвали: дату розгляду справи «21 листопада 2016 року» замість «21 листопада 2015 року».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1460/16-к Провадження № 1-кп/375/114/16
УХВАЛА
02.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000459 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.12.2016 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 527/152/13- к
провадження № 1-кп/527/6/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Чернова В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00год. 31.01.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2