н/п 1-кс/640/6035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 щодо вилучення комп`ютерного блоку «SUPER BACK» срібного кольору під час проведення обшуку ПСП ім. Куйбишева; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення неправомірно вилученого майна - комп`ютерного блоку «SUPER BACK» срібного кольору під час проведення обшуку ПСП ім. Куйбишева; зобов`язати старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 чи будь-яку іншу уповноважену особу управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області повернути ПСП ім. Куйбишева тимчасово вилучені речі, а саме: комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В телефонному режимі 05.08.2016 ОСОБА_3 просив про розгляд скарги за його відсутності, просив розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Враховуючи викладене та вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та копії документів (а.с. 31).
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та копії документів (а.с. 49).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 ОСОБА_6 задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у даному кримінальному провадженню; надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. «Куйбишева», код 30560534, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вулиця Центральна, будинок 47, що належить: на праві приватної власності приватному сільськогосподарському підприємству імені Куйбишева, код 30560534, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших господарських документів: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016; документів і предметів (в тому числі комп`ютерної техніки і засобів зв`язку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей, відомості про проведену фінансово - господарську діяльність: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію про проведену фінансово-господарську діяльність ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, з метою мінімізації податкових зобов`язань за період з 01.09.2015 по 31.03.2016 (а.с. 36-37).
21.07.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 21.07.2016 вилучено майно, зокрема, комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору (а.с. 38-40).
Під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні приймав участь, в тому числі, директор ПСП ім. Куйбишева - ОСОБА_3 .
На час розгляду даної скарги ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 про накладення арешту на майно не набула законної сили, що не позбавляє скаржника - директор ПСП ім. Куйбишева ОСОБА_3 , в разі незгоди з таким рішенням, оскаржити її до апеляційного суду Харківської області в строки та порядок, передбачений нормами КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1