Справа № 602/1157/15-к
Провадження № 1-кп/602/7/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" лютого 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000171 від 20 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 20 червня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється громадянином, що заподіяло значної шкоди інтересам громадянина, тобто самоправство.
Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачена заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обгрунтування заявленого клопотання посилаються на допущені в ході досудового розслідування порушення прокурором та слідчим норм КПК України.

Зокрема, вказують наступне:

- заяву про вчинення злочину подано не потерпілим ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , яка не має права бути представником потерпілого по кримінальному провадженні;

- слідчим не розглянуто та не вирішено клопотання захисника від 22 вересня та 17 листопада 2015 року;

- в порушення ст.293 КПК України прокурор не передав підозрюваній та захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- в даний час прокуратурою Тернопільської області проводиться перевірка за його скаргою про фальсифікацію матеріалів справи, до завершення якої справу неможливо призначити до розгляду.

- складений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України;

- в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованого злочину, оскільки її діями потерпілому не заподіяно значної шкоди.

Підозрювана ОСОБА_5 заявлене захисником клопотання підтримала.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив та заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що складений обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України та містить усі необхідні відомості, а саме:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- дату та місце його складення та затвердження.

Посилання захисника та обвинуваченої на те, що їм не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування спростовується наявними в матеріалах справи розписками про виконання вказаної процесуальної дії.

Обставини, на які посилається захисник в заявленому клопотанні не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0000171 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.356 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області «25» лютого 2016 року об 11 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1