АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/987/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/501/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року , якою була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направили до апеляційного суду заяву , в якій вони зазначили, що їх представник ОСОБА_9 повідомив їм про те, що Апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі не може розглядати їх апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року і апеляційна скарга може бути розглянута тільки Апеляційним судом Дніпропетровської області в м.Дніпро.
Прокурор заперечувала проти доводів , викладених в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважала, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг.
Колегія суддів також вважає , що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів провадження вбачається , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2016 року .
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року була залишена без задоволення заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
При цьому розгляд скарги проводився відповідно до положень ст. 466 КПК України , згідно з правилами , передбаченими цим кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції , яка здійснює перегляд.
Згідно до ч.2 ст.467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку ,передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Крім того , матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були направлені Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Дніпро (а.кп.66).
Апеляційним судом Дніпропетровської області в м.Дніпро повернув матеріали провадження до суду першої інстанції як помилково направлені для виконання вимог ст..397 КПК України та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до належного суду (Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Кривого Рогу )
( а.кп.67 ).
Тому, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення їх апеляційної скарги для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Дніпро.
Керуючись ст.405 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення їх апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року , якою була залишена без задоволення їх заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпро залишити без задоволення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2