Провадження № 1-кп/714/5/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

колегії суддів головуючого - судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000330 від 14 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина за національністю, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений час та у невстановленої органом досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту придбав 3709,387 грам наркотичного засобу - марихуани, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів, які переніс до місяця свого проживання що в АДРЕСА_1 , де зберігав, а також виготовляв з метою подальшого його збуту.

19 березня 2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, біля продуктового магазину «Казка», що по вулиці Центральній в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, збув ОСОБА_10 за гроші в сумі 700 грн. поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта за № 108-Х від 20 березня 2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 32,067 г.

Також, 28 березня 2015 року, о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, неподалік залізничної колії, біля вул. Свободи с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, повторно збув ОСОБА_10 за гроші в сумі 24 000 грн. шість поліетиленових пакетів з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка, згідно висновку експерта за № 125-Х від 28 березня 2015 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1768,566 г.

Того ж дня, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 126-Х від 30 березня 2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол і є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1908,754 г.

У судовому засіданні ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав та пояснив, що на початку січня 2015 року в селі Припруття Новоселицького району він познайомився із чоловіком на ім`я « ОСОБА_11 » і той попросив його дізнатися чи не знає хто в селі продає марихуану. Майорський відповів, що не знає, він цим не займається, але попитає в селі. Після цього ОСОБА_11 декілька разів телефонував йому та запитував чи не знайшов таку людину, так як є хороші люди по його словам в селах Драчинці, ОСОБА_12 та інших, які куплять зілля за дуже хорошу ціну. ОСОБА_11 телефонував йому дуже часто та з різних телефонів та питав як справи. Одного разу він йому зателефонував, задаючи те ж саме питання та пояснив, що він знає, що у доньки ОСОБА_13 проблеми зі здоров`ям і він у змозі допомогти у її лікуванні. Дану пропозицію останній пропонував неодноразово. В кінці січня місяця 2015 року ОСОБА_11 знову приїхав до нього в село і ОСОБА_13 сказав, що у нього є лише насіння, яким він годує голубів. На що ОСОБА_11 відповів, що це не дуже добре насіння, він йому дасть краще. Пізніше ОСОБА_11 приїхав в село із хлопцем на ім`я « ОСОБА_14 ». ОСОБА_6 сказав, що продасть один стакан марихуани за 700 грн., а якщо буде більше то за 400 грн. Майорський дуже боявся ОСОБА_11 і тому він сказав останньому, що знайде для продажу хоча би один стакан. На зустріч прийшов ОСОБА_14 без ОСОБА_11 . Майорський запитав його де ОСОБА_11 , той сказав, що не зміг приїхати. Після цього той продав ОСОБА_15 один стакан марихуани і дав йому свій телефон. Через декілька днів ОСОБА_14 знову зателефонував та запитав чи той не знайде ще пару стаканів марихуани. Через декілька днів ОСОБА_14 знову приїхав до нього в село і ОСОБА_13 продав йому шістдесят два стакани марихуани за 24 тис. грн. Після цього його затримали. Марихуану, що знайшли у нього вдома під час обшуку, він зберігав для годування голубів та курей. Марихуану для ОСОБА_15 він придбав у одного чоловіка, ім`я якого не назвав, так як сильно його боїться. Як йому дав той чоловік по пакетах марихуану, так він і зберігав у гаражі та інших господарських приміщеннях. Марихуану продавав лише двічі ОСОБА_15 . Ніякої матеріальну вигоду з цього не мав. В судовому засіданні підтвердив той факт, що на відео, яке проводилося при закупках марихуани ОСОБА_15 та при затриманні він сам.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що навесні 2015 року він разом з іншою особою були понятими коли працівники міліції звіряли номера та номінали купюр по 100 та 200 гривень, склавши потім про це протокол, який він підписав. Номера та номінали купюр, які були в наявності відповідали тим, що записані в протоколі.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вона на початку березня торгувала на Калинівському ринку в м.Чернівці та почула розмову двох чоловіків про те, що є людина на ім`я ОСОБА_18 чи ОСОБА_19 , яка може продати марихуану по реальній ціні. Про це вона повідомила в міліцію. Із розмови дізналася, що то нібито ОСОБА_20 чи ОСОБА_13 . В міліції вона написала пояснення з даного приводу.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що було проведено 19 та 28 березня 2015 року закупки наркотичних засобів. ОСОБА_6 збув покупцю ОСОБА_10 перший раз один стакан, другий раз 60 стаканів. Покупцю 19.03.2015 року вручили кошти в сумі 1000 грн. Друга закупка пройшла в селі Припруття Новоселицького району. Покупець передав ОСОБА_6 гроші, той від`їхав додому і приїхав якийсь хлопець на велосипеді. Як потім вияснилося це був син обвинуваченого. ОСОБА_22 витягнув із внутрішньої кишені пакет і дав покупцю. Останній сказав покупцю, що якщо велика партія, він зможе продати марихуану по 400 грн. за стакан. На другу закупку покупцю було вручено 25 тисяч гривень. Під час видачі та огляду цих коштів були присутні поняті. Купюри при видачі звіряли та були наявні при огляді.

Свідок приймав участь в обшуку господарства обвинуваченого в присутності дружини та дітей обвинуваченого після другої закупки, де було виявлено велику кількість марихуани. В гаражі-майстерні було виявлено чорний пластиковий чемодан з наркотичними засобами, біля якого було сито із залишками сухих рослин, поруч були також 5 чи 6 пакетів від сміття. Чемодан був повністю забитий пакетами із речовиною рослинного походження підготовленою для споживання, перетертою та розфасованою. Там також було і якесь насіння. Дружина сказала, що нічого не знає, так як це майстерня чоловіка.

Під час обшуку в житловому будинку ОСОБА_22 виявили рушницю, гривні, долари США, наркотичних засобів не було.

При проведенні першої контрольної закупки свідок сам приймав участь і був старший групи. Кошти для проведення першої контрольної закупки в сумі 1000 гривень взяли у фінансовому відділі міліції. Перш ніж надати кошти покупцю було складено протокол огляду купюр та самого покупця. Відеоконтроль проведення контрольної закупки проводився із дозволу апеляційного суду Чернівецької області. Відеофіксацію закупки проводив сам покупець.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він був при затриманні обвинуваченого ОСОБА_24 як працівник спецпідрозділу «Сокіл». Події відбувалися в селі Припруття Новоселицького району біля залізничної колії. При закупці були обвинувачений, покупець та якийсь хлопець. При даній зустрічі, обвинувачений та даний хлопець, побачивши працівників спецпідрозділу почали тікати в різні сторони. Свідок побіг за хлопцем, але не наздогнав його. Обвинувачений коли втікав від працівників міліції розкидав гроші по полю. Коли наздогнали останнього, то було складено протокол обшуку останнього та було виявлено при ньому купюри, які співпали та сума теж із наданою покупцю. При особистому обшуку обвинуваченого були поняті. Саму закупку свідок не бачив. При закупці обвинувачений ОСОБА_22 перебував десь за колією приблизно за 150-200 метрів. Сам бачив як останній, після того як побачив працівників спецпідрозділу, розкидав купюри по полю.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що є майором міліції та був присутній при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_6 . Дружина при проведенні обшуку сказала, що нічого не знає, але дістала пакет з сухою речовиною. В будинку були виявлені гривні, рушниця. Як йому здалося дружина знала чим займається її чоловік, адже вона при працівниках міліції сказала, що тут є якась конопля. Дружина була постійно присутня при проведенні обшуку, обвинуваченого в цей час вдома не було. Також при проведенні обшуку були присутні весь час поняті. Дружина обвинуваченого протокол обшуку прочитала сама особисто та підписала. Серія купюр вручених покупцю відповідали дійсності, тобто були в наявності та зафіксовані в протоколі. При огляді купюр покупцю 19.03.2015 року був присутній, а 28.03.2015 року не пам`ятає чи був.

Свідок ОСОБА_26 показав, що його працівник міліції запросив бути присутнім при огляді грошей. Коли саме ця подія відбувалася точно не пам`ятає. Огляд проводився в приміщенні міліції. Їм показали купюри, вони їх оглянули та після цього склали протокол та він в ньому розписався. Пізніше йому запропонували кудись проїхати з працівниками міліції та також бути присутнім при деяких слідчих діях. Коли він та його друг ОСОБА_27 , приїхали в господарство обвинуваченого, працівники міліції проводили обшук. Вони були присутні при даній слідчій дії. Він бачив як працівники міліції в сараї знайшли в пакеті якусь зелену речовину. При проведенні обшуку були присутні дружина та донька обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що коли він гуляв по місту із ОСОБА_26 , до них підійшли працівники міліції та запропонували бути понятими. Він був присутній при огляді грошей. Їм показали купюри, перерахували та склали протокол огляду, в якому він розписався. Яка саме була сума він не пам`ятає, але пам`ятає, що купюри були номіналом по 200 гривень, їх було велика кількість та кожну записували в протокол. Все, що він підписав в протоколі, відповідає дійсності. Потім працівники міліції запропонували йому проїхати кудись та бути також при проведенні слідчої дії. Він з працівниками міліції приїхав до господарства обвинуваченого. Там були присутні дружина та донька останнього. В господарстві почали проводити обшук. В холодильнику, який знаходився в сараї знайшли пакет із зеленою речовиною рослинного походження. Потім там же знайшли чемодан із зеленою речовиною. Працівники міліції вилучили цю речовину та опечатали пакети, поставили печатки на яких він також розписався. Коли в гаражі знайшли цю речовину, дружина обвинуваченого сказала, що це не її, а чиє вона не знає. Також обшук проводився в будинку, там знайшли якійсь гроші, рушницю. При всіх цих діях проводилася відео фіксація. Обвинуваченого в цей час вдома не було.

Свідок ОСОБА_28 показав, що він був присутній при затриманні Майорського в селі Припруття. При затриманні були присутні три працівники міліції. Коли вони під`їхали до місця затримання обвинувачений знаходився за річкою за деревом десь метрів 30-50, а від залізно дорожнього переїзду 70 метрів. На колії та на землі були розкидані купюри, тобто гривні номіналом по 200 та 500 гривень. Також там були і інші свідки. При проведенні даної слідчої дії проводилося відео фіксація. Затримавши Майорського працівники міліції обшукали останнього та у нього було виявлено в кишені його штанів багато гривень. Їх пізніше перерахували та звірили з протоколом, поскладали їх та склали протокол даної дії, прочитавши його, підписав. Також у Майорського знайшли мобільний телефон та пачку сигарет.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що ОСОБА_6 є її рідним батьком. В той день коли у них вдома був обшук їй не відомо, що працівники міліції знайшли в гаражі її батька та будинку. Лише знає, що вилучили рушницю, кошти в сумі 1500 доларів США, які їй залишились після весілля. Що саме вилучили в сараї їй не відомо, так як вона там в той час не була присутня тому, що за деякий час вони повернулася з лікарні і поросила працівників міліції зайти до хати, тому що їй було холодно і погано себе почувала. Свідок знає, що її батько займається виготовленням металевих речей. Сама вона в 2014 році перенесла операцію, потім її лікували в онкодиспансері в м.Чернівці та в березні місяці 2015 року її знову оперували. На обліку в онкодиспансері м.Чернівці вона знаходиться з березня 2015 року. На її лікування було витрачено багато коштів. Батько допомагає грішми їй на лікування.

Свідок ОСОБА_30 показала, що обвинувачений є її чоловіком. Коли проводився обшук в їхньому із обвинуваченим будинку був день субота в кінці березня 2015 року, вона була вдома та поралася по господарству. Прийшли працівники міліції, повідомили їй що буде проведено в її будинку обшук та зачитали ухвалу. Коли проводили обшук в будинку то вилучили кошти в сумі 1500 доларів США, які належали її доньці та рушницю. При проведенні обшуку вона була присутня і в будинку і в сараї її чоловіка, де він займається виготовленням металевих речей. Що саме вилучили в сараї вона не бачила, так як стояла на вулиці перед дверима гаражу. Про те, що було вилучено в будинку та сараї, вона почала лише читати протокол та знає, що саме вилучили в будинку, а що в сараї не дочитала та не знає, що саме вилучили. Те що було вилучено було упаковано та опечатано. При проведенні обшуку в будинку та сараї були присутні поняті, які також підписали протокол. Що саме зберігає її чоловік в сараї, він їй не говорив та їй самій не відомо. ЇЇ чоловік розводив та годував голубів. Кошти, які були вилучені в будинку, вилучили із сейфу, також було вилучено гаманець із дрібними грішми, вона ще просила залишити ці кошти так як хотіла щось купити, тому що скоро мав бути Великдень. Її донька онкохвора і потребує великих коштів на лікування. Коли вилучали кошти в сумі 1500 доларів США, вона пояснювала, що це кошти її доньки які залишилися після її весілля.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він був понятим при тому як молодий чоловік видавав наркотичні засоби. Він з другом ОСОБА_32 перебував в супермаркеті села Бояни Новоселицького району і до них підійшов працівник міліції та запропонував бути понятим. Він бачив як молодий чоловік вийшов з легкового автомобіля та мав при собі два мішки. Працівники міліції розкрили один з них та в ньому було три прозорих пакети з якоюсь зеленою травою. Потім ці пакети запечатали скотчем та зробили бирки, і поклали у великий пакет. Також цей чоловік видав 1000 грн. Другий пакет не розпечатували. Чоловік сказав, що те, що було в пакетах він купив у чоловіка на ім`я « ОСОБА_18 ». Чим саме займається обвинувачений ОСОБА_6 йому не відомо. Свідок лише знає його сина.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в магазині в селі Бояни Новоселицького району із другом ОСОБА_34 . До них обох підійшли двоє працівників міліції та запропонували їм бути понятими при слідчій дії. Коли їх привезли на місце події, вони побачили молодого чоловіка який купив наркотичні засоби за 24 тисячі гривень у Тодора. Він бачив як цей чоловік видав працівникам міліції два поліетиленові пакети, в одному з них було ще три менших пакети із якось зеленою рослиною (травою). Скільки ще пакетів було в другому великому пакеті, він не знає. Після цього ці менші пакети склали в цей же великий, запечатали його скотчем, зробили бирки та поклали у великий. Також цей молодий чоловік видав ще 1000 гривень, які він повідомив, що це здача, сам товар коштував за 24 тисячі гривень. Після передачі молодим чоловіком пакетів, працівники міліції склали протокол видачі, про що вони і розписалися в протоколі.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що на початку березня 2015 року він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який проживає в м.Чернівці і якось в розмові той повідомив свідку про те, що є людина на ім`я ОСОБА_18 , яка зможе продати марихуану у великій кількості за хорошою ціною. Він запропонував ОСОБА_11 організувати зустріч з даною людиною. Свідок пішов до працівників міліції повідомити про даний факт. Пізніше вони запропонували йому бути покупцем у цього чоловіка. ОСОБА_11 зателефонував обвинуваченому і сказав йому їхати в село Припруття Новоселицького району до магазину по трасі. Він добре знав це місце і 19 березня 2015 року поїхав туди. Коли він приїхав на місце, то побачив якогось чоловіка, той спитав свідка чи він від ОСОБА_11 та запитав де він сам. Потім пізніше вони від`їхали по трасі в сторону і ОСОБА_13 зателефонував комусь і пізніше приїхав на мопеді якійсь хлопець та останній витягнув з його куртки пакет та передав свідку, на що той віддав йому 700 гривень. В той же день ОСОБА_13 дав йому свій номер мобільного телефону. При розмові обвинувачений сказав, що якщо буде брати велику кількість, то один стакан буде по 400 гривень. В друге 28 березня 2015 року свідок зателефонував та попросив придбати у Майорського 60 стаканів марихуани. В цей же день вони також зустрілися біля автомобіля та від`їхали до якоїсь річки біля залізно дорожнього полотна в поле. Також підійшов той же самий хлопець та приніс один поліетиленовий пакет. Майорський взяв у нього цей пакет та передав свідку. Всередині цього пакету було шість менших пакетів і як пояснив йому ОСОБА_13 в кожному пакеті було по 10 стаканів та два ще додатково. Перерахувавши гроші в сумі 24 тисячі гривень той взяв поклав їх собі в кишеню і розійшлись. Свідок пішов в сторону працівників. Майорський побачивши опергрупу почав тікати в подалі в поле та розкидати гроші. Що далі було з останнім йому не відомо. Прийшовши до працівників міліції він видав цей пакет, його оглянули, опечатали в присутності понятих. Всі учасники даної дії розписалися в протоколі та на бирках.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що є працівником ОБНОНу в Чернівецькій області. Він безпосередньо приймав участь у спецоперації по затриманню Майорського після другої закупки біля торгового центру «Роднічок» села Припруття Новоселицького району в кінці березня 2015 року. Він бачив як покупець спочатку представився хто він потім видав у присутності понятих один великий пакет, в якому було шість маленьких пакетів з марихуаною та 1000 грн. Також останній пояснив, що придбав її у Майорського за 24 000 грн. Після цього було складено протокол даної слідчої дії, пакети було опломбовано та накладено відповідні бирки, на яких підписалися поняті. Все, що було видано покупцем було показано понятим. Сама передача купленої марихуани у Майорського покупцем проводилася у присутності понятих.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що він був присутній десь у березні місяці 2015 року при огляді місця події та затримання ОСОБА_13 . Це було в селі Припруття Новоселицького району Чернівецької області біля переїзду та фірми «Боянівка» десь за 50-100 метрів від переїзду. Там також були присутні свідки, поняті, оперативники, опер група «Сокіл». Коли він потрапив туди, то побачив, що на землі були розкидані купюри по 100, 200 та 500 гривень. Також він бачив як працівники міліції вилучили купюри в кишені Майорського. Коли вони прибули на місце події, бачив, що ОСОБА_13 перебував десь зо 50-100 метрів від того місця де були розкидані гроші. Коли у останнього вилучали гроші, той нічого не пояснював та не говорив, він мовчав. Номера купюр, які були зібрані працівниками міліції на переїзді, тобто на місці події та вилучені з кишені у Майорського було звірено з протоколом, записано та складено про цю слідчу дію протокол, в якому розписалися свідки та поняті. Перед тим як розписатися в протоколі, їм було зачитано вголос зміст протоколу. Також всі дії фіксувалися на відеокамеру. Сам процес затримання ОСОБА_13 він не бачив. Коли він прибув на місце події, то останній був у наручниках, руки були позаду. Купюри було звірено зі списком, пізніше їх було складено в пакет та опечатано. При перевірці купюр, які були зібрані на місці події та вилучені у Майорського, їх номери всі співпадали. Працівники міліції спочатку проводили огляд обвинуваченого, а потім місця події.

Крім показів свідків вина ОСОБА_6 підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_38 повідомила про те, що 14.03.2015 року близько 12 години, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» по вулиці Калинівській, 13-а м.Чернівці, випадково почула від двох невідомих чоловіків, про те, що невідомий їй громадянин ОСОБА_39 , незаконно розповсюджує наркотичні засоби «шмаль»;

- протоколом огляду грошей від 18.03.2015 року, протоколом огляду покупця від 19.03.2015 року відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 працівник міліції зазначив номери та серії купюр гривень номіналом по 200 гривень в кількості 3 шт. та 100 гривень в кількості 4 шт., та провівши огляд закупника ОСОБА_10 , у якого сторонніх речей не було виявлено, вручив їх останньому;

- протоколом добровільної видачі від 19.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності понятих видав поліетиленовий пакет в середині з подібною речовиною рослинного походження схожого на «марихуану», який він придбав о 16-20 год.19.05.2015 року у ОСОБА_6 за адресою с.Припруття вулиця Центральна біля продуктового магазину за гроші в сумі 700 гривень, виданих йому раніше працівниками міліції та видав здачу в сумі 300 гривень, тобто три купюри по 100 гривень. Видача згідно даного протоколу відбувалася о 16-40 год. 19.05.2015 року за адресою м.Чернівці, вул.Московської Олімпіади на території автобусної станції;

- висновком експерта № 108-Х від 20.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 32,067 грам;

- протоколом огляду грошей від 28.03.2015 року, протоколом огляду покупця від 28.03.2015 року відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 працівник міліції зазначив номери та серії купюр гривень номіналом по 200 гривень в кількості 60 шт. та 500 гривень в кількості 26 шт., на загальну суму 25 000 грн. та провівши огляд закупника ОСОБА_10 , у якого сторонніх речей не було виявлено, вручив їх останньому;

- протоколом добровільної видачі від 28.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності понятих видав поліетиленовий пакет в якому знаходилося шість пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження схожого на «марихуану», який він придбав о 14-20 год.28.05.2015 року у ОСОБА_6 за адресою вулиця Свободи с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області за кошти в сумі 24 000 гривень, виданих йому раніше працівниками міліції та видав здачу в сумі 1000 гривень;

- протоколом № 53/967т про результати проведення контролю за вчинення злочину від 28.03.2015 року, з якого вбачається в чому був одягнутий покупець ОСОБА_35 , які саме кошти йому було видано, тобто в сумі 25 тисяч гривень, номери та серії останніх. ОСОБА_35 вказав де саме він отримав товар та які кошти заплатив обвинуваченому, а саме в сумі 24 тисячі гривень. Після цього останній видав працівникам міліції кошти які у нього залишилися в сумі 1000 гривень та в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилися розфасовані пакети з подрібненою речовиною рослинного походження в середині. Після цього було складено протокол;

- протоколом № 53/1035т за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02 квітня 2015 року, з якого вбачається, що матеріали негласних слідчих дій зберігаються на оптичних ( аудіо дисках ) носіях, а саме оптичний носій DVD+R-R, інв.. № 69т та 86т;

- відомостями, які містяться на оптичному носію № 69 т, з яких вбачається, що ОСОБА_6 19.03.2015 року біля магазину в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області продав покупцю ОСОБА_40 поліетиленовий пакет з якоюсь речовиною та отримав від останнього кошти в сумі 700 гривень;

- відомостями, які містяться на оптичному носію № 86 т, з яких вбачається, що ОСОБА_6 продав ОСОБА_40 за 24 тисячі гривень 60 стаканів марихуани, яка була розфасована у двох непрозорих поліетиленових пакетах, кожен з яких містив по п`ять прозорих поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження;

- стенограмах запису розмов відео, які знаходяться на оптичних носіях № 69т та 86т;

- висновком експерта № 125-Х від 28.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 768,566 грама. Також експертом при відкритті упаковки було встановлено, що в ній знаходиться шість пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом обшуку від 28.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в період з 14-40 год. до 16-55 год. 28.03.2015 року, в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , із залученням кінолога Державної прикордонної служби України ОСОБА_41 з собакою кокер-спаніель «Ельма», працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_25 із проведенням відео зйомки відеокамерою «Canon» з цифровим носієм пам`яті, з участю мешканців будинку ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку дружина обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_30 вказала, що всі свої речі її чоловік тримає в приміщенні гаражу в дворі господарства, де працівники міліції в правому дальньому кутку в старому холодильнику виявили поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, у шафі пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, на підлозі біля стіни чемодан з подрібненою речовиною рослинного походження в п`яти пакетах, 2 дерев`яні сита. Виявлені речовини в гаражі було упаковано в 3 окремі упаковки. В приміщенні поруч з гаражем, яке призначено для господарських потреб виявлено чорний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також було вилучено мисливську рушницю ИЖ-27 ЕМ К-12/70 № НОМЕР_1 та дозвіл на її зберігання виданий 26.10.2005 року за № 905 на ім`я ОСОБА_6 , кошти на загальну суму 4070 гривень, 1820 доларів США. Також було вилучено і інші предмети та кошти. Вилучені речі та речовини описані в протоколі та упаковані в 12 окремих упаковок. Заяв та зауважень від дружини обвинуваченого не надійшло. Протокол прочитано та підписано всіма учасниками даної слідчої дії;

- відомостями, які містяться на оптичному носії Titanum DVD+R, 4,7 GB (обшук), з яких вбачається, що дружина обвинуваченого на пропозицію слідчого видала сама особисто з морозильної камери холодильника не запакований прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та повідомляє, що більше нічого немає в господарстві та це її чоловіка. В господарському приміщенні на столі було знайдено два сита. В цьому ж приміщенні за жерстяними листами було знайдено чемодан-дипломат, в якому було знайдено 5 чорних поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження. ОСОБА_30 , дружина обвинуваченого, сказала. що про це нічого не знала. В іншому господарському приміщенні було знайдено чорний поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Також в гаражі на колесах було знайдено таких же самий пакет з таким же вмістом;

- висновком експерта № 126-Х від 30.03.2015 року, згідно якого надана на дослідження речовина в пакетах, вилучених 28.03.2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в трьох упаковках, та на двох сита подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 1908,754 грама. На наданих на дослідження двох ситах виявлені сліди є особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Експерту на дослідження було надано поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, пластмасову коробку з речовиною рослинного походження, чемодан, в якому знаходяться 5 поліетиленових пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження. Поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та 2 сита;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , спеціаліста ОСОБА_23 та обвинуваченого ОСОБА_6 на земельній ділянці в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області від автомобільної дороги Припруття-Боянівка вздовж залізно дорожнього полотна, що веде до м.Чернівці та м.Новоселиця Чернівецької області були розкидані грошові купюри номіналом по 200 та 500 гривень. Десь за 50 метрів від розкиданих купюр було виявлено обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено кошти в сумі 7400 грн.;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.03.2015 року, з якого вбачається, що під час його затримання він пояснив працівникам міліції, що знайшов на городі поліетиленовий пакет з якоюсь травою та хотів продати його за 24 тисячі гривень. Під час обшуку з правого карману куртки обвинуваченого було вилучено кошти в сумі 16400 грн. по номіналом по 200 грн., які були перевірені по номерам та серіям із списком наданих покупцю для закупки наркотичних засобів у нього. Також з правого карману штанів обвинуваченого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», серії НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- відомостями, які містяться на оптичному носії DVD+R, з яких вбачається, що 28.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано. Під час затримання він пояснив працівникам міліції про те, що знайшов пакет з якоюсь травою та хотів продати його за 24 тисячі гривень. Також він пояснив, що гроші знаходилися у покупця, наркотики не продавав, лише знайшов пакет у полі з травою. Під час обшуку з правого карману куртки обвинуваченого було вилучено кошти в сумі 16400 грн. номіналом по 200 грн., які були перевірені по номерам та серіям із списком наданих покупцю для закупки наркотичних засобів у нього. Також з правого карману брюк обвинуваченого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», серії НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . Неподалік від місця затримання обвинуваченого було зібрано кошти в сумі 7400 грн., які були перевірені по номерам та серіям із списком наданих покупцю для закупки;

- відомостями, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2015 року, з якого вбачається, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.05.2015 року слідчий отримав CD диск із надписом «Вих-WT/Кі-П/15/7838-1 від 18.05.2015 року ПрАТ «МТС Україна»;

- протоколом огляду предмету від 27.05.2015 року з якого вбачається, що відкривши CD диск із надписом «Вих-WT/Кі-П/15/7838-1 від 18.05.2015 року ПрАТ «МТС Україна» на ньому міститься електронна інформація, вхідних, вихідних дзвінків, а також смс повідомлень, з прив`язкою до базових станцій оператора стільникового зв`язку «МТС Україна» по номерам НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та надано роздруківку інформації по даним номерам доданої до даного диску. З даної роздруківки вбачається, що ОСОБА_6 телефонував на мобільний номер НОМЕР_6 , що належить Валерію 19 та 20 лютого 2015 року, 13, 19 та 28 березня 2015 року ( а.к.п.167, 168, 189, 190, 191, 192 ). Свідок ОСОБА_35 телефонував зі свого мобільного НОМЕР_7 обвинуваченому на номер НОМЕР_5 28 березня 2015 року о 13 год. 48 хв.;

- протоколом огляду предмету від 25 травня 2015 року, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Nokia 113», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «МІС» № НОМЕР_8 . У меню даного телефону у графі «Журнал дзвінків» був номер мобільного телефону, а саме № НОМЕР_9 , який записаний під назвою «Беха», час та дата «28.03; 13:47». Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що це номер мобільного телефону з якого до нього телефонував ОСОБА_14 та просив продати йому марихуану. Номер мобільного телефону «Валерія», який як стверджував обвинувачений в телефоні останнього не було, так як він пояснив, що номер телефону не пам`ятає та не записував. В графі «Імена» було виявлено під записом « ОСОБА_45 » номер мобільного телефону «Валєри», а саме НОМЕР_4 . Також було виявлено номер НОМЕР_10 під назвою « ОСОБА_46 ». Майорський повідомив, що це ще один номер вищевказаного ОСОБА_11 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України є вірною, так як обвинувачений, незаконно придбав, виготував, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб у особливо великому розмірі.

Водночас статтею 32 КК України передбачено, що повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року, зазначив, що незаконне заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та подальше їх зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту чи без такої мети, а також їх незаконний збут становлять сукупність злочинів, передбачених статтями 307, 308 чи ст. 309 КК, проте не мають ознаки повторності, передбаченої ч. 2 ст. 307 або ч. 2 ст. 309 КК.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених статтями 307, 308 чи ст. 309 КК України, його дії в частині збуту наркотичних засобів охоплювалися єдиним умислом, діяння вчинив щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, а окремі елементи його дій не є окремими складами злочинів, то така кваліфікуюча ознака як повторність підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_6 .

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_6 та міркувань захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_47 з приводу недопустимості доказів через недотримання вимог закону щодо порядку їх збирання та дослідження, провокації якої мали місце по відношенню до обвинуваченого зі сторони правоохоронних органів, а також неправильної кваліфікації діяння ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, тоді як ним було вчинено окремі злочини, то на думку колегії суду такі не заслуговують на увагу. Такі доводи обвинуваченого і захисту, суд вважає безпідставними та розцінює їх як обраний спосіб захисту.

Зокрема, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичному засобі у особливо великому розмірі, підтверджується послідовними показами свідка ОСОБА_48 , які узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 року.

За висновком експерта № 108-х від 20.03.2015 року наданий на дослідження об`єкт упакований в один пакет з прозорого полімерного матеріалу синього кольору був прошитий ниткою чорного кольору, кінці такої на картонній бирці заклеєні відрізком паперу з відбитком мастичної печатки «Для пакетів-ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області». На бирці наявний пояснювальний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору наступного змісту: «Бірка № Речові докази вилучені у гр.-на ОСОБА_10 1988 р.н. АДРЕСА_2 Поняті: !.(підпис) 2.(підпис) ОСОБА_10 (підпис)». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єкта дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до нього, що підтверджується рисунками додані до висновку експерта.

Також покази свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_31 , які були понятими при видачі покупцем марихуани. При цьому вказав, що купив наркотики на суму 24 000 гривень у Тодора та видав 1000 гривень. Складений протокол їм зачитали, після чого вони підписались. Два пакета заклеїли скотчем та скріпили бірками. Покази даних свідків узгоджуються із висновком експерта № 125-х від 28.03.2015 року, якому на дослідження було надано об`єкти упаковані в один пакет з полімерного матеріалу білого кольору з надписом» Родничок», прошитий разом з картонною біркою нитками чорного кольору. кінці яких заклеєні відрізком паперу з відбитком мастичної печатки «Для пакетів ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області». На бірці є напис, виконаний від руки барвником чорного кольору: «Бірка речовий доказ вилучений у гр.. ОСОБА_10 19 р.н. прож Поняті 1.(підпис) 2.(підпис) гр. ОСОБА_10 ( підпис). Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них. При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться шість пакетів з прозорого безбарвного полімерного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Як вбачається із стенограми відео запису № 1 від 19.03.2015 року коли покупець ОСОБА_10 запитав у Майорського чи можна буде ще купити у нього марихуану. На що той відповів «Можна й сьогодні взяти». Дав покупцю свій номер телефону. Під час другої закупки 28.03.2015 року Майорський сказав що приготував Долгому шістдесят стаканів, за які той має розрахуватися та ще два зверху безкоштовно. Та додав, що у нього є ще п`ятдесят стаканів, тому що він боїться тримати їх вдома, так як зараз буде новий урожай. Майорський неодноразово пропонував покупцю ОСОБА_40 купити ці п`ятдесят стаканів марихуани. При закупівлі покупець ОСОБА_35 перерахував пакети з марихуаною, а саме було шість пакетів. Майорський сам підтвердив що кошти у нього після другої продажі були в сумі 24 000 гривень.

Дані, які містяться в протоколі обшуку від 28.03.2015 року відповідають відомостям, які містяться на відео диску та досліджені в судовому засіданні. Тому у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Як вбачається із висновку експерта № 126-х від 30.03.2015 року експерту були надані чотири об`єкти, які були вилучені під час обшуку господарства обвинуваченого, в трьох була речовина рослинного походження зеленого кольору та в четвертому два сита. Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них.

Покази свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_36 , які показали в судовому засіданні, що приймали участь у документуванні проведених процесуальних дій відносно ОСОБА_6 , який збував марихуану. Всі слідчі дії фіксувалися відповідними протоколами, в яких відображені дії щодо фіксування певних обставин, тому суд вважає, що їхні покази є правдивими, послідовними, узгоджуються між собою, тому у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Протоколи добровільної видачі від 19.03.2015 року та 28.03.2015 року суд не визнає як недопустимими доказами, так як вони складені у відповідності із законом, при видачі були присутні поняті, які підписалися в протоколі.

Суд не визнає недопустимими доказами протоколи огляду грошей від 18.03.2015 року та 28.03.2015 року, так як свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були понятими при огляді грошей вказали, що були запрошені в якості понятих при огляді грошей. Підтвердили, що надані для огляду протоколи відповідають дійсності. Тому суд визнає дані докази допустимими.

Покази свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_49 , які були поняті при затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначили, що дана слідча дія фіксувалася на відеокамеру, знайдені біля залізничного переїзду купюри перевірялися із протоколом та також вносились в протокол та опечатувалися, є послідовними, узгодженими, у суду немає підстав сумніватись в їх недостовірності.

Що стосується визнання протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину 17.03.2015 року, 27.03.2015 року та 28.03.2015 року з тих підстав, що прокурор не мотивував у своїй постанові відсутність провокативних дій під час проведення оперативних закупівель, що одразу після другої закупівлі 28.03.2015 року ОСОБА_6 був зразу затриманий тому було порушено вимоги ст.271 КПК України. Із-за відсутності таких даних в постановах прокурора, суд не може визнати такі докази недопустимими,так як це є документальне оформлення та завдання працівникам міліції вчинити певні дії.

Будь-яких даних про те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_50 ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_51 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .. ОСОБА_28 та ОСОБА_52 мають підстави обмовити обвинуваченого судом не встановлено. Таким чином, вищезазначені докази є належними та допустимими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК при збору даних доказів не було встановлено.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорює факти придбання у невстановленої особи, зберігання за місцем проживання та продажі двічі покупцю ОСОБА_10 марихуани за відповідну оплату.

Крім цього, відповідно до ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність від 18.02.1992 року ( із змінами ) оперативні підрозділи мають право з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь проводити оперативну закупку товарів, в тому числі заборонених для обігу, за наявності підстав, передбачених ст.6 цього Закону.

За змістом ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної у встановленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів, зокрема, про злочини, що готуються або осіб, які готують вчинення злочину.

Як було встановлено судом, рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - марихуани у ОСОБА_6 було прийняте за наслідками прийняття правоохоронними органами заяви про злочин у ОСОБА_48 з приводу збуту обвинуваченим наркотичних засобів, повідомленням свідка ОСОБА_10 та й як наслідок й відповідне рішення прийняте (постанови) начальником ВБНОН УМВС України у Чернівецькій області.

Як вбачається із відео запису контрольної закупки, яка міститься на оптичному носію та стенограми даного запису вбачається, що після того як ОСОБА_6 продав свідку ОСОБА_40 один стакан марихуани, на запитання чи можна буде ще щось придбати, на що обвинувачений відповів, що можна буде взяти і сьогодні, якщо буде велика партія, то він продасть за чотириста гривень за стакан. При першій зустрічі із покупцем останній сам дав номер свого мобільного телефону. При другій закупці сам обвинувачений запропонував покупцю що у нього є ще вдома п`ятдесят стаканів марихуани та хотів скоріше продати так вони зберігаються у нього вдома та він боїться їх тримати. Також пояснив, що зараз скоро буде новий врожай та пояснив коли потрібно сіяти насіння, тобто восени.

Отже, вищенаведені докази свідчать про пасивність дій продавця на момент покупки наркотичних засобів у обвинуваченого, тобто відсутності будь-яких провокаційних дій на збут ОСОБА_6 наркотичної речовини.

Ті обставини, що поняті ОСОБА_33 і ОСОБА_31 не пам`ятають обставини щодо упаковки наркотичних засобів не є свідченням відсутності складу злочину у діях ОСОБА_6 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.5 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.3 ст.307 КК України) є особливо тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не знайдено.

За місцем реєстрації ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного як раніше не судимої, позитивної характеристики за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, при цьому рахує за необхідне призначити останньому покарання необхідне й достатнє для його виховання і попередження нових злочинів.

Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити й додаткове покарання за вчинене у виді конфіскації майна, яке є власністю останнього, крім житла.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого уникнути відбування призначеного покарання, а також можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили, обраний запобіжний захід у вигляді застави змінити на утриманні під вартою.

Крім того, відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі в сумі 1996,80 грн., пов`язані з проведенням НДЕКЦ при МВС України Чернівецькій області судово - хімічної експертизи.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати ОСОБА_6 винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 ( дев`ять ) років.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2015 року по 31.03.2015 року та період з 19.02.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заставу, внесену ОСОБА_9 за квитанцією від 31 березня 2015 року за ОСОБА_6 в сумі 70 000 гривень повернути захиснику ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 113» ІМЕІ: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом оператора «МТС № », який знаходиться в камері схову речових доказів Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ( а.к.п. 128 ), мисливська рушниця марки «ИЖ - 27ЕМ» НОМЕР_11 , металева коробка з речовиною сірого кольору у вигляді ( пороху ), металеву коробку з металевими шариками, коробку з гільзами до мисливської рушниці, здані в камеру схову ВРЗ та КБ УМЗ УМВС України в Чернівецькій області ( а.к.п. 129 ), гроші в сумі 5517 ( п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять ) грн., гроші в сумі 1824 ( одна тисяча вісімсот двадцять чотири ) доларів США, які здані на зберігання в філію ЧОУ АТ «Ощадбанк» м.Чернівці та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 , який належить на праві власності ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави

Речові докази по справі, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_14 , паспорт громадянина України ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_15 , закордонний паспорт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_16 , закордонний паспорт ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ИЖ 27175» 2007 р.в., д/н НОМЕР_18 серії НОМЕР_19 на ОСОБА_55 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN РАSSАТ» 2003 р.в., д/н НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 на ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_20 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_21 , доручення серії НОМЕР_22 , які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Речовий доказ по справі дозвіл № 905 від 26.10.2005 року на право зберігання на носіння зброї марки «ИЖ-27ЕМ» К НОМЕР_23 на ОСОБА_6 , який переданий на зберігання інспектору дозвільної системи Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишити там же.

Речовий доказ по справі кошти в сумі 16600 грн. та в сумі 7400 грн., які зберігаються в філії ЧОУ АТ м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 244 повернути в бухгалтерію ГУНП в Чернівецькій області.

Наркотичний засіб у вигляді канабісу, який знаходиться в сейф пакеті № 1008377, № 1947180, № 1947178 та № 1947179 , зданий на зберігання в камеру схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 в доход держави кошти за проведення експертиз в сумі 460,80 грн., 460,80 грн., 614,40 грн., 460,80 грн., всього на суму 1996,80 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3