overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/874/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.09.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007176 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0007176 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1475/16-к
Провадження № 1-кп/552/379/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000590 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави з Карлівського районного суду Полтавської області, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2016 року, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.125 ч.2,186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хв. 28.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3158/16-к
Провадження 1-кп/545/182/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000722, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «10-30» год. на «04» листопада 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3364/16-к провадження № 1-кп/610/245/2016

м. Балаклія 28.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2016р. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України призначено покарання 1 рік обмеження волі.

Однак у вироку допущено описки при зазначенні виду покарання, які необхідно виправити.

Обвинувачена та прокурор не заперечували проти виправлення описки. Потерпілий просив розглянути це питання за його відсутності.

Санкцією ч. 1 ст. 357 КК України передбачено покарання, зокрема у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущені у вступній і резолютивній частинах вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2016р. описки, зазначивши про призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/1403/15-к
Номер провадження 1-в/629/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 жовтня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 12 жовтня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, не одружений, дітей на утриманні не має, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових. заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЙНЯТТЯ МАТЕРІАЛІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16 вересня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слухались під головуванням судді ОСОБА_3
15.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 161 від 15.09.2016, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .
16.09.2016 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
10.10.2016 р.об 14.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченного, потерпілої.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8390/16-к
№ провадження 1-кп/646/485/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001390 від 18.06.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:
03 серпня 2016 р. в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001390 від 18.06.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 р. вищевказаний обвинувальний акт було прийнято в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001278 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи, що в провадженні суду є два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001278 від 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 646/7231/16-к)об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001390 від 18.06.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/8390/16-к) - та присвоїти кримінальному провадженню № 1-кп/646/444/2016 (справа № 646/7231/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3010/16-к
Провадження № 1-кп/636/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584, внесеному 28 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який переданий в провадження судді Гуменного 11.10.2016р.

Ухвалою від 11.10.2016р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000584, внесене 28 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 28 жовтня 2016 року на 11.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2535/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.09.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000252, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04 жовтня 2016 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9325/16-к
У Х В А Л А

28.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 27.09.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001895.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО та бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 3 листопада 2016 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду кримінальне провадження №0001895.

4. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурору Черкаської області та начальнику Черкаського СІЗО.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5051/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у м. Львові . Продовжуючи термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , вчиненого щодо неповнолітніх осіб . Вказане свідчить про ігнорування обвинуваченим загальних моральних цінностей. Також на думку суду , тримання обвинуваченого під вартою унеможливить його вплив на неповнолітніх потерпілих , що є учасниками даного розгляду та свідків, які ще судом не допитувались.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 грудня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1270/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/101/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.162, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд провадження без її участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 01.11.2016 року об 11год. з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча