УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

25 травня 2016 року та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з інформації що міститься в провадженні за скаргою, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

25 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 25 травня

2016 року до 23 липня 2016 року включно.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі як можливо зрозуміти з її змісту, обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить розглянути його касаційну скаргу.
05 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою, проте, як видно з її змісту, засуджений знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 05 вересня 2016 року не усунув.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту

ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та

п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

при повторному звернені до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3