Справа № 134/771/16-к
Провадження №11-кп/772/1226/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною, просить її переглянути та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступи в дебатах захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного ОСОБА_8 , та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції права засудженого на захист, а матеріали клопотання повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Перевіркою судових матеріалів встановлено, що при розгляді клопотання судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_8 просив надати йому державного захисника для захисту його інтересів в суді першої інстанції при розгляді клопотання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_8 у його відсутність суд першої інстанції не призначив захисника, чим порушив право засудженого на захист.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до вимог ст. 409 КПК України, у зв`язку з чим дане провадження підлягає поверненню в районний суд для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412 та 419 КПК України апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, - скасувати.

Матеріали провадження повернути в той же суд для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: