overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0000037 від 17.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України.

В судове засідання, не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання був належним чином сповіщений.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпілий ОСОБА_6 , неодноразово викликався судом в судове засідання, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірівід 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Головного територіального управління юстиції Одеської області та потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/345/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 03.11.2015р. на 10.30.год., на 26.11.2015р. на 15.30год. та 22.12.2015р. на 15.00год. обвинувачений ОСОБА_3 до суду не доставлений, дані щодо виконання приводу суду не надійшли.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 24.12.2015р., на 12.30 год., обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУМП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги; зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, а саме: надати потерпілій ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000697 та надати можливістю зняти копії з документів; вирішити питання про проведення одночасного допиту за клопотанням потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року.

Справу призначити на 30 грудня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.12.2015
Провадження № 1-кп/522/13/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, на 15 січня 2016 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.01.2016
№522/5586/16-к
1-КС/522/6342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 10 годин 30 хвилин 05.04.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 05.04.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області, інспектору Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 05.04.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області, інспектору Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:

01.04.2016
Справа № 522/1900/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012275 від 23.12.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 16 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№522/7866/16-к
№1-«кс»/522/8753/16

УХВАЛА
Іменем України
10.05.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
1-кп/522/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009008 від 05.10.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0009008 від 05.10.2014р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

08.10.2015р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу прокурор посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0009008 від 05.10.2014р.,
Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/6917/16-к
1-«кс»/522/9705/16

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, призначається до розгляду на 23 травня 2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.05.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 23 травня 2016 року на 17:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
№ 522/9362/16-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вирішити питання про тимчасовий доступ до документів, а саме надати прокурору Одеської міської прокуратури № 3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.06.2014 року, яке зберігається у справах приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке стало підставою для видачі свідоцтва від 22.07.2014 року про факт вручення ОСОБА_5 заяви-вимоги про сплату боргу та зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати у доступі та вилученні оригіналу повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.06.2014 року, яке зберігається у справах приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке стало підставою для видачі свідоцтва від 22.07.2014 року про факт вручення ОСОБА_5 заяви-вимоги про сплату боргу шляхом погодження клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Справу призначити на 27 травня 2016 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2016
Справа№522/5407/16-к
№1-«кс»/522/8750/16

УХВАЛА
Іменем України
06.05.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, слідчим доведено, що вищевказані документи, мають важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, існує реальна загроза знищення документів.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар: