Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2233/16-к
пр. № 1-кп/759/269/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012336 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки платника податків невідомий, який не одружений, здобув середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням та під час судового розгляду час та місці, за грошові кошти, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Rohm RG 88 Cal 9mm P.A. Knalepauone» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., залишивши на зберіганні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого використання.

Коли ОСОБА_3 10.12.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. знаходився неподалік станції метрополітену «Академмістечко», що по пр. Ак. Палладіна, 5-А у м. Києві, то був затриманий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Rohm RG 88 Cal 9mm P.A. Knalepauone» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.

Згідно із висновком судово-балістичної експертизи № 22 від 22.01.2016, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, виявлений та вилучений у ОСОБА_3 , відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї є гладкоствольним самозарядним пістолетом, моделі «RG 88» № НОМЕР_1 калібру калібру 9 мм P.A., виробництво фірми «ROHM GmbH» (Німеччина), придатним для стрільби. Два предмети схожих на патрони до боєприпасів не відносяться є шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., виготовлені промисловим способом, фірма «Giulio Fiocchi», Італія, придатні для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 3-4 роки тому приблизно о 4 год. 00 хв. зупинив таксиста по вул. Симиренка у м. Києві. Вони разом вживали алкогольні напої, в ході розпиття яких таксист подарував йому пістолет. Даний пістолет він переніс до місця свого проживання - АДРЕСА_1 , де зберігав. 10.12.2015 ввечері він зарядив пістолет двома шумовими патронами та, взявши пістолет з собою, вийшов з квартири. Коли він приблизно о 20 год. 00 хв. знаходився неподалік станції метрополітену «Академмістечко», що по пр. Ак. Палладіна, 5-А у м. Києві, та був затриманий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього пістолет марки «Rohmn RG 88 Cal 9mm P.A. Knalepauone» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Пістолет взяв із собою з метою захисту в разі здійснення на нього нападу, оскільки в той вечір мав пізно повернутися додому, а вулиця не освітлюється ліхтарями. Також показав, що передбаченого законом дозволу на зберігання даного пістолету він не мав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 10.12.2015 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись по пр. Ак. Палладіна, 5-А у м. Києві, носив, зберігав, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а саме: пістолет з маркуванням «Rohmn RG 88 Cal 9mm P.A. Knalepauone» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах санкції вказаної частини ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню та перевихованню.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- пістолет з маркуванням «Rohm RG 88 Cal 9mm P.A. Knalepauone» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, - передати на зберігання в службу озброєння ГУ НП України в м. Києві;

- два патрони з маркуванням «9 мм P.A.К. R.Ф.Р», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи, 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1