Справа №293/1125/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 30.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 31.10.2016 про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , та причіп марки «ММЗ-8113, 1990 року виписку, д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.10.2016 року до чергової частини Черняхівського відділення поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня, неподалік с.Андріївка Черняхівського р-ну на автошляху Виступовичі-Житомир сталась дорожньо- транспортна пригода.

В ході досудового слідства встановлено, що 29.10.2016 року близько 14 год. 00 хв. на 150 км. 25 м. автодороги Виступовичі Житомир в напрямку м.Коростень, автомобіль «Citroen jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ММЗ-8113, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ступінь тіжкості яких встановлюється.

Автомобіль марки ВАЗ 21013, д. н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та причіп марки ММЗ-8113, д.н.з НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучені і мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, оскільки вказаний автомобіль та причіп є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 30.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000405, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, в судовому засіданні слідчий просив клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться майно з метою попередження відчуження майна.

Прокурор в судовому засідання клопотання про арешт майна та заявлене клопотання слідчого також підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль та причіп матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, відповідно, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, що є власником зазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки «ВАЗ 21013», синій, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з, НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та причіп марки ММЗ-8113, 1990 р. випуску, д.н.з, НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , відповідно до технічного талону, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі та причепі можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013», синій, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з, НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на причіп марки ММЗ-8113, 1990 р. випуску, д.н.з, НОМЕР_2 , НОМЕР_6 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1