Справа № 404/4778/16-к
Номер провадження 1-кп/404/438/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005545, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Надлак, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.02.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції КК 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

06.09.2004 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

17.02.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

16.11.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 роки 6 місяців. 25.03.2016 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В кінці квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в теплиці, яка розміщена на території Кіровоградської обласної лікарні, за адресою: м. Кіровоград, пр-т Університетський, 2/5. Перебуваючи у вказаній теплиці помітив одноколісну тачку з оцинкованим кузовом та в цей момент у нього виник умисел на здійснення крадіжки. Так, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 . Діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, таємно викрав майно, яке належить Кіровоградській обласні лікарні, а саме: одноколісну тачку з оцинкованим кузовом, ємністю 65 л, червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №167 від 25.07.2016 року становить 670,00 грн. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській обласній лікарні матеріальну шкоду на суму 670,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 28.07.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого Кіровоградської обласної лікарні - ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому Кіровоградській обласній лікарні, а представник потерпілого Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого Кіровоградської обласної лікарні - ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представником потерпілого Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0005545.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1