Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак скаржник не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 09 березня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
У межах наданого строку прокурор вкотре звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Проте допущених недоліків не усунув, усупереч ст. 427 КПК не навів у поданій скарзі обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 зазначеного Кодексу з огляду на положення статей 412, 413 в їх взаємозв?язку з точним змістом приписів статей 17, 94, 404 та 419 цього Кодексу.
Також до скарги не додано завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, недотримання скаржником ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3