Справа № 357/4524/16-к
1-кп/357/426/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001117 від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуша, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, до 2015 року немаючої судимості всилу ст. 89 КК України, судимої:

1). 27.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

2). 01.03.2016 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила ряд крадіжок чужого майна за наступних обставин.

21 листопада 2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, через незамкнені двері проникла до кімнати № 214 вказаного гуртожитку і повторно, таємно від оточуючих викрала звідти ноутбук марки «Acer Aspire E1», вартістю 7125 грн., який належав ОСОБА_7 та знаходився у кімнаті на ліжку, після чого з викраденим покинула місце події, спричинвши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

29 листопада 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку БЦ ВПУ БС № 13, що на вул. Січневий прорив, 33/35 у м. Білій Церкві, таємно від оточуючих, через незамкнені двері проникла до кімнати № 213 вказаного гуртожитку і повторно таємно від оточуючих викрала звідти мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530», вартістю 1045 грн., який належав ОСОБА_8 та знаходився у кімнаті на столі, після чого з викраденим покинула місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

30 листопада 2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку БЦ ВПУ БС № 13, що на вул. Січневий прорив, 33/35 у м. Білій Церкві, таємно від оточуючих, через незамкнені двері проникла до кімнати № 408 вказаного гуртожитку і повторно таємно від оточуючих викрала звідти мобільний телефон марки «Samsung В7350», вартістю 693 грн., котрий належав ОСОБА_9 і знаходився у кімнаті на столі, після чого покинула місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкод на вказану суму.

5 грудня 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні тайм-кафе «Добро», що на вул. Ярослава Мудрого, 17 у м. Білій Церкві, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих викрала з барної стійки мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», чорного кольору, вартістю 6175 грн., який належав ОСОБА_10 , після чого покинула місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

15 грудня 2015 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку БЦ ПЛ № 15, що на вул. Гетьманській, 94 у м. Білій Церкві, таємно від оточуючих, через незамкнені двері проникла до кімнати № 315 вказаного гуртожитку і повторно, таємно від оточуючих викрала звідти мобільний телефон «HTC one», вартістю 3135 грн., який належав ОСОБА_11 і знаходився у кімнаті на столі, після чого покинула місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

16 грудня 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної зали Білоцерківському колегіуму, що на бульварі 50-річчя Перемоги в м. Білій Церкві, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих викрала з кишені куртки ОСОБА_12 , котра в цей час займалась у залі, мобільний телефону «Samsung GT-E1081», вартістю 271 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Уподальшому ОСОБА_4 цього ж дня, 16 грудня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи в приміщенні вказаної роздягальні спортивної зали Білоцерківського колегіуму, аналогічним способом повторно, таємно від оточуючих викрала з кишені куртки ОСОБА_13 , котра в цей час також займалась у залі, мобільний телефон марки «LG Optimus 4xHD P 880», вартістю 1710 грн., і грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого покинула місце події, спричинивш и потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 2010 грн..

18 грудня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в класній кімнаті № 309 СЗОШ № 7, що на бульварі 50-річчя Перемоги, 40 у м. Білій Церкві, скориставшись тим, що у вказаній кімнаті нікого не було, повторно, таємно від оточуючих викрала з жіночої сумки неповнолітньої ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Young», вартістю 760 грн., після чого покинула місце події, спричинивши батькові неповнолітньої ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , котрому належав указаний мобільний телефон, майнову шкоду на вказану суму.

Окрім зазначеного ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 12 березня 2016 року, близько 12 год., повторно незаконно придбала, знайшла на землі між гаражами, розташованими між будинком № 216 по вул. Сквирське шосе та будинком № 3 по вул. Січневий прорив у м. Білій Церкві, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, і, поклавши його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігала біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 12 год. 05 хв. цього ж дня, коли неподалік буд. № 3 на вул. Січневий прорив у м. Білій Церкві була зупинена працівниками поліції і вказаний поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-03/56 від 12.03.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, визначена маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,81 гр., у неї було вилучено.

Допитана судом ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у скоєному і в повному обсязі підтвердила усі вісім фактів таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення чужого майна і факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу.

Показала, що дійсно 21.11.2015 року, близько 15 год., у пошуках уборної зайшла до приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 , піднялась на другий поверх і, виявивши, що двері однієї з розташованих на вказаному поверсі кімнат не замкнені, а у кімнаті нікого немає, таємно від оточуючих проникла до зазначеної кімнати і викрала звідти ноутбук марки «Acer Aspire E1», вартістю 7125 грн., який знаходився у кімнаті на ліжку, після чого з викраденим непомітно покинула приміщення гуртожитку.

29.11.2015 року, близько 19 год., зайшовши до гуртожитку БЦ ВПУ БС № 13, що на вул. Січневий прорив у м. Білій Церкві, аналогічним способом через незамкнені двері проникла до кімнати № 213 і таємно від оточуючих викрала звідти мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530», який знаходився у кімнаті на столі.

30.11.2015 року, близько 15 год., зайшла до гуртожитку БЦ ВПУ БС № 13, що на вул. Січневий прорив, 33/35 у м. Білій Церкві, після чого таємно від оточуючих, через незамкнені двері проникла до кімнати № 408 і викрала звідти мобільний телефон марки «Samsung В7350», який знаходився у кімнаті на столі.

05.12.2015 року, близько 21 год., перебуваючи в приміщенні тайм-кафе «Добро», що на вул. Ярослава Мудрого, 17 у м. Білій Церкві, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрала з барної стійки мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», чорного кольору.

15.12.2015 року, близько 17 год. 50 хв., зайшла до гуртожитку БЦ ПЛ № 15, що на вул. Гетьманській, 94 у м. Білій Церкві, потім через незамкнені двері проникла до кімнати № 315 і таємно від оточуючих викрала звідти мобільний телефон «HTC one», який знаходився у кімнаті на столі.

16.12.2015 року, близько 19 год., зайшла до спортивної зали Білоцерківського колегіуму, що на бульварі 50-річчя Перемоги в м. Білій Церкві, потім пішла до роздягальні і, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрала з кишені однієї куртки, що висіла на вішалці, мобільний телефон «Samsung GT-E1081», а з кишені іншої куртки - мобільний телефон «LG Optimus 4xHD P 880».

18.12.2015 року, близько 13 год. 30 хв., зайшла до міської ЗОШ № 7, що на бульварі 50-річчя Перемоги, 40 у м. Білій Церкві, потім закйшла до класної кімнати № 309 і, скориставшись тим, що у класі нікого не було, таємно від оточуючих викрала з чиєїсь жіночої сумки мобільний телефон «Samsung Galaxy Young».

Ствердила, що викрадене майно продавала незнайомим особам, а виручені гроші витрачала на власні потреби, зокрема на придбання наркотичних засобів. Частину виручених коштів пересилала на утримання своїх дітей.

А 12.03.2016 року, близько 12 год., вона знайшла на землі між гаражами, розташованими між будинком АДРЕСА_4 , поліетиленовий пакет наркотичним засобом канабісом і, поклавши його до правої зовнішньої кишені своєї куртки, незаконно зберігала біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 12 год. 05 хв. цього ж дня. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у скоєному за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, в повному обсязі погодившись з висунутим їй обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин злочинів, будучи належним чином ознайомленою з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_16 просила суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись її власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останньої вірно кваліфіковані слідством:

- по епізодах таємного викрадення 21.11.2015 року ноутбука у потерпілої ОСОБА_7 , 29.11.2015 року мобільного телефона «Nokia Lumia 530» у потерпілого ОСОБА_8 , 30.11.2015 року мобільного телефона «Samsung В7350» у потерпілої ОСОБА_9 і 15.12. 2015 року - мобільного телефона «HTC one» у потерпілого ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- по епізодах таємно викрадення 05.12.2015 року - мобільного телефона марки «Apple Iphone 5» у потерпілої ОСОБА_10 , 16.12.2015 року мобільного телефона «Samsung GT-E1081» у потерпілої ОСОБА_12 і мобільного телефона «LG Optimus 4xHD P 880» у поитерпілої ОСОБА_13 , 18.12.2015 року - мобільного телефона «Samsung Galaxy Young» у потерпілого ОСОБА_15 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_16 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останньої обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставини що обтяжують відповідальність за скоєне, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченої, котра формально посередньо характеризується за місцем проживання, є схильною до злочинної діяльності, вчинила вісім крадіжок чужого майна і злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

При цьому суд привизначенні ОСОБА_4 остаточного покарання виходить з наступного.

Злочини, передбачені ст. 185 ч. 2 і ст. 185 ч. 3 КК України скоєні обвинуваченою до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 року, яким останню засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 79, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Натомість цим вироком обвинувачена засуджується до покарання, яке належить відбувати реально.

Відповідно, остаточне покарання обвинуваченій підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, відповідно до яких застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається і такий вирок має виконуватися самостійно.

У той же час злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, обвинуваченою скоєно 12.03.2016 року, тобто після вироку суду від 01.03.2016 року.

У цьому випадку остаточне покарання обвинуваченій підлягає визначенню відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного або часткового приєднання до нового покарання покарання за попереднім вироком.

За таких обставин правила ст. 70 ч. 4 КК України по відношенню до ОСОБА_4 не можуть бути застосовані.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне невідбуте обвинуваченою покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 року на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до покарання, призначеного останній цим вироком.

Потерпілими у справі заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування збитків: ОСОБА_7 на суму 7125 грн.; ОСОБА_8 на суму 1045 грн.; ОСОБА_9 на суму 693 грн.; ОСОБА_11 на суму 3135 грн.; ОСОБА_15 на суму 760 грн.. Всього на суму 12758 грн..

ОСОБА_4 усі вказані позови визнала у повному обсязі.

З огляду на викладене позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню в повному обсязі .

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченої на суму 271 грн.. Однак у заяві, поданій до суду, потерпіла ОСОБА_12 від указаного позову відмовилась і заявила про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 розгляду не підлягає.

Потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_13 позовів до ОСОБА_4 не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_16 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_16 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 року і остаточно до відбування останній визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_7 7125 грн., потерпілого ОСОБА_8 1045 грн.; потерпілої ОСОБА_9 693 грн.; потерпілого ОСОБА_11 3135 грн. і потерпілого ОСОБА_15 760 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків. Всього - 12758 грн..

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави 440 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Визнаний речовим доказом мобільний телефон марки «Apple Iphone 5» повернути потерпілій ОСОБА_10 , у котрої він перебуває на зберіганні.

Компютерний CD-R диск з відеозаписом, зробленим камерами відеоспостереження тайм-кафе «Добро», зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001117 від 12.03.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_16 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останній рахувати від 21.03.2016 року.

Строк попереднього ув?язнення з 22.01.2016 року по 23.01.2016 року і з 21.03.2016 року по день набрання вироком законної сили зарахувати обвинуваченій у строк відбутого покарання з розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув?язнення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,