Справа № 405/7424/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2016 року, близько 21 год. 30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно із корисливих спонукань, неподалік від супермаркету «Фуршет», що знаходиться по проспекту Соборному, 11, діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_7 став погрожувати потерпілому ОСОБА_10 зброєю, предметом схожим на автомат «Калашникова», а ОСОБА_9 ножем з метою примусити потерпілого віддати їм автомобіль «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 вартість якого становить 250 000 грн., на якому він туди приїхав. Даний автомобіль придбаний за кошти ОСОБА_10 , та зареєстрований був на ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 сів за кермо даного автомобіля, запустив двигун, але не зміг здійснити рух, після цього, під погрозами застосування зброї та ножа посадили за кермо потерпілого ОСОБА_10 і наказали їхати на охоронювану автомобільну стоянку, яка знаходиться за будинком № 95, по проспекту Соборному в м. Олександрія, де залишили автомобіль, при цьому забравши у потерпілого ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забрали зі стоянки вищевказаний автомобіль та розпорядились ним власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 великої матеріальної шкоди.

14.10.2016 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 15.10.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, 14.10.2016 в порядку ст. 208 КПК України затримано і ОСОБА_8 , того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

11.10.2016 допитаний як потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що в серпні 2015 року він придбав автомобіль «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , за 10 000 доларів США. Після придбання вказаного автомобіля зареєстрував його на свою бабусю ОСОБА_11 , яка померла в квітні 2016 року. В м. Олександрія проживає тривалий час, а тому близько 7 останніх років знає як жителів міста Філоненка ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » та його брата по мамі ОСОБА_14 , з якими ніяких стосунків ніколи не підтримував. Так, 01.10.2016 йому зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що їм потрібно зустрітись для вирішення якогось питання, якого саме не повідомив і сказав, що про все повідомить при зустрічі. В той час був у вищевказаному автомобілі разом зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Про зустріч домовились біля магазину «Фуршет», що знаходиться по проспекту Соборному в м. Олександрія. Проїхавши магазин він повернув у провулок і зупинився, де його чекали вже ОСОБА_15 з яким був ОСОБА_18 і коли вийшов з автомобіля то в цей час до них під`їхав на автомобілі ВАЗ 21099, сірого кольору, «Таксі» ОСОБА_19 , який тримав у руках автомат «Калашнікова». ОСОБА_20 став говорити, що винен йому 2000 доларів США, нібито якогось боргу, але ніяких боргових зобов`язань у нього перед ним не було. ОСОБА_21 став махати перед ним ножем і також говорив, де гроші і коли віддасть. Після цього, ОСОБА_20 сказав, що забирає автомобіль «HONDA ACCORD» і коли йому віддасть вказану суму грошей тоді поверне автомобіль. Ніяких боргових зобов`язань у нього не було. Після чого вони незаконно заволоділи його автомобілем, чим заподіяли йому збитки на суму 250 000 гривень. В подальшому нападники поставили автомобіль в гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він стояв деякий час.

14 жовтня 2016 року, з 07 год. 30 хв. по 11 год. 05 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 - місце проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено речі та документи, які вказані в клопотанні.

Крім того, 14 жовтня 2016 року, з 10 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року, гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сталінграда, 32 - яким користувався ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речі, які вказані в клопотанні

Враховуючи, що документи та печатки не належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки видані на ім`я потерпілого та інших осіб, а також організації на яких вони не працювали, їх право набуття у передбачений законом спосіб останніми не підтверджено, є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Крім того, слідчий стверджує, що вказані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень (наприклад відбитки папілярних узорів, потожирові виділення осіб, які їх викрали і т.д.), а тому їх повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурор та слідчий підтримали його повністю, підозрювані та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Речі та документи, які були вилученими в ході обшуку та на які слідчий просить накласти арешт мають статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, вказане майно вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 та гаражу, яким користується ОСОБА_8 , що свідчить про користування та володіння підозрюваними вказаним в клопотанні майном.

Вказані в клопотанні речі та документи мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою недопущення знищення або спотворення даних речей та документів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з урахуванням обґрунтованої підозри, про яку повідомлено підозрюваних є необхідним.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК, 309 України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000101, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- флеш карту «Cogituh»;

- наряд-замовлення № 2375 від 09.06.2016 на автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ;

- електронний ключ «Cyclon»;

- дві зв`язки ключів;

- дозвіл № НОМЕР_5 на використання радіоелектронного засобу на ім`я ОСОБА_10 ;

- договір - анкету № 9700 на ім`я ОСОБА_10 ;

- платіжну картку на ім`я ОСОБА_10 ;

- довідку купівлі гаражу № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі № 6 на ім`я ОСОБА_10 ;

- контрольний талон газобалонного обладнання на автомобіль ВАЗ 21104, номер шасі НОМЕР_7 ;

- медичну книжку на ім`я ОСОБА_10 ;

- страховий поліс NAE/6286516 виданий на ім`я ОСОБА_10 на автомобіль ВАЗ 21104, номер кузова НОМЕР_8 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , серії НОМЕР_9 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_24 ;

- розписку від ОСОБА_25 - ОСОБА_7 ;

- ноутбук «Samsung R-5179»;

- блокнот чорного кольору із записами та номерами телефонів;

- 2 зйомних вінчестера із персональних комп`ютерів марки «HITACHI» об`ємом 164 GB та WESTERN Digital об`ємом 160 GB;

- навігатор «Pioneer», модель PI 5912 BT;

- планшет «Goclever»;

- жорсткий диск PMC із флеш-карткою Р 33 В 29 на 8 GB;

- флеш карти MicroSD об`ємом 8 GB - 1 шт., 4 GB - 1 шт., 2 GB - 2 шт.;

- картку «Fiska OKKO» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Приватбанк» універсал № НОМЕР_11 ;

- банківську картку «УкрсибБанк» № НОМЕР_12 ;

- техпаспорт на автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_13 ., виданий на ім`я ОСОБА_26 ;

- техпаспорт на автомобіль BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_27 ;

- ключ від автомобіля;

- гербову печатку;

- 2 зошити із номерами телефонів;

- папку із свідоцтвом серії НОМЕР_15 виданим на ім`я ОСОБА_8 ;

- принтер «Сanon» з маркуванням «LASER SHOT LBP - 1120» із USB дротом, на правій боковій поверхні принтера також виявлено та вилучено слід руки;

- бензонокосилку «STIHL» з цифровим позначенням « НОМЕР_16 »;

- чорний жилет утримувач із оранжевою вставкою з написом «STIHL»;

- дві печатки одна з маркуванням «Олександрія Україна Кіровоградської області комунальне підприємство «Ритуал»», а інша з маркуванням «Профспілкова організація ПП «Ритуал» професійної спілки працівників ЖКГ місцевої промисловості побутового обслуговування населення України».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1