Справа № 559/753/16-к
Номер провадження 1-кс/559/153/2016
УХВАЛА
"08" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 04 січня 2016 року невстановлена особа, під приводом продажу деталей до автомобіля «Volkswagen Passat B6», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у сумі 1900 гривень, які останній перерахував на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Даним злочином ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди.

06 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення щодо нього шахрайських дій невідомою особою.

06 січня 2016 року СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08 лютого 2016 року керівником Камянець-Подільської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 було визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні. 16 лютого 2016 року дані матеріали кримінального провадження надійшли до СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_2 та повідомив, що він є працівником розборки автомобілів у м. Луцьк та, що ОСОБА_4 попередньо до нього телефонував та запитував про запчастини до автомобіля, також невідомим було повідомлено, що деталі про які він запитував є в наявності та зможе її переслати транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але за умови оплати даної запчастини на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 625 гривень. Надалі до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_3 та повідомив, що він є працівником розборки автомобілів у м. Вінниця, та повідомив, що в них є запчастина яку шукав ОСОБА_4 , та повідомив, що також зможе її переслати транспортною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але за умови оплати даної запчастини на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у сумі 1275 гривень. Надалі невідомий повідомив, що в них єдина мережа розбори автомобілів , та один власник і тому одна банківська картка на яку потрібно було скидати грошові кошти. ОСОБА_4 о 10 год. 59 хв. 04 січня 2016 року здійснив переказ грошових коштів у сумі 623 гривні на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , надалі о 13 год. 01 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 1273 гривні знову ж таки на вказану банківську картку.

З матеріалів кримінально провадженні відомо, що невідома особа котра здійснила шахрайські дії щодо ОСОБА_4 користувалася абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, по вищевказаних особах, які користуються мобільними телефонами із сім-картками стільникового зв`язку Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 січня 2016 року по 20 лютого 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", послугами якої користувався невідомий., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні, яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку в`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватись за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Враховуючи вищевикладене, надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 , чи слідчому котрий перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06 січня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 січня 2016 року по 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки володілець інформації знаходиться в Києві, інфомрмація може бути за плином часу знищена, суд вважає недоцільним викликати його для розгляду клопотання, що призведе до невиправданого затягування вирішення питання.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що відшукувана ним інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але становить інформацію, яка містить охоронювану законом таємницюоскільки знаходиться в переліку інформації наведеної в п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Відповідно до змісту ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що іншими способами, як наданням доступу до інформації що знаходиться в оператора телефонного зв`язку слідчий не може досягнути мети розслідуваня, суд вважає вимоги клопотання обгрунтованими і задовільняє його.

Керуючись ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 , чи слідчому котрий перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 06 січня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 січня 2016 року по 01 березня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: