overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4478/16-к
У Х В А Л А

про привід

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002271 від 06.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4848/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-
31.07.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 06.10.2016 року о 11.30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 15-00 год. 08.11.2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 350/1258/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264, яке внесене в ЄРДР 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264, яке внесене в ЄРДР 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 11:20 годин 10 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7987/16-к
Провадження № 1-кс/644/801/16
Справа № 644/7987/16-к
н/п: 1-кс/644/801/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Грета» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого щодо виконання слідчих дій,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 розглянути у передбачені ст. 220 КПК України строк клопотання потерпілого від 14.07.52016 року про проведення слідчих дій та провести усі вказані у ньому слідчі дії по кримінальному провадженню №0003529 від 19.12.2015 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та про результати розгляду клопотання письмово повідомити потерпілого.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Грета» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого щодо виконання слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Грета» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого щодо виконання слідчих дій на 07 жовтня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3659/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1773/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, яка його подала.

Не погодившись із вказаним рішенням районного суду, захисником ОСОБА_8 подана на нього апеляційна скарга.

На теперішній час до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Жовтневою виправною колонією №17.

Враховуючи викладені обставини, необхідність надання пояснень засудженим ОСОБА_7 у судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Жовтневою виправною колонією № 17 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Жовтневою виправною колонією № 17 о 09 годині 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Жовтневої виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1152/16
Справа № 356/1793/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 18.10.2016 о 12 год. 50 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого та документи щодо його працевлаштування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/626/16-к Номер провадження 1-кп/375/60/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У резолютивній частині вироку допущено помилку при друкові по батькові потерпілого, зазначено " ОСОБА_5 ", тоді як необхідно було зазначити " ОСОБА_5 ".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 02.08.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст. 125 ч. 2 КК України зазначивши у резолютивній частині вироку: " ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 534/1817/16-к
Провадження № 1-кп/534/193/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000098 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-97/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30.05.1995року постановою дізнавача Ленінського РВІ1МУ м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК Укрити у редакції 1960 року), а саме, в зв'язку з таємним викраденням в період часу з 16.G5.199b року щ

20.05.1995року невстановленою особою з гаража №103 кооперативу «Мотор», розташований по вул. Панянка,в м. Полтаві, особистого майна гр-на ОСОБА_1 п'яти 20 -ти літрових каністр з бензином, 20 літрів тосола, 4 пляшки з розчинником № 647, на загальну суму

7.5мли. крб.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 30.07.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 К1ІК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з для зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направлю кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 К11К України.

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220303, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна з гаража № 103 гр-на ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2704/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого

06 жовтня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
5 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Лубенського ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/953/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"06" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
22 вересня 2016 року Верховною радою України було прийнято Постанову про відставку судді ОСОБА_3 (Постанова про звільнення суддів №5157 від 22.09.2016).

27 вересня 2016 року справу № 559/953/16-к предано судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їхнього представника..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , забов`язання повернути речі та грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , забов`язання повернути речі та грошові кошти.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , забов`язання повернути речі та грошові кошти.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004223 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004223 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №490/8848/16-к 06.10.2016

Провадження № 11-сс/784/410/16 Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні фактично заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він не має процесуальних повноважень на участь у даному провадженні.
Вислухавши заперечення прокурора ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_6 в усній заяві про відвід не навела підстав з числа передбачених ст. 77 КПК України.
Крім того, відповідно до приписів абзацу третього ч. 4 ст. 36 КПК України в апеляційному провадженні може брати участь прокурор органу прокуратури вищого рівня, яким і є прокурор ОСОБА_7 - прокурор відділу прокуратури Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 36, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4