overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"23" червня 2016 р. Справа № 363/1360/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0009143 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0009143 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 03.09.2015р., 28.09.2015р. не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив, 16.11.2015р., 09.12.2015р. примусовий привід відносно обвинуваченого виконано не було, у зв`язку з чим ухвалою суду 09.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Відповідно до листа Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 12.05.2016р. вих. 807, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що розшук припинено у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого та надано копії пояснень обвинуваченого в яких останній зазначив місце свого проживання: Київська область, Броварський район, м. Рожни, «Торф» де він працює сторожем.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року провадження у справі було відновлено та призначено дату підготовчого судового засідання 23.06.2016р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 23.06.2016р. не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3301/16-к
Провадження № 1-кс/552/506/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів Генеральної прокуратури України.

Оскільки скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України , скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави, оскільки такі скарги розглядаються за місцем знаходження суб`єкта оскарження.

Генеральна прокуратура України розташована на території Печерського району м. Києва.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/1953/16-к
Справа № 554/1953/16-к
Провадження № 1-кс/554/2476/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/1953/16-к, провадження № 1кс/554/2476/2016 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/578/16-к
Пров. № 1-кп 544/69/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000179 від 07.04.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, такого, що не має утриманців, не працюючого, освіта середня спеціальна, не є депутатом, не є військовозобов`язаним, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше судимого: 13.08.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік. 18.09.2013 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі. 20.11.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2014 за ст.. 6 Закону України «Про амністію» вважався засудженим до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі. Звільнився 03.11.2015 по відбуттю покарання

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 12 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 07.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.04.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 ст. 360 Кримінального кодексу України на 10 год 30 хв 16 травня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілих, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа №562/537/15-к
У Х В А Л А
07.06.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.10.2016 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано на даний час він перебуває у СІЗО м. Луцька, а тому є можливість продовжувати розгляд справи.
З врахуванням вказаних обстави, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 червня 2016 року на 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 712/7516/16-к
Провадження № 1-кп/712/311/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004247 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30 червня 2016 року о 10-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/601/16 Справа № 704/346/16-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді І інстанції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/6733/16-к
Провадження 1-кс/760/6912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004127 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004127 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3619/16-к
Провадження №1-кс/760/6223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розглядіскарги представника ТОВ «МТІІ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заяви вказано, що 02 лютого 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «МТІІ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03 березня 2016 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою представника ТОВ «МТІ» вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.46 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3022/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 22.06.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000709 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 04 липня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1537/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
17.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.06.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:ОСОБА_1