У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.03.2016 року, були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

21 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак накладення арешту на особисті документи суперечить завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 від 20.09.2016 року, речі, а саме: рюкзак текстильний (чорного та червоного кольорів); металева монтіровка чорного кольору; монтіровка (з червоним та чорним кольорами); викрутки металеві (4 штуки); монтажним пасок чорного кольору; карабін металевий; одна пара рукавиць чорного кольору; відеокамера «Sony DCR» з накопичувачем «Sony», насадка для викрутки металева; пристрій схожий на зброю (пістолет «Форт 12Р») чорного кольору; кобура до зброї (пістолета) коричневого кольору; обійма до зброї (пістолета) чорного кольору; кобура до пістолета прихованого носіння коричневого кольору; форменна сорочка (з пагонами звання майора ГУМВС в Одеській області); форменна фурашка МВС синього кольору; форменна куртка синього кольору (ГУМВС України в Одеській області); дерев`яна подарункова коробка коричневого кольору з п`яти монетами всередині; дві запонки білого кольору; дві запонки жовтого кольору; металева коробка з прикрасами всередині, а саме п`ятьма ланцюгами білого кольору; п`яти перснями; кулон-годинник; чотири хрестики білого кольору натільних; сережки у кількості п`яти штук білого кольору; шість кулонів; два ланцюжки білого кольору; фотокамера «Sony» червоного кольору; фотокамера «Canon» сірого кольору (без карти пам`яті); карта пам`яті «Sony» 256 МВ чорного кольору; жорсткий диск «Samsung» 80GВ; картонна коробка рожевого кольору із запальничкою жовтого кольору всередині; цифровий тюнер «Golden Interstar» сірого кольору; трекер (цифровий браслет) наручний чорного кольору; телефон «Нокіа» 6700 чорного кольору з сім картою «Лайф»; телефон «Нокіа» 6700 жовтого кольору без сім карти; планшет «Samsung» чорного кольору; фотоапарат «Sony SLT-A58» чорного кольору та чохол текстильний до нього чорного кольору; накопичувач пам`яті «transcend 2GB»; зарядний пристрій з кабелем чорного кольору; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 (НІС 229199), ОСОБА_6 (РСА НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (ОІС НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (НІС 000800), ОСОБА_9 (РВС НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (ГО 684189); сім карта «Білайн»; сім карти «Лайф» у кількості чотири штуки; сім карта «МТС»; поліетиленовий пакет на ім`я ОСОБА_11 , у якому містяться пластикові картки «Унікредитбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на імя ОСОБА_12 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (В02 №951235); телевізор LG32LN541U з кабелем живлення чорного кольору; предмет схожий на димову шашку жовтого кольору; шість ключів металевих (дверних) білого кольору з ручкам чорного кольору; телефон НОМЕР_8 без сім карти чорного кольору; телефон «Нокіа НОМЕР_9 » без сім карти чорного кольору; телефон «Бравіс» без сім карти чорного кольору; телефон «Нокіа» без сім карти чорного кольору; смартфон «Леново» А516 без сім карти чорного кольору; флеш накопичувач «Kingston 4GB» синього кольору; сім карта «Лайф»; сім карта «МТС»; флеш носій без назви та без корпусу; кредитна картка ПриватБанка № НОМЕР_10 .

У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про закінчення навчального закладу 3 НОМЕР_11 ; диплом Б № НОМЕР_12 ; виписка успішності від 13.07.1987 № 1339; свідоцтво про водійське навчання НОМЕР_13 ; додатки до дипломів про вищу освіту Мелітопольського педагогічного університету АР № 34321479, НОМЕР_14 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: