Провадження № 1кс/554/5671/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
заступника начальника СВ СУ ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 0001426 від 05.10.2015з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2015 року приблизно о 15 годині особи кавказької національності, одна з яких представилася Самвел « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на території готельного та розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Копили Полтавського району, вимагали у гр. ОСОБА_4 , 1961 р.н. грошові кошти в сумі 80 тис. доларів США, погрожуючи йому вбивством.

19.02.2016 року приблизно о 19 години невідомі особи, перебуваючи у приміщенні кухні готельного та розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Копили Полтавського району, спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4

14.04.2016 року, приблизно о 17 год. 15 хв., група осіб кавказької національності, діями яких керував невідомий кавказької національності представившись Самвел « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, за попередньою змовою між собою, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Полтава, з погрозою насильства над потерпілим та із застосуванням фізичної сили, вимагали від потерпілого ОСОБА_5 здійснити передачу чужого майна шляхом переоформлення права на нерухоме майно, яке належить потерпілому.

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 19.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 з 18.00 год. по 19 год 30хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчившиматеріаликримінальногопровадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалахкримінальногопровадженнядостатніхданих, щодаютьпідставивважати, щовищевказанідокументи, питання про проведеннятимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудовогослідства, містятьдані, щомаютьзначення для встановленняістини, а також з метою забезпеченняшвидкого, повного та неупередженогорозслідування, суд вважаєклопотання прокурора таким, щопідлягаєзадоволенню. Отриматиінформацію в іншийспосібнеможливо.

Особа, зазначена в ухваліслідчогосудді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей абодокументів, зобов`язаназгідно з ч. 1 ст. 165 КПК надатитимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей абодокументівособі, вказаній у відповіднійухваліслідчогосудді, суду або ж особі, уповноваженій на здійсненнятимчасового доступу на підставідорученняслідчого.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на підставі доручення наданого слідчим про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України старшому оперуповноваженому управління (карного розшуку) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС управління (карного розшуку) ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому управління (карного розшуку) ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому управління (карного розшуку) ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення:
1. інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:
- за адресою: АДРЕСА_1 , здійснених через: (LАС) 12625 та (CID) 63617, 63615, 63612, 37816, 6289, у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 19.02.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);
2.6. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотаннямсторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1