overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2607/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1104/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 28.03.2016 р. о 09 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2574/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1099/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до нього ст. 81 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клоптання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.04.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2930/16-к
Провадження № 1-кс/369/657/16
У Х В А Л А
29.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 04.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити начальника ВП, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/543/14-к
Номер провадження 1-кс/376/41/2014
УХВАЛА
"12" березня 2014 р. м. Сквира Київської області
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання була повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та зняття копій із службової документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки службова документація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до службової документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до службової документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її копіювання.
Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/306/15-к
Номер провадження 1-кс/376/12/2015
УХВАЛА
"11" лютого 2015 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою фактичного користувача домоволодіння за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , провели огляд домоволодіння, в ході якого на горищі будинку виявили та вилучили суху дрібно-подрібнену рослину масу темно-зеленого кольору із специфічним запахом коноплі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення із горища житлового будинку за АДРЕСА_1 дрібно-подрібненої рослинної маси темно-зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка була поміщена до спец пакету..
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вказана подрібнена, висушена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, яка була вилучена 09.02.2015 року, вилучена із цивільного обороту, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1386/16-к
Провадження № 1-кп/552/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000572 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 552/1386/16-к (1-кп/552/145/16).

28.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 552/1482/16-к (1-кп/552/155/16).

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1386/16-к (1-кп/552/145/16) та № 552/1482/16-к (1-кп/552/155/16), об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № № 552/1386/16-к (1-кп/552/145/16).

Вважати кримінальне провадження № 552/1386/16-к (1-кп/552/145/16), томом першим, а провадження № 552/1482/16-к (1-кп/552/155/16) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1438/16-к
Провадження № 1-кп/553/99/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решетилівка, Полтавської області, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000431 від 17.03.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000431 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/1982/16-к
Справа № 554/1982/16-к
Провадження № 1-кп/554/192/2016
про призначення підготовчого засідання
23 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1533/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Лелюк О.П. про проведення обшуку по кримінальній справі №113230940 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції Лелюк О.П. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку у житловому та інших господарчих приміщеннях за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 29 грудня 2011 року, близько 19:00 години, невстановлені слідством особи, знаходячись по вул. Ремісничій м. Полтави, із застосуванням вогнепальної зброї скоїли напад на подружжя ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_3 спричинили смертельне вогнепальне поранення та заволоділи сумкою ОСОБА_4, в якій знаходився мобільний телефон та грошову кошти в сумі 2000 доларів США, 30000 гривень. 29 грудня 2011 року за вказаним фактом СУ УМВС порушено кримінальну справу № 113230940 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних УГІРФО України в Полтавській області від 23 серпня 2012 року) можуть зберігатися знаряддя злочину та інші речові докази, що мають важливе значення по кримінальній справі.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання частково та про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем його реєстрації можуть зберігатися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, та про відмову на проведення обшуку в інших господарських приміщеннях, так як суду не надано доказів, що за вказаною адресою знаходяться господарські приміщення та правоустановлюючи документи на майно на ОСОБА_2 за вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Лелюк О.П. на проведення обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4-1622/576/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №103230575,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2012 року старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_1А звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2007 рік, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Восток-СМД», ТОВ «Глобус і Г» та ТОВ «Стар Інтернешнл», в приміщенні ВАТ «Макіївський завод металоконструкцій» розташованому за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Гаражна, буд. 1,

Як слідує із подання, 30 січня 2012 року СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати чужого майна-коштів УПГГК ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» виділених на капітальне будівництво, шляхом зловживання службовими особами УПГГК ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, на загальну суму 6 856 279,28 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.178 КПК України виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних цінностей секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення виїмки, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки кримінальна справа порушена відносно службових осіб УПГГК ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», а в поданні прохають підтвердити взаємовідносини інших установ, а саме з ТОВ «Восток-СМД», ТОВ «Глобус і Г» та ТОВ «Стар Інтернешнл», відносно яких справи не порушувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки по кримінальній справі №103230575 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1883/16-к
Провадження № 1-кс/711/498/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого та усунення недоліків по данному кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого та усунення недоліків по данному кримінальному № 0003418.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого та усунення недоліків по данному кримінальному провадженню.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в Придніпровському районному суді м Черкаси.

Про час та місце повідомити учасників , шляхом направлення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/427/16 Справа № 711/1015/16-к Категорія: ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадження на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 лютого 2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінального провадження на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадження на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/428/16 Справа № 711./658/16-к Категорія: 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 , ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
30.03.2016 Справа № 756/4399/16-к
№ 756/4399/16-к
№ 1-кс/756/558/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 березня 2016 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1