overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2948/16-к
Провадження № 1-в/520/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,104,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , від покарання призначеного 12.03.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,104,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Пр. 1-в/521/2241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.02.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , СУД, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.02.2013 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 24.04.2013 року по теперішній час.

У поданні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.02.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.02.2013 року, оскільки, доводи, викладені в поданні Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області повністю підтверджені матеріалами особової справи засудженого в своїй сукупності, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, стосовно добросовісного виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.02.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8578/15-к
Провадження № 1-кс/591/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення усіх скарг поданих ним до суду в режимі відеоконфереції, оскільки він за станом свого здоров`я не може бути присутнім в залі судових засідань Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що законодавство встановлює стислі строки розгляду скарги, участь скаржника у розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може бути особисто присутнім в залі суду з його доставкою до Зарічного районного суду м.Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року - у дистанційному режимі.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО , то з метою здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015 року, що призначене на 12 квітня 2016 року о 13 годині 50 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Доручити Начальнику СІЗО м. Суми, в якому знаходиться ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8578/15-к (провадження №1-кс/591/161/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3024/16-к
Провадження № 1-кп/592/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000854 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000854, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України на 08 квітня 2016 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/3/16
Справа № 582/724/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

29 березня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29 березня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинуваченні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про здійснення проводу свідка.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши думку обвинувачених, захисника, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та застосувати примусовий привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372, 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 12 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 12 квітня 2016 року в залі судових засідань №2 Недригайлівського районного суду Сумської області в смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника відділення Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2607/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою за частиною 1 ст.309, частиною 2 ст.317, частиною 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуваня покарання з іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою за частиною 1 ст.309, частиною 2 ст.317, частиною 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуваня покарання з іспитовим строком один рік. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/5324/14-к
Провадження № 1-о/589/1/16
УХВАЛА
10.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 589/ 5324/14 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за нововиявленими обставинами,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження 589/ 5324/ 14 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Суми № 25.
Відповідно до ст. 87 КВІ України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Згідно ст.90 КВІ України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді;
Таким чином, з врахуванням зазначених вимог суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого СІЗО 25 м. Суми до закінчення розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст. 90 КВІ України, суд -
Залишити тимчасово ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2015 року, вирок набрав законної сили 30.06.2015 року в Сумському слідчому ізоляторі № 25 до закінчення розгляду справи по суті. Копію ухвали направити до Сумської установи виконання покарань (№25) для виконання, а засудженому для відома.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1332/16-к

17.02.2016 р. Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 20.09.2013р. Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років п/в, ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 04.07.2014р. невідбутий строк покарання скорочено на 1/2ч. відповідно до Закону України «Про амністію в 2014р.» Був затриманий 30.07.2013р., вирок набрав законної сили 21.10.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 20.09.2013 р. Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років п/вяк відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 30.07.2013р. по 21.10.2013 р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11370/15-к

23.03.2016 року суддя Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено прокурору Суворовського району м. Херсона.

Станом на 23.03.2016 р. обвинуваченого розшукано і доставлено в суд для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2016 року о 13.10 год. у залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1587/16-к

17.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Дар`ївській ВК10 Білозерського району Херсонської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1