Справа № 194/256/16-к
Провадження № 1-кп/194/36/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2015 року за № 0000777 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чкалов Нижегородської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 01.04.2008 року Тернівським міським судом за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.12.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.01.2015 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 грудня 2015 року о 03 годині 00 хвилин,знаходячись з правого боку від входу в шостий під`їзд (з ліва на право) будинку АДРЕСА_2 , підійшов до лавки, розташованої перед входом до вказаного під`їзду, на якій стояла жіноча сумка, що належить ОСОБА_5 , яка в цей час стояла зі своїм чоловіком ОСОБА_6 поряд з лавкою, та на виду у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сумку жіночу коричневого кольору зі штучної шкіри вартістю 238 грн., в якій знаходився гаманець фіолетового кольору зі штучної шкіри вартістю 126 грн. 60 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 680 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця події втік та, сховавшись серед гаражів, розташованих біля залізничної колії поряд з будинком № 22 по вул. Лермонтова в м. Тернівка в районі магазину «Лакі», отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. В подальшому його наздогнав ОСОБА_6 та, утримуючи його за верхній одяг, намагався повернути викрадене майно, що належить ОСОБА_5 , однак ОСОБА_3 , вирвавшись, з місця події втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1044 грн. 65 коп.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені під час досудового розслідування та судового розгляду дату та час, але не пізніше ніж 12.12.2015 року, знаходячись неподалік від будівель та споруд (колишній млин), що розташований по АДРЕСА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав (знайшов) паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою не менше 13,903 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в паперовому пакунку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістив його у чоловічу сумку, яка була при ньому, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

16 грудня 2015 року в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 30 хвилин, в приміщенні кабінету № 304 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду вищевказаної чоловічої сумки, яку ОСОБА_3 загубив 12.12.2016 року тікаючи з місця події від ОСОБА_6 після вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження масою 13,903 г., що є сумішшю речовини масою 13,684 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,357 г. та насіння масою 0,219 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 12 грудня 2015 року близько 03 години ночі він проходив біля будинку № 22 по вул. Лермонтова. Біля шостого під`їзду, на лавці, він побачив жіночу сумку чорного кольору, а також почув, що у під`їзді хтось свариться. Сумку він схопив та побіг в бік гаражів. Коли він оглядав вміст сумки, то там був гаманець та мобільний телефон. Біля гаражів його наздогнав чоловік, але він зміг втекти. Також зазначив, що наркотики він знайшов в районі млину в с. Богданівка. Коли він розгорнув знайдений згорток, то зрозумів, що в ньому наркотики, а тому вирішив залишити їх собі та поклав до своєї сумки. Наркотики він зберігав при собі близько доби. Свою сумку, в якій був згорток, він загубив, коли його намагався зупинити чоловік, після того як він вкрав жіночу сумку. На даний час завдану шкоду потерпілій він відшкодував у повному обсязі заплативши їй гроші. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; - ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з синдромом залежності, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.186 та ч.2 ст.309 КК України, ближче до нижньої межі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

З врахуванням сукупності пом"якшуючих покарання обставин, а також тих обставин, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе з застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої нею заяви.

Відповідно вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 1228 грн. 44 коп., за залучення експерта для проведення експертиз № 6499-15 від 11.01.2016 року, № 35/01-69 від 18.12.2015 року та № 70/10-362 від 04.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: - три сліди пальців рук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, - жіночій гаманець та жіночу сумку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику; - чоловічу сумку з речами, долучені згідно постанови слідчого від 25.12.2015 року, здані на зберігання до камери схову (квитанція № 154322 від 28 грудня 2015 року), - повернути за належністю законному власнику ОСОБА_3 ; - наркотичний засіб канабіс массою 13,303 г., зданий на зберігання до камери схову (квитанція № 164261 від 09 лютого 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз № 35/01-69 від 18 грудня 2015 року, № 6499-15 від 11 січня 2016 року та № 70/10-362 від 04 січня 2016 року, грошові кошти в сумі 1228 (одна тис. двісті двадцять вісім) грн. 44 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1