печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про призначення та проведення позапланової податкової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про дозвіл на призначення позапланової податкової перевірки ТОВ «Магія Дерева» () за період з лютого 2011 по грудень 2013 р.р. з питань ведення господарської діяльності та отримання готівкових коштів від фізичної особи (осіб) ОСОБА_4 відповідно до укладених договорів без відображення грошових коштів в бухгалтерському обліку та звітності підприємства.

Згідно з нормою ч. 1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15.08.2014р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2011 ОСОБА_4 з метою побудування будинку із склеєного брусу познайомився із директором ТОВ «Магія Дерева» () - ОСОБА_5 , фірма якого начебто спеціалізується на побудові будинків з дерева. Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли домовленості щодо здійснення передоплати у сумі 2500 доларів США з боку ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , про що було складено та підписано розписку про отримання зазначеної суми гр-ою ОСОБА_6 (співдиректор ТОВ «Магія Дерева»). 02.03.2011 між ОСОБА_4 та ТОВ «Магія Дерева» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір №0302/11 про побудову будинку із дерева та передано гр-ом ОСОБА_4 під розписку грошові кошти у сумі 10 000 доларів США ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 02.03.2011 по 09.10.2012 ОСОБА_5 отримав під розписки у ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 1 100 000 грн. на виконання умов договору. Однак станом на 19.11.2012 ТОВ «Магія Дерева» в особі директора ОСОБА_5 умов договору не виконало.

05.09.2013 між ОСОБА_4 та ТОВ «Магія Дерева» в особі ОСОБА_5 та в присутності ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду №1 до договору №0302/11 від 19.11.2012 про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 350 000 грн. траншами (частками) до 01.11.2013, умови якого до цього часу не виконані.

30.05.2014 між ОСОБА_4 та ТОВ «Магія Дерева» в особі ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №2 до договору №0302/11 від 19.11.2012 про повернення гр-у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 350 000 грн. ТОВ «Магія Дерева» строком до 30.08.2014, в разі прострочення виконання ТОВ «Магія Дерева» договірного зобов`язання у розмірі 0,2 % суми неповернених коштів за кожен день прострочення будуть нараховані за період з 01.10.2013 по 30.05.2014.

Станом на 18.08.2014 ніяких грошових коштів ТОВ «Магія Дерева» на користь ОСОБА_4 відповідно до умов договору не повернуто, чим останньому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 000 грн.

Таким чином, директори ТОВ «Магія Дерева» ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ), вступивши у злочинний зговір за попередньою змовою заподіяли значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Наявність розписок свідчить про факт отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаної суми від ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 192 ч. 2 КК України заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91-93 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Вважаю, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Магія Дерева» наявні підстави для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на призначення позапланової перевірки ТОВ «Магія Дерева`за період з лютого 2011 по грудень 2013 р.р. з питань ведення господарської діяльності та отримання готівкових коштів від фізичної особи (осіб) ОСОБА_4 відповідно до укладених договорів без відображення грошових коштів в бухгалтерському обліку та звітності підприємства.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам КиєвоСвятошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1