Провадження № 1-кп/760/291/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 24.07.2015, приблизно о 20.30 год., перебуваючи на пр. Повітрофлотському, 52 в м. Києві, під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав удар потерпілому ножем у грудну клітку чим спричинив, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1598/Е від 16.10.2015, тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та легке тілесне ушкодження (що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень у потерпілого, відповідно до зазначеної експертизи, свідчать що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості(по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.2005 (згідно з довідкою №349826 від 05.08.2015) з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психолога під наглядом не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , його вік, критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому та прохання останнього не позбавляти волі обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 домашній арешт, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя :