Провадження № 11-сс/792/177/16
Справа № 677/859/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників

власника майна: ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000589 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ „Юнайтед Грін Планет ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2016 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно ТОВ „Юнайтед Грін Планет.
Накладено арешт на системний блок №153; системний блок №848 з написом покер корего; системний блок №831 з написом скачки кено; системний бло№862 з написом Live2; системний блок № 800; системний блок №343 з написом віртуалка; системний блок №794; системний блок №824; системний блок №892; USB флеш-накопичувач Transcend 8Gb та чотири USB флеш-накопичувач Transcend 4Gb, належних ТОВ „Юнайтед Грін Планет для збереження речових доказів на час досудового розслідування.
За ухвалою слідчої судді, старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в забезпечення збереження речових доказів на: системний блок №153; системний блок №848 з написом покер корего; системний блок №831 з написом скачки кено; системний бло№862 з написом Live2; системний блок № 800; системний блок №343 з написом віртуалка; системний блок №794; системний блок №824; системний блок №892; USB флеш-накопичувач Transcend 8Gb та чотири USB флеш-накопичувач Transcend 4Gb, належних ТОВ „Юнайтед Грін Планет
Клопотання мотивовано тим, що 23.12.2015 року в м.Красилові, в приміщенні по вул.Ціолковського, виявлено факт організації грального бізнесу невстановленою особою, а саме надання платного доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах з можливістю отримання виграшу.
11.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Красилівського районного суду від 06.01.2016 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед інших речей виявлено та вилучено 11 системних блоків та 5 флеш-карток, які належать ТОВ „Юнайтед Грін та 12.01.2016 року постановою слідчого було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта №8кт від 05.04.2016 року, на жорстких дисках системних блоків №№6-11 міститься інформація, яка може стосуватися зайняття гральним бізнесом, а саме: наявність слідів доступу до веб-ресурсів, що надають букмекерські послуги, наявність програмного забезпечення для прийому платежів.
06.06.2016 року по кримінальному провадженні було призначено додаткову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна ТОВ „Юнайтед Грін Планет, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що обґрунтована підозра, відповідність вказаних системних блоків, флеш-карт вимогам ч.1 ст.98 КПК України, визнання їх речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню дають підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.
В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ „Юнайтед Грін Планет вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову, якою вказане майно повернути на зберігання володільцю ТОВ „Юнайтед Грін Планет. Посилається на істотне порушення вимог КПК України та норм європейського права, оскільки:
- слідчим суддею не перевірено та не встановлено наявність належних підстав для арешту майна,
- у кримінальному провадженні відсутні докази, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення;
- клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України;
- слідчим порушено строки на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Звертає увагу суду на те, що:
- клопотання слідчого про арешт майна флеш накопичувачів було подано через чотири місяці після їх фактичного вилучення;
- постанову про визнання системних блоків речовими доказами слідчим було винесено 12.01.2016 року, тобто без наявності спеціальних знань і до призначення експертизи комп`ютерної техніки, висновки якої надійшли лише 05.04.2016 року.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників ТОВ „Юнайтед Грін, на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При судовому розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За умовами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в забезпечення збереження речових доказів на: системний блок №153; системний блок №848 з написом покер корего; системний блок №831 з написом скачки кено; системний бло№862 з написом Live2; системний блок № 800; системний блок №343 з написом віртуалка; системний блок №794; системний блок №824; системний блок №892; USB флеш-накопичувач Transcend 8Gb та чотири USB флеш-накопичувач Transcend 4Gb, належних ТОВ „Юнайтед Грін Планет. Мотивуючи його тим, що 23.12.2015 року в м.Красилові, в приміщенні по вул.Ціолковського, виявлено факт організації грального бізнесу невстановленою особою, а саме надання платного доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах з можливістю отримання виграшу. Вказані системні блоки та флеш-накопичувачі містять на собі сліди злочину, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження..

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження дані, та, врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, врахувавши наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на зазначені системні блоки та флеш-накопичувачі.

Доводи апеляційної скарги ТОВ „Юнайтед Грін Планет стосовно того, що слідчим порушено строки на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України та про відсутність доказів які вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, не заслуговують на увагу, так як при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого слідує, що вказані системні блоки та флеш-накопичувачі використовувалися для вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно накласти на них арешт.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2016 року про накладення арешту на майно ТОВ „Юнайтед Грін Планет залишити без зміни, а апеляційну скаргу його представника без задоволення.
Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2