справа №619/2254/16-к
провадження №1-кп/619/274/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 15.06.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

15.06.2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001175, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він зберігав паливно-мастильні матеріали для особистого використання, наміру їх збуту у нього не було. Крім того, вважає, що єдиним його порушенням в даному випадку є порушення правил пожежної безпеки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону.

Судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 не усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, а саме заперечує, що він зберігав паливно-мастильні матеріали з метою збуту. Пояснив, що зберігав їх для особистого використання.

Частиною 1 ст.204 КК України передбачено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.
На підставі п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не визнає факт зберігання паливно-мастильних матеріалів з метою збуту, суд доходить висновку, що він не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За відсутності повного і беззастережного визнання вини ОСОБА_5 затвердження угоди неможливе. Умови угоди порушують право ОСОБА_5 на захист від обвинувачення.

З урахуванням того, що угода про визнання винуватості була укладена на стадії досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокуророві для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001175 - відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1