Справа № 308/3613/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати начальника та слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області прийняти міри для невідкладного у відповідності до ст. 214 КПК внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, наданих у повідомленні про кримінальне правопорушення від 24.03.2016 року та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 24 березня 2016 року ним було подано до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторне повідомлення про кримінальне правопорушення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства за ст. 171 КК України даним органом досудового слідства не вчинялося.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги за скаргою, просив долучити до матеріалів справи редакційне завдання головного редактора незалежної громадсько-політичної газети «Трибуна» від 1 березня 2014 року та повідомлення про злочин від 29.06.2015 року.
В судове засідання представник слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на інші, ніж визначено згідно наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із повторним повідомленням про кримінальне правопорушення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинено.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За положеннями ч. 4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З контекстного аналізу пункту 2.1. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (надалі - Положення), вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що повторне повідомлення про кримінальне правопорушення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України, подане ОСОБА_3 до Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, містить відомості, які характеризують кримінальне правопорушення та відповідає критеріям, визначеним вищезгаданим Положенням.
Крім того, скаржником доведено отримання слідчим органом вказаного повідомлення, яке не обліковано у передбаченому КПК України та Положенням порядку.
Таким чином, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчий орган Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повторним повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 171 КК України від 24.03.2016 року, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1