overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8707/16-к
Провадження № 1-кс/161/2979/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:30 год. 11.07.2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5053/16-к Провадження №11-кп/773/487/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/694/16-к
Провадження по справі 1-в/276/53/16

У Х В А Л А
27 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 22.07.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04.08.2016 року о 09.30 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6322/16-к
Ухвала
Іменем України
27 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 із вказаною скаргою, де оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої нею заяви від 22 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 та її підзахисного ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області

Призначити розгляд скарги на 1 серпня 2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/146/16
Справа № 356/1493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Березанський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК-95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1979 року народження.
ВСТАНОВИВ :
30.06.2016 о 09 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку, на господарчому подвір`ї, було затримано засудженого ОСОБА_6 в якого під час особистого обшуку, в кишені штанів, було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.
Проведеною перевіркою встановлено належність саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону, засудженому ОСОБА_6 , надати пояснення останній, відмовився.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вину в скоєному правопорушенні засуджений ОСОБА_6 не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК-95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розгляд суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, судд
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , повернути засудженому після звільнення з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5448/16-к
№ 1-КП/359/301/2016
УХВАЛА
25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Володимирської обл., с. Петушки, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 25 липня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 1П/1005/21/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Мойсієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту угону автомобіля ВАЗ-21093 належного Старинському сахзаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.1 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, невстановлений чоловік здійснив угон автомобіля ВАЗ-21093 належний Старинському сахзавору.

25.07.1996р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.1 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 28.06.1997р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту угону автомобіля ВАЗ-21093 належного Старинському сахзаводу, за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.1 КК України(1960р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/579/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч з 7 на 8 серпня 1995р. в м.Бориспіль на території приватних гаражів радгоспу „Бориспільський із господарського приміщення невстановлені особи скоїли крадіжку 15 штук курей, які належали гр.ОСОБА_1, в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України Київській обл. 21.08.1995 року була порушена кримінальна справа № 05-7808 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.)

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у звязку з чим 27.10.1995 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 367/5106/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1457/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВП № 85 клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 18.03.2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 06 місяців 28 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 25 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 01.08.2016 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/215/2016
Справа № 537/3657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000991 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, відповідно до якого просить засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час поміщений до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити в даній установі для проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000991.
Також, 26.07.2016 року на електрону адресу суду надійшов лист за вих. №10/6-4705 від начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) ОСОБА_5 , яким було повідомлено, що ОСОБА_4 , 2001 року народження утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та рахується за начальником установи ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2016 року, за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження № 0000991 відносно нього Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1072/16-к Номер провадження 11-кп/786/694/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/694/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду потерпілим ОСОБА_4 , прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.07.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/694/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 2 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/633/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 13 липня 2016 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 26 липня 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: