Справа № 550/175/16-к
Провадження №1-кс/550/21/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
У С Т А Н О В И В:
02.03.2016 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 24.04.2015 р. на 395 км автодороги Київ-Харків, на стаціонарному посту ДПС «Чутове» працівники ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ, під час спрацювання системи «Рубіж» було зупинено автомобіль марки « RANG ROVER», 2008 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль, було вилучено та поставлено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів. Скаржник вважає, що дії працівників стаціонарного посту ДПС «Чутове» щодо неповернення автомобіля особі, у якої його було вилучено та бездіяльність слідчого, що виніс постанову про розшук автомобіля , були неправомірними.
. Дана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 виходячи з наступного:
Як вбачається із змісту скарги вона подана в порядку статті 303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Стаття 303 КПК України розміщена в параграфі 1, який має назву : «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» глави 26 « Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.».
Аналіз вказаних норм закону дає підстави зробити висновок про те, що в порядку статті 303 КПК України можуть бути оскаржені лише рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті під час досудового розслідування.
За змістом п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, передумовою звернення особи зі скаргою до суду, в порядку статті 303 КПК України є проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК суддя вважає, що зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (в тому числі ч. 1 ст. 306 КПК порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування). Зауважу, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як встановлено слідчим суддею працівниками Чутівського відділення національної поліції в Полтавській області не здійснюється досудове розслідування справи по фактам, вказаним в скарзі заявника, в тому числі затримання вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується листом відділення поліції від 02.03.2016 р. Із листа Чутівського відділення поліції від 03.02.2016 р. вбачається, що відповідно до системи «Рубіж» автомобіль RANG ROVER перебуває в розшуку згідно постанови правоохоронних органів від 18.02.2013 р. Ініціаторами розшуку є слідчий ГПУ ОСОБА_5 та ст.. о/у ГУБОЗ МВС ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що дана скарга, яка подана в порядку статті 303 КПК України, не підлягає розгляду в Чутівському районному суді, в зв`язку із чим її необхідно повернути скаржнику, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що, події незаконного, як на думку адвоката ОСОБА_2 затримання транспортного засобу відбулись 24 квітня 2015 року, а до суду із скаргою останній звернувся 02.03.2016 р., не порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Так відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3) ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчому судді не надано доказів на підтвердження правового статусу ОСОБА_3 в розумінні вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК , згідно яких скаргу на рішення чи бездіяльність слідчого прокурора на неповернення тимчасово вилученого майна, може бути подано заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За таких фактичних обставин, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1