Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1399/2016 Справа №641/5604/16-к
24 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що він являється ФОП з 2007 року. З 21.03.2015 року він орендує у ОСОБА_8 , приміщення, розташоване на першому поверсі у жилому будинку АДРЕСА_2 . Вказане приміщення, яке по документам рахується як приміщення № 2, він використовує під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це магазин по продажу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Весь товар сертифікований, податки ним сплачуються. В квітні 2016 року ОСОБА_6 прийшов товар, серед якого, були кросівки ТМ «CRISS CROSS» 41 розміру, верх темно синього кольору, підошва біла, які він виставив на реалізацію за 385 гривень. На весь товар прикріплено антикрадіжні магніти. Вказані кросівки знаходилися праворуч від входу, в приміщені його магазину серед ряду кросівок та іншого взуття. Вхід до магазину оснащений антикрадіжними воротами, які постійно функціонують. Крім того, в приміщені його магазину з кута каси та на вихід маються відеокамери, які постійно працюють. 22.06.2016 року зранку магазин відкрила його продавець ОСОБА_11 , близько 12 години 30 хвилин він приїхав. Потім, приблизно о 13 годині 00 хвилин приїхав чоловік ОСОБА_11 ОСОБА_12 . Вона з ним поговорила на вулиці, потім вони зайшли в приміщення магазину. ОСОБА_6 знаходився постійно в магазині. В ОСОБА_6 був один покупець у жовтій сорочці, який знаходився неподалік кросівок. Потім, о 13 годині 13 хвилин чи 13 годині 14 хвилин 22.06.2016 року, до магазину зайшов спочатку молодий хлопець на вигляд 16-18 років, одягнений у чорні спортивні шорти та чорну спортивну майку з написом, зріст приблизно 170-175, спортивної тілобудови та почав роздивлятися кросівки, що знаходилися біля входу. Після цього, зайшов інший парубок, який як ОСОБА_6 зрозумів, знайомий першого, з рюкзаком на спині, рюкзак синього кольору. Другий парубок на вигляд 14 років, одягнений у світлу футболку, зріст приблизно одного зросту з першим. Першого та другого він впізнати зможе за рисами обличчя, статурою, загальною зовнішністю. Ці парубки розглядали речі, та в один момент приблизно о 13 годині 14 хвилин, перший парубок підійшов до вищеописаних потерпілим кросівок, та почав їх приміряти. Він, в цей час, займався справами по магазину, однак звертав увагу на двох цих парубків. Потім, ОСОБА_6 підійшов до входу, де біля воріт знаходилося дзеркало, яке він разом з покупцем у жовтій футболці переставив до роздягальні, що навпроти входу. В цей момент, ОСОБА_6 побачив, що парубок з рюкзаком вийшов через ворота на вулицю та зупинився біля входу. Потім, ОСОБА_6 , побачив, що парубок у чорній майці тримаючи у руках його сині кросівки, побіг через ворота, а увагу ОСОБА_6 сконцентрував той факт, що спрацювали акнтикрадіжні ворота. ОСОБА_6 одразу побіг за цими обома парубками, коли добіг до кута 16-го будинку, побачив, що парубок у чорній футболці втратив свій мобільний телефон. ОСОБА_6 повернувся, взяв вказаний телефон «Самсунг» синього кольору, та продовжив бігти за хлопцями. ОСОБА_6 добіг до двору 14-го будинку по пр. Маршала Жукова, наздогнав парубка, який був з рюкзаком, а другий убіг далеко. ОСОБА_6 з парубком, якого впіймав прийшов до свого магазину викликав поліцію. Написав заяву. В ОСОБА_6 є відеозапис з приміщення магазину, який він надав до кримінального провадження.
23.06.2016 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кросівки ТМ CRISS CROSS, 41 розміру, темно синього кольору зверху та з білою підошвою, які згідно його поясненням, він викрав з магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , вказані кросівки належать ОСОБА_6 та мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що кросівки ТМ CRISS CROSS, 41 розміру, темно синього кольору зверху та з білою підошвою, набуті в ході вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, 23.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кросівки ТМ CRISS CROSS, 41 розміру, темно синього кольору зверху та з білою підошвою та повернути їх під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 .
Заборонити потерпілому ОСОБА_6 відчужувати кросівки ТМ CRISS CROSS, 41 розміру, темно синього кольору зверху та з білою підошвою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1