Справа № 288/1546/15-к
Провадження № 1-кп/288/25/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 28 вересня 2015 року, затверджений прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області 27 листопада 2015 року, відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригалівка Фастівського району Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей не маючого, не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скригалівка Фастівського району Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, працюючого робітником на ПРАТ «КВЕРЗ», неодруженого, дітей не маючого, не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 та частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 про незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом КМЗ «Днепр МТ-10», який належить ОСОБА_6 та знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 .

27 вересня 2015 року близько 01 години реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних металевих дверей, проникли в середину приміщення гаража № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до мотоцикла КМЗ «Днепр МТ-10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 7249 гривень 00 копійок, випхав його на подвір`я та за допомогою з`єднання проводів, запустив двигун.

27 вересня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення горища проник в середину гаража № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно - матеріальні цінності, а саме:

- електрозварювальний апарат «Дніпро-М» - вартістю 1900 гривень 00 копійок;

- бензопила «Штіль»- вартістю 1566 гривень 67 копійок;

- електродрель «Craft»- вартістю 500 гривень 00 копійок;

- болгарка «Витязь»-вартістю 691 гривень 67 копійок;

- електролобзік «Bosch»- вартістю 666 гривень 67 копійок;

- електрорубанок «Bort» -вартістю 737 гривень 25 копійок;

- набір пилок до лобзика -вартістю 150 гривень 00 копійок;

- набір викруток- вартістю 320 гривень 00 копійок;

- колесо до мотоцикла МТ-10- вартістю 400 гривень 00 копійок;

- масло «ТАД-47» ємкістю 4 літра в кількості 6 каністр по ціні 160 гривень за одну, на суму 960 гривень 00 копійок;

- масло «М8 -А» ємкістю 10 літрів в кількості 2 каністри по ціні 400 гривень за одну, на суму 800 гривень 00 копійок;

- масло «М8-А» ємкістю 5 літрів в кількості 5 каністр по ціні 220 гривень за одну, на суму 1100 гривень 00 копійок;

- масло «Промивочне» ємкістю 4 літри в кількості 2 каністри по ціні 165 гривень за одну, на суму 330 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7249 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10122 гривень 26 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною другою статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та їх молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції частини другої статті 289 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна та в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частини першої статті 70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна і в порядку статті 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням поклавши на них обов`язки передбачені пунктом 2,3,4 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: бензопилу «STIHL», електрозварювальний апарат «Дніпро-М», електродрель «Craft», електролобзик «Bosch», електрорубанок «Bort», болгарку «Витязь», мотоцикл КМЗ «Днепр МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_2 , колесо до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 306 гривень 90 копійок, товарознавчої експертизи в розмірі 982 гривні 08 копійок та автотоварознавчої експертизи в розмірі 491 гривні 04 копійки, а всього: 1780 гривень 02 копійки відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах з кожного на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 289 КК України, частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання:

- за частиною другою статті 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною другою статті 289 КК України, частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання:

- за частиною другою статті 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна;

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: бензопилу «STIHL», електрозварювальний апарат «Дніпро-М», електродрель «Craft», електролобзик «Bosch», електрорубанок «Bort», болгарку «Витязь», мотоцикл КМЗ «Днепр МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_2 , колесо до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, товарознавчої експертизи та автотоварознавчої експертизи, в розмірі 890 гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, товарознавчої експертизи та автотоварознавчої експертизи, в розмірі 890 гривень 01 копійка.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1