Справа № 402/154/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
24.02.2016 року м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

а також підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 оку слідчий СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000084 кваліфікованого за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 року близько 23 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , групою осіб, повторно, так як кожен має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на цілодобову охоронювану територію тракторного стану, яка належить СТОВ "Агрофірма Нива" та розташована за адресою: с. Кам`яний Брід, вул. Калініна 16 А Ульяновського району Кіровоградської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 незаконно проникли через прогалину (отвір) у паркані, на територію вищевказаного тракторного стану, при цьому маючи при собі резиновий шланг та вісім пластмасових каністр об`ємом: одна - 20 л, дві- 10 л., пять 5 л, які заздалегідь приготували для викрадення дизельного палива, де підійшли до трактора марки МТЗ 82. ОСОБА_7 в свою чергу за допомогою раніше приготовленої резинової шланги, один край якої вставив у паливний бак трактора, а інший - у одну із пластмасових каністр, яку раніше приготував для зазначених цілей, та розпочав зливати дизельне паливо із вказаного трактора. В цей час ОСОБА_6 перебував неподалік на сторожі та мав попередити ОСОБА_7 в разі появи сторонніх осіб. ОСОБА_7 зливши каністру об`ємом 20 літрів з дизельним паливом передав її ОСОБА_6 для того, щоб той виніс її за територію тракторного стану, а сам в свою чергу розпочав зливати дизельне паливо в іншу каністру об`ємом 10 л. ОСОБА_6 проходячи по території тракторного стану із викраденим, був помічений фізичною охороною, у зв`язку із чим ОСОБА_7 теж із місця злочину втік, тобто не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

В разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали б СТОВ "Агрофірма Нива" матеріальну шкоду на загальну суму 422,42 грн.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, немає родинних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, судимий 28.01.2016 року Ульяновським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - іспитовий строк 3 роки, судимість не погашена, перебуває на іспитовому терміні.

Крім того, на данний час в Ульяновському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000868 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000084;

2. Заява ОСОБА_8 .

3. Протокол ОМП від 16.02.2016 року

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

7. Протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

8. Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

9. Копія лімітно- забірної картки.

10. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

11. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

12. Характеристика ОСОБА_6 .

13. Довідка про те, що ОСОБА_6 не являється депутатом.

14. Довідка про судимість

15. Довідка із кримінально виконавчої інспекції.

16.Копія вироку Ульяновського районного суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, немає родинних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, судимий 28.01.2016 року Ульяновським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - іспитовий строк 3 роки, судимість не погашена, перебуває на іспитовому терміні.

Крім того, на данний час в Ульяновському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000868 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, а тому в разі обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з взяттям під варту, він, залишаючись на волі може, продовжувати злочинну діяльність, зашкодити встановленню істини по справі, та переховуватися від правоохоронних органів та суду.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування № 0000084 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 днів , починаючи з 13 години 40 хв. 24.02.2016 року по 13 годину 40 хв. 24.04.2016 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_13 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена "24" лютого 2016 року __________ ОСОБА_6