Справа № 405/6857/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2016 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( нині ГУ Національної поліції в Кіровоградській області), шляхом заміни в резолютивній частині рішення речення « кримінальне провадження №0000089 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити прокурору прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування» на речення наступного змісту : «кримінальне провадження №0000089 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити прокурору Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи без його участі.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Вивчивши наявні матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 року постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення скасовано.
05.07.2016 року прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року. Заява мотивована тим, що з ухвали суду не визначено конкретного органу чи установи, на який покладається обов`язок виконання даного судового рішення, не зрозуміло способу його виконання, яка уповноважена службова особа з числа правоохоронних органів та які дії має вчинити після скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року.
28.07.2016 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалою, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року, в тому, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року скасована з підстав, зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді. Кримінальне провадження №0000089 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в частині незаконних дій службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити прокурору прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування.
08.08.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 28 липня 2016 року, якою роз`ясно ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 13.06.2016 року у справі № 405/4289/16-к за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року залишено без змін.
При цьому відзначається, що у роз`ясненні судового рішення слідчим суддею зазначено конкретний орган, на який покладається обов`язок виконання ухвали слідчого судді від 13.06.2016 року, на чому звертав свою увагу прокурор у своїй заяві. Разом з тим, заміна в резолютивній частині ухвали органу, на який покладено обов`язок виконання ухвали слідчого судді, призведе до зміни змісту рішення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, доводи викладені прокурором у заяві про виправлення описки були предметом розгляду суду другої інстанції та враховувались при вирішенні питання про скасування ухвали слідчого судді від 28.07.2016 року про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 379, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2016 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 05.05.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1