Справа № 524/5917/16-к
У Х В А Л А
21.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтС України в Полтавській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання , пов,язаного з виконанням вироку суду ,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся начальник Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтС України в Полтавській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що згідно протоколу затримання ОСОБА_5 заарештований 21.06.2016 року, а згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2016 року початок строку покарання рахувати з 22.06.2016 року.
У вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2016 року суд ОСОБА_5 визнав винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 призначивши йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Строк відбуття покарання рахувати з 22.06.2016 року.
Однак у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016року при його написанні було допущено помилку, а саме не правильно зазначено строк початку відбуття покарання 22.06.2016 року, але як убачається з копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2016 року (а.с.26) , ОСОБА_5 фактично було затримано 21.06.2016 року о 14 год. 30 хв.
Суд заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього кодексу , має право вирішувати такі питання : інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку .
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 року ( а.с. 65) убачається , що ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.3 , 71 ч.1 КК України до 3-х років 3 -х місяців позбавлення волі . Строк відбуття покарання рахувати з 22.06.2016 року.
Але згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2016 року ( а.с. 26-28 ) витікає , що ОСОБА_5 був затриманий 21.06.2016 року о 14 год. 30 хв. , тобто строк відбуття покарання необхідно правильно рахувати з 21.06.2016 року.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПтС України в Полтавській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 року, правильно рахувати з 21.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя: