Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"20" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 19 березня 2016 року біля 01.00 год. проникли на охоронюваному територію ТОВ «Південьаргрохім», розташованого по вул. Степовій,1-А в с. Бузьке Вознесенського району, де в офісному приміщенні підприємства, застосувавши фізичну силу, що виразилась у нанесенні охоронцю даного підприємства ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства у сумі 35 000 грн. Крім того, зазначені особи, проникнувши до складського приміщення підприємства «Південьагрохім» викрали посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин, чим спричинили підприємству матеріальний збиток на суму 273 746 грн. 90 коп.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини товару, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , які останні витратили на власні потреби.
19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2016 року.

18.07.2016 року постановою Військової прокуратури Миколаївського гарнізону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24 липня 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.07.2016 року. Так, на теперішній час не встановлено місцезнаходження та не проведено слідчі дії з ОСОБА_9 , не долучено висновок вибухотехнічної експертизи, крім цього необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, доступ до якої надано Вознесенським міськрайонним судом, ознайомити потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків по даній справі, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 заперечували так як а також прокурором не доведена ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як підозрюваний має постійне місця проживання, проживає разом з дружиною та малолітнім сином, має постійне місце роботи..

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри в скоєні злочинів ОСОБА_4 , обставини, які свідчать про те, що заявлений ризикі, передбачені п.1,3 ст.177 КПК України не зменшилися, так як він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину та є одним з найбільш активних співвиконавців, крім того ОСОБА_4 є командиром авторемонтного взводу військової частини НОМЕР_1 де проходить військову службу свідок ОСОБА_13 , що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Первомайськ Миколаївської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, працюючому командиром авторемонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2016 року , включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1