Ухвала
іменем україни
28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 виходячи з даних про його особу, а також терміну невідбутого покарання не є суб`єктом застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить судові рішення змінити. Вказує на те, що він підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, просив частково задовольнити касаційну скаргу та вказував на необхідність скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в апеляційному суді, дослідивши викладені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції має відповідати вимогам ст. 419 КПК України. При цьому, залишаючи апеляціюбез задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційний суд, постановляючи ухвалу щодо ОСОБА_6 , цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу місцевого суду так вказував на те, що він є суб`єктом ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

При цьому апеляційний суд, розглядаючи провадження, фактично не дав оцінку доводам ОСОБА_6 про необхідність застосування щодо нього саме положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, а лише зробив висновок про те, що ОСОБА_6 положення статей 1-4 цього Закону до нього не можуть бути застосовані.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року вирішення питання про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Аналіз матеріалів провадження вказує на те, що при розгляді клопотання ОСОБА_6 не було дотримано вимоги ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, оскільки відсутні відомості про те, що проводилась перевірка матеріалів особової справи.

Враховуючи, що вказані порушення закону можуть бути усунуті під час розгляду справи в апеляційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Новий розгляд справи апеляційному суду слід провести з дотриманням вимог закону, перевірити усі доводиапеляційної скарги, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати положенням КПК України та вимогам Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 433-438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3