АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, задоволено частково клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку та надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20/2, яке на праві власності зареєстровано за МПП «Спектр» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: первинні та зведені документи бухгалтерського обліку, договори, митні декларації, товарно-супровідні документи, накладні, платіжні документи, документи державної реєстрації пестицидів та інші документи ТОВ «Август-Україна» (), що підтверджують факти придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту отруйних та сильнодіючих речовин, без спеціального дозволу, а саме: 1) гербіциди «Фабіан, ВДГ», «Міура, КЕ», «Біцепс Гарант, КЕ», «Магнум, ВДГ», «Набоб, ВРК», «Ордан, ЗП», «Пілот, ВСК», «Гербітокс, РК», «Дублон, КС», «Дублон Голд, ВГ», «Дублон Супер, ВГ», «Лазурит, ЗП», «Лазурит Супер, МЕ», «Торнадо, РК», «Торнадо 500, РК», «Трієра, РК», «Балерина, СЕ», «Деметра, КЕ», «Бомба, ВГ», «Ескудо, ВГ», «Мортира, ВГ», «Плуггер, ВГ», «Хакер, РГ», «Грамініон, КЕ», «Грейдер, РК», «Тріцепс, ВГ», «Ластік Екстра, КЕ», «Гайтан, КЕ», «Парадокс, РК»; 2) інсектициди «Табу, ВСК», «Табу, КС», «Борей, КС», «Танрек, РК», «Брейк, МЕ», «Біотлін, РК», «Цвєтолюкс, РК», «Шарлей, МЕ», «Сірокко, І

Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Август-Україна» подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні вказаного вище клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за чинним КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 235 КПК України, не міститься, тобто ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала слідчого судді якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року стосується дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною представника ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, якою надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20/2.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику ТОВ «Август-Україна» ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/1327/2016 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1