Справа №639/5575/16-к
Провадження №1-кс/639/886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_3 , в якій просить:

-провести перевірку діяльності СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема: слідчого ОСОБА_4 , керівника слідчого відділу ОСОБА_5 ;

-провести перевірку в ЄРДР №0002257 та зобов`язати відкрити кримінальне провадження від 20.11.2014 року;

-зобов`язати Жовтневе ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області виконати ухвалу суду від 06.04.2016 року;

-розглянути можливість заміни слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002257.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по справі №639/2413/16-к скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 24.11.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0002257 від 24.11.2014 року встановлено, що з 27.02.2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої (розшукової ) дії по кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчим ОСОБА_8 приймалася постанова від 31.08.2015 року та про закриття кримінального провадження №0002257, з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак в подальшому зазначена постанова була скасована.

Згідно досліджених у судовому засідання матеріалів кримінального провадження №0002257, прокурором ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України не надавались письмові вказівки слідчому під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи вищевказані відомості, на даний час є наявними обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для їх відводу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вимогами ч. 1 ст. 533 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким буде проводитись досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002257 від 24.11.2014 року, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року по справі №639/2413/16-к.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 83, 303, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002257 від 24.11.2014 року.

Відвести прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002257 від 24.11.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким буде проводитись досудове розслідування по кримінальному провадженню 0002257 від 24.11.2014 року, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по справі №639/2413/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1