Справа № 712/4993/16-к
Провадження № 1кс/712/2605/16
УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 27 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0002083 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04.03.2016 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шкіряний гаманець, чорного кольору з лакованим покриттям і емблемою «Шанель» вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/664 від 20.04.2016 складає 600 гривень; мобільний телефон марки «Nokia Asha 202», чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/677 від 21.04.2016 складає 300 гривень; ноутбук «Asus X54C-SX152D», чорного кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/520 від 20.04.2016 складає 3659 гривень 67 коп., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4559 гривень 67 коп., після чогогаманець і мобільний телефон подарував знайомій ОСОБА_7 , а ноутбук за допомогою останньої здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 04.03.2016 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 ,діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , 1980 р.н., упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 , який таємно викрав з меблевої шафи у житловій кімнаті і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 04.03.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману зловживаючи довірою потерпілої, перебуваючи у під`їзді у будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Grand Preim G530H», золотистого кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/661 від 19.04.2016 складає 2600 гривень, який за допомогою знайомої ОСОБА_7 здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 02.04.2016 приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить його знайомій ОСОБА_7 , 1980 р.н.,скориставшись тимчасовою відсутністю у помешканні власниці житла, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: планшет марки «Asus», вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/614 від 21.04.2016 складає 2112 гривень 50 коп. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму , після чоговикрадений планшет здав до ломбарду «Скарбниця» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 03.04.2016 приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , яку винайняв за об`явою на добу у ОСОБА_8 , 1995 р.н., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: електричний камін марки «SZ-I-006M», чорного кольору, придбаний у 2012 році, вартістю 3000 гривень; електричний чайник НК-8750 марки «Elenberg», білого кольору, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/610 від 21.04.2016 складає 254 гривні 33 коп.; бездротовий маршрутизатор серії N, модель № TL-WR740N, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/611 від 21.04.2016 складає 305 гривень; телевізор марки «Cameron», модель: LCD 26UA01, чорного кольору, придбаний у 2015 році, вартістю 1300 гривень; газову плиту марки «Zanussi», модель: ZGG35214XA, вартість, якого відповідно до висновку експерта № 4/613 від 21.04.2016 складає 2264 гривні 33 коп., а всього заволодів майном на суму 7123 гривні 66 коп., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, після чогоелектричний камін, електричний чайник та бездротовий маршрутизатор залишив на тимчасове зберігання у знайомої ОСОБА_7 , а телевізор здав до ломбарду «Форум» та отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, у квітні 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 ,діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підробив офіційний документ, а саме незаконно замінив фотографію у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім`я ОСОБА_9 , у який вклеїв фотокартку іншої особи, про що свідчить висновок експерта № 1/630 від 25.04.2016.

Крім того, 02.04.2016 о 21 год. 46 хв. ОСОБА_5 ,діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім`я ОСОБА_9 , здав до ломбарду «Форум», що знаходиться по вул. Шевченка, 335, у м. Черкаси раніше викрадений планшет марки «Asus», а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 03.04.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 ,діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області 16 січня 2014 на ім`я ОСОБА_9 , здав до ломбарду «Форум», що знаходиться по вул. Шевченка, 335, у м. Черкаси раніше викрадений телевізор марки «Cameron».

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий.

27.04.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.допит потерпілої ОСОБА_6 ;
2.допит потерпілого ОСОБА_8 ;

3.допит потерпілої ОСОБА_7 ;

4.допит свідка ОСОБА_10 ;

5.допит свідка ОСОБА_11 ;
6.довідка з ломбарду «Скарбниця»;
7.довідка з ломбарду «Форум»;
8.пояснення ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законодавством передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так, як ОСОБА_5 не має реєстрації і постійного місця проживання , а тому застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 27.04.2016 року по 25.06.2016 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в сумі 20000 ( двадцяти тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» квітня 2016 р. ОСОБА_5