Справа № 739/46/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/269/2016
Категорія - ст.72ч.5КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Таке рішення суду мотивоване тим, що правила закріплені у ст.72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких (строкових) покарань не відноситься. Це стало правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання засудженого.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджений звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом та ухваленням нової ухвали, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2007 року по 08 лютого 2011 року у термін покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив частково задовольнити апеляцію засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Статтею 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прикінцевими положеннями закону передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (24.12.2015 року) та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 утримувався під вартою у місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання 19.10.2007 року до набрання вироком апеляційного суду Харківської області законної сили 08.02.2011 року.

Згідно Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 223/2015, у випадку засудження особи до довічного позбавлення волі клопотання про її помилування може бути подано після відбуття нею не менше двадцяти років призначеного покарання. Застосування до ОСОБА_6 , засудженого до довічного позбавлення волі, положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, не може бути обмежено, оскільки передбачені ним правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення мають істотне значення для обрахування засудженому строку фактичного відбування покарання та використання ним права на звернення з клопотанням про помилування.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 є суб`єктом вищезазначеного Закону України від 26 листопада 2015 року.

Тому, вимоги засудженого про скасування ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_6 , колегія суддів знаходить обґрунтованими.

А також колегія суддів звертає увагу, що ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі п.4 ч.2 ст.412 КПК України розгляд кримінального провадження за відсутністю захисника є порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Втім судове засідання від 25 січня 2016 року при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було розглянуто без участі захисника та прийнято рішення про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, за відсутності підстав (а.п.13).

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання засудженого було грубо порушено право на захист засудженого ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року постановлена із порушенням вимог чинного кримінального процесуального кодексу України і, як незаконна, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.412 ч.1, ч.2 п.4 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й направленню кримінального провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вказані порушення не можуть бути усунуті під час перегляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

При новому розгляді суд першої інстанції має усунути грубе порушення норм кримінально процесуального закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4