Справа № 1-кс/243/667/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року о 11 годині 58 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням узгодженим з старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_2 з проханням надати тимчасовий доступ до фрагменту кістки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у судово-імунологічному відділенні Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 14 (контактний телефон 062-295-14-79, та можливість їх вилучити слідчому СВ Словянського МВ лейтенанту міліції ОСОБА_1 у завідувача судово-імунологічного відділення Донецького обласного бюро СМЕ ОСОБА_4, для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З клопотання вбачається, що 09 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у себе за місцем мешкання, за адресою: м. Миколаївка, пров. Зелений, 5, де разом зі знайомим йому ОСОБА_3 вживали спиртні напої. У зазначений час, на кухні вказаного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 маючи на меті спричинення смерті ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж та реалізуючи свій злочинний намір навмисно наніс йому удар ножем в область грудей справа, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 колото-різане поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці скоєння правопорушення.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, 04.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Під час обстеження трупа ОСОБА_3 був вилучений фрагмент стегнової кістки, який був направлений до відділення судово-медичної імунології Донецького обласного СМЕ.

Необхідність тимчасового доступу фрагменту стегнової кістки, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи..

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

В обґрунтування перебування фрагменту стегнової кістки в Донецькому обласному СМЕ, слідчим надано лист судово-медичного експерту Словянського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7М з якого вбачається, що вилучений у ході судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8, 04.11.2013 року фрагмент стегнової кістки було направлено до судово-імунологічного відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються…підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, відповідно до п. 1.25 Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 року №6 (далі Правил), результати експертизи, яка виконується у відділі, оформляються документом,що має назву Висновок експерта (Експертиза трупа, ОСОБА_5 судово-медичного дослідження),якому надається відповідний за відділом (відділенням) порядковий номер і який складається не менш як у двох примірниках.

Згідно до п. 1.31., вищенаведених, Правил у розділ "Дані лабораторних та додаткових методів дослідження" вносяться результати лабораторних досліджень із зазначенням їх номера і дати отримання, а також дані додаткового дослідження тканин і органів, що були вилучені експертом з трупа (фрагментів кісток, склепіння черепа тощо).

Разом з тим, слідчим не додано до матеріалів відповідного акту, який би підтверджував факт вилучення експертом фрагменту кістки та офіційного документу, що підтверджував факт направлення зазначеного фрагменту до Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 10 листа ОСОБА_9 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Словянському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, ОСОБА_9 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до фрагменту кістки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10