Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1549/2016 Справа №641/5609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. 12.07.2016 року та з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 18.07.2016 року та можливість отримати копію відеозапису.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.

30.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 31.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що з 27.06.2013 року обіймає посаду директора на ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Засновником підприємства є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а представниками підприємства в Україні за довіреностями є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які мають рівнозначні права за наявними довіреностями. 15.04.2015 року на загальних зборах учасників підприємства було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації і призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_12 та відомості про дане рішення внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де вказано про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_12 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 635/4842/15-ц, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. 02.07.2015 року дана ухвала надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, ОСОБА_5 пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 12.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги. Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2015 року не набрала законної сили, про що листом повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_9 підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною. 14.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_10 за позовом ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц, відповідно до якої судом було заборонено ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 -підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ухвалення рішення по справі, про що повідомлений листом ІНФОРМАЦІЯ_8 . 16.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_10 скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц. На дане рішення ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, про що повідомлена листом ІНФОРМАЦІЯ_11 21.07.2015 року. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною. Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_12 було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішень, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 підприємців ОСОБА_10 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за № 2001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, та вчинила реєстраційну дію щодо зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, печатка, статут Товариства знаходились до 30.04.2015 року у ОСОБА_13 , як у директора ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому жодній особі він її не передавав, а 30.04.2015 року вказана печатка підприємства була передана ліквідатору товариства ОСОБА_12 . Раніше була подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , та дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1КК України. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до журналів вхідної кореспонденції даного відділу. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з реєстраційною справою підприємства, ОСОБА_13 стало відомо, що вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб`єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, у томі № 4 а.с. 37 реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мається нотаріально завірена фотокопія протоколу загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.04.2015, на якій вбачається відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Однак, в лютому 2015 року, в присутності ОСОБА_13 було оформлено договір з КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_6 , при цьому в договорі було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Таким чином, лише при наявності даних двох осіб, можна отримати доступ до вказаної банкіської ячейки. В дану ячейку було поміщено печатку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та оригінали довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ОСОБА_13 відомо від ОСОБА_11 , що останній не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_6 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, вбачається, що вищезазначена печатка та довіреності на вказаних осіб зберігаються в банківській ячейці та справжній відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не може стояти на протоколі загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.04.2015 року. На підстави довіреностей від імені ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_6 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зміни директора та власників. 27.04.2015 приватний нотаріус ОСОБА_14 здійснила нотаріальну дію, відповідно до якою вона завірила згідно з оригіналом довіреність видану на ім`я ОСОБА_6 . AGROSVIT LIMITED Rеg. № НОМЕР_3 ». Хоча оригінал довіреності з лютого 2015 року знаходиться у банківській яцейці. Після цього, ОСОБА_8 , який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до ІНФОРМАЦІЯ_15 . Таким чином, ОСОБА_13 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_6 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_6 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Також, у протоколі загальних зборів від 22.04.2015 року, крім звільнення ОСОБА_13 з посади директора, ОСОБА_6 прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та затверджено новий склад Товариства. Згідно цього протоколу єдиним акціонером ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становиться Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».Дані протоколи були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ). Дані документи повинні були бути завірені лише на підставі оригіналів протоколів від 21 та 22.04.2015 року, на яких повинна знаходитися печатка « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Але, печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № НОМЕР_3 » з лютого 2015 року, як і довіреності, знаходиться у банківській яцейці КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».Таким чином, підприємство балансова вартість основних засобів якого складає 288 млн. 346 тис. грн. могло перейти в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яка не має ніякого відношення до ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Але, по причинам, які не залежали від від ОСОБА_6 , дані відомості про зміну власника не були проведені у реєстраційній службі.Відповідно до вищевказаного протоколу, директором Товариства, замість ОСОБА_13 було призначено ОСОБА_7 .Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та всім майном підприємства.

Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_13 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_7 від 22.04.2015 року, був зданий до ІНФОРМАЦІЯ_17 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_7 не могла приступити до виконання своїх обов`язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Крім того, від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_15 за довіреністю від імені ОСОБА_6 , та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_6 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_16 , бо раніше ОСОБА_13 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_15 незаконно діяла від імені Товариства.

31.07.2015 року в якості потерпілого було залучено ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а представником потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 підтвердив покази ОСОБА_5 та додав, що з 2009 року він є беніфіціарним власником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка в свою чергу в 2011 році стала власником 50% компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка в свою чергу наприкінці 2011 року стала власником 100% ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Крім того, є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_19 », беніфіціарним власником якого є ОСОБА_6 . Його компанії належить 50% компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Дії щодо внесення відомостей про зміну директора можуть спричинити тяжкі наслідки у вигляді втрати контролю за активами товариства, а також можливого відчуження всього майна товариства.

У порядку ст. 93 ч. 2 КПК України із матеріалів кримінального провадження № 0001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України була отримана копія реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_17 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_6 та з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.

Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з 19.02.2015 року повинні перебувати в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та згідно укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Однак, з показів ОСОБА_11 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_6 отримати доступ до сейфу також не міг.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в банківській ячейці, та встановлено, що оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_6 за 2014 рік не має, але була виявлена та вилучена печатка « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відеозапису та отримано роздруківку, з якої вбачається, що доступ до вищевказаної банківської ячейки ніхто не отримував.

Переглянутим відеозаписом встановлено, що ОСОБА_6 не санкціоновано отримав доступ до банківської ячейки та вилучав звідти документацію та печатку.

Крім того, на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » була призначена ОСОБА_7 з 23.04.2015 року, та підписала наказ № 30/14-К від 23.04.2015 року про вступ на посаду, ніби то, перебуваючи у м. Харкові. Однак, було встановлено, що в період часу з 17.04.2015 року до 03.05.2015 року ОСОБА_7 перебувала у США, і жодним чином не могла знаходитись у м. Харкові та підписувати накази чи інші документи.

Додатково допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 пояснив, що в 20-х числах червня 2016 року зателефонував його товариш ОСОБА_17 та повідомив, що представник з боку ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_18 , погодився зустрітися та обговорити ситуацію, яка склалась. 12.07.2016 приблизно о 18 годині ОСОБА_11 разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_19 прибули до « ІНФОРМАЦІЯ_20 », де зустрілись із ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . Вони знаходились на першому поверсі в холі в зоні, розташованій біля ліфту, та спілкувались з метою обговорювання можливих варіантів ліквідації спільної компанії та розподілу майна спільної компанії. Ми пропонували декілька варіантів, але з боку ОСОБА_6 жодних конструктивних пропозицій не надійшло. ОСОБА_18 приймав участь у бесіді. ОСОБА_6 попрохав перенести зустріч для того, щоб він подумав. Наступна зустріч була запланована 18.07.2016 року о 12 годині в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_18 активно сприяє ОСОБА_6 та приймає участь у процесах, пов`язаних з діяльністю ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий у своєму клопотанні просить тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. 12.07.2016 року та з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 18.07.2016 року для перевірки пояснень свідка, ОСОБА_11 .

Слідчий суддя, вважає, що слідчим не доведено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має відеозапис з камер відеоспостереження у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. 12.07.2016 року та з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 18.07.2016 року, а також можливості використання даного відеозапису як доказу та не доведено неможливість іншими способами довести обставини які передбачаються довести за допомогою відеозапису.

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання не додано витягу з ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. 12.07.2016 року та з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 18.07.2016 року та можливість отримати копію відеозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1