АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Чугуївський МЕЗ» (ліквідатор) ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на заставне майно, що передбачено договорами заставного майна, яке належить ТОВ « Чугуівський МЕЗ» зберігається та знаходиться за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул.. Вокзальна 26-В, в складському приміщенні, що орендується у ТОВ «Ексімагрокорм» а саме: насіння соняшника товарного на загальну кількість 5131,521 тон, заставною вартістю 46183680,00 грн.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав, що заставне майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та містить достатньо правових підстав для арешту майна відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
В своїй апеляційній скарзі представника ТОВ «Чугуївський МЕЗ» (ліквідатор) ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. На думку апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Апелянт вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що заставне майно здобуте незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та не надав належних доказів відповідності заставного майна критеріям встановленим ст. 98 КПК України.

Не врахував відсутність такої правової підстави для арешту рахунку товариства і слідчий суддя. Крім того, апелянт зазначає про те, що директор « Чугуівський МЕЗ» не є підозрюваним, як і не пред`явлено жодній особі даного товариства підозри в даному кримінальному провадженні, не заявлено цивільного позову та не з`ясовано розміру шкоди, в тому числі і участі товариства у її заподіянні, не розкрито об`єктивної сторони злочинів, що інкримінуються.

Такий вид забезпечення кримінального провадження, як додає апелянт, призводить до зупинення поточної підприємницької діяльності « Чугуівський МЕЗ», що позбавляє товариство можливості сплачувати податки, збори, страхування та виплачувати заробітну плату, що позначається на інтересах третіх осіб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги надійшла на адресу суду заява представника ТОВ «Чугуївський МЕЗ» (ліквідатор) ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Чугуївський МЕЗ» (ліквідатор) ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Чугуївський МЕЗ» (ліквідатор) ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2016, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на заставне майно, що передбачено договорами заставного майна, яке належить ТОВ « Чугуівський МЕЗ» зберігається та знаходиться за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул.. Вокзальна 26-В, в складському приміщенні, що орендується у ТОВ «Ексімагрокорм» а саме: насіння соняшника товарного на загальну кількість 5131,521 тон, заставною вартістю 46183680,00 грн.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2515 /2016 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1