overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2214/16-к
№ 1-кп/401/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000528 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000528 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - о 13 год.00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
30.06.2016 Справа №607/2114/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, на адресу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, ОСОБА_6 не виконує судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2015 року, щодо повернення коштів.
04.11.2014 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45312126. Проте, станом на даний час рішення суду ОСОБА_6 не виконане.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого суддів
Враховуючи наведене та те, що виконавче провадження №45312126, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в кримінальному проваджені як доказ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до виконавчого провадження №45312126, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення його завірених копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3519/15-к

УХВАЛА
«22» червня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника представника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України на 3 роки 5 місяців 10 днів позбавлення волі, вирок набрав законної сили 25.12.2015 року, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного йому вищезазначеним вироком суду, з врахуванням внесених згідно вищевказаного Закону змін у ч.5 ст.72 КК України, яке просив в судовому засіданні залишити без розгляду, оскільки на даний час триває апеляційне провадження з приводу вирішення його клопотання.
Прокурор та представник виправної колонії не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України на 3 роки 5 місяців 10 днів позбавлення волі, з врахуванням внесених згідно вищевказаного Закону змін у ч.5 ст.72 КК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1-198/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2011 року Карлівський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі Ємцю Р. Ю., за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка скаргу потерпілого ОСОБА_1 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться скаргу потерпілого ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому скарги у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до п. 6 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2, 4 і 5 статті 27 цього Кодексу.

Прокурор з метою охорони державних або громадських інтересів чи прав громадян в справу не вступав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 6 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 6 ст. 6 КПК України повернути скаржнику.

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 419/367/16-к
Провадження № 11-кп/782/198/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставчани, Новоушицького району, Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше визнаний таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця за призовом по мобілізації, у військовому званні «солдат», проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-позиційного взводу інженерної роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено:
- за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 27 липня 2016 року о 11.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/158/16-к Номер провадження 11-кп/786/676/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України і призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього відповідні обов"язки.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21 липня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3593/16-к
Провадження № 1-кс/552/536/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7525/15-к
УХВАЛА

про виправлення описки

11 липня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Полицької виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№ 76) ОСОБА_3 про уточнення вироку Рівненського міського суду від 28 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року затверджено угоду по кримінальному провадженню № 569/7525/15-к про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22 листопада 2011 року, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Начальник Полицької виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№ 76) ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про уточнення дати народження ОСОБА_5 , так як у вироці суду дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно анкети засудженого і ксерокопії паспорта 08 листопада 1978 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження викликалися, однак не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши клопотання начальника установи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у вироці суду по даній справі допущено описку, оскільки відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 18 серпня 2009 року, дата народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 569/7525/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Вважати правильним у зазначеному вироці суду дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/293/16-к Номер провадження 11-кп/786/655/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Великобагачанського районного суду від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок 26.05.2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає призначити йому більш м`яке покарання.

Також 17 червня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження та про постановлення нового вироку, яким прохає призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття за ними апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 липня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/2234/16-к
Провадження № 1-кс/638/412/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000207 від 12.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000207 від 12.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя