Провадження № 11-кп/792/114/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1702/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321,
ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 321 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст. 321 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України у виді 7 року позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю, за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю, за ч.2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його особистою власністю. За епізодами від 20.03.2015 року, по ч.2 ст.307, також по ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю.

Будучи незгідним із даним вироком суду, прокурор 26 січня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 14 грудня 2015 року прокурором було отримано копію вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.251)

15 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру», згідно якого на базі Шепетівської міжрайонної прокуратури створено Шепетівську місцеву прокуратуру. Водночас, прокурор Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , яка підтримувала державне обвинувачення по даному кримінальному провадженні, звільнена з посади у зв`язку із реорганізацією. Відповідно, дані обставини унеможливили подання апеляційної скарги в визначенні процесуальні строки.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги прокурора в ній ставиться питання про скасування вироку в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з підстав порушення права на захист, що не погіршує становище обвинувачених.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2