05.12.2016 Провадження № 1-в/331/270/2016
Справа № 1-602/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2007 року по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 зазначила, що починаючи з 2009 року, на ґрунті нервових хвилювань, пов`язаних зі смертю чоловіка та необхідністю самостійно виховувати двох малолітніх дітей, вона почала хворіти на неврологічні захворювання, внаслідок яких стали проявлятись слабкість, порушення координації, погіршення пам`яті,падіння, після чого лікарями був встановлений діагноз розсіяний склероз.
Внаслідок захворювання ОСОБА_5 неодноразово проходила стаціонарне лікування, висновком МСЕК було призначено третю групу інвалідності.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності у зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні через хворобу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_5 не визнав, пояснив суду, що на момент знаходження у містах позбавлення волі йому нараховували заробітну плату, був готовий виплачувати ОСОБА_5 гроші. На теперішній час також має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні двох дітей, перебуває на обліку на біржі праці, тому він фактично не має можливості виплачувати гроші заявниці. На квартиру, де він проживає накладено арешт, таким чином продати її він можливості не має. Крім того зазначив, що рішення суду він не оскаржував, цивільний позов, завдану шкоду визнав, усвідомив, що скоїв та цей тягар йому на все життя. Також наполягав на тому, що з 2007 року у ОСОБА_5 була можливість вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки у неї був представник. На теперішній час строки пропущені. З огляду на таке просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Суд, дослідивши надану заяву, додані до неї документи, матеріали кримінальної справи № 1-602/07 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вислухавши думку прокурора та пояснення засудженого ОСОБА_6 , дійшов висновку,
що заява ОСОБА_5 про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на час виникнення спірних відносин, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» також встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Вирок суду в частині відшкодування шкоди не виконаний, рішення суду не втратило законної сили, підстави, з яких ОСОБА_5 вчасно не пред`явила виконавчий лист до виконання, є поважними.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, оскільки через неврологічне захворювання заявниця була об`єктивно позбавлена можливості вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, реалізувавши таким чином своє право на отримання відшкодування за вчинений злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
суд
Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2007 року по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8