overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1509/16-к
Провадження №1-в/209/184/16
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі.
22.03.2013 року ОСОБА_3 звільнився з Божковської ВК № 16 Полтавської області.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні різні правопорушення.
08.04.2016 р. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та був притягнутий до відповідальності. 08.04.2016 року він був попереджений про можливість повторного встановлення йому адміністративного нагляду.
Незважаючи на попередження, 15.04.2016 року ОСОБА_3 знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.
20.04.2016 року ОСОБА_3 знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, згоден на встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки він раніше судимий, після звільнення, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично скоює адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п в ст. 3 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити відвідувати кафе та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
- заборонити виїзд за межі м. Дніпродзержинська без дозволу керівництва Дніпровського ВП;
- заборонити залишати місце мешкання в період часу з 21-00 до 05-00 год.;
- з`являтися для відмітки до Дніпровського ВП не рідше одного разу на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/2753/16-к
Провадження №1-кс/0202/947/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2934/16-к
Провадження № 1-кп/204/277/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
13.04.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судовий розгляд кримінального провадження був зупинений до розшуку обвинуваченого.
22.04.2016 року обвинуваченого було доставлено до залу судового засідання поліцейськими Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/бо прокурору.
У зв`язку з виконанням ухвали про розшук обвинуваченого та у відповідності вимог ст. 335 КПК України суд поновляє судовий розгляду провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк його дії до 26.04.2016 року.
Керуючись ст. ст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено в ЕРДР за №0000412, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України та призначити судове засідання за провадженням на 13.15 годину 22.04.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ЮА. Мельник
Справа № 216/513/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України.
Обвинувачена заявила клопотання про зміну умов запобіжного заходу домашнього арешту, в зв`язку з знаходженням двохлітньої доньки в реанімаційному відділенні, а саме: надати їй дозвіл на цілодобове перебування в медичних установах.
Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченої.
Прокурор не заперечує проти клопотання, однак вважає за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду… клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що 16.02.2015 року ухвалою суду обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном до 16.04.2015 р., ухвалою суду від 20.03.2015 р. змінено умови цілодобового домашнього арешту з дозволом залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 07.00 год. до 18.00 год.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт ОСОБА_7 до 25.05.2015 року, а також в зв`язку з знаходженням двохлітньої доньки обвинуваченої в реанімаційному відділенні вважає можливим надати їй дозвіл на цілодобове перебування в медичних установах.
Керуючись ст.ст.181, 331,201 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний 16.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 25.05.2015 р.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням часу відвідування медичних установ;
- прибувати по першому виклику до прокурора, суду;
- не виїжджати за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 214/2590/16-к
1-кп/214/442/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002922 від 06.10.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002922 від 06.10.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожним окремо, було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002922 від 06.10.2015 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 20 хвилин 16 травня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачених, захисників.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/58/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 травня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) за наявності клопотання.
На підставі вищевикладене, приймаючи до уваги, що під час досудвого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: проведення судово-криміналістичних та судово-будівельних експертиз та інших слідчих дій, в зв"язку з чим необхідно до матеріалів кримінального провадження долучити проектно-кошторисну документацію щодо проведення в період 01 січня 2010 р.-31 грудня 2013 р. реконструкції дитячого відділення ІІ черги КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші документи які стали підставою до перерахунку бюджетних коштів за проведення ремонтно-будівельних робіт, які знаходяться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, суддя приходить до переконання про необхідність задовільнити клопотання слідчого в повному обсязі .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України,-
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації щодо проведення в період 01 січня 2010 р.-31 грудня 2013 р. реконструкції дитячого відділення ІІ черги КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші документи які стали підставою до перерахунку бюджетних коштів за проведення ремонтно-будівельних робіт, які знаходяться в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з їх подальшим вилученням
3.Строк дії ухвали до 30 травня 2015 р..
4.Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1057/16 Справа № 175/190/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, визнаного винним за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.71, ч.3 ст.78 КК України до дев`яти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги подані прокурором та захисником в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ..
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.
Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1230/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/372/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Палатка Хасинського району Магаданської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

21.04.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.05.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016р. о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/251/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/373/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги за вказаним кримінальним провадженням від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режими відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що розгляд криміального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженого у режими відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Дзержинського, 31, у залі судових засідань №110.

Суддя: ОСОБА_2