Провадження по справі № 1-кс/522/1244 3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне. В провадженні слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 0000033 від 11.02.2015 року за ч.4 ст.190 КК України (об`єднане разом із кримінальним провадженням за № 0001988 від 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України), в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 23.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області. ОСОБА_6 , з клопотанням про обшук у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000033 від 11.02.2015 року. Станом на 08.08.2016 року клопотання не було розглянуто.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про обшук, вказане клопотання слідчим станом на 08.08.2016 року не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання, адвоката ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 11.02.2015 року. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2016