АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борогань, Леовського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 02 год. 50 хв. 14 вересня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 (ста десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 159500,00 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та роз`яснено наслідки їх невиконання.

На вказану ухвалу слідчого судді потерпілим подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати зазначену ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 300 мінімальних заробітних плат.
Провадження № 11-сс/794/116/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на підставі наступного.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права потерпілого визначені статтею 56 КПК України.

Зміст ст. 56 КПК України визначає права потерпілого як обсяг та межі дозволеної поведінки у кримінальному провадженні.

Зокрема, положення п. 2 ст. 56 КПК України надають потерпілому право бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

При цьому право на оскарження застосованих щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, вказана норма не надає.

Аналогічне випливає також зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України та ст. 183 КПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження оскаржувати рішення слідчого судді. В зазначеній нормі міститься застереження, що таке оскарження повинно здійснюватися виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, законодавець наділяє прокурора, слідчого за погодженням з прокурором заявляти клопотання слідчому судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Реалізації засад змагальності сторін та свободи у наданні доказів до суду закріплено в ч. 1 ст. 201 КПК України, де вказано, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз зазначених положень кримінально процесуального законодавства свідчить про те, що звернутися до слідчого судді, із клопотанням про зміну запобіжного заходу мають право прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, підозрюваний, його захисник. Перелік осіб є вичерпний та розширюваному тлумаченню не підлягає.

Відповідно, здійснювати будь-які процесуальні дії, які стосуються розгляду клопотання, в тому числі оскаржувати в апеляційному порядку рішення слідчого судді за наслідками його розгляду, мають лише вищезазначені процесуальні особи. Потерпілий таким правом не наділений.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 300 мінімальних заробітних плат, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не є суб`єктом апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 липня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 110 мінімальних заробітних плат, що становить 159500,00 гривень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 30000045 від 13.07.2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1