У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 травня 2012 року в.о. начальника управління видав наказ №13-0 «Про звільнення ОСОБА_3 ». Згідно вищенаведеного наказу ОСОБА_3 звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпПУ у зв`язку із змінами структури та скороченням штатної чисельності.
01 червня 2011 року наказом начальника управління ОСОБА_4 за №03-0 «Про поновлення ОСОБА_3 », на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2001 року, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 жовтня 2001 року, виконавчого листа №2-271/01 від 08 жовтня 2001 року, Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2006 року, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді головного державного податкового інспектора ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29 серпня 2000 року.
21 лютого 2012 року головою комісії з проведення реорганізації, начальником управління ОСОБА_4 , видано наказ № 33 «Про введення в дію затвердженого штатного розпису».
У відповідності до наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 жовтня 2011 року № 93 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 і тимчасової типової структури ІНФОРМАЦІЯ_6 » із змінами та доповненнями від 14 грудня 2011 №241 «Про затвердження тимчасових типових структур регіональних управлінь Депатаменту САТ», від 12 січня 2012 року № 28 «Про затвердження тимчасових структур регіональних управлінь ІНФОРМАЦІЯ_7 », наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 лютого 2012 року №1 «Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_8 », від 23 лютого 2012 року №2 «Про скорочення штатної чисельності ІНФОРМАЦІЯ_8 », Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , проведено скорочення штатної чисельності регіонального управління з 15 на 13 штатних одиниць, а також відбулася зміна в організації виробництва управління і відділів зокрема.
Встановлено, що 23 лютого 2012 року ОСОБА_3 разом із іншими працівниками була попереджена про наступне вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва та скорочення штатної чисельності. Одразу з попередженням ОСОБА_3 та інших працівників попереджено з наказами управління від 23 лютого 2012 № 1 та № 2.
Вищенаведені обставини підтвердженні постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15 лютого 2013, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 серпня 2013 року.
23 лютого 2016 року ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення слідчих дій, у пункті 38 вищенаведеного клопотання ОСОБА_3 просила отримати у встановленому КПК України порядку тимчасовий доступ до ряду документів, які на її думку мають істотне доказове значення, а саме до:
- наказу голови комісії з проведення реорганізації, начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 від 16.02.2012 № 3 щодо утворення комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_11 протягом 2012 року, наказів Директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 про реорганізацію у 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_11 та про вивільнення або про переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 ;

- наказу голови комісії із проведення реорганізації, начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 від 21.02.2012 р.№ 33 про введення в дію на 2012 рік штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого від 16.01.2012;

-всіх письмових попереджень, здійснених начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 усіх його службових (посадових) осіб про наступне їх вивільнення у зв`язку із його реорганізацією;

-рішення комісії з проведення реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо вивільнення службових (посадових) осіб, наявності або відсутності переважного права в одних перед іншими працівниками управління щодо залишення їх на посаді, на публічній службі (або їх вивільнення), в тому числі за погодженням з профспілковим комітетом (організацією);

-документів, щодо запропонування ОСОБА_3 протягом двох місяців за період часу з 23.02.2012 по 23.04.2012 іншої вакантної (тимчасово вакантної) посади в управлінні;

-тимчасового штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого головою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 15.02.2012;

-наказів виконуючої обов`язки Директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 від 22.02.2012 за № 30-о, 31-0, про переведення від 22.02.2012 ОСОБА_7 на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 та про покладення на нього виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 у зв`язку із виробничою необхідністю;

-наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 про введення в дію тимчасової структури та тимчасового штатного розпису на 2012 рік, а також про введення в дію у 2012 році його нової структури і нового штатного розпису;

-наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 від 17.05.2012 № 126 «Про введення в дію затверджених змін до штатного розпису», від 18.05.2012 № 130 «Про покладення обов`язків»;

- документів щодо підстав відсутності на роботі (на керівній посаді, на державній службі) станом на 23.02.2012 директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 , станом на 23.02.2012 штатного начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 , а також останнього у період робочого часу від 23.02.2012 по 25.09.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

-наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_14 про покладення виконання обов`язків Директора ІНФОРМАЦІЯ_7 на заступника Директора ІНФОРМАЦІЯ_15 або на виконувача обов`язків заступника Директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 станом на період часу від 21.02.2012 по 23.02.2012;

-Положення про ІНФОРМАЦІЯ_15 на 2011-2012 роки, затверджене головою ІНФОРМАЦІЯ_14 та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затверджене Директором ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 ;

-документів, щодо обставин та підстав зміни найменування ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.02.2012 на ІНФОРМАЦІЯ_11 та зміну його керівника від 23.02.2012, а саме, начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 на виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 ;

-всіх наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 про звільнення з посад ІНФОРМАЦІЯ_11 його службових (посадових осіб) для їх переведення в період часу з 03.04.2012 по 17.04.2012 на посади ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-всіх наказів виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 про прийняття певних осіб на посади в ІНФОРМАЦІЯ_11 в період з 03.04.2012 по 17.04.2012;

-всіх штатних розписів ІНФОРМАЦІЯ_11 протягом 2011-2012, затверджених Головою ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-усі введенні в дію на 2011-2012 роки начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 штатні розписи із зазначенням у них прізвищ службових (посадових осіб);

-поданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 23.02.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_18 звіт по формі 4-ПН про заплановане вивільнення його службових осіб.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 зобов`язано прокуратуру Закарпатської області припинити та усунути неправомірні дії, бездіяльність, задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.02.2016 про ініціювання проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000026 від 08.02.2014.
У зв`язку із вищенаведеним, у досудового розслідування виникла необхідність дослідження всіх вищенаведених документів.
Тимчасовий доступ до вищенаведених документів необхідний з метою встановити чи насправді була проведена реорганізація органів ІНФОРМАЦІЯ_19 , як підстава звільнення ОСОБА_3 .
Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що до вказаних документів могли бути внесені завідомо неправдиві відомості, у зв`язку чим під час досудового розслідування необхідно провести відповідні експертні дослідження.
Вищенаведена документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов слідуючих висновків.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Однак, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, не обґрунтовано та не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено і доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, до матеріалів клопотання не долучено, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом тарницю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1