Справа № 317/1255/16-к
№/п 1-кп/317/120/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000261 від 11 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця

м. Москва, РФ, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не

одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.08.2008 року Сагсаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. на підставі постанови Вільнянського PC Запорізької області від 08.09.2011 року умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області (№20). Невідбутий термін 1 рік 6 місяців26 днів.;

14.05.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 128 КК України, частково приєднано до покарання за вироком Сагсаганським районним судом м. Кривого Рогу від 06.08.2008 року, до 1 року 9 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Вільнянського PC Запорізької області від 19.02.2014 року умовно-достроково звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№55). Невідбутий термін 3 місяці 10 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисний злочин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме через неогороджену частину, проник на територію будівленього майданчику, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом злиття з трансформатору ТМ-100/10/0,4 таємно викрав оливу трансформаторну марки ВГ, в кількості 62 кг, вартістю 36 гривень за 1 кг, загальною вартістю 2 232 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.02.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, а саме через неогороджену частину, проник на територію будівельного майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою мотузок, з усіх боків обв`язав силовий масляний трансформатор ТМ -100/10/0,4, вартістю 39 728 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим підготував вказане майно до завантаження. Після чого, намагався завантажити його до автомобіля «MAN 8.163», який обладнаний вантажний маніпулятором, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його злочинні дії були припинені потерпілим ОСОБА_5 .

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 09.02.2016 року він здійснив крадіжку трансформаторного мастила, шляхом його злиття, та продав вказану олію за 620 грн., які витратив на потреби родини. Також зазначив, що 10.02.2016 року, він збирався викрасти трансформатор, для чого через оголошення, найняв автомобіль обкладений вантажним маніпулятором, обв`язав трансформатор мотузками, однак не зміг довести свій намір до кінця, через те, що він був зупинений потерпілим.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений змах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 2 232 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі трьох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1