Справа № 760/5705/16-к
Провадження № 1-м/760/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Австрія), реєстраційний номер FN 197935g (далі Болльверк), а саме: - договорів, додатків до них на постачання титанової сировини від Болльверк до компаній, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Argentina), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Tamps, Mexico), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Rockville, USA), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , Brazil), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Wiesenweg, Germany), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Wancai, Hong Kong), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Eisenberg, Germany), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , China), « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ), « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ), « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (Thane, India), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Istanbul, Turkey), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (Ruse, Slovenia), « ІНФОРМАЦІЯ_28 (Чехія), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (Казахстан), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (Китай), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (Росія), та інших, документів, що підтверджують факти поставки продукції по вищезазначеним договорам (накладні, письмові замовлення партій товару, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки-фактури), інших договорів та листування між Болльверк та зазначеними компаніями; контрактів і додатків до них, укладених між «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» та ОГХК, документи щодо листування та службової переписки між вказаними компаніями, а також договори позики, фінансового займу укладених компанією Болльверк; установчих документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням бенефіціарних власників (акціонерів), трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 14.01.2016 за заявою Міністра економічного розвитку і торгівлі України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали договори щодо постачання продукції, виготовленої підприємством, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду на суму понад 100 млн. грн., чим охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.

Встановлено, що упродовж Так, упродовж січня-вересня 2015 між ОГХК та австрійською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер FN 197935g (далі Болльверк) укладено 9 зовнішньоекономічних контрактів: №01/15-1 від 20.01.2015, №03/15-1 від 20.02.2015, №04/15-1 від 20.01.2015, №05/15-1 від 20.02.2015, №06/15-1 від 20.03.2015, №08/15-1 від 18.05.2015, №09/15-1 від 02.06.2015, №10/15-1 від 22.06.2015, №14/15-1 від 28.09.2015 (далі Контракти) на постачання продукції, а саме - ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів, які є сировиною для виготовлення титану та використовуються у хімічній промисловості.

На виконання наведених експортних контрактів ОГХК у 2015 році здійснило постачання компанії Болльверк продукції на загальну суму понад 688 000 000,00 гривень.

При цьому, вартість поставленої компанії Болльверк продукції нижча на 15-55% від світових середньоринкових цін на подібну сировину та цін, за якою аналогічна продукція постачалася ОГХК іншим компаніям-виробникам, що підтверджується довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та прямими контрактами з безпосередніми виробниками. Зокрема, згідно Контракту №02/15-1 від 21.01.2015 укладеного між ОГХК та « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (Іспанія), вартість рутилового концентрату становила 895-910 доларів США за 1 тонну, вартість цирконового концентрату 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового 350 доларів з 1 тонну. У свою чергу, продукція компанії Больверк постачалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат - 605-700 доларів США за 1 тонну, цирконовий концентрат за ціною 850-950 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 62-200 доларів США за 1 тонну.

У подальшому, отриману за заниженими цінами продукцію, компанія Болльверк продавало безпосереднім виробникам за завищеними цінами, отримуючи прибуток у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації. При цьому, постачання сировини здійснювалося компанією ІНФОРМАЦІЯ_36 не на адресу компанії Болльверк, а безпосередньо до вантажоодержувачів, вказаних у контрактах укладених між ОГХК і Болльверк, які у переважній більшості являються відомими іноземними компаніями титанової, хімічної галузей та машинобудівної галузей. Зокрема, згідно додатків до контракту №01/15-1 від 20.01.2015, вантажоодержувачами продукції були вказані численні іноземні компанії, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Argentina), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Tamps, Mexico), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Rockville, USA), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , Brazil), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Wiesenweg, ІНФОРМАЦІЯ_37 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Wancai, ІНФОРМАЦІЯ_38 ), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Eisenberg, Germany), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ), « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ), « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (Thane, India), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Istanbul, Turkey), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (Ruse, ІНФОРМАЦІЯ_39 ), « ІНФОРМАЦІЯ_28 (Чехія), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (Казахстан), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (Китай), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (Росія) та інші.

У 2015 на компанію-посередника Болльверк припадало 92% від усіх експортних операцій ОГХК з постачання титанової сировини. Загалом, внаслідок виконання контрактів з компанією ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОГХК було завдано збитків у вигляді недоотриманих коштів на суму понад 103 000 000,00 гривень, що еквівалентно 3 600 000,00 ЄВРО.

В ході досудового розслідування встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), її керівником є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). За даними ІНФОРМАЦІЯ_41 , що містить офіційні бізнес-реєстри усіх компаній Австрії, фінансовий оборот компанії Болльверк у 2014 році складав менше 200 000,00 Євро, а сума збитків склала 110 529,60 Євро, накопичені збитки до 2014 року 797 421,48 Євро).

Таким чином, виникла необхідність у з`ясуванні обставин реєстрації та здійсненні господарської діяльності компанією Болльверк, з`ясування напрямків руху коштів та товару при посередницьких операціях, осіб, бенефіціарних власників причетних до реєстрації та здійсненні діяльності даної компанії при операціях купівлі-продажу титанової сировини.

Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, інформація має суттєве значення для встановлення усіх обставин, що входять до предмету доказування та може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Володільцем вказаних, а також інших пов`язаних з ними документів є «Bollwerk Finanzierungs- und Indastriemanagement AG».

Детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №251-V від 18.10.2006, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до п. f) ч. 3 ст. 46 вказаної Конвенції ООН взаємна правова допомога, що надається відповідно до цієї статті, може запитуватися, зокрема, для надання оригіналів або засвідчених копій відповіднихдокументів та матеріалів, у тому числі урядових, банківських, фінансових, корпоративних або комерційних документів. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія тимчасового доступу, із можливістю вилучення, оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер FN 197935g, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме:

- договорів, додатків до них на постачання титанової сировини від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до компаній, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Argentina), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Tamps, Mexico), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Rockville, USA), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , Brazil), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Wiesenweg, Germany), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Wancai, Hong Kong), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Eisenberg, Germany), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Shanghai, ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ), « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ), « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ), « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (Thane, India), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Istanbul, Turkey), « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (Ruse, Slovenia), « ІНФОРМАЦІЯ_28 (Чехія), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (Казахстан), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (Китай), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (Росія), та інших, документів, що підтверджують факти поставки продукції по вищезазначеним договорам (накладні, письмові замовлення партій товару, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки-фактури), інших договорів та листування між «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» та зазначеними компаніями, з 01.01.2015 - по день вилучення документів;

- контрактів і додатків до них, укладених між «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» та ОГХК, документи щодо листування та службової переписки між вказаними компаніями, а також договори позики, фінансового займу укладених компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 - по день вилучення документів;

- установчих документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням бенефіціарних власників (акціонерів), трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії (Gewerberechtlicher Geschaeftsfuehrer).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1