overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 26.02.2015 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 03.06.2015 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 26.02.2015 року по 03.06.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 26.02.2015 року по 03.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5137/15-к
Провадження №1-кп/460/188/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
24 жовтня 2015 року, близько в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар зовнішньою стороною правої руки в ліве око та декілька ударів ногами по її ногам, спричинивши останній фізичний біль.
В підготовчому судовому засідання, потерпіла ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася.
Також, в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив про закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/819/16-к
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. ГСуддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, яке він відбуває в Копичинецькій ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ. Провадженню присвоєно № 596/819/16-к.
В провадженні судді Гусятинського районного суду ОСОБА_4 перебуває провадження № 596/818/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 217 КПК України, вважаю за доцільне направити матеріали провадження № 596/819/16-к для об`єднання з провадженням № 596/818/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
Керуючись ст.217 КПК України, -
Направити матеріали провадження № 596/819/16-к клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі для об`єднання з провадженням № 596/818/16-к за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
02.03.2016 Справа №607/1843/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку про результати радіотехнічної розвідки. Від-так, немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
09.03.2016 Справа №607/1857/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю -відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1194/16-к
Провадження № 1-кс/676/193/16
УХВАЛА
9 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000796 внесеного до ЄРДР 24 квітня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор направив суду постанову від 8 березня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000796.

Скаржник вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки рішення, яке оскаржується скасоване прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000796.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя :
Справа № 682/499/16-к
Провадження № 1-кп/682/24/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 11 березня 2016 року в 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№5) на 12 год. 01 грудня 2015 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/4048/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляд слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.ст.303-306 КПК України, надійшла скарга, в якій остання зазначає, що нею була подана скарга на дії слідчого, який наносив удари ОСОБА_3 , з метою спонукання останнього зізнатись у скоєнні злочину, однак прокуратурою м.Хмельницького не було проведено належне розслідування по вказаному факту, оскільки відомості до ЄРДР внесені не були. ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру м.Хмельницького внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1). Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2).
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій відносно ОСОБА_3 зверталась 13.03.2015 року та 17.03.2015 року. Про те, що відомості до ЄРДР за вказаними заявами не внесенні, ОСОБА_2 було повідомлено листом від 10.04.2015 року №91-0892-15. Дізнавшись про бездіяльність, допущену прокуратурою м.Хмельницького, ОСОБА_2 звернувся до суду лише 18 лютого 2016 року, порушивши тим самим строки оскарження, передбачені ст.304 КПК України. Питання про поновлення вказаного строку ОСОБА_2 не порушує.
З огляду на викладене, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , з усіма доданими матеріалами, повернути останній.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 673/1685/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,
Керуючись ст.ст. 31, 34, 314, 320 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
Призначити у кримінальному провадженні запасного суддю.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/641/16-к
Провадження № 1-в/210/543/16

"15" лютого 2016 р. року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Першотравенського міськсуду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.2,186 ч.2,185 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 11.04.2012 року.
Зарахувати час попереднього ув`язнення з 04.01.2011 року по 20.06.2011 року.
Вирок набрав законної сили 14.06.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 11.04.2012 року по день набрання вироком законної сили 14.06.2012 року та час попереднього ув`язнення з 04.01.2011 року по 20.06.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 11.04.2012 року по день набрання вироком законної сили 14.06.2012 року та час попереднього ув`язнення з 04.01.2011 року по 20.06.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1