Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/293/16
УХВАЛА
судового засідання
11.05.2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт з 22:00 год. до 09:00 год., думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженні або позбавлення волі до 4 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Керуючись ст.ст.131, 181, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 09 липня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1