Справа № 1- 3 / 2011
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,.

з участю прокурора Капишіна С.М.,

захисників - ОСОБА_1,

Нестеренка,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 267-1 КК України ;

ОСОБА_10 та ЗАГОРОДНЬОГО В»ячеслава Леонідовича за ч.3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні злочину за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - за ч.3 ст. 267-1 КК України.

Обвинувачення обвинуваченим пред»явлено в жовтні-литсопаді 2009 року та 04- 05.11. 2009 року підсудним оголошено про закінчення слідчих дій та направлення справи до суду.

16 листопада 2009 року справа надійшла на розгляд до Іванківського районного суду. Підсудним вручено обвинувальні висновки.

В судовому засіданні 26 січня 2010 року прокурором підтримано пред»явлене обвинувачення ( а.с. 304 т.7).

08 лютого 2010 року прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах ОСОБА_12 змінив пред»явлене обвинувачення та надав ПОСТАНОВИ про зміну обвинувачення в суді ОСОБА_9 (а.с. 177); ОСОБА_8 ( а.с. 188, т.7); ОСОБА_5 ( а.с. 199); ОСОБА_13( а.с. 207,т.7);ОСОБА_7Г.( а.с. 215), які були вручені підсудним та надано підсудним 3 дні для підготовки по новому обвинуваченню. Судом зроблено перерву та призначено справу до розгляду на 09 березня 2010 року на 10 годину.( а.с. 223).

У відношенні ОСОБА_10 та Загороднього обвинувачення не змінювалося.

Після неодноразових перерв, відкладень розгляду справи суддею Гавриленко В.Г., в січні 2011 року справу передано судді Тетервак Н.А. та призначено до розгляду на 07 лютого 2011 року. Прокурор, який підтримував обвинувачення в суді підтримав обвинувачення ПЕРВИННЕ від 12.1. 2009 року, а не змінене (справа розпочалася слуханням новим складом суду спочатку ( а.с. 1-84,Том 7).

Поскільки змінене обвинувачення не було скасовано, судом оголошено перерву до 18.02. 2011 року до 10 год. Для вирішення питання щодо обсягу пред»явленого обвинувачення.

18.02. 2011 року в судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відкликання Постанови щодо зміненого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7, ОСОБА_13, Калашникова,Лозинського,ОСОБА_5,Загороднього та ОСОБА_10.

Проте, відносно Загороднього та ОСОБА_10 Постанови про зміну обвинувачення в суді не виносилися, а по-друге, відкликання постанови не передбачено КПК України. Постанова ніким не скасована.

Офіційна відмова прокурора від обвинувачення передбачає закриття провадження по справі.

Поскільки питання правомочності первинного та вторинного (зміненого) обвинувачення є питанням процесуально спірним, а в тій стадії, в якій знаходиться розгляд справи як заплутує підсудних, які не розуміють в чому вони обвинувачуються, а отже,порушують їх право як знать в чому ж вони обвинувачуються так і на захист, а прокурор не визначився в об»ємом щодо кожного обвинуваченого(підсудного), суд вважає,що справу слід направити на додаткове розслідування для складання обвинувального висновку, який би відповідав матеріалам справи та вимогам КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який дане клопотання не підтримав, захисників та підсудних, які згодні з пропозицією суду-направити справу прокурору на додаткове розслідування для складання обвинувального висновку відповідно до вимог КПК та матеріалів справи, суд вважає,що справу слід відправити на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, Калашникову, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Завгородньому залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_10 та ЗАГОРОДНЬОГО В»ячеслава Леонідовича за ч.3 ст. 267-1 КК України, повернути прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, Калашникову, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Завгородньому залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути принесено подання на протязі 7 діб.

Суддя: