154/1887/15
1-кс/154/352/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_15_» червня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня професійна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000348 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.

Вказує на те, що 11.04.2015 року близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», що по вул. Кн. Василька, 2, м. Володимир-Волинський, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових полиць торгового залу супермаркету дві плитки шоколаду «Корона» білий з цілим мигдалем та кокосом, 200 г, вартістю 76 грн. 95 коп. кожна, нарізку ковбаси «Салямі Золотиста», 80 г, вартістю 14 грн. 55 коп., упаковку філе лосося «Flagman», 180 г, вартістю 109 грн. 95 коп., бальзам «Dove», 200 мл, вартістю 59 грн. 99 коп., мило «Duru» 1+1 морські мінерали 4*90 г, вартістю 37 грн. 99 коп. та пачку чаю «Lipton Bombay», вартістю 32 грн. 95 коп., чим заподіяла ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 409 грн. 33 коп.

Крім цього, 14.04.2015 року близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак1304», що по вул. Ковельській, 132/2, м. Володимир-Волинський, повторно, таємно викрала із торгової полиці пляшку лікеру «Шеріданс», 0,7 л. вартістю 588 грн. 83 коп., напій «Адреналін Раш», 0,5 л., вартістю 17 грн. 59 коп., пачку серветок дитячих вологих «Smile», вартістю 53 грн. 55 коп., одну пачку приправи «Рецепт від шефа», 40 г, вартістю 18 грн. 99 коп., дві пачки перцю чорного гор. «Пекельний перець», 50 г, вартістю 42 грн. 99 коп. кожна, три пачки приправи до шашлика та гриля «Монреальський стейк», 20 г, вартістю 12 грн. 99 коп. кожна, три пачки приправи до шашлика та гриля «Бурбон з трост. цукр», 20 г, вартістю 12 грн. 99 коп. кожна, дві пачки приправи до шашлика «ЕКО», 20 г, вартістю 5 грн. 99 коп. кожна, чим заподіяла ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 854 грн. 86 коп.

Крім цього, 19.04.2015 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», що по вул. Кн. Василька, 2, м. Володимир-Волинський, повторно, таємно викрала із торгових полиць торгового залу супермаркету дві плитки шоколаду «Мілка» полуниця, 90 г, вартістю 37 грн. 99 коп. кожна, дві плитки шоколаду «Мілка» мигдаль, 200 г, вартістю 79 грн. 95 коп. кожна, одну пачку чаю «Ахмад», 100 г, вартістю 61 грн. 95 коп., одну пачку чаю «Стріла Купідона», 100 г, вартістю 122 грн. 55 коп., упаковку філе лосося «Flagman», 180 г, вартістю 109 грн. 95 коп., чим заподіяла ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн. 33 коп.

30.04.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики , передбачені ч.1 п.1 п.3, п.5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які відповідно до закону відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вона раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та інших злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 15 серпня 2015 року, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1