Справа № 639/6495/16-к 1-кс/639/1074/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заарештованого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_7 , 1983 року народження, який утримується в умовах Харківської установи покарань № 27, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою в межах екстрадиційного арешту та звільнення з під варти, клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у відношенні громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про його фактичну видачу та передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , 1989 року народження за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
29.08.2016 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та його звільнення з під варти.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 посилається на невідповідність відомостей щодо особи, оголошеної у міжнародний розшук та особи, стосовно якої застосований екстрадиційний арешт, а саме: він є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином республіки Таджикистан. Протягом останніх років він проживав та працював у Туреччині, де мешкають його родичі. Оскільки він не мав права постійного проживання на території Туреччини, ним було допущено порушення вимог турецького міграційного законодавства, за що він міг бути депортований та отримати заборону на в`їзд до Туреччини. Така ситуація була для нього неприйнятною, оскільки в Таджикистані немає можливості отримувати таку зарплатню, як у Туреччині, і тому він скористався пропозицією свого знайомого, який запропонував оформити паспорт на ім`я іншої особи, щоб виїхати з території Туреччини, а потім заїхати назад та здійснити легальний перетин кордону. Так він, отримав паспорт громадянина Таджикистану на ім`я ОСОБА_5 , за яким покинув територію Туреччини, при цьому свій оригінальний паспорт залишив у своїх родичів.
24.06.2016 року він, прибув літаком до міжнародного аеропорту «Харків», де був затриманий працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук. Він повідомив, що насправді не є ОСОБА_5 , але, не мав документів на підтвердження своєї особи.
25.06.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова до нього застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року до нього, як до ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі компетентним органам Республіки Таджикистан (екстрадиційний арешт) на 12 місяців.
В судовому засіданні він повідомляв, про те, що насправді не є ОСОБА_5 , але на той час доказів цього в наявності не було.
На теперішній час стороні захисту його родичами із Туреччини передано документ паспорт громадянина республіки Таджикистан № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2014, який посвідчує його особу, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, із оглядового порівняння фотографії, наявної у доданому профайлі особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку під іменем ОСОБА_5 та його фотографії, вбачається їх невідповідність за антропологічними ознаками, наразі: форми обличчя, нижньої щелепи, вилиць, форми та розташування на обличчі рота і губ, щільність прилягання вух до черепа.
Крім того, за даними, наведеними у профайлі особи, яка знаходиться у міжнародному розшуку під іменем ОСОБА_5 , вказано, що вона діє на підставі паспорту громадянина Таджикистану № НОМЕР_2 , виданого 28.07.2010, в той час як він, при в`їзді в Україну надав документ на ім`я ОСОБА_5 - паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.05.2013.
ОСОБА_7 , захисник, скаргу підтримали, зазначили, що з аналізу наявних у справі матеріалів вбачаються певні обставини, які дають підстави ставити під сумнів питання про те, що ОСОБА_7 , який утримується у Харківській установі виконання покарань №27, є саме тією особою, яка знаходиться у міжнародному розшуку.
Сторона захисту зазначає, що незважаючи на окремі співпадіння за анкетними даними, не є можливим однозначно ідентифікувати та встановити відповідність особи, що перебуває в Україні із особою, яка оголошена у міжнародний розшук, за наведених обставин просить задовольнити скаргу.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що особа затриманого ОСОБА_5 , на час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування відносно останнього екстрадиційного арешту, підтверджувалась копією паспорту громадянина Таджикистану паспорту НОМЕР_3 , виданого18.05.2013 року, на підставі якого останній прибув на територію України.
Анкетні дані, (прізвище та ім`я, дата та місце народження) фото особи, яка перебуває у розшуку та затриманої особи співпадали.
В ході подальшого проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що під час судового розгляду клопотання прокуратури Харківської області про застування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту останній заявив, що паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому не належить, а персональні дані зазначені в документі належать іншій особі. При цьому екстрадиційно заарештований відмовився назвати свої персональні дані для ідентифікації.
З метою ідентифікації особи заарештованого ОСОБА_5 , прокуратурою Харківської області до сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області направлено запит з фотокарткою заарештованої особи, отриманої з Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області, з вимогою направити каналами МОКП Інтерполу відповідний запит до НЦБ Інтерполу Республіки Таджикистан щодо ідентифікації особи заарештованого.
Згідно з інформацією сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області від 12.08.2016, надійшла відповідь НЦБ Інтерполу в Республіці Таджикистан, відповідно до якої особа зображена на фотокартці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була ідентифікована як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Таджикистан.
Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Навобад Рудакського району Республіки Таджикистан, перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК РТ (організація злочинного угрупування), ч.2 ст.307-3 КК РТ (організація діяльності екстремістської організації). Ініціатор розшуку СУ МВС Республіки Таджикистан.
За результатами досудового розслідування 12.05.2015 винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 у якості обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.307-3 КК РТ.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана 15.05.2015 Самонським районним судом м.Душанбе у виді тримання під вартою.
Прокуратурою Харківської області направлено відповідний лист до Генеральної прокуратури України з метою порушення питання перед Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан щодо екстрадиції ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Генеральною прокуратурою України 30.08.2016 року отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_8 .
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 доручено прокуратурі Харківської області із одночасним припиненням виконання доручення від 25.07.2016 про проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 .
Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України відповідають: ст. 187 КК Республіки Таджикистан - ст.255 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року; ст. 307-3 КК Республіки Таджикистан - ст.258-3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ГУ ДМСУ в Харківській області ОСОБА_8 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував, не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
За вказаних вище обставин прокурор просить застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307-3 КК РТ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну видачу та передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, а також скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 року про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , 1989 року народження за нововиявленими обставинами, викладеними вище.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24.06.2016 року о 15.48 год. в порядку ст.ст.208, 582 КПК України працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, у м.Харкові, затримано громадянина, який пред`явив паспорт громадянина Таджикистану для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Куляб, Таджикистану, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.1 ст.401 КК Республіки Таджикистан (найманство), що відповідає статті 447 КК України (найманство).
Генеральною прокуратурою України 25.07.2016 року прокуратурі Харківської області доручено проведення екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 року до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його фактичну видачу та передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, але не більше 12 місяців.
Під час судового розгляду клопотання прокуратури Харківської області про застування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту, останній заявив, що паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , йому не належить.
З метою ідентифікації особи заарештованого ОСОБА_5 , прокуратурою Харківської області до сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області направлено запит з фотокарткою заарештованої особи, з вимогою направити каналами МОКП Інтерполу відповідний запит до НЦБ Інтерполу Республіки Таджикистан щодо ідентифікації заарештованого.
Згідно відповіді НЦБ Інтерполу в Республіці Таджикистан, особа на фотокартці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була ідентифікована, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Таджикистан.
Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Навобад Рудакського району Республіки Таджикистан, перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК РТ (організація злочинного угрупування), ч.2 ст.307-3 КК РТ (організація діяльності екстремістської організації). Ініціатор розшуку СУ МВС Республіки Таджикистан.
02.09.2016 року, начальник відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 .
12.05.2015 року органом досудового слідства Республіки Таджикистан винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 в якості обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.307-3 КК РТ.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 обрана 15.05.2015 року Самонським районним судом м.Душанбе у виді тримання під вартою.
Генеральною прокуратурою України 30.08.2016 року отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_8 .
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 доручено прокуратурі Харківської області із одночасним припиненням виконання доручення від 25.07.2016 про проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України відповідають: ст. 187 КК Республіки Таджикистан - ст.255 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року; ст. 307-3 КК Республіки Таджикистан - ст.258-3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ГУ ДМСУ в Харківській області ОСОБА_8 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався, такого статусу не отримував, не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався. Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан гарантується, що у випадку видачі ОСОБА_8 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання.
Таджицька сторона гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_8 , йому будуть надані всі можливості для захисту.
Запит про видачу ОСОБА_8 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Підтверджених даних про дійсність паспорту НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , на який посилається сторона захисту в обґрунтування скарги, в судовому засіданні не отримано.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційна перевірки - це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.
На даний час не встановлено обставин, передбачених ст.589 КПК України, ст.57 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, які могли б бути підставою для відмови у видачі (екстрадиції) ОСОБА_8 .
За вказаних обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заарештованої особи.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу екстрадиційну перевірку відносно ОСОБА_8 не закінчено, від компетентних органів Республіки Таджикистан інформація про зміну відносно останнього міри запобіжного заходу на не пов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту.
За вказаних вище обставин суд вважає, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 по справі № 639/5765/16-к про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , 1989 року народження, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 56, 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст.584 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_7 , 1983 року народження, громадянина Республіки Таджикистан, про звільнення з під варти в рамках застосованого до нього, як до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , 1989 року народження, екстрадиційного арешту згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан відмовити.
Клопотання органу прокуратури задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) в умовах Харківської установи виконання покарань №27 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, але не більше дванадцяти місяців.
Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2016 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , 1989 року народження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, в частині застосування екстрадиційного арешту, особою, яка тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1