Справа № 627/415/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
13.07.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українки, що має середню освіту, не працює, не одружена, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше засудженої вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.07.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року звільненої з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 7 днів, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в кінці лютого 2016 року, у денний час, більш точних дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб допомогти йому по господарству. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов до будинку відпочивати, а ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала алюмінієву каструлю, ємністю 20 л., товщина металу 0,3 см., що знаходилася біля господарського приміщення під накриттям.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь і розпорядилася ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 289 грн..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечувала, пояснивши, що дійсно викрала алюмінієву каструлю, ємністю 20 л., але на даний час вона примирилася з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачена з потерпілим примирилися.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченої, прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги викладене, той факт, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка щодо потерпілого є найманим працівником, про що свідчить трудовий договір від 31.01.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і шкода завдана виключно власності потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій до обвинуваченої він не має, крім того, обвинувачена примирилася з потерпілим та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1