Провадження № 1-кп/520/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.01.2016 року та 05.02.2016 року та 22.02.2016 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 на судове засідання 22.02.2016 року, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала суду про примусовий привід не виконана, суд не повідомлений про причини невиконання ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 22.02.2016 року обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинувачених.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинувачених неможливий, у зв`язку з чим клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися до судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського ВП ГУНП в Одеській області, для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 1 та прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1