№ 202/2560/16-к
Провадження № 1-кс/0202/899/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000039, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000039 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2013 2014 років складали та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, по безтоварним взаємовідносинам з підприємствами які мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), тим самим, в порушення п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) зависили податковий кредит з ПДВ на суму 3 663 010,36 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що група осіб, знаходячись на території м. Дніпропетровська, протягом 2014 року в денний час, не маючи наміру займатися в подальшому фінансово-господарською діяльністю, зареєстрували юридичні особи, які є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та інші, тим самим створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання Дніпропетровської та інших областей, які в дійсності не відбувалися, мали безтоварний характер і необхідні лише для надання зовнішніх ознак законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат.

Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формувало податковий кредит за рахунок постачальників, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У ході досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші платники податків входять до однієї групи, що надає послуги реальному сектору економіки по мінімізації податкових зобов`язань. Про приналежність вищезазначених суб`єктів господарювання до однієї групи, свідчить наступне: вони мають розрахункові рахунки переважно в одній банківській установі, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_16 ); згідно звітів Форма №1ДФ на даних підприємствах працевлаштовані одні і ті особи, а деякі особи працевлаштовані майже на всіх суб`єктах господарської діяльності одночасно; податкова звітність подавалася із однієї ІР-адреси, а також, про зв`язок даних підприємств говорить те, що частина даних підприємств в податковій звітності вказує один номер телефоту.

Встановити який товар або які послуги було отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не є можливим, оскільки, шляхом маніпулювання податковою звітністю, всі податкові накладні розбито на суми до 10 тис.грн. ПДВ, що в свою чергу не привертає уваги контролюючих органів при проведенні контрольно-перевірочних заходів. Проведеним аналізом матеріалів податкової звітності зазначених постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Таким чином, слідство дійшло висновку, що дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлені виключно на мінімізацію податкових зобов`язань. Така направленість дій платника податків не може бути розцінена як самостійна ділова мета, а тому формування податкового кредиту від операцій із «сумнівними» постачальниками є поза межами здійснення господарської діяльності, і не може відображатися в податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_18 , у періоді з 26.06.2014р. по 27.06.2014р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за січень 2014р., за результатами якої складено акт № 392/2204/37865529 від 27.06.2014р. З висновку якого встановлено: Витяг: «…на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 133612,39 грн., за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )…»

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано до ІНФОРМАЦІЯ_18 заяву від 14.04.2015 №14/04-1 (вх. від 15.04.2015р. за №4943/10) про застосування податкового компромісу згідно п.7 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України до податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 133 612 грн., визначеного за результатами акта перевірки № 392/2204/37865529 від 27.06.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_18 було погоджено застосування податкового компромісу за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суми погодженого податкового компромісу погашено підприємством перед бюджетом в повному обсязі).

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано до ІНФОРМАЦІЯ_18 заяву та уточнюючий розрахунок з ПДВ на загальну суму 189 173,00 грн. (вх. від 15.04.2015р. за №4852/10) про застосування податкового компромісу згідно п.7 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України. Рішенням Дніпропетровської ОДПІ №96 від 24.04.2015р. погоджено застосування податкового компромісу за заявами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (суми погодженого податкового компромісу погашено підприємством перед бюджетом в повному обсязі).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи податкової перевірки та досягнення податкового компромісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зокрема: акт № 392/2204/37865529 від 27.06.2014 р. податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_1 ) та додатки до нього, винесене за актом перевірки податкове повідомлення-рішення форми «Р», заяви про податковий компроміс, заяви про застосування податкового компромісу, рішення щодо погодження податкового компромісу, документи (платіжки), що підтверджують погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » перед державою та інші документи, які послугували для досягнення податкового компромісу, вказані документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємств, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих, судово-технічних та судово-економічних експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000039 задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акт № 392/2204/37865529 від 27.06.2014р. податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_1 ) та додатки до нього, винесене за актом перевірки податкове повідомлення-рішення форми «Р», заяви про податковий компроміс, заяви про застосування податкового компромісу, рішення щодо погодження податкового компромісу, документи (платіжки), що підтверджують погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » перед державою та інші документи, які послугували для досягнення податкового компромісу.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 19 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1