Провадження № 1-кс/537/665/2016
Справа № 537/3603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотанням, старший слідчий відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 10.05.2015 року близько 16.00 години невстановлена особа, перебуваючи по вул. Першотравневій, 43 у м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 4700 гривень, що належить ОСОБА_6 .
За даним фактом 11.05.2015 слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
29.05.2015 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності причетності у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: рапортом інспектора взводу № 1 ОСОБА_7 . Кушка, допит свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом потерпілого ОСОБА_6
03.08.2015 року кримінальне провадження № 0000599 від 11.05.2015 року було зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук, про свідчить повідомлення про заведення ОРС категорії «Розшук» № 55/15.
Враховуючи те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та будучи обізнаним про те, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує реальна міра покарання є ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Зокрема, враховуючи той факт, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став.
Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи особу ОСОБА_5 та те, що він може вчиняти більш тяжкі злочини, ніж той, по якому йому пред`явлено підозру, те, що під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, в слідства є підстави, передбачені пунктом 2 частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, пред`явлення підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що в свою чергу дозволяє клопотати перед судом про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
В зв`язку з викладеними обставинами, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
11.05.2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Згідно витягу з кримінального провадження №0000599, 10.05.2015 року близько 16.00 години невстановлена особа, перебуваючи по вул. Першотравневій,43 у м. Кременчуці таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю близько 4700,00 грн., що належить ОСОБА_6 ..
29.05.2015 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за вказаним вище фактом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за вказаним вище фактом підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2015 року.
03.08.2015 року кримінальне провадження №0000599 від 11.05.2015 року було зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук. , про що свідчить повідомлення про заведення ОРС категорії «Розшук» № 55/15 від 11.08.2015 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; чи застосовувалися раніше відносно підозрюваного запобіжні заходи вигляді тримання під вартою; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно дост. 29 Конституції України, ст.ст.12,177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначенихст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначеніст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 89 КК України особою не судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, при цьому в клопотанні відсутнє належне обґрунтування застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і чому жоден з більш м`яких заходів до нього не може бути застосований, перебування ОСОБА_5 в розшуку унеможливлює розгляд клопотання без його участі, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1