overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1104/16
Номер справи місцевого суду: 520/8522/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки; на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнено від відбування основного покарання. Вирішено питання стосовно цивільних позовів потерпілих та судовими витратами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3195/16-к
Провадження № 1-кп/589/257/16
УХВАЛА

26 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000796, внесеному 09.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 09.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 31.08.2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4725/16-к
УХВАЛА
27.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених- ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 4 КК України; ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2,4 КК України; ОСОБА_11 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 4 КК України; ОСОБА_10 , за ст.ст. 125 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2,4 КК України; ОСОБА_11 , за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 24.05.2016 року об 11.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1973/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/840/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.84 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії Херсонської області АР Крим та м. Севастополя №7 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 5 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №745/409/16-к
Провадження №1-в/745/50/2016
У Х В А Л А
27.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 раніше судимого за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується добре, скарг на нього до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/858/15-к
Номер провадження 1-в/736/77/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурора Дуравкіної Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 22 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.20 годину 14 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/492/2015
Справа № 24/6601/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про здійснення приводу свідків»
08 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника
адвоката - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
її представника
адвоката - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
15 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України, щодо якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська.
Після проведення по справі 17 липня 2015 року підготовчого судового засідання, справу було призначено до судового розгляду на 27 липня 2015 року.
В судовому засіданні при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , і це клопотання задоволено судом.
Після допиту в судових засіданнях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ,та відмови від дачі показань свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які є близькими родичами обвинуваченого, та у зв`язку з повторною неявкою до суду свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які ухвалою суду від 20 серпня 2015 року були піддані приводу в судове засідання на 08 вересня 2015 року, але не з`явились з невідомих причин, прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до цих свідків приводу для допиту в судовому засіданні.
За таких умов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід в судове засідання вищезазначених свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 140, 142 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Здійснити привід шляхом доставки у судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщення Слов`янського міськрайонного суду у примусовому супроводженні свідків:
1)ОСОБА_15 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
2)ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3)ОСОБА_20 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Слов`янському МВ ГУ МВС України в Донецькій області і прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
11-сс/775/190/2016(м)
265/3196/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000007 від 24.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000007 від 24.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 29.07.2016 р.

Судді:
Справа № 309/2325/16-к
Провадження № 1-кс/309/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0000279 про визнання доказів недопустимими висновку експерта №132 від 08.07.2016 року та протоколів огляду місця події від 16.06.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 86 КПК України, 32 КПК України

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ч.3 ст.15-ч.4 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0000279 внесеному ЄРДР 16.06.2016 року про визнання доказів недопустимими : висновку експерта №132 від 08.07.2016 року та протоколів огляду місця події від 16.06.2016 року - протоколу огляду будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та протоколу огляду будинку АДРЕСА_2 та протокол огляду місця події місцевості в с.Негровець за територіальною непідсудністю Хустського районного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 189 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 189 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 14 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1