Справа № 304/1126/16-к
Провадження № 1-кс/304/171/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подає скаргу адвоката ОСОБА_2 , розглянувши в межах скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2016 року, його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Перечинського районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів вказаної скарги про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться: у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Перечин, у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Перечин, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгороді та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпро, а саме всіх банківських виписок, квитанцій, меморіальних ордерів тощо, в яких зафіксовано банківські операції про отримання ОСОБА_5 коштів чи де останній виступає платником. Клопотання мотивує тим, що 26 листопада 2015 року Перечинським районним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в сумі 1 455 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2015 року. Однак, ОСОБА_5 аліменти на користь дітей не сплачує, а загальна заборгованість у шість і більше разів перевищує розмір аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах станом на 01 червня 2016 року, а також може свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України. Разом з цим, ОСОБА_5 оплачує кредити, користується банківськими рахунками, а отже має дохід і можливість ним розпоряджатися, але умисно злісно відмовляється сплачувати аліменти на утримання власних дітей. З врахуванням того, що банківські виписки по поточних та/або карткових банківських рахунках, відкритих на ОСОБА_5 як фізичну особу-підприємця, а також квитанції про внесення ОСОБА_5 готівкових коштів у каси банків чи через термінали у вищевказаних банківських установах можуть стати доказами умисного ухилення боржника від сплати аліментів, тому просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 58, 110 ч. 1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1