Провадження № 11-кп/792/671/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 18.01.2016 року за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України у підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не викладено формулювання обвинувачення із зазначенням способу вчинення кримінального правопорушення, часу та місця його вчинення. Викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є не конкретне, що унеможливлює провести судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати і направити обвинувальний акт на новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому прокурор зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною і постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не зобов`язав прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акту та не встановив розумний строк для цього, чим порушив ст. 370 КПК України. Зазначає, що слідчим та прокурором при складанні та затвердженні обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 дотримані вимоги ч.2 та ч.3 ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті зазначені всі ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 410, в тому числі і час, місце та спосіб вчиненого злочину. Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який складено відповідно до вимог ст. 109 КПК України та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. Вказує, що суд в порушення вимог ст. 314 КПК під час проведення підготовчого засідання вийшов за межі своєї компетенції та розпочав без учасників процесу досліджувати фактичні обставини даного кримінального провадження, що є недопустимим на цій стадії судового розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, кримінальний процесуальний Закон визначає чіткі вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт у кримінальному провадженні та дає вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Як вбачається з тексту обвинувального акту у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте підозрюваному ОСОБА_8 .. Відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дата та місце його складення та затвердження.
Зазначено час віддання ОСОБА_8 усних вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про видачу військового майна представникам ДП «Красилівський агрегатний завод». Крім того, встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 ведеться лише кількісний, а не номерний облік іншого військового майна, яким заволодів ОСОБА_8 та будь які індивідуальні ідентифікаційні ознаки, у тому числі номерні, у більшості виробів БДЗ-УСК, якими неправомірно заволодів ОСОБА_8 , відсутні. Проте дослідити дані факти можливо лише під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом допиту свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження тощо.
Підстав вважати, що обвинувальний акт не відповідає приписам ст.291 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заслуговують на увагу і є обґрунтованими, а тому вважає, що ухвала міськрайонного суду підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження надіслати на новий судовий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2