Справа №1-113
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Музичук Р.Р.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий робітником в ДП "Мирогощанський державний іподром", не військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України

встановив:

08 грудня 2009 року близько 20год. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Шевченка в с.Молодаво, Дубенського району, Рівненської області вчинив опір працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, перешкоджаючи останнім затримувати, особу підозрювану у скоєнні злочину, образливо виражався в адресу працівників міліції брутальною лайкою, шарпав і порвав їх форменну одежу, на зауваження не реагував. Умисно наніс, кулаком правої руки удар працівнику міліції ОСОБА_3, в праву виличну ділянку, спричинивши легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров'я, та не менше двох навмисних ударів рукою в праву руку працівника міліції ОСОБА_4, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних злочинах визнав повністю підтвердивши вищевикладені обставини їх скоєння. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність своїх позицій, а також їм роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразились:

- в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків суд кваліфікує по ч.2 ст.342 КК України;

- в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків суд кваліфікує по ч.2 ст.345 КК України.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, посередню характеристику особи з місця проживання, позитивну з місця роботи, утримання малолітньої дитини, пом'якшуючу обставину сприяння слідству у розслідуванні злочинів, щиросердечне розкаяння в скоєному, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння і приходиті до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.342 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, по ч.2 ст.345 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до відбування 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Речові докази повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: