ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/606/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, навчається у професійному училищі №27 1-й курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_8 , 30.04.2016 року, приблизно о 04 год. 45 хв. за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Малоземельна, 75 помітили ОСОБА_9 , який йшов у напрямку до будівництва по вулиці Малоземельній у м. Києві. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 . ОСОБА_8 запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрасти майно ОСОБА_9 , на що останній погодився, вступивши таким чином у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та почав наносити руками удари в область обличчя, від яких останній відчував різкий біль та впав на землю. Помітивши, що потерпілий ОСОБА_9 почав оборонятися від ударів ОСОБА_8 , особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбіг до ОСОБА_9 та почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, від яких потерпілий ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя потерпілого. Подолавши, таким чином, опір ОСОБА_9 , ОСОБА_8 шляхом ривка відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в кількості 1500 грн., а особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відкрито викрала із зовнішньої кишені курткі мобільний телефон «Нокіа» модель. 1280, чорного кольору, вартістю 300 грн Викравши майно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 30.04.2016 року біля 5 години ранку він разом з ОСОБА_10 поверталися додому від берега Дніпра. По дорозі в районі будівлі вони побачили ОСОБА_11 . У нього виник умисел на пограбування ОСОБА_11 , оскільки йому потрібен був мобільний телефон. Він запропонував ОСОБА_10 побити ОСОБА_11 та забрати у нього речі, на що останній погодився. Він підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому удар ліктем в обличчя, від якого потерпілий впав. Він продовжував наносити удари ОСОБА_11 , а коли той почав чинити опір, то вони разом опинилися на землі. В цей час підійшов ОСОБА_10 та став наносити удари ОСОБА_11 . Потім він забрав з внутрішньої кишені ОСОБА_11 гаманець, в якому було 1500грн., а ОСОБА_10 забрав з кишені куртки телефон «Нокіа» та вони разом втікли. В подальшому вони поділили майно ОСОБА_11 - собі він узяв 750грн. та телефон, а ОСОБА_10 віддав 850грн.
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, виховується у неповній сім`ї, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи особу обвинуваченого , що він є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання , навчається, що внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 104 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речові докази грошові кошти та телефон залишити у потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: