Справа № 540/879/16-к
Номер провадження 1-кп/540/95/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2016 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей господарської будівлі проник до її приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав трьох дорослих курей, вартість однієї дорослої курки становить 80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що шляхом відчинення вхідних дверей господарської будівлі проник до її приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав трьох дорослих курей.У вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілій завдані його діями збитки.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 (через прокурора ОСОБА_3 ) надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, оскільки має похилий вік та тяжкий стан здоров`я і до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в інше приміщення, - він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин з користі, не одружений, не працює, характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, зловживає спиртними напоями за місцем проживання, на обліку в поліклініці Карлівської райлікарні у лікарів психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин і за місцем свого проживання характеризується негативно, який не спричинив тяжких наслідків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі і вона претензій матеріального характеру до нього не має, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак за його поведінкою повинен бути встановлений контроль з боку кримінально- виконавчої інспекції, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Карлівське МРВ КВІ.

Речові докази : троє курей, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 під розпискою - передати останній за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: