ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/392/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

суддів Басалаєвої А.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «Гранрінс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12.03.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.5 ст.191, ч.2. ст.366, ч.2 ст.364, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 07.05.2012 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 289 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 п/б, раніше судимого: 06.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 01.08.2013 року та призначений до судового розгляду.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжти обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3, а також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на інший не повязаний із позбавленням волі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і той факт, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, при доведені провини за який їм може бути призначене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна чи без такої є всі підстави для його продовження.

Окрім того при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд бере до увати те, що ОСОБА_4 раніше судимий 12.03.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 07.05.2012 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.289 КК України, маючи не відбуту частину пркарання, перебуваючи на іспитовому строці і будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.289 КК України знову обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 раніше судимий 06.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не відбуту частину покарання, перебуваючи на іспитовому строці обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Всі вищеперераховані обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що як обвинувачений ОСОБА_4 так і обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі можуть вчитяти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженнів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177,183,КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2014 року включно.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: