Справа № 317/2510/16-к
Провадження № 1-кп/317/212/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 07.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року близько 09 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211340» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул..Урицького в смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, з боку м.Запоріжжя в напрямку смт.Кушугум Запорізького району. В цей час у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку рухався автомобіль ЗАЗ-1102, реєстраційний нормер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В районі перехрестя з вул..Червоною водій ОСОБА_4 під час подолання закруглення проїзної частини вправо, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постіно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Внаслідок чого допустив занос керованого ним автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 301/16 від 06.05.2016 року порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 рок, відповідно до якого: п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1754 М від 24.05.2016 року, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лучової кістки в нижній її третині без зміщення кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Вказане пошкодження утворилося від дії тупих предметів та могли виникнути в результаті ударів об виступаючі предмети в салоні автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному ОСОБА_5 .

Своїми необережними діями водій ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, що кваліфікується за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України з підстав, передбачених ст..46 КК України у звязку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків, про що надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання підтримане потерпілим.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечує, оскільки вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у звязку із примиренням з потерпілим.

Розглянувши клопотання по суті, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті , не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з предявленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною, і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи були проведені державною установою. Крім того, суду не надано розрахунку про витратні матеріали, які використовувалися при проведенні експертиз.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК Украхни з підстав, передбачених ст..46 КК України, у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 07 лютого 2016року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1