overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/527/16
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
07.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 07.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Разом з тим, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003751 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому станом на 07.11.2016 року підготовче судове засідання не проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя -

ухвалила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003884 від 11.10.2016 року передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003751 від 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2278/15-к
Провадження № 1-в/553/1155/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання призначено до судового розгляду, зокрема, і на 08 листопада 2016 року, викликана в судове засідання засуджена ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засуджену:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
1-кп/754/731/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/731/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 листопада 2016 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/821/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001283 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 225/2844/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 13.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки бажає, щоб його захист здійснював лише захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Вислухавши думку учасників судового провадження, після надання обвинуваченому та захисникуБрацило ОСОБА_10 можливості конфіденційного спілкування, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 , врахувавши при цьому, що право на захист обвинуваченого в такому випадку не буде порушено, оскільки його захист продовжить здійснювати захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .

Головуючий суддя:

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/690/15-к

Провадження № 1-кп/300/74/2016

26.09.2016 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,встановив:

21.09.2016 року з прокуратури Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 07 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1580/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 01.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 26.10.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 05.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 01 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2850/15-к Провадження № 1-в/314/3246/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського р ну, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 , засуджений 23.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
За період випробування ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6003/16-к
Пр.№1-кп/333/571/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 07.10.2016 року . обрано у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/7246/16-к
Провадження № 1-кп/334/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «07» грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5552/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003816,

встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12.00 год. 28 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003816 від 06.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0003816 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 463/4635/16-к
Провадження 1-кс/463/913/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6439/16-к
пр.№ 1-в/464/1090/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністративної установи ЛВК -48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року, умовно-достроково на 9 місяців 23 дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016р. о 17.25 год.

Суддя:
Справа № 448/927/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/765/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України п`ять років позбавлення волі.
Цим вироком ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст. 308 КК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року, суддя приходить до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, таке підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2