АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11/786/26/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участю скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду від 4 лютого 2011 року по справі 1-11/11 за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_7 просить її скасувати та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Гребінківського районного суду від 4 лютого 2011 року. Вказує, що суддя місцевого суду ОСОБА_1 не мала права розглядати його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Колегія суддів заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про задоволення скарги ОСОБА_7 , скасування постанови суду та направлення справи до суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає,що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Гребінківського районного суду від 4 лютого 2011 року ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2011 року вирок Гребінківського районного суду від 4.02.2011 року залишено без зміни.

Указом Президента України від 26.11.2015 року № 664/2015 «Про помилування засуджених» покарання ОСОБА_7 скорочено до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 31.12.2015 року засуджений ОСОБА_7 був звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, за відбуттям строку основного покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, вищевказаний вирок місцевого суду набрав законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області 27 жовтня 2011 року.
Згідно приписів ч.2 ст. 386 КПК України ( 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст. 383 КПК ( в тому числі і вироки), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

24 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку, тобто аж через 4 роки і 1 місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження, розглянута суддею без участі останнього.

Повідомлення про розгляд 12 липня 2016 року його звернення, ОСОБА_7 було відправлено поштою 8 липня 2016 року, тобто за три дні до початку слухання справи ( а.с.38 т.4). Розглядаючи заву ОСОБА_7 місцевий суд не переконався в тому, що останній вчасно отримав повістку про виклик в судове засідання місцевого суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що отримав повітку про виклик до суду за декілька годин до початку слухання справи, а тому не зміг вчасно підготуватися до судового розгляду та прибути до суду.

В своєму рішенні суддя вказала, що будь яких причин з яких ОСОБА_7 пропустив строк на касаційне оскарження вироку він не вказує і його форма звернення не передбачена нормами КПК України 1960 року. При цьому, приймаючи рішення про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_7 , місцевий суд позбавив останнього права давати пояснення та подавати докази, що стосуються його заяви.

Таким чином, в суді першої інстанції залишилися не дослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали справи за заявою ОСОБА_7 до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України ( в ред.1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Гребініквського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3