26.05.2016
Справа №760/7130/16-к
Провадження №1-кс/760/6682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 13.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів ФГ « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Бiлоцеркiвської ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній справі ФГ « ОСОБА_4 »; документів податкової звітності вказаного товариства за період з 20.08.2013 року по 19.05.2016 року (податкові декларації на прибуток підприємств, податкові декларації з ПДВ, додатки №5 до декларації «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри виданих та отриманих податкових накладних; фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, податкові накладні, податкові декларації з податку на прибуток, звітність за формою №Д4, №1ДФ, акти документальних перевірок (планових, позапланових, зустрічних); всі наявні накази та направлення на перевірки підприємства; договір про визнання електронних документів товариства за вказаний вище період; документи судово-претензійної діяльності щодо оскарження податкових повідомлень-рішень винесених за результатами проведених перевірок ФГ « ОСОБА_4 »; акти документальних перевірок ФГ « ОСОБА_4 » (планових, позапланових, зустрічних).
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 внесене до ЄРДР 13.11.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що МГУ ДФС ЦО з ОВП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період вересень 2014 року червень 2015 року. За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 17.11.2015 №1084/28-10-37-20/31454383.

Проведеною перевірко встановлено порушення: пп. «а» п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту, по операціях з придбання з ПДВ, які надають право на формування податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 10 608 149 грн. (p. 10.1); п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту в розмірі 10 608 149 грн.; п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl зі змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ в розмірі 10 608 149 грн., яка підлягає зменшенню.

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи необхідно вилучити в оригіналах, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у цих документах, виходячи із фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 13.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК, ч.5 ст. 191 України задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , або/та оперуповноваженому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення оригіналів документів ФГ « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Бiлоцеркiвської ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній справі ФГ « ОСОБА_4 »; документів податкової звітності вказаного товариства за період з 20.08.2013 року по 19.05.2016 року (податкові декларації на прибуток підприємств, податкові декларації з ПДВ, додатки №5 до декларації «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри виданих та отриманих податкових накладних; фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, податкові накладні, податкові декларації з податку на прибуток, звітність за формою №Д4, №1ДФ, акти документальних перевірок (планових, позапланових, зустрічних); всі наявні накази та направлення на перевірки підприємства; договір про визнання електронних документів товариства за вказаний вище період; документи судово-претензійної діяльності щодо оскарження податкових повідомлень-рішень винесених за результатами проведених перевірок ФГ « ОСОБА_4 »; акти документальних перевірок ФГ « ОСОБА_4 » (планових, позапланових, зустрічних).

Документи надати в оригіналах і в повному обсязі. У разі відсутності оригіналів вказаних документів письмово повідомити причину такої відсутності та надати належним чином копії вказаних вище документів, а також копії документів якими підтверджується вилучення, знищення, передача оригіналів вказаних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1