overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/440/16-к
Провадження № 1-КП/611/50/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000188 від 17 квітня 2016 р. відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 травня 2016 року.

19 травня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , на 31 травня 2016 року об 11 годині .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3836/16-к
Провадження № 1-кп/644/349/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Хотомля, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, укладання угод в рамках даного провадження неможливо. Просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 09 червня 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Бібліка, 18, (корпус № 2 суду).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-57/11
Провадження №1-в/726/47/16
ПОСТАНОВА

18.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.06.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві особистої власності, але не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: грошей в сумі 193 гривні, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що гроші в сумі 193 гривні, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 81, 409-411 КПК України ( 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :
Речові докази, а саме: гроші в сумі 193 гривні, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3738/16-к
Провадження № 1-в/727/221/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

25 травня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.

Суд вважає, що у зв`язку з заявою засудженого ОСОБА_3 клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КК України, ст.ст. 26, 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/1554/16-к
Провадження № 1-кп/727/136/16

У Х В А Л А
30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України було призначене до розгляду на 14-00 год. 30 травня 2016 року, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, в зв`язку з чим по справі була оголошена перерва до 14-00 години 14 червня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до потерпілого та свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 України оголосити перерву до 14-00 години 14 червня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 14-00 години 14 червня 2016 року до:
-ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1
-ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2
-ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3
-ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 (працює охоронцем в РК «Сорбонна», що по вул.. Університетській, 21 м. Чернівці)
-ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 (працює охоронцем в РК «Сорбонна», що по вул.. Університетській, 21 м. Чернівці)
Ухвалу направити в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці для організації та контролю її виконання.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/11/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судебное заседание не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 21 июня 2016 года к 15 час. 30 мин. свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Фрунзенское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 203/6788/12
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Кобернюк О.Г.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження №0000020, відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, що він раніше судимий, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, та враховуючи те, що в ході досудового розслідування слідчим не було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 заходів забезпечення кримінального провадження, а на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Городищенській ВК №69 Рівненського району Рівненської області та по ухвалі Вінницького районного суду від 21.03.2013 року доставлений в СІЗО Вінницької установи виконання покарань тюрму №1 м. Вінниці, що унеможливлює розгляд справи і доставку ОСОБА_1 в судові засідання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 314-316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження №0000020, відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:30 годин 30.04.2013 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику УВП №1 УДД ПВП України у Вінницькій області.

В судове засідання доставити під вартою обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 0203/1807/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 24 квітня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 09.05.1982 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №127/9124/14-к
Провадження №1-в/127/1169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 127/9124/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку, яка мотивована наступним. У Вінницькій ВК № 86 відбуває покарання ОСОБА_4 . Останній засуджений вироком суду в якому зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 12.03.2014 року. Однак, згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий 11.03.2014 року. На підставі викладеного начальник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_3 просить суд роз`яснити чому строк покарання рахується не з моменту затримання 11.03.2014 року, а з наступного дня.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву з долученою до неї копією протоколу затримання, перевіривши матеріали кримінального провадження № 127/9124/14-к, дійшов наступних висновків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі. При цьому строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 12.03.2014 року. Однак, згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 11.03.2014 року та з цього часу утримувався під вартою в установах попереднього ув`язнення до проголошення вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даного вироку слід початку строку відбування покарання «12.03.2014 року» вірно вказати початок строку «11.03.2014 року, тобто з моменту затримання».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: замість початку строку відбування покарання «12.03.2014 року» вірно вказати «11.03.2014 року, тобто з моменту затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа № 243/9576/13-к
провадження № 1-в/243/277/2016
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
«27» травня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа призначити у залі судових засідань на 09 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5474/15-к
Номер провадження 11-кп/775/728/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000574 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, працюючого двірником в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 25.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 червня 2016 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 01.04.2016 року, 05.05.2016 року, 27.05.2016 року, однак в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився свідок, які зазначені в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова суду про привід свідків від 05.05.2016 року не виконана.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що до свідків необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) до:

-ОСОБА_6 , за реєстр. АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_8 .

Виконання постанови доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Про виконання вказаної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1