АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 відмовлено в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року.

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що відповідно до матеріалів провадження вищевказана ухвала постановлена з додержанням вимог ст..ст. 370, 371, 372 КПК України та викладена ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням підстав та мотивів прийнятого рішення.

На дане судове рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд заяви про роз`яснення в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти роз`яснення судового рішення, вивчивши надані матеріали за скаргою та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку мотиви апеляційної скарги ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення зводяться до його особистої незгоди з прийнятим судовим рішенням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 фактично просить роз`яснити мотиви прийняття рішення, змінивши таким чином його зміст, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги останнього слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4