Справа № 344/5163/16-к
Провадження № 1-кс/344/2063/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - потериілих в кримінальному провадженні № 0002135, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як потерпілі в кримінальному провадженні № 0002135, звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликалися на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Івано-Франківській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0002135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст, 356, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 246 КК України, в якому їх визнано потерпілими.

Заявники у клопотанні зазначають, що 24 листопада 2013 року директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , співзасновник даного підприємства ОСОБА_8 , директор ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 встановили навісні замки на двері виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належали потерпілому ОСОБА_3 на праві власності та якими також користувались на підставі договорів оренди потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП « ОСОБА_11 ». 25 листопада 2013 року силами працівників охоронної фірми за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 потерпілих разом із їх працівниками не було допущено до орендованих приміщень, до безпосереднього місця здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, останні самовільно, всупереч установленому законом порядку, обмежили потерпілим доступ до приміщень. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0002135, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано потерпілими.

Як вказують потерпілі, під час одного з допитів, а саме 20.02.2015 року, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вказав своїм номером мобільного телефону номер НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначено, що користуючись вільним доступом до приміщень ОСОБА_7 12.12.2014 року, 16.12.2014 року та 17.03.2015 року здійснював крадіжки належного потерпілим майна, а саме: пиломатеріалів (дошка букова). На підставі заяви ОСОБА_4 , за даними фактами було порушено кримінальне провадження № 12ОТ0236, в якому ОСОБА_3 , також в подальшому було визнано потерпілим.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням також вказує на те, що в травні-червні 2015 року за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 здійснював крадіжки майна потерпілих, а саме: готової продукції (дитячих ліжок) та деревообробного обладнання (верстатів) із згадуваних раніше виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом, за заявою ОСОБА_4 , яка є керівником ПП « ОСОБА_11 » і діє в інтересах підприємства, також було порушено кримінальне провадження № 0000485, ОСОБА_4 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вивезення майна потерпілих здійснювалось за допомогою автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 . Останній у цей період користувався номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Встановлено, що ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , має безперешкодний доступ до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілі вказують, що оскільки в ході досудового розслідування даних кримінальних проваджень були всі підстави вважати, що правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами, то зазначені провадження, на підставі ст. 217 КПК України, були об`єднані в одне за № 0002135. В об`єднаному кримінальному провадженні № 0002135 було проведено допити вказаних осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ) з метою встановлення їх можливої причетності до скоєного злочину, а також з`ясування всіх обставин даної події. Проте, під час допиту 19 жовтня 2015 року ОСОБА_12 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, так само вчинив і ОСОБА_7 під час допиту 16 жовтня 2015 року.

Сторона кримінального провадження зазначає, що оскільки і ОСОБА_7 і ОСОБА_12 мали доступ до виробничих приміщень по АДРЕСА_1 , то є можливість припустити їх причетність до викрадення майна потерпілих. Враховуючи те, що дані особи відмовились від надання показів та не надали жодної інформації щодо подій, які відбувались в травні-червні 2015 року, то отримати інформацію іншим шляхом, ніж вивченням та долученням до матеріалів провадження роздруківок з трафіком номерів мобільного зв`язку із прив`язкою до базових станцій, немає. З огляду на що просять надати потерпілому в кримінальному провадженні № 0002135 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку з можливістю здійснення копій з відповідних документів та з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2015 року, тривалість дзвінка та місце здійснення розмови з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілих, слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, слідчий суддя вважає, що потерпілими у поданому клопотанні та в судовому засіданні частково доведено, що з метою встановлення можливих свідків та очевидців викрадення та перевезення викраденого майна, встановлення часу викрадення, зв`язку між особами, які його безпосередньо вчиняли, стороні потерпілих необхідна інформація про з`єднання між абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2015 року, тривалість дзвінка та місце здійснення розмови з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Вимогу клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про всі з`єднання вище зазначених абонентів мобільного зв`язку вважаю не доведеною, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання такого доступу.

Відтак, в судовому засіданні доведено, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні частково доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є частково обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати потерпілому в кримінальному провадженні № 0002135 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 , про з`єднання між абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2015 року, тривалість дзвінка та місце здійснення розмови з прив`язкою до базових станцій зв`язку, з можливістю здійснити копіювання відповідних документів та їх вилучення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1