Справа № 526/2389/16-к
Провадження № 1-кп/526/201/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000771 від 4 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Гадяцького району, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
3 вересня 2016 року близько 9 год. в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем ВАЗ-21101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по вул. Трилева у напрямку до вул. Дружби. У цей час в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль ВАЗ-2106 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Поблизу садиби №4 по вул. Трилева водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху з наступним зіткненням з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини, крововиливів грудної клітки, саден лівого колінного суглобу, які за висновком судово-медичної експертизи №274 від 28.09.2016 в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 404 від 02.11.16р., у даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і кваліфікує його дії як порушення п.12.1 Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в той день зранку вживав спиртні напої, потім рухаючись по селу не вписався в поворот та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він на автомобілі їхав по вул. Трилева у с. Лютенька, де мається небезпечний поворот. На цьому повороті побачив зустрічний автомобіль і майже зупинився, але відбулося зіткнення, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження та лікувався. ОСОБА_4 сплатив за лікування всі необхідні кошти, претензій з даного приводу до обвинуваченого не має.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Заявлений по справі цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 935,80 грн. підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнаний обвинуваченим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся і відшкодував збитки за лікування та визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворої міри покарання і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд також не вбачає достатніх підстав для позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з

випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 935,80 грн. задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 935,80 грн.

Речові докази: легковий автомобіль ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 ,легковий автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1