Справа № 175/4513/15-к
Провадження № 1-кп/175/196/15
Вирок

Іменем України

23 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001759 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації та по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23 серпня 2015 року приблизно о 21.00 годині, точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм теперішнім чоловіком ОСОБА_11 , якого у цей час не було вдома.

Перелізши через металеві ворота та опинившись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 попрямував до літньої кухні, де знаходилась ОСОБА_12 , побачивши яку у нього на ґрунті ревнощів та неприязних стосунків раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення їй умисних тілесних ушкоджень.

З цією метою обвинувачений підійшов до потерпілої з правого боку і умисно наніс їй один удар правою рукою, зжатою у кулак, у праве вухо, від чого потерпіла упала на підлогу.

Після цього ОСОБА_9 посадив ОСОБА_12 на стілець та, знаходячись обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови та обличчя та один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови та обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 узяв зі столу кухонний ніж і, тримаючи його у правій руці пальцями догори лезом від себе паралельно своєму тулубу, стоячи обличчям до обличчя потерпілої, приклав лезо до її горла і умисно натиснувши на лезо, спричинив поріз, від якого у ОСОБА_12 виступила кров. Після цього він відвів ніж у сторону і тримаючи його у правій руці, не змінюючи свого положення, умисно наніс потерпілій зліва направо кулаком лівої руки один удар в район носу, а потім долонею лівої руки наніс один удар зліва направо в лобну частину обличчя. При спробі ОСОБА_12 підвестись зі стільця, ОСОБА_9 , тримаючи ніж у правій руці лезом від себе, приставив його до шиї потерпілої, змусивши її знову сісти на стілець.
У той час коли ОСОБА_12 підвелась, на порозі літньої кухні ОСОБА_9 побачив ОСОБА_13 та опинившись за спиною потерпілої, тримаючи ніж у правій руці підвів лезо до її шиї спереду, після чого відвівши ніж від шиї потерпілої, обома руками штовхнув її в область грудної клітини, в результаті чого завдав останній фізичного болю.

Своїми умисними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: 4-х синців на повіках обох очей, на спинці носу, передвушній області праворуч із переходом на праву вушну раковину, нижню щелепу, у кута нижньої щелепи ліворуч; 4-х підшкірних крововиливів по передньо-боковій поверхні шиї праворуч у її основи, передньо-боковій поверхні шиї ліворуч у верхньому, середньому та нижньому її відділах; садна по передньо-боковій поверхні шиї ліворуч у нижньому її відділі, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 23 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин коли ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, додому повернувся чоловік потерпілої - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який бажаючи припинити протиправні дії обвинуваченого, запропонував йому залишити у спокої ОСОБА_12 і піти з приміщення літньої кухні та подвір`я їх домоволодіння.

В цей момент у ОСОБА_8 , який не бажав припиняти свої злочинні дії, на ґрунті ревнощів і особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 .

Далі обвинувачений, тримаючи у своїй правій руці невстановлений органом досудового розслідування кухонний ніж, який визначив для себе як знаряддя вчинення злочину, взяв зі стільця у літній кухні у ліву руку ключ для консервації та умисно кинув його у бік ОСОБА_13 , влучивши останньому у потиличну область голови.

Потерпілий ОСОБА_15 , відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, обороняючись від протиправних, злочинних дій обвинуваченого, у дворі взяв двома руками металевий кутник і наніс ним один удар зверху донизу ОСОБА_16 в область лівого плеча, намагаючись вибити ніж із рук останнього.

Після цього між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на подвір`ї почалася бійка, під час якої обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх намірів і бажаючи настання їх наслідків, тримаючи у правій руці невстановлений слідством кухонний ніж, знаходячись до ОСОБА_13 обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, умисно наніс останньому зі значною силою один удар вказаним ножем у ліву половину грудної клітини.

Після того, як ОСОБА_9 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розуміючи, що завдав потерпілому ножове поранення в район життєво важливого органу в область серця, він із місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_13 , але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_19 була надана своєчасна медична допомога у лікувальному закладі.

В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_19 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з наскрізним пораненням легенів і непроникаючого поранення серця, гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи; колото-різаного поранення потиличної області ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину не визнав і пояснив наступне.

Випивши вдома один літр пива, 23.08.2015 року приблизно о 21.30 годині він прибув до буд. АДРЕСА_2 до своєї колишньої дружини з метою примиритися. Побачивши світло у приміщенні літньої кухні, вирішив перелізти через ворота, які були зачинені. Коли він зайшов до приміщення літньої кухні, то побачив ОСОБА_12 і запропонував їй присісти та сам присів на стілець навпроти. Вони почали розмовляти про відновлення сімейних відносин та спільне проживання. Після бесіди, коли потерпіла погодилась розлучитись з нинішнім чоловіком, він вийшов із кухні і став біля дверей. Приблизно через 5 хвилин на територію подвір`я зайшов ОСОБА_15 , який одразу взяв у руки металевий кутник, та наблизившись, наніс йому один удар, від якого він упав на коліна, і потім ще один удар зверху по голові, порізавши йому щоку. Після того, коли він прийшов до тями, то забіг у приміщення кухні та взяв зі столу кухонний ніж аби захищатись і знову вийшов у двір, де між ними розпочалася бійка, під час якої він увесь час у правій руці тримав ножа, а ОСОБА_15 металевого кутника. У ході даного конфлікту ОСОБА_12 спочатку знаходилась між ними, а потім відійшла та постійно наносила йому удари по спині електрокосаркою. Після того, як він вибив електрокосарку з рук ОСОБА_12 , бійка з потерпілим продовжувалась, вони увесь час падали та підіймались. Як саме він наніс удар ножем потерпілому не пам`ятає, однак потерпіла після цього почала голосно кричати та бійка припинилась і він пішов додому, при цьому пройшовши близько 5-10 метрів від місця пригоди, викинув ножа. По дорозі додому відчував, як з його обличчя капає кров. Вдома він привів себе в порядок, закривавлений одяг сховав на горищі, звідки у подальшому його вилучили працівники міліції. Умислу на вчинення вбивства потерпілого не мав, а потерпілій міг спричинити тілесні пошкодження у той час, коли відбивався від її ударів електрокосаркою. Цивільний позов потерпілих визнає частково.

Провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 23.08.2015 року близько 21.00 години він повернувся додому на АДРЕСА_2 та почав дзвонити своїй дружині, аби вона відчинила ворота, однак на телефонні дзвінка остання не відповідала. Коли він переліз через паркан, побачив у приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 , який тримав ножа біля горла дружини. Після цього він підійшов до порогу літньої кухні та запропонував обвинуваченому спокійно розібратися, але той одразу кинув у його сторону ключ для консервування, який влучив йому в голову, а потім відштовхнув потерпілу і з ножем у руках почав наближатись у його напрямку. З метою захисту він узяв металевий кутник, що стояв біля дверей, і спробував нанести обвинуваченому удар, щоб вибити ніж, однак кутником попав по навісу над крильцем, а потім по плечу ОСОБА_8 . Після цього удвох з обвинуваченим перемітилися від літньої кухні на територію подвір`я, де між ними продовжилась бійка, в ході якої у ОСОБА_8 весь час в руках був ніж, а він захищався лише руками, оскільки металевий кутник випав біля літньої кухні. Дружина постійно намагалась розборонити бійку за допомогою швабри, наносячи нею удари по спині обвинуваченого. В який саме момент обвинувачений поранив його ножем не пам`ятає, а звернув увагу на це тоді, коли вже весь одяг був заплямований кров`ю. Побачивши кров, дружина почала кричати, відчинила ворота і ОСОБА_9 одразу покинув територію домоволодіння. Після цього його доставили до лікарні, де прооперували з приводу ножового поранення серця і легень, а також зашили рану на голові. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь 10706,12 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, обравши покарання на розсуд суду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що 23.08.2015 року після 18.00 години провела чоловіка ОСОБА_13 та перебувала вдома по АДРЕСА_2 у приміщенні літньої кухні, де займалась консервуванням. У якийсь момент вона відчула удар у вухо, від якого впала на підлогу, після чого побачила колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який нецензурною лайкою наказував їй підвестись. При спробі піднятись на ноги, обвинувачений одразу наніс їй ще один удар кулаком в інше вухо, та аби вона не кликала нікого на допомогу, забрав і поклав собі до кишені її мобільний телефон. Далі він наказав їй сісти на стілець і слухати все, що буде говорити, при цьому погрожував кухонним ножем, який взяв зі столу. Під час розмови він ще наніс їй кулаком по одному удару в кожне вухо та один удар кулаком в обличчя, пошкодивши обручкою брову. Далі ОСОБА_9 став навпроти неї і приставив ніж до горла, повідомив, що прийшов убити їх із чоловіком, а коли вона поворухнулась, лезом здійснив поріз шиї. Через деякий час на її мобільний телефон почав дзвонити ОСОБА_15 , однак обвинувачений не давав їй відповісти на дзвінок. Після цього чоловік почав її кликати з вулиці, щоб вона відчинила ворота, проте ОСОБА_9 наказав мовчати. Коли до приміщення кухні підійшов ОСОБА_15 , ОСОБА_9 стояв позаду неї та приставляв правою рукою до її горла ножа, а у лівій руці тримав ключ для консервування. Чоловік одразу почав пропонувати обвинуваченому поговорити, однак ОСОБА_9 кинув у напрямку потерпілого ключ для консервування, який відбився від ґанку та влучив у голову чоловіка. Далі ОСОБА_9 відштовхнув її, від чого вона впала на стілець, і пішов у напрямку ОСОБА_13 з ножем в руках. Потерпілий з метою самозахисту взяв в руки металевий кутник, яким намагався вибити ножа, але коли замахнувся, то попав по навісу над крильцем і трубі, після чого між ними у дворі розпочалася бійка, під час якої обвинувачений наніс ОСОБА_19 один удар ножем в область грудної клітини. Вона намагалася розборонити їх за допомогою швабри, але ОСОБА_9 на це не реагував. Коли через деякий час ОСОБА_15 побачив, що його одяг заплямований кров`ю, бійка припинилася. Вона відчинила ворота, за якими вже зібралися сусіди, яких попросила викликати міліцію і швидку, а обвинувачений у цей час закурив і з ножем у руках покинув територію домоволодіння. Після цього чоловік вийшов на вулицю, де втратив свідомість. У подальшому його відвели до лікарні, де прооперували. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь 50000 грн. моральної шкоди та обрати покарання на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що 23.08.2015 року ввечері вона знаходилась вдома з чоловіком і після 21.00 години почули крик на вулиці та вирішили вийти подивитися, що трапилось. Зрозумівши, що звуки лунають від сусідів ОСОБА_21 , підійшли до воріт їхнього домоволодіння, де побачили ОСОБА_13 , який лежав на землі біля двору, а ОСОБА_12 плакала та просила допомоги. Після цього вона викликала швидку та міліцію. Зі слів потерпілої їй стало відомо, що під час бійки ОСОБА_9 наніс тілесне ушкодження ножем ОСОБА_19 , а їй спричинив синці на обличчі та під час побиття погрожував ножем.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23.08.2015 року вона з сином ОСОБА_17 знаходилась вдома по АДРЕСА_1 та близько 21.00 години вирішила лягати спати. Приблизно о 22.00 годині їй подзвонила онука ОСОБА_23 і повідомила, що ОСОБА_9 влаштував сварку вдома у ОСОБА_24 . Після цього вона вийшла на подвір`я і побачила, що син у бані змиває кров із рани на обличчі, а приблизно через 15 хвилин приїхала міліція.

Показаннями експерта ОСОБА_25 , яка у суді повністю підтвердила свої висновки про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_26 .

Матеріалами кримінального провадження № 0001759, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_27 повідомила про те, що 23.08.2015 рок року близько 21.40 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_19 (т.1, а.п.10);
- протоколом огляду від 23.08.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що під час огляду місця вчинення злочину, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , на подвір`ї та на відстані близько 10 метрів від в`їзних воріт за територією домоволодіння на землі виявлені та вилучені сліди плям бурого кольору (т.1,а.п.12-18);
- протоколом огляду від 24.08.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що ОСОБА_10 добровільно видала речі ОСОБА_11 , на яких виявлені сліди плям бурого кольору та пошкодження у вигляді отвору на джемпері (т.1,а.п.21-23);
- протоколом огляду від 23.08.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_8 зі слідами плям бурого кольору (т.1,а.п.30-35);
- протоколом огляду від 24.08.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що ОСОБА_10 добровільно видала металевий кутник, на якому маються сліди, схожі на кров (т.1,а.п.53-54);
- висновком експерта № 3861е від 25-27 серпня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 4-х синців на повіках обох очей, на спинці носу, передвушній області праворуч з переходом на праву вушну раковину, нижню щелепу, у кута нижньої щелепи ліворуч; 4-х підшкіряних крововиливів по передньо-боковій поверхні шиї праворуч у її основи, передньо-боковій поверхні шиї ліворуч у верхньому, середньому та нижньому її відділах; садна по передньо-боковій поверхні шиї ліворуч у нижньому її відділі, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію цих пошкоджень, можливо вказати, що ушкодження у вигляді синців та підшкіряних крововиливів могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету); ушкодження у вигляді садна могли утворитися від дії предмету, можливо з загостреним краєм, та отримані незадовго до її огляду, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. Виникнення зазначених ушкоджень не є характерним для падіння з висоти власного зросту (т.1, а.п.59-60);
- довідками Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні без дат, із якої вбачається, що до лікарні був доставлений ОСОБА_15 з проникаючою колото-різаною раною лівої половини грудної клітини з наскрізним пораненням лівої легені та серця (т.1,а.п.64,65);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Дніпропетровського наркологічного диспансеру від 24.08.2015 року № 519, із якого убачається, що станом на 05.40 годину 24.08.2015 року ОСОБА_9 ще перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1,а.п.90);
- протоколом огляду речей від 29.08.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що при розпакуванні спецпакетів Експертної служби МВС України № 3114418, № 2278503, № 3114379, № 3114370, № 3114372 і № 2278509 були оглянуті особисті носильні речі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на яких виявлені сліди речовини бурого кольору (т.1,а.п.113-118);

- протоколом огляду предмету від 01.09.2015 року і фото-таблицею до нього, із яких убачається, що ОСОБА_10 добровільно видала ключ для консервування, вказавши, що після подій 23.08.2015 року користувалася ним, попередньо помивши водою (т.1,а.п.124-125);
- висновком експерта № 412к від 03-04 вересня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1,а.п.135-136);
- висновком експерта № 417к від 08 вересня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1,а.п.141);
- висновком експерта № 947 від 21 вересня - 07 жовтня 2015 року, відповідно до якого на металевому кутнику (об`єкти №№ 1,2,5) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості їх походження як від потерпілого ОСОБА_11 , так і за рахунок змішування крові від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, що не виключає можливість домішку крові ОСОБА_8 (т.1,а.п.145-148);
- висновком експерта № 1418 від 14-21 вересня 2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких на джемпері ОСОБА_11 (об`єкти №№ 1-7) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А і Н, а в об`єкті № 1 - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості їх походження від потерпілого (т.1,а.п.151-154);
- висновком експерта № 1417 від 14-21 вересня 2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких на сорочці ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1-6) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А і Н, а в об`єктах №№ 1-4 - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості їх походження від потерпілого ОСОБА_11 . Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, і тільки в цьому випадку не можна виключити можливість домішки крові в них від ОСОБА_8 , оскільки крім антигену Н, який є специфічним для його крові, в слідах виявлений ще антиген А, не властивий їй (т.1,а.п.158-161);
- висновком експерта № 1416 від 14-18 вересня 2015 року, таблицею та фото-таблицею до нього, відповідно до яких у змиві, вилученому на марлевий тампон із місця події (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А і Н, та ізогемаглютинін анти-В, що свідчить про походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютинін анти-В, у тому числі не виключає можливості його походження від потерпілого ОСОБА_11 , кров якого відноситься саме до вказаної групи. Однак не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, і тільки в цьому випадку не можна виключити можливість домішки крові в цьому сліді від ОСОБА_8 , оскільки крім антигену ОСОБА_28 , який є групоспецифічним для його крові, в сліді виявлений ще антиген А, не властивий їй (т.1,а.п.165-167);
- висновком експерта № 4704е від 28 вересня - 08 жовтня 2015 року, згідно з яким у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з наскрізним пораненням легенів та непроникаючим пораненням серця;
гемопневматораксу, підшкірної емфіземи; колото-різаного поранення потиличної області ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Враховуючи дані медичної документації можливо вказати, що вони могли утворитися незадовго до надходження до медичного закладу, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися не менш як від 2-х механічних дій предмету, що має колото-ріжучі властивості і не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту (т.1, а.п.193-195);
- висновком експерта № 4493е від 07-24 вересня 2015 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рубців, розташованих у лобній області по центру, в проекції нижньої щелепи праворуч, в проекції нижньої щелепи ліворуч, двох слідів від саднин, розташованих у лобно-скроневій області ліворуч, двох синців, розташованих у щічній області праворуч з переходом в область нижньої щелепи, передньо-бокової поверхні шиї, з переходом на грудну клітину та підключичні ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи дані медичної документації можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою до медичного закладу, тобто в термін, на який вказує обстежений і слідчий в постанові, та спричинені від дії тупих твердих предметів (предмету) (т.1,а.п.199-201);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року і відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_12 у присутності понятих, захисника обвинуваченого і спеціаліста СМЕ розповіла про обставини події 23.08.2015 року, вказала на дії ОСОБА_8 щодо неї та ОСОБА_13 (т.1,а.п.210-212);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року і відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_15 у присутності понятих, захисника обвинуваченого і спеціаліста СМЕ розповів про обставини події 23.08.2015 року, при яких ОСОБА_9 спричинив йому та ОСОБА_12 тілесні ушкодження (т.1,а.п.215-216);

- висновком експерта № 4744е від 08-12 жовтня 2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_11 під час спричинення колото-різаного поранення грудної клітини був повернутий лівою боковою поверхнею тіла до травмуючого предмета (леза ножа), а такою потиличною ділянкою голови до травмуючого предмета, та не характерні для нанесення їх власноруч. Характер виявлених тілесних пошкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який указала потерпіла ОСОБА_12 (т.1,а.п.243-246);

- висновком експерта № 4815е від 07-19 жовтня 2015 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитися не менш як від 5-ти механічних дій тупим твердим предметом (предметами), частина з яких від дії предмету, можливо з загостреним краєм. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як передньою, так і боковими частинами тіла відносно нападаючого. Характер виявлених тілесних пошкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказали потерпіла ОСОБА_12 і потерпілий ОСОБА_15 (в частині тих подій, свідком яких був) (т.1,а.п.248-251);

- висновком експерта № 4814е від 08-19 жовтня 2015 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися не менш як від 4-х механічних дій тупих твердих предметів, можливо частина з яких від дії твердих предметів (предмету), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, який (які) діяли в область обличчя, голови та шиї. Характер виявлених тілесних пошкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказали ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 в ході проведення слідчих експериментів (т.2,а.п.2-5);

- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження (т.1,а.п.19,24,36,55,84,126,168,214,218,227).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, колегія суддів дійшла висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й колегія суддів його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження і за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи ОСОБА_8 про свою невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, колегія суддів розцінює як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності за їх вчинення, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю зазначених доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_9 прибув за місцем проживання колишньої дружини та її чоловіка з метою помсти через ревнощі та умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 , на яку тримає образу через новий шлюб, та вчинення вбивства ОСОБА_13 , якого звинувачує у одруженні з ОСОБА_12 і проживанні у його, ОСОБА_8 , домоволодінні.
З тих же підстав колегія суддів вважає надуманими доводи обвинуваченого про те, що він захищався від дій ОСОБА_13 і з цією метою озброївся ножем.
З огляду на обставини справи, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження захисника про необхідність перекваліфікації дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 на ч.1 ст.121 КК України, оскільки характер і механізм тілесного пошкодження, спричиненого зі значною силою у життєво важливий орган, свідчать про намір обвинуваченого завдати потерпілому смертельної травми.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні зазначених злочинів та необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом.

При визначенні виду і міри покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_8 , - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується органом місцевого самоврядування і позитивно сусідами за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 11.09.2015 року в період часу вчинення інкримінованих йому діянь він хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом душевної діяльності чи іншим хворобливим станом не страждав і в теперішній час не страждає. По своєму психічному стану в той період часу і в теперішній час він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.1,а.п.178-181).

Обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67, 68 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_8 , його ставлення до наслідків вчинених злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжкого, а також думку прокурора щодо виду і міри покарання, колегія суддів вважає необхідним призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування потерпілі заявили цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просили стягнути з обвинуваченого: на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 10706,12 грн., що складається із витрат на придбання лікарських препаратів, та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 50000 грн., за рахунок якої вона бажає компенсувати витрати на придбання лікарських препаратів, оскільки чеки в неї не збереглися.
Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши надані потерпілим ОСОБА_18 докази на обґрунтування позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів вважає позов підлягаючим частковому задоволенню у розмірі 10131,04 грн., оскільки в цій частині позов підтверджений касовими чеками та іншими документами. Доказів щодо витрат на придбання ліків у розмірі 575,08 грн. суду не надано.
Позовні вимоги ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. кожному, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями…, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесли потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у зв`язку з умисними діями ОСОБА_8 , враховуючи принципи розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що з вини обвинуваченого обом потерпілим завдана значна моральна шкода, а тому суми у розмірі 50000 грн. на користь ОСОБА_13 та 30000 грн. на користь ОСОБА_12 компенсують цю шкоду.
На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII з обвинуваченого підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1102,40 грн. (551,20*2) на користь держави за позовні вимоги морального характеру потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_24 .
Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин,
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 24 серпня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 24 серпня 2015 року по 23 березня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ІПН невідомий) 10131,04 грн. (десять тисяч сто тридцять одна гривня 04 копійки) на користь потерпілого ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
В рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ІПН невідомий):
- на користь потерпілої ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) - 30000 грн. (тридцять тисяч гривень),
- на користь потерпілого ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ) 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ІПН невідомий) 1102,40 грн. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) на користь держави в рахунок відшкодування судового збору за вимоги морального характеру потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .
Слід РБК з підлоги у дворі у білому паперовому конверті, джемпер чорного кольору зі слідами РБК, поміщений до спецпакету № 3114370, чоловічі джинси зі слідами РБК, поміщені до спецпакету № 3114372, труси чоловічі зі слідами РБК, поміщені до спецпакету № 2278509, чоловіче взуття бежевого кольору зі слідами РБК, поміщені до спецпакету № 3114371, металевий кутник, опечатаний в чорний поліетиленовий пакет, зразок крові ОСОБА_8 та зразок крові ОСОБА_11 , витяжки з об. №№ 1,2,5 та залишки змивів №№ 1-5 на ниточках марлі, опечатані в три паперові конверти, металевий кутник, поміщений до чорного поліетиленового пакету, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціях № 0000127 та № 00000126 на підставі постанов старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВП ОСОБА_29 від 24.08.2015 року та 12.10.2015 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.
Сорочку різнокольорову зі слідами РБК, поміщену до спецпакету № 2278503, штани-брюки коричневого кольору зі слідами РБК, поміщені до спецпакету № 3114379, куртку чорного кольору зі слідами РБК, поміщену до спецпакету № 3114418, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВП ДВ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціях № 000127, № 00000125 та № 00000124 на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВП ОСОБА_29 від 24.08.2015 року, - після набрання вироком законної сили повернути родичам ОСОБА_8 за його дорученням, а у разі відмови ід їх отримання знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.
Ключ для консервування, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у її розпорядженні після набрання вироком законної сили.

DVD диски із відеозаписами слідчих дій, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001759 на аркушах 83, 208, 213, 217 та на аркуші 137 матеріалів судового провадження № 175/4315/15-к.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3