УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 02.08.2016 року близько 12 год 50 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 168-А, під час дослідження транспортного засобу марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено факт зміни ідентифікаційного номера кузова № НОМЕР_2 - панель з номером вварена в кузов кустарним способом.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
02.08.2016 року вказаний автомобіль марки «Форд транзит» було вилучено під час проведення огляду місця події та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб слідчий вказав, що вилучений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, містить на собі сліди вчиненого злочину, в ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні судових експертиз, з метою забезпечення його схоронності просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому. Пояснив, що транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, планується призначення ряду експертиз, а тому з метою забезпечення схоронності речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на вказаний автомобіль.
Власник транспортного засобу марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що користується автомобілем близько 8 років, 02.08.2016 року мала намір продати вказаний автомобіль, але під час його огляду були виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова. Щодо накладення арешту на автомобіль не заперечувала. Просила залишити транспортний засіб їй на збереження, зазначила, що буде сприяти слідству, а в разі необхідності зможе забезпечити доступ до автомобіля у разі потреби у проведенні судових експертиз.
Заслухавши думку прокурора, пояснення власника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 від 02.08.2016 року вбачається, що автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки він містить ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом по кримінальному провадженню, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання. З метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце збереження вказаного вище транспортного засобу на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Форд транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , заборонити власникам та третім особам відчуження, використання, розпорядження і повернення будь-кому транспортного засобу, визначити місце зберігання вказаного майна на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1