В И Р О К 142/198/16-к
іменем України 1-кп/142/17/16
05.05.2016 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого Піщанським райсудом 18.03.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбув, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, маючого 1 дитину, з базовою середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України.
С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2016 року близько 20 години в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області з метою викрадення чужого майна, взявши з собою дерев`яну драбину, шляхом вільного доступу через незагороджену частину подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , зайшов на територію її домогосподарства, де підійшовши до приміщення житлового будинку та приставивши драбину до стіни будинку, виліз по ній на дах.
Після цього ОСОБА_4 за допомогою пасатижів витягнув цвяхи, зняв один листок шиферу з даху будинку та через утворений отвір проник до горища будинку, звідки повторно, таємно викрав один мішок цукру вагою 50 кг. вартістю 800 гривнів та 23 кг. горіхів вартістю 345 гривнів.
Своїми діями заподіяв майнової шкоди потерпілій на 1145 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно 16.01.2016 року близько 03 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , через сусідську присадибну ділянку, потрапив на територію домогосподарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване в
Витягувши скоби навісної колодки проникли до господарського приміщення, з якого умисно, таємно, викрали дві курки вартістю 100 гривень кожна та одного півня вартістю 130 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 330 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що 14.01.2016 року він знаючи, що у його куми ОСОБА_6 на даху будинку зберігаються горіхи, вирішив заволодіти ними.
По драбині виліз на дах і знявши шиферину з горіща таємно викрав мішок цукру та оклунок із горіхами, якими розпорядився на свій розсуд.
16.01.2016 року разом із ОСОБА_5 , в будинку останього, розпивали спиртні напої.
Близько 3 години ОСОБА_5 проводжав його до дому як у сусідньому дворі почули крик курей.
Вирішили викрасти і проникнувши до господарського приміщення він викрав кугута, а ОСОБА_5 2 курок.
Обпатрали їх в будинку ОСОБА_5 і він узявши кугута пішщок додому.
Ранком їх затримали працівники поліції.
Показання ОСОБА_4 повністю підтвердив ОСОБА_5 ..
Щиро розкаюються у скоєному. Просять суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про відшкодування шкоди не просили.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнали свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Їх показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та матеріалами провадження, що характеризують їх особу.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна вчиненій, повторно ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб та поєднаній із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, посередні характеристики з місця проживання.
Обставинами що обтяжують покарання є вчинення кримінального
правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченим в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.
Речові докази повертаються потерпілим.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточним покаранням вважати ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодичної реєстрації.
Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїзджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази повернути потерпілим.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_8 :