Справа № 698/1113/15-к
Провадження № 1-кп/698/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 групи ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей», неодруженого, невійськовозобов`язаного, постраждалого від аварії на ЧАЕС, який виховуюється в сімї з мамою та вітчимом, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім 02 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв., в с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в гостинах у громадянки ОСОБА_4 , знаходячись в належному їй, на праві особистої власності житловому будинку, який розташований АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власників будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу із шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті будинку, таємно викрав:

- гаманець - 1 шт., вартістю 46 грн. 66 коп.,

- скриньку - 1 шт., вартістю 33 грн. 33 коп.,

- мобільний телефон марки «Nokia С 3 -00» - 1 шт., вартістю 400 грн., 00 коп.,

- ланцюжок виготовлений із золота вагою 1,21 грама 1 шт., вартістю 916 грн.60 коп.,

- каблучку виготовлену із срібла вагою 2,22 грама., вартісю за 1 грам- 100 грн., на суму 222 грн, 00 коп.,

- каблучку виготовлену із срібла вагою 2,46 грама., вартістю за 1 грам - 100 грн., на суму 246 грн, 00 коп., які на праві особистої власності належать ОСОБА_4 , а всього викрав її індивідуального майна на загальну суму 1863 грн. 99 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні даного злочину, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні в тому числі з кількістю та вартістю викраденого ним майна у потерпілої згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння нею злочину так, як вони встановлені даним вироком та попросив вибачення у потерпілої.

Зокрема дав показання про те, що дійсно він перебуваючи в гостинах с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області у своє тітки, яка є рідною сестрою його мами, де одного дня помітив у шафі у скринці: мобільний телефон та ювелірні прикраси, а саме: ланцюжок, який виготовлений із золота та дві каблучки, що виготовлені із срібла та гаманець. Після чого переконавшись у відсутності власників все вищеперелічене майно. яке вилучив із шафи, склав до своєї сумки і покинув будинковолодіння тітки ОСОБА_4 , попрямувавши до себе додому. Прибувши додому нікому нічого не розповідав, а викрадене тримав у своїй сумці, але в деякий час невтимався і показав це майно своїй сестрі, яка про це розповіла мамі, а та свою чергу повідомила потерпілу. А в подальшому все викрадене було повернуто і потерпіла не мала притензій, але нею вже була написана заява до міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердила правдивість показань обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо фактичних обставин справи, і просить суд останнього взагалі не карати в зв`язку з чим погодилася з думкую його захисника, щодо застосування до обвинуваченого примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також у згідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України здійснено допит обвинуваченого та потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діянні, які виразились у таємному викраденні ним шляхом вільного доступу майна потерпілої ОСОБА_4 , - доведена повністю, дане діяння є злочином і містить склад за який передбачена відповідальність ч.1 ст.185 КК України, - викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Вирішуючи питання, про призначаючення покарання ОСОБА_5 , суд визнає і враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що злочин він вчинив будучи неповнолітнім, а обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, має статус дитини потерпілої від Чорнобильської катастрофи, повністю визнав свою провину у скоєному, щиро покаявся, змінив поведінку у кращій бік на що вказує той факт, що як до скоєння даного злочину так і після його скоєння, будь яких порушень законодавства ОСОБА_5 , не вчинялось, що вказує на його бездоганну поведінку. На даний час є учнем 2 - го курсу Державного навчального закладу «Черкаський професійний будівельний ліцей», згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, виховується в сім`ї з мамою та відчимом, де мама для нього являється авторитетом. При цьому завдані збитки відшкодовано, а потерпіла просить не призначати будь-якого покарання обвинуваченому. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що на даний час останній не потребує застосування покарання, а тому підлягає звільненню від покарання з умовою застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Враховуючи той факт, що судом вирішувалось обвинувачення по суті і ОСОБА_5 , визнано винуватим, тому щодо нього, слід постановити обвинувальний вирок.

Із аналізу ч.1 ст.105 КК України слідує, що суд, дійшовши до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, звільняє особу від покарання взагалі, а не від призначеного покарання, а тому призначати покарання, в даному випадку, не потрібно. При застосуванні вказаної норми закону має місце таке звільнення від покарання, яке здійснюється шляхом постановлення (проголошення) обвинувального вироку, але без призначення покарання передбаченого відповідною санкцією.

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази мобільний тефон «Nokia- С 3-00» з сім картою, золотий ланцюжок, дві обручки зі зрібла, гаманець, шкатулку, які передано на зберігання їх власнику ОСОБА_4 , належить залишити останній за належністю, звільнивши їх від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» за №5 від 16.04.2004р., у разі відсутності майна у неповнолітнього, достатнього для відшкодування завданої шкоди, шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі його батьками.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 , постійного заробітку та майна достатнього для відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з матері обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави до Державного бюджету України 920 грн. (дев`ятсот двадцять гривень) 70 коп. (245,52 грн. + 429, 66 грн.+245, 52 грн.= 920 грн. 70 коп.) процесуальних витрат за проведення 3 (трьох) судово-товарознавчих експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави до Державного бюджету України 920 грн. (дев`ятсот двадцять гривень) 70 коп. процесуальних витрат, за проведення 3 (трьох) судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний тефон «Nokia- С 3-00» з картою памяті, золотий ланцюжок, дві обручки зі зрібла, гаманець, шкатулку, які передано на зберігання їх власнику ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю, звільнивши їх від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у такий же строк, з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1