печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управляння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364?, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з начальником управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби України ОСОБА_7 , іншими працівниками Державної податкової служби України, Державної податкової служби в м. Києві, начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_8 , першим заступником начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 , начальником управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_9 , начальником відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_10 , заступником начальника відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_11 , особами, які займалися створенням (придбанням) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) для здійснення незаконної діяльності, та спільно з ними розробив детальний план розкрадання коштів Державного бюджету України.

Умисне не призначення та не проведення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 документальної позапланової перевірки щодо законності декларування заявленого ТОВ «Мегатерий» до відшкодування з бюджету податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становило більше 100 тис. гривень відповідно до вимог п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, унеможливило опрацювання схеми постачання ТОВ «Мегатерий» у розрізі ланцюгів постачання до виробника, виявлення формування податкового кредиту за рахунок підприємств ризикової категорії (фіктивних підприємств), у тому числі за ланцюгами поставки, відсутності придбання основних засобів та існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником ТОВ «Мегатерий» за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов`язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг.

У результаті вказаних дій ТОВ «Мегатерий» на підставі підроблених податкових декларацій з податку на додану вартість, за сприяння Голови Державної податкової служби України ОСОБА_6 та начальника управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби України, а в подальшому начальника Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби України ОСОБА_7 , а також за безпосередньої участі начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_8 , першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 , начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_9 , начальника відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_10 та заступника начальника відділу адміністрування та моніторингу відшкодування ПДВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_11 , одержано з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 616 млн. грн. на поточний рахунок товариства у Київській філії ПАТ «АКБ «Капітал», а саме: 26.06.2012 32 млн. грн., 31.07.2012 292 млн. грн., 30.08.2012 292 млн. грн.

Одержаними державними грошовими коштами в сумі 616 млн. грн. Голова Державної податкової служби України ОСОБА_6 , начальник Департаменту оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх спільники розпорядилися на власний розсуд у не встановлений слідством спосіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, зазначивши, що підозрюваний раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, має хвору матір.

Підозрюваний ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.04.2016.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 скасовану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.03.2016.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2016.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.03.2016 продовжено заступником Генерального прокурора України до 6 місяців, тобто до 27.07.2016.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом його залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодічністю за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи ; утримуватися від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управляння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому , громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом , заборонивши залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 . в період доби з 22 год 00 хв, по 07 год 00 хв наступної доби , за виключенням отримання медичної допомоги, у межах троків досудового розслідування , до 23 липня 2016 року включно.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2016 року на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодічністю за першим викликом ,

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи ; утримуватися від спілкування зі свідками, а також підозрюваними у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

в межах строків досудового розслідування , тобто до 23 липня 2016 року включно .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1