Справа №345/3849/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в 13.11.2015 близько 06.00 год. в АДРЕСА_2 невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила підвальне приміщення будинку ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що дана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В той же час, клопотання в частині надання старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам вказаного відділу можливість вилучення інформації є безпідставним, оскільки слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення вказаної інформації.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
П. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, встановлює, що слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства; органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування. При цьому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Ст. 39 КПК України уповноважує керівника органу досудового розслідування визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. А, у випадках, здійснення досудового розслідування слідчою групою визначити старшого слідчого групи, який керуватиме діями інших слідчих, а також здійснювати досудове розслідування, керуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині надання доступу до речей і документів слідчому Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Доручити оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій, голосовим зв`язком, смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В частині задоволення решти клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 та оперативними працівниками Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: