печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6570/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каланчак Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, до затримання офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 30 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись по запрошенню ОСОБА_16 в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, шляхом ударів ножем умисно спричинив ОСОБА_16 в області ніг колото-різані поранення з ушкодженням м`яких тканин та м`язів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті, а саме: на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, з ушкодженням м`яких тканин та м`язів, довжиною по зонду до 13см; (поверхнева) на внутрішній поверхні лівого стегна на цьому ж рівні глибиною 0,2см; на задній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу догори, зліва направо, довжиною по зонду до 10см, з ушкодженням м`яких тканин та м`язів; на задній внутрішній поверхні лівого стегна нижче від рани раніше вказаної рани, рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу вверх, дещо зліва направо, довжиною по зонду до 17 см з ушкодженням м`яких тканин та м`язів.

Крім того, ОСОБА_10 30 листопада 2014 року, приблизно о 14.40 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою приховання іншого злочину, а саме раніше умисно спричинених ОСОБА_16 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого, підійшов ззаду та умисно став здавлювати шию ОСОБА_16 , використовуючи шнур на оптичному маніпуляторі від комп`ютера, цим самим долаючи його волю до опору. Після чого, використовуючи гострі предмети умисно наніс множинні удари ним по життєво-важливим органам голови та тулубу ОСОБА_16 , від яких настала смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3418 від 15.01.2015 у потерпілого ОСОБА_16 виявлено:

а) Рани на голові (лінійно-звивиста форма, осаджені краї, наявність в глибині тканинних перетинок): рана №1 в лобній ділянці справа на межі росту волосся, яка проникає до кісток черепа пошкоджуючи апоневроз; рана №2 на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа «V»- подібної форми глибиною 0,6см; рани №3, №4, №5 на волосистій частині голови в тім`яній ділянці ліворуч які йдуть вертикально паралельно одна одній, глибиною 0,4см; багато уламковий перелом кісток склепіння черепу згідно ранам та кісток основи черепа; крововиливи в м`які тканини голови відповідно ранам та під оболонки та в тканину (забої) головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя);

б) Рани прямолінійної форми, рівні краї, гострокутні та «П»- подібні кінці: рани №6-12 на переднє-бічній поверхні шиї зліва, ранові канали, які йдуть від ран у напрямку і спереду назад, зліва направо, дещо зверху вниз довжиною від 4,4см до 12см, по ходу яких ушкоджуються м`які тканини та м`язи шиї, а на рівні рани №10 ушкоджується зовнішня яремна вена, а на рівні рани №9 ушкоджується сонна артерія; рана №13 на передній поверхні грудної клітки праворуч біля грудинної лінії на рівні 5 міжреберря, рановий канал, який іде від рани в напрямку спереду назад, глибиною 4см, проникає в плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджуються верхній край хрящової частини 6 ребра та жирова клітковина переднього середостіння; рана № 14 по серединній лінії на животі, під мечоподібним відростком, рановий канал іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину по ходу якого ушкоджується діафрагма та печінка, довжиною по зонду 8см; рана № 15 на животі зліва та в 2,5см від пупка, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішкивника, довжиною до 18см та закінчується в за очеревинній клітковині зліва біля хребта; рана №16 в пахвинній ділянці зліва, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу до гори, практично під гострим кутом проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішечника, довжиною до 18 см; рана №17 на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, знизу вверх проникає в черевну порожнину над гребенем клубової кістки, з ушкодженням м`яких тканин та м`язів, довжина його по зонду до 13см. Проникаючі колото-різані поранення шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Колото-різані поранення з ушкодженням м`яких тканин та м`язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті;

в) Странгуляційна борозна на шиї (одиночна, рівномірно виражена, горизонтально розташована замкнута, синюшного кольору, шириною 0,5-0,6см, яка іде в напрямку спереду назад з додатковим фрагментом її на передній поверхні та бічних поверхнях шиї, перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва з незначним крововиливом в ділянці перелому. Смерть ОСОБА_16 настала від комбінованої травми: відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку множинних колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку, крововтрати, набряку-набухання головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він не пам`ятає подій, які відбувалися після спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, оскільки перебував в стані сильного душевного хвилювання, обумовленого неправомірними діями з боку ОСОБА_16 ..

По суті фактичних обставин справи пояснив, що з потерпілим ОСОБА_16 він познайомився в ніч з 28 на 29 листопада 2014 року, коли останній зайшов за місцем його роботи в павільйон з продажу квітів біля станції метро «Дружби народів», де він на той час працював продавцем. Вони тривалий час розмовляли на різноманітні теми, а в кінці зустрічі обмінялися номерами мобільних телефонів. 30 листопада 2014 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_16 повторно прийшов у павільйон, запропонував за місцем його проживання випити коньяк, на що він погодився. Закінчивши зміну о 08.00 год., він спільно з ОСОБА_16 пішов до нього додому в квартиру АДРЕСА_4 , де вони поснідали та вжили по 100-150 гр. коньяку кожний. Після вживання спиртного ОСОБА_16 почав виявляти до нього знаки уваги, висловлював компліменти з приводу його привабливої зовнішності, намагався руками торкнутися обличчя, висловлювався з приводу гомосексуальних відносин. Такі дії потерпілого йому не сподобалися, він пояснив останньому, що притримується традиційної сексуальної орієнтації. При цьому, він не пішов відразу з квартири, оскільки розраховував на те, що ОСОБА_16 , який вдавався йому впливовою людиною, представився депутатом від партії «Бітьківщина», колишнім учнем духовної семінарії, а відтак, зможе використовуючи свої зв`язки допомогти йому в працевлаштуванні. Проте з туалету ОСОБА_16 повернувся оголеним, обійняв його ззаду та поцілував у шию, пропонуючи вступити з ним у сексуальні стосунки. При цьому, ОСОБА_16 продовжував вихвалятись впливовими зв`язками, стверджував, що якщо він не погодиться вступити з ним у статевий зв`язок, він доб`ється його ув`язнення. Спочатку він (обвинувачений) намагався мирним шляхом владнати вказаний конфлікт, розмовляв з ОСОБА_16 на інші теми, ще випив з ним коньяку, проте зазначене позитивного результату не дало, а ОСОБА_16 наполягав на їх статевих відносинах. Коли ОСОБА_16 під час розмови доторкнувся до його статевого органу, він правовою рукою схопив зі столу ніж та наніс потерпілому ним декілька ударів в область ніг. ОСОБА_16 вихопив в нього ніж та пішов у спальню кімнату, намагався зашити поріз на нозі, шматками напірника зупиняв кров. Він, в свою чергу, став виконувати всі вказівки ОСОБА_16 , зокрема мити підлогу від крові. При цьому ОСОБА_16 продовжував схиляти його до статевих відносин, вже погрожуючи, що якщо він не погодиться, то він повідомить в правоохоронні органи про нанесення йому ударів ножем. В цей час він вже перебував в шоковому стані. Що відбувалось далі, він не пам`ятав, але пам`ятає, що коли він вмився і вийшов з ванної кімнати, то бачив востаннє ОСОБА_16 на ліжку. Тіло потерпілого розташовувалося вздовж ліжка, не рухалось, навколо було багато крові. Після чого він, злякавшись, забрав все, що було на столі на кухні в пакет для сміття, взяв два мобільні телефони ОСОБА_16 , оскільки один з них задзвонив, і покинув приміщення цієї квартири, викинувши все взяте ним в подальшому у смітники.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_10 щодо часткового визнання вини, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, аналіз та оцінка яким будуть наведені у вироку нижче.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 30.11.2014, в зазначений день, в період часу з 20.37 год. по 00.40 год., в квартирі АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_16 . Тіло ОСОБА_16 в більшій частині оголене, з колото-різаними пораненнями, на стегні лівої ноги наявні дві пов`язки зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, яка також виявлена по приміщенню квартири. На шиї потерпілого виявлені ознаки странгуляційної борозни (Том 2, а .с. 12-23, 25-39).

Свідки поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожний окремо, в судовому засіданні підтвердили достовірність фактичних даних, викладених у вищевказаному протоколі, пояснили, що обстановка в квартирі була порушена, речі розкидані, поряд з трупом потерпілого на ліжкові знаходилась ввімкнута робочою поверхнею донизу праска, яка залишила слід на матраці. Всі речі, які вилучилась 30.11.2014 з квартири і вказані у протоколі, вони бачили, все відповідало дійсності, потім речі складались у пакети, які в подальшому в їх присутності опечатувались.

Факт смерті ОСОБА_19 30 листопада 2014 року підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть на а.с. 218-219 Тому № 2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3418 від 15.01.2015, смерть ОСОБА_16 , у крові якого знайдено етиловий спирт в концентрації 0,56 промілле, що при житті могло відповідати легкому алкогольному сп`янінню, настала від комбінованої травми, а саме відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку множинних колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку, крововтрати, набряку-набухання головного мозку, приблизно за 4-6 годин до огляду трупа на місці події 21 годину 25 хвилин 30.11.2014. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Окрім того, при огляді трупа ОСОБА_16 виявлено: на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, з ушкодженням м`яких тканин та м`язів, довжиною по зонду до 13 см.; (поверхнева) на внутрішній поверхні лівого стегна на цьому ж рівні глибиною 0,2 см.; на задній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу догори, зліва направо, довжиною по зонду до 10 см., з ушкодженням м`яких тканин та м`язів; на задній внутрішній поверхні лівого стегна нижче від рани раніше вказаної рани, рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу вверх, дещо зліва направо, довжиною по зонду до 17 см. з ушкодженням м`яких тканин та м`язів. Колото-різані поранення з ушкодженням м`яких тканин та м`язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті. Також виявлено: А) рани на голові (лінійно-звивиста форма, осаджені краї, наявність в глибині тканинних перетинок):рана № 1 в лобній ділянці справа на межі росту волосся, яка проникає до кісток черепа пошкоджуючи апоневроз; рана № 2 на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа «V»- подібної форми глибиною 0,6см; рани № 3, № 4, № 5 на волосистій частині голови в тім`яній ділянці ліворуч які йдуть вертикально паралельно одна одній, глибиною 0,4см.; багато уламковий перелом кісток склепіння черепу згідно ранам та кісток основи черепа; крововиливи в м`які тканини голови відповідно ранам та під оболонки та в тканину (забої) головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Характер та особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням медико - криміналістичного дослідження вказує на те, що вони утворились від неодноразової дії твердого тупого предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню. Б) Рани прямолінійної форми, рівні краї, гострокутні та «П»- подібні кінці: №6-12 на переднє-бічній поверхні шиї зліва, ранові канали, які йдуть від ран у напрямку і спереду назад, зліва направо, дещо зверху вниз довжиною від 4,4см до 12см, по ходу яких ушкоджуються м`якім тканини та м`язи шиї, а на рівні рани №10 ушкоджується зовнішня яремна вена, а на рівні рани №9 ушкоджується сонна артерія; №13 на передній поверхні грудної клітки праворуч біля грудинній лінії на рівні 5 міжреберря, рановий канал, який іде від рани в напрямку спереду назад, глибиною 4см, проникає в плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджуються верхній край хрящової частини 6 ребра та жирова клітковина переднього середостіння; - №14 по серединній лінії на животі, під мечоподібним відростком, рановий канал іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину по ходу якого ушкоджується діафрагма та печінка, довжиною по зонду 8см; №15 на животі зліва та в 2,5см від пупка, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішкивника, довжиною до 18см та закінчується в за очеревинній клітковині зліва біля хребта; №16 в пахвинній ділянці зліва, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу до гори, практично під гострим кутом проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішечника, довжиною до 18см; №17 на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу вверх проникає в черевну порожнину над гребенем клубової кістки, з ушкодженням м`яких тканин та м`язів, довжина його по зонду до 13см. Характер та особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням судово-криміналістичного дослідження вказує на те, що утворились від дії плескатого гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав П- подібну перетину, з добре вираженими ребрами, з одного боку та гостре лезо з іншого. Проникаючі колото-різані поранення шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Колото-різані поранення з ушкодженням м`яких тканин та м`язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті. В) странгуляційна борозна на шиї (одиночна, рівномірно виражена, горизонтально розташована замкнута,синюшного кольору, шириною 0,5-0,6см, яка іде в напрямку спереду назад з додатковим фрагментом її на передній поверхні та бічних поверхнях шиї, перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва з незначним крововиливом в ділянці перелому. Характер, розташування та морфологічні особливості странгуляційної борозни на шиї вказують на те, що вона є видовою ознакою при удавленні петлею, та була зроблена з напів жорсткого матеріалу. Механічна асфіксія в повному обсязі не встигла виникнути в зв`язку з крововтратою від поранень, тому ступень тяжкості оцінити не є можливим в зв`язку з неясністю клінічного перебігу та наслідків. Характер та морфологічні особливості ушкоджень з врахуванням судово-гістологічного дослідження (початкові ознаки лейкоцитарної реакції в травмованих тканинах) вказують на те, що забійні рани на голові виникли за 30-40 хвилин, а всі колото-різані поранення і странгуляційна борозна на шиї виникли в один проміжок часу від 40 до 60 хвилин до настання смерті ( Том 2 а.с. 143-152, 169-170).

На характер та морфологічні особливості утворення деяких з вищевказаних тілесних ушкоджень також вказують висновки судово-медичної імунологічної експертизи № 442 від 26.12.2014, у відповідності до яких, в плямах та помарках на оптичному маніпуляторі від комп`ютера та шнурі з`єднання, вилучених під час огляду місяця події, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В, походження якої від потерпілого ОСОБА_16 не виключається ( Том 2 а.с. 129-133).

З висновку судово - медичної експертизи № 47-МК від 17.02.2015 вбачається, що на спортивних штанах потерпілого ОСОБА_16 було виявлено шість колото-різаних пошкоджень, що розташовуються на передній лівій половинці штанів ( пошкодження № 1-5) та на задній лівій половинці штанів (пошкодження № 6), які утворились від дії плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами та лезо. Пошкодження № 2, розташоване в 1см. вправо від пошкодження № 1, утворилося від дії вістря клинка ножа. Пошкодження на спортивних штанах можуть відповідати ранам на лівому стегні потерпілого ( Том 2, а.с. 188-196).

Висновки зазначеної експертизи дають підстави стверджувати, що під час нанесення первісних ударів ножем в область ніг потерпілий ОСОБА_16 перебував в спортивних штанах, а не оголеним, як стверджував ОСОБА_10 , в той час як при виявленні труп ОСОБА_16 був вже майже в оголеному стані.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_20 , в першій половині дня 28 листопада 2014 року ОСОБА_10 , з яким вона незадовго познайомилась через мережу інтернет та підтримувала товариські відносини, подарував їй календар із зображенням ОСОБА_16 , оскільки мав таких два, і пояснив, що має зустрітися з вказаною людиною 30.11.2014 з питання працевлаштування. 30.11.2014, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_10 надіслав їй смс повідомлення про те, що в нього виникли проблеми, і він нібито знаходиться в лікарні. Під час їх особистої зустрічі, яка відбулася за запрошенням ОСОБА_10 03.12.2014 в квітковому павільйоні по бул. Дружби Народів, де він працював продавцем, ОСОБА_10 виглядав схвильованим, нервував, повідомив, що 30.11.2014 «вбив людину», попросив її викинути календар із зображенням ОСОБА_16 . Невдовзі, в квітковий павільйон 03.12.2014 зайшли працівники міліції і їх затримали. Наступного дня, 04.12.2014, працівники міліції за місцем її проживання вилучили в неї цей календарик із зображенням ОСОБА_16 . При цьому, сам ОСОБА_10 в судовому засіданні підтверджував, що дійсно дарував ОСОБА_21 , з якою познайомився за тиждень до події злочину, календарик із зображенням ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_22 в суді показав, що обвинуваченого ОСОБА_10 знає з 2001 року, проживали в одному гуртожитку від університета. 30.11.2014 ОСОБА_10 зателефонував йому спочатку о 16.00 год., а потім продублював дзвінок о 20.00 год., наполягав на терміновій зустрічі. Вказана зустріч відбулася в цей же день, ОСОБА_10 виглядав збуджено, нервував, попрохав надати йому куртку та інші речі, оскільки його одежа була в крові, походження якої ОСОБА_10 пояснив тим, що побився з хлопцями. Обвинувачений прожив в нього до 02.12.2014, весь цей час він був «спантеличений», але нічого не розповідав. Потім ОСОБА_10 вдівся в його одяг та поїхав на роботу. Вже 04.12.2014 працівники міліції вилучили в нього в гуртожитку одежу ОСОБА_10 , яка на той час вже була випрана.

За змістом показань обвинуваченого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив правильність інформації, викладеної з його слів у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.12.2014 (т.3 а.с. 144-150), а також в протоколі його допиту як підозрюваного від 04.12.2014, проведеного за участі захисника (т.3 а.с. 136- 142), підозрюваний пояснював, що коли він повернувся із ванної і побачив востаннє ОСОБА_16 , той лежав на ліжкові, був весь у крові, тіло було у порізах «на торсі приблизно 5 порізів, багато крові у районі шиї», поряд на ліжкові лежав ніж, він мовчав, не ворушився, навіть не стогнав. Він (підозрюваний) був впевнений, що той мертвий, і вирішив тікати.

Тобто на стадії досудового розслідування ОСОБА_10 не заперечував факт того, що смерть потерпілого ОСОБА_16 настала від його дій, хоча в судовому засіданні від вказаної позиції відмовився, не заперечуючи при цьому правдивість своїх слів, а заперечуючи лише обставини визнання ним факту «вбивства» ОСОБА_16 , вважаючи при цьому, що ці дії були вчинені ним у стані сильного душевного хвилювання, викликаного протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_16 по відношенню до нього.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22.01.2015 у справі 5-36-кс14, яка в силу положень ст. 458 КПК України є обов`язковою для всіх судів, дії, що вчиняються в афектному стані, мають особливий характер, їх специфіка полягає в тому, що вони обмежені в часі тривалості стану фізіологічного афекту. Одним із критеріїв стану сильного душевного хвилювання в момент скоєння злочину є раптовість вчинення дій як безпосередня реакція на подію, що їх викликала, внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. Намір на вбивство тісно пов`язаний зі станом фізіологічного афекту. У цьому разі намір на вбивство виникає так несподівано, як і сам стан афекту, а реалізується негайно ( відразу), до моменту закінчення цього стану. Тобто стан афекту супроводжував формування і реалізацію злочинного наміру. Формування мотиву і наміру вчинення злочину відбувається завжди непередбачувано та швидко, хоча й не так стрімко, як виникає афект, але неодмінно за неправомірною поведінкою потерпілого й безпосередньо під впливом стану афекту. Стан сильного душевного хвилювання полягає в домінуванні у свідомості особи сильної емоції, що знижує контроль особи над вчинком, певним чином гальмує інтелектуальну діяльність, викликає феномен «звуження свідомості». Поведінка особи при сильному душевному хвилюванні регулюється не заздалегідь обміркованою метою, а тим почуттям, що повністю захоплює особистість і викликає імпульсивні, підсвідомі дії.

Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи № 66 від 27.01.2015 у період кримінального правопорушення ОСОБА_10 ознак психічних розладів та психічного захворювання не виявляв, та на даний час не виявляє. ОСОБА_10 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 у період, до якого відноситься кримінальне правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не виявляв ознак яких-небудь психічних розладів. ОСОБА_10 не виявляє ознаки хронічного алкоголізму та наркоманії та лікування не потребує. ( Том 2, а.с. 199-204).

Допитаний в судовому засіданні експерт - психіатр ОСОБА_23 повністю підтримав правильність висновку щодо відсутності у ОСОБА_10 як на момент дій, які йому інкримінуються, так і на момент дослідження стану паталогічного афекту, будь-якого психічного розладу. Стверджував, що ОСОБА_10 на моменту вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав експерт-психолог ОСОБА_24 , який також пояснив, що при проведенні експертизи нею вивчались як матеріали кримінального провадження, так і проводилась безпосередня бесіда з ОСОБА_10 , на підставі чого нею був зроблений висновок щодо відсутності у ОСОБА_10 на момент вчинення злочину стану фізіологічного афекту. Так, обставини неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_16 по відношенню до ОСОБА_10 , наведені останнім, їй були відомі як з матеріалів справи та і від самого підекспертного. Однак, як пояснив експерт, фізіологічний афект це вибухова реакція, під час якої використовується одне знаряддя вбивства, яке перебуває в безпосередній близкості від правопорушника, чого в даному випадку не було, оскільки відносно потерпілого застосовувались декілька знарядь злочину (удавка, колюче-різаний предмет, праска), що свідчить про відсутність порушення свідомості і контрольованості поведінки у підекспертного. Крім того, стан фізіологічного афекту характеризується короткочасним, декілька секундним станом, що в даному випадку не мало місце. Таким чином, експерт стверджував, що необхідних ознак стану фізіологічного афекту у ОСОБА_10 встановлено не було.

Поведінка ОСОБА_10 до вчиненого, під час події злочину та після нього (тривале спілкування з потерпілим та спільне вживання алкогольних напоїв, сплив певного часу між заподіянням потерпілому колото-різаних ран в область ніг та спричинення тілесних ушкоджень, які потягли за собою його смерть, при цьому в зазначений проміжок часу обвинувачений спільно з потерпілим вчиняв активні дії по прибиранню квартири, цілеспрямовано усував сліди злочину, швидко залишив місце вчинення злочину, розкидував речі по різних смітниках) також свідчить про те, що він не перебував у стані сильного душевного хвилювання.

З приводу доводів сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_10 кваліфікуючої ознаки вчинення умисного вбивства з метою приховати інший злочин, колегія суддів вважає доцільним зазначити наступне.

Сам ОСОБА_10 в своїх показаннях визнав, що після спричинення потерпілому на кухні колото-різаних ран в область ніг, тобто вчинивши злочин, який йому інкримінується за ч.1 ст. 125 КК України, він розхвилювався за наслідки вчиненого, «мав намір виконати все аби ОСОБА_16 не викликав міліцію і не ув`язнив його» ( Том 2 а.с. 76). Крім того, ОСОБА_10 пояснював, що фактично мав фізичну можливість покинути приміщення квартири після того, як наніс ОСОБА_16 ці перші удари ножем. Однак, судом враховується те, що не зважаючи на таку можливість, ОСОБА_10 не тільки не скористався нею, але й погодився піти з оголеним ОСОБА_16 на кухню, вжити після цього ще по 50 г коньяку, що додатково вказує на те, що ОСОБА_10 роздумував над тим, як вийти з положення, що сталось, тобто приховати перший злочин, а відтак на неправдивість показань ОСОБА_10 про те, що він буцім-то розраховував на те, що ОСОБА_16 його «відпустить мирно», оскільки останній фактично його і не тримав, до того ж двері квартири були відкриті, оскільки сам ОСОБА_10 пояснив, що він вільно і безперешкодно покинув приміщення квартири.

Наведені судом показання обвинуваченого в сукупності з фактичними обставинами справи беззаперечно вказують на те, що у ОСОБА_10 не було іншого мотиву до позбавлення життя потерпілого ніж з метою приховати раніше вчинений злочин у вигляді заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я, а відтак, і про безпідставність позиції захисту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування, а саме:

- за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень;

- за п.9 ч.2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , у відповідності до яких він вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, з повною загальною середньою освітою, хоча і офіційно не працевлаштований, до затримання займався корисною працею, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Том 3 а.с. 210-213).

Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_10 , із передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначене покарання, судом враховувалась тяжкість вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, тяжкість наслідків, що настали, у вигляді смерті людини, а також обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності ізоляції ОСОБА_10 від суспільства і призначення йому покарання у виді позбавлення волі, однак з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 та віктимну (зі слів ОСОБА_10 ) поведінку самого потерпілого ОСОБА_16 , суд вважає необхідним визначити його у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Натомість суд позбавлений можливості визначити конкретний проміжок часу, який підлягає перерахуванню, оскільки на день постановлення вироку не може визначити конкретний період часу перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення. Вказане питання може бути вирішення безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

- за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного його затримання з 04 грудня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення:

- судово дактилоскопічної експертизи № 890 від 11.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово дактилоскопічної експертизи № 889 від 05.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово дактилоскопічної експертизи № 891 від 07.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово дактилоскопічної експертизи № 83 від 19.12.2014 в розмірі 393, 12 грн,-

а всього на загальну суму 2162 грн. 16 коп.

Речові докази:

- вилучені 30.11.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , змиви речовини бурого кольору, кришку від пляшки «Sans Diev Rien», папірець з рукописним написом, а також пусті пляшки з під пива з написом «Staropramen», порожню пляшку з написом «Pepsi cola», порожню пляшку «sommersby», порожню пляшку з під коньяку bolgrad, наволочка білого кольору з плямами бурого кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити ( том 3 а.с. 215, 218);

- вилучені 30.11.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , мишку оптичну, шкарпетки жовтого кольору, 4 столові ножі, ножиці, а також праску для одягу, посвідчення на ім`ї ОСОБА_25 , кухонний стілець чорного кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_19 , а при її відмові від отримання знищити ( том 3 а.с. 217, 218);

- вилучені 04.12.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пуховий жилет чорного кольору, светр чорного кольору, штани темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути обвинуваченому ОСОБА_10 , а при його відмові від отримання знищити (том 3 а.с. 216, 218).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3