печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7852/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ПАТ «Київгаз» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Київгаз» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000180, в рамках якого 29.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук та вилучено 7 одиниць оргтехніки. Також зазначає, що 03.02.2016 року звернулись до слідчого із заявою про припинення тимчасового вилучення майна, однак отримали відмову за підписом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Просив зобов`язати прокурора винести постанову про припинення тимчасово вилученого майна та забезпечити повернення цього майна власнику.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою ПАТ «Київгаз» - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено , що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000180.

29.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук та вилучено серед іншого 7 одиниць оргтехніки.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено , що в ухвалі слідчого судді від 08.09.2015р. надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, тому вилучені комп`ютери не є тимчасово вилученими та не підлягають поверненню .

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1