н/п 1-кс/640/6107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
05 серпня2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо розміщення інвестиційних сертифікатів у 2013р., документів щодо реалізації інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з дати їх емісії по 03.09.2014р., документи щодо строків дії інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проданих до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про здійснення виплат за інвестиційними сертифікатами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 03.09.2014р. по 01.08.2016р., звітів щодо використання коштів, отриманих в якості інвестицій за період з 14.09.2005р. по 01.08.2016р., висновків аудиту діяльності з а період з 01.01.2013р. по 01.08.2016р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період з 08.09.2014р. по 10.09.2014р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення продажу врожаю соняшника та придбання іменних інвестиційних сертифікатів. Також встановлено, що 08.09.2014р. ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклав договір поставки №КП-Б-А-001/09-14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ), згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » врожай соняшника та кукурудзи на загальну суму 1 252 500 грн. На виконання вказаного договору 17.09.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі товару врожаю соняшника від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За отриманий товар згідно договору №КП-Б-А-001/09-14р. від 08.09.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало 08.09.2014р. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 1 252 500 грн. Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані 08.09.2014р. кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1 252 500 грн. у той же день були перераховані на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) в якості передплати за іменні інвестиційні сертифікати згідно договору №14-БВ-290/Д-1 від 03.09.2014р. Також згідно виписки по рахунку № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані 08.09.2014р. кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 252 500 грн. у той же день в повному обсязі були перераховані знову на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості передплати за товари згідно договору №КП-Б-СК-001/09-14 від 08.09.2014р. В ході проведення слідчих дій встановлено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів інвестиційних сертифікатів між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.09.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало інвестиційні сертифікати емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів щодо реалізації інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з дати їх емісії по 03.09.2014р., документи щодо строків дії інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проданих до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про здійснення виплат за інвестиційними сертифікатами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 03.09.2014р. по 01.08.2016р., звітів щодо використання коштів, отриманих в якості інвестицій за період з 14.09.2005р. по 01.08.2016р., висновків аудиту діяльності з а період з 01.01.2013р. по 01.08.2016р.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), документів щодо реалізації інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з дати їх емісії по 03.09.2014р., документи щодо строків дії інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проданих до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про здійснення виплат за інвестиційними сертифікатами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 03.09.2014р. по 01.08.2016р., звітів щодо використання коштів, отриманих в якості інвестицій за період з 14.09.2005р. по 01.08.2016р., висновків аудиту діяльності з а період з 01.01.2013р. по 01.08.2016р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1