Провадження №1-кп/761/689/2016
В И Р О К
іменем України
09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець, Млинівського району Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 04 квітня 2006 року засуджено Радивилівським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст.187 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 29 травня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 9 місяців, притягнутий до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 09 лютого 2016 року, в денний час, ОСОБА_2 ,, маючи не меті збагатитись за рахунок чужого майна вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, з якою розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена особа повинна була взяти з торгової полиці супермаркету Сільпо декілька плиток шоколаду та в подальшому передати їх ОСОБА_2 ,, який в свою чергу повинен був їх винести з приміщення супермаркету.

09 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо, що розташований по вул. Олеся Гончара, 96 в м. Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану підійшов до невстановленої слідством особи, яка заздалегідь взяла із торгової полиці 17 плиток шоколаду Merci, вагою 250 г. кожна та положила собі у кошик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи відповідно до злочинного плану зняв з плечей приготовлений рюкзак сірого кольору у який невстановлена слідством особа помістила 17 плиток шоколаду Merci, вагою 250 г. кожна, з них 10 плиток шоколаду Merci (гіркий), загальною вартістю 1090 гривень 33 копійки, та 7 плиток шоколаду Merci (асорті), загальною вартістю 763 гривні 23 копійки, після чого, ОСОБА_2 , закрив рюкзак та одягнув його собі на плечі. В подальшому, ОСОБА_2 , спільно з невстановленою слідством особою намагаючись повторно таємно викрасти майно, яке належить ТОВ ФОЗЗІ ФУД, направився до виходу з магазину, де був зупинений охороною та розуміючи, що його злочинні дії викрито з метою збереження у себе викраденого майна раптово почав бігти до виходу з магазину тим самим намагаючись відкрито викрасти вказане майно, однак ОСОБА_2 , не зумів вибігти з магазину так, як був затриманий охороною біля виходу із супермаркету Сільпо.

А всього, ОСОБА_2 ,, діючи в змові із невстановленою слідством особою вчинив закінчений замах на відкрите, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ФОЗЗІ-ФУД завдавши матеріального збитку, загальною сумою 1853 грн., 57 копійок, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час відкрито намагався викрасти майно належне потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, закінченому замаху на відкрите, повторне, за попередньою змовою групою осіб викрадення чужого майна (грабіж), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за корисливий злочин, тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази: які зберігаються у потерпілого необхідно дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши останнього з під варти у залі суду.

Речові докази: які зберігаються у потерпілого необхідно дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7