Ухвала

Іменем України

Справа №712/211/15-к
Провадження №1-кп/712/444/16
05 грудня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375, внесеного до ЄРДР 20.08.2014, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про здійснення фото- та відеофіксацію судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про проведення закритого судового засідання у справі, проти клопотання потерпілої заперечував.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого та заперечували проти клопотання потерпілої, вказували, що висвітлення судового процесу у справі призведе до розголошення конфіденціальних даних щодо стану здоров`я обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала клопотання обвинуваченого та заперечувала проти клопотання потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_6 по суті заявленного клопотання про закрититй судовий розгляд заперечувала.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої та заперечувала проти обгрунтованості клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Суд вважає, що здійснення відеозапису висловлювання думок прокурора, обвинувачених, потерпілих під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео зйомки може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч. 1 ч. 2 ст. 346 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, доцільним є надання дозволу на відеозйомку судових засідань після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.27 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус судів», суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення відеозапису та фотозйомки після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді