Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження воі, суд,-
встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Просив суд направити його до подальшого відбування покарання до виправного центру в смт. Олександрівка Кіровоградської області На його думку, там йому буде легше підтримувати соціально-корисні зв`язки з рідними йому людьми..

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 за даною справою засуджений 03.04.2015 року Ново миргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2013 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 05.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України він був засуджений за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі , коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної Колонії №62 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив наявність нестабільної поведінки та посередньої характеристики.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. На заходи виховного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди.

Відповідно до ч. 3 ст. 82, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, підходячи в комплексі до характеристики особи, наявності лише 1 заохочення, твердження представника установи, в якому відбуває покарання засуджений про дотримання режиму відбування покарання під контролем адміністрації установи, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1