Справа № 365/563/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/25/16

В И Р О К
іменем України
10.10.2016 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 1995 року за ч. 1 ст. 215-3 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт, постановою Згурівського районного суду Київської області від 19 квітня 1996 року виправні роботи замінені на 1 рік 5 місяців 25 днів позбавлення волі, вироками Згурівського районного суду Київської області від 25 лютого 1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі, від 26 серпня 1999 року за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, від 20 вересня 2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, Згурівського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі та від 25.12.2009 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 23.06.2015 по закінченню строку відбуття покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 31 травня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, після того як власник будинку ОСОБА_8 відмовив йому у наданні в борг грошових коштів, завдав останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, скористався тимчасовою безпорадністю ОСОБА_8 та із зовнішньої нагрудної кишені сорочки, у яку той був одягнутий, відкрито викрав грошові кошти в розмірі 620 грн та зник з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочин вчинено з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2 31 травня 2016 року у вечірній час завдав ОСОБА_8 удари по обличчю, грудній клітині, правій руці та вкусив один раз за тулуб, після того як той відмовив йому позичити гроші. Потім, помітивши у нагрудній кишені сорочки потерпілого грошові кошти, викрав їх в розмірі 620 грн. На його руках залишилася кров потерпілого. В скоєному щиро кається.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
?протокол огляду місця події від 01.06.2016, згідно з яким було оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де було вчинено грабіж потерпілого ОСОБА_8 , поєданий з насильством, та вилучено частини від електричної лампочки, сорочку з бавовняно-паперової тканини із поздовжною тонкою полосою сірого, світло-коричневого, темно-коричневого і синього кольорів, моток предметів біологічного походження, білого кольору, схожих на волосся людини (т.1 а.с.56-67);
?протокол огляду від 01.06.2016, згідно з яким було оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_2 , звідки було вилучено частину бавовняно-паперової тканини білого кольору прямокутної форми (т.1 а.с.69-73);
?висновок експерта від 10.06.2016 № 76, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, черева, садн правого ліктьового суглобу, які характерні для дії тупого твердого предмету(ів), або при ударі при такий(і), за давністю можуть відповідати 31.05.2016 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому було завдано не менше дев`яти ударів або контактів. Виявлені ушкодження знаходяться у доступній зоні для спричинення власною рукою і не могли утворитися при однократному падінні з висоти власного зросту (т.1 а.с.75-76);
?висновок експерта від 15.06.2016 № 19/4-03/865, згідно з яким сліди папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 13 х 22 мм залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 (т.1 а.с.110-121);
?висновки експерта від 25.07.2016 № 148, від 27.07.2016 № 146, від 27.07.2016 № 145, згідно з якими відповідно на уламках скла, на сорочці чоловічій та на фрагментах тканини, наданих на дослідження, виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.123-124, 126-127, 129-130);
?протокол огляду речей від 16.08.2016, згідно з яким оглянуто речові докази, а саме, сорочку із бавовняно-паперової тканин, майку зеленого кольору, частину бавовняно-паперової тканини білого кольору, уламки прозорого скла в кількості 33 шт., частину від електричної лампочки, моток предметів біологічного походження білого кольору, схожих на волосся людини (т.1 а.с.141-145);
?квитанція про отримання на зберігання цих речових доказів (т.1 а.с.153);
?протокол перегляду відеозапису (т.1 а.с.228);
?протокол проведення слідчого експеременту від 11 серпня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , в результаті якого було відтворено події 31.05.2016 (т.1 а.с.225-227).
ОСОБА_7 затриманий 01 червня 2016 о 7 годині 25 хвилин (т.1 а.с.205-211). Щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 27 жовтня 2016 року (т.1 а.с.25-26, 235-236, т.2 а.с.8, 9).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ті, що злочин вчинено щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння та має місце рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався шість разів (т.1 а.с.161), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.165-166), має незадовільний стан здоров`я (т.2 а.с.45), раніше неодноразово судимий (т.1 а.с.158-160, 170-199), є особою працездатного віку, після звільнення з місць позбавлення волі не працював, по місцю проживання та останньому місцю відбвання покарання характеризується негативно як такий, що схильний до порушення громадського порядку та порядку відбування покарання (т.1 а.с.162, 202), завдана матеріальна шкода потерпілому не відшкодована і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 01 червня 2016 року по день набрання законної сили вироком суду.
Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.
Речові докази які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме, частину електричної лампочки, уламки прозорого скла в кількості 33 шт., моток білого кольору, схожого на волосся людини, частину бавовняно-паперової тканини білого кольору прямокутної форми та майку зеленого кольору, знищити як непридатні до використання, сорочку із бавовняно-паперової тканини передати потерпілому ОСОБА_8 ; оптичний носій (диск) у форматі СD-R, фірми «Maximus» із рукописним написом чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_7 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити та утримувати його під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 01 червня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 01 червня 2016 року по день набрання законної сили вироком суду.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити та утримувати ОСОБА_3 під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 40 коп.
Речові докази які знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме, частину електричної лампочки, уламки прозорого скла в кількості 33 шт., моток білого кольору, схожого на волосся людини, частину бавовняно-паперової тканини білого кольору прямокутної форми та майку зеленого кольору, знищити як непридатні до використання, сорочку із бавовняно-паперової тканини передати потерпілому ОСОБА_8 ; оптичний носій (диск) у форматі СD-R, фірми «Maximus» із рукописним написом чорного кольору «Слідчий експеримент ОСОБА_7 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 , який утримується під вартою,- з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11