Справа № 592/6073/15-к
Провадження № 1-кп/592/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.13.07.1998 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців із сплатою штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень;

2.11.05.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 140 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму;

3. 17.11.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму;

4. 21.12.2001 р. Сумським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, 42, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

5.16.12.2008 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 19.09.2011 р. звільнений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, від 01.09.2011 р., на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з погіршення стану здоров`я на не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що значно погіршився стан його здоров`я, що підтверджено медичними довідками. Він не буде ухилятися від суду і з`являтися за кожною вимогою, буде жити з матір`ю за місцем реєстрації.

Захисник підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, одне з наявних захворювань входить до переліку, яке перешкоджає подальшому утриманні в СІЗО.

Прокурор просив у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 25.04.2016 р. продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 23.06.2016 р. включно.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, два з яких є тяжкими, санкцією статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно.
На даний час наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 переховувався від слідства, був оголошений у міжнародний розшук та був затриманий на території Російської Федерації.
Як на підставу зміни запобіжного заходу у даному судовому засіданні обвинувачений посилається на погіршення стану здоров`я.
Згідно повідомлення Сумського слідчого ізолятора від 10.06.2016 р. ОСОБА_3 перебував на лікуванні в КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» з діагнозом HIV інфекція, 4 клінічна стадія, ВДТБ (2007) легень. Залізодефіцитна анемія, тяжкий перебіг на фоні антиретровірусної терапії. Хронічний гепатит В в стадії нестійкої ремісії.
Згідно відповіді Сумського слідчого ізолятора від 10.06.2016 р. враховуючи стадію захворювання ув`язненого ОСОБА_3 , тяжку імуносупресію, анемію, пацієнт потребує лікування в умовах спеціалізованого стаціонару МОЗ України. Медична частина слідчого ізолятора не є спеціалізованим медичним закладом. Наявність вищевказаної патології її подальший прогрес може викликати загрозу життю ув`язненого.
Проте надані відповіді суду не містять будь-яких відомостей про те, що на даний час за станом здоров`я ОСОБА_3 не може перебувати в Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104 саме на адміністрації Слідчого ізолятора лежить обов`язок забезпечити належну медичну допомогу ув`язненим. Так, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку (пункт 2.6). Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
15.06.2016 р. Слідчим ізолятором не надано суду будь-якої довідки про неможливість обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.
На виконання вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторона захисту не надала суду медичний висновок (Висновок лікарської комісії), який вказував на те, що на даний час у обвинуваченого є захворювання, внаслідок якого за станом здоров`я ОСОБА_3 не може перебувати в умовах Слідчого ізолятора.
За наведених підстав на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для його повторного заявлення.
Також суд зауважує, що при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015 р. визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат (68900 грн.), яку обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити Сумському слідчому ізолятору. Суддя ОСОБА_1