Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/2940/16-к
Справа № 554/2940/16-к
Провадження № 1-кс/554/402232016

У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме на речі, вилучені в ході обшуку 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 : 5 курток чоловічих; 6 пар взуття чоловічого; 2 барсетки чоловічих сірого кольору; сумку тряпчану сірого кольору з двома флеш картками «Adata» рожевого кольору та «pgi 1Gb»; 3 портмоне; мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_1 …734; мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; упаковки від стартових пакетів № та НОМЕР_4 ; 3 гільзи 9 мм, 1 гільза 5,45 мм, 1 гільза 9мм терен 3; 1 патрон 5,45 мм, 1 патрон 7,62 автоматний, і патрон 7,62 карабінний; 6 бус та 1 браслет; спеціальний засіб «Терен 4м»; 1 системний блок білого кольру; 3 паперових згортка з речовиною рослинного походження в полімерному пакеті; 1 пару чорних в`язаних печаток; 3 чорних шапки; штани джинсові сірого кольору; спортивні штани сірого кольору; светр; мобільний телефон «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , який на даний час відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2016 року утримується в Полтавській установі виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області.
Необхідність накладення арешту на майно обґрунтував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 06.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 05.04.2016 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, штовхнувши та збивши з ніг власника ОСОБА_7 незаконно проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_8 . При цьому застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів в область стегна лівої ноги, та верхньої частини правої руки з метою залякування потерпілого, після чого заволоділи належними йому речами: DVD програвачем-телевізором SONY, вартістю 500 гривень; барсеткою сумкою чоловічою вартістю 200 гривень; 2-ма флеш картками ємністю 1 Gb та 2 Gb вартістю 250 гривень; коштами в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1050 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 187 КК України: розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього встановлено, що протягом 2015-2016 років були вчинені 6 розбійних нападів на мешканців м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області за схожих обставин, та у органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що до вчинення даних злочинів причетний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та троє невстановлених осіб.
20.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого в приміщенні виявлено та вилучено:
1)5 курток чоловічих;
2)6 пар взуття чоловічого;
3)2 барсетки чоловіча сірого кольору;
4)Сумка тряпчана сірого кольору з двома флеш картками «Adata» рожевого кольору та «pgi 1Gb»;
5)3 портмоне;
6)Мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_1 …734;
7)Мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_2
8)Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
9)Упаковки від стартових пакетів № та НОМЕР_4 ;
10)3 гільзи 9 мм, 1 гільза 5,45 мм, 1 гільза 9мм терен 3;
11)1 патрон 5,45 мм, 1 патрон 7,62 автоматний, і патрон 7,62 карабінний;
12)6 бус та 1 браслет;
13)Спеціальний засіб «Терен 4м»;
14)1 системний блок білого кольру;
15)3 паперових згортка з речовиною рослинного походження в полімерному пакеті;
16)1 пара чорних в`язаних печаток;
17)3 чорних шапки;
18)Штани джинсові сірого кольору;
19)Спортивні штани сірого кольору;
20)Светр;
21)Мобільний телефон «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 .
Усі вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_4 , який на даний час відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2016 року утримується в Полтавській установі виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів, що мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі та притягненні до відповідальності осіб, що вчинили злочин, а саме одягу, мобільних телефонів, флеш карток, оргтехніки та інших речей, що були вилучені в ході обшуків 20.04.2016 року, у заявку з тим, що частина речей може належати потерпілим по іншим епізодам злочинної діяльності підозрюваних осіб, у зв`язку з цим також необхідно провести ряд слідчих дій у вигляді пред`явлення речей для впізнання, судово-хімічних, трасологічних, вибухотехнічних, балістичних, компютерно-технічних та інших експертиз з вказаними речами. Збереження вказаних речових доказів на час проведення досудового розслідування та доступу до них з метою проведення зазначених слідчих дій та експертиз можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Також в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ГАЗ-24 «Волга» д.н.з. НОМЕР_8 використовувався при вчиненні злочину, тому також має значення речового доказу.
Вилучені в ході обшуків 20.04.2016 року речі перераховані вище 21.04.2016 року визнані речовими доказами по справі, про що винесено постанову.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають

критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку 20.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 : 5 курток чоловічих; 6 пар взуття чоловічого; 2 барсетки чоловічих сірого кольору; сумку тряпчану сірого кольору з двома флеш картками «Adata» рожевого кольору та «pgi 1Gb»; 3 портмоне; мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_1 …734; мобільний телефон «SIEMENS» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; упаковки від стартових пакетів № та НОМЕР_4 ; 3 гільзи 9 мм, 1 гільза 5,45 мм, 1 гільза 9мм терен 3; 1 патрон 5,45 мм, 1 патрон 7,62 автоматний, і патрон 7,62 карабінний; 6 бус та 1 браслет; спеціальний засіб «Терен 4м»; 1 системний блок білого кольру; 3 паперових згортка з речовиною рослинного походження в полімерному пакеті; 1 пару чорних в`язаних печаток; 3 чорних шапки; штани джинсові сірого кольору; спортивні штани сірого кольору; светр; мобільний телефон «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , який на даний час відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2016 року утримується в Полтавській установі виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1