Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронежське Воронізької області, Росія, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.11.2016, в період з 12 години 30 хвилин до 15 години 35 хвилин, у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 03.11.2016 №2/1525 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 278,12 г; 4 поліетиленові пакети та 33 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; 2 файлові пакети з порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта від 03.11.2016 №2/1527 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін основу) 13,230 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; 55 фольгових згортків та 3 файлових пакета з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаної речовини, попередньо розфасувавши та упакувавши в поліетиленові і файлові пакети, фольгові та паперові згортки, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

03.11.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показів відмовився.

04.11.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО строком на 30 діб, тобто по 02.12.2016 включно.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу обшуку від 03.11.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2016; даними висновку експерта №2/1525від 03.11.2016; даними висновку експерта №2/1527від 04.11.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2016.

Враховуючи те, що місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 03.12.2016 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити до матеріалів провадження висновки 8 хімічних експертиз, перевірити підозрюваного ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо визначити всіх фігурантів, які вчинили злочин та визначити кінцеву кваліфікацію злочинів та всі кваліфікуючі ознаки та зібрати в повній мірі докази про вчинення злочинів фігурантами, без чого не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим, в зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та зі складністю, тривалістю проведення судових експертиз, та виконати інші слідчі дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

На даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ОСОБА_6 ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, яка і обумовлює його ізоляцію. Також, аналізуючи те, що він вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого ,оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків з порушенням норм КПК ,особа повинна бути звільнена з під варти. Вважає що відносно ОСОБА_6 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, має постійне місце проживання та родину, позитивно характеризується, а крім того нещодавно переніс операцію пов`язану із виразкою шлунку . Вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено ,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема протоколом обшуку 03.11.2016 року за місцем проживання підозрюваного де вилучені речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина розфасовані у значну кількість згортків (більше 80), пакетів, файлів; висновками експерта №2/1527 від 04.11.2016 року та №2/1525 від 03.11.2016 року за результатами дослідження частини вилученого 03.11.2016 року, про те, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 речовини містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 13,230 грамів та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом масою 278,12 грамів; показаннями свідка ОСОБА_10 , що мав намір придбати каннабіс у ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , яка приймала участь в якості понятої при обшуку 03.11.2016 року.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, на даний час слідством не встановлено місцезнаходження осіб причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме джерела походження наркотику та психотропної речовини, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до правової позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 слідчому судді, суду при розгляді відповідного клопотання слід ретельно перевіряти достовірність підстав для його задоволення, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою (зокрема, йдеться про застосування застави), у багатьох випадках навіть не розглядалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд не вбачає підстав для зміни умов внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_6 , , визначених ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.11.2016 року,при цьому судом не встановлено будь-яких обставин, які б настали після 04.11.2016 року та могли вплинути на розмір застави визначений Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 199 ,309 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2017 року
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1