overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2103/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 05 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/477/16-к
Провадження №1-кп/560/53/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
01.06.2016 року з Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 24 червня 2016 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/221/16-к
номер провадження 1-кп/558/17/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та думку обвинуваченої та потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляд, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,342-345,369,370,372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 24 червня 2016 року о 12.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1692/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 за ч. 1 ст. 85 КК України до 1 року обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 693/236/14-к
Провадження № 1-в/693/52/16

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

начальника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 03 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки, суд

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року, ОСОБА_6 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 , просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Засуджений ОСОБА_6 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши начальника Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 03 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки від відбуття покарання звільнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/24/16
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області

Республіка Узбекистан, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, без реєстрації та

постійного місця проживання, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 26 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/270/16 Справа № 700/454/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Лисянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Лисянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Лисянському районному суді Черкаської області працюють троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 22.02.2016 року виносив ухвали щодо взяття обвинувачених під варту; суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 23.05.2016 року по 20.07.2016 року; у судді ОСОБА_9 з 11.10.2015 року закінчились повноваження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Лисянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4442/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томська РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364 КК України, - закрити у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обраний, під час досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2016 року о 17.00год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6906/16-к
провадження № 1-кп/758/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001187, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01 червня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 10 годині 30 хвилин 16 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/7099/16-к
Провадження № 1-кс/760/4640/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 погодити повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1