overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/212/16
Єдиний унікальний № 742/4084/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року (провадження № 11-кп/795/135/2016) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

13 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО, до суду надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з кримінальним провадженням № 742/4084/15-к.

Відповідно до положень ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність надати можливість ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та тимчасово залишити ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 425,426, 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к задовольнити.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора для виконання та передання засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/1451/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/399/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2016 року, про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2016 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11-00 год. 13.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні 12 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, постановлені у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001899,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на судові рішення постановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, постановлені у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001899.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

14 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_10 , будучи повідомленим про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання, не виконав свій обов`язок свідка з`явитись до суду та не повідомив про причини неявки.

Така поведінка свідка призводить до необхідності вживати додаткові заходи для забезпечення його участі в судовому засіданні та відповідно до продовження строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.139 КПК України, суд вважає необхідним накласти на свідка, який не прибув в судове засідання на виклик суду без поважних причин, грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139-147 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку на виклик суду без поважних причин в розмірі 689,00 грн, що становить 0,5 мінімальної заробітної плати.

Грошове стягнення підлягає сплаті на рахунок 0004 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, держбюджет м.Ковель, код платежу 21081100.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 274/2280/16-к
Провадження № 1-кс/0274/325/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 14.04.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 03 лютого 2016 року о 03 год. 00 хв. молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки під час обходу відділення № 1 в коридорі було затримано засудженого ОСОБА_3 , після чого було проведено обшук його спального місця в ході обшуку під подушкою було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону «Sonі Егісsоn».
Ознайомившись із положеннями статтей 59, 63 Конституції України засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від дачі письмового пояснення.
В ході проведення перевірки та відбору письмових пояснень в інших засуджених факт вилучення зарядного пристрою на спальному місці засудженого ОСОБА_3 підтвердився, а також було встановлено, що даний зарядний пристрій до мобільного телефону належав йому особисто.
Канал надходження зарядного пристрою до установи встановити гласним шляхом не вдалось за можливе.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.03.2016 року, протокол вилучення № 26 від 03.03.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію зарядного пристрою до мобільного телефону «Sonі Егісsоn», в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, зарядний пристрій до мобільного телефону «Sonі Егісsоn» конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/240/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1021/16-к
Провадження № 1-кп/279/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню, внесеному 08.11.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001394 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана кримінальна справа, яка перебуває в стадії судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2016 року, обрано у виді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження терміном до 24 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки цей строк спливає, а розгляд кримінального провадження ще не закінчено.

За приписами ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

До спливу обраного строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на ту обставину, що судовий розгляд кримінального провадження відкладено до «10» травня 2016 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ризик того, що він може переховуватись від суду, суд визнає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 по «12» червня 2016 року.
Копію постанови вручити ОСОБА_7 та направити для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/114/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Дослідивши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що воно є не обґрунтованим оскільки не відповідає вимогам КПК України, а саме: не зазначено адрес юридичних осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та уповноважених осіб у яких необхідно отримати інформацію, крім того в порушення норм п.2 ч.2 ст.160 КПК України, в мотивувальній частині клопотання, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в його клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з не додержанням норм КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,160,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/529/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 секретаря судового засідання ОСОБА_6 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла відмова засудженого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року щодо нього.
Оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, а апелянт відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 .
Судді:
Справа № 296/9933/15-к
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2016 року сплинув, тому провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 року на 10 травня 2016 року 09 годину 30 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 367/1308/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
06.04.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року була допущена описка, а саме: зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.02.2015 року по 09.11.2015 року включно, замість періоду з 20.02.2015 року по 23.03.2015 року включно та з 04.09.2015 року по 09.11.2015 року.

Тому суд за власною ініціативою вважає за можливе виправили описку по даному клопотанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 06.04.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року вказати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 20.02.2015 року по 23.03.2015 року включно та з 04.09.2015 року по 09.11.2015 року включно замість періоду з 20.02.2015 року по 09.11.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/739/16-к провадження № 1-кп/527/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 13:15 год. 21 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

12 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000397 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.ч.2,3, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, 263 ч.1, 297 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник, обвинувачений, потерпілий не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою захисника, обвинуваченого,потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника, обвинуваченого,потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.ч.1,4, ст.185 ч.ч.2,3, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, 263 ч.1, 297 ч.3, 357 ч.1 КК України перенести на 25 квітня 2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1