Справа № 119/2811/14-к
Провадження № 1-кп/149/184/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
27 листопада 2014 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Олійника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Коваля ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
Гриньова ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25 вересня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст 187 КК України.
10 жовтня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 грудня 2014 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти даного клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`якший.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст 187 КК України на 60 днів, тобто до 26 січня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_11