У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 7 липня 2016 року, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 і прокурора відділу Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0002738 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а клопотання прокурора - задовольнив, направив матеріали вказаного кримінального провадження на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

У заяві захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вважає, що суд касаційної інстанції порушив правила підсудності та не повідомив про час та місце розгляду клопотань одного із захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 Просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви й долучені до неї матеріали та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 445 КПК встановлено, що підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Нормою частини першої статті 446 КПК передбачено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року, суд касаційної інстанції за клопотаннями захисника та прокурора вирішував питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, тобто зазначена ухвала постановлена не за наслідками перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному провадженні.

Крім того, вказана ухвала суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі, а будь-яке втручання в його перебіг заборонено законом.

Таким чином, оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_4 є необґрунтованою і не вбачає підстав для відкриття провадження за його заявою.

Керуючись статтями 444, 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_8 ОСОБА_9