11-п/775/107/2016(м)
222/1362/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В поданні зазначено, що до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Оскільки за штатним розписом в суді працює три судді, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному з 07.09.2016 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 14.09.2016 року, суддя ОСОБА_10 приймав участь під час досудового розслідування, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Перевіривши матеріали за поданням в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0000071, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За поданням в штаті суду працює три судді, проте суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному з 07.09.2016 року, суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 14.09.2016 року, суддя ОСОБА_10 приймав участь під час досудового розслідування, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Оскільки в Володарському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Володарського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: