Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3063/16-к
Провадження № 1-кп/553/196/2016
В И Р О К
Іменем України
14.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

за статтею 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин.

29.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. З 02.06.2016 року перебуває на обліку у Ленінському PB КВІ. 09.06.2016 р., 16.06.2016р. засуджений для постановки на облік викликався до інспекції, але за викликами не з`явився. 17.06.2016 р. ОСОБА_5 з`явився до інспекції, де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування покарання та видано направлення до КП "ЖЕО №2". Одночасно з цим засудженому було винесене письмове попередження за неявку за викликами для постановки на облік. 25.07.2016 року засуджений отримав друге попередження за неявку на реєстрацію 29.06.2016 року,12.07.2016 року та за викликом на 08.07.2016 року, а також не приступив до відбуття громадських робіт, оправдовуючих документів не надав. 01.08.2016 року ОСОБА_6 з`явився до КП "ЖЕО №2", де з ним складений Табель виходу на роботу, а також ним в цей самий день відпрацьовано 4 години громадських робіт. В подальшому і до теперішнього часу засуджений ОСОБА_5 , діючи умисно, для відпрацювання громадських робіт, а також на реєстрації до інспекції не з`являвся, оправдовуючих документів стосовно своєї неявки не надав, чим порушив вимоги ст. 37 КВК України, щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт. На даний час ОСОБА_5 з 80 годин громадських робіт відпрацював лише 4 години, ухиляючись від подальшого відбування 76 годин громадських робіт за вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що дійсно вироком суду йому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Йому було роз`яснено інспектором КВІ про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення від їх відбування. Для відбування громадських робіт та для реєстрації до КВІ він дійсно не з`являвся, що вірно зазначено в обвинувальному акті. За весь період лише один раз він прибув до визначеної йому організації КП «ЖЕО №2», де з ним був узгоджений табель виходу на роботу, та того ж дня він відпрацював 4 години громадських робіт, більше до КП «ЖЕО № 2» для відбування громадських робіт він вже не з`являвся. У вчиненому обвинувачений розкаявся, пояснивши, що у зв`язку з важким матеріальним становищем він працював неофіційно, через що не з`являвся для відбування громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, з урахуванням позиції прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75, 76 КК України та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1