Справа №212/6497/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 06 жовтня 2016 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 23 грудня 2003 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188, 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 листопада 2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно 05.10.2016 приблизно о 18.00 годині, знаходячись у лікеро-горілчаному відділі в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти 345», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг Покровський район вул. Мусоргського, 19-А, побачивши належний ТОВ «АТБ-Маркет» товар, в нього виник умисел на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, взяв з полиці вищевказаного магазину скляну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л вартістю 365,44 грн., та пройшовши до відділу молочної продукції зазначеного вище магазину, та сховав її за пояс штанів, в які був одягнений. Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшовши за касову зону магазину, намагався викрасти з приміщення вказаного магазину належне «АТБ-Маркет» майно, однак не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця щодо розпорядження викраденим майном з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівниками охорони магазину за касовою зоною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, намагався викрасти з магазину АТБ пляшку віскі, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з червня 2001 року по квітень 2003 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідкам, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів. Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: скляна пляшка віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л, яка знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 345, диск формату CD-R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження від 05.10.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1