Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2287/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70, 75, 76, 77 КК України до 5 років позбавленнія волі з іспитовим строком на 3 роки; 08.05.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 9 місяців 9 днів обмеження волі без конфіскації майна з зарахуванням в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 27.11.2010 року по 06.09.2013 року, омежевшись відбутим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.03.2016 року близько 17 години перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого по вул.Красіна, 11 в м.Коростень, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме 4 упаковки цукерок «Харібо» на загальну суму 257 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки був помічений та затриманий при виході охоронцем магазину «Сільпо».

Діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та

показав, що зайшов до приміщення магазину за водою. Побачивши цукерки, взяв чотири упаковки. Потім ці цукерки дістав із упаковок та висипав у карман, а упаковки викинув. На виході був затриманий охоронником, оскільки його дії були зафіксовані камерою відеоспостереження.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості

про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 22.03.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України; постанова про визнання 4 порожніх упаковок від солодощів « Haribo » та СD диску з фрагментом відеозапису із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сільпо» речовими доказами; розписка про прийняття на зберігання цукерок« Haribo » ;акт затримання ОСОБА_4 від 21.03.2016 року, в якому міститься пояснення останнього щодо виносу непроплаченого товару, а саме цукерок; дані щодо вартості викраденого майна.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, 4 порожні упаковки від солодощів « Haribo » підлягають поверненню за належністю; СD диск з фрагментом відеозапису із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сільпо» підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт;

Речовий доказ: 4 порожні упаковки від солодощів « Haribo » повернути за належністю; СD диск з фрагментом відеозапису із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сільпо» підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: