АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001574 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

На вирок суду першої інстанції прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу про зміну оскаржуваного вироку, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторність» та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В решті вирок залишити без змін.
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, про що зазначила у відповідній заяві від 03 серпня 2016 року за № 2788 вих-16.

Вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1242/2016
Категорія КК: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1