УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1925/16-к

13 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до договору оренди землі від 09.11.2004 (додаткова угода від 03.08.2009) Приватний підприємець ОСОБА_3 (Орендар) орендує земельну ділянку запільною площею 47,0628 га з дамбою та водним об`єктом - ставком (договір оренди водного об`єкта №11 від 24.12.2004) за межами населеного пункту Малолюбашанської сільської ради Костопільського району для організації відпочинку населення та для рибогосподарських потреб.

За даним фактом 11.10.2016 року слідчим до ЄРДР внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1. ст. 197-1 КК України.

Разом з тим, орган місцевого самоврядування в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області стверджує, що Орендар використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, допускає руйнування гідроспоруди - дамби, самовільно зайняв земельну ділянку, допускає інші порушення, що завдає значної шкоди власнику земельної ділянки та інтересам громади.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину та їх належної правової оцінки, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вимірі земельної ділянки, визначенні шкоди, розмірів заподіяних збитків завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та її використання не за призначенням, що неможливо встановити без залучення відповідних спеціалістів Держекоінспекції у Рівненській області шляхом проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

Результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, при використанні вказаної земельної ділянки, має суттєве значення для встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, її використання не за цільовим призначенням та можуть бути використані у якості доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зважаючи на те, що у ході його розгляду встановлено існування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України .

Слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування враховує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення, слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про використання та охорону земель покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики і здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища,раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України,затвердженого Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 року, є вказана інспекція (далі Держекоінспекція України).

Крім цього, Постановою КМУ № 482 від 22.07.2016 року внесено зміни до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ N 963 від 25.07.2007.

Відповідно до п.7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 р. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких, згідно п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, віднесено акти перевірок.

З урахуванням вищенаведеного, вбачається наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства в межах кримінального провадження № 0000071 від 11.10.2016 року, оскільки матеріали за результатами її проведення можуть бути використані у якості доказів та мають значення для встановлення важливих обставин даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 71, 93, 110 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11, ) дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання Приватним підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки загальною площею 47,0628 га з дамбою (договір оренди землі від 09.11.2004 №03, додаткова угода від 03.08.2009 №09) та водним об`єктом - ставком (договір оренди водного об`єкта №11 від 24.12.2004, додаткова угода від 16.04.2012) за межами населеного пункту Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, зі складанням відповідних актів перевірок, відповідних документів, які обумовлені проведенням перевірки в строки, що відповідають чинному законодавству України, становивши строк виконання ухвали терміном 15 днів з дня її отримання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1