overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/130/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 15 квітня 2016 року стосовно

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4149/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 10 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4903/15-к
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на теперішній час розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області на період розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, тимчасово в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №619/1239/16-к
провадження №1-кп/619/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 25.04.2016 року, 18.05.2016 року, 01.06.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 30 червня 2016 року на 11 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Начальника Темнівської виправної колонії (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, ст. 15, ст. 185, ч.2, ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ст. 185, ч.2, ст. 185, ч.4 ст.70 КК України - та призначено покарання у вигляді до 4-х років та2 місяців позбавлення волі
До Київського районного суду м.Харкова звернувся начальник Темнівської виправної колонії (№ 100) полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , який просить суд уточнити:
У вступній частині вироку:
Місце проживання засудженого;
В резолютивній частині вироку:
З якого часу слід обчислювати початок строку покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити вступну та резолютивну частину вироку.
Так, відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , тому судом вірно вказана ця адреса у вироку.
Щодо визначення початку строку відбуття покарання, то строк відбуття покарання обчислюється з часу фактичного затримання особи. Оскільки, згідно протоколу про затримання (як вказано у Вашому поданні), ОСОБА_5 був затриманий 01.08.2014 року, то строк відбуття покарання Доагнь слід обчислювати з 01.08.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення у вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в резолютивній частині :
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу затримання, тобто з 01.08.2014 року.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6480/16-к;
Провадження 1-кп/643/645/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 29.06.2016 о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
До суду з Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстави для скасування чи зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою,- відсутні, оскільки суду не надано відомостей чи матеріалів, з яких вбачається зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Таким чином, обрана міра запобіжного заходу відносно обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважається продовженою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 червня 2016 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6171/16-к
№ провадження 1-кс/646/2723/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

27.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначив, що 18.05.16р. ним подано заяву до прокуратури Харківської області з приводу невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р. Відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, 17.05.2016р. він надав в прокуратуру Харківської області ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р. про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016р. Ухвала суду не була виконана, тому 18.05.2016р. він звернувся із заявою про злочин з приводу невиконання судового рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та копію витягу з ЄРДР № 0000502 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

18.05.2016р. ОСОБА_3 подав заяву з приводу невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р. до прокуратури Харківської області. Відомості до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 23.05.2016р. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надавалась відповідь про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000502 за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016р. (а.к.п.9-10).

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016р. виконана, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016р. внесені, про що його повідомлено, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей з приводу невиконання судового рішення.

Вимоги про визнання бездіяльності слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 противоправною також не підлягають задоволенню, оскільки ст..307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, серед яких відсутнє рішення про визнання бездіяльності противоправною.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2024/6989/12 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/790/89/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.368ч.3,15ч.2-368ч.3, 15ч.2-368ч.4, 364ч.3, 365ч.2 КК України

У Х В А Л А

31 травня 2016 року коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 364 КК України

за апеляційною скаргою державних обвинувачів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 січня 2015 року,-

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не явилися прокурор та підсудні.

Перший заступник прокурора Сумської області письмово просьб відкласти апеляційний розгляд у зв`язку зі знаходженням прокурора ОСОБА_15 , якому доручено підтримання обвинувачення, на лікарняному.

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявили судові, що їхні підзахисні, відповідно, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , також хворіють.

Підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про причини неявки в судове засідання судові не повідомили.

Керуючись ст.362 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд справи відкласти на 11.00годину 16 червня 2016 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий
Судді
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/388/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування відділу СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 травня 2016 року за № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 03 червня 2016 року о 12-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2107/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001546 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/367/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000109, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 04.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в

04 травня 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого, який підтримав свою заяву, обвинуваченого, який просив задоволити заяву потерпілого, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000109відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя :