overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/307/16-к
№ провадження 1-кп/738/25/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22.10.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.08.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 08.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

02 вересня 2016 року до Менського районного суду надійшло повідомлення від начальника Менськгго ВП ГУНП в Чернігівській області № 6610/124/39-16 та № 6611/124/39-16 від 01.09.2016 року про те, що обвинувачений обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переховувались та перебували в розшуку, проживають в с. Бігач Менського району Чернігівської області, про що надано їх письмові пояснення.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, суддя приходить про висновку про відновлення провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 21 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8721/16-к
Провадження №1-кс/751/1863/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про допит свідка -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 255 КПК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України -
Відмовити у відкритті провадження по клопотанню начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про допит свідка.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1481/16-к
Номер провадження 1-кп/739/75/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному об`єднаному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5575/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/856/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Приписами п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону засуджений ОСОБА_3 не дотримався, а саме не зазначив судове рішення, що оскаржує, та вимоги засудженого.

У відповідності із ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4815/16-к
Провадження № 1-кп/0182/542/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за № 0003002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1865 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року за № 0003002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „30 вересня 2016 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/965/16-к
Провадження № 1-кс/272/154/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ,-
05 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄДРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення її заяви про кримінальне правопорушення,зроблене нею 12 серпня 2016 року відносно посадових осіб ОСОБА_3 за ознаками ст.191 КК України.
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана з порушенням десятиденного строку,передбаченого ст.304 ч.1 КПК України,оскільки рішення начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про відмову внесення в ЄДРДР зазначених в заяві ОСОБА_2 відомостей - не оформлено постановою.
Скаржник не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою та не зазначає поважності причин пропуску цього строку.
За вказаних обставин у відповідності з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області повернути ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали негайно направити скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .
Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1763/16-к
провадження №1-кс/283/321/2016
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 06.04.2016 року за № 0000288 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивано наступним: 03 квітня 2016 року близько 03-ї години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину по вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині, з метою хуліганських дій завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

По даному факту внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

28 липня 2016 року в рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_7 , про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом ОСОБА_7 від 25.07.2016 року, який ним проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_7 , однак той до слідчої не з`являвся.

З метою проведення всіх необхідних процесуальних дій для прийняття обґрунтованого висновку в провадженні, явка свідка до слідчої є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16) до слідчої ОСОБА_8 для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0000258 від 06.04.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1066/16
Справа № 356/1567/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 25.09.2011 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.12.2015 року ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 9 місяців 1 дня позбавлення волі за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року з БВК № 95.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 25.09.2011 року.
Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 затриманий 25.09.2011 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 18.09.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 25.09.2011 року по 18.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2350/15-к Номер провадження 11-кп/786/709/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-
ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження, суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки приймала участь під час досудового розслідування, а саме надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій 10.07.2015 року щодо ОСОБА_6 (т. 3 а.с.4).

Дослідивши матеріали провадження та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_4 , брала участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування та з метою уникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду провадження, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про самовідвод є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Справа № 301/750/13-к
У Х В А Л А

06.06.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 травня 2016 року.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Встановити строк до 16 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2016

Справа № 334/5644/16-к
Провадження № 1-кп/334/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч.1,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч.1,3 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч.1,3 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 15.09.2016 року в режимі відео конференції.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/579/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003505 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003505 на 9 вересня 2016 року в 11 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1525/2012
№ провадження 1/1818/113/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

15.06.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4І, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 19.06.2012р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1