АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1733/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта від якого надійшла заява про розгляд апеляції без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 13.10.2016 року скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.03.2016 року повернуто заявнику через пропуск строку (Судова справа а.с.11).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 10 2016 року та поновити йому строк для звернення до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, повернувши матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на її необґрунтованість.
Зазначив, що суддя безпідставно відхилив та не врахував обставини, які свідчать про поважність причини пропуску строку для подачі скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 16.03.2016 року звертався до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР останній звернувся 12.10.2016 року, тобто з пропуском строку більш ніж на 6 місяців.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку та про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від них заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: