АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/492/15-к Номер провадження 11-кп/786/324/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов прокурора в інтересах інтересах держави: Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського на загальну суму 23 926.76 грн - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 23 926.76 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривен сімдесят шість копійок)-на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах інтересах держави: 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави на загальну суму 14 675.35грн - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави 14 675.35грн ( чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривен тридцять п`ять копійок)- на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілих грошових коштів у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15 березня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 діб, тобто до 07.04.2016 року.
Від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні тяжкого злочину та засуджений до тривалого строку позбавлення волі. Враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , розмір завданої матеріальної та моральної шкоди, існують ризики того, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, що йому загрожує у разі набрання вироком законної сили, а також вчинити інші злочини, оскільки не позбавлений права керування транспортними засобами.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінились, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року за ч.3 ст.286 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4