Справа № 367/6274/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/430/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2016 року щодо притягнення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили притягнути прокурора до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки заявниками оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора із зобов`язанням вчинити дії, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять притягнути прокурора до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України. Вважає, що прокурор не виконав вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 13.07.2016 року, не надав до суду документи, названі в адресованому йому клопотанні 25.05.2016 року, тому вони не були досліджені слідчим суддею.
Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили притягнути прокурора до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявниками дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо притягнення прокурора до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: