24.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1757/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги послався на те, що постанова суперечить вимогам ст. 221 КПК України. Просив скасувати вказану постанову та зобов`язати ст. слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, пославшись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вважали скаргу необґрунтованою, пославшись на законність винесеної постанови, зазначили, що досудове розслідування триває, тому слідчий не зобов`язаний надавати всі матеріали, крім того, захиснику за його клопотанням вже надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Вислухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003029 від 21.08.2016, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

4 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому для ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження.

Постановою ст. слідчого від 06.10.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що надання захиснику матеріалів кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити його результатам. Крім того, 26.09.2016 року захиснику надавались матеріли для ознайомлення з фотографуванням наданих матеріалів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, законом не передбачено обмеження захисника у кількості звернень з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якщо відсутні дані щодо зловживання правом.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, слідчий має право не надавати стороні захисту матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, тому доводи слідчого не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 4 жовтня 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0003029 від 21.08.2016 для ознайомлення.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0003029 від 21.08.2016 для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1