overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/454/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/2053/16-к
Номер провадження 1-кп/404/258/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-29.03.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2398/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню , виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року по 01.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/906/13-к

У Х В А Л А
про привід

"25" березня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський рвйонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
27.02.2014 року, 25.03.2014 року свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 21.01.1994 року жительки АДРЕСА_1 привід.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області

Судове засідання відкласти та призначити на 28.04.2014 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1899/15-к
провадження № 1-кп/527/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 10 лютого 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 17 березня 2016 року до Глобинського районного суду свідків :

- ОСОБА_6 , жительки с-ще АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції головного управління національної поліції України в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/127/2016
Справа № 537/2026/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2016 року о 9.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/317/2016
Справа № 537/2064/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не працює, судимий 07.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України, має не зняту і не погашену судимість, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140,
встановив:
До слідчого судді звернувся слідчий відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 заявили клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Заслухавши учасників розгляду клопотання, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ч.1 ст. 185 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення поліції №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/939/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 05.04.2016 року на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/289/16-к Номер провадження 11-кп/786/335/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2016 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року, на її відповідність вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 75 КК україни задоволено, зараховано ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року строк попереднього ув"язнення за період з 12.03.2014 року по 12.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дві позбавлення волі

12.03.2016 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року, у якій прохав визнати причини неподання апеляційної скарги у строк передбачений КПК України поважними, поновити строк на оскарження, ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити і задоволенні заяви засудженого.

За змістом п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_3 був присутнім при ухваленні рішення судом першої інстанції, крім того, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року - відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана поза межами встановленого законом строку, а саме 12.03.2016 року, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/442/16-к
Номер провадження 1-кп/555/71/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 квітня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 224/651/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. року смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою суду від 25 березня 2016 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року) ст. 35 КПК України (ред. 2012 року) дана справа після автоматизованого розподілу справ передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року), ст. 35 КПК України (ред. 2012 року),
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 14-00 годину в залі судового засідання Томашпільського районного суду Вінницької області, що знаходиться по вул. І.Гаврилюка, 57 смт Томашпіль Вінницької області.
Про розгляд справи повідомити прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, підсудного, захисників, потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/131/16-к
1-в/142/57/16
"09" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення,-
в с т а но в и в
27.01.2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього увязнення .
01.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення.
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 №1-в/142/57/16, 142/131/16-к, та клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення №1-в/142/95/16,142/214/16-к в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/57/16, 142/131/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/382/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.00 годину 12 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 148/754/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/94/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.04.2016 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя