Провадження №1- м/760/33/16
Справа 760/2228/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників продукції.

Внаслідок таких дій державним підприємством переплачено приблизно 20 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2015 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

Зокрема, встановлено, що у період з 04.11.2014 по 24.12.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 сплатив товариству «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору про закупівлю уранового оксидного концентрату на рахунок останнього в австрійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », SWIFT: MEINATWW, IBAN: НОМЕР_3 понад 72,24 млн. дол. США.

Таким чином, інформація має суттєве значення для встановлення усіх обставин, що входять до предмету доказування та може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Володільцями вказаної інформації є відповідні банки Республіки Австрія. Володільцем відомостей про рух коштів на рахунку товариства «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », SWIFT: MEINATWW, IBAN: НОМЕР_3 , є вказаний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нім. Meinl ОСОБА_5 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, наявна у відповідних банків Республіки Австрія інформація щодо банківських рахунків «« ІНФОРМАЦІЯ_2 »; щодо руху коштів на цих рахунках; щодо осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на цих рахунках, а також повідомлена банківським установам інформація щодо бенефіціарних власників ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» є банківською таємницею, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкрита виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенції Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №251-V від 18.10.2006, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до п. f) ч. 3 ст. 46 вказаної Конвенції ООН взаємна правова допомога, що надається відповідно до цієї статті, може запитуватися, зокрема, для надання оригіналів або засвідчених копій відповідних
документів та матеріалів, у тому числі урядових, банківських, фінансових, корпоративних або комерційних документів. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.
Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу та вилучення документів стосовно товариства «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, як зазначив детектив перебувають у банках Республіки Австрія, оскільки детективом не конкретизовано та не зазначено банки в яких планується отримати тимчасовий доступ, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії.

Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 27, 132-133, 159, 160, 162-164, 562 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на здійснення компетентним органам Республіки Австрія доступу та можливості вилучення (в паперовому та електронному вигляді):

- у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нім. Meinl Bank AG), SWIFT: MEINATWW, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ):

- документів, що містять відомості про рух коштів на рахунку товариства «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Investitions- ІНФОРМАЦІЯ_7 » в цьому банку IBAN USD № НОМЕР_4 , за період з 03.11.2014 по 01.01.2016, із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і банківських установ платників та отримувачів таких коштів;

- документів, що містять відопості про ip-адреси, за допомогою яких товариством «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими особами здійснювався доступ до цього рахунку в період з 03.11.2014 по 01.01.2016.

В ішній частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1