overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

14 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Чернишенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14.12.2011 року без поважних причин не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню, крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 04.01.2012 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості підсудного наступну особу:

ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1127/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 31 серпня 2016 року

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 31 серпня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1935/16 Справа № 199/4706/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 22 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, визнаного винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані захисником, обвинуваченим в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 22 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 вересня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5027/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/634/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2407/16-к
Провадження № 1-кп/0285/426/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
31.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітніього обвинуваченого, потерпілого та представників служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/832/16
Провадження № 1-кп/282/89/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 345/1929/13-к
Провадження № 11кп/779/52/13
Категорія п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко Мирослав Ярославович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Дячука В.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Шандаловича А.І,

прокурора Коцюруби І.М,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року,

керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376,419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у звязку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, залишити без змін.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Й. Іванів
Справа № 390/760/16-к
Провадження № 1-кп/390/131/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий:
08.05.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки при складанні обвинувального акту не дотримано вимог ст.291 КПК України.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6166/16-к
УХВАЛА

31.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, у якої планується відібрання зразків ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків в рамках кримінального провадження № №0001949 від 03.08.2016 року,-

Встановив:

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 є слугою системи, через суд добився, що начальник карного розшуку зірвав з нього св`ятиню, значок «спілки боротьби за тверезість», з належної йому флешки скачав усю інформацію та за своїм розсудом виклав її в мережу інтернет, через Ленінський районний суд добився ухвали, на підставі якої з нього зняли усі речі, навіть спідню білизну.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , яка підтримала заявлений відвід, прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що обставини, на які вказує ОСОБА_5 свідчать лише про виконання ним як прокурором своїх професійних обов`язків та не дають підстав для відводу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник бо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_5 обставини не є тими, обставинами, що дають підстави для відводу прокурора, у зв`язку з чим в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.77,81 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 відводу - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України .
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.06.2016 року на 15.00 годину.
В телефонному режимі працівники Олександрійського ВП повідомили, що обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується у Кіровоградському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, в підготовче судове засідання не буде доставлений оскільки він хворіє та бажає провести підготовче засідання в режимі відеоконференції .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке призначене на 15.00 годину 15.06.2016 року в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 15.06.2016 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 17 листопада 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилася підсудна ОСОБА_1, яка про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання підсудної при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30.11.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 листопада 2011 року ОСОБА_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Йосипівка, вул. 8-го Березня, 70.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3019/16-к
Провадження № 1-кс/553/47/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) загального обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 12 ЧПНУ в сушильній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон марки "LENOVO-A369i" (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який є забороненим предметом для зберігання і використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 22.08.2016 року про виявлення мобільного телефону під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 13 від 22.08.2016 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 22.08.2016 року (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони: марки "LENOVO-A369i" (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений під час загального обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 12 згідно Протоколу № 13 від 22.08.2016 року, який переданий на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1561/16-к

30 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Агрофірма Маломидська» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Стидин, Костопільського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що 22.07.2016 року о 16год.00хв., ОСОБА_5 , перебував на території ТОВ АФ «Маломидська», що по вул. Шевченка, 75б, в с. М. Мидськ, Костопільського району, виконуючи обов`язки охоронника майна вказаного товариства, таємно з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, таємно викрав чуже майно, нележне ТОВ АФ «Маломидська», а саме чотири приводні ремені до комбайна марки «Нива С-5» вартістю 372 грн. за один, та приводний ролик до комбайна марки «Нива С-5» вартістю 1800 грн., чим спричинив ТОВ АФ «Маломидська» матеріального збитку на загальну суму 3288 грн. 00 коп.

В піготовчому судовому засіданні представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Агрофірма Маломидська» ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, та просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду, яка була завдана ТОВ «Агрофірма Маломидська», претензій до ОСОБА_5 не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника потерпілого юридичної особи.

Прокурор висловив думку про задоволення заяви представника потерпілого юридичної особи, оскільки в разі відмови від обвинувачення у справі про приватне обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Агрофірма Маломидська» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України у зв"язку з його відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню, так як це відповідає вимогам п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України і суд зобов"язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000560 від 25.07.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, закрити за відмовою представника потерпілого юридичної особи від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської обл.

СуддяОСОБА_1