В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-174/11
Провадження № 1/348/2/15

07 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника потерпілого ОСОБА_12 : ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 : ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уроженець і житель АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта повна вища, приватний підприємець, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.119 КК України,-

Встановив:
Підсудний ОСОБА_15 порушив під час будівництва правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_15 проживає разом з сім`єю у власній квартирі АДРЕСА_2 .

В 2002 році він вирішив провести надбудову житлових приміщень на горищі повноцінного поверху в межах власної квартири, про що звернувся з відповідною заявою в управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 15 від 21.01.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому ОСОБА_15 дозволено проведення проектно-пошукових робіт згідно висновків міжвідомчої комісії (протокол № 191 від 27.12.2002 р.) для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири при умові укладення угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста.

У зв`язку з цим даним рішенням зобов`язано ОСОБА_15 розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво і реконструкцію та приступати до початку будівництва чи реконструкції після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно листа 2-го Загону Державної пожежної охорони м.Івано-Франківськ за № 359 від 05.08.2002 року адресованого міжвідомчій комісії м.Івано-Франківська Державний пожежний нагляд ЗДПО-2 м.Івано-Франківськ не заперечував проти надбудови житлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 при умові дотримання та виконання всіх діючих будівельних і протипожежних норм та правил.

Згідно листа житлово-експлуатаційної організації № 3 від 20.05.2002 р. № 255/1-5 адресованого Управлінню архітектури ЖЕО-3 не заперечувало у виконанні надбудови над квартирою АДРЕСА_2 згідно проектно-технічної документації у відповідності до рішення міжвідомчої комісії за власні кошти мешканця квартири ОСОБА_15 .

Далі підсудний ОСОБА_15 17.03.2003 року звернувся до міського голови Івано-Франківська з заявою про надання йому дозволу на проведення будівельних робіт для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири в зв`язку з тим, що рішенням міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15 Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому дозволені йому розробка та погодження у встановленому порядку проектної документації виконано в повному обсязі.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 171 від 15.04.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому ОСОБА_15 дозволено надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири.

Даним рішенням визначено, що надбудову здійснювати на умовах угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста (дозвіл на проектно-пошукові роботи рішення міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15, пункт 12.10, протокол міжвідомчої комісії від 27.12.2002 р. № 191).

Також було зобов`язано підсудного ОСОБА_15 до початку робіт розробити і погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво та реконструкцію. Приступати до початку будівництва після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво здійснювати в терміни, визначені проектами організації робіт.

Після цього 05.05.2003 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м.Івано-Франківськ ОСОБА_15 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт за № 96. Вказаним документом останньому дозволено переобладнання горища над власною квартирою АДРЕСА_2 під житлові приміщення. Будівельні роботи проводити господарським способом і закінчити у IV кварталі 2009 року.

Після цього підсудний ОСОБА_15 завіз будівельні матеріали та доставив бетономішалку на горище будинку та розпочав будівництво.

При цьому останній не укладав договір з будівельною організацією, а проводив вказане будівництво особисто сам, наймаючи робітників для виконання вказаних будівельних робіт на свій розсуд. Також ОСОБА_15 закрив на замок вхідні двері на горище будинку, ключі від якого знаходилися в нього, а тому інші особи ходу туди не мали.

Таким чином підсудний ОСОБА_15 взяв на себе обов`язок щодо безпечної експлуатації будівлі під час будівництва та дотримання правил і норм, що стосуються техніки безпеки при проведенні будівельних робіт.

Однак мешканці квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 заперечували ОСОБА_15 у виконанні даних будівельних робіт по переобладнанню та надбудові, про що зверталися із скаргами в різні інстанції, мотивуючи тим, що вказане будівництво є небезпечним для експлуатації житлового будинку в цілому та порушує їх права на спокій та нормальні умови співжиття. Зокрема, 05.02.2007 р. мешканка квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_16 на прийомі в міського голови звернулася з проханням відмінити рішення міськвиконкому про дозвіл на надбудову житлових приміщень ОСОБА_15 з вище вказаних підстав.

В зв`язку з цим виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради своїм рішенням за № 98 від 20.02.2007 р. пунктом 17.2 вирішив визнати таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету міської ради від 15.04.2003 р. № 171 про дозвіл ОСОБА_15 на надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 , та перепланування цієї квартири у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир.

Непогодившись з даним рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підсудний ОСОБА_15 оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.05.2008 року визнано нечинним пункт 17.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року № 98 про визнання таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.04.2003 року № 171 про надання ОСОБА_15 дозволу на здійснення надбудови житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири, у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир, яка вступила в законну силу.

Таким чином, на підставі отриманих дозволів ОСОБА_15 продовжив на горищі будинку АДРЕСА_6 надбудову житлового приміщення в межах власної квартири АДРЕСА_7 господарським способом.

Під час виконання господарським способом вказаних будівельних робіт з переобладнання горища над власною квартирою ОСОБА_15 , будучи відповідальним на підставі п.п. 1.4.3, 1.4.4. «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 № 254 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 № 318/2758 (далі Правила), які діяли на той час, за технічний стан та безпечне користування власної квартири, за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, димових і вентиляційних каналів, в порушення п.п. (Додатку) Ж. 6, 16 Державних будівельних норм України В.2.5-20-2001, затверджених Наказом Держбуду України від 23.04.2001 № 101 достовірно знаючи, що влаштована вентиляція у приміщенні ванної кімнати у власній квартирі АДРЕСА_7 , яка знаходиться на третьому поверсі, у димовідвідний канал від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_5 не прийняв заходів до його переобладнання.

Крім того, в порушення вимог п.4.5.19 Правил засмітив димовивідний канал будівельним і побутовим сміттям, а також фрагментом одягу, що вплинуло на несправність димовідвідного каналу і скерування потоку продуктів згоряння від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_3 в приміщення даної квартири та через ванну кімнату в приміщення квартири АДРЕСА_7 , що підтверджено висновком комплексної судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 10042 від 17.04.2013 року.

В ніч з 5 на 6 грудня 2008 року внаслідок тривалого поступлення продуктів згоряння в приміщення квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 через несправність димовивідного каналу загинули мешканці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та мешканець квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_19 . Причиною їх смерті згідно висновків судово-медичних експертиз стало отруєння чадним газом.

Допущені ОСОБА_15 порушення вимог законадвства з охорони праці під час проведення будівельних робіт перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілих ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а саме перекриття січення димового каналу квартири АДРЕСА_3 частиною одягу, будівельним сміттям та об`єднання вентиляційного каналу приміщення ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 з димовим каналом від побутового водонагрівача проточного газового кухні квартири АДРЕСА_3 призвело до потрапляння продуктів неповного згоряння газів (чадний газ) в житлові приміщення та отруєння потерпілих.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 не визнав себе винним ні в пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального висновку від 30.01.2009 року, ні в зміненому обвинуваченні згідно постанови про зміну обвинувачення від 31.03.2015 року, ні в зміненому обвинуваченні згідно постанови про зміну обвинувачення від 02.07.2016 року і при цьому суду пояснив, що проживає разом з сім`єю у власній квартирі АДРЕСА_2 .

В 2002 році він вирішив провести надбудову житлових приміщень на горищі повноцінного поверху в межах власної квартири, про що звернувся з відповідною заявою в управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 15 від 21.01.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому йому дозволено проведення проектно-пошукових робіт згідно висновків міжвідомчої комісії (протокол № 191 від 27.12.2002 р.) для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири при умові укладення угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста.

У зв`язку з цим даним рішенням його було зобов`язано розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво і реконструкцію та приступати до початку будівництва чи реконструкції після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно листа 2-го Загону Державної пожежної охорони м.Івано-Франківськ за № 359 від 05.08.2002 року адресованого міжвідомчій комісії м.Івано-Франківська Державний пожежний нагляд ЗДПО-2 м.Івано-Франківськ не заперечував проти надбудови житлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 при умові дотримання та виконання всіх діючих будівельних і протипожежних норм та правил з техніки безпеки.

Згідно листа житлово-експлуатаційної організації № 3 від 20.05.2002 р. № 255/1-5 адресованого Управлінню архітектури ЖЕО-3 не заперечувало у виконанні надбудови над квартирою АДРЕСА_2 згідно проектно-технічної документації у відповідності до рішення міжвідомчої комісії за його власні кошти.

Далі він 17.03.2003 року звернувся до міського голови Івано-Франківська з заявою про надання йому дозволу на проведення будівельних робіт для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири в зв`язку з тим, що рішенням міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15 Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому дозволені йому розробка та погодження у встановленому порядку проектної документації ним виконано в повному обсязі.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 171 від 15.04.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому йому дозволено надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири.

Даним рішенням визначено, що надбудову здійснювати на умовах угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста (дозвіл на проектно-пошукові роботи рішення міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15, пункт 12.10, протокол міжвідомчої комісії від 27.12.2002 р. № 191).

Також його було зобов`язано до початку робіт розробити і погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво та реконструкцію, а приступати до початку будівництва він повинен був після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво мало бути здійснено в терміни, визначені проектами організації робіт.

Після цього 05.05.2003 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м.Івано-Франківськ йому було видано дозвіл на виконання будівельних робіт за № 96. Вказаним документом йому дозволено переобладнання горища над власною квартирою АДРЕСА_2 під житлові приміщення. Будівельні роботи він мав проводити господарським способом і закінчити у IV кварталі 2009 року.

Тоді ж в 2003 році він завіз будівельні матеріали та доставив бетономішалку на горище будинку і розпочав будівництво.

При цьому він не укладав договір з будівельною організацією, а проводив вказане будівництво особисто сам. Роботи виконували люди найняті ним особисто по знайомству, а деякі види робіт він виконував особисто. На вхідні двері горища було ним покладено замок і ключі знаходилися в нього, які він відкривав по необхідності. Інші особи ходу туди не мали.

Однак мешканці квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 заперечували йому у виконанні даних будівельних робіт по переобладнанню та надбудові, про що зверталися із скаргами в різні інстанції.

В зв`язку з цим виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради своїм рішенням за № 98 від 20.02.2007 р. пунктом 17.2 вирішив визнати таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету міської ради від 15.04.2003 р. № 171 про дачу йому дозволу на надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 , та перепланування цієї квартири у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир.

Непогодившись з даним рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради він оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.05.2008 року визнано нечинним пункт 17.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року № 98 про визнання таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.04.2003 року № 171 про надання йому дозволу на здійснення надбудови житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири, у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир, яка вступила в законну силу.

А тому на підставі отриманих дозволів він продовжив на горищі будинку АДРЕСА_6 надбудову житлового приміщення в межах власної квартири АДРЕСА_7 господарським способом.

05.12.2008 року у вечірній час він поїхав зустрітися із своїм знайомим, так як працював приватним підприємцем. Цього ж дня у його квартирі АДРЕСА_7 залишились його дочка та батько ОСОБА_19 , який проживав разом з ними.

Біля 1 годині ночі 06.12.2008 року він повертався додому до вказаної квартири і побачив, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_9 світилося світло і скло у вікнах було запітніле. Вдома він ліг спати, однак його дочці стало погано, а згодом і він відчув запаморочення в голові.

Далі він відвіз дочку до матері його дружини і через деякий час повернувся з дружиною до своєї квартири, де був вже їх син. Однак останньому також стало погано і він втратив свідомість. Після цього він зайшов в іншу кімнату квартири і побачив, що його батько лежав на ліжку мертвим. Зразу ж після цього його дружина викликала швидку медичну допомогу. Через деякий час йому стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_3 також загинули люди.

Після цього до будинку приїхали працівники правоохоронних органів та житлово-комунальних служб, які оглянули місце події, а саме приміщення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 , а також горище будинку. При цьому спеціалістами було перевірено тягу в димоході.

На час загибелі потерпілих 06.12.2008 року ним фактично було вимуровано на горищі перестінки жилих приміщень і на цьому проведення будівельних робіт зупинилося.

Також він суду пояснив, що йому достовірно було відомо про те, що вентиляція з ванної кімнати його квартири влаштована у димовідвідний канал від побутових газових приладів квартири АДРЕСА_3 , що є порушенням безпеки експлуатації будівлі, однак будь-яких заходів по його переобладнанню він не приймав.

При проведенні будівельних робіт на горищі будь-яких договорів з будівельними організаціями він не укладав. А тому проводив дане будівництво особисто, повністю відповідаючи за безпеку та дотримання правил і норм з охорони праці при виконанні будівельних робіт по надбудові жилих приміщень над власною квартирою.

Разом з тим підсудний ОСОБА_15 суду ствердив, що будинок АДРЕСА_6 є старим, засмічення димоходу є природнім, а як попали штани в димохід йому не відомо. А тому вважає, що потерпілі загинули в результаті нещасного випадку.

Враховуючи наведене, просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_15 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 суду пояснила, що у квартирі АДРЕСА_5 проживали її мати ОСОБА_16 , дочка ОСОБА_21 ОСОБА_17 та онук ОСОБА_18 . При цьому Комарницька ОСОБА_17 перебувала у стані вагітності.

Дана квартира знаходилася на першому поверсі трьохповерхового житлового будинку. На третьому поверсі над їх квартирою в квартирі АДРЕСА_7 проживає підсудний ОСОБА_15 , з яким в них були нормальні стосунки.

У 2003 році останній закрив вхідні двері на горище на замок і ключі знаходилися тільки в нього. Доступу інші особи на горище не мали. Цього ж року він розпочав будівництво надбудови жилих приміщень на горищі, в зв`язку з чим став завозити туди будівельні матеріали, а також доставив туди бетономішалку.

Даним будівництвом він порушив безпеку експлуатації будинку, оскільки він старий і міг не витримати навантаження будівельних матеріалів, а також порушив спокій сусідів, так як було чути шум бетономішалки під час її роботи. Крім того, він обмежив доступ мешканців будинку до користування горища. В зв`язку з цим її мати ОСОБА_16 та мешканці з квартири АДРЕСА_10 стали писати скарги в різні інстанції з метою припинити дане будівництво.

Їй відомо, що рішенням міськвиконкому дане будівництво було припинено, однак в судовому порядку вказане рішення про припинення будівництва було скасовано. А тому підсудний ОСОБА_15 продовжив на її думку незаконне будівництво на горищі будинку.

Станом на 06.12.2008 року вона знаходилася на роботі за межами України в Італії. Цього ж дня їй зателефонував її зять ОСОБА_22 і повідомив про те, що в ніч з 5 на 6 грудня 2008 року по місцю свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 внаслідок отруєння чадним газом загинули її мати ОСОБА_16 , дочка ОСОБА_21 ОСОБА_17 та онук ОСОБА_18 . Крім того, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 внаслідок отруєння чадним газом загинув батько підсудного ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

Їй також відомо, що підсудний до цього проводив будівельні роботи по надбудові жилих приміщень на горищі в межах власної квартири самостійно без укладення договорів з будівельними організаціями, а інколи роботи виконували найняті ним по знайомству робітники, а тому він повністю відповідав за безпеку експлуатації будинку при будівництві та дотриманні правил і норм по охороні праці при виконанні будівельних робіт.

На її переконання в загибелі її рідних повністю винен підсудний ОСОБА_15 , оскільки засмітив димохід, що веде з їх квартири будівельним сміттям, в тому числі в димовий канал потрапили робочі штани, які він використовував чи його робітники при веденні будівництва.

Пред`явлений цивільний позов у збільшеному розмірі підтримує повністю. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_15 в її користь 43200 гривень матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням матері, дочки та онука і 1 000 000 гривень моральної шкоди, в результаті перенесених нею моральних страждань та переживань, пов`язаних із смертю матері, дочки та онука.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 суду пояснив, що він з народження проживав разом з своєю матір`ю ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_5 . На третьому поверсі над їх квартирою в квартирі АДРЕСА_7 проживає підсудний ОСОБА_15 , з яким в них були нормальні стосунки.

З 2002 року він почав періодично їздити на роботу у відрядження в м.Ірпінь Київської області. У вказаній квартирі АДРЕСА_3 даного будинку залишились проживати його мати ОСОБА_16 , племінниця Комарницька ОСОБА_17 і її неповнолітній син ОСОБА_18 .

У 2003 році ОСОБА_15 закрив вхідні двері на горище на замок і ключі знаходилися тільки в нього. Доступу інші особи на горище не мали. Цього ж року він розпочав будівництво надбудови жилих приміщень на горищі, в зв`язку з чим став завозити туди будівельні матеріали, а також доставив туди бетономішалку.

Даним будівництвом він порушив безпеку експлуатації будинку, оскільки він старий і міг не витримати навантаження будівельних матеріалів, а також порушив спокій сусідів, так як було чути шум бетономішалки під час її роботи. Крім того, він обмежив доступ мешканців будинку до користування горища. В зв`язку з цим її мати ОСОБА_16 та мешканці з квартири АДРЕСА_10 стали писати скарги в різні інстанції з метою припинити дане будівництво.

Йому відомо, що рішенням міськвиконкому дане будівництво було припинено, однак в судовому порядку вказане рішення про припинення будівництва було скасовано. А тому підсудний ОСОБА_15 продовжив на його думку незаконне будівництво на горищі будинку.

06.12.2008 року йому стало відомо від його сестри, що цього ж дня по місцю свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 внаслідок отруєння чадним газом загинули його мати ОСОБА_16 , племінниця Комарницька ОСОБА_17 , яка була вагітна та син останньої ОСОБА_18 . Крім того, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 внаслідок отруєння чадним газом загинув батько підсудного ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

Як стало йому відомо пізніше, з димоходу вказаного будинку АДРЕСА_6 було витягнуто чоловічі штани 56 розміру, довжиною 102 см., які разом з будівельним сміттям засмітили димохідний канал цього ж будинку.

Вказані штани на його переконання належали самому ОСОБА_15 або робітникам, яких він найняв для проведення будівельних робіт та використовувалися ними безпосередньо під час роботи.

Крім того, на його переконання вказані штани попали в димохідний канал через отвір в горищі, якими він міг бути закритий, так як будівельні роботи проводилися також вночі.

Вважає, що ОСОБА_15 винен у загибелі його рідних, так як він особисто відповідав за безпеку експлуатації будинку при проведенні будівельних робіт та зобов`язаний був дотримуватись правил і норм техніки безпеки при їх виконанні.

Просить покарати підсудного ОСОБА_15 у суворій відповідності до закону.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_22 пояснив, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_21 ОСОБА_17 , сином ОСОБА_18 та бабусею дружини ОСОБА_16 проживав у квартирі АДРЕСА_5 . На третьому поверсі над їх квартирою в квартирі АДРЕСА_7 проживає підсудний ОСОБА_15 разом із своєю сім`єю.

06.12.2008 року біля 15 годин 30 хвилин він повернувся із відрядження додому, однак вхідні двері у квартирі АДРЕСА_3 були закриті і на телефонні виклики в ній ніхто не відповідав. Свої ключі від їх квартири він залишив вдома перед поїздкою у відрядження, а тому не зміг самостійно відкрити вхідні двері даної квартири. Тоді ж він побачив, що у їх квартирі АДРЕСА_3 світилося світло і скло у вікнах було запітніле.

Після цього він зателефонував до тітки дружини ОСОБА_23 , яка через деякий час приїхала до вказаної квартири, щоб з`ясувати де його сім`я. Далі йому вдалося відкрити вікно кухні через яке він потрапив в приміщення даної квартири.

Там же в одній із кімнат вказаної квартири він побачив мертву дружину ОСОБА_21 ОСОБА_17 , а в другій кімнаті квартири лежали мертві його син ОСОБА_18 та бабуся дружини ОСОБА_16 , а також мертва собака. При цьому ствердив, що пічки опалення у їх квартирі не горіли, однак працювала газова колонка по підігріву води та одна камфорка на газовій плиті.

Після цього тітка дружини ОСОБА_23 викликала на місце події працівників міліції і інших компетентних служб, які провели огляд у їх квартирі.

Тоді ж йому стало відомо, що його дружина, син та бабуся дружини загинули у квартирі внаслідок отруєння чадним газом. Крім того, у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок отруєння чадним газом загинув батько ОСОБА_15 ОСОБА_19 .

Йому також відомо, що ОСОБА_15 з 2003 року по даний час проводив на горищному поверсі будинку АДРЕСА_6 надбудову житлового приміщення в межах власної квартири АДРЕСА_7 господарським способом.

Будівельні роботи він проводив особисто, а також найняв робітників для виконання окремих робіт. При цьому договорів з будівельною організацією не укладав, а тому повністю відповідав за безпеку експлуатації будинку при проведенні будівництва та дотримання норм і правил техніки безпеки при його проведенні. З вказаним будівництвом були не згідні його рідні та сусіди з квартири АДРЕСА_10 . Даний спір навіть розглядався у судовому порядку, однак підсудний ОСОБА_24 продовжив вказану надбудову на горищі, що і призвело до загибелі його рідних.

Дані показання оголошені в судовому засіданні, оскільки від нього поступила заява в суд про розгляд справи у його відсутність, так як в судове засідання він не міг прибути з поважних причин, дані ним на досудовому слідстві пояснення підтримує в повному обсязі (т.2, а.с. 7-9; т.5 а.с. 7).

Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_15 дала на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_23 (т.2, а.с. 10-12), чиї показання оголошені в судовому засіданні, оскільки від неї поступила заява в суд про розгляд справи у її відсутність, так як в судове засідання вона не могла прибути з поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_12 суду пояснив, що він проживає разом з батьками та двома молодшими сестрами у квартирі АДРЕСА_2 .

Йому відомо, що 06.12.2008 року в приміщенні їх квартири АДРЕСА_7 внаслідок отруєння чадним газом загинув його дід ОСОБА_19 , а в квартирі АДРЕСА_3 на першому поверсі ще троє потерпілих.

За фактом трагічної загибелі кількох людей внаслідок отруєння чадним газом у будинку АДРЕСА_6 обвинувачується його батько ОСОБА_15 . Однак які саме конкретно дії вчинив його батько йому не відомо. При яких обставинах загинули люди йому також не відомо, оскільки на той час був малолітнім.

Претензій майнового характеру до ОСОБА_15 він немає, вважає, що мав місце нещасний випадок.

Допитана в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає разом з сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 . Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 є її сином.

Вважає, що неповнолітнього потерілого ОСОБА_12 в судовому засіданні допитано правильно, жодного тиску під час допиту її неповнолітнього сина з сторони учасників судового процесу не було.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_25 суду пояснила, що у 2008 році вона займала посаду начальника житлово-експлуатційної організації № 3 м.Івано-Франківськ.

Житловий будинок № 11 по вул.Гординського в м.Івано-Франківську перебував на обслуговуванні їх організації. Огляди вентеляційних та димовивідних каналів періодично здійснювались працівниками ЖЕО № 3 згідно затверджених графіків, а також за зверненнями мешканців будинку.

Однак вказані огляди не проводились у квартирі ОСОБА_15 , так як останній не допускав працівників ЖЕО № 3 у свою квартиру та на горище будинку АДРЕСА_6 . Ключі від горища знаходились тільки в ОСОБА_15 , а тому інші мешканці даного будинку ходу туди не мали.

Крім того, їй відомо, що починаючи з 2003 року підсудний ОСОБА_15 проводив на горищному поверсі будинку АДРЕСА_6 надбудову житлового приміщення в межах власної квартири АДРЕСА_7 . Однак документації і відповідних дозволів на їх вимогу він не представив.

Вказане будівництво він здійснював особисто, а тому відповідав за безпеку експлуатації будинку під час проведення будівництва та дотримання правил і норм техніки безпеки, в тому числі роботи димовивідних каналів, отвір до яких був на горищі будинку.

Їй також відомо, що сусіди даного житлового будинку АДРЕСА_6 неодноразово скаржились на дії ОСОБА_15 в різні інстанції з приводу проведення ним на горищі свого будинку будівельних робіт по здійсненню надбудови, а також на те, що останній закрив вхід на горище.

06.12.2008 року їй стало відомо, що цього ж дня в приміщенні квартир житлового будинку АДРЕСА_6 внаслідок отруєння чадним газом загинуло кілька мешканців даного будинку.

В подальшому в ході комісійного обстеження димовивідного каналу будинку АДРЕСА_6 було встановлено, що даний канал забитий будівельним сміттям, а також фрагментом одягу, що і було причиною відсутності тяги в даному димовивідному каналі.

Вказаний фрагмент одягу представляв собою штани чоловічі і по їх зовнішньому вигляду було видно, що вони попали в димохід і лежали там на протязі невеликого проміжку часу, тобто тоді коли горище було закрите підсудним на замок і проводилися там будівельні роботи.

Також біля отвору димохідного каналу знаходилася гиря із шнурком, що на її переконання свідчило, що підсудний знав, що штани впали в димохід і намагався їх проштовхнути вниз.

Свої підтвердження обгрунтовує тим, що при первинному огляді горища зразу ж після події вказаної гирі там не було, а появилася вона лише при повторному огляді на наступний день. Тоді ж виявилося, що у ОСОБА_15 був запасний ключ від горища і тільки він міг пройти до нього.

Причиною загибелі людей є також те, що у квартирі АДРЕСА_7 власником якої є ОСОБА_15 з ванної кімнати влаштована вентиляція у димовивідний канал квартири АДРЕСА_3 , а тому пара з ванни в канал утруднювала тягу.

Крім того, в ході проведеного огляду також було встановлено, що на горищі даного житлового будинку АДРЕСА_6 проводились будівельні роботи по здійсненню надбудови. Там же знаходились будівельні матеріали, знаходилася цегла. Біля димоходу стояла бетономішалка, від якої була сильна вібрація, в результаті чого були наявні куски цегли та штукатурки в димовивідному каналі.

Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_15 дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , яка у 2008 році працювала на посаді головного інженера житлово-експлуатційної організації № 3 м.Івано-Франківськ.

Крім того, вона суду ствердила, що чистка димоходів у вказаному житловому будинку проводилася згідно графіку два рази на рік. Також на її переконання штани попали в димовивідний канал через отвір, який підсудний ОСОБА_15 чи його робітники закрили з метою зменшення шуму бетономішалки, яка стояла безпосередньо біля димоходу.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні ствердив, що у 2008 році він працював пічником житлово-експлуатційної організації № 3 м.Івано-Франківськ.

Житловий будинок № 11 по вул.Гординського в м.Івано-Франківську перебував на обслуговуванні їх організації. Даний будинок був побудований ще в довоєнний час, димоходи на ньому окремі і прямі з виходом на комінник.

В 2008 році перед початком опалювального сезону він згідно затверджених графіків проводив в даному будинку АДРЕСА_6 перевірку димових та вентиляційних каналів. Димохідні канали були в робочому стані, скарг від сусідів будинку щодо вказаних перевірок не було. При цьому, потрапити на горище даного будинку АДРЕСА_6 було неможливо, так як воно було закрите на ключ, про що він доповідав своєму керівництву.

06.12.2008 року йому стало відомо, що цього ж дня в приміщенні квартир житлового будинку АДРЕСА_6 внаслідок отруєння чадним газом загинуло четверо мешканців даного будинку.

Наступного дня після цього він був на місці події, де в ході комісійного обстеження було встановлено, що на горищі даного житлового будинку АДРЕСА_6 проводились будівельні роботи по здійсненню надбудови. Там же біля дверцят димохода знаходилася цегла, будівельні матеріали, бетономішалка, а також були вимуровані перестінки.

На місці події спершу було проведено перевірку димохідного каналу шляхом візуального спостереження в дзеркало знизу першого поверху будинку вверх, в результаті чого видимість була відсутня, небо не було видно.

Після цього була проведена перевірка на наявність тяги в димоході даного будинку АДРЕСА_6 методом вкидання гирі. Вказану гирю вони вкидали два рази, оскільки з першого разу вона пройшла тяжко. І лише після другого вкидання гирі з димоходу випали штани, які там застрягли, про що складено відповідний акт і зроблені фотознімки. По вигляду даних штанів можна було зробити висновок, що вони знаходилися там невеликий проміжок часу і попали в канал незадовго до події.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_11 . Підсудний ОСОБА_15 є її сусідом і проживає в даному будинку на третьому поверсі у квартирі АДРЕСА_7 над її квартирою.

Їй також відомо, що ОСОБА_15 проводив на горищному поверсі будинку АДРЕСА_6 надбудову житлового приміщення в межах власної квартири АДРЕСА_7 . У зв`язку з цим останній звертався до мешканців їх будинку для отримання дозволу, однак всі сусіди були проти проведення даної надбудови.

Останні також неодноразово скаржились на дії ОСОБА_15 щодо самостійного проведення ним даних будівельних робіт, оскільки ремонтні роботи виконувались у нічний час, а також інколи було чути сильний шум від вібрації бетономішалки. Крім того, на вхідні двері горища останній поклав замок і ключі знаходилися в нього, які він відкривав по необхідності. Посторонні особи ходу туди не мали.

Від працівників міліції їй стало відомо, що 06.12.2008 року в їх будинку АДРЕСА_6 в приміщеннях квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 внаслідок отруєння чадним газом загинули люди.

Як стало їй відомо пізніше, смерть потерпілих в результаті отруєння чадним газом наступила по вині підсудного ОСОБА_15 , який порушив безпеку та дотримання правил і норм техніки безпеки. Зокрема, по його вині в димохідний канал попало будівельне сміття та робочі штани, а також з його ванної кімнати була влаштована вентиляція у димохідний канал квартири АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_29 ствердив, що у 2008 році він працював старшим слідчим прокуратури м.Івано-Франківськ.

Він разом з іншими працівниками правоохороних органів виїжджав на місце події, де 06.12.2008 року в приміщеннях квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 внаслідок отруєння чадним газом загинули люди.

09.12.2008 року разом з спеціалістами житлово-експлуатаційної організації та газового господарства було проведено відтворення обстановки та обставин вказаної події, складено відповідний протокол і фототаблиці до нього.

В ході відтворення обставин та обстановки даної події в димохідному каналі було виявлено сторонні предмети, а саме будівельне сміття, а також фрагмент одягу, які були вилучені з місця події. Ним виявилися чоловічі штани великого розміру, які були поношені і старі, однак без кіптяви, а тому на його переконання вони знаходилися там невеликий проміжок часу і попали в канал незадовго до події. Також з квартири АДРЕСА_3 була вилучена газова колонка.

На місці події спеціалісти перевіряли роботу димохідного каналу методом вкидання спеціальної гирі, тяга димоходу виявилась слабкою. Останні також мали зробити розгорнуті креслення димохідних каналів, так як їх на той час не було.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_30 пояснив, що він проживає по сусідству в будинку АДРЕСА_6 .

Про факт загибелі людей внаслідок отруєння чадним газом, який мав місце 06.12.2008 року в приміщенні квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 йому стало відомо від сусідів.

Дані показання оголошені в судовому засіданні, оскільки від нього поступила заява в суд про розгляд справи у його відсутність, так як в судове засідання він не міг прибути з поважних причин (т.2, а.с. 24-25; т.4, а.с. 81).

Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_15 дали на досудовому слідстві свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (т.2, а.с. 26-27, 28-29, 30, 31-32, 33-34, 35, 13-14), чиї показання оголошені в судовому засіданні, оскільки від них поступили заяви в суд про розгляд справи у їх відсутність, так як в судове засідання вони не могли прибути з поважних причин (т.4, а.с. 83, 80, 82, 30, 85, т.3, а.с. 172).

Винність підсудного ОСОБА_15 у вчиненні злочину також доведена:

- протоколом огляду місця події від 06.12.2008 року, план-схемою і фототаблицями до нього, а саме квартири АДРЕСА_5 . На момент огляду піч холодна, газ у ній не увімкнено, крани в положенні закрито.

Даним протоколом встановлено, що на ліжку в кімнаті № 1 в горизонтальному положенні на животі знаходиться труп жіночої статі. Трупні плями рожево-фіолетового кольору вбачаються на передньо-бокових поверхнях тіла, при натискуванні динамометром на них о 18.50 год. зникають і відновлюють свій колір через 7 хв. Трупне заклякання виражене добре у всіх звичайно досліджених групах м`язів. Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

З лівої сторони від входу в кімнату № 2 знаходиться вхід в кімнату № 3, в якій обставнока не порушена. На підлозі біля дивану в горизонтальному положенні по лівій стороні знаходиться труп жіночої статі. Трупне заклякання добре виражено у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями рожево-червоного кольору вбачаються по лівій боковій поверхні тулуба, при натискуванні динамометром на них зникають та відновлюють свій колір через 7 хв. Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

На дивані кімнати знаходиться труп дитини чоловічої статі в горизонтальному положенні на спині. Трупне заклякання добре виражено у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рожево-червоного кольору вбачаються на задньо-боковій поверхні тіла, при натискуванні динамометром на них (19.15 год.) зникають та відновлюють колір через 6,5 хв. Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

В ході огляду працівниками міської санепідемстанції було проведено дослідження повітря житлового приміщення квартири, що оглядається на вміст оксиду вуглецю. В ході огляду працівниками ПП Івано-Франківськ промсервіс було проведено в приміщенні кухні заміри величини тяги інструментальним методом (т.1, а.с. 2-18);

- протоколом огляду місця події від 06.12.2008 року і фототаблицями до нього, а саме квартири АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події працівниками міської санепідемстанції було проведено дослідження повітря житлового приміщення квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_2 на вміст оксиду вуглецю. В ході проведення огляду працівниками ПП Івано-Франківськ промсервіс було проведено заміри величини тяги інструментальним методом.

Даним протоколом встановлено, що в кімнаті вказаної квартири на дерев`яному ліжку в горизонтальному положенні на спині знаходиться труп чоловічої статі. Трупні плями рожевого кольору вбачаються по передньобокових поверхнях тіла. При натискуванні динамометром зникають і відновлюють свій колір через 1,50 хв. (18:22). Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Даним протоколом також встановлено, що на горищі будинку АДРЕСА_6 , який має 3 поверхи знаходяться димові та вентиляційні канали. З правої сторони від входу знаходяться два димові канали. На даних каналах є напис 6 червоною фарбою. Поряд з даними каналами наскладена цегла. З лівої сторони від входу знаходяться два вентеляційні канали, які на момент огляду відчинені (т.1, а.с. 21-38);

- протоколом № 1261-1276 дослідження повітря житлових і громадських приміщень на визначення вмісту окису вуглецю, яким встановлено, що перевищення концентрації оксиду вуглецю в житлових приміщеннях квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_2 в 3,1-більше 10 разів: фактична концентрація складає 15,6-23,8 мг/м3 та більше 50 мг/м3 при нормі 5,0 мг/м3 (максимальна разова концентрація) та 3,0 мг/м3 (середньодобова концентрація) відповідно до вимог Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест № 3086-84 від 27.08.84 р. В житлових приміщеннях квартир № 1,2,3 та на горищі даного будинку концентрація оксиду вуглецю в межах ГДК (т.1, а.с. 40);

- технічною документацією будинку АДРЕСА_6 , яка надана ОСОБА_15 органам слідства, з якої видно: ситуаційну схему, план монолітного поясу горищного поверху, горищне дерев`яне перекриття, план даху, розріз по стіні в осях А-Д, фрагмент дикоративного оздоблення вікна, фрагмент конструкції стіни з залізобетонним монолітпоясом, схил Б і В, схематичний план даху, схил А, фасад будинку АДРЕСА_1 , план реконструкції третього поверху, план надбудови четвертого поверху (т.1, а.с. 87-98, т.2, а.с. 40-54);

- витягом із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 15 від 21.01.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому, з якого вбачається, що ОСОБА_15 дозволено проведення проектно-пошукових робіт згідно висновків міжвідомчої комісії (протокол № 191 від 27.12.2002 р.) для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири при умові укладення угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста.

У зв`язку з цим даним рішенням зобов`язано ОСОБА_15 розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво і реконструкцію та приступати до початку будівництва чи реконструкції після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт (т.2, а.с. 139);

- листом 2-го Загону Державної пожежної охорони м.Івано-Франківськ за № 359 від 05.08.2002 року адресованого міжвідомчій комісії м.Івано-Франківська, з якого вбачається, що Державний пожежний нагляд ЗДПО-2 м.Івано-Франківськ не заперечує проти надбудови житлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 при умові дотримання та виконання всіх діючих будівельних і протипожежних норм та правил (т.1, а.с. 101);

- листом житлово-експлуатаційної організації № 3 від 20.05.2002 р. № 255/1-5 адресованого Управлінню архітектури, з якого видно, що ЖЕО-3 не заперечує у виконанні надбудови над квартирою АДРЕСА_2 згідно проектно-технічної документації у відповідності до рішення міжвідомчої комісії за власні кошти мешканця квартири ОСОБА_15 (т.2, а.с. 116);

- заявою ОСОБА_15 від 17.03.2003 року з якої видно, що останній звертався до міського голови Івано-Франківська про надання йому дозволу на проведення будівельних робіт для надбудови житлових приміщень повноцінного поверху в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири в зв`язку з тим, що рішенням міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15 Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому дозволені йому розробка та погодження у встановленому порядку проектної документації виконано в повному обсязі (т.2, а.с. 39);

- витягом із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 171 від 15.04.2003 р. Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому, з якого вбачається, що ОСОБА_15 дозволено надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири.

Даним рішенням визначено, що надбудову здійснювати на умовах угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-економічному розвитку міста (дозвіл на проектно-пошукові роботи рішення міськвиконкому від 21.01.2003 р. № 15, пункт 12.10, протокол міжвідомчої комісії від 27.12.2002 р. № 191).

Також зобов`язано ОСОБА_15 до початку робіт розробити і погодити у встановленому порядку проектну документацію на будівництво та реконструкцію. Приступати до початку будівництва після отримання в міській інспекції Держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво здійснювати в терміни, визначені проектами організації робіт (т.2, а.с. 140);

- дозволом на виконання будівельних робіт № 96 від 05.05.2003 р., виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м.Івано-Франківськ, з якого вбачається, що ОСОБА_15 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з переобладнання горища над власною квартирою АДРЕСА_2 під житлові приміщення. Будівельні роботи останній мав проводити господарським способом і закінчити у IV кварталі 2009 року (т.1, а.с. 210);

- витягом із рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 р. № 98, з якого вбачається, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради даним рішенням пунктом 17.2 вирішив визнати таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету міської ради від 15.04.2003 р. № 171 про дозвіл ОСОБА_15 на надбудову житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 , та перепланування цієї квартири у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир (т.2, а.с. 141);

- постановою Івано-Франківського міського суду від 06.05.2008 року, якою визнано нечинним пункт 17.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 року № 98 про визнання таким, що втратив чинність пункт 3.33 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.04.2003 року № 171 про надання ОСОБА_15 дозволу на здійснення надбудови житлових приміщень в межах власної квартири АДРЕСА_2 та перепланування цієї квартири, у зв`язку з незгодою мешканців сусідніх квартир (т.1, а.с. 211);

- висновком судово-медичної експертизи за № 607-Е від 09.01.2009 року трупа ОСОБА_16 та результату судово-гістологічного дослідження, якими встановлено, що смерть останньої настала від отруєння чадним газом, про що свідчить наявність рідкої яскраво-червоного кольору крові, внутрішніх органів, м`язової тканини, рожевого кольору трупних плям, крововиливів під легеневу плерву, наявність карбоксигемоглобіну в крові 52,6 %.

Враховуючи характер трупних явищ можна рахувати, що з моменту смерті до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі пройшло біля 2-3 діб.

На трупі ОСОБА_16 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_16 не виявлено: етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, що свідчить про те, що ОСОБА_16 незадовго до смерті спиртні напої не вживала.

При судово-гістологічному дослідженні штаточків органів тупа ОСОБА_16 встановлено дистелектаз, повнокров`я, набряк легень; повнокров`я, набряк речовини головного мозку; повнокров`я, паренхіматозна дистрофія міокарду, печінки та нирок (т.1, а.с. 143-147);

- висновком судово-медичної експертизи за № 608-Е від 14.01.2009 року трупа ОСОБА_18 та результату судово-гістологічного дослідження штаточків внутрішніх органів, якими встановлено, що смерть останнього настала від отруєння чадним газом, про що свідчить наявність яскраво-червоного кольору рідкої крові, трупних плям, м`язової тканини, внутрішніх органів, підплевральних крововиливів та наявність карбоксигемоглобіну в крові 34,3 %.

Враховуючи характер трупних явищ можна рахувати, що з моменту смерті до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі пройшло біля 2-3 діб.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_18 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При судово-гістологічному дослідженні штаточків органів тупа ОСОБА_18 встановлено дистелектаз, набряк нерівномірне кровонаповнення легень; набряк речовини головного мозку; малокров`я, паренхіматозна дистрофія міокарду, печінки та нирок (т.1, а.с. 149-153);

- висновком судово-медичної експертизи за № 609-Е від 14.01.2009 року трупа Комарницької ОСОБА_17 та результату судово-гістологічного дослідження, якими встановлено, що смерть останньої настала від отруєння чадним газом, про що свідчить наявність яскраво-червоного забарвлення трупних плям, рідкої крові, внутрішніх органів, м`язової тканини, підплевральних крововиливів та наявність карбоксигемоглобіну в крові 55,8 %.

Враховуючи характер трупних явищ можна рахувати, що з моменту смерті до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі пройшло біля 2-3 діб.

На трупі Комарницької ОСОБА_17 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа Комарницької ОСОБА_17 не виявлено: етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, що свідчить про те, що незадового до смерті остання спиртні напої не вживала.

При судово-гістологічному дослідженні штаточків органів тупа Комарницької ОСОБА_17 встановлено дистелектаз, набряк, нерівномірне повнокров`я, вогнищеві крововиливи в легенях; набряк речовини м`якої оболонки головного мозку; нерівномірне кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія міокарду, печінки та нирок; набряк строми ворсин плаценти (т.1, а.с. 155-159);

- висновком судово-медичної експертизи за № 610-Е від 14.01.2009 року трупа ОСОБА_19 та результату судово-гістологічного дослідження, якими встановлено, що смерть останнього настала від отруєння чадним газом, про що свідчить наявність яскраво-червоного забарвлення рідкої крові, трупних плям, внутрішніх органів, м`язової тканини, підплевральних крововиливів та наявність карбоксигемоглобіну в крові 54,1 %.

Враховуючи характер трупних явищ можна рахувати, що з моменту смерті до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі пройшло біля 2-3 діб.

На трупі ОСОБА_19 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_19 не виявлено: етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери, що свідчить про те, що незадового до смерті ОСОБА_19 спиртні напої не вживав.

При судово-гістологічному дослідженні штаточків органів тупа ОСОБА_19 встановлено дистелектаз, набряк, нерівномірне повнокров`я легень; нерівномірне повнокров`я, набряк речовини м`якої оболонки головного мозку; нерівномірне кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія міокарду, печінки та нирок; периваскулярний кардіосклероз; хронічний гепатит з помірною активністю та незначним фіброзом; артеріолосклеротичний нефросклероз (т.1, а.с. 161-165);

- листом житлово-експлуатаційної організації № 3 № 128/1-5 від 15.02.2008 року адресованого архітектурі м.Івано-Франківська, з якого вбачається, що мешканець квартири АДРЕСА_2 самовільно розпочав переобладнання горищного приміщення під житлове, завіз на горище цеглу. Працівниками ЖЕО № 3 дано попередження терміново припинити роботи, а також предоставити в ЖЕО № 3 рішення міськвиконкому, проектно-технічну документацію та винести будівельні матеріали (цеглу, цемент) з горища. В даному повідомленні ЖЕО № 3 просить архітектуру м.Івано-Франківська прийняти необхідні заходи (т.2, а.с. 126);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2008 року і фототаблицями до нього, під час якого відтворено обстановку та обставини події в квартирі АДРЕСА_12 та на горищі даного будинку.

При огляді димових та венталяційних каналів в горищному просторі житлового будинку над квартирою АДРЕСА_7 виявлено, що власником даної квартири проводилась реконструкція горища під житло, при цьому здійснювалась обмурівка існуючих димоходів цеглою. На час огляду на горищі знаходились бетономішалка на віддалі 0,5 м. від димовентеляційних каналів квартир АДРЕСА_13 , цегла та інші будівельні матеріали.

Даним протоколом встановлено, що до димового каналу від колонки квартири АДРЕСА_3 першого поверху самовільно під`єднано вентиляцію з приміщення ванни квартири АДРЕСА_7 на третьому поверсі.

Перед від`єднанням димовідвідної металевої труби газової колонки квартири АДРЕСА_3 від димового каналу повторно перевірено наявність тяги перед стабілізатором тяги (тягопереривачем). При відчиненому в кухні вікні тяга була незадовільною, при зачиненому вікні тяга відсутня. Після демонтажу стабілізатора тяги з димовідвідною трубою візуально виявлено значну засміченість димового каналу, димовідвідної труби колонки та запобіжника, що запобігає попадання димових газів в камеру згорання.

Під час чистки даного димового каналу спеціалістами ПП «Івано-Франківськпромсервіс» та ПП ОСОБА_37 в димоході виявлено сторонні предмети (вапняний розчин, биту цеглу та фрагмент одягу із тканини), які вилучені з місця події (т.2, а.с. 153-172);

- протоколом огляду речових доказів від 10.12.2008 року, а саме:

штанів чоловічих темно-синього кольору, сильно забруднені, вилучених з димохідного каналу квартири АДРЕСА_14 ;

фрагменту цегли червоного та чорного кольору із залишками штукатурки, вилученої з димохідного каналу квартири АДРЕСА_3 , цегли червоного кольору, піску білого кольору, цегли червоного кольору із залишками цементного розчину, вилучених з горища будинку АДРЕСА_6 , трьох фрагментів цегли червоного кольору, вилучених з димового каналу кухні квартири АДРЕСА_3 , які вилучені під час відтворення обстановки та обставин події 09.12.2008 року за адресою АДРЕСА_6 ;

будівельного сміття світлого кольору, вилученого з входу в димовий канал з кухні квартири АДРЕСА_3 , будівельного сміття, вилученого з горища будинку АДРЕСА_6 , які вилучені під час відтворення обстановки і обставин події 09.12.2008 року за адресою АДРЕСА_6 ;

сміття з газової колонки чорного кольору, що знаходилась на кухні квартири АДРЕСА_3 , яке вилучене під час відтворення обстановки і обставин події 09.12.2008 року за адресою АДРЕСА_6 (т.2, а.с. 172-173);

- матеріалами технічного розслідування групового нещасного випадку від 25.12.2008 р., яким встановлено, що 6 грудня 2008 року о 17 год. 02 хв. в приміщеннях квартир АДРЕСА_12 стався нещасний випадок, в результаті якого в квартирі АДРЕСА_3 загинули ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , а в квартирі АДРЕСА_7 загинув ОСОБА_19 від отруєння чадним газом внаслідок окису вуглецю (т.2, а.с. 184-250);

- висновком комплексної судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи за № 10042 від 17.04.2013 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким встановлено наступне.

Даним висновком констатовано, що технічною причиною нещасного випадку та загибелі ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 стало тривале поступлення продуктів згоряння в приміщення квартир від працюючого побутового водонагрівача проточного газового (газової колонки) в квартирі АДРЕСА_3 через несправність димовідвідного каналу, а саме:

- повна відсутність тяги через перекриття січення димовідвідного каналу фрагментом одягу, який був вилучений з каналу при його обстеженні;

- об`єднання вентиляційного каналу ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться на третьому поверсі будинку, з димовим каналом від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі будинку.

При цьому, побутовий водонагрівач проточний газовий в квартирі АДРЕСА_3 не обладнаний автоматичним пристроєм, який забезпечує відключення пальників при припиненні подачі газу, зниженні тиску нижче заданого значення, погасанні полум`я і відсутності необхідної тяги в димоході, що не відповідає п.4.5.10 ПБСГУ [4.4].

В результаті проведеного дослідження встановлено, що ОСОБА_15 отримані необхідні дозволи на надбудову у межах квартири АДРЕСА_7 та на перепланування цієї квартири. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Івано-Франківська наданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 96 від 05.05.2003, відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 [4.8]. Однак склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації на реконструкцію і надбудову житлового поверху над квартирою АДРЕСА_2 не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-97 [4.9]. Не проведення обстеження технічного стану конструктивних елементів будинку, на підставі чого визначається можливість надбудови додаткового поверху, є порушенням п.5.8. ВСН58-88 [29.10], п.2.4.2, п.2,4.4 [29.12]. Відсутність проекту провадження робіт (ППР), у якому повинні бути докладно розроблені методи, технологія і послідовність проведення будівельних робіт при реконструкції, не відповідає вимогам ВСН 41-85 (р) [4.11]. Можливість складування будматеріалів на існуючому дерев`яному перекритті та можливість роботи бетономішалки визначається проектом провадження робіт, який не розроблявся.

Допущені ОСОБА_15 порушення перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілих ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а саме перекриття січення димового каналу квартири АДРЕСА_3 частиною одягу, будівельним сміттям та об`єднання вентиляційного каналу приміщення ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 з димовим каналом від побутового водонагрівача проточного газового кухні квартири АДРЕСА_3 призвело до потрапляння продуктів неповного згоряння газів (чадний газ) в житлові приміщення та отруєння потерпілих.

Частина одягу, вилучена з димовивідного каналу, вплинула на пропускну здатність димовивідного каналу та призвела до перекриття січення каналу. Причинно-наслідковий зв`язок між наявністю частини одягу у димовивідному каналі та наслідками, які настали, існує.

Вилучений з димового каналу фрагмент одягу, а також влаштування вентиляції у приміщенні ванної кімнати у квартирі АДРЕСА_7 , яка знаходиться на третьому поверсі, у димовідвідний канал від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_5 вплинуло на несправність димовідвідного каналу і скерування потоку продуктів згоряння від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_15 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи за № 09/12-0001 від 18.01.2016, з якого вбачається, що на наданих на дослідження штанах, вилучених з димовивідного каналу, слідів біологічного походження не виявлено (т.5, а.с. 101-102 ).

Прокурор, який брав участь в розгляді даної кримінальної справи 02.07.2016 року звернувся в суд із постановою про зміну обвинувачення в порядку ст.277 КПК України (в редакції 1960 року) і перекваліфікацію дій підсудного ОСОБА_15 з ст.119 ч.2 КК України на ст.275 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_15 порушив під час будівництва правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а не вбивство вказаних осіб через необережність.

Потерпілі і їх представник не погодилися з вказаною постановою прокурора, який брав участь в розгляді кримінальної справи і підтримали обвинувачення за ст.119 ч.2 КК України, вважаючи, що підсудний ОСОБА_15 вчинив вбивство вказаних осіб через необережність.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_15 у вчиненні злочину.

Показання підсудного ОСОБА_15 про його не причетність до вчинення даного злочину, не відповідають фактичним обставинам справи і на переконання суду дані ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вони повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які послідовні і логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

При цьому вони детально конкретизують обставини і факти, на які вони посилаються в своїх показаннях, що свідчить про їх достовірність та правдивість.

Разом з тим, дії підсудного ОСОБА_15 слід правильно перекваліфікувати із ст.119 ч.2 КК України на ст.275 ч.2 КК України, оскільки він порушив під час будівництва правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи за № 10042 від 17.04.2013 року причиною загибелі ОСОБА_16 , Комарницької ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 стало тривале поступлення продуктів згоряння в приміщення квартир від працюючого побутового водонагрівача проточного газового (газової колонки) в квартирі АДРЕСА_3 через несправність димовідвідного каналу, а саме:

- повна відсутність тяги через перекриття січення димовідвідного каналу фрагментом одягу, який був вилучений з каналу при його обстеженні;

- об`єднання вентиляційного каналу ванної кімнати квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться на третьому поверсі будинку, з димовим каналом від побутового водонагрівача проточного газового квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі будинку.

У відповідності до даного висновку комплексної експертизи склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації на реконструкцію і надбудову житлового поверху над квартирою АДРЕСА_2 не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-97 [4.9]. Не проведення обстеження технічного стану конструктивних елементів будинку, на підставі чого визначається можливість надбудови додаткового поверху, є порушенням п.5.8. ВСН58-88 [29.10], п.2.4.2, п.2,4.4 [29.12]. Відсутність проекту провадження робіт (ППР), у якому повинні бути докладно розроблені методи, технологія і послідовність проведення будівельних робіт при реконструкції, не відповідає вимогам ВСН 41-85 (р) [4.11]. Можливість складування будматеріалів на існуючому дерев`яному перекритті та можливість роботи бетономішалки визначається проектом провадження робіт, який не розроблявся.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_15 виконував вказані будівельні роботи господарським способом особисто, а інколи сам наймав робітників, тобто повністю взяв на себе відповідальність за безпеку експлуатації будівель і споруд та дотримання норм і правил техніки безпеки під час виконання даних робіт. Більше того, він не укладав договорів з будівельними організаціями, закрив горище на замок і не допускав нікого на місце будівництва, в тому числі працівників ЖЕО і інших служб. А тому на переконання суду він є суб`єктом злочинних діянь, передбачених саме статтею 275 КК України і не може нести відповідальність за 119 ч.2 КК України.

Враховуючи конкретні обставини проведення вказаного будівництва він повинен був передбачити всі варіанти безпечного ведення будівельних робіт.

Дані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.275 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: що судиться вперше, що на утриманні в нього знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_15 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку кожного з потерпілих відносно покарання, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_15 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, суд також прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_15 слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт по проектуванню чи будівництву на виробництві, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочин, вчинений підсудним ОСОБА_15 і передбачений ч.2 ст.275 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і з моменту вчинення ним цього злочину пройшло більше семи років, тому він підлягає звільненню від призначеного як основного так і додаткового покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає до часткового задоволення.

З підсудного ОСОБА_15 слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_10 21600 гривень спричиненої матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням її матері, дочки та онука, оскільки вона доводиться долученими до матеріалів справи підтверджуючими документами, а саме: товарний чек № 45 від 08.12.2008 р. на 8800 гривень, товарний чек № 48 від 08.12.2008 р. на 340 гривень, товарний чек № 49 від 08.12.2008 р. на 360 гривень, товарний чек № 50 від 08.12.2008 р. на 750 гривень, квитанція до прибуткового ордеру № 3 на 1500 гривень, товарний чек від 07.12.2008 р. на 2750 гривень, рахунок № 05 від 05.01.2009 р. на 1500 гривень, рахунок від 09.12.2008 р. на 1800 гривень, рахунок № НОМЕР_1 від 09.12.2008 р. на 3800 гривень.

Що стосується стягнення матеріальної шкоди з врахуванням індексації у подвійному розмірі таке стягнення не підлягає до задоволення, оскільки цивільним позивачем не представлені суду будь-які підтверджуючі розрахунки такої індексації.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі її матері, дочки та онука, суд враховує глибину та тривалість моральних страждань, характер дій винної особи, а також те, що потерпіла зазнала моральних страждань, пов`язаних із необхідністю доводити в судовому порядку обставини загибелі її рідних та домагатись покарання для винної особи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги обставини при яких був вчинений злочин, характер та обсяг заподіяних моральних страждань, тяжкість заподіяної травми, перенесений фізичний та психологічний біль, матеріальний стан підсудного, суд вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_10 450 000 гривень моральної шкоди.

З підсудного ОСОБА_15 в дохід держави слід стягнути витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи в сумі 4422,00 гривень та судово-імунологічної експертизи в сумі 460,80 гривень, а всього 4882,80 гривень.

Речові докази по справі: штани чоловічі темно-синього кольору; фрагмент цегли червоного та чорного кольору із залишками штукатурки; будівельне сміття світлого кольору; будівельне сміття; цеглу червоного кольору; пісок білого кольору, цеглу червоного кольору із залишками цементного розчину; три фрагменти цегли червоного кольору; сміття з газової колонки чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського районного суду слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.275 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням робіт по проектуванню чи будівництву на виробництві, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_15 від основного та додаткового покарань, призначених за цим вироком на підставах, передбачених статтею 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 в користь потерпілої ОСОБА_10 21600 гривень матеріальної шкоди та 450 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи в сумі 4422,00 гривень та судово-імунологічної експертизи в сумі 460,80 гривень, а всього 4882,80 гривень.

Речові докази по справі: штани чоловічі темно-синього кольору; фрагмент цегли червоного та чорного кольору із залишками штукатурки; будівельне сміття світлого кольору; будівельне сміття; цеглу червоного кольору; пісок білого кольору, цеглу червоного кольору із залишками цементного розчину; три фрагменти цегли червоного кольору; сміття з газової колонки чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського районного суду знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1