Справа № 523/1773/16-к
Провадження №1-кс/523/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 15.10.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , у якої вона просить прийняти міри до хлопця, який увійшовши в довіру, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 16.10.2015 року з присвоєним номером провадження № 0006086.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, 20.12.2012 здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої №4 м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де старшим призначено прокурора ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в кінці липня 2015 року, ОСОБА_7 зустрів невстановлену розслідуванням особу , якому за винагороду у сумі 4000 грн. надав свої фотокартки, розміром «3*4», для подальшого виготовлення підробленого паспорту з фотокарткою ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 та у подальшому надання нотаріусу при укладенні угоди про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, 15.10.2015 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_7 на прохання невстановленої розслідуванням особи прийшов до приміщення нотаріальної контори ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де надав підроблений паспорт громадянина України з його фотокарткою на ім`я ОСОБА_8 для оформлення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно наданих до суду матеріалів, відомо,що 16.10.2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вищевказаним фактом по кримінальному провадженню №0006086.

Об`єктом складання угоди купівлв-продажу є квартира АДРЕСА_1 . Власник квартири станом на теперішній час відсутній. Вказану квартиру кілька разів переоформлювали та складали договори купівлі-продажу. На даний час призначено судові експертизи та проводиться досудове розслідування на предмет встановлення реального власника.

Разом з цим, встановлено, що у 2008 році, вказана квартира була виділена ОСОБА_10 , як службова квартира. Після чого він її приватизував і надалі 21.11.2008 року виписався. На даний час, відповідно до відповіді з КП «БТІ» ОМР « 2338 від 02.11.2015 року, зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_11 .

Відповідно до наданих показань гр. ОСОБА_12 , яка є ріелтором та продавала зазначену квартиру вбачається, що продати квартири її просив малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який передав їй пакет документів на цю квартиру. З власником квартири вона не спілкувалася.

У своєму клопотанні, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вона має значення речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також з метою проведення експертних досліджень, ґрунтовного дослідження та встановлення власника квартири.

Заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволені вказаного клопотання, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно відповіді з КП «БТІ» ОМР № 2338 від 02.11.2015 року на праві власності належить гр. ОСОБА_11 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1