В И Р О К
іменем України
"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ТОВ «ДІЄСА» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0007283 від 20.05.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником у ТОВ «ДІЄСА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.1, 191ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 листопада 2013 року був прийнятий на роботу, на підставі трудового договору, до ТОВ «ДІЄСА» вантажником у магазині «Ельдорадо», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17.

Того ж дня, 01 листопада 2013 року ТОВ «ДІЄСА» з ОСОБА_5 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_5 , відповідно до наказу №1937-к від 01 серпня 2014 року, останній був переведений на посаду комірника ТОВ «ДІЄСА» у магазині «Ельдорадо», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17.

Того ж дня, 01 серпня 2014 року між Дабулою та ТОВ «ДІЄСА» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до умов вищезазначеного договору працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності (в тому числі грошові кошти), а також за ті матеріальні цінності, що будуть надходити йому протягом усього терміну дії цього договору, при цьому працівник зобов`язаний обережно поводитись з переданим йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди, суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання.

10 травня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату, ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату, ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 11 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу телевізор марки «LG» модель «TV LCD 32 LG 32LB652V», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого телевізора від 11.05.2015 №184-15015440, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 4700 гривень 19 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на суму 6343 гривень 00 копійок.

Крім того, 14 травня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторну розтрату ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату, ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 14 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу телевізор марки «LG», модель «TV LCD 32 LG 32LB652V», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого телевізора від 14.05.2015 №184-15014762, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 4741 гривня 34 копійки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на суму 6343 гривень 00 копійок.

Крім того, 16 травня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторну розтрату ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату, ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 16 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу магазину смартфон Samsung A500 Galaxy A5 Duos, закупівельною вартістю 6586 гривень 73 копійки та телевізор марки «Samsung», модель «TV LCD 28 Samsung UE28H4000AKXUA», закупівельною вартістю 4578 гривень 41 копійка, які збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого смартфону від 16.05.2015 №184-15015923, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 2824 гривні 60 копійок та Договір кредитування під заставу викраденого телевізору від 16.05.2015 №184-15016030, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 1800 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на суму 11165 гривень 14 копійок.

Крім того, 17 травня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторну розтрату ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату, ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «ДІЄСА», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 17 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу телевізор марки «Sony», модель «TV LCD 40 Sony KDL-40R483D», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого телевізора від 17.05.2015 №184-15016167, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 3900 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на суму 6521 гривня 00 копійок.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріальну шкоду на загальну суму 30372 гривні 14 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 01 листопада 2013 року він був прийнятий на роботу, на підставі трудового договору, до ТОВ «ДІЄСА» вантажником у магазині «Ельдорадо», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17, при цьому того ж дня, 01 листопада 2013 року між ТОВ «ДІЄСА» та ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В подальшому, на підставі його заяви, відповідно до наказу 01 серпня 2014 року, він був переведений на посаду комірника ТОВ «ДІЄСА» у магазині «Ельдорадо», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Визволителів, 17, при цьому також, того ж дня, 01 серпня 2014 року між ним та ТОВ «ДІЄСА» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за ввірені йому товариством матеріальні цінності. 10 травня 2015 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив заволодіти ввіреним йому майном, що належало вказаному товариству, яке мав намір здати до ломбарду, а виручені кошти витрати на власні потреби. З цією метою він 11 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу телевізор марки «LG», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 4700 гривень 19 копійок. Крім того, 14 травня 2015 року у зв`язку з наявними матеріальними труднощами він вирішив повторно заволодіти ввіреним йому майном, що належало вказаному товариству, яке мав намір здати до ломбарду, а виручені кошти витрати на власні потреби. З цією метою він 14 травня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, повторно виніс зі складу телевізор марки «LG», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого телевізора, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 4741 гривня 34 копійки. Крім того, 16 травня 2015 року, він, діючи повторно, з корисливих мотивів, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу магазину смартфон Samsung та телевізор марки «Samsung», які збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши два Договори кредитування під заставу відповідно викрадених смартфону та телевізора, згідно з якими отримав фінансовий кредит на загальну суму 11165 гривень 14 копійок. Крім того, 17 травня 2015 року, він, діючи повторно, з корисливих мотивів, у вечірній час, знаходячись на своєму робочому місці, у складському приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, будучи при цьому матеріально відповідальною особою, виніс зі складу телевізор марки «Sony», який збув до Київського ломбардного відділення №47 ПТ ЗТ «Скарбниця», що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця А.Малишка, 15/1, уклавши Договір кредитування під заставу викраденого телевізора, відповідно до якого отримав фінансовий кредит у розмірі 3900 гривень 00 копійок.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив такий злочин, оскільки був в скрутному матеріальному становищі. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що частково відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, при цьому заявлений представником потерпілого у кримінальному провадженні цивільний позов на загальну суму 19162 гривні 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, що залишилась не відшкодованою, визнав повністю.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.1, 191ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, вирішення цивільного позову, а також протоколів огляду місця події, довідок про вартість викраденого майна, в яких викадені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.191ч.1, оскільки він своїми умисними діями вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірене та за ст.191ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно розтрату чужого майна, яке йому було ввірене.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працював, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, шкода завдана потерпілому частково відшкодована, раніше не судимий, вчинив злочинні дії вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працював, вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, щиро розкаявся, шкода завдана потерпілому частково відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Поряд з цим, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази у справі: договори кредитування - від 11.05.2015 року №184-15015440; від 14.05.2015 року №184-15014762; від 16.05.2015 року №184-15015923; від 16.05.2015 року №184-15016030 та від 17.05.2015 року №184-15016167, які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: смартфон Samsung A500 Galaxy A5 Duos та телевізор марки «Samsung», модель «TV LCD 28 Samsung UE28H4000AKXUA», які належать ТОВ «ДІЄСА» та передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «ДІЄСА»; СD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження оптового складу магазину «Ельдорадо» по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження як джерело доказів слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлений по справі представником потерпілого ТОВ «ДІЄСА» - ОСОБА_4 на суму 19162 гривні 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191ч.1, 191ч.3 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

- за ст.191ч.1 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ст.191ч.3 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази у справі: договори кредитування - від 11.05.2015 року №184-15015440; від 14.05.2015 року №184-15014762; від 16.05.2015 року №184-15015923; від 16.05.2015 року №184-15016030 та від 17.05.2015 року №184-15016167, які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: смартфон Samsung A500 Galaxy A5 Duos та телевізор марки «Samsung», модель «TV LCD 28 Samsung UE28H4000AKXUA», які належать ТОВ «ДІЄСА» та передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «ДІЄСА»; СD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження оптового складу магазину «Ельдорадо» по проспекту Визволителів, 17 у м.Києві, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження як джерело доказів слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ДІЄСА» - ОСОБА_4 на суму 19162 гривні 00 копійок - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДІЄСА» 19162 гривні 00 копійок на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: