справа №619/2920/16-к
провадження №1-кп/619/303/16
ВИРОК
іменем України
13 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котелівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, освіта вища, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
7 липня 2016 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі ТЦ «Караван», розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. М.Данилівка, вул. Кільцевий шлях № 4-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що її подальші дії ні ким помічені не будуть, з каси № 10 таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме жіночу сумку (клатч) вартістю 95,00 грн., в якому знаходилися мобільний телефон «Lenovo S 930» вартістю 3662,25 грн. в чохлі вартістю 208,5 грн. та мобільний телефон « iPhone 4 » вартістю 1950,00 грн. в чохлі вартістю 104,25 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, внаслідок чого своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 остання спричинила матеріальний збиток згідно до висновку експертизи № 7463 від 25.07.2016 на загальну суму 6019,55 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці чужого майна, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою вину.
Обставин, які обтяжують покарання винуватої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченої.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи суд покладає на ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілої.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 440.50 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1