Справа № 521/2526/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/417/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

перекладач - ОСОБА_6

в присутності потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Тбілісі, Грузія; не працюючого; не одруженого; що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 12.06.2012 року вироком Київського р/с м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 06.03.2015 року, приблизно о 03 години, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, діючи з прямим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 20-а по вул. Академіка Філатова в м. Одесі відкрито викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 17 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав частково, не був згодним з викладенням обставин злочину та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

Допитана в судовому засланні потерпіла пояснила, що у березні або квітні, вночі вона знаходилася біля бару «Восток» на вул. Академіка Філатова, коли обвинувачений притис її до стовпа, зірвав ланцюжок з кулоном та акуратно зняв сережки. Після чого вибачився та пішов. В той час вона побачила патрульну машину поліції та повідомила поліцейським про злочин. Через деякий час обвинуваченого затримали та при ньому знайшли сережки, а ланцюжок він викинув, проте його теж знайшли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює поліцейським, та у 2015 році у вечірній час доби, коли він знаходився на чергуванні поступив сигнал про скоєння злочину біля бару «Восток», при цьому однією прикмет злочинця був зріст приблизно 2 метри. Біля «Бізнес-центру» він побачив чоловіка високого зросту, який зупиняв таксі. Коли вони підійшло до нього, чоловік повідомив, що у нього в кармані знаходяться сережки, які належать його дружині. Згодом біля місця затримання чоловіка, на проїжджій частині, був виявлений ланцюжок.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-06.03.2015 року о 03 годині 20 хвилин надійшло повідомлення про скоєння злочину, по вул. Філатова, де з ОСОБА_7 зірвали ланцюжок та сережки, яке було внесено до ЄРДР (повідомлення оператора «102», протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, витяг з ЄРДР);

-під час огляду м`ясця події - проїзної частини білу будинку № 16-а навпроти «Бізнес-центру» виявлено та вилучено ланцюжок жовтого кольору з кулоном у вигляді «Каплі», який відповідно до фототаблиці розірваний. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 в лівому зовнішньому кармані куртки було виявлено та вилучено одна пара жіночих сережок. Вказані речі було оглянуто, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій (протокол від 06.03.2015 року з фототаблицею, протокол затримання ОСОБА_8 від 06.03.2015 року; протокол огляду предметів від 06.03.2015 року; постанова про доручення до кримінального провадження речових доказів від 06.03.2015 року; зберігальна розписка від 10.03.2015 року );

-потерпіла впізнала ОСОБА_8 за фотознімками, як особу яка відкрито заволоділа її майном (протокол від 26.01.2016 року)

- обвинувачений раніше судимий: 12.06.2012 року вироком Київського р/с м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (вимога від 13.10.2015 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 10.03.2015 року), щодо ОСОБА_8 надано дозвіл на його затримання (ухвали слідчого судді від 17.03.2015 року та 15 жовтня 2015 року) та він був затриманий 05.01.2016 року (протокол затримання від 05.01.2016 року); має хворого на сліпоту батька (довідка серії № 114579)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання окрім викладеного, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме його вік -34 роки та соціальне положення не працює та не одружений, має хворого батька; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання та вважає, що в даному випадку необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд не встановлює підстав для застосування вимог ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжних заходів, суд виходить з того, що після визнання ОСОБА_8 винним не відпали ризики запобігання спробам переховуватися від органів суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є визнання винним ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів суду вказаний ризик підтверджується призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину повернуто законному власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок перебігу строку відбування покарання визначати з дня затримання, тобто з 05.01.2016 року .

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.01.2016 року по 30.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 ..

Запобіжний заход у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_8 продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, якій знаходиться під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1