Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2969/16-к
Провадження №: 1-кп/332/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 27.07.2016 р., у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом із угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 31.08.2016 року.

02.09.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від затвердження зазначеної угоди, адже він на даний час працевлаштований неофіційно, а угодою від 31.08.2016 року передбачено призначення покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Виконати умови угоди не може, адже графік роботи не дозволяє.

Потерпіла не наполягала на укладенні угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди, зважаючи на позицію потерпілої та обвинуваченого та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, адже згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, крім того, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 31.08.2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-45 годині 27 вересня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1