overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3015/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2252/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 21.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.08.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 752/2549/15-к
Провадження №: 1-кп/752/100/16

У Х В А Л А

08.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007977 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 щодо приводу свідків, які, як він вважає тривалий час не з`являються на розгляд кримінального провадження і які не повідомили суду причини своєї неявки.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідками обвинувачення зазначені, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були повідомлені про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників, які підтримали клопотання захисника, суд, враховуючи що свідки будучи повідомленими про дату судового засідання, не прибули за викликом, та не повідомили про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки свідків шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Голосіївська, 15, каб. 101);
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 );
ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_5 ),
та примусово супроводити останніх до Голосіївського районного суду м. Києва на 14:00, 29.09.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 01.08.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.205 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 29 серпня 2016 року о 16 год. 40 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/738/16-к
УХВАЛА
судового засідання

05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 14.03.2016 року, 18.03.2016 року та 05.04.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год. 11.04.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 09:30 год. 11.04.2016 року.
Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору в цьому кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2016 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 п.5, ч.6 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0004273 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

9 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_5
для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/6605/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1695/2016

УХВАЛА
08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КПК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання по даній справі на 08.09.2016 року, проте не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 , -

для явки до Черкаського районного суду на 30 вересня 2016 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаському відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із скаргою і просять визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що виявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, відповідальність за який, передбачена ч. 1 ст. 372 КК України, вчиненого прокурором ОСОБА_6 , протиправною, та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 372 КК України відносно прокурора ОСОБА_6 , та розпочати досудове розсідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримали, поважні причини неявки -відсутні, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявників .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із скаргою і просять визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що виявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, відповідальність за який, передбачена ч. 1 ст. 372 КК України. Вчиненого ОСОБА_6 , як прокурором, протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 372 КК України відносно прокурора ОСОБА_7 , та розпочати досудове розслідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Представник Генеральної прокуратури України направив до суду письмові за печення, з проханням відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявники не з`явились, поважні причини неявки - відсутні, доводи викладені у скарзі не підтримали, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявників .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1