Справа № 175/435/16-к
Провадження № 1-кс/175/203/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с.Ювілейне) Дніпропетровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання зазначено, що до Дніпропетровського ВП надійшла заява щодо прийняття заходів до ОСОБА_4 , 1965 р.н., який з 01.05.2015 року до теперішнього часу ввозить на територію України продукцію, а саме: тонувальну плівку «Janey», незаконно використовуючи знак для товару, фірмового найменування. В ході досудового розслідування 19.01.2016 року була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що з 2014 р. являється директором компанії ТОВ «Автодніпро», а також офіційним представником компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan» на території України. Вид діяльності: оптова та роздрібна торгівля тонувальної плівки та автоаксесуарами. 01 травня 2015 року «Je Ni International Co., Ltd» стало відомо, що на Україні було зафіксовано торгівлю продукцією, яка дуже схожа на їх. Припускають, що ОСОБА_4 являється особою, що підробляє та розповсюджує підробку їх оригінальної продукції, оскільки їх клієнт ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) з м.Броди надіслав зразок тонувальної плівки, яку придбав у ОСОБА_4 , поганої якості, зі скаргами. З`ясувалося, що вказана плівка має на коробці логотип компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan», але на картоній тубі напис «Автоднепр», тобто ця плівка дуже візуально схожа на оригінал, вироблений в Тайвані, але за якостями є підробкою. Чи ОСОБА_4 самостійно її підробляє, чи десь купує підроблену продукцію невідомо. З 2007 року він був чоловіком ОСОБА_6 , і вони спільно вели бізнес ТОВ «Автодніпро». Всіма клієнтами займалася вона. Директором ТОВ «Автодніпро» являється ОСОБА_6 . Але колишній чоловік заблокував її телефон і всі координати клієнтів переадресував на себе, і до теперішнього часу представляється представником ТОВ «Автодніпро», і розповсюджує підробну плівку. А до неї надходять скарги не тільки від клієнтів (багатьох контакти вона відновила, та повідомила, що не від її імені ведеться ця діяльність), а від представників компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan», оскільки це псує їх репутацію. Вони припускають, що ОСОБА_4 використовує дизайн та поліграфію коронної туби (упаковка для тонувальної плівки), що є особистим винаходом компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan», на це є відповідні документи, а також він використовує номер, що підтверджує проходження європейської сертифікації на знак якості TUV Rhed of number 113106176, цей номер є особистим номером компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan». ОСОБА_4 не є офіційним представником на Україні і компанія «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan» не дозволяє використовувати інтелектуальну власність, яка за правом належить їм. Виробник тонувальних плівок під брендом «Автоднепр» і «Janey», котрі розповсюджуються ФОП « ОСОБА_4 » невідомий, якість та склад можуть становити небезпеку для водіїв при використанні продукції, та негативно впливати на стан здоров`я, та здатність керування транспортними засобами. В ході спілкування з реалізаторами ринку стало відомо, що ввезення на митну територію України здійснюється з приховуваннями від митного контролю без сплати мита та ПДВ через митний пост «Іллічівськ». Розповсюдження контрафактної продукції здійснюється з ухиленням від сплати податків оптом фізичним та юридичним особам за допомогою сайту: «www.autodnepr.com.ua», та через оптові склади в містах Дніпропетровськ, Харкові та Запоріжжі за готівку, або через пластикову картку. Зокрема 01.05.2015р. стало відомо, через спільних знайомих, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 може зберігати документацію, а саме: інвойси від поставників, чеки з вказаних ринків, накладні, в електроному вигляді також інвойси та переписки. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 орендує складське приміщення, де зберігає вказану підробну тонувальну плівку. Необхідне негайне вилучення з точок реалізації та місць зберігання підробки, розповсюдження якої несе матеріальну шкоду компанії виробнику, а також вводить в оману покупців, які отримають підробку під виглядом оригіналу. В ході додаткового допиту ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, що належить ТОВ «Компанії Автодніпро», а саме: автотонувальною плівки «JANEY» та аксесуарами автомобільними, що є уставним фондом ТОВ «Компанії Автодніпро». Згідно з цього ТОВ «Компанії Автодніпро» несе великі збитки, на загальну суму 532981,46 грн. В ході досудового розслідування 04.02.2016 р. був проведений санкціонований обшук за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Солончакова, 183, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було вилучено майно, а саме: тонувальна плівка, що є особистим винаходом компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan», під брендом «Автоднепр» і «Janey», також автомобільні аксесуари, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду.
Суд, заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, що підтримала клопотання, думку ОСОБА_4 , що заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1.ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 5. ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи те, що вилучене у ході проведення обшуку майно, а саме на частку підробленої тонувальної плівки під брендом «Автоднепр» і «Janey», що є особистим винаходом компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan» являється предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, наклавши арешт лише на вказану частину підробленої тонувальної плівки.
Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на автомобільні аксесуари, оскільки дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с.Ювілейне) Дніпропетровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
З метою призначення та проведення експертизи, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного товару, що є предметом кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню накласти арешт на майно, що було вилучено у ході проведенні обшуку 04 лютого 2016 року, а саме: на частку підробленої тонувальної плівки під брендом «Автоднепр» і «Janey», що є особистим винаходом компанії «Je Ni International Co., Ltd, Taiwan».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Повернути майно, що було вилучено у ході проведення обшуку 04 лютого 2016 року особі, в якої його було вилучено, в частині відмовленого у задоволенні клопотання про накладення арешту,
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1