УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 28.08.2014р., кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 02.09.2014р., та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 08.02.2015р., які були об`єднані в одне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Одесі, раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.1,5,9 ч. 2 ст.115 , ч.1-3 ст.357, ст.395, ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м .Одеси знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.1,5,9, ч.2 ст.115, ч.1-3 ст.357, ст.395, ч.2 ст.263 КК України.
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

12.04.2016 р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_6 , у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у тому числі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,5,9 ч.2 ст.115 КК України яке є особливо тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_5 не пов`язаний соціальними зв`язками та за своїми моральними якостями може переховуватися від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців, в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 червня 2016 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий - суддя:

Судді: