overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/53/13- к
УХВАЛА

18 січня 2012 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

за участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Яременко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

З Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, в якому вказано, що останній за час перебування на обліку з 25.01.2010 року зарекомендував себе посередньо. В січні 2010 року СВ Кременчуцького МУ відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 307 КК України. 20.03.2011 року постановою Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області кримінальну справу було закрито на підставі ст. 6 п.2 КПК України. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчиняв.

Начальник Кременчуцького РП КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 просив його звільнити від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, та дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно вироку Автозаводського районного суду Полтавської області від 09.12.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, зобовязано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, зявлятися в ці органи на реєстрацію. За період випробувального терміну останній зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, тобто виконував покладені на нього судом обовязки, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395,537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2009 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 444/2958/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засудженого за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобами.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

25 лютого 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року призначити на 18 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 5-27/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Яременко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 про скасування звільнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає: с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вул.Першотравнева, 2-а, засудженого

13 вересня 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Кременчуцького РП ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, покладені на нього судом обовязки не виконував, 18.10.2011 р., 01.11.2011 р., 15.11.2011 р., 06.12.2011 р., 20.12.2011 р., 03.01.2012 р., 17.01.2012 р., 07.02.2012 р. не з»являвся на реєстрацію без поважних причин , характеризується посередньо. Без відома органів кримінально-виконавчої системи змінив місце проживання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не виконує покладені на нього судом обов»язки.

Інспектор РП ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином..

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив, був повідомлений про день слухання справи належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст.75 КК України зобов»язано періодично з»являтися в ограни кримінально-виконавчої системи для реєстрації. За період випробувального терміну ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, 18.10.2011 р., 01.11.2011 р., 15.11.2011 р., 06.12.2011 р., 20.12.2011 р., 03.01.2012 р., 17.01.2012 р., 07.02.2012 р. не з»являвся на реєстрацію без поважних причин.

Враховуючи, що на даний час випробувальний термін ще не закінчився, ОСОБА_2 дійсно не з»являвся на реєстрацію на протязі двох місяців, але правопорушень та злочинів в період випробувального строку не вчинював, суд вважає на даний момент передчасним скасування звільнення засудженого.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 57 КВК України , ст.ст. 273, 408-1,411 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання начальника Кременчуцького РП ОСОБА_1 про скасування звільнення та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя О. В. Святська
Справа № 576/97/16-к
Провадження № 1-кп/576/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 10.11.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, не працюючого, з середньою спеціального освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 09.11.2015 р. близько 20:30 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 одного удару коліном у ніс, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також не менше десяти ударів кулаками по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі потерпілого.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання від потерпілого надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, з якою погодились прокурор та обвинувачений.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 10.11.2015 р. закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"12" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2016 року судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та допитати потерпілого ОСОБА_3

12 березня 2016року судовий розгляд відкладено на 09 год. 00 хв. 28 березня 2016 року у зв`язку з неявкою потерпілих.

З врахуванням необхідності допиту потерпілого ОСОБА_3 та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/14/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій прохав не доставляти його в судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, а проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення СІЗО м. Суми.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення СІЗО м. Суми
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 356, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України - 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м. Суми, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ..
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/55/13
УХВАЛА

22.02.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з - Ничипорчук Т.О. за участю прокурора Козловського Б.В.

Розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 589/3563/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/197/13 р.
УХВАЛА

21.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 01 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 660/152/16-к
Номер провадження 1-кп/660/28/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений і потерпіла звернулися з клопотанням про розгляд кримінального провадження 16 березня 2016 року, оскільки не мають фінансової можливості приїжджати на судові засідання, ніде не працюють.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 березня 2016 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/566/16-к
1-кс/683/113/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 19 год. по 22 год.30 хв. 17 вересня 2015 року невстановлена особа на території кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в м.Старокостянтинові, таємно викрала у потерпілої ОСОБА_4 планшет марки Білайн Таб 2 ІМЕІ - НОМЕР_1 .
Встановлення місця знаходження викраденого планшета марки Білайн Таб 2 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 вересня 2015 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 вересня 2015 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в планшета марки Білайн Таб 2 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 26 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/2461/16-к
Провадження № 1-кс/750/1045/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003605 від 22.05.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.02.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 11.02.2016 р. в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1