Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України та слідчого цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України та слідчого цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відповідно до його, ОСОБА_5 , повідомлення від 04 грудня 2014 року за фактом зловживання владою та службовим становищем, перешкоджання законній діяльності адвоката посадовими особами та працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва.

Зазначене подання було внесено на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.09.2015 року, якою було задоволено самовідвід слідчого судді цього суду ОСОБА_7 та, відповідно до ст. 32 КПК України, прийнято рішення про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами та працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва до ЄРДР для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також подання голови Печерського районного суду м. Києва та ухвали судді цього суду від 29 вересня 2015 року, ОСОБА_5 у грудні 2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України та слідчого цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом зловживання владою та службовим становищем, перешкоджання законній діяльності адвоката посадовими особами та працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, за час перебування зазначеної скарги в провадженні Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 неодноразово заявляв відводи слідчим суддям цього суду, а також звертався з клопотанням про направлення поданої ним скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її передачу за підсудністю до іншого суду, яке, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року, було залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України та слідчого цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України та слідчого цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/239/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1