Справа №687/986/16-к
Провадження №1-кп/672/67/16
ВИРОК
04.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
17 серпня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_4 під приводом придбання сільськогосподарських товарів через незачинену хвіртку зайшла на подвір`я господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власниці, яка в цей час перебувала на присадибній земельній ділянці, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення майна, шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей ключем, який знайшла на сходовій площадці, незаконно проникла в житловий будинок, де у вітальній кімнаті з тумби меблевої стінки умисно викрала чоловічу золоту обручку вагою 1,876 г. вартістю 2066 грн. 76 коп., жіночу золоту обручку вагою 2,055 г. вартістю 2263 грн. 89 коп., золотий ланцюжок вагою 1,068 г. вартістю 1176 грн. 57 коп. та золотий хрестик вагою 1,002 г. вартістю 1 103 грн. 87 коп., всього на загальну суму 6611,09 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплювалася єдиним умислом на незаконне збагачення, ОСОБА_4 умисно викрала грошові кошти ОСОБА_7 - дружини власника господарства ОСОБА_6 в сумі 3200 грн., які знаходилися в шухляді дерев`яної тумбочки у коридорі будинку.
Вийшовши на веранду житлового будинку, ОСОБА_4 була виявлена ОСОБА_8 , яка намагалася припинити її протиправні дії. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинювані нею дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий характер для власниці домогосподарства з метою заволодіння викраденим майном, руками відштовхнула ОСОБА_8 , не заподіявши їй при цьому тілесних ушкоджень, вибігла із будинку та подвір`я даного господарства на вулицю Космонавтів в с.Кормильче та намагалася втекти. При цьому ОСОБА_4 мала можливість розпорядитися викраденим майном. Однак, її наздогнав місцевий житель ОСОБА_9 , який відреагував на крик ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 умисно відкрито викрала майно ОСОБА_7 на загальну суму 9811 гривень 09 копійок, що становить 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.
Допитана як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 17 серпня 2015 року близько 15 год. вона незаконно проникла в житловий будинок, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно відкрито викрала майно ОСОБА_7 на загальну суму 9811 гривень 09 копійок.
Незважаючи на показання обвинуваченої, її вина у вчинені інкримінованого їй злочину підтверджується такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.08.2015 року, де зафіксовано домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та факт виявлення викрадених речей в приміщенні сільської ради с.Кормильче Чемеровецького району;
- висновком експерта про оцінку №090603 про те, що ринкова вартість викраденого майна становить 6611,09 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року, під час проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розказала та показала як вона вчинила викрадення речей з домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , та була виявлена ОСОБА_7 .
При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.
ОСОБА_4 не судима в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винної, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов не заявлено. Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не обрано.
Речові докази: чоловічу золоту обручку вагою 1,876 г., жіночу золоту обручку вагою 2,055 г., золотий ланцюжок вагою 1,068 г. та золотий хрестик вагою 1,002 г. залишити у потерпілої ОСОБА_7 . Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців. Згідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: чоловічу золоту обручку вагою 1,876 г., жіночу золоту обручку вагою 2,055 г., золотий ланцюжок вагою 1,068 г. та золотий хрестик вагою 1,002 г. залишити у потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1