Справа № 296/3218/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2015 року близько 9 години 30 хвилин на автодорозі «Сквира-Житомир» (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку м.Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5 км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км. виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_1 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля. Також під час огляду транспортного засобу було виявлено договір про надання спортивно-оздоровчих послуг №ОСК 3228, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же час, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до реєстраційної картки номерний знак НОМЕР_3 рахується за транспортним засобом Chevrolet Aveo, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, викладене дозволяє здійснити висновок про зміну номерних знаків на автомобілі для уникнення викриття вчинення злочину, а також обґрунтоване припущення про можливість керування автомобілем, окрім власника, громадянином ОСОБА_6 .

Більше того, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - «Lexus» моделі LX570, номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015.

Надати показання органу досудового розслідування ОСОБА_9 відмовився. Однак, під час допиту в якості свідка дружини ОСОБА_9 ОСОБА_10 та його водія ОСОБА_11 з`ясовано, що 15.12.2015 вони у трьох приїхали до м.Києва, а саме до житлового будинку АДРЕСА_3 . 17.12.2015 водій ОСОБА_11 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак, 18.12.2015 приблизно о 7год. 30хв. ОСОБА_9 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів з даного приводу не звертався. Надавати показання органу досудового розслідування ОСОБА_9 відмовився.

Разом з тим, органом досудового розслідування було проведено огляд території спорткомплексу за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана територія розташована у центрі житлового масиву та огороджена металевим парканом синього кольору по всьому периметру, висота якого становить 1,2 м. Виїз/виїзд на територію здійснюється через три контрольовані шлагбаумом пункти пропуску. Під час допиту в якості свідків працівників спорткомплексу ОСОБА_12 (старший зміни охорони) та ОСОБА_13 (паркувальник) встановлено, що вмикання шлагбауму в будні дні відбувається о 6 годині 45 хвилин, а вимикається ближче до 24 години. Після вимкнення шлагбаумів в`їзд та виїзд до території фітнес клубу не можливий, здійснити підняття шлагбауму можливо лише за допомогою ключа, який знаходиться у старшого зміни охорони, проте в ніч з 17 на 18 грудня 2015 року останній шлагбаум не вмикав, при цьому пошкодження шлагбаума та паркану зафіксовано не було. З приводу зникнення автомобіля «Lexus» моделі LX570 їм нічого не відомо.

Отже, викладене ставить під сумнівів достовірність показань, які були надані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу викрадення автомобіля «Lexus» моделі LX570.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , його дружина ОСОБА_10 використовує мольний номер НОМЕР_6 , а ОСОБА_11 - НОМЕР_7 .

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформації щодо з`єднань мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оскільки встановлення абонентських номерів, яким телефонували та з якими спілкуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх місцезнаходження під час з`єднань, у тому числі знаходження на території Житомирської області за останні півроку, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати показання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а від так і причетність до вчинення кримінального правопорушення, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса для листування: АДРЕСА_5 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.09.2015 по 29.03.2016.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 08.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1