overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/222/16
ун. № 759/1870/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, а саме з1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , який було накладено Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва капітаном податкової міліції ОСОБА_6 від 17.08.2010 року з метою забезпечення цивільного позову, заявленого в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 212 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заяву.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 , додатки до заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17 серпня 2010 року, було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 з метою забезпечення цивільного позову, заявленого в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 212 ч.1 КК України.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2011 року, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 212 ч.1 КК України було закрито в зв"язку з закінченням строків давності. Постанова суду набрала чинності, а тому відпали підстави для арешту майна.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), перехідними положенням КПК України 2012 року суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити, зняти арешт з майна, а саме з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , який був накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києві від 17 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб, з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області матеріали провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлений щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирок апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 24 лютого 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду, а також необхідності його скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Справа № 5-58ск10 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005462 від 08.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 грудня 2015 року надійшов затверджений 30.11.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0005462 від 08.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України, на 22 грудня 2015 року на 17 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1104/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Южно-Сахалінськ Російської Федерації, особа без громадянства, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 15.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 259 ч.1, 259 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за 259 ч.1, 259 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09.02.2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 17.01.2012 року, з 17.02.2014 р. по 14.10.2014р., з 12.11.2014р. по 24.12.2014р., з 02.03.2015р. по 29.05.2015р., з 17.04.2015р. по 15.07.2015р.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 лютого 2009 року по 17 січня 2012 року, з 17.02.2014 р. по 14.10.2014р., з 12.11.2014р. по 24.12.2014р., з 02.03.2015р. по 29.05.2015р., з 17.04.2015р. по 15.07.2015р включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 лютого 2009 року по 17 січня 2012 року, з 17.02.2014 р. по 14.10.2014р., з 12.11.2014р. по 24.12.2014р., з 02.03.2015р. по 29.05.2015р., з 17.04.2015р. по 15.07.2015р включно, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1648/16-к
№ провадження 1-в/279/830/16
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
"14" березня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах брата засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах брата засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
В заяві ОСОБА_2 просить зарахувати її брату строк попереднього увязнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання"(далі Закон №838-VIIІ).
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК -71.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , а саме перераховано строк відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув"язнення.
Керуючись ст. ст.7, 9, 530 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах брата засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/593/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р., що набув чинності 15.10.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 р. на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» невідбута частина покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 скорочена наполовину. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 18.12.2013 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 18.12.2013 року по 15.10.2014 року складає 9 місяців 27 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 7 місяців 24 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 18.12.2013 року по 15.10.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 7 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/862/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/389/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
02.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/441/16-к
Провадження № 1-в/368/137/16
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Трипілля Обухівського району, жителю до засудження АДРЕСА_1 , -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання у режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 22.03.2015 року.

Суддя
Справа № 367/380/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/309/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2016

УХВАЛА
іменем України
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Справа № 536/236/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 18 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 . 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2011 року, провадження по даній кримінальній справі було зупинено до розшуку підсудного.

4 листопада 2011 року до суду надійшло повідомлення з Полтавського слідчого ізолятору, про те, що ОСОБА_1 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-161/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 . 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2