Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000444 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду Апеляційної інстанції.

Підставою для внесення подання є те, що згідно автоматичного розподілу справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадження заявили собі самовідвід. Судді ОСОБА_8 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В поданні зазначено, що були заявлені самовідводи суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних норм, зазначені самовідводи не були розглянуті у встановленому законом порядку.

Тому викладені в поданні голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, не знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності кримінального провадження №0000444 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Кримінальне провадження повернути Гайворонському районному суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1