У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до велосипеду марки «Optima» моделі «Space», який належить П.П. ОСОБА_5 , (код НОМЕР_1 ), та на даний час знаходиться в приміщенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002743, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні місяці 2015 року невстановлена особа діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрала велосипед марки «Optima» номер рами № НОМЕР_3 , який знаходився на сходинковій площадці між 4-5 поверхом, будинку АДРЕСА_2 , чим спричинила громадянину ОСОБА_6 1989 року народження матеріальної шкоди на суму близько 2200 гривень. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який пояснив наступне, що являється власником велосипеду марки «Optima» , який є кольоровим а саме біло синього кольору, який був ним придбаний в 2012 році за суму грошей 2000 гривень на ринку «Краснодонців», що в м. Ужгороді, вся відповідна документація на даний велосипед є. Так в травні місяці 2015 року належний йому велосипед було викрадено невідомою особою, а саме 15 травня в близько 23 години 00 хвилин цього дня громадянин ОСОБА_6 , приїхав на належному йому велосипеді до свого товариша громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 де по приїзду до останнього пристебнув велосипед до перил сходинкової площадки на 4 поверсі даного будинку. І цього вечора переночував у свого товариша ОСОБА_8 . Наступного дня а саме 16 травня 2015 року, в 09 годині ранку, виходив з квартири товариша, з метою піти по своїм справам і виявив відсутність велосипеду, також дані невідомі особи які викрали велосипед разом з собою забрали і замок яким він був пристебнутий. Вирішив цього дня до правоохоронних органів не звертатись так як маючи вільний час, мав намір особисто здійснити пошуки належного йому велосипеду. І таким чином відвідуючи систематично ломбарди м. Ужгорода, встановив, що належний йому велосипед на той період часу знаходився в ломбарді що розташований на пл. Петефі, точної адреси даного ломбарду сказати не можу. В подальшому встановивши це звернувся в правоохоронні органи з написанням заяви про викрадення велосипед. Громадянин ОСОБА_6 , повідомив, що ним встановлено те, що даний велосипед на теперішній час знаходиться в ломбарді під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_5 , це точно так як ним особисто перебуваючи в даному ломбарді було звірено номери на рамі велосипеда, які співпали з номерами відповідних документів.

Як вбачається клопотання, в ході проведення досудового розслідування до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що ним під час виконання доручення було відвідано ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 , де було встановлено що в даному ломбарді знаходиться велосипед марки «Optima» номерні позначки рами відповідають номерним позначкам на документах, які надав власник велосипеду громадянин ОСОБА_6 . Згідно відповіді на запит №27 від 27.04.2016 року велосипед марки «Optima», в якості предмету закладу за договором було закладено до ломбарду в відділення № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_6 , надав даний велосипед громадянин ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому в звязку з невиконанням позичальником своїх забовязань за договором №00315459 у повному обсязі, ломбардом звернено стягнення на предмет закладу та в подальшому реалізовано. Згідно відповіді на запит №1 від 28.04.2016 року велосипед «Optima» був придбаний фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_5 23.06.2015 року від Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Велосипед до якого планується здійснити тимчасовий доступ знаходиться у приміщенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , даний велосипед реалізований та належить П.П. ОСОБА_5 , (код НОМЕР_1 ), отримавши повідомлення слідчого судді про виклик до суду з метою його виявлення, можуть реалізувати даний велосипед, або по домовленості скерувати в інші відділення для здійснення реалізації.Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні товарознавчої експертизи. У свою чергу, проведення товарознавчої експертизи вимагає надання експертові для дослідження даний велосипед.Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що даний велосипед має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до велосипеду марки «Optima» моделі «Space» який належить П.П. ОСОБА_5 , (код НОМЕР_1 ), та на даний час знаходиться в приміщенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення велосипеда марки «Optima» моделі «Space» з наявними номерними позначками рами № НОМЕР_3 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Також слідчий просив у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза вивезення чи швидкої реалізації велосипеда розглянути клопотання без виклику представника Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 - заперечила проти задоволення клопотання.
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до велосипеду марки «Optima» моделі «Space» мотивоване тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні товарознавчої експертизи, у свою чергу, проведення товарознавчої експертизи вимагає надання експертові для дослідження даного велосипеду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку представника беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні товарознавчої експертизи, що свою чергу, вимагає надання експертові для дослідження даного велосипеду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до велосипеду марки «Optima» моделі «Space», який належить П.П. ОСОБА_5 , (код НОМЕР_1 ), та на даний час знаходиться в приміщенні ломбарду Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з вилученням велосипеда марки «Optima» моделі «Space» з наявними номерними позначками рами № НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1