Справа № 202/3212/16-к
УХВАЛА
02 липня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за №0001821, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, учня 9 класу КЗО СЗШ №30, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_6 , був раніше знайомим з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), яка протягом року умисно схиляла малолітнього ОСОБА_6 до аморального способу життя, змушуючи останнього вживати алкогольні та наркотичні засоби, а також схиляла його до вчинення суспільно- небезпечних діянь.
Так, 05 вересня 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи в провулку Ізюмський м. Дніпропетровську, зустрів раніше знайому йому особу(матеріали відносно якого виділені в окреме провадження). В ході усної розмови у невстановленої слідством особи (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна і втягнення в злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_6 .
З цією метою 05 вересня 2015 року приблизно о 18.00 годині невстановлена особа примусово посадила ОСОБА_6 в салон маршрутного таксі № 76 та прибула з останнім до ТЦ Караван на ж/м Лівобережний- 3. В цей же день, знаходячись біля ТЦ Караван на ж/м Лівобережний - 3 Індустріального району м. Дніпропетровська невстановлена особа продовжуючи скоювати злочин, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, маючи умисел на втягнення його у злочину діяльність спричинив ОСОБА_6 фізичну біль, а саме наніс ОСОБА_6 не менш трьох ударів кулаком в область спини та не менш двох ударів ногою в область спини, внаслідок яких ОСОБА_6 впав на землю. Після цього невстановлена особа нанесла ОСОБА_6 удар в область лівого вуха тим самим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4077-е від 28.10.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо - шкіряних крововиливів в проекцій лівої вушної раковини та обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Крім того, невстановлена слідством особа продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір схопив за руку ОСОБА_6 та повів на поляну, яка розташована біля «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Щербини м. Дніпропетровська, де застосовуючи психологічний вплив та залякування, погрожуючи фізичною розправою змусив ОСОБА_7 роздягтися та спалив його одяг.
Своїми діями невстановлена особа примусила ОСОБА_6 взяти участь у корисному злочині, а саме відкритому викраденні чужого майна у потерпілої ОСОБА_8 .
Так, 05 вересня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 будучи психологічно подавленим, в результаті злочинних дій невстановленої особи, згідно висновку судово- психіатричного експерта № 269 розуміючи значення своїх дій та їх суспільну небезпечність, знаходячись біля будинку №17 по вул. Щербини м. Дніпропетровська, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку зірвав з неї сумку в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень., після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник. В цей час невстановлена слідством особа чекала ОСОБА_6 з викраденим майном у заздалегідь обговореному місці. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Факт скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки відкритого викрадення чужого майна (грабіж) підтверджується показаннями малолітнього ОСОБА_6 , який суду пояснив, що знайомий з повнолітнім ОСОБА_9 , який на протязі 2015 року схиляв його до аморального способу життя, вчинення суспільно- небезпечних діянь, а саме, 05 вересня 2015 року, він зустрів ОСОБА_10 біля пров. Ізюмського м. Дніпропетровська, який став вимагати від нього гроші у розмірі 400 гривень під приводом того, що він ОСОБА_6 раніше висказував в його адресу образи, після чого, змусив з ним сісти до маршрутного таксі №76, на якому вони доїхали до ТЦ «Караван», де ОСОБА_11 наніс ОСОБА_6 удари руками і ногами по спині, в область лівого вуха, від чого він впав на землю. Після, ОСОБА_11 відвів його на поляну що розташована по вул. Щербини у м. Дніпропетровську, де знущаючись над ним, змусив його зняти одяг, який в подальшому підпалив та змусив пересуватися по вулицям місця без одягу. Знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 побачив потерпілу ОСОБА_8 , та наказав ОСОБА_6 зірвати її сумку, на що ОСОБА_6 відмовлявся, але ОСОБА_11 приставивши до його ОСОБА_6 горла ніж, висказуючи погрози позбавлення життя, змусив його зірвати шляхом ривку сумку з потерпілої ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_6 невдовзі був затриманий потерпілою і пересічними громадянами.
Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що їй відомо про обставини схилу ОСОБА_9 її неповнолітнього сина ОСОБА_12 до вчинення суспільно- небезпечних діянь, аморального образу життя впродовж 2015 року, але на даний час, змінивши місце проживання, її син не спілкується з особами схильними до вчинення злочинів і наполягала у суді, що вона може здійснити вплив на її вина ОСОБА_12 .
Викладене також підтверджується: протоколом огляду місця події від 05 вересня 2015 року з фото-таблицею до нього; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 20 жовтня 2015 року, з фото-таблицею до нього; висновком судово медичної експертизи 34077 від 07 вересня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо- шкіряних крововиливів в проекції лівої вушної раковини та обличчя, що спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметі) в термін на який вказує ОСОБА_6 і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Згідно висновку судово- психіатричної експертизи №269 від 15.12.2015 р. у ОСОБА_6 відсутні підвищене навіювання і підвищена схильність до фантазування, індивідувально психологічні особливості ОСОБА_6 дозволяють йому вірно сприймати важливі для справи обставини і давати щодо них вірні покази. Емоційний стан ОСОБА_6 не оказав істотного впливу на його свідомість і поведінку.
Скоєне неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду міри виховного характеру, суд враховує думку законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 щодо можливості здійснення впливу виховного характеру на ОСОБА_6 , а також дані про особу ОСОБА_6 , його позитивну характеристику з місця мешкання, задовільну із місця навчання, ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття, та вважає необхідним застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері законному представнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері законному представнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1