overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

16 травня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження №0000068 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не доставлено з СІЗО №23 м. Полтава до ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внаслідок захворювання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

За таких обставин суд вважає, що судове провадження слід зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кримінальним провадженням №0000068 від 21.02.2016 року до його одужання.

Копію ухвали направити до СІЗО м.Полтави для повідомдлення Гребінківський р/с. Полтавської області про лікування ОСОБА_4 та можливості його допиту.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2525/16-к
Провадження № 1-в/552/295/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/498/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з одночасним оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року, за вхідним № 1612, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області 12.01.2016 року за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів на три роки позбавлення волі та звільненого від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України.
Вказане подання та матеріали особової справи підлягають поверненню їх ініціатору з наступних підстав.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків суду і цим переліком не передбачено вирішення такого питання як зміну запобіжного заходу з одночасним оголошенням в розшук, яке ставиться інспектором ОСОБА_2 в його поданні.
Згідно ст. 163 ч.1 КВК України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, але з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в с. Самари Шишацького району не зареєстрований і не проживає, що підтверджується повідомленням в.о. Великоперевізького старости ОСОБА_4 від 24.03.2016 року (а.с. 17), а зареєстрований на території села Новий Кагамлик Машівського району Полтавської області ( а.с.27).
Відповідно до ст. 164 ч.1 КВК України кримінально виконавча інспекція вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, організовує початковий розшук засуджених місцезнаходження яких невідоме та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для розгляду вказаного подання судом.
Керуючись ст. ст. 163,164 КВК України, ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про зміну запобіжного заходу з одночасним оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_3 - повернути старшому інспектору Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 ,
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6172/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 год. 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 ,потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4744/16-к
Провадження № 1-в/712/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 18.04.2013 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 18.04.2013 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 12.06.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої, згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Черкаського районного суду від 08 жовтня 2007 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, за що 21 квітня 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25 квітня 2016 року за ст. 173 КУпАП, 18 травня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка підтвердила факти вчинення нею адміністративних правопорушень та не заперечувала, щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду, заслухавши пояснення представника Черкаського районного відділення поліції, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_3 входить у категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд терміном шість місяців над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої.
Встановити ОСОБА_4 , наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;
- з`являтися на реєстрацію до ДПП с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаській області з 09.00 год. до 12.00 год. першої, третьої суботи кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8886/16-к
провадження № 1-кс/753/1988/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Дарницького УПГУНП в м. Києві, щодо не внесення повідомлення про злочин подане заявником до ЄРДР.

Скаржник будучи повідомленим про час та місце розгляду в судове засідання не з`явився.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що відомості подані скаржником внесені до ЄДРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Так, в матеріалах скарги міститься копія заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 25.04.2016 року адресованої до Дарницького УПГУНП в м. Києві, 25.04.2016 року, які надійшли 27.04.2016 року та згідно витягу з ЄДРДР внесені 28.04.2016 року, тобто в межах 24 годин відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зважаючи на вище наведене скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/543/16-к
Номер провадження 11-кп/775/615/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
З ухвалою не погодився засуджений та оскаржив її в апеляційному порядку.
25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3505/15-к
Номер провадження 11-кп/775/305/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено кожного за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Донецької області та прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги, які надійшли до суду першої інстанції 10 травня 2016 року та 11 травня 2016 року відповідно.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/359/16-к
У Х В А Л А

06.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 р. до Міжгірського райсуду поступила заява ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

Заяву про вчинення дій, що мають ознаки злочину від 27.02.2016р. прийняв інспектор поліції ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 суду не подав доказів того, що саме слідчий Міжгірського відділення поліції чи прокурор відмовляють у внесенні даних про злочин за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Судом встановлено, що заяву про вчинення дій, що мають ознаки злочину від 27.02.2016р. прийняв інспектор поліції ОСОБА_6 .

Інспектор поліції Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області не є слідчим чи прокурором і дії чи бездіяльність такого до суду в порядку ст. 303 КПК України не оскаржуються.

Тому, керуючись ст.ст. 214, 303 ч. 1 п. 1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви як такої, що не може розглядатись слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/364/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

19.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 22.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/323/16 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання:

за ч.2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такими, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду від 22.03.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 01.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1/0808/548/2012
предварительного рассмотрения дела
17 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 августа 2012 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2