Справа № 589/4377/16-к
Провадження № 1-кс/589/1058/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

прокурора : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт банківських рахунків ТОВ "Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 невстановлена особа, яка відрекомендувалася ОСОБА_5 , представником ТОВ "Лізингова компанія «ВАШ АВТО», що розташована у м. Суми, вул. Перекопська, 12, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ромни Сумської обл., в сумі 51 000 грн., які останній перерахував на рахунок компанії у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

Крім того, 09.02.2016 о 08-30 год. в офісі компанії «Лізингова компанія "ВАШ АВТО» по вул. Перекопська,12 в м. Суми працівник вказаного товариства ОСОБА_7 шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля «Део Ланос» шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Шостка Сумської області, в сумі 91770 грн., які останній перерахував на рахунок компанії у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що вказані кошти здобуті представниками компанії злочинним шляхом, то з метою унеможливлення настання негативних наслідків у вигляді переховування даних грошових коштів, а також з метою забезпечення можливості поновлення порушених майнових прав потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять накласти арешт на рахунки компанії.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 11.02.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що в листопаді 2015 року вирішив придбати не розмитнений трактор марки «Білорус» на запчастини, ті знайшов в Інтернет-мережі оголошення про продаж такого трактору, яке його зацікавило. Зателефонувавши за номером, вказаним у оголошенні, він домовився про те, що 25.11.2015 приїде до м. Суми, де по вул. Перекопська, 12 розташований офіс компанії «Ваш авто». В офісі він зустрівся із жінкою, яка представилась ОСОБА_5 . Вона надала йому для підпису 2 екземпляри договору з додатками, а також пояснила, що для відвантаження трактору потрібно внести перший платіж в сумі 51 000 грн. Також вона запевнила, що укладається договір купівлі-продажу трактору. Не будучи юристом, він не зрозумів різниці між договором купівлі-продажу та договором фінансового лізингу. Договір був надрукований дуже дрібним шрифтом на 12 сторінках. В той же час, ОСОБА_5 та інша жінка, яка була в офісі, відволікали його від прочитання договору. Він підписав договір, не читаючи, та у найближчому відділенні «Приватбанку» сплатив гроші в сумі 51 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 компанії «Ваш Авто». В офісі компанії йому повідомили, що трактор наразі готується до відправки в м. Ромни (де живе потерпілий). Коли в м. Ромни ніхто трактор не привіз, він о 18 годині перетелефонував ОСОБА_5 , яка пояснила, що на трактор накладений арешт міліцією, та наступного дня йому потрібно приїхати та написати заяву на повернення коштів. Вдома він перечитав договір та зрозумів, що трактор вартістю 510 000 грн. він за даним договором не придбавав, а лише мав отримати у користування, та сплатив адміністративний платіж в сумі 51000 грн. В подальшому він зателефонував до офісу фірми у м. Києві, та йому відповіли, що його заява про повернення грошей буде розглянута протягом місяця, а 11.01.2016 його повідомили, що внесений ним платіж поверненню не підлягає. Пізніше з мережі Інтернет він довідався про те, що компанія «Ваш авто» займається шахрайством.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 дав показання, в цілому аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6 , з тією лише різницею, що шахрайство у відношенні нього було вчинене 09.02.2016, та він планував придбати легковий автомобіль «Ланос», оголошення про продаж якого знайшов у мережі Інтернет. Він також приїздив до офісу компанії «Ваш Авто» в м. Суми по вул. Перекопська, 12, з ним працювала жінка, яка представилась ОСОБА_7 , йому також надали для підпису договір великого об`єму та надрукований дуже дрібним шрифтом, та він вніс, як він думав, перший платіж в розмірі 91770 грн. на рахунок компанії «Ваш Авто» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційного листа, отриманого у відповідь на запит від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у ТО «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» (, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44) наявні такі відкриті банківські рахунки в українській гривні:

№ НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві;

№ НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (рахунок на який перераховано кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 );

№ НОМЕР_3 , КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві;

№ НОМЕР_4 , АТ «УкрСиббанк»;

№ 1292, Казначейство України;

№ НОМЕР_5 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному кримінальному проваджені достатньо доказів які вказують, що гроші, перераховані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рахунок № НОМЕР_1 .ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся з цивільним позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про стягнення матеріальної Шкоди у розмірі 91770 грн.

Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 51000грн.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на сукупний розмір заподіяної потерпілим шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перераховані на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення цивільного позову заявлених потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід накласти арешт на грошові кошти у розмірі 142770 грн. розташовані на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», що є розумним і співмірним з розміром заподіяної шкоди, та не порушує прав останніх.

Разом з цим слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту зазначених рахунків для інших осіб, розумність та співрозмірність , відповідність завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на інші рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» є недоцільним, не виправданим, надмірним і таким, що порушить інтереси останніх та осіб, що працюють у вказаному товаристві. А тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 142770 грн. ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», розташовані на рахунку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» вказаною сумою коштів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, та направити для виконання АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1