overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/398/16-к
Провадження № 1-в/572/305/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 16. 00 годині 23. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-176/11
провадження № 1-в/691/42/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

02 березня 2016 року в суді зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили.

Засуджений відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії №17 УДПТсУ в Харківській області.

Клопотання обгрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання). Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ухвалив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подальшого звернення до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа номер 712/690/15к

Номер провадження 1кс/712/282/15

м. Черкаси 22 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005019, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015до Соснівського РС м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005019.

В клопотанні зазначає, що 24.12.2014 близько 22.40 год. ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , від зятя ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється

В ході подальшого проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження була долучена копія виписки із історії хвороби № 20541 від 29.12.2014 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок отримання тілесних ушкоджень стаціонарно лікувалась у відділенні нейрохірургії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради в період часу з 26.12.2014 по 29.12.2014.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальнооого провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для призначення та проведення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідно надати експертам бюро СМЕ Черкаської області медичну картку стаціонарно хворої ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 та зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради надати працівникам міліції тимчасовий доступ на отримання документів, а саме:

- медичної карти стаціонарно хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , з відділення нейрохірургії ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 26.12.2014 по 29.12.2014.

2. Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС капітана міліції ОСОБА_4 .
3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення та діє протягом 30 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/55/16 Справа № 695/158/16-к Категорія: ст. 308 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 р., про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22.01.2016 р.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 р. про відмову в задоволенні заяви прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22.01.2016 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2016 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
09.03.2016 Справа № 756/3236/16-к
№ 756/3236/16-к № 1-кс/756/396/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

у с т а н о в и в:
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 11 березня2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який займає посаду інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області в межах строку досудового розслідування строком до 17 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Київській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.04.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення інспектора Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26.02.2016р. о 08 год 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7603/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину), поданого Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія» ОСОБА_5 , що зареєстрована у приймальні прокуратури за вх. № 17 17.02.2016, та розпочати досудове розслідування.

Про результати виконання ухвали повідомити заявника шляхом направлення документу, який підтверджує реєстрацію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8740/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, до 02.04.2016 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2016 року о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5295/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКЕЙ-СД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 у рамках кримінального провадження № 0000284,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКЕЙ-СД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 у рамках кримінального провадження № 0000284 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016, що стосуються грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЮКЕЙ-СД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АВАНТ-БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, (МФО 380708).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2016 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9029/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/9029/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 09.03.2016 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, яке призначено на 09.03.2016р. на 14:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92 ), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7572/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Разом з тим, по тексту ухвали слідчого судді невірно вказано ім`я по батькові скаржника, так замість " ОСОБА_4 ", не вірно зазначено " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 25 лютого 2016 року не вірно зазначено ім`я по батькові скаржника, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії, зазначивши по тексту ухвали ім`я по батькові скаржника " ОСОБА_4 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_5 ".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7251/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 03.02.2016 та від 11.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 03.02.2016 та від 11.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентного слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0007179 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.02.2016 та від 11.02.2016, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-50 год. 04.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1