Дата документу 29.02.2016

Справа № 334/1597/15-к
Провадження № 1-кп/334/15/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0004779 від 23.11.13р. про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

23.11.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, на парковці торговельного центру «Амстор», по вул.Бородинська, 20-а у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно почав висловлюватися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Бажаючи уникнути подальшого конфлікту, у відповідь ОСОБА_7 бризнув парфумами в обличчя ОСОБА_6 , намагаючись заспокоїти останнього. Далі, ОСОБА_6 , безпричинно наніс не менше п`яти ударів руками і ногами в область тулуба та обличчя ОСОБА_7 , спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 479 від 6.02.2015 року закриті переломи медіальної стінки лівої орбіти, перелом верхньої стінки лівої гайморової пазухи зі скупченням крові в пазусі, струс головного мозку, синець з набряком м`яких тканин в області лівого ока, крововилив на білкову оболонку лівого ока, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Сінець в області лівого плеча, подряпини в області реберної дуги, в правій підключичної області, крайове викришування коронкових частин перших зубів верхньої щелепи і другого зуба нижньої щелепи справа у ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що, підійшов до ОСОБА_7 , якого неодноразово бачив раніше, бо вони живуть в одному будинку, намагався вирішити одне питання. ОСОБА_7 зразу бризнув йому в очі чимось з балончику. У відповідь він наніс кілька ударі в ОСОБА_7 , а потім сів на бордюр, бо нічого не бачив, дуже сильно пекли очі. До нього підійшов його брат та почав промивати очі водою. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції і забрали його та Кохана в райвідділ. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 23.11.2013 року ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, зустрів його на зеленій зоні між будинком 20 по вул..Бородинській та парковкою ТЦ «Амстор». Почав безпідставно розмахувати руками. Він бризнув йому в лице туалетною водою і пішов в магазин. Коли він повертався, то його знову зустрів ОСОБА_6 і почав бити, зірвав з нього сумку, витягнув телефон та гроші. Його жінка з вікна квартири побачила, що його б`ють, вийшла у двір, надала йому поміч та викликала міліцію. Патрульна машина забрала у райвідділ ОСОБА_6 та він разом з дружиною також поїхали в міліцію. В райвідділі працівник міліції повернув йому телефон.

Свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 23.11.2013 року, приблизно в 17-30 год. вона з вікна побачила, що ОСОБА_7 б`ють 3 чоловіка, вона вибігла до нього, відвела його в магазин «Амстор», де він умився, змив кров, попросила охоронців магазину викликати міліцію. Коли приїхала патрульна машина, ОСОБА_6 сидів біля під`їзду, вона разом з патрульними підійшла до нього і всі разом поїхали в райвідділ. В райвідділі вона виявила, що телефон у ОСОБА_7 відсутній і сам ОСОБА_7 не знав де його телефон. Вона зі свого телефону набрала номер ОСОБА_7 і почули дзвінок, телефон був у ОСОБА_6 . Слідчий забрав у ОСОБА_6 телефон і повернув ОСОБА_7 там же у кабінеті слідчого.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 суду пояснив, що 23.11.2013 року по телефону получили виклик до магазину «Амстор». Біля магазину до них підійшов потерпілий і сказав, що його побив чоловік, який в даний час сидить біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вони разом підійшли до під`їзду, там дійсно знаходився обвинувачений, запропонували всім разом поїхати в райвідділ. Потерпілий відмовився від виклику швидкої та надання медичної допомоги, тому всі зразу поїхали в Ленінський РВ.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , охоронці магазину «Амстор» пояснили, що до них звернувся потерпілий і попросив викликати міліцію, повідомив що його побили. У нього був синець під оком, розбитий ніс і губа. Вони викликали міліцію і через кілька хвилин патрульний автомобіль приїхав на стоянку, стояв ближче до крайнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 23.11.2013 року він зустрічався з братом біля магазину «Амстор». Коли він підійшов, то побачив брата, який закривав обличчя руками і попросив принести води, щоб промити очі. Він відвів ОСОБА_6 на лавку біля останнього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де він проживає і почав промивати йому очі. Зразу ж приїхала патрульна машина і ОСОБА_6 та потерпілого забрали в міліцію. Уже на наступний день зі слів брата він дізнався, що відбулася бійка між ОСОБА_6 та потерпілим.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 337 УПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувачення за ст.187 КК України ОСОБА_6 не висувалося.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд зобов`язаний призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання, суд враховує що скоєне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тому вважає можливим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1