Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/735/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, українця, раніш судимого за ст.185 ч.2 КК України 20.03.2013р.,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2013р. за ч.2 ст.185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, непогашеною і не знятою у встановленому законом порядку судимістю, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 був ознайомлений з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2015р. за якою стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виїзду за межі Міжгірського району в інший населений пункт без дозволу міліції.

У період з 22.11.2015р. по 29.11.2015р. порушуючи визначені вимоги ухвали Міжгірського районного суду від 27.04.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з обмеженням у виді заборони виїзду за межі Міжгірського району без дозволу міліції, самовільно, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав у невідомому напрямку, чим порушив пункт «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.

У вчиненні злочину за ст.395 КК України підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і пояснив, що дійсно у період з 22.11.2015р. по 29.11.2015р. він виїхав з місця проживання за межі Закарпатської області. Він знав про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд на один рік. Працівників міліції до відому не ставив.

Суд за згодою прокурора та підсудного обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного у відповідності до ст.349 КПК України.

Дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставину, що пом`якшує покарання винної особи - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся і тому суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе за призначенням йому мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією статті 395 КК України.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1