overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 6 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Засуджений у вступній частині касаційної скарги вказує на незаконність судового рішення апеляційної інстанції, при цьому у резолютивній частині касаційної скарги ставить питання лише про зміну вироку місцевого суду, чим допускає протиріччя.

Таким чином, прохання засудженого сформульоване не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засудженим вказано, що він звертається із касаційною скаргою до Верховного Суду України. Проте, відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги на рішення місцевих судів та ухвали апеляційних судів, винесені за результатами перевірки цих рішень, подані після 15 жовтня 2010 року розглядаються колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/5018/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 11 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5679/16-к
Номер провадження:1-кп/521/491/16
Ухвала

01.07.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Після винесення вироку суду від 03.06.2016 року по вищевказаній справі стало відомо, що є описка, щодо виключення ст. 104 КК України з вироку суду та встановлення в регулятивній частині вироку, відповідно до ст. 105 ч.2 п.3 КК України тривалість заходу виховного характеру строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор підтримав своє клопотання.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в вирок суду від 03.06.2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України і виключити з вироку ст. 104 КК України, та відповідно до ст. 105 ч.2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, а саме передати неповнолітню ОСОБА_5 під нагляд батьків до досягнення нею повноліття.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2896/16-к
Провадження № 1-кп/210/294/16

"05" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 15 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-948/11
ПОСТАНОВА

19 липня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Шершак М.І.

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора - Болгов О.Ю. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого слідчого відділу УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий, мешкаючий: С Успенка Буринського району Сумської області вулиця Шкільна, 12 про поміщення у відповідний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року біля 20:00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольної сп'яніння прибув до домоволодіння №36, що по вулиці Леніна в с. Воскресенка Буринського району Сумської області де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщені побачив вітчима останньої ОСОБА_4 і на ґрунті неприязних стосунків з метою позбавити його життя почав наносити удари руками і ногами. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

07.07.2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 115 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, не адекватність дій обвинуваченого, слідчий просить вирішити питання про поміщення ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи.

Прокурор з поданням погоджується.

Захисник зі своїм підзахисним згодні.

Суд, заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали подання, вважає, що подання обґрунтоване і не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено , що 06.07.2011 року біля 20:00 години ОСОБА_2С перебуваючи в стані алкогольного спяніння прибув до домоволодіння №36, що по вулиці Ленін в с. Воскресенка Буринського району Сумської області де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні побачив вітчима останньої ОСОБА_4 і на ґрунті неприязних стосунків з метою позбавити його життя почав наносити удари руками і ногами. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

07.07.2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 115 ч.1 КК України.

За теперішній час органами досудового слідства зібрано достатньо підстав вважати про необхідність поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл про поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до стаціонарного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанову суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не призупиняє виконання постанови суду.

СУДДЯ Шершак М.І.
Справа № 212/3840/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідства та працівників прокуратури

встановив:

06.07.2016 року до суду звернулася зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст 303-307 КПК України на бездіяльність слідства та працівників прокуратури.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 11.01.2013 року за її заявою було порушено кримінальне провадження внесені дані до ЄРДР за № 90000091. Неодноразово зверталася до органів прокуратури і отримує повідомлення-слідство триває. Просить суд зобов`язати розслідувати у розумний термін вчинений злочин та захистити порушені інтереси шляхом стягнення шкоди з винних осіб.

Розглянувши вищеназвану скаргу слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній скарзі за наступними підставами.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Підстави зазначені в скарзі не передбачають можливості оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не обумовлені ч. 1 зазначеної статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідства та працівників прокуратури в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п`яти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/203/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/66/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

150.1.2016 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 13-45 годину 21.01.2016 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 21.01.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1184/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України на 18 липня 2016 року на 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/2735/16-к
Провадження № 1-кп/589/218/16
УХВАЛА
06.07.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Ухвалою від 15.06.2016 року призначалось підготовче судове засідання на 24.06.2016 року, але з-за неявки обвинуваченого відкладено на 06.07.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та розглянути, з врахуванням часу відпусток, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 30.08.2016 року об 11 годині 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1591/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 05.07.2016 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09:15 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4226/16-к
Провадження №1кс/0202/1351/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23 червня 2016 року, -
Слідчому судді Індустріальне районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23 червня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_2 від 23 червня 2016 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО від 23.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення до 14 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22.06.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22.06.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя