overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7541/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1154/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
30.09.2016 року працівниками установи, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
30.09.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 25 про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону.
05.10.2016 року зарядний пристрій до мобільного телефону в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №221 від 05.10.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, та з врахуванням того, що судом встановлено, що засуджений на порушення вимог закону зберігав зарядний пристрій до мобільного телефону, суд вважає за необхідне передати зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений у ОСОБА_3 на зберігання в складі Бучанської виправної колонії УДПтС України в м. Києві та Київській області (№85) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Передати зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 30.09.2016 року у засудженого ОСОБА_3 на зберігання в складі Бучанської виправної колонії УДПтС України в м. Києві та Київській області (№85) до звільнення.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6401/16-к
Номер провадження 1-кп/404/558/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 14-10 год. 01.11.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6457/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 20.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0002177 від 20.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 17.10.2016 року о 15:30 год.,з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/815/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001116 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2010, 2011, 2015 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимості,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено певні зобов`язання. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2016 року о 10.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
07 жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До суду надійшла скарга скаргу ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Саттею336 КПК України передбачені підстави проведення засідання в режимі відеоконференції.

Заявником не зазначені причини, які можуть бути підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Віддаленість місця знаходження заявника від Кобеляцького районного суду Полтавської області не може слугувати причиною проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, заявником до заяви додано копії документів, деякі з них належним чином не завірені, а тому у суду будуть відсутні можливості оглянути оригінали документів та звірити їх з доданими копіями у випадку проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому у задоволенні клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Слідчий суддя:
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/598/16-к
Провадження №1-кп/440/55/2016
06 жовтня 2016 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 185 ч. 3 КК України,-
У відкрите судове засідання 6 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу Національної поліції виконати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у відкрите судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 10 листопада 2016 року на 15.00 годину.
Копію ухвали направити начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя-підпис, з оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2284/16-к
Провадження № 1-кп/545/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, в судове засідання 07.10.2016 року не з`явився підсудний ОСОБА_4 з невідомих суду причин, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо підсудного згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 28.11.2016 року о 11 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області:

- щодо підсудного :

- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/692/16-к Номер провадження 11-п/786/348/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посади судді, фактично працює один суддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, так як 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду , неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 461/6398/16-к
Провадження № 1-кп/461/453/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004390 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.383 КК України-

встановив:

03 жовтня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004390 від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.383 КК України на 19 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурората обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2549/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. м.Самбір
6 жовтня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6851/16-к
пр.№ 1-кп/464/337/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000748 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 09.09.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2275/16-к
Провадження № 1-кп/488/213/16 р.
УХВАЛА

04.10.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , як шляхом направлення судової повістки, так і засобами телефонного зв`язку. В судове засідання свідок не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка в судове засідання. Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 15:00 годину 08.11.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007705 від 30.11.2015 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0007705 від 30.11.2015 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007705 від 30.11.2015 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.03.2016 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1