Справа № 442/6474/16-к
Провадження №1-кс/442/1200/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"17" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и л а :
Скаржник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою від 25.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Цією заявою повідомлялось, що у ніч з 24 на 25 квітня 2016 року, за адресою м.Дрогобич, пл. Ринок, 1, відбулося пошкодження майна АТ Ощадбанк» - розбито дисплей банкомата. 29.09.2016 року до АТ АТ «Ощадбанк» надійшов лист за підписом начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 року за № 14592/44/01-2016 та копія висновку від 12.05.2016 року, з яких стало відомо про припинення розгляду заяви у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна). З цих документів відомо, що дана заява небула внесена в ЄРДР, як цього вимагає ч.1 ст. 214 КПК України, та пробула без належної реєстрації 5 місяців. Зважаючи на те, що про бездіяльність слідчого їм стало відомо лише 29.09.2016 року зі змісту одержаних документів, тому передбачений ст. 304 КПК україни 10-денний строк на оскарження слід обчислювати з цього ж дня. Крім цього, як вбачається з висновку перевірки від 12.05.2016 року, старший оперуповноважений ОСОБА_3 зосередив свою увагу на перевірці наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, в результаті чого прийшов до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення. При цьому, поза увагою залишилися обставини вчинення злочину (обстановка, мотив», не витребувано в АТ «Ощадбанк» доказів (запис с камер відео нагляду), не допитано осіб, що може свідчити про наявність в діях винного ознак іншого складу злочину хуліганство, грабіж тощо. Також незрозуміло, чим керувався старший оперуповноважений, визначивши суму матеріального збитку Банку в розмірі 800 гривень, в той час коли згідно з розрахунку на оплату № 381 від 25.04.2016 такий розмір становив 6966 гривень без ПДВ. Вважають, що КПК не передбачено повноважень оперуповноваженого здійснювати досудове розслідування злочинів, вирішувати питання правової кваліфікації та збору доказів, а отже його оцінка є передчасною. Зазначають, що бездіяльністю Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області порушено ряд їх процесуальних прав, як заявників про злочин, а саме бути визнаним потерпілим з реалізацією відведених на це згідно ст. 56 КПК України, прав.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просить поновити строк на оскарження скарги та задовольнити скаргу.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником може бути фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що керуючий ТВБВ № 10013/242 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 25.04.2016 року подав у Дрогобицький відділ ГУНП у Львівській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що у ніч з 24 на 25 квітня 2016 року, за адресою м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, відбулося пошкодження майна АТ «Ощадбанк» - розбито дисплей банкомата. З проханням вжити необхідних заходів щодо розслідування.

Як вбачається з копії листа Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області № 14592/44/01-2016 від 26.09.2016 року, заява АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року зареєстрована за № 3943 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 27.04.2016 року. В ході розгляду даних матеріалів було прийнято рішення про припинення перевірки, про що складено мотивований висновок № 2539 від 12.05.2016 року. Повідомляють, що кримінальне провадження по даному факту не порушувалось, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення. Дане повідомлення зареєстроване АТ «Ощад банк за вхідним № 577 від 26.09.2016 року.
Згідно копії висновку від 12.05.2016 року старшого оперуповноваженого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 вбачається, що в даному правопорушенні відсутні ознаки ст. 194 КК України, оскільки сума матеріальних збитків становить 800 гривень, а наявні ознакми адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що особу під час проведення оперативно розшукових заходів, яка вчинила дане адміністративне правопорушення не встановлено, скласти адміністративний протокол не представилося можливим.

Слід зазначити, щовідповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з розрахунку на оплату № 381 від 25.04.2016 року наданого постачальником ТзОВ «Реноме-АТМ» покупцю АТ « Ощадбанк» згідно договору, товар, а саме скло захисне -1 шт. вартістю 6 396 гривень, роботи по встановленню обладнання - 570 гривень, разом 6 966 гривень.

Дані факти свідчать про порушення норм ст. 214 КПК України щодо обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин з моменту надходження такого повідомлення або виявлення з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Як вбачається з КПК України, існує вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2016 року, АТ «Ощадбанк» Дрогобицьким ВП ГУНП не внесена до ЄРДР, згідно вимог ст. 214 КПК України, а рішення щодо відсутності ознак кримінального правопорушення по зверненню АТ «Ощадбанк» надіслано заявнику лише 26.09.2016 року, яке належним чином не обгрунтовано, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року та розпочати досудове розслідування, оскільки наявність чи відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 194 КК України, слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування в порядку визначеному КПК України.

Крім цього слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено терміну звернення до суду з даною скаргою, оскільки копію листа Дрогобицького ВП ГУНП від 26.09.2015 рокувін отримав 29.09.2016 року, а скаргу направлено на адресу Дрогобицького міськрайонного суду 04.10.2016 року, та отримано судом 06.10.2016 року, про що свідчить відмітка на копії долученого до матеріалів скарги поштового відправлення рекомендованого листа, а відтак АТ «Ощадбанк» подали скаргу не пропустивши процесуального строку, згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» - задоволити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви АТ « Ощадбанк» від 24.05.2016 року протиправною.
Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, як орган досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1