22 березня 2016 року
Справа № 203/1153/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, неодружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 26.02.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 ОСОБА_4 звільнена від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ухвала набрала чинності 10.03.2016.
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.02.2016 близько 22.50 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 40, перебуваючи у відділі з продажу бакалії магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет» побачила 1 закуску «М`ясна лавка по-домашньому» 150 г., вартість якої згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року становить 9 гривень 18 копійок, ковбасу н/к «Добров Московська салямі Преміум», вагою 80 грам, 1 вакуумну упаковку, вартість якої, згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року становить 48 гривень 45 копійок, ковбасу с/к «Добров Московська нарізка», вагою 80 грам, 1 вакуумну упаковку, вартість якої, згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 23 гривні 74 копійки, 1 упаковку паштету «Вигідна ціна завжди Екстра», вагою 150 грам, яка згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 5 гривень 40 копійок, 1 упаковку серед ТМ «Томаківка Масляниця Солодковершковий 72,5 %» вагою 200 грам, яка згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 12 гривень 80 копійок, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до жіночої сумки сірого кольору.

Після чого направилась до відділу з продажу згущеного молока, де з полиці взяла 1 упаковку продукту молоковмісного «Ічня згущений з цукром» ТУ 8,5%, вагою 800 грам, яка згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 12 гривень 33 копійки, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до жіночої сумки сірого кольору. Далі направилась до торгової полиці, звідки взяла 1 пару шкарпеток чоловічих ТМ «Своя лінія в асортименті», яка згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до кишені, одягненої на ній куртки світлого кольору. Далі направилась до торгової полки з продажу корму для тварин, де побачила 1 банку корму для котів ТМ «Friskies», консервованого з лососем та тунцем у підлівці, вагою 100 грам, яка згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року становить 6 гривень 67 копійок, 1 упаковку корму для котів ТМ «Friskies» з кроликом, вагою 100 грам, який згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року, 1 шт. корму для дорослих котів ТМ «Kitekat» консервований з ягням у соусі Пауч, вартість якого згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 7 гривень 20 копійок, 1 шт. корму для котів ТМ «Kitekat» з лососем у соусі Пауч, вартість якого згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 7 гривень 20 копійок, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до жіночої сумки сірого кольору. Далі направилась до відділу з продажу круп, де взяла 1 кг. крупи гречаної фасованої ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг, вартість якої згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 року становить 31 гривень 38 копійок, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до жіночої сумки сірого кольору. Після чого направилась до відділу з продажу овочем та фруктів, звідки взяла 1 шт. лимону, вагою 0,20 грам, який згідно висновку експерта №6 від 03.03.2016 становить 11 гривень 33 копійок, визначивши їх для себе об`єктом злочинного посягання, переконавшись, в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне заволодіння чужим майном поклала до однієї із кишень, одягненої на ній куртки світлого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши із вказаними товарами повз касову зону та, намагаючись вийти з магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет», була помічена та затримана співробітниками магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет», у зв`язку з чим не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна, що належать магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет», загальною вартістю 227 гривень 88 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку, була затримана співробітниками магазину. Злочин вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 звільнена від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку, характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до п.п.10,11 Постанови ПВСУ №7 від 23.10.2003 «Про практику призначення покарання судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
У випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Обмежень щодо повторного застосування ст. 75 КК України стосовно особи, яка вчинила новий злочин після звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, закон не містить.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звільнена від відбивання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ухвала суду ніким не оскаржена та набрала чинності, таким чином призначаючи покарання за новий злочин суд не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:
- 1 закуска «М`ясна лавка по-домашньому» 150 г., ковбаса н/к «Добров Московська салямі Преміум», вагою 80 грам, 1 вакуумна упаковка, ковбаса с/к «Добров Московська нарізка», вагою 80 грам, 1 вакуумна упаковка, 1 упаковка паштету «Вигідна ціна завжди Екстра», вагою 150 грам, 1 упаковка серед ТМ «Томаківка Масляниця Солодковершковий 72,5 %» вагою 200 грам, 1 банка корму для котів ТМ «Friskies», консервованого з лососем та тунцем у підлівці, вагою 100 грам, 1 упаковка корму для котів ТМ «Friskies» з кроликом, вагою 100 грам, 1 шт. корму для дорослих котів ТМ «Kitekat» консервований з ягням у соусі Пауч, 1 шт. корму для котів ТМ «Kitekat» з лососем у соусі Пауч, 1 кг. крупи гречаної фасованої ТМ «Розумний вибір» вагою 1 кг, лимон 0,20 гр., 1 ґатунок, що знаходяться на зберіганні у магазині «Продукти-38» ТОВ «АТБ-маркет» - повернути за належністю ТОВ АТБ-маркет»;

- відеозапис від 25.02.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1