Справа № 706/90/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства дії в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 10.12.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області на незаконні дії органу досудового слідства в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 10.12.2015 року.

Скарга мотивується тим, що він звернувся із заявою до начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області, як зазначено в скарзі, просить зареєструвати заяву в ЄДРДП, визнати його потерпілим та цивільним позивачем визначивши майнову шкоду та цивільного відповідача..

19.12.2015 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано повідомлення, що його заява була розглянуту у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» та зроблено висновок від 10.12.2015 року та направлено до прокуратури черкаської області.

Вважає, що вищевказаний висновок є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки зроблений без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені висновки цілком не відповідають фактичним обставинам.

Тому, на підставі вищевикладеного, звернувся до суду та керуючись ст. 303 КПК України просить:

Поновити строк та скасувати висновок від 10.12.2015 року та зобов`язати слідчі органи зареєструвати заяву в ЄРДР та направити за підслідністю з визнанням його потерпілим з визначенням цивільного відповідача.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор та представник Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області заперечували проти задоволення скарги, на підставі того, що ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік підстав оскарження дій та бездіяльності. А тому вимоги про направити за підслідністю з визнанням скаржника потерпілим з визначенням цивільного відповідача, визнати незаконною бездіяльність начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_6 не передбачено вищезазначеною статтею.

Що стосується відомостей про кримінальне правопорушення які вважає скаржник необхідно внести до ЄРДР його по заяві від 19.12.2015 року та по даному факту було винесено висновок у якому зазначено, що, 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ, пунктом 5 розділу XI прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що Закон України «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами) визнано таким, що втратив чинність. Керуючись зазначеними нормативно-правовими актами особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, робітники і службовці 06.11.2015 звільнені. Відповідно до кримінального процесуального кодексу України ст. 40 слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування. Враховуючи викладене про належне чи не належне розслідування кримінального провадження прокуратурою Христинівського району та слідчим Христинівського РВ УМВС встановити не можливо. Дане звернення необхідно направити до прокуратури Черкаської області, а тому ніякої бездіяльності в діях працівників Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області не встановлено і в задоволенні скарги просили відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, а тому вимоги скаржника про скасувати висновок від 19.12.2015 року та зобов`язати слідчі органи зареєструвати заяву в ЄРДР та направити за підслідністю з визнанням його потерпілим з визначенням цивільного відповідача, визнати незаконною бездіяльність начальника Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_6 не передбачений ст.303 КПК України і в задоволенні даної скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується скарги в частині у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван по заяві від 10.12.2015 року то суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України. На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В заяві яка адресована Начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області, відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень які находяться в компетенції національної поліції України, а тому дана заява була надіслана до прокуратури Черкаської області для організації проведення перевірки, за таких обставин відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства дії в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 10.12.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1