overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/3046/16-к
Провадження № 1-кс/750/1282/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/873/16-к
№ провадження 1-в/738/506/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 14:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2806/16-к
Провадження №1-кс/751/626/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2016 року, просить дану постанову скасувати та зобов`язати прокурора Чернігівської області вчинити певну дію, згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, та направити матеріали до Державного бюро розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала та уточнила, що просить лише скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09 березня 2016 року, відмовилась від скарги в частині зобов`язання прокуратури Чернігівської області направлення даного кримінального провадження за підслідністю, згідно ч. 4 ст. 216 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, тому що Державне бюро розслідувань створене, але не працює, хоча дійсно дана категорія кримінальних проваджень підслідна Державному бюро розслідувань. На час надання відповіді за заявою ОСОБА_4 ніяких офіційних повідомлень щодо, чи працює офіційно Державне бюро розслідувань, в Чернігівській обласній прокуратурі не було.
Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на дії заступника прокурора Чернігівської області, який винс постанову від 09 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З 01 березня 2016 року, згідно вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, кримінальні провадження даної категорії справ підслідні Державному бюро розслідувань, про що вказано в постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2016 року задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/1066/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/429/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28.03.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки до апеляційної скарги була надана лише одна її копія. Згідно матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 . Тобто, копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/892/16
1-кп/154/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «06» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2017/16-к
Провадження №1-кп/0274/238/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2016 року за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8), а тому для проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті, його слід етапувати з СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 12 год. 30 хв. 15.04.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для проведення підготовчого судового засідання 15.04.2016 року о 12 год. 30 хв. в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2016 року за №0000102.

Копію ухвали направити в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2082/16-к
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 15 березня 2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 15.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2148/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 11.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 11.01.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 11.01.2014 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/155/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/8/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 27 березня 2015 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Розгляд вказаного подання підсудне Лугинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/411/16-к
Провадження № 1-кс/288/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28.03.2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків.

Згідно ч.1 п.4 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст.28, 56, 114 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину на 30.03.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000271, яке підлягає наданню до суду до 10.00 години 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1250/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р. м. Житомир. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , на 04 квітня 2016 року на 11:00, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 361/1689/16-к
Провадження № 1-кп/361/149/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28.03.2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1