Справа № 520/3701/16-к
Провадження № 1-кп/520/372/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року Київський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000842 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновське, Вознесенського району, Миколаївської області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в КУ «ОМЕТ», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

встановив:
08.03.2016 року біля 1(першої)годин 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 24, розташованого по вулиці Академіка Корольова в м. Одеса, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність будь-якого вибухового пристрою, з метою створення паніки серед населення, з мобільного телефону з № НОМЕР_1 особисто, здійснив телефонний дзвінок, під час якого він особисто повідомив оператора спеціалізованої лінії «102» ГУ НП в Одеській області, про завідомо неправдиві відомості, про загрозу безпеці громадян, про замінування приміщення супермаркету «Обжора» розташованого за адресою: м. Одеса, віл. Ак. Корольова, 24.

Діями ОСОБА_4 не завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину.

Пояснив суду, що він згодний з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння ним злочину, та пояснив суду про обставини скоєння ним злочину, про те що 08.03.2016 року біля першої години 20 хвилин, він, знаходячись біля буд. 24 розташованого по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, достовірно знаючи про відсутність будь-якого вибухового пристрою, з метою створення паніки серед населення, умисно здійснив телефонний дзвінок з мобільно телефону з № НОМЕР_1 , в результаті телефонної розмови він повідомив оператора спеціалізованої лінії «102» ГУ НП в Одеській області, про завідомо неправдиві відомості, про замінування приміщення супермаркету «Обжора» розташованого за адресою: м. Одеса, віл. Ак. Корольова, 24.

Матеріальну шкоду він не завдав.

Чим, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.259 КК України за кваліфікуючими ознаками - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

- завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, тобто про підготовку вибуху, який загрожує гибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, передбачений за ч.1 ст. 259 КК України.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши, що пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, повністю відповідають фактичним обставинам скоєння злочину вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши та враховуючи, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, оскільки суд роз`яснив обвинуваченому зміст таких обставин, а також суд роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку обвинувачений не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, також враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин по справі, які ніким по справі не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів наданих прокурором, сторонами по справі.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його зізнання в скоєнні злочину в судовому засіданні, доведена документами по справі та сукупністю доказів дослідженими судом :

-витягом з кримінального провадження №0000842 від 08.03.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.03.2016 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.03.2016 року;

- протоколом огляду речових доказів від 08.03.2016 року;

- протоколом огляду речових доказів від 23.03.2016 року;

- постановою про визначення речових доказів та їх передачу на зберігання від 08.03.2016 року;

- постановою про визначення речових доказів та їх передачу на зберігання від 08.03.2016 року;

- постановою про визначення речових доказів та їх передачу на зберігання від 23.03.2016 року;

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що досліджені судом докази по справі є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами по справі для постановлення вироку суду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України за кваліфікуючими ознаками - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 не становить тієї небезпеки для суспільства, яка передбачає його ізоляцію від суспільства.

Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, при викладених обставинах вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для покарання та виправлення обвинуваченого за вчинені ним противоправні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі передані досудовим слідством на тимчасове зберігання власникам - передати їх власникам.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1