Справа № 601/1007/16
Провадження № 1-кс/601/291/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець, клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

за участю прокурора ОСОБА_3

особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000307 від 17.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2016 року в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 13.05.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори секретар нотаріуса ОСОБА_4 завдала заявниці фізичного болю. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що в кінці 2016 року до неї прийшло повідомлення від приватного нотаріуса ОСОБА_4 в якому було зазначено, що потерпіла повинна з`явитися до вказаного нотаріуса з метою вирішення питання щодо частки спадщини по заповіту її померлого чоловіка. Через кілька днів ОСОБА_6 прийшла в нотаріальну контору, де нотаріус ОСОБА_4 роз`яснила заявниці процедуру з приводу переоформлення іншої частини її будинку і запропонувала написати заяву. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась і тому нотаріус ОСОБА_4 написала вказану заяву від її імені. 13.05.2016 року потерпіла знову прийшла до нотаріуса ОСОБА_4 , яка роздрукувала для неї невідомий документ, який ОСОБА_5 не прочитавши підписала. За вказані послуги ОСОБА_5 заплатила нотаріусу ОСОБА_4 гроші в сумі 500 грн. Після цього, ОСОБА_5 пішла на автобусну зупинку. Перебуваючи на зупинці ОСОБА_5 вирішила повернутись до нотаріуса ОСОБА_4 та прочитати документ, який вона підписала. Прийшовши в нотаріальну контору ОСОБА_5 попросила помічницю нотаріуса ОСОБА_4 надати їй документ який вона підписала для ознайомлення. В свою чергу вказана помічниця принесла потерпілій вищезазначений документ , однак остання не змогла його прочитати через поганий зір. Тоді ОСОБА_5 поклала документ у належний їй поліетиленовий пакет, оскільки мала намір прочитати його вдома. Однак в цей момент до ОСОБА_5 підбігла помічниця нотаріуса ОСОБА_4 , яка схопила її за передпліччя лівої руки від чого потерпіла відчула сильну фізичну біль та почала видирати пакет. В свою чергу нотаріус ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та забрала із пакету вказаний документ.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які місять інформацію, що є таємницею вчинення нотаріальних дій, а саме: спадкової справи № 121/2015р. щодо заповіту ОСОБА_7 з можливістю її вилучення для запобігання ризикам її знищення та зняття фотокопій даної спадкової справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою правомірності дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задоволити, оскільки для з`ясування причин конфлікту який виник необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
В судовому засіданні приватний нотаріус Михайлова, при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду, однак вважає, що оскільки у спадковій справі знаходяться документи інших осіб, які не мають відношення до ОСОБА_5 та їх тривале вилучення може порушити їх права.
Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати право тимчасового доступу до документів, які місять інформацію, що є таємницею вчинення нотаріальних дій, старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , а саме: спадкової справи № 121/2015р. щодо заповіту ОСОБА_7 з можливістю її вилучення для запобігання ризикам її знищення та зняття фотокопій даної спадкової справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали десять днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1