overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1451/16-к
н/п : 1-в/397/381/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пантаївка, м. Олександрії, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:
- 30.08.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 28 січня 2011 року по відбуттю строку покарання;
- 28.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 25 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1025/15-к
Провадження № 1-в/475/89/16
У Х В А Л А

18.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. покарання за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 04.11.2016 року. Враховуючи, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просить суд звільнити ОСОБА_4 .

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про судимість засудженого станом на момент закінчення іспитового строку.

Перевірка відділом інформаційних технологій УМВС в Миколаївській області щодо наявності чи відсутності судимості проведена станом на 25.10.2016р., тоді як іспитовий строк закінчується 04.11.2016р. включно.

За таких обставин, матеріали подання інспектора Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Доманівського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для дооформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 18 листопада 2016 року на 09.15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.11.2016р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 18 листопада 2016 року на 09.15 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 1604/922/2012
провадження № 1/1604/90/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 17 квітня 2012 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6148/13-к
Провадження №1-кп/523/3/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 автоматизованою системою документообігу суду 16 листопада 2016 року було визначено склад колегії суддів для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 5 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом направлення судових повісток та письмових повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4876/2012
Провадження № 1/1616/362/2012
П О С Т А Н О В А

29.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4876/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4876/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 16.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4876/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 04.12.2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11.04.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 19.04.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21.10.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Сєрокурової І.І., прокурора Ткаченка Л.В., захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні потерпілий подав позов про відшкодування збитків, завданих злочином до матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення до участі в справі як цивільних співвідповідачів обвинуваченого, якому виповнилося 16 років та його батька ОСОБА_5, а також просив викликати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Прокурор та потерпілий проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розгляд справи розпочати 10.11.2011 р. о 10:00 год.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4315/16-к
Провадження № 1-кс/589/1025/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 10001516 про арешт майна,

...
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

1) автомобіль "ВАЗ 2101" синього кольору, 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони будь-яким особам використовувати та будь-яким чином розпоряджатись даним автомобілем (крім проведення слідчих дій та інших процесуальних дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10001516) зі зберіганням даного майна на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Свободи, 67, м. Шостка),

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м. Харків 06.01.2001 за збереженням його в матеріалах кримінального провадження № 10001516.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 21.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від .07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суддя, під час підготовки до судового розгляду,визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, з урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2016 року о 14.00 год.Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 , на незаконе затримання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в інтересах ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_3 17.11.2016 року незаконно затриманий.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою адвокат ОСОБА_2 на незаконне затриманняАкопян ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо такий утримується в ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області) до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/726/16-к Провадження №1-в/630/47/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2015 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 10 листопада 2015 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування назначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подання КВІ підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання в Люботинського МВ КВІ УДПтСУ Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Краснокутського районого суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1