АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1662/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 04.06.2015 року.

По справі вирішено питання щодо цивільного позову та щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини пропуску. Вказує, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тяжкою хворобою, що підтверджує медична довідка видана Білоцерківською ВК №35.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим, що відсутні причини для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26 жовтня 2015 року ухвалено вирок Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком, в тому числі ОСОБА_6 було роз`яснено право на оскарження вироку протягом 30 днів з моменту вручення йому його копії.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , особисто отримав копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року, що підтверджує розписка, яка наявна в матеріалах кримінального провадження. /а.п. 139/

23 листопада 2015 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року набрав законної сили та звернутий до виконання.
Так, як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного /стаціонарного/ хворого від 31.07.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35, та спостерігається в медичній частині з 29.12.2015 року з діагнозом: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, Орафарингеальний кандидоз, рецидивуючий перебіг. Хронічний гепатит. Будь-яка інша медична документація, що підтверджує про те, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні чи під спостереженням лікаря в період ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва та до набрання ним законної сили, в матеріалах кримінального провадження, відсутня, як і не надано самим засудженим ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В той же час, відповідно до п.4, ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає у зв`язку з чим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року повернути.

Ухвала, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4