Справа № 309/174/16-к
Провадження № 1-кп/309/87/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 2 січня 2016 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон, марки «Fly», моделі «DS 107», вартістю 400грн., з сім-карткою «Djuice» мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 10грн., та зарядний пристрій до телефону, марки «Fly», моделі «ТА 4201», вартістю 39грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 449грн..

Все викрадене майно було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_7 ..

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано заяву /а.с.19/, згідно якої він просив розглянути справу у суді без його участі за станом його здоров`я, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /арк.крим.пров.64-65/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /арк.крим.пров.69/, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 26.03.2001 року з діагнозом «Синдром алкогольної залежності» /арк.крим.пров.69/, не працює, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони /арк.крим.пров.67/.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 УК України - у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон, марки «Fly», моделі «DS 107», та зарядний пристрій до телефону, марки «Fly», моделі «ТА 4201», які знаходяться за зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-2 купюри, номіналом по 20грн.: серії ТЖ 6518129, 2013 року та серії ПБ 5881773, 2011 року; 1 купюру, номіналом 10грн.: серії МГ 6975770, 2011 року, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .