Справа № 199/5366/16-к
УХВАЛА
01.08.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 28.07.2016 року о 13 год. 40 хв. знаходився біля буд.№61 по вул.Калиновій у м.Дніпрі, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , реалізуючи який він в цей же день приблизно о 13 год. 45 хв. прослідував за останнім до 4-го під`їзду вказаного будинку та пройшов разом з ним до ліфту, де проїхавши на 5-тий поверх, стоячи з переду потерплого ОСОБА_6 , шляхом ривка вирав з його рук мобільний телефон «LG-X135», після чого вийшов з ліфту та направився на 3-тій поверх вказаного під`їзду, де дістав з викраденого мобільного телефону 2 сім-картки та направився на вихід. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

29.07.2016 року даний факт внесений до ЄРДР за №0002339, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 29.07.2016 року за ст.186 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та долучені матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину,передбаченого ч.1 ст.186 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює. При цьому суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 28.07.2016 року, копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2016 року, допиту підозрюваного ОСОБА_5 , копією повідомлення про підозру, довідкою про судимості, копією паспорту.

Керуючись ст.ст. 131,132,176 -179,186,187,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - по 30.09. 2016 року включно, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати по викликам слідчого до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП;

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1