Справа № 333/1030/16-к
Провадження № 1-кп/333/216/16
ВИРОК
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньотехнічна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Далі, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , склавши вибрані ним товари до пакетів, продовжуючи реалізуючи злочинного умислу, вважаючи, що працівники торгового центру не мають змогу бачити, що у нього є неоплачений ним товар, та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, підійшов до входу в торгівельний зал ТЦ «Варус-10» у вигляді «вертушки», та діючи таємно, з корисливих мотивів, поклав вказані пакети з товарами за межі торгівельного залу.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , якому заздалегідь подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_4 , діючи згідно з відведеними ролями при скоєнні злочину, зайшов до приміщення ТЦ «Варус-10», де підійшовши до «вертушки», та також вважаючи, що працівники магазину не слідкують та не усвідомлюють його злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, взяв з підлоги пакети, залишені йому ОСОБА_4 , та направився з ними до виходу з приміщення ТЦ «Варус-10», тим самим таємно викравши вищевказаний товар, який належить ТОВ «Омега» на загальну вартість 1 239 грн. 54 коп. (без НДС).
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не змогли, оскільки були зупинені працівниками вищевказаного торгового центру.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному, надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 , який був повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільного позову заявлено не буде, просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконана усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Також, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконана усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, його стан здоров`я - на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, його стан здоров`я - на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі:
- СD-R диск, з записами з камер відео спостереження торгового центру «Варус-10», копії касового чеку, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому;
- чіпси «Люкс бекон», вагою 233 г, майонез «Оліс Чудовий 50%», вагою 380 г, нектар «Сандора Мультивітамін», об`ємом 1 л, пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,4 л, шоколад з цілим мигдалем «Мілка», вагою 90 г, коньяк «Шабо 3 зірки», об`ємом 0,5 л, напій «Фанта мандарин», об`ємом 1,5 л, набір одноразових стаканів у кількості 10 штук, вагою 200 г, кава розчинна «Якобз Монарх Мілікано», у кількості 2 штук, вагою по 140 г кожна, батон нарізний «Дорожній», вагою 400 г, набір одноразового посуду (тарілки 205 мм, вилки, чарки, стакани у кількості 10 штук, вологі серветки), салат Пан Чан «Морква, гриби, баклажани», вагою 300 г, ікра лососева «Рублівська», вагою 120 г, цукор «Август», вагою 1 кг, ікра лососева зерниста «Камчадал», вагою 120 г, чоловічі труси, у кількості 2 штук, ковбаса «Фаро Брауншвейгська», вагою 100 г, шоколад пористий білий «Рошен», вагою 100 г, слайс «Комо сметанковий 50%», вагою 220 г, сир плавлений «Весела корівка Дружба 55%», у кількості 2 штук, вагою по 90 г кожний, сир «Млековіта Маздамер 45%» нарізка, вагою 150 г, ковбаса «Прем`єр Московська», вагою 0,340 г, батончик «Твікс Марс Україна» мультипак, вагою 18* (4*55 г), салат закусочний «Дюбарі», вагою 0,284 г, салат «Приморський», вагою 0,238 г, салат «Посейдон», вагою 0,220 г, форель х/к, вагою 1,130 г, банан, вагою 3,768 г, апельсин, вагою 1,384 г передані на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Омега» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити останнім.
Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1