Справа № 548/569/16-к
Провадження №1-кп/548/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хорол кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродне Гродненської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні пристарілих чи неповнолітніх осіб не має, військовозобов`язаного, інвалідності не має , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості від 09.04.2016 року

В С Т А Н О В И В :
Восени 2015 року точної дати при досудовому розслідуванні не представилося можливим встановити, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , поблизу огороду знайшов дикорослі рослини коноплі, зірвав їх та забрав до себе додому. Вдома висушив, подрібнив їх та помістив до поліетиленового пакету, тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення наркотичного засобу, після чого незаконно зберігав та переносив при собі в кишені одягу для власного вживання без мети збуту.
23.03.2016 року близько 11:40 год. ОСОБА_4 , який публічно вживав спиртні напої у громадському місці - поблизу магазину «АТБ» по вул. Першого Травня у м. Хоролі, виявлено поліцейськими Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та запрошено до відділу поліції. Того ж дня, в період часу з 12:35 до 12:45 год. у ході огляду, в присутності понятих, особистих речей у ОСОБА_4 виявлено в лівій передній кишені штанів та вилучено полімерний кульок, в, якому знаходилася висушена речовина зеленого кольору, рослинного походження, в подрібненому стані, яка згідно висновку хімічної експертизи № 567 від 28.03.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахункуна суху речовину) становить 17,182 г.
09 квітня 2016 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000148 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області за адресою : м. Хорол, вул. Незалежності, 82, за участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме штраф у сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень ) грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладання угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно виготовляв, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості та відповідну міру покарання.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 09 квітня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штраф у сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: речовина рослинного походження ( канабіс), яка поміщена до полімерного пакету експертної служби МВС № 0680958, передану на зберігання у камеру схову речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення хімічної експертизи № 567 від 28 березня 2016 року у розмірі 527,76 (п"ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок ) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1