Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , ОСОБА_17 тримання під вартою продовжена до 19.02.2016 року.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 діб, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м`яких запобіжних заходів матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_12 до суду надіслав клопотання, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший альтернативний захід.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_9 подали до суду письмові клопотання, а захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , усно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо їх підзахисних, пославшись на те, що ризики , передбачені ст.. 177 КПК України відпали, більша частина доказів вже досліджена в судовому засіданні.

Обвинувачний ОСОБА_6 та захисники обвинувачених заперечили в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого та захисника щодо застосування до обвинувачених інших більш м`яких запобіжних заходів.

З`ясовано, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.
На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не досліджені докази в повному обємі, тому питання продовження тримання під вартою обвинувачених є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_17 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 16.04.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України, колегія
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.04.2016 року 13 год. 00 хвл. включно,

ОСОБА_13 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.04.2016 року 15 год. 20 хвл. включно,

ОСОБА_14 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.04.2016 року 15 год. 25 хвл. включно,

ОСОБА_15 тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.04.2016 року 23 год. 00 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Члени колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3