Провадження №1-кп/522/57/14
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;
- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
За кримінальним провадженням №0000172 обвинуваченому ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
За кримінальним провадженням №0000463 обвинуваченому ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів в судовому засіданні поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Прокурор в судовому засіданні заявила про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обвинувачений ОСОБА_8 знаходився в міжнародному розшуку та тривалий час переховувався від слідства. Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мають постійного місця проживання в м. Одеса та міцних соціальних зв`язків.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених, оскільки вже сплили всі розумні строки розгляду справи, а обвинувачені, на думку захисника, фактично відбувають покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених.
Розглядаючи доцільність продовження строку тримання під вартою, поставлене на обговорення колегією суддів, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під вартою до двох місяців.
Колегія суддів також вважає, що продовження тримання під вартою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не буде порушувати їх Конституційних прав та свобод, а також ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав і основних свобод людини, оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити вищенаведеним законодавчим актам.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 184 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.05.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: