Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнання відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу міського суду і зарахувати йому строк попереднього ув`язнання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, а за ухвалу апеляційного суду від 15.08.16 року нічого не вказує.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Однак, зазначена ухвала міського суду від 07.07.2016 року в апеляційній інстанції по суті не переглядалася, тому вона не може бути на даний час предметом окремого перегляду суду касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України.
В той же час, як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, від 15.08.2016 року апеляційна скарга засудженого повернута останньому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року та не порушував питання про його поновлення.
Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Проте, засуджений не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не наводить підстав для її скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, та не зазначає про вимоги щодо цієї ухвали, які б узгоджувалися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначена.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3