overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`я25.08.2016нського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за клопотанням детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з можливістю їх вилучення.

Проте, судом допущено описку, оскільки в мотивувальній частині зазначено іншого володільця.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керюучись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17 серпня 2016 року у справі №760/8130/16-к (1-кс/760/11145/16) зазначивши володільця речей і документів, доступ до яких планувалося отримати - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту постановлення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє виконання ухвали слідчого судлі про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004961 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`являється до судового засідання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи, що явка ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-в/489/192/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 03.07.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 04.02.2016 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. З 30.07.2015 року по листопад 2015 року знаходився на реабілітації в Одеській громадській організації "Паруса Надії". Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 03.07.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1448/16-к 25.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

2. Копію апеляції надіслати потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 ;

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/763/2016 р.
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
Дело № 1506/3245/2012
Производство № 1-п/1506/87/2012
"10" липня 2012 р. г. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Горяева И.Н.,
при секретаре Величко Н.М.,
с участием прокурора Павлюченко В.В.,
10 июня 1997 года в с. Дачное Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в дом №18-а по ул. Новой, откуда совершили кражу личного имущества ОСОБА_2
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 ч.1 п. 4 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд-
На постановление в течении 7-ми суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003473 від 27.08.2014 року, за обинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003473 від 27.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

В судові засідання призначені21.10.2014 року,03.11.2014 року, 09.02.2015 року, 27.03.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились і не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку свідків заявила клопотання про застосування відносно них примусового приводу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`являлись у судові засідання, були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати віднсоно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ) у судове засідання, призначене о 10 годині 30 хвилин 20.04.2015 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3014/16-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 від 13 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 31 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/444/16
УХВАЛА

10.08.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 19.01.2015 року засуджений Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно вимоги УІТ не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора та представника інспекції, які вважали можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України, 19.01.2015 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, середньої освіти, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 20.09.2011 року Біляєвським районним судом Одеської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 19.09.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 20.09.2011 року за ст. 289 ч.2 КК України покарання до 5 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/4993/15-к
Пров. № 1-кп/523/298/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором із зазначеним обвинуваченням, укладену 18.03.2015р.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та в подальшому буде підтримувати державне обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у ході досудового розслідування було винесено постанову про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні, однак в реєстрі відсутні будь-які дані відносно захисника обвинуваченого, що не уможливлює його виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором на 09.04.2015р. 11.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/2619/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями усіх видів власності, на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст. 54 КК України було позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання 9 ранг державного службовця в межах п`ятої категорії посад визначених Законом України "Про державну службу". В строк відбування покарання було зараховано строк знаходження під вартою з 04.07. по 06.07.2014 року включно.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30 червня 2016 року постановив ухвалу про часткове задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає переглянути матеріали провадження за його клопотанням та зарахувати строк його перебування у Сумському СІЗО з 11.09.2015 по 29.03.2016 року в строк відбування покарання.

Апеляційна скарга засудженого подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3