Справа 165/1114/16-к
Провадження 1-кс/165/240/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02 травня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Нововолинську, невстановлена особа , рухаючись на автомобілі по автодорозі Ковель-Жовква в напрямку м. Володимир-Волинський, з корисливих мотивів, відкрито викрала, вирвавши з руки у ОСОБА_6 , яка йшла в попутному напрямку, мобільний телефон LENOVO-A6000 з ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з с.н. НОМЕР_5 червоного кольору вартістю 3085 грн., з сім-картками " ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., із силіконовим прозорим чохлом вартістю 100 грн., флеш-карткою ємністю 2Гб вартістю 50 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди.
Слідчий вказує, що для встановлення місцезнаходження викраденого телефону, обставин правопорушення і особи правопорушника виникла необхідність у встановленні телефонних зв`язки з сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з 02 год. 00 хв. 02 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, із зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій; телефонних зв`язки сім-карток, активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 02 год. 02 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, з прив`язками до базових станцій.
Слідчий вказує також на те, що вказана інформація знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати оперуповноваженому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) в друкованому та електронному вигляді інформації про телефонні зв`язки з сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з 02 год. 00 хв. 02 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, із зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій; телефонні зв`язки сім-карток, активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 02 год. 02 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, з прив`язками до базових станцій.
Виконання ухвали покласти на компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1