АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/557/16 Справа № 695/2331/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

обвинувачуваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акта з додатками, як такий що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, район Саатли, с. Мусали, громадянина Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей 2009 року народження, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Гаджигабул, громадянина Азербайджан, азербайджанця, без освіти, не працюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року повернуто прокурору Черкаської області обвинувальний акт, щодо ОСОБА_10 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, для приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції зазначив, що при викладені фактичних обставин кримінального провадження та правової кваліфікації щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчим, який склав обвинувальний акт та прокурором, який затвердив, порушено принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97.

Крім того повертаючи обвинувальний акт прокурору суд зазначив, що в реєстрі доданому до обвинувального акту зазначено всього 37 процесуальних дій, в той же час як в ході досудового розслідування були прийняті і інші процесуальні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, й призначити новий розгляд в суді першої інстанції./

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала зазначені в апеляційні скарзі вимоги та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 який брав участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відео конференції самовільно залишив судове засідання і не забажав давати пояснення з приводу апеляції прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти апеляційної скарги прокурора.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили її залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Зокрема в обвинувальному акті викладено всі з перелічених відомостей, передбачених ст.291 КПК України, отже колегія суддів вважає безпідставні посилання місцевого суду на той факт, що порушено норми презумпції невинуватості, оскільки дане питання вирішується в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 викладено фактичні обставини провадження з зазначенням часу, місця скоєння останніми кримінальних правопорушень з зазначенням правової кваліфікації вказаних кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, анкетні відомості, дані про дату та місце складання обвинувального акту та інші відомості.

Викладене в обвинувальному акті свідчить про повне викладення фактичних обставин провадження з зазначенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України.

На думку колегії суддів зазначення в обвинувальному акті, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скоїли кримінальне правопорушення передбачене п.п.6, 12, ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України не свідчить про порушення ч.1 ст. 62 Конституції та ст. 17 КПК України і не являються підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, посилання суду першої інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є надуманими.

Колегія суддів також не може погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України.

Так зі змісту ст. 109 КПК України слідує наступне, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування доданий до обвинувального акта і в розділі 1 зазначено 16 процесуальних дій, в розділ ІІ зазначено 13 процесуальних рішень , в розділ ІІІ зазначено 8 заходів забезпечення кримінального провадження, всього 37 дій.

В своїй ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору суд посилається що всього в ході досудового розслідування було вчинено 176 процесуальних дій, а не 37 як вказано в реєстрі, що є передчасним оскільки, вказане питання суд може з`ясувати лише після отримання і наявності в нього матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в прокурора.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що зазначені в ухвалі суду порушення при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акта з додатками, як такий що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :