Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/567/16-к
Провадження № 1-кп/475/63/16
У Х В А Л А

25.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка Монастирського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, співмешкає, працюючого по найму, судимого: 14.09.1993р. Одеським обласним судом за ст..117 ч 4 КК України до 8р. позбавлення волі ; 19.03.2002р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст..185 ч3, 289ч1 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі; 26.04.2002р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст..15, 186 ч 3 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі; 25.01.2008р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст..122ч1 КК України до 3р.. позбавлення волі,з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 22.04.2008р. Комінтернівським районним судом Одеської області ст..185ч3 КК України до 4 р. позбавлення волі; 20.02.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч3 КК України до 3 р. позбавлення волі; 19.02.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.186,ч1. ст.125, ч 2 ст.185, ч 1 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж.смт.Комінтернівське, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює,інвалід 3 групи, одруженого, раніше судимого 23.04.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч 1 ст.309 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 р.; ухвалою від 16.07.2014р. Комінтернівського районного суду Одеської області звільнений по амністії; 21.09.2015р. Доманівським районним судом за ч 2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; прож. АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.07.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

26.07.2016р. прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 серпня 2016р., обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .

На думку прокурора, наявність зазначених ризиків полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом залякування та погроз, іншого впливу на потерпілих та свідків, покази яких мають значення в даному провадженні; перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі; може переховуватись від органів суду, так як не має постійного зареєстрованого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку адвоката для обрання даного виду запобіжного заходу відсутні будь-які підстави, оскільки переконливі докази на підтвердження існування ризиків, зазначених у клопотанні, обвинуваченням не надано.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст..177 цього Кодексу.

Частиною 3 даної статті передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.1, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, два із яких відносяться до категорії тяжких злочинів. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами допитів підозрюваного, потерпілих,свідків та іншими матеріалами.

Із зазначених в клопотанні прокурора ризиків, суд вважає обґрунтованими наявність ризику у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, остання судимість мала місце в 2013р., звільнився 19.02.2016р. по відбуттю строку покарання, але на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив нові злочини, також наявність ризику щодо можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.

Доказів існування інших ризиків обвинуваченням не надано.

Оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного зареєстрованого місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може, перебуваючи на волі, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу-тримання під вартою .

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочинів, у яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , його матеріальний стан, відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави у сумі 72500 грн.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши прокурора, адвоката, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372, 177,183 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125, ч 2 ст.185, ч 1 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2016року об 13 год. 00 хв. у залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілих.

Задовольнити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 24 жовтня 2016р. 17:00 год. в Кіровоградській УВП № 14 м.Кіровоград, визначивши йому розмір застави 72500 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот ), одержувач ТУ ДСА України у Миколаївській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.194 КПК України у разі внесення застави він зобов`язаний: не відлучатися за межі Доманівського району Миколаївської області без дозволу суду; своєчасно прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 17:00 год. 24 жовтня 2016 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника Кіровоградської УВП № 14..

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику Кіровоградської УВП №14..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписОСОБА_1

Вірно: суддя

Секретар: