ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1030/15-к
1-в/0187/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , якого 22.09.2015 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не повідомив КВІ про зміну місця проживання, не з`явився на реєстрацію в КВІ 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016 р. без поважних причин.

В судовому засіданні представник КВІ просив подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016 р. не зявився на відмітку до КВІ, через те, що в той час у зв`язку з сімейними обставинами у нього не було коштів, щоб приїхати в Петриківку. Проживає зараз за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 разом зі своєю матірю пенсіонеркою та братом інвалідом 2-ї групи. На даний час знайшов роботу. Просив не скасовувати іспитовий строк, в подальшому зобов`язується добросовісно виконувати умови випробувального терміну.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 ч. 5 КВК України до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ст. 78 ч. 2 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення… При розгляді питання про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на засудженого обов`язків, явка самого засудженого є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом строку випробування не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на даний час працює, місце проживання змінив на інше, в якому він був раніше зареєстрований, про що КВІ було відомо, в судовому засіданні останній щиро просив не скасовувати іспитовий строк та надати йому шанс на виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) (п.10), суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1