overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2413/16-к
Провадження № 1-кп/740/178/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України 15 липня 2016 року о 09-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/577/16-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/737/2016
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,-

Засуджений: за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 18 листопада 2015 року, більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

На вирок суду потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання. На думку потерпілого, слід призначити ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі, без звільнення його від покарання з випробуванням.

24 червня 2016 року апеляційним судом залишено без руху апеляційну скаргу потерпілого та надано строк для усунення недоліків.

27 червня 2016 року потерпілим надіслано до апеляційного суду заяву з проханням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою його від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг на вирок суду не подавали та будь-яких своїх заперечень до суду не надавали.

За таких обставин, апеляційний суд зобов`язаний закрити апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України, при підготовці провадження до апеляційного розгляду всі процесуальні дії виконуються одноособово суддею-доповідачем. В тому числі, згідно п. 4 ч. 1 даної статті, суддя- доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні не з`явився, за отриманою судом інформацією знаходиться у відпустці.
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту ОСОБА_4 під час судового засідання та необхідністю допиту свідка виникла необхідність у залученні захисника Центру вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії 06.07.2016р. о 12.00 годин.
Керуючись ст.53 КПК України, суддя, -
Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінальної справи на окрему процесуальну дію, судове засідання за яким призначено на 06.07.2016 р. о 12-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/57/16-к
провадження № 1-кп/624/15/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 06 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо того чи перетинав ОСОБА_6 кордон України у період з 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка, щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування відомостей від прикордонної служби, захисник зазначив, що вказані відомості необхідні для встановлення місця перебування ОСОБА_6 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи, викладене, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості: чи перетинав кордон України громадянин України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, у період з 2014 року по теперішній час. Якщо вказана особа перетинала кордон України, то чи поверталися вона (вказати дату повернення) до України.

Направити копію ухвали до Державної прикордонної служби України.

Слухання справи призначене на 19 липня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8185/16-к
Номер провадження 1-в/643/380/16
УХВАЛА

06.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-пхисіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусового лікування ОСОБА_3 ,
Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусового лікування в порядку ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України,
Прийняти заяву лікаря-пхисіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусового лікування ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.07.2016 р. на 14-00 год.
СУДДЯ- ОСОБА_4
05.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016р. Справа №642/4049/16-к Провадження 1-кп/642/461/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, розлучений, маючий середню освіту, не працюючий, на підставі ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.07.2016 о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8069/16-к
Номер провадження 1-кп/643/724/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/645/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1286/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2016р. стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвал судді-доповідача від 05 травня 2016р. та 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2016р. стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2016р. стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 червня 2016 року в залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4593/16-к
Провадження № 1-кп/644/374/16
У Х В А Л А

6 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001459 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2016 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт. Разом з тим, в провадженні судді маються об`єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0003028 та № 0000964 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли в провадження судді 04.01.2016 року та 01.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (кримінальні провадження № 0003028 та № 0000964) суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001459 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальними актами № 0003028 та № 0000964 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/1348/16-к, н/п 1-кп/644/233/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 04.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 04.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 50 хвилин 11 липня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7562/16-к
Провадження № 1-в/161/326/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2011 року за ст.307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. 19.09.2014 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області невідбуту частині покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 9 місяців 14 днів, з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбув більшу половину частини строку призначеного покарання, під час відбування якого нового злочину не скоїв, працює, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, представника Луцького МРВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув більшу половину частини строку призначеного покарання, що становить 1 рік 8 місяців 24 дні. Останній на даний час працює ВОБВ «Шанс», по місцю роботи характеризується виключно позитивно, добросовісно виконує свої посадові обов`язки, засуджений ОСОБА_5 сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 , слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт на 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/4961/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 205 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1