Справа № 405/1373/16-к

16 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджицької РСР, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія оператора аеродромно-технічної роти військової частини - НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу із домашнього арешту, тобто з 08.01.2016 року до 06.03.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 на домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_3 із 20.00 год. до 07.00 год.
В обґрунтування клопотання вказала, що 08 січня 2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 08.01.2016 року до 06.03.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Вказала, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та служби, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_8 , його заробітна плата є єдиним доходом сім`ї і засобом до існування, а тому просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяє розкриттю злочину, позитивно характерезується за місцем проживання та служби, має на утриманні малолітню дитину. Між тим, на даній стадії досудового розслідування свідки у кримінальному провадженні вже допитані, а тому перестала існувати ймовірність незаконно впливу на них підозрюваним, з огляду на визнання своєї вини.
Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав, згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.181, 195, 201 КПК України,слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.
Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 на домашній арешт, тобто з 08.01.2016 року до 06.03.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції ГУ НП України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 06.03.2016 р.
Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1