Справа № 308/9517/16-к
Провадження № 1-кс/308/3262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 18 серпня 2016 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_5 , проте що невідома йому особа по імені ОСОБА_6 з погрозою спричинення тяжких тілесних ушкоджень йому та членам його сім`ї вимагає у нього грошові кошти в сумі 10000 євро, як компенсацію за надуману моральну шкоду.

Як зазначив у своїх показах потерпілий ОСОБА_5 , що приблизно в лютому 2016 року він помилково із Німеччини надіслав смс-повідомлення ОСОБА_7 мешканці с. Жнятино Мукачівського району, а коли у квітні 2016 року повернувся додому то до нього за адресою АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Мерседес Віто» приїхав чоловік по імені ОСОБА_6 разом із двома невідомими йому особами. Чоловік по імені ОСОБА_6 представився хлопцем ОСОБА_7 і за те, що їй було надіслав смс-повідомлення в лютому 2016 року, пред`явив потерпілому ОСОБА_5 протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 євро, при цьому, в разі невиконання вказаної вимоги, погрожував останньому спричинити тяжкі тілесні ушкодження та спалити його автомобіль. Сприйнявши погрози невідомого чоловіка по імені ОСОБА_6 як реальні та боячись за своє здоров`я, в квітні 2016 року ОСОБА_5 передав даному чоловікові 10000 євро.

Не зупинившись на цьому, на початку серпня 2016 року невідома особа по імені ОСОБА_6 , з погрозою спричинення тяжких тілесних ушкоджень та знищенням майна, умисно, повторно пред`явила потерпілому ОСОБА_5 протиправну вимогу передачі грошових коштів в сумі 10000 євро як компенсацію за надуману завдану моральну шкоду діями потерпілого, а саме за те, що ОСОБА_5 розповів своїм родичам про раніше передані грошові кошти в сумі 10000 євро.

На виконання окремого доручення працівниками управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУНП в Закарпатській області встановлено що чоловік по імені ОСОБА_6 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Мукачева зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у травні 2016 змінив прізвище із ОСОБА_9 на Мецгер та орендує квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексовим номером 67903507 від 13.09.2016 квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене і те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_4 можуть знаходитись грошові кошти, незаконного отримані у квітні 2016 року від потерпілого ОСОБА_5 , мобільні телефони та сім-картки за допомогою яких надходили погрози потерпілому, вогнепальна зброя та предмети схожі на пістолет, якими ОСОБА_8 разом із невстановленими особами погрожував потерпілому і які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та підпадають під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , зареєстрованої за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, незаконно отриманих у квітні 2016 року від потерпілого ОСОБА_5 ; мобільних телефонів із сім-картками за допомогою яких надходили погрози потерпілому; вогнепальна зброя та предмети схожі на пістолет, якими ОСОБА_8 разом із невстановленими особами погрожував потерпілому.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитися за місцем проведення обшуку, а саме в квартирі АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , зареєстрованої за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, незаконно отриманих у квітні 2016 року від потерпілого ОСОБА_5 ; мобільних телефонів із сім-картками за допомогою яких надходили погрози потерпілому; вогнепальна зброя та предмети схожі на пістолет, якими ОСОБА_8 разом із невстановленими особами погрожував потерпілому.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1