Справа №588/606/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/765/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Суми, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 27 грудня 1993 року року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2. 9 квітня 1997 року за ст. ст. 17, 82 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3. 26 січня 1999 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;

4. 28 липня 2000 року за ст. ст. 140 ч. 3, 145, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 16 серпня 2006 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт;

6. 21 вересня 2006 року за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 3 місяців арешту;

7. 1 серпня 2008 року за ст. ст. 186 ч. 3, 15, 289 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто процесуальні витрати 1760 грн 80 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги відмовилася, про що надала відповідне письмове клопотання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про відсутність підстав для подальшого розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.