Провадження № 1-кс/520/2656/16
УХВАЛА
18.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.11.2016 року о 18 годині 30 хвилин в м. Одеса по проспекту Маршала Жукова зі сторони вул. Левітана в напрямку проспекту Академіка Глушка здійснював рух автомобіль «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який навпроти буд. 85 проспекту Маршала Жукова допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину проспекту Маршала Жукова по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛ № 1 м. Одеси.

16.11.2016 під час огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_3 ).
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі та можливості забезпечення цивільних позовів з боку потерпілого, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «Mercedes-Benz 200D», р/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .,з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1