Провадження № 1-кп/537/299/2016
Справа № 537/5431/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2016 року за №000741, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.10.2016 року у вечірній час в районі залізничного вокзалу м. Кременчук ОСОБА_4 придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в полімерному згортку, який зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

25.10.2016 року в період часу з 22. год. 15 хв. до 22 год. 35 хв. у ОСОБА_4 в ході проведення огляду було виявлено та вилучено полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 10,386 гр., який останній зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Повідомив суду, що біля залізничного вокзалу придбав у невідомої особи наркотичний засіб коноплю для власного вживання. Після цього курив коноплю, грав у гральні автомати, коли підійшли працівники міліції, які запитали чи є в нього заборонені предмети. У відповідь ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб коноплю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також те, що від злочину тяжких наслідків не настало.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, має місце проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а відповідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, на підставі ст. 75, ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не обиралися заходи забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не обирались запобіжні заходи, відповідних клопотань від прокурора не надходило, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу з метою забезпечення виконання вироку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №1901 від 27.10.2016 року, виконаної Полтавським науково дослідним експертно-криміналістичним центром.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи №1901 від 27.10.2016 року, виконаної Полтавським науково дослідним експертно-криміналістичним центром, в розмірі 527,76 грн.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що залишився після проведення експертизи №1901, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається учасникам процесу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .