Єдиний унікальний номер 741/1178/16
Номер провадження 1-кс/741/294/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про залучення експерта. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000277 від 25.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У ході досудового розслідування експертом Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» було проведено судово-медичну експертизу. У висновку експерта зазначено, що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_6 знепритомнів та упав на землю. Захисник ОСОБА_4 просить призначити повторну судово-медичну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки ні в фабулі справи, ні в матеріалах проведеної експертизи, ні в питаннях, які слідчий ставив перед експертом, не міститься інформації про здійснення ОСОБА_6 реанімаційних заходів як самим підозрюваним, так і працівником поліції ОСОБА_7 . Захисник звертався до слідчого СВ Носівського ВП ОСОБА_8 з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи. 20.08.2016 постановою слідчого у задоволенні клопотання відмовлено. ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно замовити проведення експертизи, тому ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання та доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи чи будь-якій іншій установі провести повторну судово-медичну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 КПК, тобто у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися із клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У ч. 2 ст. 244 КПК України викладено вимоги, які ставляться до клопотання. Слідчий суддя робить висновок, що клопотання ОСОБА_4 подано з дотриманням цих вимог, а, отже, підстав для його повернення не має.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, що звернулася із клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученою стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

У судовому засіданні встановлено, що всі питання, які просить поставити на розгляд експерта при повторній експертизі, можна вирішити шляхом призначення додаткової судово-медичної експертизи. Крім того, слідчий суддя вважає, що всі наведені твердження сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про залучення експерта, щодо сумнівів у правильності висновку експерта Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», пов`язаних з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання. А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1