12.09.2016 Справа №607/9726/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не надано належних доказів того, що саме мобільний телефон торгової марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 перебуває у користуванні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (фактично знаходиться в Тернопільському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 ).
Так, як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02 вересня 2016 року, остання повідомила, що перебуваючи в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , помітила телефон «Nomi», візуально схожий на той, що у неї вкрали, а при його огляді зрозуміла, що це саме її телефон, однак ІМЕІ даного телефону на відповідність ІМЕІ телефону, який у неї викрали, вона не перевіряла.
Інших доказів на підтвердження того, що саме телефон торгової марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який було викрадено у ОСОБА_5 слідчим надано не було.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.
Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1