Справа № 495/5303/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 3, 152 ч. 1, 153 ч 2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що достатніх підстав для зміни раніше йому обраного запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`яку міру, не має. Вважає, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченої санкцією статті та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що передбачає настання ризику відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, він підлягає допиту в якості обвинуваченого, тим самим може впливати на потерпілу з метою примушування до дачі тих чи інших показів, що може призвести до настання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначила, що обвинувачений, опинившись на волі, може допустити наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що призведе до настання ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України. Разом з тим, на даний час судовий розгляд не завершено, не допитані свідки, потерпіла, не досліджені докази, не проведено всіх дій, пов`язаних зі з`ясуванням та перевіркою обставин. Вважає, що продовження строку тримання під вартою є достатнім не необхідним заходом забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Просила призначити обвинувальний акт для розгляду у закритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно списку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та заявив зустрічне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, пояснив, що в умовах ізоляції у нього погіршився стан здоров`я, він має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують його піклування. Просив врахувати те, що він провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному. Запевнив суд, що він не буде ухилятися від суду та буде з`являтись за першим викликом.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я. Просила врахувати суд, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей та провину у скоєнні злочинів визнає, щиро розкаюється.

Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 153 ч 2 КК України у закритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 3, 152 ч. 1, 153 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 досудове розслідуванням інкримінує обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості та відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості, раніше засуджувався, у зв`язку з чим обвинувачений, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченої санкцією статті та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, він підлягає допиту в якості обвинуваченого, тим самим може впливати на потерпілу з метою примушування до дачі тих чи інших показів. Разом з тим, обвинувачений, опинившись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд вважає, що на даній стадії наявні ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не надав доказів в підтвердження свого клопотання, а саме, не надав суду довідку про те, що він потребує стаціонарного лікування та не може утримуватись в умовах СІ.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні є обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 3, 152 ч. 1, 153 ч.2 КК України на 04.08.2016 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 10.09.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора, захисника.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя