Справа № 646/8982/16-к
№ провадження 1-кс/646/5208/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом підробки співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних документів у кримінальних провадженнях №0000148 та №0000364.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі протоколу допиту ОСОБА_4 від 05.04.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000148.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що допит її в якості свідка 05.04.2016 у кримінальному провадженні №0000148 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не проводився інформація зазначена в даному протоколі допиту не відповідає дійсності, вказаний протокол допиту остання не підписувала.
Крім того ОСОБА_4 також повідомила, що 08.07.2016 на її мобільний номер телефона: НОМЕР_1 зателефонувала слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та поцікавилась чи телефонували їй співробітники прокуратури, також повідомила, що вона закрила кримінальне провадження за фактом крадіжки взуття з магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 , з метою покращення показників своєї діяльності та зменшення кількості справ.
Прокурор у клопотанні зазначає, що теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації відносно з`єднань мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про вхідні та вихідні з`єднання з номера НОМЕР_2 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " їх моніторингу, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.07.2016 року до 15.07.2016 року з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено , що до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2016, відповідно до якого відомості внесені до ЄРДР 12.07.2016 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в харківській області під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000148 та № 0000364, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України; копія протоколу допиту ОСОБА_4 від 05.04.2016 у кримінальному провадженні №№ 0000148 від 22.01.2016; копія протоколу допиту ОСОБА_4 від 09.08.2016 у кримінальному провадженні № № 0000635 від 12.07.2016.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що
, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідні для проведення експертиз. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України задовольнити.
Надати ст. слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 або за його (прокурора) дорученням (постановою) відповідним працівникам поліції тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.07.2016 року до 15.07.2016 року з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 15.07.2016 року:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1