Єдиний унікальний номер 725/3000/16-к
Номер провадження 1-кп/725/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №000873 від 07.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Цихісдзірі, Кобулетського району, Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке він вчинив при наступних обставинах.

ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, а саме:

11.05.2011 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України міра покарання - арешт 5 місяців.

08.05.2014 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України міра покарання 1 рік позбавлення волі.

20.01.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Так, 07.06.2016 близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_6 знаходячись біля магазину "Керам Центр", що по вул. М. Олімпіади, в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення направлену на таємне викрадення чужого майна, пошкодив замок передніх пасажирських дверцят автомобіля марки "Мерседес Бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території вказаного торгівельного закладу, звідки умисно, протиправно, таємно викрав гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилось 20 євро, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ-567 грн, 2 долара США, що еквівалентно згідно курсу валют НБУ-49грн 96 коп., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль марки "Рено Скенік", 2 банківські картки КБ "ПриватБанк", КБ "Хрещат Банк", дисконтні картки, які належить ОСОБА_4 та гаманець червоного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 454 гривні, та який належить ОСОБА_5 .

Вказаним майном, ОСОБА_6 розпорядився, на власний розсуд чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 916 гривень 96 копійок, та ОСОБА_5 на загальну суму 654 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.06.2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілі підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 30 червня 2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1