Справа № 308/2464/16-к
Провадження № 1-кс/308/792/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 17.07.2013 р. видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 на реконструкцію власної адміністративної будівлі (літ. А) з розширенням за рахунок надбудови під багатоквартирний житловий будинок та будівництво двох житлових будинків. Замовником вказаного будівництва є ОСОБА_4 . При цьому у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 119/2013 від 17.07.2013 р. на підтвердження права власності або користування ділянкою вказане рішення XVII сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 № 922 від 13.05.2013 р. «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Викладене суперечить ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, положенням закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 109 від 07 липня 2011 року.
Окрім наведеного, всупереч ч. 6 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 видано Декларацію про початок будівельних робіт.
Вказане свідчить, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДАБК у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єктів до експлуатації, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 (будівництво багатоквартирного будинку дві черги); АДРЕСА_3 (автомийка); м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаева (будівництво багатоквартирного будинку); АДРЕСА_4 (Озерний край 5-та черга будівництва); АДРЕСА_2 (автомийка, біля « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); АДРЕСА_5 ; м. Ужгород, вул. Погорелого - Перемоги (будівництво багатоквартирного будинку); м. Ужгород (реконструкція торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 »); АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 (будівництво багатоквартирного будинку); АДРЕСА_8 (будівництво багатоквартирного будинку); м. Ужгород, Слов`янська набережна (навпроти центрального входу у парк); АДРЕСА_3 (будівництво багатоквартирного будинку); АДРЕСА_9 (будівництво багатоквартирного будинку).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, які знаходяться за адресами:
АДРЕСА_2 (будівництво багатоквартирного будинку дві черги);
АДРЕСА_3 (автомийка);
м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаева (будівництво багатоквартирного будинку);
м. Ужгород, вул. Єнківська, б/н (Озерний край 5-та черга будівництва);
АДРЕСА_2 (автомийка, біля « ІНФОРМАЦІЯ_7 »);
АДРЕСА_5 ;
м. Ужгород, вул. Погорелого-Перемоги (будівництво багатоквартирного будинку);
м. Ужгород (реконструкція торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);
АДРЕСА_6 ;
АДРЕСА_7 (будівництво багатоквартирного будинку);
АДРЕСА_8 (будівництво багатоквартирного будинку);
м. Ужгород, Слов`янська набережна (навпроти центрального входу у парк);
АДРЕСА_3 (будівництво багатоквартирного будинку);
АДРЕСА_9 (будівництво багатоквартирного будинку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_10 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1