печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.06.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.03.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 29.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.189, ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006270 від 27.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 286 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а відтак виникла необхідність в продовженні строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки обсяг висунутої йому підозри не зменшився, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва затримано підозрюваного ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2016.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ). На підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовано до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості та характеру висунутої йому підозри, а також даних про його особу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим 17.05.2016 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців, тобто до 05.08.2016 року.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту ще на 2 місяці, враховуючи у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, конкретні обставини його вчинення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

При цьому, слідчий суддею не вбачається підстав для зміни часу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом із цілодобового на нічний час (21.00 - 07.00 год), оскільки надані захистом документи щодо перебування особи ОСОБА_7 у стані вагітності, для чого підозрюваному буцім-то необхідно її супроводжувати до лікувальних закладів, не містять належних доказів перебування цих осіб у шлюбних стосунках, сумісне проживання, пов`язаність спільним побутом, а також доказів на підтвердження потребування ОСОБА_7 такої допомоги у супроводженні за станом її здоров`я, а докази наміру ОСОБА_4 працевлаштуватись в цьому контексті також не можуть прийматись до уваги з огляду на характер і тяжкість дій, які інкриміновані йому органом досудового розслідування, вчинені під час багаторазових попередніх судимостей.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , а також продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 03 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1