overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3226/16-к
Провадження № 1-в/362/305/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1963 року народження, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 30.04.2015 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступила 28.12.2015 року .
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Приймаючи до уваги висновок комісії лікарів психіатрів від 15.06.2016 року, згідно якого хвора ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості, психоорганічний синдром , екслозивний варіант у стадії декомпенсації з параноїдними включеннями, код згідно з МКХ 10, F-07.0, має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною лабільністю , завищеною самооцінкою, відсутністю критичного ставлення до скоєного, зниження інтелектуально-мнестичних функцій, параноїдними включеннями, нетривалий термін перебування на лікуванні, наявність антисоціальних настанов особистості, збереження ознак суспільної небезпечності, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 379/700/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання, яке надійшло від Таращанського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 на тій підставі, що іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Згідно довідок-характеристик з місця проживання, виконавчий комітет Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області компрометуючих матеріалів не має.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений, в період визначеного судом іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Згідно довідок-характеристик з місця проживання, виконавчий комітет Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області компрометуючих матеріалів не має.
В судовому засіданні представниця КВІ подання підтримала та просить звільнити засудженого від покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений просив задовольнити подання та звільнити його від покарання.
Заслухавши представницю КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 395, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України суд ,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
1-кп/381/81/16
381/710/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
під час судове засідання розгляду об`єднаних кримінальних провадженнях № 0001874 від 27.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та № 0000384 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
Так як судовий розгляд кримінального провадження не завершений , а термін дії продовженого запобіжного заходу спливає, прокурор просив вирішити питання пропродовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував наявністю ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявністю ризику того, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 з приводу продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд виходить із того, що ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи н волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення існує, на це вказує відсутність у обвинуваченого офіційної роботи та джерела доходу, а також той факт, що один із інкримінованих ОСОБА_4 злочинів вчинено у період іспитового строку, а інший у період застосування щодо нього особистого зобов`язання. Тому зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, ризик його можливого ухилення від суду також є достатньо високим.

З огляду на сукупність вищезазначених ризиків, застосування альтернативних запобіжних заходів не зможе достатньою мірою забезпечити його належну поведінку під час судового розгляду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 194, 199, 331, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 301/1286/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 29 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 29 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 29 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 липня 2016 року о 11 год. 45 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6219/16-к
1-кп/303/385/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1,ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 09 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 00хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3475/16-к
Провадження № 1-кп/552/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5948/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2016 року о 16.00 годині в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 442/1164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року, об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 1,6,8,9,459,460,461,462,467,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року, об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив :
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду провадження були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду вказані свідки суду не повідомили.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 22 липня 2016 року на 09:30 год.

Застосувати привід щодо свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул. Східна, 82) на 22 липня 2016 року на 09:30 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області та Нетішинському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/115/16
Справа №447/1384/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 14.07.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/644/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000159 від 18 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльность прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016 року, в нерозгляді клопотання ОСОБА_5 від 16 травня 2016 року про повернення тимчасово вилученого 18.04.2016 р. майна, а саме автомобіля Ауді д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016 року, відповідно до вимог ст. 36 КПК України вжитих всіх заходів за додержанням законів та процесуальних строків під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та доручити слідчому Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відповідно до вимог закону вирішити питання про повернення володільцю ОСОБА_5 тимчасово вилученого 18.04.2016 року майна - автомобіля Ауді д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/143/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/621/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року задоволити, ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 01 липня 2016 року о 10.00 год.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/639/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
28.03.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1257/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
16.06.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід обвинувааченому не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1