Справа № 447/1127/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/317/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 447/1127/16-к за клопотанням заступника начальника СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисник ОСОБА_9 заявив відвід усьому складу колегії суддів.

Заявлений відвід мотивує ти, що судом при призначені до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 було порушено норми ч. 8 ст. 135 КПК України. Крім того, після оголошення короткотривалої перерви в судовому засіданні колегія суддів неправомірно, на його думку, витребувала у сторони обвинувачення матеріали кримінального провадження, які не надавались стороні захисту для ознайомлення, а також по обставинам подій, які, за слів прокурора, мали місце 24 травня 2016 і не були предметом розгляду в суді першої інстанції, чим вийшла за межі розгляду апеляційної скарги. Вважає, що така поведінка може свідчити про упередженість колегії суддів до нього чи його підзахисного ОСОБА_6 .

Заслухавши виступ захисника ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів встановила наступне .

Згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, а отже, призначивши справу до розгляду у вказаний строк порушень вимог ч. 8 ст. 135 КПК України колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Не можуть розцінюватися як свідчення упередженості суду і доводи про з`ясування колегією суддів додаткових обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , які мали місце після винесення ухвали судом першої інстанції, оскільки такі належним чином не обґрунтовані та відображають особисту думку захисника.

Згідно КПК України відвід судді у кримінальному провадженні може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, передбачених вказаними нормами, які б викликали сумнів у неупередженості складу колегії суддів з матеріалів справи не вбачається.

Дії колегії суддів в межах вимог кримінально-процесуального закону при розгляді апеляційної скарги не можуть свідчити про її упередженість.

Таким чином, доводи заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід усього складу колегії суддів відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4