Справа №451/240/16-к
Провадження № 1-кп/451/54/16
ВИРОК
іменем України
25 липня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2003 р.н., ОСОБА_9 , 2005 р.н., ОСОБА_5 ,2005 р.н., раніше неодноразово несудимого, востаннє 04.12.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.01.2014 року, о 11 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна підійшов до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку ювелірних виробів із золота, а саме каблучку з діамантом вагою приблизно 2 грами; каблучку з цирконієм вагою 5,3 грами; каблучку з цирконієм вагою 4,30 грами; каблучку з цирконієм вагою 3 грами; підвіску у вигляді букви «В»; підвіску з перлиною; два ланцюжки; сережки з цирконієм зеленого кольору; сережки-квіточки з білого кольору; сережки з цирконієм голубого кольору вагою 8,33 грами; сережки у вигляді листочка вагою 3,57 грам; брухт золота, всього на суму 25000 гривень та гроші в сумі 800 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 25800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в м.Ужгород Закарпатської області разом із своєю сім`єю.

22 січня 2014 року, він ходив по вулицях міста Радехів та скупляв у населення горіхи. Йдучи по одній із вулиць він зайшов на подвір`я одного з господарств, як він пізніше взнав це було господарство ОСОБА_7 , що знаходиться у АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного господарства він зайшов у приміщення літньої кухні де на підвіконні побачив ключі, якими відкрив двері у житловий будинку. В житловому будинку, він, по сходах піднявся на другий поверх. В одній із кімнат, в комоді, він знайшов коробку із золотими прикрасами та 800 гривень. Всі золоті прикраси та 800 гривень він викрав та забрав із собою. В подальшому золоті прикраси він продав на ринку в м.Ужгород за 10 тис. гривень. Виручені кошти він використав на продукти харчування, дрова та заплатив за операцію своїй матері.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в діях ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2015 року.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 882 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судово-дакилоскопічних експертиз, вартість яких, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з часу його затримання, тобто з 27.03.2015 року, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 24.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 882 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: один слід пальця руки, виявлений на картонній коробці з-під ювелірних виробів, перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 розмірами 19Х42, вилучений при огляді місця події 22.01.2016 та поміщений на таблицю до огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1