справа № 208/4219/16-к
№ провадження 1-кп/208/438/16
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.04.2016 р. Заводським районним судом ч. 2 ст. 187, 68 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін відбуття покарання з 20.04.2013 р. 08.04.2016 р. та звільнений із зали суду; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим по ч.2 ст. 187, 68 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, повторно 02.06.2016 року, о 01:00 годині проходячи по проспекту Свободи (Леніна) в м. Кам`янське, зайшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою викрадення, взяв з полиці одну пляшку 0,5 л. бренді виноградного ординарного ОСОБА_6 40%., вартістю 245,85 гривень, після чого намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий охоронцями в магазині «АТБ». Тим самим, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.06.2016 року, о 01:00 зайшов до магазину «АТБ» та намагався викрасти з прилавку пляшку коньяку, після чого намагався втекти, однак його затримали охоронці магазину.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненими повторно.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - терміном в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речовий доказ по справі: пляшку 0,5 л, бренді виноградний ординарний ОСОБА_6 40%., (а.с. 12) залишити у адміністратора ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1