Справа № 739/1700/16-к
Номер провадження 1-кс/739/272/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розглянув погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , -
Так, згідно ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
У порушення вказаних вимог, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку займався вказаним видом діяльності.
Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор на гральних автоматах та виступаючи організатором злочину, 01 листопада 2013 року з використанням копії паспорту ОСОБА_9 та від імені останньої уклав з ФОП ОСОБА_10 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке у подальшому забезпечив гральними автоматами у кількості 12 штук, облаштував необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, а саме меблями, камерами відео-спостереження, службовим мобільним телефоном.
В організованому за вищевказаною адресою ОСОБА_4 гральному закладі, у період з 04.12.2013 по 06.02.2014, ОСОБА_5 , у співучасті з останнім та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину та виконуючи відведену їй роль касира особисто здійснювала інкасацію грошей, отриманих від зайняття гральним бізнесом. Щоденно знімала статистичні показники гральних автоматів, забезпечувала облік доходів та видатків від протиправної діяльності.
В організованому за вищевказаною адресою ОСОБА_4 гральному закладі, ОСОБА_8 у період з 04.12.2013 по 05.02.2014, ОСОБА_7 у період з 05.12.2013 по 06.02.2014 та ОСОБА_6 у період з 06.01.2014 по 06.02.2014, у співучасті з останнім та ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцями злочину, виконували відведену їм роль операторів гральних автоматів, за що отримували незаконний прибуток у вигляді заробітної платні у сумі 120 грн. за кожну відпрацьовану зміну (добу).
Так, 06.02.2014, у ході обшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 12 механічних конструкцій, а саме: 1 механічну конструкцію «Mega KATOK III», 2 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1 механічну конструкцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3 механічні конструкції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 2 механічні конструкції «Resident», 1 механічну конструкцію «Garage».
Згідно висновку судової комп`ютерно технічної експертизи № 2845 від 18.03.2014, 8 з оглянутих експертом механічних пристроїв враховуючи наявність ігрового програмного забезпечення, статистичної інформації відносно проведених ігор, загальної конструкції пристроїв та наявності купюроприймачів є гральними автоматами, інші 4 механічні пристрої вірогідно є ігровими автоматами, але категорично стверджувати те, що вони являються гральними автоматами не представляється можливим через їх непрацездатність на час проведення огляду.
Старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_11 16.07.2014 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України. Того ж дня, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено дружині останнього.
- 12 гральних автоматів з купюро приймачами, один купюроприймач, ключі від гральних автоматів в кількості 17 шт.;
- відео реєстратор, мобільний телефон «Самсунг».
У подальшому вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.02.2015 (справа № 739/1200/140-к) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначено покарання у виді штрафу. Згідно вищевказаного вироку суду долю, у тому числі вищевказаних речових доказів у провадженні вирішено наступним чином, зокрема:
- 12 гральних автоматів з купюроприймачами, один купюроприймач, ключі від гральних автоматів в кількості 17 шт. конфіскувати;
- відео реєстратор, мобільний телефон «Самсунг», які у судовому засіданні визнано недопустимими доказами повернути ОСОБА_6 , як особі, у якої вони були вилучені і яка є їх законним володільцем.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.06.2015 (провадження № 11-кп/795/330/2015) вищевказаний вирок суду в частині призначеного обвинуваченими покарання залишено без змін, у той же час виключено висновок суду щодо недопустимості окремих доказів та вирішено їх долю наступним чином, зокрема:
- відео реєстратор, мобільний телефон «Самсунг» залишити у матеріалах кримінального провадження. В решті вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2016 (справа № 5-2360 км 15) вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області залишено без змін.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_11 28.09.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит, у т.ч., з метою надання інформації про те чи направлялася ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 03.06.2015 в частині речових доказів до ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2016 року № 739/1200/14к/2440/16 встановлено, що кримінальне провадження № 739/1200/14к відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з 06.07.2016 перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Іншої інформації на запит не надано.
У подальшому, 30.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено перевірку стану збереження речових доказів у кримінальних провадженнях за фактами незаконного заняття гральним бізнесом.
За її результатами встановлено, що вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.02.2015 та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 03.06.2015 для виконання в частині речових доказів до ІНФОРМАЦІЯ_7 не направлялися, відповідно всі перелічені вище докази продовжують зберігатися у кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що маються також відповідні записи у книзі обліку речових доказів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед іншого зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, основні законодавчі приписи, які мають значення для з`ясування змісту диспозиції ч. 1 ст. 203-2 КК України містяться в Законі України № 1334-VI від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» п. 1 ч. 1 ст. 1 якого визначає, що гральний бізнес це гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Тобто, за ст. 203-2 КК України настає кримінальна відповідальність лише за зайняття гральним бізнесом, який характеризується: а) певним місцем проведення азартної гри у казино, букмекерських конторах чи в інтерактивних закладах; б) певним засобом азартної гри на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Саме вищевказані речові докази підтверджують об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- 12 гральних автоматів з купюроприймачами, одного купюроприймача, ключів від гральних автоматів в кількості 17 шт., відео реєстратора, мобільного телефону «Самсунг».
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст.165 КПК України спосіб.
Роз`яснити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1