Справа № 185/6003/16-к
Провадження №1-кп/185/364/16
В И Р О К
іменем України
02 серпня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 22 травня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, 21 травня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 знаходився в себе за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. В ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій наніс останній два удари долонею правої та лівої руки в область обличчя. Від отриманих ударів

ОСОБА_6 впала на підлогу в коридорі біля ванної кімнати вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, наніс лежачій на підлозі ОСОБА_6 не менш як 22 удари ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок.

22.05.2016 року від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_6 померла в квартирі АДРЕСА_2 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно судово-медичної експертизи № 303 від 23.05.2016 року тілесні пошкодження у вигляді: зовнішні- синці на верхніх повіках обох очей, на лобі зліва, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губ зліва, забійна рана слизової верхньої губи зліва, гематоми на волосистій частині голови, синці на передній поверхні шиї, на молочних залозах, на верхніх та нижніх кінцівках, на правій половині тулуба, синець в поперековій області, травматичне видалення волосся в потиличній області та областями над вухами з обох сторін; внутрішні - крововиливи в м`які покрови голови в тім`яну, скроневу, потиличну області справа, та потиличну область зліва, субдуральна гематома зліва в тім`яно-потилично-кроневих області зліва кількість 20 мл., великовогнищеві субарахноїдальні крововиливи в лобній, скроневій долях правої півкулі, в потиличній долі лівої півкулі, та лівої півкулі мозочка. Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувались внаслідок внутрішньочерепною травмою та крововиливами під оболонки головного мозку за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Синці на шиї, грудній клітині, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку та забоєм головного мозку, що і обумовило безпосередню причину смерті.

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 , повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зауваживши, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення ним злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно, зауважив , що не бажав але припускав наслідки у виді тілесних ушкоджень, але смерті ОСОБА_6 не передбачав, бо справді її кохав. Підтвердив вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається.

Представник потерпілого - надав заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, допиту обвинуваченого та дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та він вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності позиції, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом наступними доказами.

Витягом з ЄРДР № 0001321 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яким підтверджується законність проведення слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . Квартира розташована на другому поверсі двоповерхневого будинку. На виході з кухонного приміщення знаходиться кімната, в якій на підлозі на спині в лежачому положенні знаходиться труп жінки. При детальному огляді кімнати квартири виявлено та вилучено: в коридорі на підлозі два фрагменти волосся, які лежали на підлозі на відстані 1,20 м та 2,20 від вхідних дверей до квартири; ключі з потожировою речовиною розтошовані в циліндрі з внутрішньої сторони вхідних дверей до квартири; в коридорі квартири з лівої сторони на шпалерах, разом зі шпалерами краплі РБК; в спальній кімнаті, яка знаходиться прямо по коридору на підлозі (ковдра) та дивані (обшивка) виявлено РБК.

Висновком експерта № 1103, відповідно до якого, в слідах на двох фрагментах шпалер (об`єкти №№1-4), на поверхні фрагмента обшивки дивану (об`єкти №№6,8), в слідах на фрагменті килима, названого слідчим фрагментом ковдри (об`єкт №11) встановлена наявність крові людини. В одному об`єкті дослідження за №5 на вищевказаному фрагменті обшивки дивану знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена. На його поверхні, в двох об`єктах дослідження за №№9,10, кров не знайдена.

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-4,6,8,11, в них виявлений антиген Н, а в слідах об`єктів №№1,3 - ще й ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В зі ізосерологіч-ною системою ABO, у тому числі не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 , оскільки кров її відноситься саме до вказаної групи. Оскільки в цих слідах не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові громадянина ОСОБА_3 , тому даних про можливість утворення цих слідів за рахунок його крові не отримано. Оскільки видова приналежність крові в об`єкті №5 не встановлена, групова приналежність її не визначалась.

Проколом огляду трупа та фототаблицею від 22.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 , в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявлено, що труп знаходиться в кімнаті, яка розташована прямо по коридору від входу. В кімнаті паралельно дивану лежить труп жінки на спині обличчям до гори, кожні покрови бліді, тіло на дотик тепле, трупні плями фіолетового кольору, розташовані по заднім бічним поверхностям грудної клітини та стегон. Виявлено наступні тілесні ушкодження : синці наверхніх повіках обох очей, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губи зліва, забійна рана слизової верхньої губи, гематоми на волосистій частині голови, синці на передній поверхні шиї, на молочних залозах, на нижніх та верхніх кінцівках, на правій половині тулуба, синець в поперековій області, травматичне видаленняя волосся в потиличній області та областями над вухами з обох боків. Зрізано піднігтіві пластини з правої та лівої руки, які були вилучено.

Згідно з протоколом затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України від 22 травня 2016 року, у затриманого ОСОБА_3 , було вилучено одягнені на останньому речі, а саме : светр сірого кольору, з горизонтальними полосами білого та чорного кольору, спортивні штани сірого кольору з полосами білого кольору на боках кожної штанини, які визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 22 травня 2016 року, адвокату ОСОБА_9 необхідно забезпечети надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 та прибути 22 травня 2016 року о 17 год 35 хв до СВ Павлоградського ВП ГУПП в Дніпропетровьскій області, таким чином було забезпечено право на захист обвинуваченого.

Постановами про відібрання біологічних зразків: піднігтівих, волосся, крові у ОСОБА_3 , для експертних досліджень від 22.05.2016 року, протоколами отримання зразків для експертизи від 22.05.2016 року, 30.05.2016 року.

Лікарським свідоцтвом № 303 від 23.05.2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, до смерті призвела забій головного мозку - внутрішньочерепна травма.

При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: зовнішні: синці на верхніх повіках обох очей, на лобі зліва, крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губ зліва. Забійна рана слизової верхньої губи зліва. Гематоми на волосистій частині голови. Синці на передній поверхні шиї, на молочних залозах, на верхніх та нижніх кінцівках, на правій половині тулуба, синець в поперековій області. Травматичне видалення волосся в потиличній області та областями над вухами з обох сторін; внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в тім`яну, скроневу, потиличну області справа, та потиличну область зліва. Субдуральна гематома зліва в тім`яно-потилично-скроневих області зліва кількість 20 мл. Великовогнищеві субарахноїдальні крововиливи в лобній, скроневій долях правої півкулі, в потиличній долі лівої півкулі, та лівої півкулі мозочка. Всі вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Травматичне видалення волосся могло утворитися внаслідок захвату пальцями рук та подальшою тягнучою дією. Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувались внутрішньочерепною травмою та крововиливами під оболонки головного мозку за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.1а), п.2.1.2 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ №6 « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», від 17.01.1995р. Синці на шиї, на грудній клітині, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.26)

« Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ №6 « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», від 17.01.1995р. Будь-яких інших зовнішніх тілесних ушкоджень, ушкоджень внутрішніх органів та кісток скелету при експертизі трупа не виявлено.

Смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку та забоєм головного мозку що і обумовило безпосередню причину смерті.

Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупа, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням, при яких виявлено: крововиливи з проявами запальної реакції на обох поверхнях та у товщі твердої мозкової оболонки. Масивні субарахноїдальні крововиливи з проявами запальної реакції у лобній області справа та зліва, лівій півкулі мозочка. Слабко виражені субарахноїдальні крововиливи з аналогічною запальною реакцією у скроневій області зліва та скроневій області справа. Фіброз м`якої мозкової оболонки у стовбурі головного мозку. Ознаки набряку у всіх досліджених об`єктах головного мозку.

Враховуючи кількість тілесних ушкоджень, вони могли утворитись не менш ніж від 24-х травмуючи дій.

Із супутніх захворювань у ОСОБА_6 виявлена жирова дистрофія печінки, периваскулярний кардіосклероз.

Тілесні ушкодження в області голови, які супроводжувались внутрішньочерепною травмою, крововиливами під оболонки головного мозку, забій головного мозку, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після отримання тілесних ушкоджень не виключена можливість що ОСОБА_6 могла рухатись та скоювати цілеспрямовані дії, про що свідчить наявність плям крові в різних кімнатах при огляді місця події.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх кількість та локалізацію, малоймовірно що потерпіла ОСОБА_6 могла сама собі спричинити тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 303, показання обвинуваченого про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень

ОСОБА_6 узгоджуються між собою та не протирічать один одному.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 , 1977 р.н. виявлений етиловий алкоголь у концентрації 0,34 проміле у крові, та 2,03 проміле у сечі, що відповідає незначній дії алкоголю на організм відносно живих осіб. Більша концентрація алкоголю у сечі свідчить про те, що смерть настала в стадії елімінації (виведення) алкоголю з організму.

При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , 1977 р.н. - встановлена група крові О з ізогемаглютиніном анті-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта № 233 к, відповідно до якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком експерта № 1104, відповідно до якого при серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1-19, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В зі ізосерологі-чною системою ABO, у тому числі не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 , оскільки кров її відноситься саме до вказаної групи. Оскільки в цих слідах не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові громадянина ОСОБА_3 , тому даних про можливість утворення цих слідів за рахунок його крові не отримано.

Висновком експерта № 658, відповідно до якого результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 могла походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізоге-маглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від самої ОСОБА_6 , враховуючи групову характеристику її крові. Даних про походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, оскільки антиген А,властивий груповій характеристиці його крові, при проведеному дослідженні не виявлений.

Висновком експерта № 1105, відповідно до якого об`єкти, вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 (або, згідно написам на бирках упакувань речових доказів, - вул. Літійній), з пучка, умовно позначеного №1 і з пучка, умовно позначеного №2, являються волоссям людини і відносяться до довгого волосся голови. Характер прикореневих кінців об`єктів №№1-17,19,20 свідчить про те, що вони могли бути відділені при дії на них швидкого руху (вирвані), об`єкта №18 - при дії на нього швидкого руху, або гострого предмету. Крім того, в периферичних кінцях деякого волосся, вилученого з місця події, спостерігаються поодинокі, широкі подовжні тріщини з розволокненням кіркової речовини, що свідчить про дію на це волосся або повільного руху, або тупого предмету. При серологічному дослідженні волосся №№1-20, вилученого з місця події, виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження його з голови особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою. Оскільки, поряд з виявленими багатьма ознаками схожості при проведенні порівняльного морфологічного дослідження волосся (об`єкти №№1-20), вилученого з місця події (з обох пучків, доставлених на дослідження), з волоссям-зразками з голови трупа ОСОБА_6 , насамперед по кольору кутикули і фону кіркової речовини (є ознаки висвітлювання деякого волосся), кількості пігменту і характеру його розподілу по стержням, в них виявлений ще й антиген Н, який являється групоспецифічним для крові і волосся трупа ОСОБА_6 , не можна виключити можливість походження вказаного волосся з голови саме потерпілої ОСОБА_6 , можливість походження волосся, вилученого з місця події з голови ОСОБА_3 можна виключити.

Протоколом проведення слідчого експеременту та фототаблиці від 12.07.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_9 , в присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав, як він наніс один удар долонею в область волосистої частини голови та удар кулаком руки в область голови ОСОБА_6 , після чого вона впала на підлогу біля ванної кімнати, вказав як наніс удари ногами в область тулуба, лежачій на підлозі біля ванної ОСОБА_6 .

Висновок експерта № 659 суд не бере до уваги в якості доказів винуватості ОСОБА_3 , оскільки ці докази не підтверджують та не спростовують вину останнього.

Стороною захисту до суду не надані докази, які б спростували докази сторони звинувачення.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризуються суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначеному злочині обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень.

За фактичними обставинами, дії ОСОБА_3 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, існує прямий причинний зв`язок.

Фактичні обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_3 , умисно завдаючи удари доленою правої та лівої руки в область обличчя та після падіння потерпілої на підлогу не менше 22 ударів ногами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок потерпілій, розраховувуючи на особливу силу удару і такі можливі наслідки, як різке падіння потерпілої й удар головою об тверду поверхню підлоги, від чого її здоров`ю буде спричинена тяжка шкода, і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. При чому тяжкість цих наслідків у його свідомості не була конкретизована, тобто ОСОБА_3 діяв з невизначеним і непрямим умислом. У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого невизначеного умислу в діях ОСОБА_3 щодо спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження. Щодо спричинення смерті потерпілій, то в діях ОСОБА_3 має місце необережна форма вини у виді злочинної недбалості.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення - постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений, в силу ст.89 КК України не судимого; має постійне місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, мати обвинуваченого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 8 КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда", з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклероз атеросклеротичний персистуюча форма фібриляції передсердь, сердцева недостатність І, гіпертонічна хвороба ІІ 2 ст. ризик 3, виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, хронічний бронхіт.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненному, сприяв встановленню істини під час досудового розслідування так і судового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 становить небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим, виправлення останнього можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої частиною 2 статті 121 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами частини 5 статті 72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази:

фрагменти волосся, фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору, зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_6 , зрізи країв нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 , зразки волосся ОСОБА_6 , зразки волосся ОСОБА_3 , що зберігаються в камері схову Павлоградського ВП - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню;

светр сірого кольору, з горизонтальними полосами білого та чорного кольору, з плямами бурого кольору; спортивні штани сірого кольору з полосами білого кольору на боках кожної штанини з плямами бурого кольору - після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1