overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/2536/16-к
1-кп/705/248/16
У Х В А Л А
про застосування заходів безпеки
12 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши план судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначений у відкритих судових засіданнях на 12.05.2016 о 9 год. 30 хв. та 19.05.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Враховуючи значний громадський інтерес до вказаного судового розгляду та можливість допущення фактів неправомірної поведінки зі сторони потерпілих або осіб, які їх підтримують, щодо захисників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) і обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, що може становити загрозу створення перешкод для здійснення судового розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання, в приміщенні суду чи на території суду, керуючись нормами статей 1-3, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 № 3782-XII (зі змінами),

УХВАЛИВ:
Застосувати заходи безпеки та ОГП під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, 12.05.2016, 19.05.2016 та в подальші дні судових засідань.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

удді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.177, 178, 179, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2016 року о 17-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1054/16 Справа № 190/681/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом з матеріалами та ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (а.п. 28-29).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/950/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 16.05.2016 року о 15: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
провадження №1-кп/389/95/15
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 14 березня 2015 року, та за №0001450 від 10 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 11 травня 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Ухвала суду від 20 квітня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 11 травня 2016 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9 годині 30 хвилин 1 червня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3018/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 28.03.2016р. Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування у строк призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року по 18.01.2016 року, де у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3766/16-к
1-в/405/1378/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 19.01.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 травня 2016 року на «12» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/642/16-к
н/п : 1-кп/397/96/16
У Х В А Л А
10.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000150 (судове провадження №397/642/16-к н/п 1-кп/397/96/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 04 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1990 року народження, місяця червня числа 12, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, на даний час в Олександрівському районному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.296, ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04 травня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000150 (судове провадження №397/642/16-к н/п 1-кп/397/96/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України на 25 травня 2016 року на 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/440/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.04.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Витребувати з Бучанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№ 85) з особової справи на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ;

- копії ухвал про обрання щодо засудженого ОСОБА_3 запобіжних заходів за вказаними вироками;

- копії протоколів затримання засудженого ОСОБА_3 ;

- копію розписки про вручення ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/1680/16-к
провадження №1-кс/619/310/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 травня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Органом досудового розслідування встановлено, що 26.04.2016 року о 16 годині невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 за зазначеною адресою, що належить ОСОБА_3 та без застосування насильства до останнього відкрито заволоділа гаманцем з грошима та мобільним телефоном «Самсунг» GT-1200, з IMEI мобільного телефону № НОМЕР_1 , з карткою номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з картки мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 26.04.2016 року по теперішній час.
В обґрунтування зазначив, що в ході досудового розслідування від о/у СКР Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшов рапорт, згідно якого оперативним шляхом було встановлено ймовірного злочинця ОСОБА_5 , який здійснював телефонні розмови зі своєю дівчиною ОСОБА_6 на номер мобільного зв`язку її матері Тамари, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 (номерні ресурси які належать оператору мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3463/16-к
Провадження №1-в/639/1474/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , 1971 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не є можливим, оскільки він 19.04.2016 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 (а.с.5).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/916/2016 Справа №641/1357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 10.05.2016року о 14.20 год.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1