Справа № 373/1095/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький матеріали кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, не працюючого, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

23.02.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

05.04.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.07.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2012 року, призначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

звільнений 25.02.2016 р. по відбуттю покарання в повному обсязі,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і маючи не зняту та не погашену судимість, 28.02.2016 близько 10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив проникнути до однієї із квартир розташованих на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення. Цього ж дня, близько 10 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих підійшов до лоджії (балкону) квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та таємно, ОСОБА_4 власноруч вийняв скло з віконної рами лоджії (балкону) та поставив його на підлогу лоджії (балкону), після чого, переліз через бетонну конструкцію та проник до лоджії (балкону) квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи на лоджії (балконі) вказаної квартири та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно ОСОБА_4 власноруч викинув із лоджії (балкону) на вулицю килим розмірами 3,5x1,5 м, металевий казан із кришкою та пакет із картоплею сорту «Слов`янка» вагою 8,5 кг. Одразу після виконання вказаних дій ОСОБА_4 , з погребу, який розташований в приміщенні лоджії (балкону) вказаної квартири, належної ОСОБА_5 , попередньо відкривши дерев`яну ляду для входу до погреба, дістав дюралюмінієвий бідон та мідну миску, які перемістив з місця їх попереднього розташування та поставив на підлогу лоджії (балконі) в приміщенні вказаної квартири.

В цей час, протиправні дії ОСОБА_4 з приміщення кімнати вказаної квартири помітив через вікно племінник власника квартири - ОСОБА_6 , який впізнавши ОСОБА_4 розпочав з останнім розмову. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його викрито, вистрибнув через вікно лоджії (балкону) тим самим залишив приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений мешканцем квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку килиму розміром 3,5x1,5 м, металевого казана із кришкою, пакету із картоплею сорту «Слов`янка» вагою 8,5 кг, дюралюмінієвого бідона об`ємом 20 л, вагою 2 кг 085 г та мідної миски об`ємом 5 л, вагою 2 кг 200 г, що належать ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/471 від 23.03.2016 року:

- ринкова вартість їстівної картоплі сорту «Слов`янка» вагою 8,5 кг станом на 28.02.2016 року могла становити 34 грн. 72 коп.;

- залишкова вартість металевого казана із кришкою станом на 28.02.2016 року могла становити 161 грн. 09 коп.;

- залишкова вартість килиму розмірами 3,5x1,5 м станом на 28.02.2016 року при умові наявності виявлених в ході дослідження дефектів на момент скоєння правопорушення, могла становити 251 грн. 06 коп.;

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/993 від 22.06.2016 року:

- утилізаційна вартість дюралюмінієвого бідона, об`ємом 20 л, вагою 2 кг 085 г, станом на 28.02.2016 року могла становити 47 грн. 24 коп.;

- утилізаційна вартість мідної миски об`ємом 5 л, вагою 2 кг 200 г, станом 28.02.2016 року, могла становити 185 грн. 52 коп.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму 679 грн. 63 коп., при цьому не виконав усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця та не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №242 від 22.06.2016 р., ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на розлади особистості по емоційно-нестійкому типу (психопатію). ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусового лікування він не потребує.

ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно. Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставинною є те, що він чистосердечно розкаюється в скоєному. Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у межах санкції статті закону.

Керуючись ст.ст. 373; 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 24 червня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/471 від 23.03.2016 року судові витрати в розмірі 527 гривень 76 копійок. (Платіжні реквізити для відшкодування витрат: отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300. Код отримувача: 38031150, р/рахунок: 0002. Банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/993 від 22.06.2016 року судові витрати в розмірі 263 гривні 88 копійок. (Платіжні реквізити для відшкодування витрат: отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300. Код отримувача: 38031150, р/рахунок: 0002. Банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №19/4-03/397 від 06.06.2016 р. судові витрати в розмірі 439 гривень 80 копійок. (Платіжні реквізити для відшкодування витрат: р/р НОМЕР_1 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Речові докази по даній справі повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1