№ провадження 1-кс/646/5413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні майна, яке було тимчасово вилучене 08.11.2016 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 р. у справі № 646/10723/16-к в рамках кримінального провадження № 0000192 під час проведення обшуку у приміщеннях, будівлях, спорудах, в тому числі підвальних та напівпідвальних, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, а також зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, негайно повернути заявнику все майно, вилучене під час обшуку, проведеного 08.11.2016 р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються права ОСОБА_6 , оскільки належне йому майно придбане вже у 2009 та 2012 роках, у зв`язку з чим не може мати відношення до подій злочину, досудове розслідування за яким проводиться у кримінальному провадженні, а грошові кошти речовими доказами не визнавались.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що дії слідчого є законними та обґрунтованими.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та повідомив про те, що експертизи у даному кримінальному провадженні не призначались.
Вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 08.02.2014 р. за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

08.11.2016 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 р. у справі № 646/10723/16-к в рамках кримінального провадження № 0000192 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 08.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 р, під час обшуку у ОСОБА_6 було вилучене наступне майно: грошові кошти (1 купюра номіналом 100 грн., 33 купюри номіналом 200 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 200 купюр номіналом по 200 грн., 7 купюр по 500 грн. - всього 55 200 грн.;1 купюра номіналом 10 дол. США, 14 купюр номіналом по 100 дол. США - всього 1 410 дол. США; 2 купюри номіналом 100 Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 20 Євро - всього 340 Євро);компютер-моноблок в комплекті з маніпулятором «Миша» та клавіатурою «Apple» s/n wQ9057NVOTG; системний блок від комп`ютера чорного кольору «Emachines EL 1352» s/n PTNC9EE9600.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2016 року, вилучені у ОСОБА_6 речі, а саме компютер-моноблок в комплекті з маніпулятором «Миша» та клавіатурою «Apple» s/n wQ9057NVOTG; системний блок від комп`ютера чорного кольору «Emachines EL 1352» s/n PTNC9EE9600 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні з посиланням на те, що «Приймаючи до уваги, що зазначені чеки мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014».

Вилучені під час обшуку, проведеного 08.11.2016 у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 р грошові кошти (1 купюра номіналом 100 грн., 33 купюри номіналом 200 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 200 купюр номіналом по 200 грн., 7 купюр по 500 грн. - всього 55 200 грн.;1 купюра номіналом 10 дол. США, 14 купюр номіналом по 100 дол. США - всього 1 410 дол. США; 2 купюри номіналом 100 Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 20 Євро - всього 340 Євро), які належать ОСОБА_6 , речовими доказами не визнавались та до матеріалів кримінального провадження не залучались, арешт на зазначені грошові кошти не наклався.

Як встановлено в судовому засіданні, компютер-моноблок в комплекті з маніпулятором «Миша» та клавіатурою «Apple» s/n НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_6 у 2009 році, а системний блок від комп`ютера чорного кольору «Emachines EL 1352» s/n PTNC9EE9600 придбаний у 2012 році відповідно до гарантійної картки. Слідчий не довів речового значення цих речей , висновки експертизи відсутні.

Враховуючи те, що між подією злочину, яка зазначена слідчим, а саме 2003-2007 роки, та часом придбання комп`ютеру (2009 та 2012 роки), існує істотний розрив у часі, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 94 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вилучені речі не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді від 25.10.2016 р. дозвіл на обшук надано з метою вишукування та вилучення оригіналів та копій документів договорів купівлі-продажу, дарування, іпотеки тощо земельних ділянок на території Малоданилівської, Черкасько-Лозівської селищних рад та Дергачівського району Харківської області, оригіналів та копій землевпорядної документації щодо оформлення права власності на земельні ділянки на території Малоданилівської, Черкасько-Лозівської селищних Дергачівського району Харківської області, державних актів на право власності, користування на земельні ділянки, а також інших документів, що стосуються відведення земельних ділянок, оригіналів та копій особистих документів громадян, що посвідчують їхню особу та персональні дані, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, печаток підприємств, установ та організацій, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Таким чином, речі та грошові кошти, вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , враховуючи те, що на них не накладено арешт відповідно до ст.170 КПК України, та слідчий в судовому засіданні не довів речове значення цих речей, за таких обставин підлягають поверненню власнику, а скарга в цій частині задоволенню.

В частині вимог скарги щодо визнаня протиправною бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування такі рішення не приймаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94,98,170, 303-307, 234,235, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 вилучені 08.11.2016 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 р. у справі № 646/10723/16-к в рамках кримінального провадження № 0000192 грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 грн., 33 купюри номіналом 200 грн., 25 купюр номіналом по 200 грн., 200 купюр номіналом по 200 грн., 7 купюр по 500 грн. - всього 55 200 грн.;1 купюра номіналом 10 дол. США, 14 купюр номіналом по 100 дол. США - всього 1 410 дол. США; 2 купюри номіналом 100 Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 20 Євро - всього 340 Євро; компютер-моноблок в комплекті з маніпулятором «Миша» та клавіатурою «Apple» s/n wQ9057NVOTG; системний блок від комп`ютера чорного кольору «Emachines EL 1352» s/n PTNC9EE9600.

В іншій частині скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1