Справа № 289/2099/15-к
Номер провадження 1-кп/289/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000525 від 29 вересня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УДМС 28.02.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 21.11.2005 року Радомишльським р/с за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 27.05.2008 року Радомишльським р/с за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

- звільнений умовно-достроково 05 березня 2015 року Ухвалою Богунського р/с в м. Житомирі від 25.02.2015 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 25 вересня 2015 року близько 17 години, ОСОБА_5 перебував в будинку знайомої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , де вирішив проникнути в замкнене приміщення комори та викрасти звідти грошові кошти власниці домоволодіння.

В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив,скориставшись неуважністю господарки,взяв на підвіконні кімнати ключ, за допомогою якого відчинив замок на вхідних дверях комори і таким чином потрапив в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 2200 гривень,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинивши крадіжку грошей в сумі 2 200 гривень у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно у вересні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він перебував в будинку знайомої ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 . Він і раніше часто бував у неї, так як остання являється інвалідом 2 групи, на її прохання допомагав то наколоти дров, то покосити траву, то висушити сіно та інш., а вона платила йому за роботу гроші. Того дня він також допомагав їй по господарству, потім вони грали в карти і він вирішив викрасти у ОСОБА_6 гроші, так як знав де вона їх зберігає. Дочекавшись поки господарка будинку відволічеться, він в кімнаті на підвіконні взяв ключ, відімкнув замок на дверях комори і з скляної банки викрав гроші в сумі 2 200,00 грн., після чого покинув будинок, а гроші використав на власні потреби.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 надані нею на досудовому слідстві, які в силу її психічного захворювання на момент розгляду справи, були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 часто допомагав їй по господарству, так як вона є інвалідом 2 групи і останній раз він у неї був 25 вересня 2015 року після обіду, вони грали в карти, близько 17 год. ОСОБА_5 пішов від неї, а коли після цього вона пішла в комору перевірити наявність грошей, то відразу побачила, що останній викрав у неї гроші в сумі 2 200,00 грн., про що вона повідомила до міліції, а потім і матір ОСОБА_7 ; (т. 1 арк.пр. 12-14)

- показами свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, про те, що в ніч на 26.09.2015 року, близько 1 год. 00 хв. їй зателефонувала їх сусідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка повідомила її про те, що її син ОСОБА_9 вкрав у неї з комори гроші в сумі 2 200,00 грн., про що вона повідомила міліцію;

- показами свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні про те, що в ніч на 26 вересня 2015 року він був на роботі, до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_8 , яка повідомила його про те, що їх син ОСОБА_9 , зі слів ОСОБА_6 , вкрав у останньої гроші в сумі 2 200,00 грн. До цього часу ОСОБА_9 часто бував у ОСОБА_6 та допомагав їй по господарству, а вона за це розраховувалась з ним грошами.

Крім показів самого обвинуваченого, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.09.2015 та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано факт того, що огляд проводиться на АДРЕСА_1 , власник домоволодіння ОСОБА_6 ; (т.1 арк.пр. 07-10)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 27 травня 2008 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України; (т.1 арк.пр. 34-36)

- довідкою про звільнення від 05.03.2015 року №11154; (т.1 арк.пр. 37-38)

- протоколом слідчого експерименту від 21.10.2015 року та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано факт того, яким чином ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошей по АДРЕСА_1 , власник домоволодіння ОСОБА_6 (т.1 арк.пр. 56-60)

- висновком судово-психіатричного медичного експерта № 454-2015 від 10.11.2015 року, щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_5 , якого визнано осудним та не потребуючим примусових заходів медичного характеру; (т.1 арк.пр. 71-73)

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає беззастережне визнання своєї вини та сприяння в розкритті злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

З місця проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, як особа, схильна до вчинення правопорушень, зловживаюча спиртними напоями. (т.1 арк.пр.43)

З місця навчання у Вишевицькій спеціальній ЗО школі-інтернаті, ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони як особа, схильна до вчинення правопорушень, жорстокий з оточуючими, некомунікабельний, замкнутий та інш. (т.1 арк.пр.45)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з проникненням у приміщення і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, його вік, стан його здоров`я, негативні характеристики, те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням попереднього Вироку Радомишльського районного суду в Житомирській області від 27 травня 2008 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню не має.

Приймаючи до уваги те, що існують ризики, пов`язані з виконанням Вироку, суд застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання негайно в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати ОСОБА_11 засудженим до покарання у вигляді 4-х років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосувати до ОСОБА_5 негайно в залі суду.

Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1