печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.07.2014 в провадженні №757/17943/14-к,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 слідчий у кримінальному провадженні №0000075 звернувся до слідчого судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.07.2014 в провадженні №757/17943/14-к, якою відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заяви слідчий посилається на те, що зі змісту ухвали слідчого судді не зрозуміло строку її дії та просить роз`яснити з якого моменту обчислювати строк дії ухвали.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим для виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження № 757/17943/14-к, ухвалою слідчого судді від 03.07.2014 відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законом не передбачено строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для затримання особи, оголошеної у міжнародний розшук, та тримання її під вартою до розгляду слідчим суддею питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснюється не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки затриманої особи до місця кримінального провадження.

Таким чином, законом не визначено строку дії ухвали слідчого судді про заочне обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, порядок виконання ухвали визначений ч.6 ст.193 КПК України.

Відтак, ухвала є зрозумілою, поставлені слідчим питання стосуються роз`яснення положень КПК України, що не відноситься до повноважень слідчого судді і предмету судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.07.2014 відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.193 КПК України, ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.07.2014 в провадженні №757/17943/14-к, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1