Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/99/15-к
У Х В А Л А

02.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові об`єднане кримінальне провадження №0000273 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, №0000014 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000411 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, №0000036 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_15 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_15 , думку інших учасників процесу щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і судове засідання слід відкласти, до обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16