АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/290/16 Справа № 712/6157/16-к Категорія: ст. ст. 181,183,194,196 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05. 2016 року, якою клопотання органів досудового слідства у кримінальному провадженні №0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково та застосовано щодо цього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із ухвали слідчого судді, предметом його розгляду було клопотання органів досудового слідства про обрання ОСОБА_9 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами його розгляду зазначене клопотання було задоволено частково. ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який за наявності обґрунтованої підозри має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти здійснити йому дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про задоволення клопотання органів досудового слідства та обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому він зазначив, що поза увагою слідчого судді залишились достовірні дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у скоєнні злочину середньої тяжкості та про те, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про підтримку цих апеляційних вимог; підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, які їх заперечили; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання органів досудового слідства у місцевому суді відбувся з дотриманням положень ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, за наслідками якого підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який за наявності у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри має забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти здійснити йому дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Слід зазначити, що в апеляції прокурора не наведено об`єктивних та достовірних даних про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні органу досудового слідства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на сьогодні ОСОБА_9 знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні з приводу відкритої форми туберкульозу, співпрацює із слідством. Слідча наголосила на тому, що він належно виконує свої процесуальні обов`язки у цьому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.3п.1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2016 року, якою клопотання органів досудового слідства про обрання підозрюваному за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено частково та обрано більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Головуючий :

Судді :