№ 143/203/16-к

Іменем України
09.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Баришивського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
- З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5
Адвоката - ОСОБА_6
Неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Інших учасників судового провадження: представника служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації - ОСОБА_8

26.12.2015року, біля 01 год. обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів з автомобіля марки ВАЗ 2103, коричневого кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та знаходився в поза гаражному збереженні на території подвір`я вказаного господарства, за допомогою гайкового ключа, якого попередньо взяв з собою, демонтував та викрав два задніх колеса в зборі з дисками білого кольору та резиною «Капітан» розміром 175/70 радіус 13, вартістю 250 грн. за одне, з багажника автомобіля домкрат автомобільний гвинтовий вартістю 80 грн., з двигуна автомобіля карбюратор вартістю 359 гривень, з салону автомобіля дискову автомобільну магнітолу «Піонер» вартістю 300 гривень, з сидінь автомобіля комплект чохлів сірого кольору, вартістю 150 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник в невідому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 1380 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого, просив суворо його не карати, оскільки завдана шкода потерпілому повністю відшкодована, окрім того він готовий за свої власні кошти, які знаходяться у нього на рахунку в 11 тисяч гривень, які він зекономив від коштів, які отримує як матеріальну допомогу від держави, встановити викрадене майно потерпілому на його ж автомобіль.
Показання обвинуваченого є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація дій підсудного, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, їх законними представниками та дослідженням письмових доказів.
Крім визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повністю підтвердив обставини події в ніч на 26.12.2015 року. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки завдана шкода повністю відшкодована обвинуваченим.
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_7 в судовому засіданні просив племінника суворо не карати, крім того підтвердив, що він являється опікуном обвинуваченого ОСОБА_3 і може підтвердити, що на його рахунку є його кошти в сумі більше 11 тисяч гривень.
Представник служби у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_8 в судовому засіданні просить надати шанс обвинуваченому ОСОБА_3 для виправлення , вважає, що його слід суворо не карати, оскільки він може перевиховатись без ізоляції від суспільства.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2016р ( а.с. 22 );
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 23 ) ;
Протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року та доданими до нього фото таблицями ( а.с. 25 -31);
Даними постанови про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи ( а.с. 32 );
Розпискою ОСОБА_5 про отримання речових доказів на зберігання ( а.с.33 );
Даними протоколу огляду місця події від 22 .01.2016 року та фото таблицями до нього ( а.с. 34 -37 );
Довідкою , виданою ПП «Княжук О.Ф.» про вартість майна станом на 26.12.2015 року ( а.с. 38 )
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.185 КК України.
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст..65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його вік, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щире каяття, думку потерпілого, законного представника обвинуваченого, які, кожен окремо, просять його - ОСОБА_3 не карати, що передбачено ст..66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, проте ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого та законного представника, які просять, кожен окремо, його суворо не карати, то це свідчить про наявність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання без ізоляції від суспільства, у виді штрафу.
Речові докази по справі: два колеса до автомобіля ВАЗ в зборі з дисками, білого кольору та резиною «Капітан» розміром 175/70 радіус 13, домкрат автомобільний гвинтовий, карбюратор автомобільний ВАЗ, дисковий автомобільний магнітофон, комплект автомобільних чохлів на сидіння, сірого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити останньому, відповідно до ст.100 КПК України
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. , 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речові докази по справі: два колеса до автомобіля ВАЗ в зборі з дисками, білого кольору та резиною «Капітан» розміром 175/70 радіус 13, домкрат автомобільний гвинтовий, карбюратор автомобільний ВАЗ, дисковий автомобільний магнітофон, комплект автомобільних чохлів на сидіння, сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України залишити його власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя