Справа №370/174/2016-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 із прокурорами ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копилів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.З ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; 08.12.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.З ст.. 185 КК України з застосуванням ч.І ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

Встановив:

23.11.2015 року близько 21.30 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні операторної АЗС «Патрон» в с.Калинівка, вул. Київська, 156, Макарівського району Київської області, до якого його запросив оператор АЗС потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю у приміщенні потерпілого, який вийшов до газової колонки для обслуговування клієнта та заправки автомобіля, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до каси АЗС «Патрон», яка розміщена у шухляді робочого стола оператора АЗС, умисно, повторно, таємно викрав з каси АЗС «Патрон» гроші в сумі 1800.00 гривен. Потерпілий ОСОБА_5 повернувшись до приміщення операторної, виявив недостачу грошей в касі АЗС та затримав обвинуваченого, який зізнавшись у вчиненні крадіжки, повернув гроші. Отже обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

02.12.2015 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_4 через присадибну ділянку, яка розташована з тильної сторони домоволодіння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, потрапив на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де руками зірвавши навісний замок з дверей літньої кухні проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілій ОСОБА_6 , а саме;

масляний електрообігрівач Vitек вартістю 530.00 гривен;

два алюмінієві казанки ємністю по 10 літрів кожен вартістю 45.00 гривен за один на загальну суму 90.00 гривен. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 620.00 гривен.

04.12.2015 року близько 23.30 години обвинувачений ОСОБА_4 через присадибну ділянку, яка розташована з тильної сторони домоволодінню, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, потрапив на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння обвинувачений підійшов до приміщення лазні з її тильної сторони та руками витягнув з рами невелике вікно лазні, після чого проник через віконний отвір до приміщення лазні звідки умисно, повторно, таємно викрав: - дві трилітрових банки з горілкою «Пшенична», - п`ятилітрову пляшку пластмасову з горілкою «Пшенична», що складає загальну ємність 1 1 літрів, вартістю 40.00 гривен за 1 літр на загальну суму 440.00 гривен. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 440.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, також пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли вчиняв злочин на АЗС в с.Калинівці.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд кримінального провадження у свою відсутність у зв`язку з тяжким станом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №327, в судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.З ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно: а також таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно поєднане з проникнення до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.І ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку від 08.12.2015 року встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення цього вироку, то в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

Засудив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

-за ч.З ст.185 КК України - три роки позбавлення волі в кримінапьно-виконавчій установі закритого типу

У відповідності до вимог ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді - трьох років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2015 року, та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 08.12.2015 року.

Залишити без змін побіжний захід тримання під вартою.

Речові докази: масляний обігрівач марки Vitек, переданий потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя