Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/741/16-к
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, посилаючись на те, що звернулась до прокурора із зверненням щодо зміни правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0000043.

12 червня 2016 року ОСОБА_4 отримала рішення прокурора від 6 травня 2016 року № 04-300-12, згідно якого їй відмовлено у зміні правової кваліфікації злочину.

ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що кримінальне провадження № 0000043 розглядається по суті у Ленському районному суді м. Кіровограда, справа № 393/1157/13-к.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена про місце та час розгляду скарги належним чином, про причину неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги, оскільки ОСОБА_4 оскаржується рішення прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням конкретної особи, що знаходиться на розгляді суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на рішення прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_4 відмовлено у зміні правової кваліфікації діянь, у кримінальному провадженні № 0000043 з ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки під час судового розгляду цього кримінального провадження не встановлено нових фактичних даних.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені потерпілим такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 6) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яка дія або бездіяльність слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно дія або бездіяльність, що передбачена у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити дію або бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів, а також із доводів прокурора вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує рішення прокурора, що винесене у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням конкретної особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що знаходиться на розгляду у Ленінському районному суді м. Кіровограда. При цьому потерпіла у кримінальному провадженні не погоджується із кримінальною кваліфікацією діяння.

Аналізуючи вимоги зазначені у цій скарзі потерпілої ОСОБА_4 , слід дійти висновку, що рішення прокурора, яке є предметом оскарження не є тим рішенням, дією прокурора, що може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім вищезазначеного, оскільки кримінальне провадження у якому прокурором винесено рішення, що є предметом оскарження знаходиться на розгляді суду першої інстанції з обвинуваченням у вчиненні злочинних діянь конкретної особи, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, а тому слідчий суддя не має повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1