У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
06 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, суд, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002251 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС ГУ ДМС України у Львівській області 04.07.2014 року; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 11.10.2014 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , персональний номер НОМЕР_3 , номер паспорта НОМЕР_4 , виданий 29.01.2014 року (орган, що видав 4615); банківська картка банку «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 , видана на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки Samsung GT-C3010, IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung SGT-E390, IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Samsung GT-C3050, IMEI: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки NOKIA RM-969, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки SIEMENS Benq, IMEI: НОМЕР_12 ; сім-карта мобільного оператора «Life» № НОМЕР_13 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 ; сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ; пластикова коробка-футляр від сім-картки мобільного оператора «Life» ном. тел. НОМЕР_16 , код коробки -0301-62980-3; пластикова коробка-футляр від сім-картки мобільного оператора «Київстар» ном. тел. НОМЕР_17 , код коробки НОМЕР_18 ; пластикова коробка-футляр від сім-картки мобільного оператора «Київстар» ном. тел. НОМЕР_19 , код коробки НОМЕР_20 ; аркуш паперу з наявним на ньому рукописним надписом барвником синього кольору « ОСОБА_9 . НОМЕР_21 . ОСОБА_10 НОМЕР_22 »; договір №487-12028495 від 19.05.2016 року (8.31.58. Специфікація), укладений мід ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_11 , що були виявлені та вилучені в ході проникнення до житла обшуку підозрюваного ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), проведеного 04.07.2016 року, опечатані та переміщені до Личаківського відділу полції ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18., з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження та запобігання їх подальшої втрати.

Клопотання мотивує тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що вищеперераховані речі, що були вилучені в ході проведення обшуку житла є основними речовими доказами по справі, можуть бути незаконно знищені чи передані на зберігання іншим особам, що призведе до їх втрати/ знищення, а відтак унеможливить здійснення кримінального провадження по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, вважаю, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до матеріалів, а саме протоколу обшуку від 04.07.2016 року, видно, що в ході проведення такого було виявлено вищевказані речі, накласти арешт на які просить слідчий, крім того, вказано, що такі речі вилучено, однак відповідного процесуального документу, яким оформлено таке вилучення до матеріалів клопотання не долучено.

В клопотанні відсутні будь-які мотиви, з якою метою, та для забезпечення виконання яких зобов`язань ці речі просять вилучити.

Тому суд вважає, що накладення арешту на ці речі не є виправданим і таким, що не забезпечує цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. Якщо такі речі слідством вважаються речовими доказами, то мають бути вилучені та долучені до матеріалів справи у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
В клопотанні - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1