Справа № 1- 126/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

14.04.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, вступив в злочинний зговір з підсудним ОСОБА_2

03 лютого 2011 року о 10 год. знаходячись в с. Вереси Житомирського району, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до хмелеплантації, що розташована у вказаному вище населеному пункті і належить TOB «ВО- АГРО - ПОМ -СЕРВІС», де таємно викрали: 100 метрів металевого дроту вартістю 6 грн.24 коп. за 1 м., а всього на загальну суму 624 грн. 24 коп., викраденим розпорядившись на свій власний розсуд, чим заподіяли товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили, що вони дійсно 03 лютого 2011 року о 10 год. в с. Вереси Житомирського району, прийшли до хмелеплантації, де таємно викрали: 100 метрів металевого дроту.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії їх кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд виключає із обвинувачення підсудних таку кваліфікуючу обставину, як вчинення злочину повторно, так як відповідно до ст. 89 КК України вони вважаються не судимими.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, які характеризується посередньо, не працюють, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обстави по справі, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховування підсудних можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає їм покарання у виді обмеження волі, звільнивши їх відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Цивільний позов TOB «ВО- АГРО - ПОМ -СЕРВІС», який підсудні визнали, суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 2- х років обмеження волі кожному.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши їх не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь TOB «ВО- АГРО - ПОМ -СЕРВІС» заподіяну шкоду в розмірі 2624 грн. 24 коп. в солідарному порядку.

Речові докази :

- яки передані на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_3: чотири мотки металевого дроту залишити на зберіганні в останнього;

- яки зберігаються в камері схову речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області : бокорізи знищити;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: