Справа № 627/709/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосуханівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого базову середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28.04.2016, близько 15.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз кафе «Вільшанка», що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 132, біля якого помітив припаркований мопед марки «Yamaha APRIO» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ..

Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Далі, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою власного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, вилучив вказаний транспортний засіб шляхом розблокування керма мопеда, зняття з підставки. Тим самим встановив контроль над ним. Після чого протиправно, всупереч волі власника, за допомогою штовхання фізичною силою, шляхом кочення коліс, покотив вказаний транспортний засіб по дорозі по направленню у с.Чернещина Краснокутського району Харківської області, де на відстані приблизно 300 м. від кафе «Вільшанка» на проти домоволодіння АДРЕСА_2 залишив його, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. В наслідок протиправних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №271 від 18.05.2016 на загальну суму 5872 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн.

28.04.2016 близько 16-30 год. за адресою: смт. Краснокутськ, вул.Миру, поблизу домоволодіння № 130, ОСОБА_4 , був затриманий з вказаним транспортним засобом потерпілим ОСОБА_5 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпілий у відкритому судовому надав пояснення, які повністю викривають злочинні дії обвинуваченого.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого:

-ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь- якою метою.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. На обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції;

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілого, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1