overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1295/16-к
Провадження № 1-кп/216/273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 05.08.2016 року, 22.08.2016 року та 22.09.2016 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2016 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що за адресою мешкання ОСОБА_4 ніхто двері не відчиняв, сусіди пояснили, що останній не тривалий час там не проживає, встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого,освіта неповна загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити Золочівському відділу поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7430/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.09.2016р.

Розглянувши подані матеріали скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2016 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 каб. 208.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Житомирської області.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/350/16-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 03.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4467/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.16р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він звертався до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, вчинений працівниками Хролівського виконавчого центру № 140, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що заяви ОСОБА_4 про злочин надійшла до прокуратури Харківської області 24.12.2015р., 07.04.2016р. Строк на оскарження бездіяльності прокурора сплив, клопотання про поновлення строку оскарження ОСОБА_4 не заявив.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/342/16-к
Провадження № 1-в/646/1108/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , 1989 р.н., про перегляд строку відбування покарання відповідно до Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_5 про перегляд строку відбування покарання відповідно до Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особово адвоката.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяваленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту ст. 49 КПК України вибачається , що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням заявнику ОСОБА_6 для розгляду клопотання про перегляд строку відбування покарання відповідно до Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, призначене на 20 жовтня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/165/12
29.03.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Воробьёва В.Л.
при секретаре: Родина М.В.
с уч.прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1 без уважительных причин в очередной не явился в суд, место его нахождения не известно.
Учитывая, что ОСОБА_1 скрылся от суда, суд считает необходимым в отношении него объявить розыск, а при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.155; 274; 280; 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего согласно подписки о невыезде: г.Днепропетровск, ул.Бажова, д.17; проживающего согласно справки об освобождении и других документов: г.Днепропетровск ул.Светлая, д.26, производство по делу приостановить до задержания подсудимого.
При задержании избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Исполнение постановления поручить начальнику АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: В.Л.Воробьёв
Єдиний унікальний номер №: 378/847/16-к
Провадження № 1-кп/378/58/16
УХВАЛА
"21" вересня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 21 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:45 26 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2121/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" серпня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/649/16
Справа № 754/3498/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/65/16
Справа № 754/406/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" січня 2016 р.

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об?єднання Адвокатська фірма Столичний адвокат - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката Адвокатського об?єднання Адвокатська фірма Столичний адвокат - ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об?єднання Адвокатська фірма Столичний адвокат - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати із слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі м. Києва матеріали кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 212 КК України .

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18.01.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4118/16-к
Провадження № 1-в/210/1531/16

"20" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4170/16-к
Провадження № 1-в/210/1542/16

"20" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_3 ;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_3 .
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1