Справа № 646/6194/16-к
№ провадження 1-кс/646/4020/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяви ОСОБА_4 від 19 і 22 серпня 2016 року про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року про перегляд судового рішення у справі 646/6194/16-к за нововиявленими обставинами.

19 і 22 серпня 2016 року заявником ОСОБА_3 подані заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у зазначеній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи заяв про відвід, мотивуючи тим, що в порушення вимог статей 464 та 76 КПК України ОСОБА_5 прийняла до розгляду її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості слідчого судді, чим порушила процедуру розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року ставиться питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 646/6194/16-к ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 25 липня 2016 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

12 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про перегляд судового рішення у справі 646/6194/16-к за нововиявленими обставинами.

За протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2016 року зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_5 .

В той же день слідчий суддя ОСОБА_5 відкрила провадження за зазначеною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 2.1.21 Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова заяви учасників кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, розподіляються шляхом автоматичного розподілу серед слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, за виключенням слідчого судді, який постановив ухвалу, про перегляд якої порушується питання.

Таким чином, відсутні порушення вимог законодавства при розподілі заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своїх заяв про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді заяви ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяв від 19 і 22 серпня 2016 року про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_4 від 19 і 22 серпня 2016 року про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року про перегляд судового рішення у справі 646/6194/16-к за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1