Справа № 180/1942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року за № 0000708, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Марганець Дніпропетровської області, не заміжня, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на незаконне заволодіння скутером «Сузукі ЛЕТС» синьо-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та який знаходився в металевому гаражі, також належному останній, розташованому у дворі, напроти вищезазначеного житлового будинку. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, 10 вересня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в гостях у своєї бабусі ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, керуючись корисливими мотивами, таємно заволоділа ключами від вищевказаного гаражу та скутера, після чого, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, близько 19 години 05 хвилин 10 вересня 2016 року, підійшла до приміщення гаражу та відкривши вхідні двері раніше викраденим ключем, проникла всередину приміщення, після чого діючи умисно, незаконно заволоділа скутером «Сузукі ЛЕТС», належним потерплій ОСОБА_4 , та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 275 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000708 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.289 КК України, в якому вона визнана потерпілою, закрити, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підтримала.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК Україникримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч.2 ст.289 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, й п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпіла є бабусею обвинуваченої і відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України, тому суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Згідно постанови про долучення речових доказів до кримінального провадження від 20 вересня 2016 року скутер «Сузукі ЛЕТС» синьо-зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 19.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ скутер «Сузукі ЛЕТС» синьо-зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1