overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1028/14-к
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 00000015 від 04.01.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000415 від 04.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 10-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3432/16-к
У Х В А Л А
17.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 19.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 19.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 19.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/1838/16-к
Провадження №11-кп/791/1103/16

У Х В А Л А

7.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000759 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2015р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ст.190 ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2016р. ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.190 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.12.2015р., остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід не обираний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000759 щодо ОСОБА_2 за ст.190 ч.1, 2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/1495/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1029/2016
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_6 ,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла письмова заява в якій він просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши прокурора, що підтримав заявлене клопотання, та просив про закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та керуючись ст. ст. 403,406,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 219/7399/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1152/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

30 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України на 29 листопада 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
7 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 7 листопада 2016 р. до 5 січня 2017 р. включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 листопада 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5642/16-к
У Х В А Л А
п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о
07.11.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 23.09.2016 року, 18.10.2016 року, 07.11.2016 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 11 листопада 2016 року в приміщення суду на 10.00 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/161/651/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003694 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
31.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1415/16-к
1-в/142/495/16
"07" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
Відбуваючого покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 25.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України у 2014 році", та звільнити його від відбування покарання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оскільки відповідно до довідки Піщанської ВК №59 від 17.10.2016 року, був звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяці.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволені заяви засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити, оскільки існують обставини, які виключають можливість застосування амністії до нього.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити за безпідставністю..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 148/2339/14-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тульчинського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.10.2014, Тульчинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на два роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою УІАЗ, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20.10.2016.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ КВІ просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 з позицією щодо звільнення від покарання повністю погоджується.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання не заперечив.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.10.2014, Тульчинським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на два роки, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8096/16
04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто, прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено ОСОБА_4 . В задоволенні скарги просила відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Листом № в-3036/200/2016 від 24.10.2016 року ОСОБА_4 надіслано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.10.2016 року та листа № в-3036/200/2016 від 24.10.2016 року клопотання ОСОБА_4 розглянуте, про що повідомлено останню.
Таким чином, слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 діяла в спосіб, визначений законом, в межах наданих їй повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні ОСОБА_4 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8103/16
04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Адвокат в судовому засіданні просила закрити провадження по скарзі.
Суд, вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя