Провадження № 11-сс/795/222/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обгрунтував своє рішення тим, що прокурором надані копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року та від 30 червня 2016 року, якими розглянуті скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області по тих скаргах, на які він посилається у своїй скарзі, яка розглядається.

Крім того, суд звернув увагу на те, що 06 червня 2016 року заступником прокурора Чернігівської області на адресу ОСОБА_7 надана відповідь про те, що скарги ОСОБА_7 отримані, вони розглянуті на стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді у заступника прокурора області, на якій визначено конкретні заходи щодо активізації слідства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу повернути для розгляду по суті іншим складом суду у Новозаводський районний суд м. Чернігова.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та немотивованою, оскільки слідчий суддя порушив вимоги ст.ст. 306 та 370 КПК України.

Також, зазначив, що відомості до ЄДРСР про ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Кузьміна від 07.07.2016р. досі не внесені.

В апеляційній скарзі зазначено, що слідчий суддя невірно застосував норму ст. 307КПК України і таким чином взагалі не розглянув скаргу по суті.

Ще апелянт зазначив, що посилання суддею на ухвали від 22.06.2016 року та 30.06.2016 року є незаконним, так як відмова при розгляді скарги до суду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , оскільки слідчим суддею були досліджені всі обставини даного кримінального провадження та з`ясовано, що скарги ОСОБА_7 були розглянуті та за його заявами надана відповідь.

Твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України не заслуговують на увагу, оскільки не є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі не встановлено.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що немає підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3