Справа №478/1889/16-к 23.08.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 297 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів. Необхідний склад суду створити неможливо, оскільки за штатним розкладом Казанківського районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють лише двоє суддів, з яких суддею ОСОБА_4 24.06.2016 р. в межах даного кримінального провадження розглядалось клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання більше десяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Казанківського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 297 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3