КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-263/2010
Провадження № 1-263/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010

13 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Попок О.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи директором ПП «Солвяол», являючись службовою особою, у квітні 2007 року з метою отримання ліцензії на провадження ПП «Солвяол» будівельної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем умисно вніс до офіційного документу, а саме до довідки про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва завідомо неправдиві відомості про те, що працівниками підприємства є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також те, що на підприємстві працюють 2 електрогазозварники, 4 штукатури, 2 лицювальники, 1 електрик, 1 муляр, 1 столяр та 2 покрівельники, що не відповідало дійсності.

Після чого, ОСОБА_2 підроблену довідку завірив своїм підписом як директор ПП «Солвяол», поставив печатку підприємства і надав разом з відповідною заявою про видачу ліцензії до відділу ліцензування будівельної діяльності Полтавської обласної державної адміністрації.

На підставі підробленого документу місцевим органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції з видачі субєктам господарської діяльності ліцензій на провадження будівельної діяльності відділом ліцензування будівельної діяльності Полтавської обласної державної адміністрації незаконно 24.04.2007 року видано ліцензію серії АВ №331596, чим було завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу діяльності державного органу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, про що надав суду відповідну заяву.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, та за ст.364 ч.1 Кк України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України, злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше більш м»яке покарання, є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, які є невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 49 ч.1 п.2 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу № 09730050 по обвинуваченню ОСОБА_11, за ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 23.01.2010 року зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Антонов А.В.