Справа №766/7090/16-к
н/п 1-кс/766/3732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002706 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст. Тамань Темрюкського району Краснодарського краю, татарину, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому;

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002706 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнений 21.08.2015, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2016 близько 11:40 год. ОСОБА_6 , знаходячись навпроти магазину «Продукти», розташованого в сквері лікарні «ім. А. і О. Тропіних» по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в пошкодженні мочки правого вуха потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження, шляхом ривку, зірвавши з її вух дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 4 грами, вартістю 4 000 гривень, заволодів ними, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
15.07.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст. Тамань Темрюкського району Краснодарського краю, татарину, громадянину України, освіта середня спеціальна, одруженому, непрацюючому, раніше судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.07.2016 р. о 12.50 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики відсутні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так за матеріалами провадження підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, законного джерела прибутку ОСОБА_6 не має, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, а також ухилятися від відповідальності та покарання за вчинений злочин, може незаконно впливати на потерпілу (оскільки інкримінований йому злочин ОСОБА_6 вчинив із застосуванням до потерпілої фізичного насильства), що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, тому шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо, також враховуючи наявність дружини та дитини, що проживають а АРК Крим.

Із урахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1