УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0007125 внесеного до ЄРДР 07 червня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007125 від 07 червня 2016 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його партнери ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в процесі своєї діяльності, уклали ряд лізингових договорів із клієнтами, які отримали автотранспортні засоби на умовах договорів. При цьому право власності на дані автомобілі було зареєстровано на лізингодавців: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно умов договорів лізингу, право власності на автомобілі переоформлюється на лізингоодержувачів після сплати повної вартості автотранспортних засобів згідно умов договорів лізингу та графіку платежів.В подальшому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що нижче вказані транспорті засоби, без згоди лізингодавців, були перереєстровані на третіх осіб шляхом шахрайства, з використанням підроблених документів. Злочинними діями невстановлених осіб лізингодавцям ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано значної матеріальної шкоди.Злочинними діями невідомих осіб, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його партнерам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдано матеріальний збиток на загальну суму 3 236 604 гривень.08.06.2016 року було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому було отримано відповідь, а саме історії реєстраційних операцій та картки останніх реєстраційних операцій по зазначеним в запиті транспортним засобам. Враховуючи те, що перереєстрації всіх автомобілів а саме: Марки «Hyundai Accent», № кузова НОМЕР_1 , 2014 г. в.; Марки «ЗAЗ VIDA» № кузова НОМЕР_2 , 2014 р.в., Марки «Hyundai i20» № кузова НОМЕР_3 , Марки «Hyundai Elantra» № кузова НОМЕР_4 ,2015 р.в., Марки «Hyundai Sonata № кузова НОМЕР_5 , 2015 р.в.,Марки «Hyundai Elantra» № кузова НОМЕР_6 , 2015 р.в., Марки «Hyundai Accent RB», № кузова, НОМЕР_7 , 2015 р.в., Марки «KIA SPORTAGE» № кузова НОМЕР_8 , 2015 р.в., Марки «Hyundai Accent» № кузова НОМЕР_9 , 2014 р.в., Марки «Daewoo Gentra» № кузова НОМЕР_10 , 2015 р.в., - Марки «Hyundai Santa Fe» № кузова НОМЕР_11 , 2008 р.в., Марки «Mitsubishi Outlander» № кузова НОМЕР_12 , 2013 р.в., Марки «Kia Soul» № кузова НОМЕР_13 , 2013 роки р.в., Марки «ЗАЗ TF69Y0», № кузова НОМЕР_14 , 2011г.в. Марки «Hyundai Accent», № кузова НОМЕР_15 , 2014г.в. - Марки «Seat Altea XL» № кузова НОМЕР_16 ,2008 р.в., були проведені в Сервісних центрах м. Києва, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вище вказаних автомобілів. Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів на автомобіль марки «Daewoo» модель «Gentra» номер кузова: НОМЕР_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007125 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів документів на автомобіль марки «Daewoo» модель «Gentra» номер кузова: НОМЕР_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: