н/п 1-кс/490/3519/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5684/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0007135 за ст. 307 ч.2 КК України за повідомленням про те що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збувають на території м. Миколаєва наркотичні засоби.

23.06.2015р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину була затримана ОСОБА_6 та 24.06.2015р. їй повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення вона 05.06.2015р. перебуваючи в м. Миколаєві по. Пр.. Жовтневому, збула ОСОБА_8 наркотичний засіб у вигляді опію ацетильованого вагою 1,001 г., за що отримала грошову винагороду в сумі 600 грн. Крім того, 23.06.2015р. ОСОБА_6 , знаходячись у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснила збут наркотичного засобу макової соломки вагою НОМЕР_1 гр. ОСОБА_9 шляхом пересилання жіночої сумки рейсовим автобусом за маршрутом «Кривий Ріг - Миколаїв», за що отримала грошову винагороду у сумі 1000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, постійного місця мешкання в м. Миколаєві, збут наркотиків є єдиним джерелом доходу, що дає підстави вважати що при обранні іншого запобіжного заходу вона може переховуватися від слідства та продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана пояснила що неодноразово приїжджала до ОСОБА_7 та допомагала їй збувати наркотичні засоби.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати заставу, пославшись на те що підозрювана раніше не судима, просив обрати заставу в сумі 50000грн., які може сплатити її мати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Вказаний злочин відноситься до розряду тяжких, підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: поясненнями власне ОСОБА_6 , протоколами контролю за вчиненням злочину, поясненнями понятих при проведенні вказаного контролю, протоколами зняття інформації з телекомунікаційних мереж, з яких вбачається що ОСОБА_6 передавала рейсовим автобусом наркотичний засіб для ОСОБА_7 .

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що вона тривалий час мешкає то в м. Миколаєві, то м. Кривий Ріг, т.т. фактично не має постійного місця мешкання, не працює, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України, а саме що вона може переховуватися від слідства та вчиняти аналогічні злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 70000грн. / сімдесят тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на неї обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1