Справа № 493/1314/15-к
Провадження № 1-кп/493/11/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"02" вересня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2016 року стосовно засуджених ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 та 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час виготовлення тексту вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року у резолютивній частині цього вироку було допущено описку, а саме у дванадцятому і тринадцятому абзаці резолютивної частини вироку написано словосполучення "до набрання вироком чинності", але про необхідність виключення данного словосполучення вказано у клопотанні Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№ 21) від 29.08.2016 року, оскільки ОСОБА_3 може бути звільнений до набрання вироком чинності, а також у вступній частині цього вироку допущено описку - пропущено словосполучення "за участю захисника ОСОБА_5 ", а тому суд вважає виключення та пропущення в написанні вищевказаних словосполучень опискою, яку слід виправити.
В судове засідання повідомлений належним чином прокурор не з`явився, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без його участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка - це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
У судовому засіданні було встановлено, що у дванадцятому і тринадцятому абзаці резолютивної частини вироку написано словосполучення "до набрання вироком чинності", але про необхідність виключення данного словосполучення вказано у клопотанні Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№ 21) від 29.08.2016 року, оскільки ОСОБА_3 може бути звільнений до набрання вироком чинності, а також у вступній частині цього вироку допущено описку - пропущено словосполучення "за участю захисника ОСОБА_5 "
Таким чином, факт допущення судом описки у вступній та резолютивній частині вироку є доведеним, а тому зважаючи на викладене, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а лише усуваючи неточності, суд вважає за необхідне внести до вироку Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2016 року виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині та дванадцятому і тринадцятому абзаці резолютивної частини вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року, ухваленому щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Викласти вступну частину вироку Балтського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року в такій редакції:

«Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_6

ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_7

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_8

ЗАХИСНИКА ОСОБА_9

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 »

Викласти абзац дванадцятий і тринадцятий резолютивної частини вироку в такій редакції:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 липня 2015 року та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: