справа № 208/3529/16-к
№ провадження 1-кс/208/730/16
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2016 р. м. Кам"янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська,
у склад: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішень по її клопотанню від 23 травня 2016 р. у встановлений законом строк та зобов`язати слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення із застосуванням технічних засобів. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.
В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений про судове засідання шляхом SMS-повідомлення, заперечень проти скарги суду не надав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності скаржника та слідчого.
Суд, вивчив матеріали скарги, додані до неї докази, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 травня 2016 р. ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з використанням технічних засобів.
Як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, про результати розгляду її клопотання слідчий її не повідомив, ніяких процесуальних рішень не прийняв.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вимоги ст. 220 КПК України слідчим СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконані не були., у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути її клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з використанням технічних засобів, підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1. Скасування рішення слідчого чи прокурора,
2. Зобов`язання вчинити певну дію,
3. Відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя не має повноважень виносити ухвалу, про визнання протиправною бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до положень п. 11, 12 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя , суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін людини, про що виноситься ( постановляється) вмотивована постанова (ухвала).
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1