overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6218/12
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить допустити до участі в справі в якості представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4, оскільки вона самостійно не може представляти свої інтереси.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, підсудного ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_1, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що потерпіла взмозі самостійно представляти свої інтереси, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 52 КПК України в ред. 1961 року, представниками потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть буди адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.10, 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 52, 296 КПК України 1961 року, суд -

у х в а л и в :

Допустити до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в якості представника потерпілої та представника цивільного позивача ОСОБА_4, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, І-й пров. Кірова, буд. №1 Сумська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1-451/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.09.2009 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 15 днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі; строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку та її затримання.

05.08.2013 року до Вінницького районного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року.

Вважаю, що дану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення.

Згідно із ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 10,11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст. 352 КПК України в ред. 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6071/13-к
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 від 12.10.2013 року, який надійшов 03.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.12.2013 року, ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 24.04.2014 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , оскільки ухвала суду від 09.04.2014 року про привід даного свідка працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана та не надійшло повідомлення про хід її виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне свідка а ОСОБА_6 повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 05 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05.06.2014 року по тел. 27-54-95 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/5679/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І.розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_2 20 серпня 2012 року приблизно о 20 год. 00 хв. біля її будинку по вул. Мічуріна, 49 а в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області безпричинно ображав брутальною лайкою та принижував її честь та гідність.

Внаслідок умисних дій наніс тілесні ушкодження в різні частини тіла у вигляді синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, трьох синців на задній поверхні середньої та верхньої третини лівого передпліччя, чотирьох синців на задній поверхні правого передпліччя, підшкірного крововиливу на внутрішній поверхні лівого плеча, підшкірного крововиливу на передній поверхні правого плеча, чотирьох синців на передній та внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна.

Згідно акту судово-медичного обстеження (дослідження) № 2092 від 21.08.2012 року, вищевказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоровя.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 завдана матеріальна та моральна шкода, яку вона просить стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, скарга ОСОБА_3 містить достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя

с. Лука-Мелешківська, вул.Д. Нечая, б.50, Вінницького

району, Вінницької області, українця, громадянина України,

працюючого в м. Вінниця ДМШ № 2 викладачем, раніше

судимого за ч. 1 ст. 185 КК України

кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 22 листопада 2012 року.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою і цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Витребувати з Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки, на підставі яких винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи № 2878 від 20.08.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в скарзі.

Направити підсудному копію цієї постанови, копію скарги потерпілої та доданих до неї документів, а потерпілій копію постанови.

Суддя: М.І. Мотрук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2016 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000152 від 24.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений думку прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 22 вересня 2016 року о 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1662/16-к
Провадження № 1-в/477/119/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 серпня 2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 20 жовтня 2015 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 27 серпня 2016 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/8226/16-к
Провадження № 1-кп/592/467/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000166 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

07.09.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 12.09.2016 року о 10 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох професійних суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносноОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.07.2014 року, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 23.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/3791/16-к
Номер провадження 1-кп/585/269/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 321 КК КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000850 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України - призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
Провадження № 1/761/1/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, що не з`явились.

Присутні в судовому засіданні підсудний та його захисник, проти застосування примусового приводу не заперечували.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.290 КПК України, п.11 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.10.2016 року до свідків:

-ОСОБА_6 , 1962 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , 1968 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , 1945 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити відповідним органам Національної поліції.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №10 міста Києва.

Суддя
Справа № 742/2621/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/312/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-50 год. 14.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2016
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 29.03.2016 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати перебування в установі попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року по 15 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2016 року о 16:45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/5317/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення дільничним інспектором міліції СДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 , відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення дільничним інспектором міліції СДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 , відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення дільничним інспектором міліції СДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 , відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині 26 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя