Провадження №1-кп/760/486/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000489 від 18.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу вечірньої школи №20 в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - захисника - ОСОБА_5
- - законного представника
н/л обвинуваченого - ОСОБА_6
- - н/л обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
18.01.2016р. біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аудиторії №208 Вищого професійного училища Національного авіаційного університету по вулиці Метробудівській, 5-А, в м. Києві, побачивши на столі жіночу сумку, вирішив таємно викрасти з неї чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумки викрав шкіряний гаманець сірого кольору, вартістю 300 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., банківські картки: «Хрещатик» та «ПриватБанк» та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , а також дисконтні карти магазинів, які для останньої матеріальної цінності не представляють.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 18.01.2016р. о 14-00 год. в приміщенні аудиторії училища з жіночої сумки гаманця, у якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., банківські картки «Хрещатик» та «ПриватБанк», посвідчення водія, а також дисконтні карти магазинів, з якими з місця злочину втік. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому і після вчинення ним злочину зробив для себе належні висновки, позитивні характеристики з місць навчання ОСОБА_3 , крім того, суд враховує нормальні житлово-побутові умови життя обвинуваченого, позитивний вплив матері неповнолітнього обвинуваченого на виховання останнього, яка може здійснювати належний контроль за поведінкою свого неповнолітнього сина, і оскільки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку своєю бездоганною поведінкою виправився, тому суд вважає, що він не потребує застосування до нього покарання і відповідно до ст.105 КК України суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 .
Речові докази: гаманець, грошові кошти в сумі 220 грн., банківські картки: «Хрещатик» та «ПриватБанк», посвідчення водія, а також дисконтні карти магазинів, передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілої.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до досягнення ним повноліття.
Речові докази: гаманець, грошові кошти в сумі 220 грн., банківські картки: «Хрещатик» та «ПриватБанк», посвідчення водія, а також дисконтні карти магазинів, - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: