Справа № 557/267/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого Рівненським міським судом 04 вересня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України штраф 850 грн., Рівненським районним судом 08 грудня 2015 року за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в житловому будинку ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав жіноче пальто, кросівки торгової марки «Adidas» та чоловічу куртку марки «Mywear» на загальну суму 843 грн. 87 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що 15 січня 2016 року він, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 в с.Жаврів Гощанського району, дійсно скоїв крадіжку жіночого пальта, кросівок та чоловічої куртки, які належать останньому. Згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час всі викрадені речі повернуті потерпілому і претензій до нього він не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки викрадені речі йому повернуті.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю, заслухавши думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, доглядає за матір`ю, яка являється пенсіонеркою, тяжко хворіє на онкологічне захворювання і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, це вчинення злочину в період відбування іспитового строку.
Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за даний злочин, але який не пов`язаний з реальним позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.72 КК України даний вирок та вирок Рівненського районного суду від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 та ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, допустити до самостійного виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя