Провадження №1-кп/748/221/16
Єдиний унікальний № 748/1885/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000545 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області, з середньою освітою, вдівця, працюючого охоронцем в Індустріальній молочній компанії у м. Чернігові, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період часу з 18 години 00 хвилин 02 травня 2016 року по 18 годину 00 хвилин 03 травня 2016 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власний трактор марки «МАНІNDЕRА FЕNGSНОN MFS 244» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав саморобний причеп до трактора, що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому шкоду в розмірі 16084 грн 17 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, погодився з місцем вчинення злочину, вартістю викраденого причепу. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що про крадіжку причепу дізнався від сина, після чого одразу звернувся до правоохороних органів. Щодо міри покарання обвинуваченому, посилається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вартість викраденого та значущість для потерпілого, думку потерпілого, який вирішення питання щодо міри покарання відніс на розсуд суду, а також враховуючи особу винного, його вік, сімейний стан та стан його здоров"я згідно наданих суду даних, те, що працює, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність сукупності пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, розмір якої складає 1233 грн 40 коп., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1233 грн 40 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- слід протектору шини, який був вилучений під час огляду місця події та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металеву конструкцію у вигляді причепу, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити у власника;

- трактор марки «МАНІNDЕRА FЕNGSНОN MFS 244» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1