Справа № 308/1566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суд в інтересах ОСОБА_3 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 подав до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції приблизно в 2009-2010 роках виконавчий лист про відшкодування йому збитків, завданих каліцтвом внаслідок протиправних дій з боку гр. Брилинського.
Відповідно до листав надісланого Заступником начальника районного відділу ДВС на виконання у відділ згідно даних ЄДРВП перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-135 виданого 30.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 105188 грн. 10 коп.
30.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ України «Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не повертався.
ОСОБА_3 вказує, що повідомлень про повернення виконавчого листа не отримував.
Вважає, що строк пропущений з поважних причин, за вказаних обставин просив поновити його для предявлення виконавчого листа до виконання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.
Заслухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у районному відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції згідно даних ЄДРВП перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-135 виданого 30.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 105188 грн. 10 коп.
30.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ України «Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не повертався.
Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Cтягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до ви-конання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1ст. 371 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву та додані до неї документи, вважає, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, тому вбачає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку.
Керуючись ст.ст.22,24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.371,372 ЦПК України, ст.ст.128,535 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородськийміськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1