Справа № 415/1647/16-к
Провадження № 11-сс/782/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 - , подану на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою на постанову прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 06.04.2016 року,

встановила:
Постановою від 16.04.2016 року прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 щодо вирішення питання про підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 05.01.2016 року.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області із скаргою, де просив :

зобов`язати прокурора ОСОБА_8 виділити в окреме провадження інформацію, яка була внесена до ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000037 та направити ці матеріали у порядку ст.. 216 КПК України до СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

зобов`язати прокурора ОСОБА_8 прийняти постанову, якою визначити підслідність вищезазначеного кримінального провадження за СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що наведений у ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 КПК України і оскарженню у порядку ст.. 303 КПК України не підлягають.

Захисник ОСОБА_6 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати у повному обсязі, а матеріали провадження повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для вирішення питання про відкриття провадження за поданою ним 12.04.2016 року скаргою.

Вважає викладені у ній вимоги щодо виділення у окреме провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 05.01.2016 року обґрунтованими, заснованими на діючому кримінальному процесуальному законодавстві, і яку слідчий суддя повинен розглядати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги захисника у повному обсязі і просили ухвалу слідчого судді скасувати з направленням матеріалів судового провадження для відкриття провадження та розгляду по суті заявлених вимог у Лисичанському міському суді Луганської області, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження по скарзі ОСОБА_6 , обговоривши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог, колегія судді вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений у п.1-8 ч.1 цієї статті.

Ч.2 ст. 303 КПК України зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , він оскаржив до слідчого судді дію прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , пов`язану із відмовою у клопотанні ( скарги) ОСОБА_6 виділити в окреме провадження інформацію, яка була внесена до ЄРДР 05.01.2016 року за № 0000037 та направити ці матеріали у порядку ст. 216 КПК України до СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Така дія прокурора не може бути оскаржена до слідчого судді у порядку ст.. 303 КПК України, про що обґрунтовано зазначив в ухвалі слідчий суддя, відмовляючи представнику ОСОБА_7 у відкритті провадження.

Апеляційні доводи скарги ОСОБА_6 про можливість оскарження такої дії прокурора, з огляду на викладене представником заявника тлумачення норм ст. 216 КПК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що відповідає змісту ст.. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на дії прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 по відмові у виділення у окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000037 від 05.01.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що, відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді