Справа №687/1554/16-к
№1-кс/687/182/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого - ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000288, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

- 26.01.2016 року засудженого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 12.05.2016 року засудженого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 2 днів арешту, покарання відбув,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000288, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у домашнього арешту.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 08.09.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік приміщення будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перепилювання металевої скоби на вхідних дверях проник в приміщення підвалу, яким користується ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав належну останньому консервацію в скляних банках, а саме:

- 18 банок салату з рису ємкістю 0,5 л вартістю 35 грн. за одну на суму 630 грн.,

- 5 банок томатного соку ємкістю 1 л вартістю 40 грн. за одну на суму 200 грн.,

- 2 банки томатного соку ємкістю 2 л вартістю 55 грн. за одну на суму 110 грн.,

- 3 банки компоту «Асорті» ємкістю 1,5 л вартістю 40 грн. за одну на суму 120 грн.,

- 10 банок консервованих грибів «козарі» ємкістю 1 л вартістю 80 грн. за одну на суму 800 грн.,

- 17 банок консервованих грибів «козарі» ємкістю 0,5 л вартістю 50 грн. за одну на суму 850 грн.,

- 3 банки консервованих грибів «білий гриб» ємкістю 1 л вартістю 65 грн. за одну на суму 195 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно, викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 2905 грн., чим заподіяв майнову шкоду.

10.11.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

- протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року, а саме приміщення підвалу, що розташований неподалік двору будинку під АДРЕСА_3 ;

- покази свідка ОСОБА_7 , дані 25.09.2016 року, в який вона стверджує, що 12.09.2016 року, близько 11 год. 00 хв., до неї на господарство прийшов її сусід ОСОБА_8 , який приніс з собою 1 скляну банку ємкістю 1 літр з грибами, яку з його слів його попросив реалізувати (обміняти на горілку домашнього виробництва) ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 25.09.2016 року, який проводився в приміщенні кабінету №23 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час якого в ОСОБА_7 за її добровільною заявою було вилучено 1 скляну закрутку ємкістю 1 літр з грибами.

- покази свідка ОСОБА_9 від 26.09.2016 року, в яких останній стверджує, що 12.09.2016 року, близько 10 год. 30 хв., на його господарство прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою закрутку грибів коричневого кольору, ємкістю 1 літр та попросив вказану закрутку реалізувати.

- покази свідка ОСОБА_10 від 31.10.2016 року, в яких останній стверджує, що 10.09.2016 року, близько 19 год. 00 хв., він прийшов в гості до ОСОБА_5 , та виявив в приміщенні коридору квартири велику кількість закруток різного виду.

- зізнавальні покази ОСОБА_5 від 01.11.2016 року, в яких ОСОБА_5 стверджує, що 08.09.2016 року, близько 23 год. 00 хв. він умисно, шляхом перепилювання металевої скоби вхідних дверей, проникнув в приміщення підвалу, що розташований неподалік двору будинку під АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку великої кількості закруток, які переніс за декілька разів та помістив в закинутий каналізаційний колодязь, що розташований неподалік АДРЕСА_4 .

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від 02.11.2016 року в яких вони стверджують, що 13.09.2016 року вони прийшли в квартиру ОСОБА_5 , де в приміщенні коридору квартири виявили велику кількість закруток різного роду, яких вони раніше в ОСОБА_5 не бачили.

- показами потерпілого ОСОБА_6 , від 02.11.2016 року, в яких він стверджує, що за декілька днів до вчинення крадіжки належних йому закруток, поблизу приміщення підвалу він неодноразово бачив ОСОБА_5 , який розпивав з іншими невідомими особами спиртні напої.

- оглядом місці події від 02.11.2016 року приміщення коридору квартири ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_5 , де було виявлено 5 закруток, які зі слів ОСОБА_6 він виявив в закинутому каналізаційному колодязі, що розташований неподалік вул. Гусятинське шосе, в смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

- показами свідка ОСОБА_13 від 10.11.2016 року, в яких останній стверджує, що 12.09.2016 року близько 10 год. 30 хв. на його господарство прийшов ОСОБА_5 , який пропонував його братові ОСОБА_13 придбати закрутку з грибів ємкістю 1 літр.

- показами ОСОБА_14 від 10.11.2016 року, в яких вона стверджує, що після вчинення крадіжки її син ОСОБА_6 , повідомляв їй про те, що неодноразово бачив поблизу приміщення даного підвалу ОСОБА_5 , який з іншими невідомими особами там розпивав спиртні напої.

- оглядом місці події від 10.11.2016 року, під час якого виявлено закинутий каналізаційний колодязь де ОСОБА_5 зберігав викрадене майно, який розташований неподалік АДРЕСА_4 , а також оглядом території поблизу приміщення підвалу на вхідних дверей підвалу, що розташований неподалік двору будинку під АДРЕСА_3 де було виявлено слід від перерізання металевої скоби вхідних дверей підвалу.

- показами підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2016 року, в яких ОСОБА_5 стверджує, що 08.09.2016 року, близько 23 год. 00 хв. він умисно, шляхом перепилювання металевої скоби вхідних дверей, проникнув в приміщення підвалу, що розташований неподалік двору будинку під АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку великої кількості закруток, які переніс за декілька разів та помістив в закинутий каналізаційний колодязь, що розташований неподалік вулиці Гусятинське шосе, в смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від виконання покладених на нього процесуальним законодавством обов`язків, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому зсіданні проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме: суд враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, те, що він має постійне місце проживання, скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першим викликом;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький ВП Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1