Справа № 288/675/16-к
Провадження № 1-кп/288/87/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження №288/675/16-к-1кп/288/87/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України
ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проводжаючи свого сина ОСОБА_7 на автобусну зупинку шкільного автобусу по вул. Прикордонників, що у с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зайшла до салону автобуса, підійшла до неповнолітнього ОСОБА_5 , і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з надуманих підстав та незначного приводу, достовірно знаючи що ОСОБА_5 є неповнолітнім, схопивши однією рукою за одяг, долонею другої руки нанесла удар по обличчю, спричинивши йому при цьому фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 умисно завдала неповнолітньому ОСОБА_5 не менше п`яти ударів долонями рук та кулаками по голові, заподіявши при цьому неповнолітньому ОСОБА_5 фізичного болю, не заподіявши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 126КК України визнала повністю і дала показання які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона їхала у шкільному автобусі, ОСОБА_9 зайшов з мамою ОСОБА_4 , яка запитала хто його чіпав, ОСОБА_9 показав на ОСОБА_10 і вона вдарила його по обличчю 5-7 разів долонями, після чого в ОСОБА_10 на обличчі був синець.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в той день знаходився в шкільному автобусі, автобус забирав Попільнянських дітей, коли зупинилися на зупинці зайшла ОСОБА_4 та запитала хто бив її сина, він показав на ОСОБА_10 , потім вона вдарила його по обличчю 5-7 разів правою рукою, після чого в ОСОБА_10 було красне обличчя;

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він їхав в шкільному автобусі та забирали дітей, ОСОБА_4 зайшла з сином та спитала хто його чіпав, він показав на ОСОБА_10 і вона почала його бити по голові долонею напевно разів 5, при цьому вона лаялась, щоб ОСОБА_13 не чіпав її сина. Про конфлікт який стався він нічого не знає. ОСОБА_13 сказав, що піде до директора, покраснінь на обличчі ОСОБА_10 він не бачив. Раніше конфліктів не було, вчителі не завжди їздять з ними, зараз їздить психолог;

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що автобус на якому вона їхала до школи зупинився, щоб взяти дітей, зайшла обвинувачена з своїм сином, син показав на ОСОБА_10 і вона почала його бити, ОСОБА_9 плакав просив перестати. Вона сиділа спереду, обвинувачена била ОСОБА_10 руками, після конфлікту в ОСОБА_10 було покрасніння на обличчі. Чи ОСОБА_13 прикривався свідок точно не пам`ятає, він тримав рюкзак і хотів прикритися, а вона кричала до всіх, щоб не чіпали її сина; - Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона їздить шкільним автобусом двічі в тиждень, 17 травня автобус забирав дітей біля «Левади», автобус зупинився. Діма зайшов в автобус і за ним зайшла його мама. Вона сиділа на другому сидінні, почула ляпас та повернулась і побачила як ОСОБА_16 б`є ОСОБА_10 , свідок встала між ними і попросила її вийти з автобуса, ОСОБА_16 вийшла. Якою саме рукою вона його била свідок зазначити не може;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2016 року з фото таблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 вказала на друге сидіння з ліва в салоні автобусу, де вона сиділа 17 травня 2016 року, вказала на третє сидіння з права з кінця салону автобуса, де сидів потерпілий ОСОБА_5 , також вказала, що потерпілий ОСОБА_5 під час нанесення ударів по голові матір`ю школяра ОСОБА_17 сидів на сидінні і вгнув голову до низу, а жінка нанесла йому кулаком руки не менше трьох ударів по голові зверху;

- Висновком експерта № 171 від 17 травня 2016 року, відповідно до якого при судово медичному обстеженні у ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачена вказала, що учень, який ображав її сина сидів на другому сидінні з кінця автобусу з правої сторони з виставленими ногами в прохід, а спиною до вікна, вказала, що правою рукою вона схопила школяра за одяг на грудях та лівою рукою нанесла перший удар по обличчю школяра та лівою рукою на відмаш вона нанесла удар по лівій щоці обличчя школяра, а також як вона нанесла третій удар рукою по щоці школяру з правої сторони;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченої та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 126 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 126 КК України і призначити для неї покарання за частиною першою статті 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1