Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1901/16-к
Провадження №: 1-кс/332/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку схопив рукою за горло та почав відводити у безлюдне місце, з погрозою застосування до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого відкрито викрав мобільний телефон «Nокіа 2330с-2» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім - карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та грошові кошти у розмірі 50 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень.

За вказаним фактом 11.05.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, Приморського краю, м. Находка, росіянин, громадянин України, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а 01.06.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є докази зібрані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання не мешкає і знаходився в розшуку, а отже він переховувався від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обраня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий запобжіний захід відносно підозрюваного. Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою від 18.05.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сімї, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 будучі звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий, тяжкий злочин, чим і підтверджується наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу, а також можливості впливати на потерпілу з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 29000 гривень який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Приморського краю, громадянина України з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , під вартою - до 13.10.2016 року.
Призначити заставу в розмірі 29000 гривень після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1