справа № 488/3651/15-к
провадження № 1-кп/488/68/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015р. о 16-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території літньої площадки піцерії Піраміда, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 323, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон BlekBerry Z10, вартістю 650 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, який в подальшому був відшкодований.

10.08.2015р. о 23-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном Lenovo A369I; викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 800 грн., який в подальшому був відшкодований.

16.08.2015р. о 00-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару Південний Кришталь, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів належним останній мобільним телефоном LG -X135 з сім-картами операторів мобільного зв`язку та картою пам`яті; викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 2209 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, які були вчинені на ґрунті складних життєвих обставин; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно; часткове відшкодування збитків, завданих злочином та відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; визнання цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , а також обставину, яка пом`якшує покарання, у вигляді щирого каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим і доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити, шляхом складання, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням злочину, за який ОСОБА_5 засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2015 року до штрафу в розмірі 850 грн., остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 2209 грн. задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь позивача вказану суму.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1