печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000156,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави в сумі 97440 грн. у кримінальному провадженні №0000156.
В судовому засіданні представник заставодавця адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та надала пояснення, що строк дії ухвали слідчого судді від 18.09.2015 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу встановлено до 16.11.2015 включно. Протягом строку дії зазначеної ухвали ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, не порушуючи їх. На даний час слідство у кримінальному провадженні триває, в кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування, проте питання про продовження строку дії запобіжного заходу не вирішувалось. На підставі викладеного просила суму застави повернути заставодавцеві.
Заставодавець ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор в судове засідання не з`явились, та слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Заслухавши пояснення представника заставодавця, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2015 у справі №757/34548/15-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 97440 грн.
21.09.2015 матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_5 звільнений з-під варти та вважається таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження №0000156 на час вирішення даної заяви триває, даних про те, що діючий відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави припинено (змінено чи скасовано) слідчому судді не надано, а обставини непродовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не підтверджують припинення самого запобіжного заходу - застави, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000156 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1