Ухвала
іменем україни

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 191 КК України, і виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що цю скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги представника потерпілого не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Посилання ОСОБА_4 на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга представника потерпілого не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, до касаційної скарги не доданокопій оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілого ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3