Провадження № 1-кс/0182/1161/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій ДТУ ПрАТ МТС України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій ДТУ ПрАТ МТС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008393 від 22.11.2013 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2013 р. приблизно о 18.00 год. невідома особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, де, бризнувши в обличчя потерпілої ОСОБА_4 балончиком з невідомою речовиною та звязавши руки, викрала грошові кошти в сумі 9 тис. доларів США та 1000 грн.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5, який о 13.00 год. телефонував чоловікові потерпілої ОСОБА_6 з метою дізнатися місце його перебування. Також було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним звязком компанії стільникового звязку ДТУ ПрАТ МТС України № +88.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також те, що встановлення абонентів рухомого (мобільного) звязку можливе лише при наявності інформації операторів стільникового звязку про телефонні з'єднання абонентів, отримання яких можливе лише з дозволу суду, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій компанії стільникового звязку ДТУ ПрАТ МТС України в приміщенні компанії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, інформації про зв'язок абонента № +88 (ОСОБА_5), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх зєднання, тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання, а також нульові зєднання за період часу з 10-00 год. 01.11.2013 року по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування з обовязковою привязкою до місцевості.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах не зазначено достатніх підстав вважати, що трафік зєднання абонента, зазначеного у клопотання і право надання доступу до якого просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженню, а також немає доказів, що вказаний номер належать зазначеній особі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій ДТУ ПрАТ МТС України трафіка зєднань абонента мобільної мережі № +88 (ОСОБА_5) за період з 01.11.2013 р. по теперішній час. - відмовити.

Слідчий суддя І. В. Клименко