Справа № 202/1930/16-к
Провадження №1кс/0202/767/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 від 25.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 від 25.01.2016 року, -
В своїй скарзі скаржник вказує, що 12.03.2016 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 були подані три клопотання: про долучення доказів, а саме висновків судово-медичного експерта від 18.01.2016 року за №170 з фото таблицею та від 28.01.2016 року за №311; про виклик і проведення допиту свідків, які були безпосередніми свідками вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення; про виконання вимог КПК України, а саме надання повідомлення про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 від 15.01.2016 року із зазначенням дати внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і номеру кримінального провадження.
23.03.2016 року в канцелярії Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ним було отримано відповіді слідчого на його клопотання, з яких вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.01.2016 року потерпілим визнано ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 на даний час не має процесуального статусу і відносно нього проводиться розслідування, але за змістом не є і підозрюваним, тому не має право подавати клопотання і вони не підлягають розгляду.
Зазначив, що його заява від 15.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення розглянута та долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження, так як кримінальне провадження за нею не відкривалось у зв`язку з тим, що у фактах, викладених в ній, відсутній склад кримінального правопорушення у діях ОСОБА_7 .
Вважає, що дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є незаконними, з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим виникли підстави для оскарження бездіяльність слідчого та її незаконної відмови у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.
Тому просив: зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 15.01.2016 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та розпочати розслідування; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.01.2016 року.
Захисник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_7 , якого визнано потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Також, зазначили, що 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за №0000720, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000183, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000183, 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та визнано ОСОБА_7 потерпілим.
Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000183, оскільки дане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

Також, 15.01.2016 року ОСОБА_6 було подано заяву до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в наслідок якого від отримав тілесні ушкодження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000720, вбачається, що 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_6 від 15.01.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 від 25.01.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1