Провадження по справі № 1-кс/752/5666/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12.11.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження №0010854, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокурори № 1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010854 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_6 .

Також вказав, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що офіційне не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, не займається суспільно корисною працею, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб.

Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічні години доби, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 , а також стану здоров`я матері останнього, яка перебуває на його утриманні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010854 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

11.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, громадянину ОСОБА_6 .

11.11.2016 року о 00:10 год., в рамках кримінального провадження №0010854, затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 .

12.11.2016 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 12.11.2016 року о 09:00 год.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, а також викладених в клопотанні доводів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_6 , як особа, що підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке, зокрема, передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в судовому засіданні не спростовано.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Як вбачається з доказів наданих стороною захисту підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, зокрема матір похилого віку, яка перебуває на його утриманні.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, а саме із застосування домашнього арешту у визначені години доби з з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 12.01.2017 року включно, заборонивши останньому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1 м. Києва.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1