overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2033/13-к
Провадження № 1-кп/589/16/15
УХВАЛА
20.07.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинуваченим та його адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору з тих підстав, що він запевнив його в тому , що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 115 КК України, а убачається правопорушення, передбачене ст. 119 КК України,а в подальшому він не зрозумів, в чому він обвинувачується. Крім того, прокурор під час досудового слідства допустив виказування у місцевій газеті, стосовно обставин справи.
Прокурор заперечує проти відводу, так як жодного разу не давав ніяких обіцянок обвинуваченому ні з яких підстав, на третій день після затримання обвинуваченому було забезпечено право на захист, яким він скористався в повному обсязі, та пред`явлено підозру за ст. 115 ч. 1 КК України. За межі повноважень прокурора він жодного разу не вийшов і будь яких коментарів щодо підозрюваного ОСОБА_7 пресі не виказував взагалі.
Заслухавши підстави та заперечення сторін судового розгляду стосовно заявленого відводу, , суд не знаходить законних правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №585/1583/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000496 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження № 0000496 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 15 годин 16 червня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/406/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/405/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
02 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк призначеного йому покарання строку його попереднього ув`язнення, скасувати у зв"язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03 червня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/960/16
Провадження № 1-кс/601/277/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, а саме: компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2016 року(справа № 601/949/2016, пров. № 1кс/601/270/16к) задоволено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім карткою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Оскільки судом вже надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім карткою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1034/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/696/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/5601/16-к
Провадження№1-кп/751/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009139 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0009139 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009139 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України на 14 червня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Копія.
Провадження № 11-кп/792/247/16
Справа № 688/1067/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відкликання виконавчого листа за збігом терміну його виконання залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 31 травня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5302/16-к
Провадження № 1-кп/750/257/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 26 травня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 26 травня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/556/16
ун. № 759/7713/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.06.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за № 0002848, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01.06.2016 зазначений обвинувальний акт 02.06.2016 переданий головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1690/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/1336/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК Украъни
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1684/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/5337/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
03.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Після проголошення вироку, обвинуваченим ОСОБА_5 11.11.2015 року була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 192) та з аудиозаписом судового засідання.

Відповідно до розписки обвинуваченого, він ознайомився з матеріалами справи частково, а саме з арк.. 1-176 тому № 1 (а.с. 213 т. 2). Крім того, обвинувачений отримав копії процесуальних документів на 14 арк. (а.с. 245 том № 2), яких саме не зазначено.

Матеріали кримінального провадження складаються з 2-х томів: 1 том на 38 арк., 2 том на 248 арк., до вироку 179 арк.

Таким чином, відповідно до вищенаведених розписок обвинуваченого, він частково ознайомився з матеріалами справи, зі звукозаписом судового засідання взагалі не ознайомлений.

Даних про відмову в подальшому ознайомленні з матеріалами справи, звукозаписом судового засідання, а також про припинення такого ознайомлення судом матеріали справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 повернути в Ленінський районний суд м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 522/6922/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/7873/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Книжковий ринок» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Книжковий ринок»
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах зазначених осіб звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.
19.05.2016 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити, з огляду на вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Книжковий ринок» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
27.04.16
Справа № 200/7468/16-к
Провадження №1-кс/200/4263/16
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Беручи до уваги, що згідно ч.1 ст.98 КПК України, вказані грошові кошти фактично є речовими доказами, а згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .