24.03.16

Справа № 635/2631/16-к
Провадження № 1-кс/635/273/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.03.2016 року до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на її стаціонарний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий підліток, який повідомив про те, що її будинок АДРЕСА_1 замінований та до неї за 5 хв. мають приїхати співробітники поліції.
Під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.03.2016 року вона з самого ранку знаходилась у себе вдома в м. Люботин, Харківської області, де мешкає одна. У проміжок часу між 13.00 та 14.00 годинами, ОСОБА_5 почула, як задзвонив її стаціонарний телефон із номером НОМЕР_1 . Коли вона взяла слухавку, то почула голос підлітка, який повідомив про те, що це поліція та у неї вдома міна, та те що співробітники поліції через 5 хвилин мають приїхати до неї додому, після чого розмова була припинена. Коли через п`ять хвилин до ОСОБА_5 не приїхали співробітники поліції, то вона зателефонувала за номером « НОМЕР_2 » та повідомила про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Під час досудового слідства був встановлений стаціонарний номер абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та на який 07.03.2016 року зателефонував невстановлений підліток та повідомив про вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні (місцеві та міжміські) дзвінки на номер абонента НОМЕР_1 (Люботинська філія), у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні (місцеві та міжміські) дзвінки споживачів телекомунікаційних послуг в період з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 07.03.2016 року з номеру НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні (місцеві та міжміські) дзвінки споживачів телекомунікаційних послуг в період з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 07.03.2016 року з номеру НОМЕР_1 з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії наступної інформації :
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 23 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1