overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/8/2016 Дело № 1-542/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.10.2016 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 24 октября 2016 года не явились подсудимый ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого и свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть повторному принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов, 18 ноября 2016 года, подсудимого и свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_5 .
Исполнение настоящего постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Слободского отдела Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_14 Ариничева
Справа № 629/3788/16-к
Номер провадження 1-в/629/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 24.09.2015року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час мешкає з матір`ю, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно. Місце проживання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1390/16
Номер справи місцевого суду: 523/9027/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні №0001140 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16.11.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2515/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3197/16-к
Категорія: ст.187 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/1149/16-к
Провадження № 1-кп/587/211/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
27 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
27 вересня 2016 року відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 587/1149/16-к (унікальний) № 1-кп/587/211/16 (номер провадження) в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 і справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3267/16-к
Провадження № 1-кп/589/271/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 703/4743/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження з обвинувальним актом, що надійшов 8 вересня 2014 року та по якому 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та представника цивільного позивача про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, захисника та представника цивільного позивача.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисника та представника цивільного позивача викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2016 року 09 год.30 хв.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 709/2211/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року, головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 яка звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 9 год. 00 хв. 03.11.2016 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого по справі жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого,адвоката ОСОБА_4 .

Неявка належним чином повідомленого про час та місце проведення засідання потерпілого (при відсутності його клопотань щодо відкладення засідання),у відповідності до роз"яснень № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Судової палати з розгляду кримінальних справ ВСС України ,не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2016 Справа №600/301/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 09 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1 378 грн., оскільки у судове засідання, котре було призначено на 15 серпня 2016 року, не з`явився з поважної причини, а саме: перебував на відпочинку з сім`єю у м. Одеса.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 грн.

Суд, оглянувши матеріали провадження, котрі стосуються даного питання, проаналізувавши доводи ОСОБА_6 про поважність причин неявки у вказане судове засідання, вважає їх обґрунтованими, а тому проходить до переконання про необхідність скасування ухвали від 15 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 147, 350 КПК України, суд
ухвалив:

клопотання потерпілого - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 у розмірі 1 378 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-170/2011
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши лист Городищенської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (96) про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городищенської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (96) звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові суду від 16.02.2016р. відносно ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 затримано і взято під варту 21.01.2011р., згідно вироку Сторожинецького суду Чернівецької області від 15.11.2011р. початок строку покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 21.01.2011р. у резолютивній частині постанови суд зазначив «строк попереднього ув`язнення з 15.11.2011року».

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 16.02.2016р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за клопотанням останнього винесено постанову у резолютивній частині якої зазначено «Зарахувати у строк відбуття покарання, визначеного вироком Сторожинецького районного суду від 15.11.2011року засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення: з 15.11.2011року по 28.02.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 2(два) роки 2(два) місяці 14(чотирнадцять) днів» замість «Зарахувати у строк відбуття покарання, визначеного вироком Сторожинецького районного суду від 15.11.2011року засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення: з 21.01.2011року по 28.02.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 2(два) роки 2(два) місяці 14(чотирнадцять) днів».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 314, 336, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016року, вказавши: «Зарахувати у строк відбуття покарання, визначеного вироком Сторожинецького районного суду від 15.11.2011року засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення: з 21.01.2011року по 28.02.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 2(два) роки 2(два) місяці 14(чотирнадцять) днів».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ