АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/517/16 Справа № 695/2943/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що заява про злочин, відповідно до мотивації скарги, подана до Золотоніського відділку поліції, без вказування особи, що прийняла таку заяву. Тобто скаржниця не зверталась з заявою про злочин не до слідчого, ні до прокурора, ні до іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у ЄРДР. Згідно додатку до скарги відповідь щодо розгляду заяви ОСОБА_7 в порядку ЗУ «Про звернення громадян» надана їй начальником Золотоніського ВП ОСОБА_8 ..

Отже, на думку слідчого судді місцевого суду, подана скарга ОСОБА_7 не може бути поданою в порядку ст.303 КПК України, оскільки дії або бездіяльність слідчого відділу відділку поліції, а не конкретної особи - слідчого, прокурора - не можуть бути оскарженими у такому порядку, а також не є здійсненими під час досудового розслідування. Тобто, скарга не була поданою на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу разом з матеріалами судового провадження направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаські області слідчому судді для розгляду по суті. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що нею було подано заяву про вчинення злочину до слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не проводилось.

Їй було надано відповідь із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно якої її заяву про злочин було зареєстровано та розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян». У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність. На думку апелянта, відомості, викладені нею в заяві про злочин повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Натомість 05.10.2016 року за результатами розгляду її скарги, де вона просила слідчого суддю Золотоніського міськрайонного суду зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості за поданою нею заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, їй було відмовлено та винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, з підстав того, що скарга не є поданою на бездіяльність слідчого або прокурора - конкретної особи.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов не вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , посилаючись на ч.4 ст.304 КПК України. У КПК України відсутня підстава відмови відкриття провадження, як оскарження дій невизначеного слідчого, зокрема не передбачено ч.4 ст.304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а обставини на які посилається апелянт у своїй апеляції є необґрунтованими, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого чи його представника, а також особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити бездіяльність прокурора, або слідчого, яка полягала у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи, наведені у ній заслуговують на увагу, оскільки той факт, що скаржнику було надано відповідь із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є невірним за своєю суттю.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження в заяві про вчинення злочину (а.с.5-6) містяться всі необхідні елементи для того, щоб розпочати досудове розслідування (відома особа щодо якої може бути розпочате досудове розслідування, її посада, обставини, які передували такому вчиненню, відома особа заявника, наявний короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником і т.д.).

На думку колегії суддів апеляційного суду, посилання місцевого суду на те, що подана скарга ОСОБА_7 не може бути поданою в порядку ст.303 КПК України, оскільки дії або бездіяльність слідчого відділу відділку поліції, а не конкретної особи - слідчого, прокурора - не можуть бути оскарженими у такому порядку, а також не є здійсненими під час досудового розслідування є необґрунтованою та незаконною, оскільки Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області є територіальним підрозділом ГУ НП в Черкаській області. А згідно діючого законодавства саме на органи національної поліції покладений обов`язок перевірки можливих фактів вчинення кримінальних правопорушень та прийняття юридичних рішень з цих питань.

Підставами вважати заяву саме про злочин є наявність в таких заявах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Крім того, положення частин 4, 5 ст.214 КПК (редакції 2012 року) перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину). На думку колегії суддів апеляційного суду, всі ці дані містяться в заяві ОСОБА_7 про вчинення злочину від 22.08.2016 року.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділку поліції ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 разом з матеріалами судового провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :