Справа № 539/3420/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст.слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, раніше судимий 11.08.2016 року Лубенський міськрайонний судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року ст.слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.11.2016 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в холі гуртожитку АДРЕСА_2 де помітили потерпілого ОСОБА_8 .

В приміщення гуртожитку між вказаними особами виник словесний конфлікт після чого ОСОБА_8 , вийшов з приміщення гуртожитку та пішов в бік залізничного вокзалу.

З метою з`ясування відносин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вирішили наздогнати ОСОБА_8 для чого послідували за ним.

Наздогнавши ОСОБА_8 , біля будинку № 103 на проспекті Володимирському поблизу банкомату «Приватбанк» між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжився конфлікт в ході якого ОСОБА_4 наніс удар кистю правої руки зжатою в кулак в ліву частину обличчя ОСОБА_8 в наслідок чого останній впав на землю. Скориставшись тим, що потерпілий не чинить опору усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 відкрито заволодів курткою ОСОБА_8 разом із мобільним телефоном «Нокіа 5130» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1059 грн., коштами в сумі близько 50 грн., чоловічим паском, вартістю 200 грн., банківськими картками «otpbank» та «Ощадбанк», зв`язкою ключів.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 з метою з`ясування пін коду банківських карток наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1309 грн.

08.11.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прохає суд постановити ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після чого забрав його речі разом із собою. Прохав суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та прохали суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та маються ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість : переховуватися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що він на даний час ніде не працює, не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку.

Все це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненим із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення та закінчується 06 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1