Справа №1- кс/760/3307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2011 року до ОСОБА_4 звернулися невстановлені особи, які запропонували їй грошову допомогу в обмін на укладення з раніше незнайомим ОСОБА_5 договору купівлі-продажу її квартири АДРЕСА_1 , в якій на той час, окрім неї, проживали її малолітні діти ОСОБА_6 , 2002 р.н., ОСОБА_7 , 2001 р.н. та мати ОСОБА_8 . При цьому, вони запевнили ОСОБА_4 , що вона і члени її сім`ї будуть і далі проживати у цій квартирі, а після повернення грошей, з ОСОБА_5 буде укладено договір, згідно якого квартиру буде повернуто.

Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_4 погодилася з даною пропозицією, при цьому нічого не розповіла про це матері. В свою чергу, невстановлені особи 28.11.2011 звернулися до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який діючи в їх інтересах, підробивта посвідчивдовіреність про те, що нібито ОСОБА_8 довіряє своїй доньці виконати за неї всі дії щодо продажу квартири.

Усвідомлюючи, що для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу необхідно надати нотаріусу технічний паспорт квартири, невстановлені особи у грудні 2011 року звернулися доБюро технічної інвентаризації м. Києва, де діючи нібито від імені ОСОБА_8 , оформили Замовлення №235209 (КВ-2011) від 08.12.2011 та отримали даний документ.

Окрім цього, достовірно знаючи, що згідно діючого законодавства, при оформлені продажу квартири у який зареєстровані малолітній та неповнолітні діти, потребується згода органу опіки та піклування, невстановлені особи підробили довідку Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » форми №3 за №101 від 25.01.2012, в якій були відсутні відомості щодо проживання у квартирі малолітніх дітей.

Усі вищевказані документи, невстановлені особи, 28.01.2012 використали шляхом надання їхприватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка того ж дня посвідчила попередній договір щодо наміру продати вищевказану квартиру, а 03.02.2012 договір продажу квартири ОСОБА_5 .

Про те, договір купівлі-продажу квартири від 03.02.2012 було оскаржено у суді ОСОБА_8 , та визнаний судом недійсним.

На підставі ухвал слідчого судді, були вилучені усі вищевказані документи, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна - Замовлення №235209 (КВ-2011) від 08.12.2011 на виготовлення технічного паспорту квартири. Йогооглядомвстановлено, щовонопредставляє собою бланк, графи якогозаповнені почерком, а зміст тексту свідчить, про те щойогонібитозаповнила та підписала ОСОБА_8 . Окрімцього в замовлені написано номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитані з даного приводу як свідкипрацівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що в графі «номер телефону» вказується контактний номер телефону власника або довіреної особи, яка оформила Замовлення.

Між тим, ОСОБА_8 заявила, що вона не замовлялавиготовленнятехнічного паспорту на свою квартиру, вказаний номер телефону їйта її доньці не належить, а її почерк та підписпідроблено.

У зв`язку з цим, у слідства є підстави вважати, що даний номер телефону належить особі, яка причетна до шахрайських дій з квартирою. Також слідство не виключає, що дана особа може на теперішній час користуватися у особистих цілях зазначеним номером мобільного телефону.

Таким чином, єдиним способом встановити особу власника номера мобільного телефонує отримання інформації у оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодовхідних і вихідних з`єднань абонента НОМЕР_1 (дзвінків, SMS, GPRS), дати, часу їх тривалості, номеру співрозмовника, та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення всіх обставин шахрайства щодо купівлі-продажу квартири, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , а саме вхідних і вихідних з`єднань абонента НОМЕР_1 (дзвінків, SMS, GPRS), дати, часу їх тривалості, номеру співрозмовника, та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) за період з 01.12.2011 по 01.03.2016.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_2 та які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_1 (дзвінків, SMS, GPRS)дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника,та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) за період з 01.12.2011 по 01.03.2016, з можливістю її вилучення шляхом запису на жорсткий диск.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1