overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1292/16-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 5 вересня 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпілі та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до суду не повернулись.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останні, будучи належним чином повідомлені про виклик до суду, в судове засідання не з`явились.

Заявлене клопотання підтримав обвинувачений.

Згідно з ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, з урахуванням, що не з`явились потерпілі та вищевказані свідки, клопотання прокурора про привід свідків, які належним чином повідомлені про виклик до суду, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000756 від 06 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 6 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття свідків: ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_2 ) в судове засіданняна 6 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа 1-45/11.

Постановою Сокальського районного суду від 05.11.2010р. зупинено провадження у справі у зв»язку із розшуком підсудного ОСОБА_1

Суд неодноразово скеровував нагадування в органи внутрішніх справ відносно виконання постанови про розшук підсудного, однак позитивних результатів не отримано.

Оскільки на даний час затримати підсудного ОСОБА_1 не вдалось, для здійснення більш ефективних оперативно-розшукових заходів, слід вирішити питання про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий.

З наведених підстав, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальній справі №1-31/11 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду 22.08.2011р. о 15.00год. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Ухвала 07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000150 щодо нього

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року щодо нього в частині відбуття покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2016 року.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду щодо нього. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 173/348/16-к
н/п № 1-кп/174/52/2016
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Устенка , 14 -А м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/875/16-к
провадження №1-в/176/1139/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даних матеріалів, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 11 годину 40 хвилин 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/5294/16-к
№ 1-в/204/1498/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1952/16 Справа № 206/3414/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000355 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ухвала від 12 січня 2016 року була оскаржена заступником прокурора Дніпропетровської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2016 року ухвала апеляційного суду була скасована та призначений новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
31 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000355 від 30 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий судовий розгляд, які були передані судді-доповідачу.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року об 11.00 годині.
Учасників кримінального провадження повідомити про місце, час та дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/498/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2015 року було зобов`язано слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_5 . У разі наявності розбіжностей у показах останнього з показими свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вже допитувалися слідчим, провести їх одночасний допит. На виконання вказаної ухвали у його присутності було допитано ОСОБА_5 . Було виявлено в його показах і показах свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суттєві розбіжності, однак їх одночасний допит проводиться без його участі. Крім того, йому не надано слідчим можливості зняти копії з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколів допиту осіб після відновлення слідства.
В судові засідання, призначені на 06.03.2015 року та 10.03.2015 року, скаржник не з`явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань від скаржника не надходило. Скаржник, будучи повідомленим, зобов`язався прибути в судові засідання у визначений судом час.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати скаргу за відсутності скаржника, який не з`явився в судові засідання 06 та 10 березня 2015 року без поважних причин, та участь якого є обов`язковою, що також призводить до порушення строків, визначених ст. 306 КПК України, тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4691/16-к
Провадження № 1-кп/346/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001278 від 27.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001278 від 27.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19.09.2016 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2809/16-к № 1-кп/401/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 14.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
1-кс/638/2937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 07.09.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/5509/16-к
н/п 1-о/640/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року по справі № 640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 06.04.2016 року надійшла вказана заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року та ухвалити нову ухвалу за скаргою ОСОБА_2 від 01.02.2016 року на дії та бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Заява оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, а тому суддя відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 463, 464 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року по справі № 640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами.
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 05 липня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом заявника та керівника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -