Ухвала
іменем україни
26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засуджених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 років;

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, який не має судимості,
засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5691 гривень та 300000 гривень моральної шкоди.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вказано рахувати з 02.05.2011 року. В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано час його затримання з 02.05.2011 року по 05.05.2011 року включно. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зі ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання:

ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років;

ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років;

ОСОБА_9 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.

В іншій частині вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 подали своїй касаційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 45 ч. 1 п. 4 КПК України участь захисника є обов`язковою у справах, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне позбавлення волі.

Санкція злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України передбачає довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим участь захисника у розгляді вказаної справи касаційним судом є обов`язковою.

Проте, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на розгляд кримінальної справи до суду касаційної інстанції не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду про необхідність участі захисників, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисників засуджених в судове засідання, попередивши їх про відповідальність за повторну неявку до суду без поважних причин та розгляд справи перенести на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 391, 392, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд справи щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 23 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи, вказавши, що участь адвокатів захисників засуджених є обов`язковою та попередивши їх про відповідальність за повторну неявку до суду без поважних причин.

Забезпечити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджених вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо них на 10 годину 23 червня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК України 1960 року.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальників Шостинської виправної колонії № 66 та Домницького виправного центру № 135.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3