У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі завника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника Приморського відділу поліції у м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилається на те, що 08.06.2016 року на адресу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області він направив заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 397 КК України. 14.06.2016 вказану заяву було отримано одержувачем. Станом на 23.06.2016 відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Адвокат ОСОБА_3 08.06.2016 року відправив рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до Приморського відділу поліції у м. Одесі заяву про вчинення заступником директора Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС» ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 397 КК України.

Однак відповіді станом на 07.07.2016 року він не отримав.

Такі дії відповідальних осіб Приморського ВП м. Одеси не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повині вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2016, чи іншим передбаченим законом порядком дати відповідь по заяві, про результати виконання вимог повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.07.2016