печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, що слідчим Печерського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003198 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Так, 01.03.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був укладений Договір оренди техніки №01/03/15 (надалі Договір, копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання).

Виходячи із умов даного Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування (в оренду) Техніку з обслуговуючим персоналом, що підтверджується підписаним Сторонами Актом №ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2015 року (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання).

Згідно даного акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду самоскид на загальну суму 2 930 889 грн. 64 коп.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, за користування Технікою Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцеві орендну плату на умовах 100% попередньої плати за весь строк користування Технікою.

В підпункті 4.3.3. пункту 4.3. Договору сторони погодили, що Орендар зобов`язаний вчасно та в повному обсязі сплачувати Оренду плату.

У зв`язку із невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов Договору в повному обсязі 01.10.2015 року до Господарського суду міста Києва була подана позовна заява про стягнення заборгованості, штрафу та 3% річних.

12.02.2016 року Господарським судом м.Києва видано наказ (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання) на виконання рішення Господарського суду м.Києва від 02.12.2015 року у справі №910/26006/15 (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання), яке набрало законної сили 22.01.2016 року.

Після подання до суду вищевказаної позовної заяви, з метою ухилення від сплати обов`язкового платежу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) спланував (організував) відчуження транспортних засобів, які перебували у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Громадянин ОСОБА_4 , згідно доданих до даної заяви витягів із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є засновником як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що свідчить про взаємопов`язаність вказаних юридичних осіб.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у попередній змові із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , на підставі довідок-рахунків 05 листопада 2015 року здійснили перереєстрацію наступних транспортних засобів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
№ п/пДНЗ Свідоцтво Дата видачіТранспортний засіб
1НОМЕР_4 ААС911453 17.11.2011Марка: RENAULT, Модель: KERAX 380.34, Рік вип. 2007, Колір: Білий, № шасі: НОМЕР_5
2НОМЕР_6 ААС911041 25.10.2011Марка: RENAULT, Модель: KERAX 380.34, Рік вип. 2007, Колір: Білий, № шасі: НОМЕР_7
3НОМЕР_8 САО417332 12.12.2012Марка: RENAULT, Модель: KERAX 440.42, Рік вип. 2012, Колір: Жовтий, № шасі: НОМЕР_9

Факт відчуження вказаних транспортних засобів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується відповідними реєстраційними картками ТЗ (копії міститься у матеріалах кримінального провадження та додаються до даного клопотання), що були надані ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/8135/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів від 05.11.2015 року.

Факт відчуження зазначених транспортних засобів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково підтверджується:

Витягом із Єдиного державного реєстру МВС від 15.04.2016 року про відсутність інформації про зареєстровані авто за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновник ОСОБА_4 ) (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання);

Витягом із Єдиного державного реєстру МВС від 13.05.2016 року (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання), згідно якого 05.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засновником якого, як вищевказано, також являється ОСОБА_4 ) стало власником вищевказаних транспортних засобів.

01.03.2016 року було накладено арешт на все рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, як в ході судового розгляду господарської справи про стягнення заборгованості, так і на даний час, в ході здійснення відповідного кримінального провадження, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , умисно ухилявся/ухиляється від сплати обов`язкового платежу орендної плати.

Невиконанням ОСОБА_4 своїх договірних обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдана майнова шкода.

Представник потерпілого зазначає, що спланувавши у попередній змові із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи засновником як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив відчуження транспортних засобів від одного товариства до іншого товариства, що свідчить про формальну зміну власників даних транспортних засобів, що в свою чергу підтверджує мету відчуження майна, а саме: по-перше, умисне невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором оренди техніки, по-друге, умисне невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року у справі №910/26006/15.

Здійснивши таке відчуження та отримавши в результаті таких дій грошові кошти ОСОБА_4 не здійснив сплату обов`язкового платежу за укладеним договором на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у зв`язку із цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдана майнова шкода у розмірі 150 000,00 грн.

Так, під час здійснення перереєстрації транспортних засобів за довідками-рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало грошові кошти, які були перераховані на банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року №1388 (у редакції чинній станом на дату здійснення перереєстрації транспортних засобів), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Згідно із п. 8 вказаного Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, серед іншого:

- довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Враховуючи те, що перереєстрація вищевказаних трьох транспортних засобів відбулася 05 листопада 2015 року, то відповідно документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, а саме довідки-рахунки, мали бути видані не пізніше ніж за десять днів до дати перереєстрації (тобто не раніше 26 жовтня 2015 року), оскільки обов`язок перереєстрації триває протягом десяти днів після придбання.

Таким чином, грошові кошти за продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаних транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було отримати (шляхом їх надходження на банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у період із 26 жовтня 2015 року по 05 листопада 2015 року (включно).

Перелік рахунків які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міститься у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на відповідний запит державного виконавця (копія міститься у матеріалах кримінального провадження та додається до даного клопотання).

З метою підтвердження факту ухилення від сплати обов`язкового платежу необхідно отримати інформацію про отримання коштів за вищевказаними довідками-рахунками.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з доданих в обґрунтування клопотання матеріалів (відповіді Державної фіскальної служби № від 23.02.2016), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має наступні банківські рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_15 ).
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_15 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю задовольнити.

Надати потерпілому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_16 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22 серпня 2014 року) тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_17 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, що відображають рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , зокрема:

- банківських виписок (роздруківок на паперовому носії та в електронному вигляді інформації, що підтверджує рух вхідних та вихідних грошових коштів) за період із 26 жовтня 2015 року по 05 листопада 2015 року (включно) по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 ) відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ), із зазначенням наступних відомостей: дата операції; номер рахунку; назва контрагента; код ЄДРПОУ контрагента; номер рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/30947/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано представнику потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Кузьмич ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1