Справа № 638/4007/16-к>
Провадження № 1-кп/638/398/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016м. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

встановив:

13.04.2014 року в період часу з 12.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_5 прибув на пл. Свободи у м. Харкові, де об`єднавшись із іншими невстановленими співучасниками, придбав за невстановлених обставин дерев`яну палицю, яку в подальшому мав намір використати для спричинення тілесних ушкоджень активістам руху на підтримку Євроінтеграції.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи намір на активну участь у масових заворушеннях, спрямованих на вчинення насильства над особами, із застосуванням предмету, що заздалегідь був заготовлений для вчинення правопорушення, як зброя дерев`яна палиця, близько 15.00 год., прибув до будинку АДРЕСА_2 , після чого, разом із іншими невстановленими особами, спустився в підземний тунель станції метро «Університет», поблизу входу № 1 та № 2, де в той час знаходились прихильники Європейської інтеграції України.

Приблизно о 15.00 год. 13.04.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, з метою активної участі у масових заворушеннях, що були спрямовані на припинення проведення масового заходу у підтримку Європейської інтеграції, разом із іншими особами почали застосовувати насильство проти групи людей, які на своєму одягу носили українські державні символи.

Так, особисто ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці на сходах виходу зі станції метро «Університет», поблизу буд. №37/1 по вул. Сумській в м. Харкові, проявляючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, з метою приниження особистості потерпілого, наніс не менше 2 ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_6 , який на той час після отримання тілесних ушкоджень від інших учасників масових заворушень намагався піднятися зі сходів.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії два рази ударив у спину ОСОБА_6 дерев`яною палкою, після чого прибулі на місце представники «Червоного хреста» та завадили ОСОБА_5 у його намірі продовжити застосовувати насильство до потерпілого ОСОБА_6 .

Судом допущений наступний порядок та обсяг дослідження доказів по справі: допитати обвинуваченого, заслухати пояснення представника потерпілого, допитати свідків, дослідити документи, речові докази.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що 13.04.2016 приблизно об 11-30 год. зустрівся з роботодавцем на станції метро «Наукова» та пішов у сторону м. Університет, йшов приблизно 25-30 хв. З 12-00 год. по 15-00 год. гуляв по парку ОСОБА_7 . Коли підійшов до входу у метро побачив натовп. Десь по дорозі, точно не пам`ятає, підібрав палку, з якою метою не зазначив. Проходячи по переходу у метро побачив незнайому жінку та чоловіка, який висловлювався нецензурною лайкою, як потім з`ясувалося це був потерпілий ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вдарив його два рази с заду ногою, коли він встав, то почав лаяти вже його нецензурною лайкою та погрожувати йому. Після чого ОСОБА_5 вдарив потерпілого два рази палкою. До нього підійшли співробітники міліції з вимогою припинити вказані дії після чого обвинувачений одразу припинив вказані дії. Зазначив, що активної участі в масових заворушеннях не приймав та не є прихильником будь-яких партій та рухів.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні вимоги цивільного позову підтримав та просив розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, підтверджується такими доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він є членом громадського об`єднання «Свобода», в якому також перебував його знайомий ОСОБА_6 . Свідку відомо, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження на майдані Свободи у м. Харкові 13.04.2014 та після чого звертався до свідка, як до лікаря стоматолога для консультації. Також, свідку ОСОБА_9 органом досудового розслідування була продемонстровано відеозапис де свідок впізнав потерпілого ОСОБА_6 коли йому на сходах до станції метро «Університет» невідома особа наносить тілесні ушкодження. Окрім цього, свідок пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 загинув при подіях не пов`язаних з розглядом даної справи.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні, пояснив, що 13.04.2014 року у денний час він перебував в районі пам`ятника Т.Г. Шевченка по вул. Сумській у м. Харкові де приймав участь у мітингу у підтримку України. Близько 15 год. організатори попередили, що можуть бути провокації з боку осіб, які перебували на мітингу в районі колишнього пам`ятника ОСОБА_11 . Після чого, свідок разом з учасниками акції за Україну почали йти понад вул. Сумська у бік станції метро «Університет», де побачили що з боку парку йдуть агресивно налаштовані люди у масках з палками, після чого учасники акції за Україну почали бігти до переходу ст. метро «Університет». Коли учасники акції за Україну зайшли до підземного переходу станції метро, то туди зайшли люди у масках та почали бити учасників акції. В цей момент на сходах входу до переходу станції «Університет» з боку вул. Сумської та з боку пам`ятника Т.Г. Шевченка свідок ОСОБА_10 побачив, як ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження палкою невідомому чоловіку. Свідок упізнав ОСОБА_5 як на досудовому розслідування та і під час судового розгляду.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року з додатками до нього, в якому зафіксована обстановка та пошкодження виявлені внаслідок масових заворушень в переході станції метро «Університет»;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.10.2015 року;

-протоколом впізнання, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого свідок упізнав ОСОБА_5 , як особу що 13.04.2014 року близько 15 год.в районі переходу станції метро «Університет» спричиняла тілесні ушкодження палицею чоловіку.

-висновком експерта №47-ОКБ/16 від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 за даними медичної документації мав наступні тілесні ушкодження: забиття м`яких тканин голови у вигляді: забитих ран лівої тім`яної області, спинки носа, на обох губах, множинних саден на обличчі, садна в області правого колінного суглобу, садна в середній третині правої гомілки. Зазначені забиття м`яких тканин голови, садна на кінцівках , як окремо так і сукупно, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані ушкодження могли бути отримані 13.04.2014 року.

Також, під час відтворення в судовому засіданні відеофайлу під назвою «ДЕТЯМ НЕ СМОТРЕТЬ! Харьков мітинг, драка с Правым сектором 13 апреля 2014» тривалістю 02 хвилин 08 секунд, об`ємом 11,3 МБ на відрізку відеозапису з 01 хв.18 сек. по 01 хв.29 сек. судом встановлений ОСОБА_5 , який стоїть у пішохідному переході до станції метро «Університет» на нижній ділянці зазначеного переходу перед сходинками. У руках ОСОБА_5 тримає палку коричневого кольору. Тримаючи зазначену палку у руках ОСОБА_5 правою ногою наніс два удари по стегнам ОСОБА_6 . Після чого, палкою, яку він тримав у руках наніс два удари у спину ОСОБА_6 .

Аналізуючи показання самого обвинуваченого, пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, досліджені судом докази, судом встановлено, що ОСОБА_5 брав активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, з застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, тим самим виконав об`єктивну сторону злочину, що кваліфікується за ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із чим, оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його протиправні дії за ч.1 ст. 294 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, з застосуванням предметів, які використовувались як зброя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, характеризується позитивно, не працює.

Обставин, які згідно з положеннями статті 66 КК України пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, також судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки утримує двох дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.140) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 141), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.149), суд вважає, що ОСОБА_5 можливо призначити розмір покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 1 ст. 294 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 3000,00 грн. матеріальної шкоди, 20000,00 грн. моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена у цивільному позові не підтверджується жодними доказами , суд вважає необхідним в задоволенні цивільного позову в цій частині відмовити.

Зважаючи на визнання обвинуваченим заподіяння моральної шкоди потерпілому у розмірі 2000 гривень, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в цій частині. В іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди потерпілому вимоги цивільного позову не підлягають задоволенню через недоведеність його розміру.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Судові витрати під час досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 01 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установі попереднього ув`язнення з 01 лютого 2016 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази - диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» об`ємом 700 Mb з відео файлами «Харьков Правый Сектор снова в маргарине [13.04.2014]», тривалістю 02 хв.08 сек., загальним об`ємом 48,9 Mb; «13.04.14 женщины и мужчины бьют парней на ступеньках м.уни», тривалістю 02 хв. 29 сек., об`ємом 12 Mb; «ДЕТЯМ НЕ СМОТРЕТЬ!Харьков мітинг, драка с Правым сектором 13 апреля 2014», тривалістю 02 хв. 08 сек., об`ємом 11,3 Mb після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме куртку чоловічу темно та світло сірого кольору, шапку в`язану спортивну чорного кольору, носій інформації електронний «Seagate» s/n 5YD7G38X скасувати та майно повернути власнику.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_14 2000 грн. моральної шкоди. В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя -