overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/437/16-к
провадження № 1-кп/598/47/2016
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків для допиту, які зазначені у реєстрі матеріалів даного кримінального провадження.
Крім того, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання до задоволення не підлягає.
Також представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 травня 2016 року із встановленими зобов`язаннями.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6951/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України, у якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Прокурор заявив клопотання, підтримане захисником обвинуваченого, про звернення суду з поданням для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження здійснювалось СВ УСБ України у Хмельницькій області процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою Хмельницької області, захисник ОСОБА_8 , який здійснює надання правової допомоги ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 , яка допитана у провадженні також постійно проживають та працюють у межах Хмельницької області, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину на території Донецької області (у зоні проведення АТО), виникла необхідність звернення з відповідним поданням до Апеляційного суду Хмельницької області для подальшого подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за належною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/871/16-к
Номер провадження 1-кп/213/132/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 березня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 березня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.00 годину 22 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 185/7664/15-к
Провадження № 1-в/185/160/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за власної ініціативи прийняв рішення про виправлення описки, де не вірно зазначено в описовій частині ухвали час набрання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року законної сили.

Так в описовій частині зазначеної ухвали помилково вказано: «вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року відповідно до розпорядження набрав законної сили 25 серпня 2015 року» замість правильного «вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року відповідно до розпорядження набрав законної сили 03 листопада 2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме щодо дати набрання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме щодо дати набрання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року законної сили, замість «вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року відповідно до розпорядження набрав законної сили 25 серпня 2015 року» вказати «вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року відповідно до розпорядження набрав законної сили 03 листопада 2015 року».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/834/16-к
Провадження №1-кп/190/50/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор, захисник і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, захисника і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/863/16-к
Провадження №1-в/190/519/16

ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год.00 хвл. 06 квітня 2016 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Провадження № 1-кп/193/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 КК України на 07 квітня 2016 р. о 08:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/458/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення відмовити як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений 5 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/186/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 19.05.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/410/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/350/29/2016, номер справи 350/252/16-к .
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 12 год.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/2091/13-к
Номер провадження 1-в/404/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм громадської організації «Фонд розвитку громадського суспільства», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 11.03.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 23.04.2013 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 11.03.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/200/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 15.04.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Копія. Справа№ 403/368/16-к
Провадження №1-в/403/164/16

У Х В А Л А
05 квітня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подано до суду клопотання про дострокове зняття судимості. В клопотанні зазначається, що якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків погашення судимості.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

07 червня 2005 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано винним та призначено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на п"ять років у кримінально-виконавчій установі.

Клопотання про дострокове зняття судимості розглядається судом, який постановив вирок відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

При встановлених обставинах, вважаю за необхідне клопотання про дострокове зняття судимості повернути ОСОБА_2 відповідно до п. 14 ст.537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості повернути ОСОБА_2 для подання цього клопотання для розгляду судом, який постановив вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на

протязі семи днів, з дня його отримання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1