Справа № 362/2868/14-к
Провадження № 1-кп/362/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 29.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні 29 березня 2014 року потерпілому ОСОБА_6 проникаючого ножового поранення живота, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечних для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило втрату органу, у зв`язку з чим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, доручивши її проведення експертам «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для встановлення тяжкості та характеру спричинених потерпілому тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки під час судового розгляду медична документація потерпілого була визнана недопустимим доказом. Крім того, тимчасове вилучення прокурором необхідної медичної документації під час розгляду справи, з якою вона не була додатково ознайомлена, на її думку, суперечить стадії розгляду кримінального провадження та кримінально-процесуальному законодавству.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України, передбачена обов`язковість звернення до експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таке право для суду визначено положеннями ст.332 КПК України.

Суд звертає увагу, що історія хвороби потерпілого була визнана недопустимим доказом, а відповідно, проведені по ній дві судово-медичні експертизи, лише через порушення процедури її тимчасового вилучення.

При цьому, жодних посилань захисника обвинуваченого, щодо підробки зазначеної медичної документації не наведено.

Крім того, після повторного вилучення 7 квітня 2016 року зазначеної історії хвороби та іншої медичної документації потерпілого, захисник обвинуваченого ознайомився з нею 14 червня 2016 року безпосередньо під час розгляду зазначеного кримінального провадження, що підтверджується її особистою розпискою (т.2 а.с.139).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора та призначення судово-медичної експертизи для всебічного та повного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даного кримінального провадження, та керуючись ст.ст. 69, 242-245, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 29.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського обласного Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна,7), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?які тілесні ушкодження спричинені 29 березня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , їх тяжкість, характер та локалізація?

?який механізм спричинення зазначених тілесних ушкоджень?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп/362/12/16, копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи; історію хвороби стаціонарного хворого № 499 хірургічного відділення Гребінківської районної лікарні на ім`я ОСОБА_6 , виписку з журналу реєстрації хірургічних втручань щодо ОСОБА_6 , епікриз на ім`я ОСОБА_6 , що зберігаються у файлі, опечатаному печаткою для пакетів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1