Справа № 182/2525/16-к
Провадження № 1-кс/0182/662/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 07 травня 2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозрюваний вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на розбійний напад метою заволодіння майном гр. ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_4 з ОСОБА_9 12 березня 2016 року близько 23.00 годині по заздалегідь розробленому плану прийшли до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , де розпиваючи спиртні напої чекали останнього.

В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який проживає в вказаному будинку та приєднався до них. Реалізуючи свій злочинний намір, щоб не бути поміченими та з метою подавлення супротиву потерпілого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 піти разом з ними до Олександрівського кар`єру, добути металеві вироби.

12 березня 2016 близько 23.45 годині ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направились до території «Олександрівського кар`єру».

Приблизно о 00.10 годині 13 березня 2016 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території «Олександрівського кар`єру» поблизу м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, приступив до реалізації їх злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 молотком, який мав при собі та переносив в сумці, умисно наніс один удар в область голови потерпілого, - життєво важливий орган, від отриманого удару потерпілий почав втікати.

В цей час ОСОБА_4 став наздоганяти потерпілого та повалив його на землю, а ОСОБА_7 молотком який тримав у правій руці, наніс множинні удари в область голови потерпілого, чим спричинив ОСОБА_8 , згідно довідки про причину смерті № 161 від 14 березня 2016 року тілесні ушкодження вигляді множинних травм голови, руйнування речовини головного мозку, я відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з кишені куртки дістали ключі від квартири потерпілого та його мобільний телефон марки «Майкрософт» вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., які забрали з собою та направились до квартири ОСОБА_8 , де шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері до квартири звідки таємно умисно з корисливих мотиві викрали ноутбук марки «Леново»,вартістю 4500 грн., та грошові кошти в сумі 1600 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений 187 ч. 4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майн поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000941 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

Вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним Кодексом України ОСОБА_4 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час наявні ризики у кримінальному провадженні , а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.

Крім того, ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ст. 181 КПК України.

Запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий і ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Захисник підозрюваного проти запобіжного західу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням репутації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки:

-перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 годин до 06-00 годин , не залишати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 14 липня 2016 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1