Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року,

в с т а н о в и в :

Згідно з вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання:

- за п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_2 було виправдано за ст. 257 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, а також засуджено інших осіб, які проходили з ним по одній кримінальній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року вирок суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

21 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на вимоги ст.ст. 459, 461, 462 КПК України та норми міжнародного законодавства, просить переглянути вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення відповідно до ступеня його вини, а не на вигаданих слідчим «доказах» та його припущеннях.

27 січня 2016 року ухвалою судді-доповідача вказана заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам закону, а саме ст. 462 КПК України, а засудженому ОСОБА_2 був встановлений строк для усунення недоліків поданої ним заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без руху надійшла до Замкової виправної колонії № 58, де засуджений відбуває призначене йому за вироком суду покарання, 03 лютого 2016 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 повинен був усунути недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі від 27 січня 2016 року, не пізніше 13 лютого цього ж року включно.

Разом з тим, до цього часу на адресу Апеляційного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_2 не надійшло будь-яких заяв або повідомлень, які б свідчили про те, що ним усунуті недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 464 КПК України про те, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року за нововиявленими обставинамипідлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона, в установлений судом строк, не усунула недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху.
Згідно цієї ж норми (ч. 3 ст. 464), копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/4/2016