№ 204/1159/16-к
№ 1-кп/204/179/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002964 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.4 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 20 січня 2016 року приблизно о 19 годині, маючи умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі ніж-кастет, прийшов до кафе «Сархош», яке розташоване по вул. Титова, 32-а в м. Дніпропетровську.
Знаходячись в зазначеному місці, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, ігноруючи встановлені суспільством загальноприйняті норми та правила поведінки, діючи з хуліганських мотивів, почав чіплятися до відвідувачів та персоналу громадського закладу погрожуючи при цьому ножем, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_7 , при цьому обвинувачений використовуючи ніж-кастет спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді рани розташованої по тильній поверхні правої кисті у основи 1 пальця, поверхневої рани розташованої по тильній поверхні правої кисті в проекції середньої та нігтьової фаланги першого пальця, садна розташованого в проекції між фалангової ділянки 1-2 пальців правої кисті по тильній її поверхні, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 217е від 22.01.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який згідно з висновком експерта № 70/07-44 від 25.01.2016 року, являється пусковим пристроєм моделі «ПУ-3Т-2С», призначений для відстрілу 15 мм сигнальних ракет, який ОСОБА_7 приніс на місце вчинення кримінального правопорушення та яким вчинив безладну стрілянину по стелі приміщення кафе «Сархош».
Під час огляду місця події працівниками поліції 20 січня 2016 року, було вилучено предмет, який згідно з висновком експерта № 70/03-50 від 21.01.2016 року, являється ножем-кастетом, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_7 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 20 січня 2015 року приблизно о 19 годині, він прийшов до кафе «Сархош», яке розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, погрожуючи ножем, висловлювався нецензурно на адресу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , при цьому спричинив зазначені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , та пусковим пристроєм моделі «ПУ-3Т-2С» стріляв по стелі приміщення кафе. Під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено пусковий пристрій та ніж-кастет, який він придбав у магазині та носив при собі.
Про винність обвинуваченого, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2016 року (а.п.8), зафіксовані наслідки вчинення обвинуваченим хуліганських дій, вилучені ніж-кастет та пусковий пристрій для відстрілу сигнальних ракет.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він є керуючим в кафе «Сархош», яке розташоване по вул. Титова, 32-а в м. Дніпропетровську, де 20 січня 2016 року приблизно о 19 годині, обвинувачений знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, чіплявся до відвідувачів, музикантів, погрожував ножем, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав виконувати його забаганки. Він намагався заспокоїти обвинуваченого, але той погрожував йому ножем, ображав, коли він забирав ніж, обвинувачений порізав йому праву долоню. Вимагаючи повернути йому ніж, обвинувачений з пускового пристрою стріляв в приміщенні кафе в стелю. Під час зазначених дій, з приміщення кафе повтікали відвідувачі, які злякались поведінки обвинуваченого. З метою припинення хуліганських дій, були викликані охоронці та працівники поліції, яким він віддав ніж обвинуваченого, вони також вилучили пусковий пристрій.
Згідно висновку експерта № 217е від 22.01.2016 року (а.п.21-22), у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани розташованої по тильній поверхні правої кисті у основи 1 пальця, поверхневої рани розташованої по тильній поверхні правої кисті в проекції середньої та нігтьової фаланги першого пальця, садна розташованого в проекції між фалангової ділянки 1-2 пальців правої кисті по тильній її поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_5 , вона працює барменом в кафе «Сархош», де 20 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до відвідувачів, музикантів, погрожував їм ножем, висловлювався нецензурною лайкою, спричинив різані рани керуючому, стріляв з пускового пристрою для сигнальних ракет в стелю приміщення кафе, вимагаючи повернути йому ніж, який забрав у нього керуючий ОСОБА_6 . З приміщення кафе, злякавшись дій обвинуваченого втекли відвідувачі.
Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_4 , вона працює офіціантом в кафе «Сархош», де 20 січня 2016 року приблизно о 19 годині, обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, провокував конфлікт з відвідувачами, погрожував ножем, вимагав надати йому спиртні напої, а від музикантів виконувати його замовлення. Злякавшись обвинуваченого, приміщення кафе покинули відвідувачі. Керуючий ОСОБА_6 намагався заспокоїти обвинуваченого, забрав у нього ніж, при цьому останній порізав долоню керуючому. Вимагаючи повернути йому ніж, обвинувачений погрожував ОСОБА_6 , стріляв пусковим пристроєм в стелю кафе, перевернув столи та стільці в приміщенні. Вона викликала співробітників охорони, за допомогою яких були припинені дії обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 70/07-44 від 25.01.2016 року (а.п.84-86), предмет вилучений 20.01.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні кафе «Сархош», розташованому по вул. Титова, 32 в м. Дніпропетровську, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, являється пусковим пристроєм моделі «ПУ-ЗТ-2С», призначений для відстрілу 15 мм сигнальних ракет.
Згідно висновку експерта № 70/03-50 від 04.02.2016 року (а.п.93-97), предмет вилучений 20.01.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні кафе «Сархош», розташованому по вул. Титова, 32 в м. Дніпропетровську, являється ножем-кастетом, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Під час проведення слідчого експерименту (а.п.143-148), потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 :
- у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України;
- у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням холодної зброї та предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки та тяжкий злочин проти громадського порядку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами потерпілих.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, в мінімальному розмірі покарання, передбаченому санкцією частини 4 статті 296 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 21 січня 2016 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2016 року до 23 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази по кримінальному провадженню: пусковий пристрій моделі «ПУ-ЗТ-2С», ніж-кастет, які зберігаються в кімнаті речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення балістичної експертизи № 70/07-44 від 25.01.2016 р. у розмірі 736 гривень 56 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави фактичну вартість проведення трасологічної експертизи № 70/03-50 від 04.02.2016 р. у розмірі 491 гривня 04 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1 .