Провадження № 11-кп/792/382/16
Справа № 688/1536/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , кураїнця, громадянина України, з вищою освітою, до засудження не працюючого, інваліда III групи, розлученого, раніше не судимого,
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком апеляційного суду міста Києва від 11.06.2008 року за ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.70 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 11.06.2008 року засуджений за вироком апеляційного суду міста Києва за ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання 27.07.2007 року, кінець строку 17.05.2019 року.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що він не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на умовно дострокове звільнення.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково. Вважає, що суд без належної оцінки даних, які характеризують його особу постановив рішення про відмову в його звільненні від призначеного судом покарання. Стверджує, що став на шлях виправлення, а тому є всі законні підстави для його умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, за час відбування покарання у Шепетівській ВК №98 характеризується посередньо, і хоч чотири рази заохочувався правами начальника відділення та колонії за сумлінну поведінку і ставлення до праці, мав стягнення, які виражалися у порушеннях встановленого порядку, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також мав одне попередження за відмову від виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі. Вину у скоєному злочині не визнає. Безініціативний, не прагне підвищення та вдосконалення загальноосвітнього та професійного рівня.
Згідно протоколу комісії при Шепетівській ВК №98 №17 від 27.05.2015 року у застосуванні зміни умов тримання, відповідно до ст.ст. 100, 101 КК України відмовлено, оскільки не довів свого виправлення.
Відповідно до протоколу комісії при Шепетівській ВК №98 №14 від 24.02.2016 року ОСОБА_7 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено, оскільки не став на шлях виправлення.
Згідно протоколу №14 від 24.02.2016 року (після зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України) ОСОБА_7 втретє у застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено, оскільки він не довів своє виправлення.
Отже, належні та об`єктивні дані про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні.
Колегія суддів вважає, що місцевим судом обґрунтовано визнано, що підстав для застосування щодо нього ст. 81 КК України не встановлено.
При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Посилання засудженого ОСОБА_7 на упереджене ставлення адміністрації виправної установи до нього не заслуговують на увагу, оскільки в справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу таких обставин, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку, ставленні до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання чи подання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком апеляційного суду міста Києва від 11.06.2008 року, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2