overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/545/13-к
№ провадження 1-кс/453/77/13
УХВАЛА

про проведення огляду

09.04.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Масяка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду володіння ОСОБА_1,

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення огляду володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04.04.2013 року з 08 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин, з квартири АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_1, шляхом проникнення, невідомою особою були викрадені грошові кошти в сумі 150 гривень, один золотий ланцюжок з золотим кулоном вартістю 1200 гривень, золотий перстень вартістю 400 гривень про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000158 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд в квартирі №4, яка належить ОСОБА_1, по вул. Данила Галицького, 62 у м. Сколе Львівської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд квартири №4, яка належить ОСОБА_1 по вул. Данила Галицького, 62 у м. Сколе Львівської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1245/13-к
№ провадження 1-кс/453/159/13
УХВАЛА

про проведення огляду

08.08.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Касприка П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що 07.08.2013 року приблизно о 13 годині 50 хвилин працівниками міліції СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області на земельній ділянці біля житлового будинку по вул. Шевченка, 163 в с. Орів Сколівського району Львівської області, власником якого є ОСОБА_1, було виявлено більше 120 посаджених рослин маку, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_1, жительки с. Орів вул. Шевченка, 163 Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Орів вул. Шевченка, 163 Сколівського району Львівської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1866/13-к
№ провадження 1-кс/453/261/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28.11.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Масяка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до транспортних засобів «Урал Лісовоз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Урал Платформа», реєстраційний номер НОМЕР_2,

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до транспортних засобів «Урал Лісовоз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Урал Платформа», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцією, посилаючись на те, що на підставі заяви директора ТзОВ «Форестер СК» ОСОБА_1, 28.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаних транспортних засобів та можливість їх вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі старшого слідчого до транспортних засобів «Урал Лісовоз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Урал Платформа», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцією, а також у їх вилученні з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до транспортних засобів «Урал Лісовоз», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат» МО України та «Урал Платформа», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісопродукцією, власником якого є Сколівський військовий лісгосп, які перебувають на території Сколівського РВ МВС України за адресою: м. Сколе, вул. І. Франка, 2А Львівської області та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8394/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту 27.09.2016 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт слід залишити без змін. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 10 хв. 03.10.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 особисте зобов`язання заишити без змін.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 04 жовтня 2016 року на 13:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .

Суддя
Провадження № 1-кп/522/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7
адвоката потерпілого ОСОБА_8
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Під час останього слова обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про відновлення з`ясування обставин, посилаючись на те, що на телевізійному каналі "Слово" потерпілий ОСОБА_10 висловився, щодо родинних та корупційних відносинах головуючого по справі та обвинуваченого, у зв`язку з чим вони просять викликати потерпілого у судове засідання.
Прокурор та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України, якщо ообвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінальнорго провадження, та перевірку їх доказами.
Таким чином виникла потреба дослідити докази по кримінальному провадженню, а саме необхідно допитати потерпілого ОСОБА_10 по обставинам, які він виклав на телебаченні.
Суд вважає, що необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час останнього слова обвинуваченого та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. 365 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час останнього слова обвинуваченого та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
30.09.2016
Справа №580/1259/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/903/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року щодо направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 05 вересня 2016 року щодо направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, призначити на 09:00 год. 01 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/27/16-к

Ухвала
05 січня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20 на 21.12.2015 року невстановлена особа шляхом розбиття дверей проникла в підвальне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звідки викрала картоплю вагою близько 40 кілограм та домашні консервації.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 00:00 год. 19 грудня 2015 року по 08:00 год. 21 грудня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформції.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/526/16-к

УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2016 року в період з 11 по 13 годину три невідомі жінки, циганського походження, перебуваючи в житловому будинку гр. ОСОБА_5 , 1929 р.н., що в с. Ілавче, Теребовлянського району, відволікши останню розмовою, діючи таємно, умисно з гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті під подушкою викрали 600 грн. та 10 тис. грн. із шафи, іншої кімнаті будинку.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Ілавче, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 10:00 год. по 14:00 год. 12.03.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/358/16-к

УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суду Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому за рахунок держави безоплатного захисника для захисту його від обвинувачення, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення даного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вважає за необхідне доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання.
Судовий розгляд відкласти на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1