Провадження №1-кс/127/7474/16
19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, про відмову у визнанні потерпілим, -
Скаржник скаргу мотивував тим, що 21.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з заявою про залучення до провадження як потерпілого. Постановою слідчого ОСОБА_5 у задоволенні заяви відмовлено. Вважає постанову слідчого незаконною, тому просив скасувати вказану постанову та залучити до кримінального провадження ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому рішення прийнято відповідно до вимог КПК України. В задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
22.05.2006 року близько 22.40 год., ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи незареєстрованим мотоциклом Сузукі, на якому був самовільно встановлений номерний знак НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, рухаючись по вул. Польовій у м. Немирів, в напрямку м. Іллінці, допустив зіткнення з автомобілем Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював маневр виїзду на вул. Польову з другорядної дороги.
21.09.2016 року до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 585а від 22.08.2016 року, у дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в момент сприйняття ОСОБА_6 , ситуації як небезпечної, не застосовуючи маневру відвороту вліво, виконуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, він буде мати технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Ауді А3.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У ч. 5 ст. 55 КПК України зазначається, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_6 , 1998 року народження, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Листом № 6814/24-2016 від 04.10.2016 року ОСОБА_3 надіслано копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя