Справа № 703/469/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 у невстановлений день і час, на початку листопада 2014 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкрито, з корисливих мотивів заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 300 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., який зберігався в тумбочці, що знаходилась у вітальні вищевказаної квартири, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 315 грн.
Він же, повторно, 18 грудня 2014 року, близько 11 год. 00 коп., перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки LG GX 200 вартістю 700 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., який знаходився на столі у вітальні та належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 715 грн.
26 січня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1