У Х В А Л А

25.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Віницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке була застосовано в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Постановами слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 13 та 28 серпня 2010 року було накладено арешт в частині заявлених цивільних позовів на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Оскільки на той час за батьком засуджених були зареєстровані транспортні засоби ЗИЛ 431610 держ.номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 держ.номер НОМЕР_3 , то арешт було накладено саме на це майно. Кримінальну справу було розглянуто 05 жовтня 2011 року. Однак питання про зняття арешту з вищевказаного майна вирішено не було. Тому ОСОБА_3 , який за довіренісю представляє інтереси власника транспортних засобів, просив скасувати арешт на ці транспортні засоби.
В судове засідання ніхто не з`явився. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що в даному випадку потреба в арешті майна відпала, постанови від 05 жовтня 2011 року та вирок від 05 жовтня 2011 року виконані. Тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке була застосовано в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, наладений відповідно до постанов слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 13 серпня 2010 року та від 28 серпня 2010 року, на належне ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 майно, а саме: на транспортні засоби ЗИЛ 431610 держ.номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 держ.номер НОМЕР_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_7