Справа № 459/431/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 годин 13.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «SONY XSPERIA M C2005» IMEI: НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. В обгрунтування клопотання послався на те, що 13.10.2015 року в період часу з 17:40 до 17:50 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні №68 наччльного класу, навчального центру «розумничка», за адресою АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу з поверхні столу викладача викрала мобільний телефон марки «SONY XSPERIA M C2005» IMEI1: НОМЕР_1 із додатками, загальною вартістю 2185, 90 гривень із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 вартістю 10 гривень із грішми на балансі в сумі 5 гривень, сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 вартістю 10 гривень без грошей на балансі, картою пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 100 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 310, 9 гривень.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2015 року за № 0001990 за ст.185 ч.1 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку надати слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 годин 13.10.2015 року по 29.03.2016 року, про з`єднання абонентів з мобільним терміналом марки «SONY XSPERIA M C2005» IMEI: НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1