САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1
Дело № 1-620/11
16 ноября 2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора -Тумко В.И.
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3
потерпевшей, представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, окончил ПТУ №7, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, ранее судимого: 15.10.2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 304 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.1, 304 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_5 15.05.2011 года в 21-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле рынка Юбилейныйв Саксаганском районе г. Кривого Рога, встретил ранее знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия, под предлогом позвонить, из корыстных побуждений, завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном ЛЖ КР 108, стоимостью 200 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора Киевстарстоимостью 50 грн., чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 250 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и обратив в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_5 в первой декаде июня 2010 года в дневное время суток, находясь в подъезде №2 дома №52 на мкр. Солнечном в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея при себе приобретенное им спиртное в виде пива и водки, умышленно заранее зная, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, путем уговоров, возбудил у него желание употребить спиртные напитки, угостил и совместно с ним распил приобретенное им спиртное, таким образом вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство.
ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечения ОСОБА_3 в пьянство, в первой декаде сентября 2010 года в дневное время суток, находясь в подъезде №2 дома №52 на мкр. Солнечном в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея при себе приобретенное им спиртное в виде пива и водки, умышленно заранее зная, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, путем уговоров, возбудил у него желание употребить спиртные напитки, угостил и совместно с ним распил приобретенное им спиртное, таким образом вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство.
ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечения ОСОБА_3 в пьянство, в первой декаде декабря 2010 года в дневное время суток, находясь в подъезде №2 дома №52 на мкр. Солнечном в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея при себе приобретенное им спиртное в виде пива и водки, умышленно заранее зная, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, путем уговоров, возбудил у него желание употребить спиртные напитки, угостил и совместно с ним распил приобретенное им спиртное, таким образом вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство.
ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечения ОСОБА_3 в пьянство, 15.05.2011 года в дневное время суток, находясь на берегу водоема, который расположен возле 2-ой городской больницы в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея при себе приобретенное им спиртное в виде пива и водки, умышленно заранее зная, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 является несовершеннолетним, путем уговоров, возбудил у него желание употребить спиртные напитки, угостил и совместно с ним распил приобретенное им спиртное, таким образом вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство.
Таким образом, ОСОБА_5 систематически, в период времени с первой декады июня 2010 года по 15.05.2011 года вовлекал несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пьянство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст.ст. 190 ч.1, 304 ч.1 УК Украины признал в полном объеме, суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_3. Летом 2010 года в дневное время он встретил ОСОБА_3 и предложил ему выпить пиво. Он знал, что ОСОБА_3 несовершеннолетний, на его предложение ОСОБА_3 согласился, он пошел в магазин и купил 2 литра пива, и они пошли в подъезд №2 дома №52 на мкр. Солнечном, и там выпили пиво. После чего осенью 2010 года в дневное время он встретил опять ОСОБА_3 и предложил ему выпить пиво и водки, тот согласился. Он пошел в магазин купил 2 литра пива и 0,5 л. водки. Они опять пошли в подъезд №2 дома №52 на мкр. Солнечном, и там вместе выпили пиво и водку. Весной 2011 года в дневное время он встретил ОСОБА_3 и предложил ему выпить пиво и водки, тот согласился. Он пошел в магазин купил 2 литра пива и 0,5 л. водки. Они опять пошли в подъезд дома №52 на мкр. Солнечном, там вместе выпили. 15.05.2011 года на берегу водоема, который расположен, возле 2-й городской больницы он встретил ОСОБА_3, парней по имени ОСОБА_5, ОСОБА_6, и девочек Сашу и ОСОБА_6. Он купил 6 литров пива, и предложил ребятам его распить, все согласились, Саша пиво пить отказалась. Они распили пиво, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_6, Саша и ОСОБА_6 ушли домой, а он и ОСОБА_3 остались. Он предложил ОСОБА_3 еще выпить пиво, тот согласился. Они пошли в магазин Ашан, где он купил бутылку пива, они ее выпили и пошли на остановку на кольцо ОСОБА_2. Там сели в троллейбус №3, на котором доехали на мкр. Юбилейный, примерно в 21-30 часов они встретили ОСОБА_5. Он предложил выпить пиво на летнике, все согласились. Они зашли на летник, который расположен на ОСОБА_7 рынка Юбилейный, сели за стол, он заказал три бутылки пива. Когда начали пить пиво, на телефон ОСОБА_3 позвонила девушка Даша. ОСОБА_3 начал с ней разговаривать. Он попросил у ОСОБА_3 телефон, что бы поговорить с Дашей, ОСОБА_3 дал ему телефон. И он начал разговаривать с Дашей. Разговаривал он с ней минут 40. После чего вернулся за стол. ОСОБА_3 начал требовать у него телефон, но он думал, что телефон ОСОБА_3 он отдал, но точно он не помнит, так как был пьян. 16.05.2011 года ему позвонила мать ОСОБА_4, потребовала ей вернуть телефон, но он сказал, что телефон не похищал и ничего о нем не знает. Он возместил ущерб потерпевшей, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным, в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает примерно года 3, отношения хорошие. О том, что он несовершеннолетний подсудимый знал, об этом он ему говорил сам. До июня 2010 года он употреблял спиртные напитки. Иногда покупал сам себе пиво, и выпивал его сам. Когда у него был день рождение, он выпил вино, примерно 10 гр., но водку не пил. В июне 2010 года он встретился с подсудимым, они с ним пошли на речку купаться, подсудимый ему предложил выпить пиво, он согласился. Подсудимый купил в магазине Ашан пиво и они пошли в подъезд №2 дома №52 на мкр. Солнечном, и выпили там пиво. В декабре 2010 года подсудимый предложил ему выпить спиртное, он согласился, подсудимый купил 2 л. пива и 0,5 л. водки за свои деньги на 173 квартале, распили это все во втором подъезде дома №52 на мкр. Солнечном. В первой декаде сентября 2010 года они пили водку у него в подъезде. 15.05.2011 года он вышел из дому утром, встретился с девушкой, они с ней пошли на речку отдохнуть, после пришел к ним знакомый той девушки ОСОБА_8, они сидели втроем. Он с девушкой пошел прогуляться и встретил подсудимого, подсудимый ему предложил купить пиво, он согласился, они пошли в магазин Ашан, купили пиво и вернулись на речку, там было несколько человек, парни пили пиво, девушки не пили. Девушки сказали, что им нужно домой и девушки с ребятами ушли, остались на водоеме подсудимый и он. Подсудимый ему предложил опять попить пиво, он согласился. Они пошли в магазин Ашан, купили пиво, выпили его. Пошли с подсудимым на остановку, там сели на троллейбус №3 и поехали на мкр. Юбилейный, там встретили друга, сели в баре пить пиво, еще пили водку, подсудимый покупал ее сам. Ему на мобильный телефон позвонила девушка, подсудимый попросил с ней поговорить и он отдал ОСОБА_5 телефон. ОСОБА_5 долго с девушкой разговаривал, после подошел к нему, он попросил у подсудимого телефон, но подсудимый ему отказался возвращать телефон. Он настаивал и предложил подсудимому выйти, толкнул подсудимого и потребовал телефон, но ОСОБА_5 сказал, что это его телефон и он его не отдаст. Он обыскал подсудимого, но телефон не нашел, подсудимый сказал, что он ему ничего не давал. Он пошел домой, все рассказал маме.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснил, что потерпевший ее сын. У сына нет привязанности к алкоголю, просто идет на поводу у других. Сын после спиртного себя плохо чувствует. Все началось с осени 2009 года, ей об этом рассказал сын, она звонила подсудимому, просила не предлагать сыну спиртное. Она была против дружбы сына с подсудимым. Она узнала, что подсудимый приходил к ним домой с выпивкой, после этого подсудимый начал угрожать ей ножом. 15.05.2011 года сын попросил, чтобы она его разбудила. Она забыла его разбудить. Сын попросил у нее мобильный телефон, она дала ему, и он пошел узнавать на счет работы. По пути он встретился с девушкой, и они пошли отдыхать на речку, там встретили подсудимого. Сына долго не было, она звонила на телефон, но было занято. Сын пришел домой выпивший, и сказал, что идет в милицию, так как у него подсудимый забрал телефон. Утром она позвонила на домашний телефон подсудимому, начала с ним разговаривать, спрашивать где телефон, он сказал, что ничего не знает, после чего она написала заявление в милицию. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Письменными доказательствами:
заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 16.05.2011 года о привлечении к ответственности молодого человека по имени ОСОБА_5, который 15.05.2011 года около 23.00 часов на летней площадке Цветок Кривбасса завладел мобильным телефоном у ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011 года, в ходе которого осмотрено участок летней площадке ОСОБА_9 возле рынка Юбилейный(л.д. 23);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший подтвердил, что именно ОСОБА_5 постоянно предлагал ему распивать спиртные напитки и путем обмана завладел его мобильным телефоном (л.д.51-52);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой потерпевшая подтвердила, что именно ОСОБА_5 вовлекал ее сына ОСОБА_3 в распитие спиртных напитков и путем обмана завладел его мобильным телефоном (л.д.53);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 15.05.2011 года в дневное время он встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_6, девушками ОСОБА_2 и ОСОБА_6, они пошли на водоем, который расположен возле 2-й городской больницы г. Кривого Рога. Сидели на земле и разговаривали. К ним подошел ОСОБА_5 и принес с собой 2 литра пива и 0,25 литра водки. ОСОБА_5 предложил всем выпить спиртного. ОСОБА_8 и ОСОБА_6 согласился. ОСОБА_3 колебался. Тогда ОСОБА_5 сказал ему, что он не мужик и снова предложил ОСОБА_3 выпить спиртного. ОСОБА_3 согласился. Александра и Марина отказались пить спиртное. Они распили спиртное. После чего ОСОБА_5 сходил в магазин и купил еще пива. Принес пиво и предложил еще выпить. Они согласились и распили пиво. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пошли провожать девочек домой, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 остались на берегу. После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_6 провели девочек Сашу и ОСОБА_6 и разошлись по домам. В 23.15 часов он проходил возле кафе, которое расположено на ОСОБА_10 рынка Юбилейныйв г. Кривом Роге, где встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_11 ОСОБА_5 предложил ОСОБА_8 и ОСОБА_3 зайти в кафе и попить пива. Они согласились, присели за стол, ОСОБА_5 сходил к бармену и купил пива. Принес пиво за стол и дал каждому по 0,5 литра пива. После чего на мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 позвонила девушка, как ее зовут - не знает, так как разговора не слышал, но слышал, что ОСОБА_3 обращался к ней в женском роде. После чего ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_3 его телефон, что бы поговорить с девушкой. ОСОБА_3 дал ему его телефон. ОСОБА_5 отошел от столика и стал разговаривать с девушкой. ОСОБА_5 разговаривал с девушкой примерно 40 минут. После чего вернулся, но телефон ОСОБА_3 не вернул, мотивируя это тем, что к нему снова сейчас перезвонит девушка. После чего ему необходимо было уйти домой, ОСОБА_8 встал и ушел. 16.05.2011 года со слов ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_5 так и не вернул ему его телефон и мать ОСОБА_3 написала заявление в милицию. (л.д. 58)
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, на досудебном следствии оглашенными в судебном заседании, который показал, что 15 мая 2011 года примерно в 18:00 часов его коллега и друг ОСОБА_8 предложил пройти прогуляться к речке, которая находится возле маркета Ашан. ОСОБА_6 согласился. С ними пошли их друзья - ОСОБА_6, Саша, ОСОБА_3. Когда они проходили мимо моста, то встретили ОСОБА_5, который знаком с ОСОБА_3, которого ОСОБА_6 видел в тот день впервые, они подошли к нему, поздоровались. Затем он пошел с ними до остановки общественного транспорта Микрорайон. Это было примерно 21 час 30 минут. Затем ОСОБА_6 пошел домой, так как было поздно. При нем никто из присутствующих не предлагал распивать спиртное. 16 мая 2011 года примерно 08 часов 15 минут ОСОБА_6 встретил ОСОБА_8, который рассказал, что стал свидетелем того, как ОСОБА_5 забрал мобильный телефон у ОСОБА_3 ( л.д. 62-64).
В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой принимает их, и считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует следующим образом: по ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество); по ч.1 ст. 304 УК Украины по признакам: вовлечение несовершеннолетних в пьянство.
В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый ОСОБА_5 является физически вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д. 81).
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 73-74), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 76), является инвалидом 3 группы с детства (л.д. 77), состоял на учете в КГНД с 04. 2009 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 08.2010 года из-за отсутствия сведений (л.д.79), состоял на учете в ПНД с 1999 по 2004 года с диагнозом: неврозоподобное состояние с тикозными гиперкинезами, снят с наблюдения в связи с длительной неявкой, в дальнейшем за мед. помощью к врачу психиатру не обращался (л.д. 81). Искреннее раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и в период испытательного срока. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, его личности, суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_5 в виде лишения свободы с отбыванием наказания и с содержанием его в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_5 необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15.10.2009 г., согласно которого ОСОБА_5 был осужден по ст. 304 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, и освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание: по ст. 190 ч.1 УК Украины - 200 часов общественных работ, по ст. 304 ч.1 УК Украины три (3) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_5 - три (3) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 15.10.2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 - три (3) года шесть (6) месяцев лишения свободы, с изоляцией его и помещением в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий С.С. Мхитарян