Справа № 727/2765/16-к
Провадження № 1-кс/727/1043/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 40 хв. 23 червня 2016 року.

В клопотанні посилається на те, що в ніч з 25.02.2016 року на 26.02.2016 року, ОСОБА_7 , 1955 року народження, ОСОБА_8 , 1966 року народження та ОСОБА_5 , 1984 року народження, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. У період часу приблизно між 22 год. 00 хв. 25.02.2016 року та 02 год. 10 хв. 26.02.2016 року, між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого, у приміщенні однієї із кімнат вищезазначеної квартири, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почав наносити удари руками та ногами в область життєво-важливих органів вказаних осіб, а саме: наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , який на той час сидів на стільці, від якого останній впав на поверхню підлоги. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наніс удари кулаками та ногами в область голови та інших життєво-важливих органів ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, наніс удар в область рота потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення рота з проникненням в порожнину черепа та руйнуванням лобної долі головного мозку, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці. Поряд з цим, ОСОБА_5 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя двох осіб, продовжив наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , після чого схопив обома руками за шию останнього, тим самим стиснув органи дихання ОСОБА_8 та утримував шию в стиснутому положенні до моменту поки потерпілий не припинив подавати ознаки життя та помер на місці події від механічної асфіксії, внаслідок стискання органів шиї руками.

26.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

26.02.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.02.2016 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.04.2016 року строк досудового розслідування заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.06.2016 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених оглядів місць події від 26.02.2016 та 16.03.2016; протоколами оглядів трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.02.2016; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 26.02.2016 та 27.02.2016; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 від 27.02.2016; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 27.02.2016; протоколом обшуку у житлі свідка ОСОБА_10 від 26.02.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що на даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, зокрема: долучити висновки призначених судово-медичних експертиз щодо причини смерті потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судово-дактилоскопічних, судово-імунологічних, судово-цитологічних та комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи, заплановано направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, термін проведення якої (враховуючи строк етапування підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу) становить понад один місяць, у зв`язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, оскільки підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`ягкий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 26.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 26 лютого 2016 року біля 03 години, у квартирі АДРЕСА_3 , куди за викликом про пожежу прибула служба УДСНС в Чернівецькій області, виявлено труп ОСОБА_7 та невстановленої особи з ознаками насильницької смерті, а саме: тілесними ушкодженнямиу вигляді чисельних ран та саден в області голови, шиї та тулуба.

26.02.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.02.2016 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 40 хв. 24 квітня 2016 р.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручена підозрюваному 19.04.2016 року о 14-40 год.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами проведених оглядів місць події від 26.02.2016 та 16.03.2016; протоколами оглядів трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 26.02.2016; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 26.02.2016 та 27.02.2016; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 від 27.02.2016; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 27.02.2016; протоколом обшуку у житлі свідка ОСОБА_10 від 26.02.2016 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.02.2016 р., в ході якого у нього було вилучено спортивні штани чорного кольору на яких в нижній частині виявлено численні плямита бризки речовини бурого кольору, схожої на кров та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 29 березня 2016 року для більш детального, динамічного, тривалого, об`єктивного дослідження психічного стану підекспертного, в тому числі встановлення наявності та частотисудомних нападів або їх еквівалентів та прийняття кінцевого експертного висновку підекспертному ОСОБА_5 рекомендується проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Також вважаю, що прокурором, слідчим в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 24 квітня 2016 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що спричинило загибель людей, те що останній може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людей.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 23 год. 40 хв. 23 червня 2016 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний ___________________________________