Єдиний унікальний номер № 285/1775/16-к
Провадження № 1-кп/0285/352/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)01.04.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно з кімнати вказаного будинку викрав мобільний телефон марки «Нокіа 300» вартістю 300 грн. та синтезатор марки «Ямаха» вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Леново А319» вартістю 650 грн., з сім-картками «Лайф» вартістю 30 грн., «Київстар» вартістю 25 грн., флеш-картою пам`яті на 16 Гб вартістю 60 грн., ноутбук марки «Леново 505» вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_7 чим своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2300 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 3765 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, 12.03.2016 року близько 00 год. 30 хв. він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вирішив викрасти чуже майно. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає він з кімнати вказаного будинку викрав два мобільні телефони марки «Нокіа» та «Леново" з сім-картками та флеш-картою, синтезатор та ноутбук. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник надали до суду письмові заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого немає та не наполягає на суворому покаранні.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше судимий, одружений, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, та представника потерпілої, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілих та представника потерпілої, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: синтезатор «Ямаха» - передати по належності ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Леново», ноутбук «Леново 505» - залишити ОСОБА_9 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1