Справа №: 272/193/16-к
Провадження № 1-кп/272/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 2 кримінальне

провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053

від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київа, громадянина України,українця,з середньою освітою,не працюючого,не одруженого,зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
10.02.2016 року,близько 01:00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,відомості щодо яких виділені у окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ 2109 приїхали до гаражного приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , шляхом зриву руками дерев`яної дошки та поліетиленового мішка, через віконну раму, проник до середини вищевказаного гаражного приміщення. Знаходячись у вказаному гаражному приміщенні, умисно таємно викрали: 160 літрів трансмісійного масла «Ceis», яке знаходилось у восьми двадцятилітрових каністрах, вартість якого згідно накладної № 85 ФОП ОСОБА_7 » від 15 серпня 2015 року становить 11200 гривень; блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, 1995 року виробництва, вартістю 2600 гривень; повітряний компресор вартістю 6000 гривень; електродриль марки «Домотек» вартістю 1000 гривень; електричний подовжувач вартістю 200 гривень.Викрадені речі ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, відомості щодо яких виділені у окреме кримінальне провадження, завантажили до автомобіля ВАЗ 2109 та таким чином привласнили. Даним злочином потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 21000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що 10.02.2016 року,близько 01:00 години.він, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2109 приїхали до гаражного приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на протиправне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , шляхом зриву руками дерев`яної дошки та поліетиленового мішка, через віконну раму, проник до середини вищевказаного гаражного приміщення. Знаходячись у вказаному гаражному приміщенні, умисно таємно викрали: 160 літрів трансмісійного масла «Ceis», яке знаходилось у восьми двадцятилітрових каністрах, блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107,повітряний компресор,електродриль марки «Домотек» , електричний подовжувач Ці речі він передавав через вікно ОСОБА_9 ,а потім вдвох віднесли до автомобіля.Викрадені речі вони завантажили до автомобіля ВАЗ 2109 та таким чином привласнили. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поїхали в м.Житомир,де частково продали викрадене майно. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий пояснив суду,що 10.02.2016 року ним була виявлена крадіжка його майно з гаражного приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_3 ,а саме : 160 літрів трансмісійного масла «Ceis», яке знаходилось у восьми двадцятилітрових каністрах, вартість якого згідно накладної № 85 ФОП ОСОБА_7 » від 15 серпня 2015 року становить 11200 гривень; блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, 1995 року виробництва, вартістю 2600 гривень; повітряний компресор вартістю 6000 гривень; електродриль марки «Домотек» вартістю 1000 гривень; електричний подовжувач вартістю 200 гривень,на загальну суму 21000 гривень.Він з батьком фактично знайшли злочинців та заявили про це до поліції.При огляді місця події було зафіксовано біля гаражу два сліди від взуття один чоловічій,інший жіночій. Надав суду фотознімки,зробені ним при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що дійсно 09.02.2016 близько 21 години разом із своєю знайомою на ім`я ОСОБА_10 приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 в м. Андрушівка. Перебуваючи у м. Андрушівка ОСОБА_5 запропонував йому продати в м. Житомир речі, а саме 160 літрів трансмісійного масла «Ceis», яке знаходилось у восьми двадцятилітрових каністрах, блок двигуна автомобіля ВАЗ 2107, 1995 року виробництва, повітряний компресор, електродриль марки «Домотек» та електричний подовжувач. Також останній підтвердив, що знав від ОСОБА_5 , що вказані речі були крадені, але все одно погодився їх продати та частково продав їх,а кошти витратив на свої потреби.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду,що дійсно 09.02.2016 року ,близько 21 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 вони приїхали до ОСОБА_5 в м. Андрушівка. В ночі, вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ 2109 приїхали до невідомого їй приміщення звідки, ОСОБА_12 викрав вищеперераховане майно. Потім вона з ОСОБА_8 поїхали в м.Житомир,де частково продали викрадене майно.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 10.02.2016 в ході якого оглянуто гаражне приміщення в АДРЕСА_4 , з якого була вчинена крадіжка;
Накладною №85 від 15.08.2015 про вартість викраденого мастила;
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2016, в ході якого останній вказав де в гаражному приміщенні знаходились викрадені речі;
Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 в ході якого оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , в ході якого на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено та вилучено вісім пластмасових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з мастилом.
Протоколом огляду місця події від 20.02.2016 в ході якого оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , в ході якого на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено та вилучено подовжувач білого кольору.
Протоколом огляду предмету від 19.02.2016 в ході якого оглянуто вилучені в ході огляду місця події від 18.02.2016 вісім пластмасових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з мастилом.
Протоколом огляду предмету від 21.02.2016 в ході якого оглянуто вилучений в ході огляду місця події від 20.02.2016 подовжувач білого кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 25.02.2016, в ході якого остання розповіла про місце, де ОСОБА_13 здав на пункт прийом металобрухту в м. Житомир металевий виріб, який дав останньому ОСОБА_5 , та про те, як допомогала ОСОБА_14 виносити з автомобіля каністри з рідиною.
Довідками вартості викраденого блоку двигуна ВАЗ 2107, повітряного компресора, електро дрилі «Домотек» та електричного подовжувача.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2016, в ході якого останній детально розповів яким чином здійснив крадіжку.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення,вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких правопорушень,особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання,вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат не має. Цивільний позов не заявлений. Речові докази : вісім пластмасових каністр об`ємом 20 л. кожна з вмістом трансмісійного мастила та тридцятиметровий подовжувач, які зберігаються у ОСОБА_6 ,суд повертає ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази : вісім пластмасових каністр об`ємом 20 л. кожна з вмістом

трансмісійного мастила та тридцятиметровий подовжувач, які зберігаються у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1