Справа № 589/2425/15-к
Провадження № 1-кс/589/848/16
УХВАЛА
Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
15 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурором Шосткинської міжрайонної у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикинстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , строком на 60 днів з урахуванням строку затримання, з утриманням останнього в сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області та посилаючись на ч. 6 ст. 193, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, клопотання мотивоване тим, що прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 01.02.2015 р. матеріалів досудового розслідування за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000691.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме, що він, 20.01.2015 близько 19:00 год. маючи умисел таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки вчинити крадіжку холодильника. Після цього, на виконання задуманого, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 . та, зайшовши до нього через відчинені двері огорожі, відкрили незамкнені вхідні двері до квартири, зайшовши до неї, вони побачили в кухні двохкамерний холодильник сірого кольору, який хотіли викрасти, однак в цей день викрадати його не стали, домовившись повернутися за ним наступного дня, попередньо знайшовши покупця.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 21.01.2015 близько 21:00 год. зі сторони городу підійшли до подвір`я кв. АДРЕСА_2 , зайшовши до нього через відкриті двері, проникли до вказаної квартири, звідки таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: холодильник Sizеr DRF-119 сірого кольору. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 26.02.2015, вартість викраденого у ОСОБА_7 холодильнику Sizеr DRF-119 складає 3426,4 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року за №0000187.

21.04.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, протоколами огляду місця події та показів свідків, протоколом допиту потерпілої, заявою про видачу викраденого майна, постановою про товарознавчу експертизу, дорученням про проведення слідчих та розшукових дій підозрюваного, рапортами про не встановлення місцеперебування підозрюваного, повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та це свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

В теперішній час ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, і його місце знаходження на даний час невідоме. При відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та допиті його батьків, які проживають за вказаною адресою, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

14.05.2016 слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

18.05.2015 було заведено оперативно-розшукову справу «РОЗШУК» № 819 та оголошено ОСОБА_5 в державний розшук. 27.07.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Тому, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою унеможливлення його подальшого ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом на адресу його реєстрації, проте в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надав і про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до п. 6 ст. 193 КПК України, суд вважає необхідним розглянути дане клопотання без участі підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку, що в судовому засіданні прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 від 29.07.2016 р. № 934/23-16.

Витягом з кримінального провадження № 0000691 підтверджується, що 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , поєднаною з проникненням до житла,( кв. АДРЕСА_2 ), завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1320 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного правопорушення було повідомлено підозрюваному 21.04.2015 року.

З рапортів співробітників Шосткинського ВП вбачається, що під час перевірки та при відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та допиті його батьків, які проживають за вказаною адресою, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

14.05.2016 слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

18.05.201 5 було заведено оперативно-розшукову справу «РОЗШУК» № 819 та оголошено ОСОБА_5 в державний розшук. 27.07.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 6 ст. 193, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Душанбе Таджикинстан, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утримуванням у СІЗО м. Суми.

3. Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Виконання взяття під варту доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

5. Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 67, тел. (05449) 4-79-00.

6. Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин, з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного ОСОБА_5 , до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Направити копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду начальнику Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області полковнику поліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1