Справа № 303/7162/16-к
Провадження № 1-кс/303/1094/16

У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 ,
28 листопада 2016 року, слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 171 КПК України про арешт майна - арешт об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 .
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - є предметом злочину, і набута злочинним шляхом. Вартість майна, яке належить арештувати, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Враховуючи те, що об`єкт нерухомості, а саме земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 - є об`єктом на який було спрямоване кримінальне правопорушення і у кримінальному провадженні існує необхідність позбавлення можливості його відчуження третіми особами, шляхом накладення арешту, оскільки іншим способом запобігти вказаним ризикам відчуження майна не можливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Особа, якій належить земельна ділянка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, її неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку:
На підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №69584163 від 03.10.2016 року земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності за ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт об`єкту нерухомості, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_5 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1