Провадження №1-кп/522/916/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні 0001405 від 03 червня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 , знаходячись в трамваї маршруту №5, що стояв на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті вулиці Довженко та Французького бульвару в місті Одесі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час сиділа на одному із сидінь вказаного трамваю, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Note 4», в корпусі білого кольору, вартістю 13000 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , вирвав з її рук мобільний телефон марки «Samsung Note 4», після чого вибіг з трамваю, скориставшись його зупинкою, та зник з місця скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 13000 гривень.

Через нетривалий час ОСОБА_3 був затриманий громадянами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в дворі будинку АДРЕСА_3 .

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 03.06.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин за вказаних обставин відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Note 4», після чого зник з місця події, однак, невдовзі був затриманий перехожими громадянами.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше не притягуваввся до кримінальної відповідальності, працевлаштований, зареєстрований та постійно проживає в м. Одесі, перебуває в цивільному шлюбі.
Викрадене майно повернуто потерпілій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та перевиховання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Note 4» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
03.10.2016