Провадження № 11-сс/792/203/16
Справа № 767/3878/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року роз`яснено заступнику керівника прокуратури Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що ухвала слідчого судді від 03 червня 2016 року, якою зобов`язано прокурора скасувати арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Aveo», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , підлягає виконанню одним з прокурорів визначених у відповідності до ст.37 КПК України, шляхом прийняття рішення у формі постанови в силу вимог ч.3 ст.110та ч.3 ст. 174 КПК України.
Не погодившись з даним роз`ясненням рішення слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11.07.2016 року скасувати як незаконну у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить постановити нову ухвалу, якою надати роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2016 року по справі №676/3878/15-к, на підставі ч.3 ст.404 КПК України просить повторно дослідити письмові докази по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. З КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Ч. 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. З ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, оскільки змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, останній своєю ухвалою від 11.07.2016 року помилково, необґрунтовано, незаконно роз`яснив своє ж рішення від 03.06.2016 року.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 11.07.2016 року не може залишатись чинною, підлягає скасуванню, як незаконна, а кримінальне провадження в цій частині закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9, ст.369, ст.380, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року про роз`яснення рішення цього ж слідчого судді від 03 червня 2016 року скасувати, провадження в справі в цій частині закрити.
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2