Справа № 369/5078/16-к
Провадження № 1-кс/369/1148/16
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001149 від 29.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 28.03.2016 року близько год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова лінія, що за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, де маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності ПрАТ «Нова лінія», а саме: ліхтар налобний світлодіодний «Expert light EDW-HFL015-3WCree» вартістю 241,05 грн., ніж городній з одним лезом «MN-63-052» вартістю 54,48 грн., які поклав до кишені своєї власної куртки попередньо розпакувавши їх на загальну суму 295,53 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з торгового центру, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТЦ «Нова лінія».

29.03.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 26.04.2016 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, являються заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, протокол огляду, протоколи допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, належних висновків для себе не зробив, на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1