Справа № 646/ 8190 /14-к
Провадження № 1-кс/646/ 2100 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

25.07.2014року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, у зв`язку із нерозглядом його заяви про злочин та невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, посилаючись на ті обставини, що 24.07.2014 року ним було подано заяву до прокуратури Харківської області щодо вчинення відносно нього працівником СОМ ВДАІ ГУМВС України в Харківській області - старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України за фактом службового підроблення офіційного документу та розпочати розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_4 , вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову в задоволені скарги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддею встановлено, що ОСОБА_4 24.07.2014року звернувся до прокуратури Харківської області за заявою про вчиненя, на його думку, кримінального правпорушення старшим лейтенантом СОМ ВДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з посиланням на ті обставини, що 09.08.2013 року. о 08:15 год. в районі будинку № 27 А по вул. Академіка Павлова у м. Харкові мала місце дорожня подія за участю керованого заявником автомобілю ВАЗ 2170-138-01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , Тоуоіа RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , Mercuri Mystigue LS реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 та Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 .
На місце події приїздили інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області -капітан міліції ОСОБА_11 та старший лейтенант міліції ОСОБА_5 .
По відношенні до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 517970 від 09.08.2013 року за порушення вимог пункту 13.1. ПДР України, за що статтею 124 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність, копію якого йому було надано старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 одразу після його складання на місці ДТП, а саме 09.08.2013року.
Вказаний адміністративний матеріал із зазначеним вище протоколом складеним на місці ДТП було передано органом ДАІ до Московського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду та прийняття рішення по вказаній справі.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року . у справі № 643/16448/13-п вказаний адміністративний матеріал повернуто до відділу ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання, після чого він особисто ознайомився з вище зазначеним протоколом, та встановив, що в оригінал протоколу були внесені старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 додаткові дані (дописки), а саме: дані про потерпілих (без їх особистих підписів); місце роботи особи, яка притягається до відповідальності; 3. контактний номер телефону особи, яка притягається до відповідальності.
Таким чином, заявник посилається на грубе порушення вказаною посадовою особою вимог Наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з спеціальною конфіскацією
Частиною 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України передбачено, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Таким чином, судовим розглядом скарги встановленою, що на даний час матеріали адміністративної справи є предметом судового розгляду та знаходяться в проваджені Московського районного суду м. Харкова, що виключає , рішення судом не прийнято, що вказує на передчасність звернення ОСОБА_4 до прокурора та слідчого судді із вказаною скаргою, оскільки заява ОСОБА_4 про скоєний, на його думку, злочин не містить обставин та достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що на даний час скарга ОСОБА_4 не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення згідно ч.5 ст.214 КПК України, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 24.07.2014року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1