Справа № 686/7453/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 04 березня 2016 року близько 02 год. 00 хв., повертаючись додому по вул Купріна в м. Хмельницькому, проходячи зупинку громадського транспорту «ринок Дубово» звернув увагу на продуктовий магазин «Витребеньки від куми», що по вул. Купріна, 54 в м. Хмельницькому, та вирішив вчинити із нього крадіжку. З цією метою він, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що поблизу нікого немає, схопив обома руками за ручку металопластикових вхідних дверей магазину та опершись лівою ногою на двері, вирвав їх, після чого увійшов всередину. Перебуваючи всередині магазину ОСОБА_4 , зайшовши за прилавок, знайшов в папці продавця належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1520 грн. та намагався їх таємно викрасти, проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці події був виявлений та затриманий працівниками управління поліції та охорони у Хмельницькій області.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник в продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Купріна, 54 в м. Хмельницькому, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 1520 грн., проте свій намір не довів до кінця, так як на місці події був виявлений та затриманий працівниками поліції та охорони.
За даними протоколу огляду місця події приміщення магазину «Витребеньки від куми», що по вул. Купріна, 54 в м. Хмельницькому, працівниками поліції було виявлено та вилучено слід низу підошов взуття, який згідно з висновком судової трасологічної експертизи залишений підметковою частиною взуття ОСОБА_4 . В останнього, крім того, вилучено грошові кошти в сумі 1520 грн., які він намагався викрасти із магазину, що також зафіксовано у протоколі їх огляду.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній повідомив про факт вчинення крадіжки в магазині «Витребеньки від куми», що по вул. Купріна, 54 в м. Хмельницькому; речовими доказами вищевказаними грошовими коштами.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий та, окрім скоєного, позитивно характеризується. ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд не враховує цю обставину як таку, що обтяжує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню особисте зобов`язання.
Речові докази грошові кошти в сумі 1520 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: