overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6834/15-к
1-кп/357/36/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов

15.05.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні №0000665 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3,187 ч.З КК України, з клопотанням захисника про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох грабежів, вчинених повторно та з проникненням у сховища, а також у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у приміщення.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмове клопотання, просить скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що він незаконно утримується під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 застосований тримання під вартою ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.02.2015 року до 28.03.2015 року, продовжувався ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду та ухвалами колегії суддів від 16.06.2015 року, 11.08.2015 року,

08.10.2015 року, 02.12.2015 року до 30.01.2016 року, 29.01.2016 року до 04.02.2016 року гіа строк, достатній для доставки обвинуваченого в судове засідання,так як проведення судового засідання в порядку, передбаченому ст.331 КПК України у відсутність обвинуваченого неможливо, а обвинувачений умисно ухилявся від доставки в судове засідання, відмовився від проведення судового розгляду в режимі дистанційного зв`язку, що вбачається з довідки про відмову від проведення судового розгляду в режимі дистанційного зв`язку обвинуваченим від 26.01.2016 року, яка складена в режимі телефонного зв`язку з інспектором відділу режиму безпеки Київського СІЗО ОСОБА_8 , та продовжений ухвалою колегії суддів від 03.02.2016 року до

02.04.2016 року.

Захисником в своєму клопотанні не зазначено інших підстав, в зв`язку з якими необхідно скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, окрім посилань на незаконність ухвал колегії суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331,184,194,350 КПК У країни, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2340/16-к
Провадження №1-в/359/657/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 07.10.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якій заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 07.10.2013 р., вирок набрав законної сили 23.01.2014 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 07.10.2013 р. по 23.01.2014 р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 07.10.2013 р. по 23.01.2014 р., а всього - 3 місяці 16 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. у строк відбутого покарання період з 07.10.2013 р. по 23.01.2014 р., а всього - 3 місяці 16 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/5446/14-к
Провадження № 1-кп/368/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, -
встановив:
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, - УХВАЛИВ;
Накласти на учасника кримінального провадження № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом Кагарлицького районного суду Київської області для продовження судового провадження в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн.. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текс ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 1-п-670/11
Провадження № 1-п/1015/4793/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-9599, порушену за фактом таємного викрадення майна з магазину № 6 Боярського МСТ Києво-Святошинського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч на 17.06.1991 року по 05.05.1991 року невстановлені досудовим слідством особи проникли в магазину №6 Боярського МСТ, розташованого по вул. Київській Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрали товар на загальну суму 394,08 рублів.

01.07.1991 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-9599 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

04.07.1991 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-9599 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-9599 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які викрали товар з приміщення магазину №6 Боярського МСТ Києво-Святошинського району Київської області, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-9599, порушену за фактом таємного викрадення майна з магазину №6 Боярського МСТ Києво-Святошинського району Київської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Ухвала
23 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

22.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 30 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/965/15-к
Провадження № 1кп /534/116/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
29 лютого 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380, 376 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яка завернулася із заявою про роз"яснення судового рішення на протязі 7 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошення 04.03.2016 р. о 08 год 30 хв .

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/123/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/23/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали кримінального провадження за №0000819 від 09.12.2015 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: Лохвицьким районним судом 24.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.01.2016 року Лохвицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000059 від 06 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2804/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.197-1 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1511/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 25 грудня 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1513/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 25 грудня 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1