Справа № 458/1041/16-к
1-кс/458/110/2016
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу
представника потерпілого - релігійної громади (парафії) Успення Пресвятої Богородиці м. Турки, адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого - релігійної громади (парафії) Успення Пресвятої Богородиці м. Турки, адвокат ОСОБА_4 .
З метою забезпечення кримінального провадження,обмеження доступу сторонніх осіб в приміщення храму та з метою недопущення розкрадання матеріальних цінностей, в т.ч. історичних, у відповідності з вимогами ст.ст. 170,171 КПК України, здійснити заходи щодо накладення арешту на всі матеріальні цінності, що знаходяться в храмі Успення Пресвятої Богородиці,що в м.Турці по вул. Горішній та безпосередньо на приміщення храму Успення
Пресвятої Богородиці,що в м.Турці по вул. Горішній. Після накладення арешту
на храм Успення Пресвятої Богородиці,що в м.Турка по вул. Горішній, опечатати його та встановити замки,які будуть надані настоятелем храму о. ОСОБА_6
Допитати всіх осіб причетних до перешкоджання здійснення релігійного обряду та захоплення приміщення храму.
Вирішити питання про оголошення останнім підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 180 та ст. 356 КК України.
У судовому засіданні представника потерпілого - релігійної громади (парафії) Успення Пресвятої Богородиці м. Турки, ОСОБА_4 скаргу підтримав і показав, що 21.04.2016 року слідчий ОСОБА_5 всі його вимоги виконав повністю, однак по даний час нічого не зробив і просить визнати його бездіяльність у не виконанні даної постанови у розумний строк до 30 жовтня 2016 року
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 показав, що не мав часу, оскільки є велике навантаження . На даний час не проведено жодної процесуальної дії .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнала і показала, що не вказано які дії слідчий зобов"язаний вчинити у строк визначений КПК України .
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним .
У силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи ту обставину, що слідчим вирішено всі клопотання представника потерпілого, що підтверджується постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 від 21.04.2016 року, однак на даний час не проведено жодної процесуальної дії, що слід визнати протиправною бездіяльність слідчого
Керуючись ст.ст. 40, 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у не проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню згідно постанови слідчого від 21.04.2016 року про задоволення клопотання .
Зобов"язати слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 виконати постанову слідчого від 21.04.2016 року про задоволення клопотання у розумний строк до 30 жовтня 2016 року.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

0310.2016