Справа № 183/7562/14
№ 1-кп/183/53/16
В И Р О К
іменем України
01 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Персщепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 р. маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об`ємом 1 мл, кількість якого складає 0,921 гр., який почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту. 10 жовтня 2014 р. приблизно 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно перевіз на дільницю каналу Дніпро-Донбас в м. Перещепино Дніпропетровської області, наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповнений на 1,0 мл., кількість якого становила 0,921 гр., а в перерахунку на суху речовину становила 0,0129 г., який незаконно збув, з корисного мотиву, особі, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 за 70 грн.

ОСОБА_4 у жовтні 2014 р. маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якої становило не менше 1,1212 гр., яку почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту. 17.10.2014 р. приблизно о 13 год. 25 хв. Кольба СЛ., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переніс до будинку культури по АДРЕСА_2 , з метою збуту, раніше ним незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якої становило 1,1212 гр., яка знаходилася в медичному шприці об`ємом 2,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл, де незаконно збув з корисного мотиву особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 за 70 грн.

ОСОБА_4 у листопаді 2014 р. маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою збуту наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якої становило не менше 0,898 гр., яку незаконно зберігати при собі, з метою збуту. 05.11.2014 р. приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переніс до під`їзду одного з будинків по АДРЕСА_2 , де незаконно збув з корисного мотиву особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 за 70 грн. наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якої становило 0,898 гр., яка знаходилася в медичному шприці об`ємом 2,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень по епізодам незаконно збуту доведеною повністю, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний в суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, злочинів не вчиняв, та пояснив, що події які з ним відбувалися згідно обвинувального акту таки були, але він не продавав закупнику наркотики, а навпаки в той час він особисто вживав наркотичні засобі і для себе купував тричі у закупника опій ацетильований. Він дійсно зустрічався з чоловіком, але він купував у нього наркотики для власного споживання, а не продавав йому. Записи на відео свідчать про тре, що він купував наркотик і наливав у свій шприц з шприца чоловіка опій ацетильований, так як той мав хвору руку і йому було незручно, тому чоловік запропонував йому самому налити у шприц наркотик, що він і зробив. Під час його затримання у нього був вилучений флакон з опієм ацетильованим, якій він зберігав для себе, а не для продажу. Щодо найденого флакону з опієм ацетильованим під час обшуку за місцем його проживання, то він не знає кому належить флакон, сам він його не зберігав, крім того обшук проводився без його участі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях встановленою та доведеною наданими суду доказами обвинувачення :

- показання свідка ОСОБА_6 про те, що він приймав участь у проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Закупки проводив тричі під прізвищами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказані прізвища вигадані і йому не належать, своє прізвище він називати не хоче.

Так 10.10.2014 р. днем він за дорученням працівників міліції отримав 70 грн., медичний шприц, та на нього було споряджено скриту відеокамеру, яка вела запис. Він зателефонував ОСОБА_4 , домовилися про зустріч, і він прийшов до посадки каналу, де зустрівся з ОСОБА_4 , там він передав йому гроші, а той передав йому шприц з рідиною яка була наркотиком. Після чого він повернувся до працівників міліції, видав їм шприц з наркотиком.

17.10.2014 р. в день, за дорученням працівників міліції він отримав гроші 70 грн., медичний шприц, та на нього було споряджено скриту відеокамеру, яка вела запис. Телефоном він домовився з ОСОБА_4 , про зустріч та приїхав з працівниками міліції в м. Перещепино, де зустрівся з ОСОБА_4 , біля будинку. Там передав ОСОБА_4 70 грн., а той набрав йому у шприц наркотик опій, який він забрав з собою. Шприц з наркотиком заразу передав працівниками міліції.

05.11.2014 р. він, як і раніше, за проханням працівників міліції під прізвищем ОСОБА_8 , отримав гроші, медичний шприц, на нього спорядили відеокамеру, для проведення оперативної закупки наркотиків. Він телефоном домовився з ОСОБА_4 про зустріч. З працівниками міліції приїхали в м. Перещепино, де він вийшов з автомобіля, пішов на зустріч, де в одному із під`їздів зустрівся з ОСОБА_4 , передав йому гроші, а ОСОБА_4 , налив йому у медичний шприц 1 мл опію ацетильованого, який він приніс і видав працівникам міліції що чекали його в автомобілі.

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що 10.10.2014 р. він був запрошений працівниками міліції як понятий для участі у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Для закупки було запрошено закупника, якому видали 70 грн., та якого привезли на канал Дніпро-Донбас. Через деякий час закупник повернувся, видав медичний шприц, заповнений на 1 мл, та пояснив, що купив у ОСОБА_4 наркотик. Після чого було складено документи, які він підписав.

- протоколом огляду предметів від 10.10.2014 р. відповідно до якого був оглянутий ОСОБА_6 , якому видано 70 грн. та медичний шприц для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , та наданою до нього фото копією виданих грошей номіналом 50 грн., 10 грн., 10 грн.,

- протоколом огляду предметів від 10.10.2014 р. медичного шприца, заповненого на 1 мл. рідиною наркотичним засобом, який видав ОСОБА_6 , та який він купив у ОСОБА_4 за 70 грн.,

- висновком експерта № 70/10-2924 від 20.10.2014 р. згідно якого рідина коричневого кольору об`ємом 0,921 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0129 г

- речовим доказом медичним шприцем з наркотичним засобом опієм ацетильованим вилученим у ОСОБА_6 10.10.2014 р.,

- протоколом проведення негласної слідчої дії з аудіо-відео контролю за особою від 10.10.2014 р., відповідно до якого 10.10.2014 р. було проведено оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , з застосуванням відео та аудіо контролю за допомогою спеціальних технічних засобів,

- магнітним носієм з відео та аудіо записом проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , при перегляді якого видно, як ОСОБА_4 наливає рідину у шприц, переданий йому закупником,

- протоколом огляду предметів від 17.10.2014 р. відповідно до якого був оглянутий ОСОБА_7 , якому видано 70 грн. та медичний шприц для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , та наданою до нього фото копією виданих грошей номіналом 20 грн., 20 грн., 20 грн. 10 грн.,

- протоколом огляду предметів від 17.10.2014 р. медичного шприца, заповненого на 1 мл. рідиною наркотичним засобом, який видав ОСОБА_7 , та який він купив у ОСОБА_4 за 70 грн.,

- висновком експерта № 70/10-2737 від 24.10.2014 р. згідно якого рідина коричневого кольору об`ємом 1,1212 г, вилучена у ОСОБА_7 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0088 г

- речовим доказом медичним шприцем з наркотичним засобом опієм ацетильованим вилученим у ОСОБА_7 17.10.2014 р.,

- протоколом проведення негласної слідчої дії з аудіо-відео контролю за особою від 18.10.2014 р., відповідно до якого 17.10.2014 р. було проведено оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , з застосуванням відео та аудіо контролю за допомогою спеціальних технічних засобів,

- магнітним носієм з відео та аудіо записом проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , при перегляді якого видно, як ОСОБА_4 наливає рідину у шприц, переданий йому закупником,

- протоколом огляду предметів від 05.11.2014 р. відповідно до якого був оглянутий ОСОБА_8 , якому видано 70 грн. та медичний шприц для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , та наданою до нього фото копією виданих грошей номіналом 50 грн., 20 грн.,

- протоколом огляду предметів від 05.11.2014 р. медичного шприца, заповненого на 1 мл. рідиною наркотичним засобом, який видав ОСОБА_8 , та який він купив у ОСОБА_4 за 70 грн.,

- речовим доказом медичним шприцем з наркотичним засобом опієм ацетильованим вилученим у ОСОБА_8 05.11.2014 р.,

- протоколом проведення негласної слідчої дії з аудіо-відео контролю за особою від 06.11.2014 р., відповідно до якого 05.11.2014 р. було проведено оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , з застосуванням відео та аудіо контролю за допомогою спеціальних технічних засобів,

- магнітним носієм з відео та аудіо записом проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_4 , при перегляді якого чути розмову двох осіб, одним з яких є закупник,

- згідно з висновком експерта №70/10-2936 від 21.11.2014 р. надана на експертизу рідина масою 19,370 г, яка була вилучена у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку від 05.11.2014 р., містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, суха маса якого складає 0,2324 г.

- згідно висновку експерта №70/10-2936 від 21.11.2014 р. надана на експертизу рідина масою 0,898 г. добровільно видана ОСОБА_8 05.11.2014 р., містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, суха маса якого складає 0,0108 г.

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.11.2016 р., де у ОСОБА_4 було вилучено флакон з наркотичним засобом опій ацетильований та гроші 70 грн. купюрами 50 грн. та 20 грн. з помітками які відсвічуються під ультрафіолетовим світлом з написами «Закупка БНОН», як гроші отримані ним від закупника для купівлі наркотичного засобу,

- речовими доказами грошима у сумі 70 грн. з невидимими помітками на них , які були вилучені у ОСОБА_4 , як отримані ним за продаж ОСОБА_8 наркотичного засобу.

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України як незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно 10.10.2014 р., 17.10.2014 р., 05.11.2014 р.

Версію захисту про те, що ОСОБА_4 не вчиняв кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, навпаки він купував наркотичні засоби у особи, з якою зустрічався, а на відеозаписах видно, що він набирає собі в шприц наркотичний засіб, так як продавець мав в той момент травмовану руку і попросив його набрати собі опій самому собі у шприц, наркотик він тоді купував для себе, так як вживав його особисто, що на сьогодні вже припинив робити суд вважає нічим об`єктивно не підтвердженою. Таку версію захисту суд вважає надуманою, і суд розцінює такі показання обвинуваченого, його правом на захист, обраним відповідно до закону та свого розуміння вчинених дій, а також його намаганням уникнути відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Вказана версія спростовується дослідженими доказами обвинувачення.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 також обвинувачувався ще й у тому, що 05.11.2014 р. о 13 год. 40 хв. біля магазину «Квіти», розташованого по вул. Шевченко в м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_4 , проведено особистий обшук, під час якого в лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору виявлено та вилучено флакон з написом «Перекись водню», в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0108 гр., який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

11 листопада 2014 р. в ході проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 в тумбочці спальної кімнати, де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний флакон з написом «Перекись водню», в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 3,177 гр., суха маса якого складає 0,0381 гр., який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

В підтвердження винуватості обвинувачення послалося як на докази на протокол затримання ОСОБА_4 від 05.11.2014 р., в порядку ст. 208 КПК України, в якому вказано, що при огляді ОСОБА_4 у нього були вилучені медичний флакон з рідиною коричневого кольору, яка виявилася згідно висновку експерта №70/10-2936 від 21.11.2015 р. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, гроші 70 грн. отримані ОСОБА_4 від закупника наркотичних засобів, та на протокол обшуку від 11.11.2014 р. квартири АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_10 , де вказано, що під час обшуку в квартирі було знайдено флакон об`ємом 40 мл. з рідиною коричневого кольору, яка виявилася з гідно висновку експерта №70/10-2936 від 21.11.2015 р. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. А також показання свідка ОСОБА_11 проте, що він 11.11.2014 р. був запрошений понятим при обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де у кімнаті працівники міліції знайшли пляшечку, у якій був наркотик опій 4 мл. Від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_4 затриманий. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 05.11.2016 р. у ОСОБА_4 було вилучено гроші 70 грн. купюрами 50 грн. та 20 грн. з помітками які відсвічуються під ультрафіолетовим світлом з написами «Закупка БНОН», як гроші отримані ним від закупника для купівлі наркотичного засобу,

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 не встановленою та не доведеною, і вважає за необхідне виправдати ОСОБА_4 по епізоду обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України від 05.11.2014 р. щодо незаконно зберігання при собі, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований з метою збуту у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також необхідно виправдати ОСОБА_4 по епізоду обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України від 11.11.2014 р. щодо незаконно зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований з метою збуту, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідженні в суді докази обвинувачення та захисту суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для виправдовування ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про виправдовування ОСОБА_4 суд виходить з того, що об`єктивна сторона злочину ч. 2 ст. 307 КК України характеризується такими ознаками: незаконне придбання, зберігання виключно з метою збуту наркотичних засобів. Судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_4 прямого умислу на вчинення таких дій, сам ОСОБА_4 під час допиту пояснив, що не мав умислу на збут наркотичних засобі, а кому належить знайдений у квартирі де він живе наркотичний засіб, йому не відомо, обшук проводився без нього.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Винуватість - категорія кримінального процесуального права, яка означає доведеність доказами вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Відповідно до ст. 23 КК України злочином може визнаватися діяння лише за наявності вини, а особа може визнаватися винною лише у скоєнні злочину за наявності у неї певного психічного ставлення до вчинюваного діяння та його наслідків (у формі умислу та необережності), які, у свою чергу, знаходять прояв у двох видах: умисел прямий і не прямий.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Суд встановив, що обвинувачення не надало беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України 05.11.2014 р. та 11.11.2014 р., а досліджені докази суд вважає, доказами самого кримінального правопорушення, подію якого не оспорю і сам ОСОБА_4 , але ці докази не можуть бути враховані судом як обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд встановив, що обвинуваченням не доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, і в його діях відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень, тому ОСОБА_4 підлягає виправдовування.

Разом з тим, суд вважає, що своїми діями по кримінальному правопорушенню відповідно до якого 05.11.2014 р. о 13 год. 40 хв. біля магазину «Квіти», розташованого по вул. Шевченко в м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було затримано ОСОБА_4 , проведено особистий обшук, під час якого в лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору виявлено та вилучено флакон з написом «Перекись водню», в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0108 гр., який він незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, за вчинення яких суд виправдав ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, то суд вставив, ОСОБА_4 цими ж діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, що доведено дослідженими вище доказами обвинувачення.

Судом пом`якшуючих відповідно до ст. 66 КК України та обтяжуючих покарання відповідно до ст. 67 КК України обставин не встановлено. Суд не находить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, або нижче найнижчої межі відповідно до ст. 69 КК України, оскільки такі підстави у суду відсутні. Виходячи з таких обставин суд вважає, що покарання не може бути призначено максимальним передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України, але повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі.

Суд, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в рамках санкції ч. 2 ст. 307 КК України, пропорційно до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення і достатнього для його виправлення.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим, (квитанції №292, 293, 315), два флакони з наркотичним засобом опієм ацетильованим (квитанція 314), мобільний телефон Нокія Х202, що зберігаються в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області після вступу вироку в законну силу знищити. Три магнітні носії з відеозаписом оперативних закупок, які знаходяться при справі залиши при справі, гроші 70 грн., які зберігаються у УФЗБО ГУ МВС у Дніпропетровській, та 343 грн., які знаходяться при справі конфіскувати.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речові докази розподілити таким чином : шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим, (квитанції № 292, 293, 315), два флакони з наркотичним засобом опієм ацетильованим (квитанція № 314), мобільний телефон Нокія Х202 - знищити. Три магнітні носії з відеозаписом оперативних закупок - залиши при справі, гроші 70 грн., та 343 грн. - конфіскувати.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час знаходження його під вартою з 05 листопада 2014 р. по 05 січня 2015 р., та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокуророві негайно, після його проголошення.

Суддя