overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/314/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року, суд, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 17.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і йому було надано термін для усунення недоліків - 7 діб з дня отримання ним ухвали.

Станом на 14.03.2016 року від ОСОБА_3 не надійшла нова апеляційна скарга, тим самим ним не виконані вимоги суду і зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, а в такому виді апеляційна скарга не підлягає розгляду, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки він не усунув вказані судом недоліки.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3992/16-к
провадження № 1-кс/753/1030/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0009877, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0009877.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_2 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0009877 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1760/16-к
УХВАЛА

14.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело №1-275.
07 апреля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи Федорищева С.С,
при секретаре Драгунцевой СМ.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
предварительно рассмотрев уголовное дело № 1-275/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 ины Владимировны, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч.1 ! Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания или предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному смотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
в связи с тем, что в производстве суда также находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
ч.2 УК Украины, которое назначено слушанием на 20 апреля 2011 года к 09.00 часам, суд
считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производства, так как оба уголовных дела возбуждены по обвинению одного лица ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УК Украины,
Объединить уголовные дела № 1 - 275/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 383 чЛ, 384 ч. 1 УК раины и уголовное дело № 1-265/2011.г. по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч,2 УК Украины, присвоив уголовному делу № 1 - 265/2011 год.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 384 ч.1, 383 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить на 20 апреля 2011 года к 09.00 часам в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 212/1184/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 лютого 2016 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 04 березня 2016 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1277/16-к
провадження № 1-кп/208/295/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України на 16.03.2016 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5583/15-к
Провадження №1-КП/205/488/15
Єдин.Унік. №205/5583/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.20 год. 30 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7129/15-к
Номер провадження 1-кп/404/481/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000914 за ст. 186 ч. 2, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджений просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, тому заява засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 425, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/7129/15-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2242/16-к
УХВАЛА

11.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про призначення експертизи, щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, яка завдана потерпілому кримінальним правопорушенням.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 12.03.2016 року на 10-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2662/15-к
Провадження № 1-кп/396/24/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001053 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, депутатом не являється, раніше судимий: 22.01.2002 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 02.08.2002 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 20.05.2014 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 02.10.2015 року Новоукраїнським районним судом за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КК України закрито, судимість в установленому законом порядку знята та погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 22.03.2016 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кп/404/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007120 від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, було призначено на 14.03.2016 р. о 14-00 год.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0007120 від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України відкласти на 28 березня 2016 р. о 10-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 28 березня 2016 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1