overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1368/16 Справа № 206/6198/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року частково задоволено клопотання слідчого на накладено арешт у вигляді заборони на відчуження майна, що було вилучено під час проведення обшуку з 28 жовтня 2016 року по 29 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
14 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року про накладення арешту на майно, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року про арешт майна, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та повернути власникам майно, яке були вилучено під час обшуку.
Відповідно до ч5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.
Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 адвокатом не підписана.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 396,ч. 1 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року про накладення арешту на майно - залишити без руху.
Надати апелянту адвокату ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати апеляційному суду апеляційну скаргу, підписану особою, що її подає.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/447/16-к
пров. 1-кп/393/114/16

15 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
В судове засідання 15 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча повідомлявся належним чином за місцем свого проживання.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 6 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського відділу поліції в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3344/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2623/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 15.09.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.10.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Новодністровськ Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 накладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/407/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія згідно
з оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 31.10.2016року надійшов затверджений 28.10.2016року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5693/16-к
Провадження № 1-кп/361/344/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу Дерземагенства у місті Броварах Київської області, одруженої, маючої неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000332 від 28.09.2015 року, ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Після ухвалення вироку, судом було виявлено, що в деяких процесуальних документах кримінального провадження та у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 помилково вказані анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме її прізвище помилково вказано як ОСОБА_5 .

В матеріалах справи міститься копія паспорту НОМЕР_1 , згідно якого прізвище обвинуваченої - ОСОБА_4

Вислухавши прокурора та засуджену ОСОБА_4 , які підтвердили наявність описки на необхідності її виправлення, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та вважати правильним написання прізвища обвинуваченої - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1679/15-к
Провадження № 1-о/376/1/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
"08" листопада 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ «Софія 7» - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява директора ТОВ «Софія 7» - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою директора ТОВ «Софія 7» - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 29 листопада 2016 року на «11» год. «00» хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1513/16-к Номер провадження 11-п/786/489/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту кримінального провадження № 0000657 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим ,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту кримінального провадження № 0000657 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України з угодою про примирення до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак склад суду для його розгляду утворити неможливо, оскільки в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , але в нього закінчилися повноваження судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможлиивості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючисьст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт кримінального провадження № 0000657 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим - до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/1687/16-к
Провадження №11-кп/772/1474/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
15.11.2016 Справа№469/1389/16-к
1-кс/469/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.12.2012 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановила :
15 листопада 2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
При постановленні зазначеної ухвали у резолютивній частині судом допущено описку, а саме, зазначено старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 як майора міліції замість майора поліції.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість слів "майора міліції" відповідно слова "майора поліції".

Суддя :
Дата документу 14.11.2016
Справа № 501/2638/16-к

У Х В А Л А
14 листопада 2016 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
11 листопада 16 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Судове засідання призначити на 11:00 годин 14 листопада 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1460/16
Номер справи місцевого суду: 511/549/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Ухвалою ВССУ від 29.09.2016 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року за результатами розгляду вказаних вище апеляцій - скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року і на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2