УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3033/16-к

20.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000773 клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 17.02.2016 близько 14:45 години, знаходячись на сходинковому майданчику між 1 та 2 поверхами в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, навмисно, відкрито, шляхом ривку, викрав у малолітної потерпіої ОСОБА_7 , мобільний телефон Quest 503, вартістю 2770 грн.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
18.02.2016 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить наступне.
Так те, що він не одружений, не має дітей та інших утриманців, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за корисні злочини проти власності: 01.06.2006 Комсомольським р/с м.Херсона за ст.190ч. 2, ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.11.2009 Суворовським р/с м.Херсона за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.03.2010 Суворовським р/с м.Херсона за ст.190 ч.2, ст.353 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.11.2012 Суворовським р/с м.Херсона за ст.186 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про те, що не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що незважаючи на можливу вагітність співмешканки, стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, що може побудити його взагалі до втечи, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, що є обставинами, що перешкоджають уникненню ризиків без взяття підозрюваного під варту, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні виду якого, слідчий суддя насамперед враховує наступні обставини: особу підозрюваного, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, відсутність у підозрюваного родини й утриманців, у підозрюваного наявна судимість, яка є непогашеною, тому вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 110000 грн.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 17 квітня 2016 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 110000 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 20 квітня 2016 року (якій може бути продовженим встановленому законом порядку), з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 20 квітня 2016 року наступних обов`язків:
1)не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1