Ухвала
Іменем україни

25 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищевказаних ухвал у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, ставить питання про необхідність скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, проте у скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування цієї ухвали з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, та з урахуванням положень статей 395 та 399 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, викладене ОСОБА_4 прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, адже зі скарги не зрозуміло, що потрібно зробити із кримінальним провадженням після скасування ухвали апеляційного суду. Також,суд касаційної інстанції не може скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року та визнати дійсною ухвалу слідчого судді цього ж суду від 22 березня 2016 року, яка втратила юридичну силу і залишити її без змін.
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії ухвал слідчого судді Вінницького міського суду від 22 березня та 21 червня 2016 року та ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня, 11 та 22 липня 2016 року, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3