Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-277/2010
ВИРОК

іменем України

20.11..2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого ,-

в скоєні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2010 року близько 8:30 год. в с. Кропивна Хмільницького району ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства № 28 по вул. Червоноармійській з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, а саме припинення посягання на здоров'я ОСОБА_3, за допомогою деревяної палиці, наніс два удари по тулупу та два удари по голові ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що на даний час проживає разом зі своєю сімєю та батьками похилого віку. В с. Кропивна проживає його сестра ОСОБА_4, яка спів мешкає з ОСОБА_2 5 травня 2010 року в вечірній час до нього додому прийшла донька його сестри по допомогу, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Але він відмовився втручатися в їх сімейні стосунки, так як на той час він з ними не спішувався та не підтримував будь-яких стосунків. В ніч з 5 на б травня 2010 року до нього додому прибігла його сестра ОСОБА_4.М. та почала просити аби він йшов та заспокоїв ОСОБА_2В, так як останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння і пошкоджує майно в будинку. Він відмовився йти додому до сестри та запропонував їй викликати працівників міліції. Вранці 6 травня 2010 року близько 8.00 год. його батьки , а саме: батько ОСОБА_3, який являється інвалідом 1-ї групи та мати ОСОБА_5 пішли додому до його сестри аби подивитись, що там відбувається. Він в цей час обробляв присадибну ділянку. Через деякий час він почув якісь крики, які лунали з тієї сторони, де проживає його сестра. Після цього він разом з дружиною вирішили піти подивитись, що відбувається в домогосподарстві його сестри. Коли вони прибігли, то побачили, що на присадибній ділянці на землі обличчям догори лежить його батько, на батькові зверху сидить ОСОБА_2, який долонями обох рук вхопив батька за шию та душить. Батько долонями своїх рук вхопив ОСОБА_2 за руки та намагався зняти їх з своєї шиї. Біля вказаних осіб знаходилась їх сусідка ОСОБА_6, його сестра, мати та дружина, які кричали до ОСОБА_2, аби він відпустив батька, однак останній не реагував на їх крики. Він злякавшись за життя свого батька, спробував стягнути ОСОБА_2 з батька, однак не зміг цього зробити. Неподалік від цього місця він побачив дерев'яну палицю, вхопив її та наніс два-три сильних удари ОСОБА_2 Потім підійшов до батька та допоміг йому підвестись на ноги. В цей час ОСОБА_2 підвівся на ноги та почав наближатись до нього, маючи намір побити його. Однак його мати, сестра та дружина, а також сусідка ОСОБА_6 почали заспокоювати ОСОБА_2, і ОСОБА_6 відвела того в сторону. Він забравши своїх рідних, пішов звідти. Особисто його ОСОБА_2 не вдарив ні одного разу. В скоєному щиро розкаюється.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів

стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім

його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії під суднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 124 КК України, оскільки він 6 травня

2010 року заподіяв ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які вчинив при перевищенні меж необхідної оборони.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнає свою вину і щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього мінімальну міру покарання, передбачену санкцією статті.

Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КК України і призначити йому покарання 180 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - (а.с. 59), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Біла Л.М.