Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ У К РА Ї Н И

27 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого- судці ОСОБА_1,

при секретарі -Кучерявій Т.А.,

з участю прокурора - Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 18.02.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.2, 3. 42 КК України (1960р.)до 3 років позбавлення волі; Постановою суду від 30.06.2000 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на невідбуту частину 1 рік 3 місяці 28 дн.;

2) 19.03.2001 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України (1960р.) до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 13.04.2005 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Постановою суду від 15.07.2005 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст.1 п.»е» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 p.;

4) 10.04.2006 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 3, 296 ч.І, 70, 4.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.06.2006 року засуджено за ст.ст, 185 ч.2, 3, 296 ч.1, 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харків відносно ОСОБА_2 під час відбування ним покарання був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця та згідно ст.3 п. « Б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 p., були встановлені обмеження дій піднаглядного:

а) прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;

б) заборонити вихід з будинку, де буде мешкати після 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу керівництва ВВС.;

в) заборонити відвідувати торгові місця, де продаються спиртні напої на розлив, бари, ресторани, а також аеропорти та вокзали без відповідного на те дозволу органів внутрішніх справ;

г) заборонити виїзд за межі пункту проживання без дозволу органів внутрішніх справ особистих справах;

Крім цього, зобовязано прибути та зареєструватися у Ковпаківському РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області у 3-денний термін та попереджено про криміналіну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і за несвоєчасне прибуття, до обраного місця проживання.

З даною постановою суду та довідкою, яка є додатком до інструкції про порядок встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис 01.09.2009 р.

Однак незважаючи на це, 26.09.2009 року ОСОБА_2, звільнившись з місця позбавлення волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного ухилення від адміністративного нагляду, лишився працювати в м. Харків і до обраного ним місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законом 3-денний термін не прибув, на облік до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області не став, хоча мав реальну можливість приїхати до м. Суми.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, і Не заперечував факту не прибуття у визначений строк до місця свого проживання за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції). А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.395 КК України, т.я. він порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місяця проживання.

Призначаючи покарання, суд, на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, повязаного з триманням його в умовах ізоляції і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (пять) місяців.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою та строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 26.07.2010 року, тобто з моменту його затримання и порядку ст. 106 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М.Катрич