Справа №-613/635/15-к Провадження №-1-кп/613/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фірзен, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_13 10 листопада 2014 року близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 звідки таємно викрав пилосмок марки «SAMSUNG» 1500 Вт б/в вартістю 350 грн., магнітофон марки «LG» з колонками б/в вартістю 400 грн., 13 новорічних іграшок, виготовлених зі скла загальною вартістю 65 грн., картину в скляній рамці вартістю 30 грн. б/в, всього на загальну вартість 845 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_13 , діючи повторно, 10 лютого 2015 року близько 04.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали алюмінієву центрифугу з пральної машинки марки Аурика б/в вартістю 85 грн., два мотори ДЦСМ 3Б з пральної машинки марки Аурика, б/в загальною вартістю 300 грн., верхню чавунну частину плити для опалення твердим паливом, б/в загальною вартістю 500 грн., чавунні дверцята плити для опалення твердим паливом б/в загальною вартістю 40 грн., металеві колісники в кількості 8 штук б/в загальною вартістю 160 грн., 8 конфорок б/в загальною вартістю 120 грн., верхню чавунну частину плити для опалення твердим паливом, яка складається з двох частин, загальною довжиною 1.8 м., та шириною 0,6 м ,б/в загальною вартістю 800 грн., металеві колісники в кількості 8 штук, б/в загальною вартістю 160 грн., 8 конфорок, б/в, загальною вартістю 120 грн., дві чашки з блюдцями б/в загальною вартістю 10 грн., дві чашки білого кольору з надписом «Марія», загальною вартістю 20 грн., фарфоровий виріб у формі будинку вартістю 10 грн., фарфоровий виріб у формі підставки на якій розміщується п`ять новорічних сніговиків вартістю 40 грн., фарфоровий виріб у формі сніговика вартістю 5 грн., 8 фарфорових ваз загальною вартістю 240 грн., фарфорову скриньку вартістю 10 грн., поліетиленові пакети ТМ ПЕ розмірами 18х8х35 в кількості 3 000 штук, загальною вартістю 259 грн. 80 коп., каструлю алюмінієву ємкістю 2 літри вартістю 40 грн., всього на загальну суму 2 919 грн. 80 коп., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище. Пояснив, що дійсно в листопаді 2014 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 викрав пилосмок, магнітофон та інші дрібні речі. Крім того, в лютому 2015 року разом з ОСОБА_12 зламавши двері, з домоволодіння, розташованого за вище вказаною адресою викрали поліетиленові пакети, алюмінієву каструлю, посуд та інші речі, зазначені в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов визнав частково, а саме в частині не повернутого викраденого майна на суму 2 285 грн. та правову допомогу в сумі 2 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище. Пояснив, що дійсно в лютому 2015 року разом з ОСОБА_13 шляхом пошкодження дверей, проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали посуд, алюмінієву каструлю, поліетиленові пакети, та інші дрібні речі, що зазначені в обвинувальному акті.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 неодноразово були скоєні крадіжки. Повідомила, що речі, які біли вилучені працівниками міліції з домоволодіння ОСОБА_11 вона впізнала, як такі, що їй належать. Крім того, пояснила, що в її будинку за вказаною вище адресою були пошкоджені вхідні двері, замки. Доповнила, що пилосмок марки «SAMSUNG», магнітофон марки «LG» з колонками, посуд, новорічні іграшки, фарфорові вази та інші дрібні побутові предмети їй були повернути працівниками міліції під розписку;
- свідченнями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що був запрошений понятим при огляді місця події, а саме при огляді квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду даної квартири були вилучені магнітофон, посуд, картину та інші дрібні речі. Як в подальшому пояснив ОСОБА_13 , вище зазначені речі він викрав з дачного домоволодіння;
- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_11 , в їх квартирі проживає товариш сина ОСОБА_12 . Про крадіжку дізналась зі слів працівників міліції, коли останні пришли до неї в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду якої працівниками міліції були вилучені касетний магнітофон, пилосмок, іграшки, вази та інші речі, що їм не належать;
- свідченнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він був запрошений в якості понятого при огляді квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду квартири були вилучені працівниками міліції магнітофон, картина, вази, пилосмок та інші дрібні речі;
- свідченнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він був запрошений понятим при огляді домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 . Зазначив, що в даному домоволодінні були пошкоджені вхідні двері;
- свідченнями свідка ОСОБА_19 , який підтвердив факт придбання речей у підсудних;
- протоколом огляду місця події від 16 лютого 2015 року, яким було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксована обстановка місця події та фототаблицею до нього /Т. 2 ., а.п. 30-34/;
- протоколом огляду місця події від 16 лютого 2015 року, яким було оглянуто квартира АДРЕСА_4 та були виявлені та вилучені викрадені речі, а саме: пилосмок марки «SAMSUNG» 1500 Вт, шість ваз, дві чашки з блюдцями
золотистого кольору, дві чашки з надписом «Марія», дві вази, CD програвач «LG» на касетах з колонками, статуетка сніговиків, статуетка будинку, статуетка діда мороза, три упаковки поліетиленових пакетів, ваза, одинадцять новорічних іграшок, статуетка-копілка, шланг від пилосмоку, , картина з зображенням корабля та фототаблицею до нього /Т.2., а.п. 36-44/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2177 від 26 лютого 2015 року, згідно якого вартість викраденого майна складає 3 764 грн. 80 коп./ Т.2., а.п. 53-58/.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинувачених в межах пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистостей обвинувачених, обумовлену тим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання ОСОБА_13 характеризується посередньо, ОСОБА_12 позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, думки потерпілої, яка наполягала на призначенні реальної міри покарання обвинуваченим, відсутності тяжких наслідків від злочину, молодого віку обвинувачених, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути в рівних частинах з обвинувачених по 147 грн. 60 коп.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 215 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вартість не повернутої частини викраденого майна складає 2 285 грн. Крім того, згідно довідок наданих потерпілою на підтвердження цивільного позову вартість пошкодженого майна ( заміна дверей 2 шт., заміна дверного короба з дерева 2 шт., ремонт кухонної меблі ( установка уголка ) - складає 9 510 грн. Всього на суму 11 795 грн.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в сумі 2 000 грн., так як неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_10 спричинено моральні та фізичні страждання, був порушений її звичний спосіб життя.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний , обвинувачений , крім випадків , передбачених частиною третьою цієї статті. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з підсудних витрати на правову допомогу у сумі 2 000 грн., який в цій частині визнається обвинуваченими.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 /ЧОТИРИ/ роки.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частинах по 147 грн. 60 коп. (сто сорок сім гривень 60 копійок) на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 , солідарно матеріальну шкоду в сумі 11 795 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. , а всього на загальну суму 15 795 ( п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: пилосмок марки «SAMSUNG» 1500 Вт., магнітофон марки «LG» з колонками, дві золоті чашки з блюдцями виготовлені з фарфору, дві чашки білого кольору з надписом «Марія» виготовлені з фарфору, 11 новорічних іграшок виготовлені зі скла, фарфоровий виріб у формі будинку, фарфоровий виріб у формі підставки на якій розміщується п`ять новорічних сніговиків, фарфоровий виріб у формі сніговика, 8 фарфорових ваз, фарфорову скриньку, поліетиленові пакети ТМ ПЕ розміром 18х8х35 в кількості 3 000 штук, картину в скляній рамці, каструлю алюмінієву ємкістю 2 літри, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженим.

Суддя