Справа № 149/1443/16-к
Провадження №1-кп/149/121/16
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
Іменем України
04.07.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого складальником цегли в ТОВ "Уланівське заводоуправління", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в кінці листопада 2015 року близько 23.00 год., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 вчинив крадіжку велосипеда "Славута" чорного кольору, вартістю 150 грн та двох борін для обробки землі, вартістю 206 грн 10 коп за одну, що належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь шляхом продажу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 562 грн 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що восени 2015 року, пізно вечері, він прийшов на подвір`я потерпілої, звідки вивіз велосипед та борони, наступного дня велосипед він розібрав і віддав на продаж чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . Про вчинене шкодує, зобов`язався відремонтувати та повернути велосипед потерпілій.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілої у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, завдану шкоду намірений відшкодувати, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Речові докази - два металеві борони, велосипедну раму чорного кольору моделі "Славута" та комплектуючі: велосипедну вилку, два металеві обода в зборі із втулками та шпицями, кермо із ручками, дві гумові шини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: