УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, а саме - до автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 МАТІС, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянці України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 29 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, Дарницька площа, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Mersedes-Benz», модель GLE 350D 4 МАТІС, 2015 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянці України ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона 29 жовтня 2016 року о 12:00 год., за адресою: м. Київ, Дарницька площа, передала вказаний автомобіль раніше невідомому їй чоловіку для того, щоб він 30 жовтня 2016 року перегнав вищевказаний автомобіль в місто Одеса.
Однак, у визначений час вказаний чоловік не доставив автомобіль ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у зв`язку з тим, що він являється об`єктом кримінально протиправних дій і з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, слідчий просить задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання і дослідивши надані до нього докази, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як роз`яснено в п. 9 розділу 2.5 Витягу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» від 17.10.2014 року, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим не надано до клопотання доказів, які б дали змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема, у порядку ст. 93 цього Кодексу, а також доказів того, що речі, до яких слідчий просить забезпечити доступ, знаходяться у володіння певної особи.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: