overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2093/16-к
Провадження № 1-кп/205/266/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 118 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 118 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 118 КК України, на 09:30 годин 20 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/834/16-к
Провадження 1-кп/190/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000246, що надійшов 29 березня 2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого і захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/195/2/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №000003 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №000003 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №000003 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 22 січня 2013 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Томаківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7995/15к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/110/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 09 березня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого, проживаючого адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України , якого визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі , з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.п.2,3, ст.76 КК України на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить розглядати кримінальне провадження за його безпосередньої участі.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити повторний примусовий привід до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/517/16
Провадження № 1-кп/347/59/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"31" березня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000044 від 30.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08.04.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1054/15-к
Провадження № 1-в/402/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області області про звільнення від кримінального покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ульяновського райсуду Кіровоградської області 7.08.2014 року за ст.122 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст., 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського райсуду Кіровоградської області 7.08.2014 року за ст.122 ч 1 КК України ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.122 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , з встановленням обмежень, передбачених ст.. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у зв*язку із закінченням іспитового строку.

В суді представник КВІ ОСОБА_5 підтримала подання про звільнення Ліщинського , пояснивши, що під час відбування іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не скоював, обов*язки, покладені на нього вироком суду,виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, за рахунок чого і живе.

В суді ОСОБА_4 просить подання інспектора КВІ задовольнити, звільнити її від покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання відносно ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, надані до подання, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки під час іспитового строку протягом 1 року засуджений виконував в повному обсязі обов*язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, щзо відповідає вимогам ст.. 78 КК України.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області області про звільнення від кримінального покарання з випробуванням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за вироком Ульяновського райсуду Кіровоградської області 7.08.2014 року за ст.122 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст., 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Біловодський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1057/13-к
Провадження № 402/1057/13-к
У Х В А Л А

про привід

"15" жовтня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенко О. М.

з участю прокурора: Болгарова В. С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Юріївна жителька с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської обл. вул. Набережна, 5, 15.10.2013 року не зявилася в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, , спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка: ОСОБА_3 жительки с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської обл. вул. Набережна, 5, привід в наступне судове засідання на 23.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23.10.2013 року об 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_4
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
7 вересня 2011 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши постанову апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2011 року по справі №11-11748/11 про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для виконання вимог ст.88 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області 05.09.2011 року, надійшла постанова апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2011 року про виконання вимог ст.88 КПК України.

Так, в матеріалах кримінальної справи № 1-22/09 на а.с. 576 мається скарга ОСОБА_2 в якій він посилається на порушення вимог ст. 88 КПК України, а саме відсутності можливості ознайомитись з повним текстом протоколу судового засідання.

Суд, ознайомившись з томом №6 кримінальної справи № 1-22/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.4,185 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.5,185 ч.5 КК України виявив, що у цьому томі підшито 578 аркушів, так відповідно до наказу МінЮста №16 від 16.03.2001 року є - порушення щодо складання правил протоколу. Відповідно даного наказу МінЮста №16 від 16.03.2001 року п.3.2. №3.2.5. справа не повинна перевищувати 250 аркушів.

В зв`язку з цим суд дійшов до висновку, що необхідно сформувати том №7 даної кримінальної справи, залишивши у томі №6 - 269 аркушів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.4,185 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.5,185 ч.5 КК України, залишивши у томі №6 аркуші з 1-269, а всі інші аркуші підшити у том №7.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати том №6 кримінальної справи № 1-22/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.4,185 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.5,185 ч.5 КК України, залишивши аркуші справи з 1 по 269 та сформувати том під №7, в якому прошити і пронумерувати матеріали провадження в Дергачівському районному суді Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2891/16-к
Провадж. № 1-КП/639/250/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.02.2016 року в ЄРДР під №0000364 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.02.2016 року в ЄРДР під №0000364 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 березня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.02.2016 року в ЄРДР під №0000364 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 01 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2073/16-к
н/п 1-кс/640/1103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 березня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. - задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5128/16-к
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2016 року за № 0006125 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним автоматичного розподілу від 30.03.2016 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 04 березня 2016 року об 10-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження, потерпілого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2396/16-к
Номер провадження 1-кп/643/464/16
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 31.03.2016 року прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор вважав за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишати раніше обрану.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1