1Справа № 335/8903/16-к 1-кс/335/5338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину. В обґрунтування скарги зазначив, що 20 липня 2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах громадянки України ОСОБА_5 до прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння співробітниками СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. Заяву було направлено поштою за адресою: АДРЕСА_1 . 01.08.2016 адвокатом було отримано листа з прокуратури Запорізької області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні. Вважає таку бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви і розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що подана заява не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 повідомляв прокуратуру Запорізької області про те, що оперуповноважені особи ВБЗПТЛ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (Капустін, Воробйов, ІІІевцов) використовуючи автомобіль ВАЗ 2109 з підробленим державним номерним знаком (а не д/н прикриття) у вільний від служби час зловживаючи своїм службовим становищем втручались у особисте життя громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом збирання, зберігання, використання відомостей про зазначених осіб без їх згоди з а без ухвали слідчого судді.
01.08.2016 адвокатом було отримано листа з прокуратури Запорізької області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
З вищенаведеного вбачається, що заявник фактично не погоджується з діями оперуповноважених, при здійсненні ними негласних слідчих (розшукових) дій в межах проведення досудового розслідування.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_3 про скоєння співробітниками СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а є лише його особистим міркуванням, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 29 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1