overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/872/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві, що ускладнює забезпечення його явки до Чугуївського міського суду Харківської області,проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва для забезпечення оперативності судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначене судом на 31 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 ) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, б. 27-а).

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Святошинського районного суду м. Києва встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києвадля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/8284/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/26/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 березня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за п.7 ч.2 ст.115,ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115,70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Вказаний вирок районного суду в апеляційному порядку оскаржили прокурор який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції,захисник ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 .
В подальшому, постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була визнана ,що не підлягає розгляду,також апеляційна скарга прокурора,постановою суду від 28 жовтня 2015 року була визнана не підлягающая розгляду.
Таким чином, в проваджені залишилась тільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 ,який 2.03.2016 року звернувся до апеляційного суду Харківської області з клопотанням про відкликання своєї апеляційної скарги,в порядку ст.355 КПК України /ред.1960р./.
Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.
Керуючись ст.ст. 355,357-359,364 КПК України,- (ред.1960р.)
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 березня 2014 року закрити у зв`язку в відмовою засудженого від поданої апеляційної скарги.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 727/6186/15-к
Провадження № 1-кп/727/282/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп727/282/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 який надійшов 31 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 який надійшов 31 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 серпня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/527/16-к
Провадження №1-кп/148/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 09 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1909/16-к
Провадження №1-кс/127/750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000316,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000316.

Матеріали кримінального провадження № 0000316 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 04 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 467/776/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 11.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Витребували з Арбузинського ВП Братського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали ЖЄО № 144 від 03.02.2015 року..
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1018/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.03.2016 р. о 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/162/16-к
Провадження № 1-кп/475/33/16
У Х В А Л А

03.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000615 від 19.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000615 від 19.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та передано судді 02.03.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 , його законного представником ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000615 від 19.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.40хв. 09 березня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних,законного представника, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/207/16-к
Провадження №1-в/480/148/16
Ухвала
16 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
02.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Тернівського районного м.Кривого Рогу від 11.09.2013 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 28.02.2013 року по 31.10.2013 року. Вирок Тернівського районного м.Кривого Рогу набрав чинності 31.10.2013 року.
На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.
ОСОБА_3 засудженому вироком Тернівського районного м.Кривого Рогу від 11.09.2013 за ч.3 ст. 185, ст.71 КК до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 28.02.2013 року по 31.10.2013 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2579/15-к
Провадження №1-в/480/10/16
Ухвала
4 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 Дубінянського Є.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піни, Нижнегорського району, АР Крим, про умовно-дострокове звільнення.
встановив:
ОСОБА_4 вироком Білогірського районного суду АР Крим від 25.09.2013 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Білогірського районного суду АР Крим 28.10.2013 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Білогірського районного суду АР Крим від 25.09.2013 року остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 4 місяці 10 днів. Не відбутий строк складає 8 місяців 21 день.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 3 заохочення, стягнень немає, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/428/16-к
Провадження №1-в/480/326/16
Ухвала
24 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
15.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 червня 2013 року за ч.1 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.71,72 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 26.12.2012 року по 13.07.2013 року. Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва набрав чинності 13.07.2013 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 червня 2013 року за ч.1 ст. 187, ч.4 ст.70, ст.71,72 КК до 4 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 26.12.2012 року по 13.07.2013 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2016