Єдиний унікальний номер справи 185/7751/15-к
Провадження № 1-кс/185/849/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянин України, освіта середньо-технічна, працюючий громадська організація «Правий сектор», керівник аналітичного центру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає Дніпропетровська область Покровський район с. Великомихайлівка, база відпочинку «Піонер», раніше не судимий,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці та при невідомих обставинах незаконно придбав ракетну противотанкову гранату, 14 магазинів автомату АК споряджених патронами калібру 5.45 мм., 27 упаковок патронів калібру 5.45 по 30 штук в кожній, пістолет «Стечкіна» та три магазини до нього спорядженими патронами калібру 9 мм., дві тротилові шашки вагою по 400 грамів, дві тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, дві гранати Ф-1, три гранати РГО, три гранати РГД та запали до них, п`ять дротів з підривниками. Після того ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, розуміючи суспільнонебезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами і бажаючи діяти саме таким чином, вирішив залишити собі придбану зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, завантажив їх до багажнику автомобіля «Форд Фієста» темно-зеленого кольору, без номерних знаків та почав зберігати та перевозити зброю, бойові припаси та вибухові речовини у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.

13.07.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району на блок-посту, який знаходиться на автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино при в`їзді в м. Павлоград зі сторони м. Донецька було зупинено автомобіль марки «Форд Фієста» темно-зеленого кольору, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вказаного автомобіля, в багажному відділенні було виявлено вищевказані зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які в ході огляду вказаного автомобіля було вилучено до Павлоградського МВ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 14 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14 липня 2015 року о 14:40 годині ОСОБА_6 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню та судовому розгляду у спосіб, вказаний в п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинювати інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оспорюючи обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник висловив позицію, узгоджену зі своїм підзахисним.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Крім того існують ризики невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, постійного місця проживання у Дніпропетровській області та міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існує ризик незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному правопорушенні з метою схилення їх до надання суду неправдивих свідчень на його користь, або з метою ухилення від відповідальності за вказаний злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два місяці, тобто до 14 вересня 2015 року:

- цілодобово не покидати територію бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка знаходиться в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, де на теперішній час знаходиться місце дислокації п`ятого окремого батальйону Добровольчого Українського Корпусу політичної партії "Правий Сектор";

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1