АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/750/16-к
Номер провадження 11кп/791/764/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: виконання судових рішень. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від «06» червня 2016,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 23 травня 2016 року.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що оспорюваним рішенням заяву залишено без розгляду у відповідності до ст. 81 ч.4 КПК України, що не може трактуватися неоднозначно чи не зрозуміло, суд рахує, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах обвинуваченого просить ухвалу суду від 06.06.2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд необґрунтовано вказав на зловживання адвокатом своїм правом на відвід. Окрім того, вказує на те, що рішення суду від 23.05.2016 року щодо відводу судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 прийнято за відсутності будь-якої інформації щодо надання вказаним суддею інформації про його участь у розгляді справи та заявленого відводу судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 , що є порушенням вимог ст.ст. 81 ч.3, 372 КПК України. Судом не вмотивовано рішення та висновок про те, що судове слідство по справі відносно ОСОБА_6 не розпочато Чаплинським районним судом і суддею ОСОБА_7 не приймалося рішення. Апелянта належним чином не повідомлено про час і місце розгляду його заяви, яка розглянута без його присутності. Апелянт також вказує на порушення судом вимог ст.ст. 370, 372 ч.1 п.2 КПК України, оскільки не досліджено судом ряд обставин, які дають суду підстави для висновків, зазначених в резолютивній частині ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що подана адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято по провадженню рішення про залишення без розгляду клопотання адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 . При цьому суд обґрунтував своє рішення тим, що адвокат зловживає своїм правом на відвід, оскільки ним вже був по цій справі заявлений відвід судді цього суду ОСОБА_8 , а також тим, що суддя ОСОБА_7 може розглядати заявлений судді ОСОБА_8 відвід, однак, як вірно вказав апелянт, будь-яких доказів на підтвердження цього висновку суд не отримав. За текстом ухвали суду від 23.05.2016 року взагалі не зрозуміла мотивація суду по прийнятому ним рішенню. Окрім того, в матеріалах провадження відсутні дані про належне повідомлення апелянта про час і місце розгляду його заяви про роз`яснення рішення суду, тоді як під зловживанням правом на відвід мається на увазі заявлення двох і більше відводів слідчому судді, іншим учасникам судового розгляду за одним і тим же провадженням і за одних і тих же підстав, а тому посилання суду на вимоги ст. 81 ч.4 КПК України не ґрунтуються на законі.

У зв`язку з допущенням судом порушеннями норм КПК України ухвала суду від 06 червня 2016 року підлягає скасуванню з поверненням провадження на новий судовий розгляд в той же суд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року, за якою відмовлено в задоволенні заяви захисника в інтересах обвинуваченого скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

.

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 08 вересня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 08 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2