overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0808/356/2012
предварительного рассмотрения дела
12 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Кметь А.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 мая 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
12.04.2012 потерпілих 11:30 год. 11.05.2012
Дело № 1-32/2011
Производство 1/808/18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора КРАВЕЦ С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2 УК Украины.
Подсудимой вина в совершении преступлений не признана, в связи с чем возник-
ла необходимость в допросе потерпевшего ОСОБА_3, который от явки в судебные заседания уклоняется.
Привод органами милиции не исполнен, причины неисполнения суду не известны.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, учитывая, что участие указанного лица в судебном заседании признано судом обязательным, суд полагает необ-ходимым повторно подвергнуть потерпевшего принудительному приводу в судебное засе-дание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 11 мая 2012 г. к 11 час. 30 мин. потерпевшего:
- ОСОБА_3, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/16 Справа № 711/5045/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника АТ «СК «АХА Страхування» - ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з положеннями п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід залишено - особисте зобов`язання.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 :

- на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» на відшкодування витрат на лікування потерпілої 2620, 80грн.;

- на користь потерпілої ОСОБА_9 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_10 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на залучення експерта в сумі 500 грн.;

Прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»:

- на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 592,77грн.;

- на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 34 436,35грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Для забезпечення цивільного позову ОСОБА_9 і ОСОБА_10 накладено арешт на майно ОСОБА_7 в розмірі 13 500 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Виходячи з указаного вище, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а аперляційну скаргу представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту одержання копії цієї ухвали.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 14.30 грн. 13.05.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 438/477/16-к
Номер провадження 1-кп/438/72/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 травня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5089/15-к
Провадження № 1-кс/461/2227/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000219, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до історії хвороби стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4012/16-к
пр.№ 1-кп/464/216/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1052/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
(резолютивна частина)
16.05.2016 Справа №607/9928/15-к
Провадження 1-кс/607/2283/2016
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 (справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16), -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 276 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 -відмовити.
Судове провадження справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16) передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 , а такождолучити до матеріалів судового провадження №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення ухвали та оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/654/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
06.05.2016 р. до Волочиського ВП надійшла заява директора ПП ОСОБА_3 про те, що невідома особа зловживаючи довірою під приводом поставки деревини шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 57000 грн., тоді ж розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 190 КК України та внесено до ЄРДР за № 0000221. В ході досудового розслідування встановлено, що невставновлена особа користувалася номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з`єднуючись з абонентським номером працівника ПП НОМЕР_3 . Встановлення інформації про зв`язок даного абонента дасть можливість встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення. Дана інформація перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.

Зобов`язати голову правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 або за його дорученням іншому працівнику відділення інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС- повідомлення з вказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, куди могли вставлятися вказані сім-картки в період з 27.04.2015 р. по 17.05.2016 р..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 16 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/404/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м.Красилі

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Старший інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 671/622/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до банківської таємницю в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 р. до Волочиського ВП надійшла заява директора ПП ОСОБА_3 про те, що цього числа невідомий чоловік зловживаючи довірою під приводом поставки металовиробів шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 84218,50 грн., тоді ж розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 190 КК України та внесено до ЄРДР за № 0000077. В ході досудового розслідування встановлено, що ПП перерахувало кошти через АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на р/р НОМЕР_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення особи, котра зняла кошти із даного рахунку необхідне для потреб досудового слідства. Дана інформація перебуває в АТ і відноситься до документів, які містять банківську таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться в АТ слідчому та уповноваженим працівникам. .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати
інформацію, яка знаходиться саме в АТ неможливо, так як ці відомості можуть становити банківську таємницю і в сукупності з іншими речами і
документами вона матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні - встановлення особи, яка причетна до даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та оперуповноваженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на розкриття банківської таємниці, якою володіє АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов`язати голову правління АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 надати інформацію про переказ-рух коштів в сумі 42000 грн. 04.11.2015 р., 24000 грн. 16.11.2015 р., 18218,50 грн. 19.11.2015 р. ПП ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_1 , а саме анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника вказаного рахунку, рух коштів, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фотографію та відео особи, яка знімала кошти, а також місце, дату, час та суми зняття грошових коштів із зазначеного рахунку за період з 04.11.2015 р. по 10.05.2016 р..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 16 червня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 209/6234/14-к
Провадження № 1-кп/209/450/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16.00 годину 19 листопада 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1