Справа № 449/326/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, жителя АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень 27 лютого 2016 року близько 16.00 години, перебуваючи біля мосту на вулиці Галицькій в м. Перемишляни Львівської області, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді п`ятьох саден та двох синців на обличчі, одного крововиливу на білковій ділянці лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що 27 лютого 2016 року близько 16.00 год. він йшов додому по вул. Галицькій в м. Перемишляни. На мості, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Хлопці до нього привітались та між ними розв`язалась суперечка. Хто саме і що говорив, він точно не пригадує. Однак, обвинувачений вдарив його в око, після цього він впав, втратив свідомість і не пам`ятає куди саме його били. Але, він весь був побитий.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.26),визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий (а.с.27), за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався (а.с.25), на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності,

вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1