Справа № 216/4495/15-к
Провадження 1-кп/216/65/16

У Х В А Л А
01.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, 1,2 ст.185 КК України розгляд якого було призначено на 12.07.2016 року на 13-00 годин та 01.08.2016 однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_10 на зазначену дату у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим у залі судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього та розгляд кримінального провадження було відкладено до 16 вересня 2016 року на 11-30 годин.
Присутні в судовому засіданні захисники поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та представника потерпілого дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, крім того обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився до зали судового засідання після оголошення йому приводу, в зв`язку з чим слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 16 вересня 2016 року, 11-30 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 16 вересня 2016 року на 11-30 годин у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально Міському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати Центрально - Міський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 вересня 2016 року 11-30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1