У Х В А Л А

03.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/160/2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, -
у с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки їм не надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, не вручалася підозра та обвинувальний акт.
Прокурор та потерпілий вважали це клопотання безпідставним і просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки 25 травня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, я кі не заперечували провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , суд ухвалив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як видно з обвинувального акту, ця вимога не знайшла відображення у обвинувальному акті, оскільки у ньому немає відомостей про розмір шкоди, завданої злочином, що є порушенням ст.291 КПК України.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 цієї ж статті, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, у якому, зокрема, зазначаються проведені під час досудового слідства процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення.
Процесуальні рішення, згідно зі ст.110 КПК України, приймаються слідчим у формі постанови.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у ньому не вказано про жодне прийняте процесуальне рішення слідчого у виді постанови.
Як видно з цього ж реєстру матеріалів досудового розслідування, у ньому не вказані заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового слідства, немає також відомостей і про відсутність підстав для застосування таких заходів.
Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як видно з протоколів надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, їх намагався вручити підозрюваним Семеновичам слідчий за дорученням прокурора, хоча вищезгаданою статтею передбачене таке вручення лише прокурором, що є порушенням ст.293 КПК України.
Цей факт в деякій мірі узгоджується з поясненнями обвинувачених про невручення їм цих документів.
За таких підстав суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.291, 293, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/130/160/2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, - повернути прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9