Справа № 557/693/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.05.2016 року , по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малятин, Гощанського району, Рівненської області, українка, громадянка України, працююча вчителем у Садівському НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів», розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2016 року, близько 21 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Молодіжній у с. Малятин Гощанського району Рівненської області, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла удари дерев`яною палицею ОСОБА_5 , в результаті чого завдала потерпілій тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на боковій поверхні грудної клітки справа, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №482 від 18 травня 2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, та утворилося не менше як від однієї травматичної дії.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
28.07.2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Обвинувачена ОСОБА_4 просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення потерпілої з обвинуваченою та призначити ОСОБА_4 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України,суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16.05.2016 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.07.2016 року покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1