Cправа № 750/5479/16-к
Провадження № 1-кс/750/1930/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361 від 17.06.2015 стосовного дачі ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду завідомо неправдивих показів.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник таку підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, разом з тим пояснив, що ним не провадилось ніяких слідчих дій, такі були виконані слідчим, котрий перед тим провадив розслідування, тому ним була лише винесена постанова про закриття кримінального провадження, особа, яка подала скаргу дійсно несвоєчасно отримала копію тієї. Письмові вказівки прокурора не були виконані у повному обсязі, тому що про таке не зазначав процесуальний прокурор, але ті ніхто і не скасовував.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, в дійсності беззаперечними доказами не підтверджується, тобто є лише припущенням слідчого. Підлягають перевірці твердження потерпілого щодо ймовірних протиправних дій ОСОБА_6 , а це потребує допиту того, як і допиту потерпілого, стосовно відомих йому обставин ймовірного злочину. Також потребують точного встановлення обставини, пов`язані з телефоном, а саме де, коли, ким той був знайдений, що потребує допиту ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 . Безумовному виконанню у повному обсязі підлягають і вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки такі у встановленому порядку не скасовані. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин того.

Виходячи з викладеного, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України належить скасувати.

Оскільки особа, яка подала скаргу, звернулась до суду одразу після того, як їй стало відомо про закриття кримінального провадження, слід вважати, що скарга подана до суду у строк, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361 від 17.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1