"25" липня 2016 р. Справа № 363/2713/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

05.11.2002 року рішенням установчих зборів утворена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно протоколу установчих зборів №1 від 07.11.2004 головою правління обрано ОСОБА_5 .. Останнім укладені договори вкладів з чисельними членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кількість яких згідно даних реєстру юридичних осіб нараховується 1 041 чоловік. За умовами договорів вкладу члени ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали ОСОБА_5 грошові кошти, а останній в свою чергу зобов`язаний був їх повернути у визначений строк та виплатити вкладникам відсотки за їх використання.

Однак ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління спілки, вказані вище обов`язки не виконав, натомість явно виходячи за межі своїх повноважень привласнив кошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Так ОСОБА_5 , всупереч ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» та статуту спілки, з метою привласнення коштів спілки, одноособово уклав з довіреною особою ОСОБА_6 фіктивний кредитний договір №11-04/07 КТ на суму 11 200 000 гривень (з урахуванням додаткових угод) для здійснення фінансування будівництва офісного центру в АДРЕСА_1 , під поруку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без будь-якої перевірки платоспроможності позичальника ( ОСОБА_6 ) та перевірки фінансового стану поручителя (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що суперечить Положенню про кредитування та Порядку надання кредитів.

Разом з тим, на момент укладення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не існувало, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано 23.04.2007 року. Крім цього, відповідно даних реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 на час укладення договору поруки знаходився одночасно у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та являвся головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав пряму фінансову зацікавленість від надходжень від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі протоколу №15-12/2009 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.12.2009 року та будучи звільнений з посади директора на підставі протоколу №22/04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.04.2011 року ОСОБА_5 не вжив жодних заходів по поверненню коштів по існуючих зобов`язаннях перед ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 31.12.2008 року підтверджена сума валових доходів склала 4 058 508 грн., з яких 2 084 758 грн. складають кредитні кошти, залучені в Кредобанку. Дані про інші залучені кошти відсутні. Згідно звітності, поданої кредитною спілкою до ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2009 рік, сума виданих кредитів спілкою на початок періоду, тобто станом на 01.01.2009 року складала 2 060 363,19 грн. Таким чином дані, вказані в додатковій угоді №2 до кредитного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме про наданий станом на 01.01.2009 рік кредит в розмірі 8 320 036 грн., не відповідають дійсності та свідчать про те, що вказані кошти не надавались в якості кредиту, а привласнені головою правління ОСОБА_5 .

Відповідно до даних ПП « ОСОБА_7 », яка являлась генеральним підрядником будівництва офісного центру в АДРЕСА_1 , з врахуванням вартості виконаних будівельних робіт, а також вартості будівельних матеріалів, оплати проектних та супутніх послуг факт використання коштів, наданих ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво не підтверджується.

Крім цього, 18.04.2011 року голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 702 01. Разом з тим, ОСОБА_5 у вказаний період часу перебував також на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про звернення ОСОБА_5 до суду з позовними вимогами фактично до самого себе.

В якості додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості надано копії видаткових касових ордерів на підтвердження факту отримання позичальником грошових коштів КС «Ефективні фінансові технології».

Відповідно довідки Контрольно-ревізійного відділу у Вишгородському районі від 21.07.2011 року про неможливість проведення перевірки додержання вимог законодавства з окремих питань в кредитній спілці «Ефективні фінансові технології» на момент проведення перевірки, голова правління кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» ОСОБА_5 повідомив, що касові книги та банківські документи і первинні документи до них про надходження і використання коштів за 2007-2010 роки та січень-травень 2011 року, зникли при їх перевезенні, тому іншим способом, ніж вилучили видаткові касові ордери з цивільної справи №2-762 2011 рік Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області не представляється можливим.

З огляду на викладене, з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-762 2011 рік Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та вилучення копії видаткових касових ордерів, які є додатками до позовної заяви про стягнення заборгованості від 18.04.2011 року КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Необхідність в одержані тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про передачу грошових коштів від КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 позичальнику та в свою чергу можуть довести факт ненадходження цих коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх подальше використання на будівництво офісного приміщення в м. Ніжин Чернігівської області.

Одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно довести факт привласнення ОСОБА_5 грошових коштів КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановити всіх осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому суд розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та також просиві задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-762 2011 рік ІНФОРМАЦІЯ_8 та вилучення копії видаткових касових ордерів, які є додатками до позовної заяви про стягнення заборгованості від 18.04.2011 року КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати суд видати завірені копії документів та документи на підставі якиї проводилась виїмка або вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1