Справа № 305/606/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/150/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 січня 2016 року, близько 21.00 години, перебуваючи в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого постійного проживання, на ґрунті неприязних відносин зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , діючи умисно, в ході виниклої сварки, наніс останньому один удар дерев`яною палкою по лівій нозі в область гомілки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи №61 від 16 березня 2016 року, являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно Наказу №7 МОЗ України від 17.05.1995 року п.2.1.1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та показав суду.
24 січня 2016 року, близько 21 години, він знаходився вдома, спав. Прокинувся від того, що його рідний брат ОСОБА_6 стукав у двері. Він відчинив двері, після чого між ним та братом почалася сіпанина, від якої обоє вони впали на землю біля хати. Коли він побачив, що ОСОБА_6 перемагає його, вхопив дерев`яну палицю, що знаходилась неподалік та нею вдарив брата по лівій нозі, в області гомілки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 24 січня 2016, року близько 21 години, постукав у двері до рідного брата, з яким мав намір вияснити відносини, а саме, чому його співмешканка ображає матір. Брат не відчиняв двері , а виліз у вікно, з повороту, відразу вдарив його дерев`яною палкою по затилку голови, від чого він впав на землю. Після чого, тримаючи палку в руках, наніс нею один удар в ліву ногу, в області гомілки. Він втратив свідомість. Прийшов до тями в хаті, та виявив що в нього зламана нога. Як потерпілий цивільного позову у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування та у ході судового розгляду не заявляв, хоча має намір висунути щодо нього матеріальні претензії у порядку цивільного судочинства. Міру покарання обвинуваченому просить призначити умовну.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться й перевіреними у ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- висновком судово - медичної експертизи №61 від 16 березня 2016 року згідно якого, у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого оскольчатого перелому кісток лівої гомілки із зміщенням уламків. Дані тілесні тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету продовгуватої форми з нерівними краями по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 24.01.2016 року. Вище вказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно Наказу №7 МОЗ України від 17.05.05 п.2.1.1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.п.19-20);
- протоколом слідчого експерименту від 23.03.2016 року під час якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив при яких обставинах та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження (а.п.21-24);
- фототаблицями до протоколу проведення слідчого експеременту від 23.03.2016 року (а.п.25-27);
- протоколом слідчого експерименту від 31.03.2016 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив всі обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 (а.п.28-31 );
- фототаблицями до протоколу проведення слідчого експеременту від 31.03.2016 року (а.п.32-33).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Цивільний позов, заявлений прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі відділу охорони здоров`я Рахівської РДА, в сумі 1858 гривень 40 копійок, що складається з витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , як такий що повністю доводиться письмовими доказами та визнаний обвинуваченим.
Цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 у ході досудового слідства та в суді заявлено не було.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 1 статті 121 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд, вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , в дохід держави, в особі відділу охорони здоров`я Рахівської райдержадміністрації - 1858 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок цивільного позову.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .