Справа № 152/397/15-к
Провадження1-кс/152/65/15
У Х В А Л А

м.Шаргород Вінницької області 07 травня 2015 року
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2015 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
06.05.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000057 від 04.02.2015 року.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10.03.2015 року о 12 годині в с. Рахни -Лісові на вул. Комсомольська в ході проведення оперативної закупівлі умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 200 грн. подрібнені фрагменти речовини рослинного походження канабісу масою 5,17 г у перерахунку на висушену речовину.
За даним фактом СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 10.03.2015 року біля 12 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, незаконно збув за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_8 подрібнені фрагменти речовини рослинного походження, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №329 від 11.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,17 г. у перерахунку на висушену речовину.
За даним фактом СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
11.03.2015 року та 28.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 13.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії даної ухвали визначено в межах двох місяців починаючи з 20 години 00 хвилин 13 березня 2015 року до 20 години 00 хвилин 13 травня 2015 року включно.
06 травня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2015 року.
Ініціатор клопотання просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованомих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 підтримали клопотання, посилаючись на обставини і викладені в клопотанні доводи та на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
Просять задовольнити клопотання та продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , які обґрунтували клопотання та зазначили обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та думку його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора, прийшов до наступного висновку.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1,2 ст.181 КПК України).
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців ( ч.6 ст. 181 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
За даними фактами СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розлідування по кримінальному провадженню № 0000057.
11.03.2015 року та 28.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкриміновах йому кримінальних правопорушень визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду покупця, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, протоколом огляду грошей для оперативної закупівлі, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речі, висновком судово-хімічної експертизи, поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , рапортами оперативних працівників Шаргородського РВ УМВС, протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 11.03.2015 року (а.п.5-23).
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 13.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії даної ухвали визначено в межах двох місяців починаючи з 20 години 00 хвилин 13 березня 2015 року до 20 години 00 хвилин 13 травня 2015 року включно.
Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту органами досудового розслідування заявлений ризик, який виправдовує тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 (запобігання спробам вчинити інше правопорушення) не зменшився і продовжує існувати. Крім того, слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 доведено необхідність вчинення ряду слідчих дій. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудовго розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .
Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, а також про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та обставин, визначених в п.п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшилися, а також наявні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 і виправдовують подальше тримання його під домашнім арештом.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 24 години 10 червня 2015 року (а.п.23-24).
В ухвалі слідчого судді зазначаються обовязки з передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, наслідки їх невиконання.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обовязки, визначені в ухвалі слідчого судді від 13.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Шаргородськогорайону Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 24 години 10 червня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 24 години 00 хвилин 10 червня 2015 року обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора, слідчого судді, суду;
2) щодобово у період доби з 20 години до 06 години не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , мають право протягом строку, на який до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1