Справа № 761/8493/16-к
Провадження № 1-кс/761/5180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2016р. (продовження обшуку 21.01.2016р. та 22.01.2016р.), проведеного в рамках кримінального провадження №0000222 за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2016р. (продовження обшуку 21.01.2016р. та 22.01.2016р.), проведеного в рамках кримінального провадження №0000222 за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що починаючи з 19.01.2016р., в тому числі 21.01.2016р. та 22.01.2016р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2016р. (справа №761/937/16-к) про дозвіл на проведення обшуку, постановленої в рамках кримінального провадження №0000222 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , було проведено обшук за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58. Обшук проводився слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області за дорученням ГСУ ФР ДФС України. Проведення обшуку було розпочато 19.01.2016р. старшим слідчим з ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 за участю групи слідчих як ДФС України, так і ГУ ДФС у Сумській області.

Під час ошуку було вилучено ряд документів, які, як вказується у скарзі, взагалі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже вони є тимчасово вилученим майном. Зокрема, було вилучено документи, що належать ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», перелік яких міститься у пунктах 11.1,-11.17 продовження протоколу обшуку 19.01.2016р., складеного 21.01.2016р., - на 84 аркушах, та у пунктах 12.1. 12.36 продовження протоколу обшуку від 19.01.2016р., складеного 22.01.2016р., - на 110арк. Вилучення документів ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», вказаних у переліках за 21.01.2016р. та за 22.01.2016р., здійснено слідчим без перевірки їх змісту та встановлення того, чи мають вони взагалі відношення до кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР і за якими проводиться досудове розслідування.

Виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України документи, вилучені під час обшуку, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та які не вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, в тому числі у випадку відмови у задоволенні клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на таке майно.

При цьому будь-яка інформація про те, що слідчий протягом наступного робочого дня після обшуку звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені під час обшуку, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, та дозвіл на вилучення яких не надавався, відсутня.

25.01.2016р. адвокат ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до старшого слідчого з ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 з заявою про негайне повернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 21 та 22.01.2016р., однак слідчий вказане майно не повернув.

Згодом, 23.02.2016р. під час судового засідання у Ковпаківському районному суді м.Суми у справі №592/1783/16-к представнику товариства від слідчого стало відомо, що документи, вилучені під час проведення обшуку 21 та 22.01.2016р., були передані безпосередньо старшому слідчому з ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного у скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого ГСУ ФР ДФС України, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000222, повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» тимчасово вилучене майно, перелік якого міститься у пунктах 11.1 - 11.17 продовженого протоколу обшуку за 21.01.2016р. на 84арк. та у пунктах 12.1 12.36 продовженого протоколу обшуку за 22.01.2016р. на 110арк.

При цьому у скарзі ставилось питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пропустило строк з поважних причин. Зокрема, зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що в межах десятиденного строку на оскарження, товариство 26.01.2016р. зверталось зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого, який вказаний у протоколі обшуку, - старшого слідчого з ОВС відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, проте ухвалою слідчого судді від 27.01.2016р. вказану скаргу було повернуто на підставі п.2 ч.2 ст.304КПК України, а ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.02.2016р. апеляційну скаргу товариства залишено без задоволення і ухвалу суду першої інстанції без змін. Після отримання вказаної ухвали товариство 19.02.2016р. звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДФС у Сумській області до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, який ухвалою від 23.02.2016р. відмовив у задоволенні скарги, встановивши те, що вилучені під час обшуку, продовженого 21 та 22.01.2016р., документи передані слідчому ДФС України ОСОБА_5 . В цій же ухвалі слідчий суддя встановив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000222 здійснюється саме слідчими ДФС України.

Дослідивши причини пропуску строку на оскарження, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк на оскарження ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» бездіяльності слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У судовому засіданні представники ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили задовольнити. Наголосили на тому, що відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 14.01.2016р. було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретних документів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню. При цьому, як вбачається з ухвали, досудове розслідування проводиться щодо неправомірного заволодіння активами ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» шляхом створення незаконних схем з метою ухилення від сплати податків через реалізацію обладнання по договорах з компаніями посередниками, взаємовідносини з якими мали місце у період 2010р. - 2013р. За таких обставин вилучені під час обшуку документи, які стосуються періоду діяльності ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 2014-2015р., є тимчасово вилученим майном.

Слідчий з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечував. При цьому звернув увагу на те, що представниками ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вже оскаржували бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку 19.01.2016р. Враховуючи обсяг документів, щодо яких було надано дозвіл на проведення обшуку та кількість документації товариства, обшук фактично проводився кілька днів, що відображено у самому протоколі обшуку, де вказано про продовження обшуку у відповідну дату, в тому числі - 21 та 22 січня 2016р.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані у судовому засіданні слідчим, оцінивши в сукупності всі наявні документи з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 14.01.2015р. про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином скарга розглядається по суті в частині вимог щодо повернення майна, яке, як стверджується у скарзі, перебувало у володінні ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, обшук за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, було розпочато 19.01.2016р. та продовжено його проведення і послідуючі дні. В тому числі 21 та 22.01.2016р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2016р. (справа №761/937/16-к), якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000222 за ч.3 ст.212 КК України.

Під час обшуку, який проводився декілька днів починаючи з 19.01.2016р. слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 за участю слідчих ДФС України та слідчих і оперативних співробітників та ДФС у Сумській області, було виявлено та вилучено ряд предметів та документів ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Зокрема, під час продовження проведення обшуку 21 та 22 січня 2016р. було виявлено та вилучено платіжні документи за період 2013-2015р., в тому числі платіжні доручення, заяви на оплату, рахунки на оплату, виписки по рахункам; договори за період 2009 -2015р. При цьому у протоколі обшуку за вказані дати (21 та 22 січня 2016р.) чітко не конкретизовано, яких саме договорів (контрактів) стосуються вилучені платіжні документи, виписки з рахунків та інші документи. Перелік вилучених документів міститься у пунктах 11.1-11.17 документу під назвою «Продовження протоколу обшуку», складеного 21.01.2016р., а також у пунктах 12.1 12.36 документу під назвою «Продовження обшуку від 19.01.2016р.», складеного 22.01.2016р.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, неможливо вважати такими щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення предмети, речі, які не ідентифіковані за родовими ознаками, тобто такі які неможливо ідентифікувати серед інших аналогічних їм, оскільки таке формулювання не узгоджується з положеннями ч.2 ст.235КПК України.

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2016р. (справа №761/937/16-к) було зазначено, зокрема про те, що дозвіл на проведення обшуку надається «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, грошових коштів походження яких на момент відшукання не відомо та документально не підтверджено, печаток та штампів підприємств резидентів та не резидентів, які не зареєстровані за місцем проведення обшуку, документів по взаємовідносинам з ТОВ MК Стандарт, , м.Харків, ТОВ Бізнес Консалтинг Плюс, , м.Харків, ТОВ Харпромпостач, , м. Харків, ПП УкрПромСпецКомплект-3, , м. Черкаси, ТОВ Елтерхкорп, , м.Київ, ТОВ Контактенерго, , м. Харків, ТОВ Техномодуль , , м. Харків, ТОВ А.Ю.А. Сфера, , м.Харків, ТОВ НВ фірма Діакон, , м.Харків, НВК КВАРЦ LTD, , м. Суми, ТОВ Будремфасад, , м.Суми, ТОВ Айтістар , , м. Київ, ТОВ ЮС-ЛТД, , м. Дніпропетровськ, ТОВ Химтрейд, , м. Харків, ПП Актив-ТСТ, , м. Харків, ТОВ Проминтекс, , ТОВ Гєліос-1, , м. Донецьк, А&С Advanced Elektro (Asia and Caucasus) Limited (м. Лімассол, Кіпр), "STEMZONE ENGINEERING" (м. Лондон, Великобританія), TOO "Make Corp" (м. Астана, Казахстан), Kozakia Trading Limited (м. Лімассол, Кіпр), А&С Advanced Machinery JLT (м. Дубаї, ОАЕ), "GREEN REFINEMENT COMPANY" (м.Тегеран, Іран), Dalahoo Pars Kish Engineering & Manufacturing Co.(Demco) (м.Тегеран, Іран), сертифікатів про походження товару, документів, що стали підставою для отримання сертифікатів, грошових коштів та інших цінностей які здобуті у результаті його вчинення, а також з метою відшукання і вилучення документів, які відображають фактичні данні фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», зовнішньоекономічної діяльності, контракти, інвойси, сертифікати якості, відомості про походження товару, специфікації, акти переробки, закупівельні акти, бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи та електронні носії інформації, на яких зберігаються вказані документи в електронному вигляді, інші супровідні документи на вантаж, документів щодо формування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток підприємства, податку з доходів громадян та інших податків і зборів, передбачених чинним податковим законодавством, у тому числі документів бухгалтерського обліку, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та специфікаціями, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт), контрактів, договорів комісії, ВМД зі всіма додатками, договорів доручення, довіреностей на отримання товару (журналів видачі довіреностей), вантажно-супровідних документів, рахунків, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касових документів при сплаті у готівковій формі (касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, авансових звітів), документів підтверджуючих походження, якість та технічний контроль придбаної продукції, внутрішніх документів по переміщенню і приймання (передачі) ТМЦ, документів по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ по складам підприємства (складські книги, складські картки і т.п.), реєстр руху автотранспорту (в`їзд виїзду на територію підприємства, орендованого складу, журнал в`їзду, виїзду транспортних засобів, з обов`язковим зазначенням тоннажу, держ. номери автотранспорту), контрактів, протоколів погодження ціни, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, комп`ютерної техніки, відеореєстратори, а також інших носіїв інформації де в електронному вигляду можуть знаходитись документи вказаного підприємства або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані про виплату заробітної плати, та реальні обсяги придбаної та реалізованої продукції, сертифікати про походження ТМЦ та сертифікати якості, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, наряди на відвантаження (переоформлення) ТМЦ, документів щодо сплати грошових коштів за зберігання ТМЦ на терміналах, документів, які оформлювалися при розміщенні товару у режимі експорту (імпорту), супровідних документів, які складалися після виходу товару з режиму експорту (імпорту), комп`ютерні програми та програмне забезпечення.».

При цьому з мотивувальної частини ухвали слідчого судді та з витягу з реєстру по кримінальному провадженню №0000222, який надано слідчим у судовому засіданні, вбачається, що кримінальне провадження фактично стосується взаємовідносин ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з рядом підприємств за період 2010-2013р.р., а також виконання певних агентських угод.

Отже, доказами у кримінальному провадженні щодо обставин, внесених в ЄРДР, можуть бути речі та документи, які містять відомості про взаємовідносини ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з рядом конкретних підприємств.

Разом з тим, у вказаній ухвалі жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення документів по взаємовідносинах ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з іншими контрагентами (юридичними особами або фізичними особами-підприємцями (ФОП), про які не вказано в ухвалі слідчого судді.

З огляду на те, що у пунктах 11.1-11.17 документу під назвою «Продовження протоколу обшуку від 19.01.2016р.», складеного 21.01.2016р., а також у пунктах 12.1 12.36 документу під назвою «Продовження обшуку від 19.01.2016р.», складеного 22.01.2016р., чітко не вказано реквізити сторін чи договорів, за якими проводиться оплата, щодо яких саме рахунків були виписки, складено податкові накладні, то слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які стосуються періоду 2014-2015років, як і договори та контракти з підприємствами, що не вказані в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що як встановлено у судовому засіданні, слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будь-який вилучений під час обшуку документ, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171КПК України вони підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Частиною 1 ст. 100КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000222, повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» документи, які не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р., проте були вилучені під час проведення обшуку 21 та 22 січня 2016р. за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, а саме: - договори, контракти ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», укладені з іншими підприємствами ніж ті, що вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р.; - платіжні доручення, заявки на оплату, рахунки, рахунки-фактури, накази, податкові накладні, Витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, розрахунки, довідки по рахунку, меморіальні ордери, виписки по особовому рахунку, виписки з банкінга, які не стосуються взаємовідносин ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з підприємствами, які вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р., та стосуються періоду часу 2014-2015р.р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 19.01.2016р. (продовження обшуку 21.01.2016р. та 22.01.2016р.), проведеного в рамках кримінального провадження №0000222 за місцезнаходженням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000222, повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» документи, які не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р., проте були вилучені під час проведення обшуку 21 та 22 січня 2016р. за адресою: м.Суми, вул.Горького, 58, та вказані у протоколі обшуку в пунктах 11.1-11.17 (продовження протоколу обшуку за 21.01.2016р.) та у пунктах 12.1-12.36 (продовження протоколу обшуку за 22.01.2016р.), а саме:

- договори, контракти ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», укладені з іншими підприємствами ніж ті, що вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р.; - платіжні доручення, заявки на оплату, рахунки, рахунки-фактури, накази, податкові накладні, Витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, розрахунки, довідки по рахунку, меморіальні ордери, виписки по особовому рахунку, виписки з банкінга, інші документи, які не стосуються взаємовідносин ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з підприємствами, що вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 14.01.2016р., та стосуються періоду часу з 2014-2015р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя