Провадження № 1-кс/344/3730/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000068 від 22.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що у серпні 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи в співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодили незаконне виробництво алкогольних напоїв в підпільних цехах з використанням спеціального обладнання та підроблених марок акцизного збору, а також організували на території с. Чукалівки підпільні цехи по виробництву з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, яка виготовлялась за допомогою спеціального обладнання та підроблених марок акцизного збору.

Матеріалами клопотання зазначається, що 29.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, що відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Однак в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 на проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем проживання відсутній. Згідно даних системи «Аркан», підозрюваний ОСОБА_5 12.03.2015р. перетнув кордон України (пункт пропуску - Шегині, напрям - виїзд). До цього часу, у ході розслідування кримінального провадження, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не установлено. 23.03.2015р. досудове розслідування було зупинено на підставі п. 2 ч. 1. ст. 280 КПК України. 08.09.2016р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено так як виникла потреба проведення слідчих (розшукових) чи та інших процесуальних дій. Враховуючи вищенаведене слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором, також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В той же час жодного доказу про те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим (у вказаному вище порядку), до клопотання не подано. З наданих документів лише вбачається, що ОСОБА_5 12.03.2015р. перетнув кордон України (пункт пропуску - Шегині, напрям - виїзд), відповідна інформація надана у довідці станом на 20.06.2016р. Однак, жодних з цього приводу даних за період з 21.06.2016р. по 08.09.2016р. до клопотання не подано, як і не подано жодних доказів про здійснення виклику підозрюваного до слідчого у цьому ж періоді.

Отже прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказували б на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, як і не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду та не встановлено достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про застосування щодо підозрюваного таких заходів забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення та/або приводу.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1