overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/65/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 18 квітня 2016 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа №599/465/16-к
н.п.1-кс/599/45/2016

У Х В А Л А
Іменем України
місто Зборів 31 травня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зборова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
13 січня 2015 року ОСОБА_3 подано в прокуратуру Тернопільської області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Зборівського РВ УМВС України в області по факту передачі адвокату витягу з ІІПС «Армор» з даними щодо її приватного життя.
31 серпня 2015 року постановою заступника начальника СВ Зборівського РВ провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що досудове слідство проведено упереджено, а також за невірною кваліфікацією.
Предметом кримінального правопорушення передбаченого ст..182 КК України є конфіденційна інформація про приватне життя особи. До конфіденційних належать такі відомості, які складають особисту або сімейну таємницю особи. Не може визнаватися конфіденційною така інформація, яка вже була раніше оприлюднена шляхом публікації або будь яким іншим способом. Суд погоджується з висновком слідчого, що інформація зазначена в ІІПС «Армор» не може відноситись до конфіденційної, оскільки вже раніше була оприлюднена на відповідних сайтах мережі Інтернет. Також як видно з пояснення ОСОБА_3 постанова оскаржується з тих підстав, що слідство проведено за невірною кваліфікацією, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом судового розгляду на цій стадії процесу.
Таким чином суд вважає, що постанова про закриття провадження є законною.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 669/462/16-к
Провадження № 1-кп/669/37/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/435/16
Справа № 676/1254/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №11-кп/792/453/16
Справа №671/348/14-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія (ухвала ) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року закрито провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VII.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 08 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/748/143/16
Єдиний унікальний № 748/1144/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розглядуна 14 червня 2016 року о 11:30 години у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/588/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого та його представника.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

31.08.2011 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретаре Золотаренко А.І., з участю прокурора Битяк Н.І., представника кримінально-виконавчої інспекції Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, на підставі ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.198 КК України до обмеження волі на строк один рік, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з річним випробувальним терміном.

КВІ Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, на підставі ст.1 п.«г»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Так, ОСОБА_2 під перелік осіб, зазначених в ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року не підпадає. Останній висловив бажання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 скоїв злочин, що не є тяжким чи особливо тяжким, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 в установленому порядку був визнаний інвалідом ІІІ групи.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст.ст. 1 п.«г», 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 265/6956/15-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/6956/15-к
Номер провадження 11кп/775/244/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, суму в розмірі 24787,00 грн. та моральної шкоди, суму в розмірі 65000,00 грн., а всього 89787 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , частину заробітку, втраченого внаслідок втрати загальної працездатності в розмірі 426 гривень 30 копійок щомісячно і до відновлення працездатності.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 та прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 подали апеляційні скарги.

08 квітня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду їх апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити їх до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 09 червня 2016 року об 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

30.05.2016
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 01 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

29.04.2016 ухвалою Луцького міськрайонного суду до свідка ОСОБА_6 було повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.06.2016. Виконання ухвали про застосування приводу було покладено на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Однак в судове засідання 01.06.2016 на 10 год. 00 хв. вказаний свідок доставлений не був, суд відповідно до ч.4 ст.143 КПК України не поінформований про причини невиконання ухвали про привід.

Невиконання ухвал про привід свідків та тривале незабезпечення прибуття свідків в судове засідання стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх допит, є порушеннями кримінального процесуального закону, що призводять до затягування судового провадження та неможливості його розгляду в розумний строк, а тому про даний факт слід повідомити начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного реагування.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Про наведений в ухвалі факт повідомити начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області для належного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Єдиний унікальний номер № 285/1550/16-к
Провадження № 1-кс/0285/351/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000342 від 01.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 395 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 14 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/894/16
Справа № 356/1150/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1978 року народження, раніше судимого: 15.10.2002 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2005 року за ст.3-Б ЗУ «Про амністію від 31.05.2005 року»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 05.03.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 23.11.2008 року по 19.05.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 81 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2010.року строком на 11 (одинадцять) місяців 26 (двадцять шість) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1