печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокуророму кримінальному прводаженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокутаури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 23.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України03.03.2016, біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40 000 гривень в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за порушенням вимог чинного законодавства України в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після цього, 03.03.2016 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 13.

04.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК Укрїни.

04 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 год. 20 хв. 02.05.2016.

В ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, під час затримання 03.03.2016 року ОСОБА_5 у останнього в ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки Samsung, GT-E1080, ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 .

2. мобільний телефон марки Samsung, GT-B7722 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2:

НОМЕР_5 . грошові кошти у розмірі 200 гривень України та 1 (один) долар США.

Під час обшуку автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки Nokia 101, без задньої кришки, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та «Лайф» № НОМЕР_9 .

2. мобільний телефон Nokia 1280, з пошкодженим екраном та відсутньою задньою кришкою, ІМЕІ НОМЕР_10 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_11 .

3. мобільний телефон марки «Айфон», виробництва КНР, модель А1332 ЕМС380А, в чорному корпусі на дві сімкарти, ІМЕІ: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_14 , та «Base CARD» № НОМЕР_15 .

4. Жорсткий диск SAMSUNG, Model: ST 250 DM 001, S/N S2BHJ90C933066.

Також встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1999 року виданого відділом приватизації державного житла Залізничного району м. Києва за громадянином ОСОБА_5 зареєстровано 1/4 квартири в по АДРЕСА_2 .

Покарання за ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), її оскарження не становить перешкод у виконанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому на праві приватної власності, а саме:

1. 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. мобільний телефон марки Samsung, GT-E1080, ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 ;

3. мобільний телефон марки Samsung, GT-B7722 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

4. грошові кошти у розмірі 200 гривень України та 1 (один) долар США;

5. мобільний телефон марки Nokia 101, без задньої кришки, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та «Лайф» № НОМЕР_9 ;

6. мобільний телефон Nokia 1280, з пошкодженим екраном та відсутньою задньою кришкою, ІМЕІ НОМЕР_10 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_11 ;

7. мобільний телефон марки «Айфон», виробництва КНР, модель А1332 ЕМС380А, в чорному корпусі на дві сімкарти, ІМЕІ: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_14 , та «Base CARD» № НОМЕР_15 ;

8. Жорсткий диск SAMSUNG, Model: ST 250 DM 001, S/N S2BHJ90C933066.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1