overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5404/16-к
Провадження № 1-кп/592/359/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 11.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06.06.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 09.06.2016 року о 08 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 11.03.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 07.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2245/15-к
Провадження № 11кп/791/701/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 426-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.4 ст. 426-1 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20 червня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/7371/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 05 квітня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про переведення засудженого до слідчого ізолятора, -
Прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про переведення до Хмельницького слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_3 .
Оглянувши надані матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути ініціатору з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків відноситься і переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених в т.ч. пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 05 листопада 2015 року засуджений Крижопільським районним судом Вінницької області у справі №134/1665/15-к за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області вказаний вирок 13.01.2016 року залишено без змін.
Враховуючи викладене, і те що Хмельницьким міськрайонним суддом вирок відносно ОСОБА_3 не виносився, подане клопотання не підлягає розгляду суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 537,539 КПК України

Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького слідчого ізолятора УДПС України у Хмельницькій області залишити без розгляду та повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/497/16
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000706 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий підготовчий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга з матеріалами провадження №676/9506/14-к, передані судді-доповідачу 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 17 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/94/16 Справа № 734/1810/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000709 від 09 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 30 травня 2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 10 травня 2016 року, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 31 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, залишивши без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші учасники судового провадження погодилися з пропозицією прокурора.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження не має; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000709 від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/344/14
1-в/746/29/16
У Х В А Л А
"13" червня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.07.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання начальника Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
31 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

9 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.
Усупереч цим вимогам, додана прокурором копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду не посвідчена підписом судді та печаткою суду, аркуші не прошиті.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001549,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.

Разом з цим, захисник у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування доводів апеляційних скарг, а також не вказує, які порушення кримінального процесуального закону допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1341/16 Справа № 205/2727/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 06 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: