н/п 1-кс/640/8556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 в інтересах «NIBULON SA» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 від 15.08.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
Скаржник неодноразово до судових засідань не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином.
Систематична неявка заявника свідчить про явне зловживання ним наданими йому процесуальними правами.
Таким чином, приймаючи до уваги ці обставини, а також те, що судом використані усі можливі заходи щодо забезпечення явки скаржника в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності заявника.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, розгляд скарги поклав на розсуд суду.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження закрито, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах «NIBULON SA».
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах «NIBULON SA» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 від 15.08.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1