АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
захисника неповнолітнього ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000134 розпочатому за ч.1 ст. 162 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кельменецього районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд прийомних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що проживають по АДРЕСА_1 . Обмежено неповнолітньому ОСОБА_6 дозвілля встановлено заборону відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. по 07 годину 00 хв. наступного дня терміном на один рік.

Дана, ухвала районного суду обґрунтована тим, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України та на момент вчинення вказаного правопорушення не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність за дане правопорушення , тому застосував до останнього примусовий захід виховного характеру , як передачу неповнолітнього під нагляд батьків, з обмеженням дозвілля і встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якій він просить ухвалу районного суду від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_6 змінити. В резолютивній

Провадження №11кп/794/355 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст. 162ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_12
частині ухвали зазначити строк передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд прийомних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 1 рік. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Посилається на те, що не оспорюючи доведеності вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кваліфікації його дій , вважає , що ухвала підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Так відповідно до ч.3 ст. 105 КК України тривалість заходів виховного характеру , утому числі такого заходу як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб , які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою , а також окремих громадян на їхнє прохання , встановлюється судом , який їх призначає.
Однак винесеною ухвалою Кельменецього районного суду строк на який передано неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд прийомних батьків не встановлений.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, неповнолітнього, захисника неповнолітнього, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так ч.2 статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру , передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння , передбаченого особливою частиною цього кодексу.
Згідно статті 105 ч.2 п. 3, ч.3 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме резолютивної частини ухвали районного суду, суд застосував до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд прийомних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В частині 4 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено , що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст. 105 КК ( 2341-14 ), суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Таким чином районний суд при розгляді клопотання та винесенні ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд прийомних батьків в порушенням вимог ст. 105 КК України та постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» не застосував закон , який підлягає застосуванню та не зазначив конкретний строк, на який передано неповнолітнього під нагляд прийомних батьків.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду підлягає зміні у відповідності до ст. 413 КПК України із зазначенням конкретного строку на який передано неповнолітнього під нагляд прийомних батьків.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407,413 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_6 змінити .
В резолютивній частині ухвали зазначити строк передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд прийомних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на 1 (один) рік.
В іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_12
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя