АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» листопада 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за № 0000330 від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.
У поданні судді ОСОБА_6 зазначено, що згідно штатного розпису в суді працює четверо суддів. У судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_10 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII. Фактично працюючою залишилась тільки суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки розглядала клопотання про проведення обшуку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора з цього приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 17 листопада 2016 року щодо направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Провадження № 11-п/794/89/16 Суддя суду І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Як встановлено колегією суддів в Заставнівському районному суді Чернівецької області працює четверо суддів, з них: у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закінчились повноваження судді, як таких, що призначені вперше, суддя ОСОБА_10 з 05 жовтня 2016 року відрахована зі штату суду, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, а суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки розглядала клопотання про проведення обшуку, що у відповідності до ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за Садгірським районним судом м. Чернівці.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія згідно з
оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )