Справа № 740/885/16-к
Провадження № 1-кс/740/144/16
УХВАЛА

14 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області- ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву Приватного підприємства Аверс-Плюс про відвід слідчому судді,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про відвід слідчому судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_7 у звязку із розглядом скарги даного ПП від 03 березня 2016 року №03/16/02 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення у встановленому порядку до ЄРДР відомостей про вчинення по відношенню до ПП кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.1 ст.384, ч.2 ст.28 КК України, невизнання ПП потерпілим та невручення відповідної памятки про права та обовязки потерпілого; у вищезазначених правопорушеннях зазначений також епізод щодо субєкта оціночної діяльності ОСОБА_8 , по якому 16 грудня 2013 року внесені відомості до ЄРДР за №0001541 за ч.1 ст.384 КК України, по якому ПП 25 січня 2016 року зверталось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, слідчим суддею ОСОБА_7 ухвалою від 27 січня 2016 року повернуто дану скаргу ПП з підстав її подання особою, яка не має права подавати скаргу, в подальшому ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року дана ухвала слідчого судді скасована з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції; ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року відведено слідчого суддю ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні; в межах зазначеного кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалою від 29 січня 2016 року відмовила ПП у визнанні останнього потерпілим; слідчий суддя ОСОБА_7 вже досліджувала один із епізодів, викладених у скарзі від 03 березня 2016 року, щодо визнання ПП потерпілим, і сформувала власну правову позицію щодо порушеного питання, що викликає сумнів у її неупередженності.

В судовому засіданні представники скаржника ПП Аверс-Плюс адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву за вищевикладених обставин.

Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №1-кс/740/ 138/16 за скаргою ПП Аверс-Плюс від 03 березня 2016 року на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, слідчий суддя ОСОБА_7 в порядку ст.35 КПК України визначена для розгляду даного провадження.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Ухвалою від 27 січня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_7 повернуто скаргу ПП Аверс-Плюс на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженню №0001541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року вищезазначену ухвалу скасовано із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, апеляційним судом зазначено, що слідчий суддя вдався до дослідження матеріалів кримінального провадження без призначення судового розгляду та виклику учасників, слідчим суддею неправомірно повернуто скаргу заявнику, тобто слідчим суддею без проведення судового розгляду та виклику учасників судового розгляду розглянуто скаргу по суті із зазначенням відсутності підстав для визнання ПП потерпілим, що в подальшому відображено також і в ухвалі даного слідчого судді від 29 січня 2016 року, якою відмовлено ПП Аверс-Плюс у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні даного ПП потерпілим.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року задоволено заяву ПП Аверс-Плюс про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ..

Із врахуванням викладеного через висловлену слідчим суддею позицію згідно вищезазначених ухвал від 27 січня 2016 року, від 29 січня 2016 року виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності при розгляді скарги ПП Аверс-Плюс від 03 березня 2016 року, що є підставою для задоволення заяви про відвід в порядку п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства Аверс-Плюс про відвід слідчому судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №1-кс/740/138/16 за скаргою ПП Аверс-Плюс на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області-задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .