пр.№ 1-кс/464/1925/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, при секретарі Гойні Н.І., а також слідчого Очеретного Б.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням наступних обовязків: прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м. Львова та суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 25.10.2013 р. йому повідомлено про підозру та свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, хоча по суті у своїх показаннях підтвердив причетність у складанні, видачі не дійсних документів. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: його показаннями; показаннями підозрюваного ОСОБА_4; показаннями свідка ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_8; матеріалами перевірки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та слідчого в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 є пенсіонером, одружений, неповнолітніх дітей немає, хронічними захворюваннями не страждає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обовязку, передбаченого п.2 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2б/77 запобіжний захід особисте зобовязання та зобов?язати останнього прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимого з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, тобто до 28.12.2013 р.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання ним вищевказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко