overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1819/15-к Номер провадження 11-кп/786/32/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 16.09.2015 року по 13.05.2016 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 18.05.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
№566/442/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «06» червня 2016 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/2320/16-к
номер провадження 1-в/570/1075/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 25 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 25 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4253/13-к
Провадження № 1-в/572/933/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Дубровицького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.05.2014 року за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 27.06.2014 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/590/16-к
номер провадження 1-в/695/132/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву старшого інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, по справі №695/590/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. старший інспектор МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №695/590/16-к, а саме просив роз`яснити рішення в частині контролю за поведінкою засудженого під час відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 заяву просив задовольнити та роз`яснити як потрібно контролювати засудженого під час відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку..

В судовому засіданні прокурор та засуджений поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що заява про розяснення не підлягає до задовлення, виходячи з наступного:

11.04.2016 р. судом було винесено вирок за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначено покарання, а на підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 380 КПК України - Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст…
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Заявник в заяві ставиться питання не про роз`яснення рішення, а про порядок його виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/740/16-к
Номер провадження 1-кп/173/96/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
30 травня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000868 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000868 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 червня 2016 року з 09 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/3400/16-к
№1-кп/0202/279/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001847 від 03.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001847 від 03.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 03.11.2015 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - на 06 червня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3253/16-к
№ 1-в/204/1051/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3991/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 27.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 травня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2565/16-к
Провадження № 1-кп/191/162/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню №0000443 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 27 травня 2016 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2407/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «01» червня 2016 року к 10.0 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1201/16 Справа № 205/2495/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про витребування додаткових доказів.
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду виникли питання, які необхідно вирішити до розгляду матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на те, що він за місцем відбування покарання характеризується лише з позитивного боку, сумлінно ставиться до праці, має заохочення. Тому з метою перевірки цих доводів засудженого виникла необхідність витребувати з Дніпропетровської виправної колонії №89 відомості щодо ОСОБА_3 , які можуть підтвердити доводи засудженого чи спростувати їх.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Витребувати з Дніпропетровської виправної колонії №89 відомості, які характеризують особу засудженого ОСОБА_3 : з якого часу він відбуває покарання; коли у нього закінчується строк відбуття цього покарання; чи було його залучено до праці, до якої саме; чи є дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; за наявності таких даних, то у чому саме проявляється його належне ставлення до праці; чи дотримується ОСОБА_3 правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він в 2015-2016 році порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень; чи має заохочення та стягнення за цей термін; чи розглядалися раніше питання щодо застосування відносно нього положень статей 81, 82,85 КК України, ст.101 КВК України та які результати такого розгляду.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровської виправної колонії №89 надати зазначені відомості щодо засудженого ОСОБА_3 (характеристику, довідки тощо) Апеляційному суду Дніпропетровської області до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2