-----------------------------------------------------------------
Дело № 1512/1-270/11
17.02.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Іванчука В. М.
при участии секретаря - Ильченко О.А.,
прокурора -Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «в», кв. 173, в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, азербайджанца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 «в», кв. 173, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
28.09.2010 года примерно в 20 часов находясь возле кинотеатра «Золотой дюк»ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по предварительному сговору завладели транспортным средством а/м «Мазда 626», г/н НОМЕР_1. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 погрузили автомобиль НОМЕР_2 в кузов грузового автомобиля НОМЕР_3, на котором продолжили движение, однако возле «Новогородского кладбища», в г.Одессе, были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном засеании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя, в незаконном завладении транспорным средством автомобілем НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_4, признал полностью.
В судебном засеании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя, в незаконном завладении транспорным средством автомобілем НОМЕР_2, признал полностью.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что в его собственности находится автомобиль «Мазда 626», синего цвета, г/н 272260 ОК. С декабря 2009 года автомобиль находился на парковке «Киевского рынка», напротив КТ «Золотой Дюк». 28.09.2010 года примерно в 10 часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль угнан. Он незамедлительно отправился в Киевский РО, где написал заявление.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых и потерпевшего ОСОБА_4
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказанной и признает: ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном. На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания установив испытательный срок один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_5 ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания установив испытательный срок один год.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль «Донг Фенг», г/н НОМЕР_4 (л.д. 97) возвратить по принадлежности; а/м «Мазда 626», г/н НОМЕР_5 (л.д. 112) возвратить по принадлежности ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_6