пр. № 1-кп/759/403/16
ун. № 759/4822/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012803 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого на посаді програміста ТОВ «Маркасон», проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19 грудня 2015 року, приблизно в 01.45 годин, керуючи автомобілем «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Перемоги, 148/1 в м. Києві, скоїв наїзд на нерухому перешкоду, внаслідок чого, пасажирам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_3 , 19 грудня 2015 року, приблизно в 01.45 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 006697 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по пр-ту Перемоги, 148/1 зі сторони пр-ту Палладіна в напрямку вул. М.Ушакова в м. Києві, зі швидкістю приблизно 65 км/год, виконував з другої смуги для руху, правий поворот на вул. М.Ушакова. В даному автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконуючи маневр повороту на вул. М.Ушакова в м. Києві, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, повертав з другої смуги для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, від чого автомобіль став некерованим, виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду дерево, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15 квітня 2013 року:

- п. 1.5. згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б) згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9 згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння аба перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 10.4 згідно якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;

- п. 12.1 згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 182/Е від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді:

- закритої травма лівого плеча: уламкового перелому діалізу плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 406/Е від 21 березня 2016 року, ОСОБА_6 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді:

- подвійного перелому нижньої щелепи: перелому суглобового відростку справа та тіла нижньої щелепи зліва в ділянці 5 зуба, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки вони повністю вибачили та примирилися з ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, обвинувачений повністю відшкодував завданну їм шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене потерпілими клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене потерпілими клопотання та просив його задовольнити, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, обвинувачений примирився з потерпілими та вони не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому відповідно до вимог ст. 46 КК України, заявлене потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Речові докази по справі: автомобіль «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: