Справа № 755/8500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000285 від 19.03.2015 року із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у 1995 році ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 . У 1999 році ОСОБА_5 був учасником та директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було створено на засадах угоди ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , в свою чергу, на той час мав відношення до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке, в свою чергу, було учасником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку 2000 року ОСОБА_4 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_5 , директором якого була його мати, ОСОБА_6 .

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 було орендарем цілісного майнового комплексу Дніпровського оптово-роздрібного комбінату (включаючи об`єкт нерухомості Розширення плодоовочевої бази).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2001 р. № 445/1422 Про приватизацію комунального майна у 2001 році затверджено перелік об`єктів, що перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації у 2000-2001 роках згідно з рішеннями Київради від 11.03.1999р. № 165/266, від 23.03.2000р. № 59/780, від 06.07.2000р. № 246/967 (із змінами, внесеними рішеннями Київради від 28.12.1999 № 206/708 та від 21.12.2000р. № 140/1117). До зазначеного переліку входив, в тому числі, об`єкт незавершеного будівництва Розширення плодоовочевої бази Дніпровського району за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого отримання у власність об`єкта нерухомості Розширення плодоовочевої бази засновниками ТОВ СТАТУС та ОСОБА_5 було прийнято рішення ввести ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та в подальшому, узгоджуючи та координуючи спільні дії, продовжувати вести вже розпочатий бізнес. В той же час засновники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішили ввести ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Метою засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримання у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 об`єкту нерухомості Розширення плодоовочевої бази шляхом його приватизації та подальше здійснення бізнес-проектів, пов`язаних із даним об`єктом нерухомості.

02.02.2001 року Зборами Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення передати належну ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 частку у Статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та вийти зі складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення оформлено Протоколом Зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2001 року.

05.02.2001 року відбулись Збори Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких вирішено за заявою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 передати належну йому у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 частку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, Рішенням Зборів Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 05.02.2001 року затверджено Угоду про внесення змін до Установчого договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та Зміни до Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення оформлено Протоколом №1 від 05.02.2001 року. Частка ОСОБА_5 у Статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 30%, частка ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - 70%.

В той час директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 був брат ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

З метою придбання об`єкту нерухомості Розширення плодоовочевої бази та подальшого управління цим об`єктом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 увійшли до складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свою чергу, - до складу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ). З 19.02.2001р. ТОВ СТАТУС володіло 70% статутного капіталу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіло корпоративними правами щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали вирішальний вплив на управлінські рішення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , як учасники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , адже ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 у сукупності володіли 80% часток у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином, з наявним на той час розподілом корпоративних прав управління ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось учасниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У липні 2001 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи учасником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , надало доручення директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 запропонувати учасникам Загальних зборів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 взяти участь у аукціоні з метою придбання об`єкта незавершеного будівництва Розширення плодоовочевої бази, який знаходиться в оренді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , площею за проектом 12 630 кв. м, площа земельної ділянки 0,72 га з початковою ціною продажу 1 087 939,3 грн., та підтримати дану пропозицію. Вказане рішення Зборів Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відображено у відповідному протоколі № 1/07/2001 від 27.07.2001 року. Крім зазначеного, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи учасником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , надало доручення директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримати на Загальних зборах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 пропозицію директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти участь у аукціоні з метою придбання об`єкта незавершеного будівництва Розширення плодоовочевої бази.

01.08.2001 року відбулись Загальні збори учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зборах брали участь: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Директора ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_8 , Підприємство, засноване на власності об`єднання громадян РЕДАКЦІЯ ЖУРНАЛУ ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі Генерального редактора ОСОБА_9 . На Зборах ОСОБА_5 запропонував ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 взяти участь у аукціоні, який відбудеться 28.08.2001 року, з метою придбання у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 об`єкта незавершеного будівництва ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею за проектом 12 630 кв.м, площа земельної ділянки 0,72 га з початковою ціною продажу 1 087 939,3 грн. та доручити ОСОБА_10 подати Заявку на участь в аукціоні до 23.08.2001р.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформленим Протоколом № 5 від 01.08.2001 року, затверджено взяти участь в аукціоні, який відбудеться 28.08.2001 року, з ціллю придбання об`єкта незавершеного будівництва Розширення плодоовочевої бази та подати Заявку на участь в аукціоні до 23.08.2001 року Протокол підписано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В подальшому, 30.03.2003 року, ОСОБА_5 ініціював та провів збори учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (вже після отримання у кредит грошових коштів в сумі 3 000 000 грн., з метою подальшого позбавлення від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на яких без відома ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося незаконне виведення цієї юридичної особи із складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (аналогічно із діями по виключенню 08.07.2003р. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 із складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

20.10.2001 року, Збори учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежили ОСОБА_5 у повноваженнях. Так, згідно із рішенням Зборів учасників від 20.10.2001 року, ОСОБА_5 не міг самостійно укладати угоди від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму понад 1 000,00 грн. і загалі всі його дії повинні бути попередньо узгоджені відповідним рішенням Зборів Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.01.2002 року на Загальних зборах учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 запропонував у зв`язку з недостатністю власних грошових коштів на поточному розрахунковому рахунку взяти кредит в розмірі 200 000,00 грн. для закупки бензину А-80 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 під завдаток грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 . Рішенням Загальних зборів учасників, оформленим Протоколом № 2 від 15.01.2002 року, пропозиція ОСОБА_5 затверджена. Протокол підписано Головою зборів ОСОБА_5 (він же діяв і від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від імені Підприємства, заснованого на власності об`єднання громадян РЕДАКЦІЯ ЖУРНАЛУ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 . При цьому підпис ОСОБА_7 як представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 візуально відрізняється від його ж підпису на інших протоколах, його прізвище на даному протоколі написано від руки, а не надруковано (як на всіх інших протоколах), і підпис, який начебто належить ОСОБА_7 як директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , не скріплено печаткою товариства.

02.01.2003 року Зборами учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення дозволити Генеральному директору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 на протязі 2003 року самостійно укладати будь-які угоди на суму, що не перевищує 3 000 000,00 грн., без попереднього ухвалення їх Загальними зборами Товариства. Рішення Загальних зборів оформлено Протоколом № 1 від 02.01.2003 року, який підписано Головою зборів ОСОБА_5 та секретарем ОСОБА_9 . При цьому підпис директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на даному протоколі відсутній, хоча, виходячи із тексту протоколу № 1, саме він пропонував обрати Головою Зборів Товариства ОСОБА_5 , а секретарем ОСОБА_9 . Вказане свідчить про високу вірогідність підробки даного протоколу.

При виключенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 цим підприємствам не виплатили вартість їх частки.

У 2009 році, коли ОСОБА_4 дізнався про виключення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 із складу учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було ініційовано господарський процес по поновленню товариства у складі учасників, проте у позові було відмовлено у зв`язку із пропуском позовної давності. Суд аргументував рішення тим, що оскільки ОСОБА_5 як директор ТО ІНФОРМАЦІЯ_2 був присутнім на всіх Зборах Учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , то ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було своєчасно обізнано про відповідні рішення. Суд не брав до уваги, що ОСОБА_5 діяв на власний розсуд, не повідомляючи про такі дії і їх наслідки учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підтвердили викладені вище обставини.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що, у тому числі, кримінальне правопорушення було спрямовано на позбавлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 права володіння, користування та одержання доходів від використання об`єкту нерухомості Розширення плодоовочевої бази з 22404 т. до 26774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення літери Г площею 10242,2 кв.м. (групи приміщень з № 1 по № 8, групи приміщень з №28 по № 40, групи приміщень з № 41 по № 45) та нежитлову будівлю ТП літери Д площею 57,9 кв.м.

Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться реєстраційні документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційні справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ., а саме до документів шляхом вилучення їх оригіналів, а саме оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: