overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/453/16-к
Провадження № 1-в/700/38/16
"16" червня 2016 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням
Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Черкаській області
про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням
засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Будище Лисянського району, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2013 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2013 року ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
КВІ Лисянського району в поданні від 30.05.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6780/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-
в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в даному клопотанні, оскільки ОСОБА_4 було вже зараховано термін попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 09 серпня 2014 року по 19 лютого 2015 року, а також з 13 серпня 2015 року по 31 березня 2016 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні засудженому ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/454/16-к

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звинувачуються в скоєнні умисних корисливих злочинів скоєних на території Лисянського району.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки вказаний строк збігає 15 серпня 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинувачених підлягає продовженню. Обвинувачені та захисники вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити, оскільки він закінчується 15 серпня 2016 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказані особи звинувачуються в скоєнні тяжкого особливо тяжкого злочину, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ще на 2 місяці по 15 жовтня 2016 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/2036/15-к
Провадження № 1-кс/710/260/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
13.05.2015 близько 23:00 год. невстановлена особа скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 , таємно, умисно заволоділа його мотоциклом «Lifan SM-100» темно-червоного кольору з номером двигуна НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 , який знаходився на вулиці Мічуріна в м. Шпола Черкаської області.
ч. 1 ст.289 КК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій,
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/9169/15-к
Провадження №: 1-кс/755/3543/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України відмовити та звільнити з-під варти останнього негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 15 хв. 12.08.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1084/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв*язку в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене 04.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008318 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоне Андрушівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному 04.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008318.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань застосований запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, 10Б, на 18 серпня 2016 року о 10.00 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07 жовтня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2909/16-к
Провадження № 1-кп/505/164/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України на 23 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5101/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 5 липня 2016 року та 1 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційні скарги, а також змін та доповнень до них від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 30 серпня 2016 року в 10 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/537/16-к
Провадження № 11-п/789/134/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання в.о.голови суду
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням в.о голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до апеляційного суду поступило подання в.о голови Козівського районного суду ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадженя по справі №600/537/16-к, провадження №1-кс/600/83/2016 року за скаргою ОСОБА_3 у відповідності вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_4 (справа №600/537/16-к, провадження №1-кс/600/83/2016 року), у відповідності п.1 ч.1 ст.303 КПК України до іншого суду області для його розгляду по суті призначити до розгляду колегією суддів на 11:00 год. 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7643/16-к
Провадження № 1-кп/750/327/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником - ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.08.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 серпня 2016 року о 12.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №78/01051, порушена за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою службовими особами ТОВ "Альта-Буд-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 08.12.2008 року між ДП "СТВ-Чернігів" ТОВ фірми "СТВ" (код 30449587) та ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" (код 34452829) було укладено договір підряду №14 на виконання робіт по влаштуванню системи опалення зазначених складських приміщень та побутових котелень, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/2 на загальну суму 552985,20 грн. з використанням матеріалів замовника на загальну суму 135940,51 грн.

Згідно договору субпідряду №7 від 22.10.2008 року субпідрядником для виконання вищевказаного виду робіт було обрано ПП "Газпобутсервіс-НВ", яке згідно довідки про вартість виконаних робіт за березень місяць 2009 року виконало роботи на загальну суму 180000,00 грн. Вищевказана сума грошей з розрахункового рахунку ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" (№828, ВАТ "Укрексімбанк", м. Чернігів) була перерахована на розрахунковий рахунок ПП "Газпобутсервіс-НВ" (№, ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", м. Чернігів). В ході досудового слідства було встановлено, що вказані роботи ПП "Газпобутсервіс-НВ" виконувались без підписання договору субпідряду, що підтверджується показами директора ПП "Газпобутсервіс-НВ" ОСОБА_4 Також, під час досудового слідства було встановлено, що договір субпідряду №7 на виконання вищевказаних робіт та акт приймання виконаних робіт були підписані представниками ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" та ПП "Газпобутсервіс-НВ" наприкінці грудня місяця 2009 року.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в ПП "Газпобутсервіс-НВ" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в приватному підприємстві "Газпобутсервіс-НВ" (код 34759400, м. Чернігів, вул. Спаська, 16) наступних документів:

- оригіналів документів фінансової, бухгалтерської та господарської документації по взаємовідносинах між ТОВ "Альта-Буд-Сервіс" по виконанню ремонтно - будівельних робіт за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/2 в період з 01.01.2008 року по теперішній час.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка