Справа № 616/598/14-к
Провадження № 1-кс/639/1178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №616/598/14-к,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №000219 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35КПК України, 15.09.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_3 .

16.09.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 як неповнолітній особі було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р., у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Суддя (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р., уповноваженими суддями на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх визначено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В той же час, суддя ОСОБА_3 не є уповноваженим суддею на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їхня явка не перешкоджає розгляду питання.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №616/598/14-к - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №000219 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1