overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2653/16-к
Провадження № 1-кп/496/207/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001167 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/2170/16-к
У Х В А Л А
03.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, працює за домовленістю, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , засуджений 13.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 26.05.2016 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 03.06.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 21.06.2016 року гр. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин., за що 22.06.2016 року йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Але незважаючи на на це, 18.07.2016 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, чим допустив грубе порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. 19.07.2016 року засуджений з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав пояснення, ніяких виправдовувальних документів не надав. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
В поданні просили направити звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
При перевірці матеріалів подання встановлено, що засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію, але після направлення матеріалів до суду з`являється на реєстрацію, працює за домовленістю.
Суд за наявних обставин вважає за необхідне повернути подання без розгляду для належної перевірки встановлених обставин та обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути Автозаводському РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/977/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 03.07.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 03.07.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 23 серпня 2016 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.07.2013 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.07.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 296, 70 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний відділ м.Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що він виконав покладені на нього обов`язки, за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендувала себе посередньо, оскільки порушував умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом: не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова для реєстрації 07.09.2015 року без поважних причин, а також притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП за що до його було застосовано письмове попередження. Згідно наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався та виконував покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 408-1 КПК України суд -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.07.2013 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/715/16-к
Провадження № 1-кп/499/60/16
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 520/8703/16-к
Провадження № 1-кс/520/1616/16
УХВАЛА
26.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002815.
В судовому засіданні слідчий пояснила, що в рамках даного кримінального провадження підозру жодній особі не пред`явлено, на теперішній час здійснюється перевірка обставин, викладених в заяві про скоєння кримінального правопорушення та щодо вирішення питання про арешт майна поклалася на розсуд суду.

Представник наполягала на задоволенні клопотання, та пояснила, що раніше аналогічне клопотання було задоволено слідчим суддею, але на теперішній час ухвала слідчого судді скасована апеляційним судом Одеської області.

Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, потерпіла вже зверталася до суду з вказаним клопотанням, яке 15.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси розглянуто.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного за змістом і підставами питання.
Враховуючи викладене, зазначене клопотання адвоката не може бути розглянуте та при таких обставинах підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002815 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/710/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 02.08.2016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Справа № 509/1988/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 135 299 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 01.06.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Обвинувальний акти складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувальних актів немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 135 299 грн. 15 коп. у відкритому судовому засіданні у залі суду 26 липня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 496/3687/13-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, а також ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора і при цьому ОСОБА_10 просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_9 також заперечув щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 31.07.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 26.09.2016 р.

Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 26 вересня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 539/3535/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калайдинці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, судимого : вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст .289 КК України, із застосуванням ст. ст .69, 70 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі, згідно ст .75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.11.2015 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ; судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення ОСОБА_4 від 28.03.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,
УХ В А Л И В:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України - відновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1011/12
№ 1522/6042/2012
07 мая 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось прокуратурой Приморского района г. Одессы, и было окончено 11.03.2012 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 29 мая 2012 года на 10.30 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 29 мая 2012 года на 10.30.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 646/8045/16-к
№ провадження 1-кс/646/3556/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

25.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 р.,
в с т а н о в и в :
25.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 р.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.08.2013 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 29 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1