Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1875/16-к
Провадження № 1-в/644/838/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого обмотником ДП завод «Електроважмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.08.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року ОСОБА_4 засуджен за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком-1 рік 6 місяців .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом- виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області був засуджений 24.09.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року вироки підлягають самостійному виконанню. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУв Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській

області надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання

підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області був засуджений 24.09.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року вироки підлягають самостійному виконанню. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 19.08.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя