Справа № 509/1712/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса , Одеської області, громадянин України, українець за національністю, маючий середньо технічну освіту, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 16 серпня 2015 року в 13.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, повторно, проник на огороджену територію підприємства «Стіл-Верх», розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район , смт. Авангард, вул. Ангарська , 3, де через незаперті ворота , проник до приміщення ангару , звідки таємно викрав компресор вартістю 2800 грн, якій належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого з викраденим з місця події зникли , а викраденим розпорядились на свій розсуд.
Крім того, 04 лютого 2016 року в 05.00 год. ОСОБА_5 повторно, проник на огороджену територію магазину «Свіже м`ясо», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з тильної сторони з навісу шляхом демонтажу таємно викрав компресор та комплектуючи елементи до нього вартістю 1980 грн., який належить ОСОБА_8 .
Після чого з викраденим з місця події зникли , а викраденим розпорядились на свій розсуд.
За даним фактом 04 лютого 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського РП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за № 0000275.
Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 207, 208 КПК України не затримувався.
16 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України.
Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких злочинів, не має постійного місця праці, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 26 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( рос. ОСОБА_5 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14.00 годин , 12 липня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14.00 год. 13 травня 2016 року до 14.00 год 12 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 12 липня 2016 року о 14.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 26 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1