overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/58/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 06 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 06 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11 й годині 00 хвилин 23 березня 2016 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 602/517/15-к
Провадження № 1-кп/602/54/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
02 червня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000061 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 17 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/395/16-к
Провадження № 1-кп/650/70/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 31„ березня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 30.03.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 31.03.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/967/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , 1977 р.н. про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ВК-61, засуджений надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ВК-61 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Миколаївка, м. Слов`янськ Донецької області засуджений 25.12.2012 Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ст.ст. 307 ч.2, 71, 71 КК України до 8 років 06 місяців п/в.

Початок строку 12.07.2012

Кінець строку 12.01.2021

Вирок набув законної сили 28.05.2013

Термін попереднього ув`язнення 10 місяців 16 днів

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений засуджений 25.12.2012 Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ст.ст. 307 ч.2, 71, 71 КК України до 8 років 06 місяців п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2012р. по 28.05.2013р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1142/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 09.02.2016 року, засудженому ОСОБА_5 вже було зраховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1232/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.12.2013р. Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області, за ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.3, 152 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2, п.п.6,9,13, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 12.08.2013р. по 10.01.2014р., тобто 04 місяці 28 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2013р. по 10.01.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1450/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про зарахування засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати його синові ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 31.03.2014р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.187 ч.1, 395, 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 15.08.2013р. по 06.08.2014р., тобто 11 місяців 21 день.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , про зарахування засудженому ОСОБА_6 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15.08.2013р. по 06.08.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3658/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 8 років який набрав законної сили 05.05.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 25.05.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 11 місяцям 11 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 25.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства вцілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де він проживає, і який належить його тещі ОСОБА_2, займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізовує населенню самогон по 15 грн. за 0,5 літра. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного збуту самогону. Для виявлення доказів необхідно провести огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 16 березня 2010 року о 22 годині та о 23 годині здійснено контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду самогону, поясненнями осіб. Згідно довідки Микулинецької сільської ради власником нерухомості, де проживає ОСОБА_1, являється його теща ОСОБА_2

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с. Микулин, вул. Л.Українки, 147 що належить на праві власності ОСОБА_2 і являється місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Горгулько
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
04 лютого 2015 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`явились, до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
· ОСОБА_9 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 . (моб. тел. НОМЕР_1 );
· ОСОБА_10 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 . (моб. тел. НОМЕР_2 );
· ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , (моб. тел. НОМЕР_3 );
· ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_4 ).
З`ясувати можливість допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області; начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; начальнику Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького, Хмельницької області; прокурору Дунаєвецького району, Хмельницької області; прокурору Деражнянського району, Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
04 вересня 2015 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 27.08.2015 р. працівниками міліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даного свідка не представляється можливим, а він в судове засідання не з`явився та працівниками міліції доставлений не був, до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/80/16-к
Номер провадження 1-в/739/128/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
15 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.При цьому, розгляд клопотання засуджений ОСОБА_2 просить провести за його участю, в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 27 січня 2016 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено. 02 березня 2016 року зазначену ухвалу скасовано Апеляційним судом Чернігівської області з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 359 КПК України -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Новгород-Сіверській УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести о 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції, попередньо ознайомивши засудженого з його правами шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки засудженого.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа№751/3173/16-к
Провадження №1-кс/751/680/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, -
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_4 та здійснення повноцінного провадження судово-психіатричної експертизи відносно останнього, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до його медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення такої документації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та проведення вилучення таких документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки даний документ містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на один місяць.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1