Справа № 443/940/13-к
Провадження № 1-кс/443/167/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

17 травня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Ткачишин І.В., при секретарі Шальвіра І.І., розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою останнього, впродовж жовтня-листопада 2007 року переконав його оформити споживчий кредит та підписати кредитний договір № 4/10/07 від 02.11.2007 р. із відділенням № 6 філії ВАТ КБ Надра на суму 14 000 доларів США терміном на 15 років під заставу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, вартістю визначеної незалежним експертом ТзОВ Периметр у 20 350 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.11.2007 року становить 102 742, 25 грн.

В подальшому ОСОБА_2 через менеджера по роботі із малим бізнесом відділення № 6 ВАТ КБ Надра ЛРУ ОСОБА_4 отримав із каси вказаного банку на імя ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.11.2007 р. становить 70 700 грн., які в подальшому не передав, а при-власнив собі, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду у великих розмірах на вказану суму.

16 травня 2008 року слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КПК України.

22.07.2008 року ОСОБА_2 Васильовча притягнено в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області від 22.07.2008 року, ОСОБА_2 оголошено в розшук, а тому клопотання розгядається за відсутності підозрюваного на підставі п.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що є тяжким злочином, з травня 2008 року не являється на виклики в СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ, постійно відсутній по місцю проживання, та місце його пербування і проживання органам досудового слідства невідоме, що вказує на те, що він з метою уникнути кримінальної відповідальності залишив своє постійне місце проживання та переховується від слідства та суду, та дає підстави вважати, що застосування підозрював-ному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.4) КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачени ст. 177 КПК України та застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років. Крім цього, у судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховується від досудового слідства, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він має постійне місце проживання, одружений, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжним заходом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, обрати тримання під вартою протягом 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених даною ухвалою.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого чи суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований без дозволу слічого або суду; - повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом дії вказаної ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жидачівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Львова Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Львова негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Жидачівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2В вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Д.Цюмрак.

Примітка : оригінал ухвали винесено в нарадчій кімнаті в двох примірниках.