Справа № 274/4516/16-к
Провадження 1-кс/0274/770/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 27.08.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 посилаючись на те, що він, будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів судимість за які, не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 19.08.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до торгового кіоску ТОВ «Бердичівський хлібозавод», який розташований по вул. Раскової, 13 в м. Бердичеві, де, за допомогою викрутки та газового ключа зламав захисні ролети кіоску, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав майно ТОВ «Бердичівський хлібозавод», а саме:
- грошові кошти в сум 50 грн.;
-пляшку напою «Лімонадово» вартістю 7 грн.;
-36 пачок сушки «з маком», вартістю 9 грн. за пачку, на загальну суму 324 грн.;
-36 пачок сушки «ваніль», вартістю 9 грн. за пачку, на загальну суму 324 грн.;
-2 пачки печива «вівсяне», вартістю 7,95 грн. за пачку, на загальну суму 15,90 грн.;
-пачку печива «американо», вартістю 11,45 грн.;
-3 пачки печива «Слоїсте з вишнею», вартістю 17,95 грн. за пачку, на загальну суму 53,85 грн
-пачку печива «кокосові палички», вартістю 16,55 грн.;
-пачку печива «ласунці», вартістю 14,15 грн.;
-2 тістечка «Пісочне кільце», вартістю 4,10 грн. за тістечко, на загальну суму 8,20 грн.;
-10 кексів «Чайних», вартістю 4,50 грн. за кекс, на загальну суму 40,50 грн.;
-Пачку розчинної кави вагою 75 гр., вартістю 68,25 грн.;
-12 стіків розчинної кави, вартістю 2,10 грн. за стік, на загальну суму 25,20 грн.;
-38 пачок жувальних гумок «Орбіт», вартістю 9,45 грн. за пачку, на загальну суму 359,10 грн
Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно належене ТОВ «Бердичівський хлібозавод» на загальну суму 1320,55 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
19.08.2016 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Світ кави та чаю», який розташований по АДРЕСА_1 , де, за допомогою викрутки віджав металопластикові двері магазину, зламав їх руками, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав майно належне ФОП ОСОБА_6 , а саме:
- ноутбук «Аsus» вартістю 4500 грн.,
- електрочайник «Utty», вартістю 150 грн.,
- 30 пакетів розчинної кави «Brazil Fort» вагою по 70 г., вартістю 24 грн. за пакет на загальну суму 720 грн.,
- 50 пакетів порошкоподібного розчинного напою - цикорій «Elite», вагою по 75 г., вартістю 12 грн. за пакет на загальну суму 600 грн.,
- 20 пакетів розчинної кави «Ambassador Nero» вагою 70 г., вартістю 35 грн. за пакет на загальну суму 700 грн.,
- 20 упаковок кавових зерен «Fevarra Arabica» вагою 250 г. вартістю 57 грн. за пакет на загальну суму 1140 грн.,
- 10 упаковок розчинної кави у стіках «Нескафе», вартістю 52,5 грн. за упаковку на загальну суму 525 грн.,
- 50 упаковок заварної кава «Fevarra 100% Arabica» вагою по 250 г., вартістю 45 грн. за упаковку на загальну суму 2250 грн.,
- 45 пачок заварної кави «Masone» вагою по 250 г., вартістю 33 грн. за пачку на загальну суму 1485 грн.,
- 10 пачок заварної кави «Tchibo Famili» вагою по 250 г., вартістю 46 грн. за пачку на загальну суму 460 грн.,
- 10 пачок заварної кави «Tchibo Exclusive» вагою 250 г., вартістю 65 грн. за пачку на загальну суму 650 грн.,
- мобільний телефон «S-TELL С 255і» вартістю 1300 грн.,
- мобільний телефон «S-TELL С 457», вартістю 1500 грн.,
- мобільний телефон «S-TELL Х-105» вартістю 425 грн.,
- 3 мобільні телефони «Nomi 181» вартістю 600 грн. за телефон, на загальну суму 1800 грн.,
- 2 мобільних телефони «Нокіа», вартістю по 565 грн. за телефон, на загальну суму 1130 грн.,
- 5 зарядних пристроїв до мобільних телефонів вартістю 50 грн. за один, на загальну суму 250 грн.,
- 50 акумуляторів до мобільних телефонів,
- складний ніж вартістю 50 грн.,
- портативну батарею вартістю 510 грн., н
- навушники до мобільних телефонів, мобільний телефон «Mi Dedmi» вартістю 3900 грн
Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно належене ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 30 000 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іваниківка Богородчанського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 25.12.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.02.2009 року звільнений на підставі ст.2 п.А ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року; 14.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
27.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги те, , що в ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжує злочинну діяльність, не має самостійних джерел прибутку, фактично не проживає за місцем реєстрації, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниківка Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 25.12.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.02.2009 року звільнений на підставі ст.2 п.А ЗУ « Про амністію» від 12.12.2008 року; 14.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Строк дії ухвали - до 24 жовтня 2016 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 жовтня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: