УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/85/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст..286ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Луг, Червоноармійського району Житомирської області та проживає у АДРЕСА_1 .
Заслухавши доводи учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року вирішено звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином вирішено залишити без розгляду.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 25 травня 2013 року близько 18 год. на 190 км. автодороги Київ-Чоп він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3110» № НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, виявив неуважність під час зміни напрямку руху, виконуючи розворот, не надав дорогу зустрічному автомобілю «Фольксваген Пасат» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , внаслідок чого сталася ДТП зіткнення даних транспортних засобів та пасажири автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просять скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції. Твердять про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, істотне порушення судом ст. 413 КК України. Посилаються на неврахування судом фактів ухилення обвинуваченого від суду, невизнання ним вини на початку судового розгляду та їх думки в заперечення клопотання сторони захисту про закриття справи за спливом строку давності, невирішення судом питань відшкодування судових витрат та долі речових доказів.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 23 серпня 2016 року під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про закриття справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України. На час розгляду цього клопотання обвинувачений не заперечував проти закриття відносно його кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності та визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що 9 серпня 2016 року, з врахуванням строку ухилення обвинуваченого від суду (зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого на 2 місяці 15 днів) у даному кримінальному провадженні сплив строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив клопотання захисника, звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку давності, а також залишив без розгляду цивільні позови потерпілих про відшкодування майнової та моральної шкоди.
При цьому судом було повно додержано вимог ст. ст. 284-286, 288 КПК України. Цими нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення судом питань про цивільні позови, судові витрати та долю речових доказів.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив ті обставини, що йому роз`яснювалися судом першої інстанції наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 49 КК України, та що він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину під час судового розгляду та визнає себе винним на даний час.
Та обставина, що потерпілі заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі, не впливає на правильність прийнятого судом рішення з врахуванням вищевказаних обставин.
Тому всі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Прийняте судом першої інстанції рішення не позбавляє потерпілих їх права на вирішення їх цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину в порядку цивільного судочинства.
Підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.
Судді: