Справа № 703/3532/14-к
У Х В А Л А
14 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 лютого 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30 травня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з двору якої умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належну ОСОБА_6 сумку вартістю 2 грн. 50 коп., в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа 1110і» вартістю 150 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн. та слуховий апарат вартістю 750 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 917 грн. 50 коп.
09 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він має постійне місце проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, і стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 вересня 2014 року і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- в період з 20 год. по 09 год. не залишати свого постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1