Справа №560/797/16-к
Провадження №1-кп/560/76/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України,
31 липня 2016 року біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , виходячи з магазину "Продукти", що розташований по вул. Центральна в с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області, проходячи по сходинковому майданчику повз ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно долонею лівої руки штовхнув ОСОБА_5 в груди. Внаслідок поштовху ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не втримавши рівноваги та не втримавшись на ногах, впав спиною на бетонні східці входу до магазину, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №225, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 Кримінального кодексу України.
26 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.
За умовами угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в зазначеному діянні, передбаченому статтею 128 Кримінального кодексу України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за статтею 128 Кримінального кодексу України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений не заперечував щодо затвердження вказаної угоди з потерпілим, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпілий також просив угоду затвердити.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена статтею 128 Кримінального кодексу України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги частини 4 і частини 6 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у частині 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена статтею 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2016 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 200 (дсохсот) годин громадських робіт.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у частині 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному статтею 376 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1