Справа № 468/1070/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
24.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Медведєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка скаргу Баштанського МУВГ на бездіяльність начальника слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області,
Представник Баштанського МУВГ звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що основною причиною подання скарги, є той факт що начальником СВ не були проведені дії за його клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допит свідків, огляд договору купівлі-продажу, призначення почеркознавчої та технічної експертизи. Відповіді скаржником не отримано, будь-яких слідчих дій проведено не було.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши думку скаржника, який скаргу підтримує повністю, оскільки є всі підстави для оскарження бездіяльності начальника СВ, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд -
Скаргу Баштанського МУВГ на бездіяльність начальника слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Зобов’язати начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області допитати в якості свідків працівників та керівника ТОВ «Компанія «МЕТ-ТОРГ» на предмет здійснення ним підпису в договорі купівлі-продажу №4 від 03.02.2016р.
Зобов’язати начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області провести огляд договору купівлі-продажу №4 від 03.02.2016р. та призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.