overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1735/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/789/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої подано подання, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання лікаря-психіатра Ірпінської міської поліклініки КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_6 про припинення психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області, є громадянином України, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який по кримінальному провадженні №0002144 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 20, 95 КК України, ст.ст. 514, 515 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Повідомити Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про необхідність вирішення питання про можливість направлення провадження №0002144, по якому підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до суду в порядку, встановленому главою 24 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.03.2016 р. о 17 год 00 хв.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2765/16-к
Провадження № 1-кп/369/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 01.03.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 24.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 15 хвилин 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/356/16-к
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

25 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 186 КК України (грабіж).

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається істотних порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не застосовувався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год., 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/426/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2016 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 12 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1360/16-к
Провадження № 1-в/552/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі із суворим наглядом хворому ОСОБА_6 призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.101 КК України 1960 року.

Постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 року хворому ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру змінені на лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

В Полтавській ОКПЛ на примусовому лікуванні ОСОБА_6 перебуває з 15.06.2004 року та на даний час згідно постанови Київського райсуду м. Полтави від 30.04.2010 року хворий знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

18.03.2016 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської ОКПЛ ОСОБА_7 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 63 від 17.03.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром зі стабільним дефектом змішаного типу. За своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом. Отже психічний стан хворого ОСОБА_6 не виключає небезпеки, як для нього самого, так і для оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/592/15-к Номер провадження 11-кп/786/318/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125, 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 15.03.2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого засудженого ОСОБА_5 до 23 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 05 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 р.н., який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), в судове засідання апеляційного суду Полтавської області

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-240 2011 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Калаур О.А.

представника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Рівненського слідчого ізолятора про звільнення від покарання у відповідності до Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі уВК, відбуває покарання Рівненському слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали подання начальника Рівненського слідчого ізолятора про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у відповідності до Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08. 07. 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, на день набрання Законом чинності відбув не менше двох третин призначеного строку основного покарання, у період відбування покарання режим не порушував, проти застосування щодо нього амністії не заперечує.

Керуючись ст. З, 7, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року та ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-25 2011 р. ПОСТАНОВА
02 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики ЛД.
при секретарі: Кушнерук Ю.С.
за участю прокурора: Семенюка О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, засудженого 14.12.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
Засуджений ОСОБА_2 поставлений на облік в Рівненський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області 29.01.2010 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі №561/1258/15-к у кримінальному провадженні №0000535 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки під час досудового розслідування у складі колегії суддів, до якої також входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 13 серпня 2015 року дану апеляційну скаргу було задоволено частково, скасовано вказане рішення слідчого судді та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідності до положення ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у справі №561/1258/15-к по кримінальному провадженні №0000535 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарження не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/7242/14-к
Номер провадження 1-кп/712/374/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор Прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 29 травня 2014 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у залі суду подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 01.02.2016 р., 23.02.2016 р., 16.03.2016 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 07 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.05.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2016 року о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/352/16
ун. № 759/4127/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
21.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

22.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 31.03.2016 року о 12.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: