Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3674/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника служби в справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 14 грудня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,освіта неповна середня, неодруженого, учня 11 класу Сторожинецької ЗОШ-інтернату 1-Ш ступенів №3, судимого Першотравневим районним судом м. Чернівці 28 січня 2014 року за ст.186 ч.2 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, Сторожинецьким районним судом 9 листопада 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

Так, 05 січня 20015 року біля 24 години неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою неповнолітньою особою, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом відчинення металевої застібки дерев`яних дверей, проник до приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав електричну болгарку вартістю 500 грн., електричний шуруповерт «Штіль» вартістю 200 грн., вогнегасник вартістю 200 грн., лопату вартістю 100 грн., належні потерпілій, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 05 січня 20015 року біля 24 години він попередньо домовившись з іншим неповнолітнім ОСОБА_9 проникли в приміщення гаража по АДРЕСА_2 , звідки викрали електричну болгарку, електричний шуруповерт «Штіль», вогнегасник, лопату, якими розпорядились на свій розсуд.В скоєному він щиро розкаюється, просить не обирати сувору міру покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 суду пояснила, що її син схильний до скоєння правопорушень, їй не вдається контролювати його поведінку, оскільки він не слухається і поступає як йому заманеться. В зв`язку з цим неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 05 січня 2015 року з приміщення гаража, який знаходиться на території її господарства по АДРЕСА_2 було викрадено пластмасову лопату, шуруповерт, вогнегасник та болгарку. Матеріальну шкоду їй було відшкодовано частково, міру покарання просить обрати неповнолітньому обвинуваченому несувору.

Вина неповнолітнього обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22 липня 2015 року, яким є господарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 та фото таблицею до протоколу (а.с.12-16);

- протоколами добровільної видачі від 23 та 25 червня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 добровільно видали викрадені речі вогнегасник та пластмасову лопату, які були викрадені (а.с.23,24);

- речовими доказами вогнегасником та пластмасовою лопатою, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.25);

-висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє егоцентризм, орієнтацію на себе, залежність від середовищних впливів, нестійкість самооцінки та рівня домагань, образливість, легку збудливість, чутливість до критичних зауважень, нестійкість емоційного та мотиваційного компоненту діяльності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 відповідає його дійсному віку (а.с.99-100);

- довідкою лікаря психіатра Сторожинецької ЦРЛ, згідно якої неповнолітній ОСОБА_5 знаходиться на обліку з 2008 року з діагнозом змішаний розлад поведінки та емоцій (а.с.66).

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, та скоїв повторно корисливий злочин в період іспитового строку, свою вину неповнолітній обвинувачений визнав повністю, по місцю навчання в ЗОШ характеризується посередньо. Суд, виясняючи питання умов проживання неповнолітнього, враховує, що ОСОБА_5 виховувався в неповній сім`ї, знаходиться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, враховує також стан здоров`я неповнолітнього.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 ч.1 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування спричинених збитків потерпілій, а також вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Сукупність зазначених пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є неповнолітнім, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити його нижче нижчої межі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ухвали Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2016 року ухвалу цього ж суду від 7 серпня 2015 року, якою ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року по закінченню іспитового строку скасовано, а провадження по справі закрито.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, який йому було призначено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року за ст.186 ч.2 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, суд, за правилами ст.71ч.1 КК України, до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення частково, приєднує невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Речові докази: вогнегасник, лопату, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_11 залишити у її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: