Справа № 727/6631/16-к Провадження № 1-кс/727/2184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до № 0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї. Виготовлена продукція фігурантів прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів). Одним із таких підприємств являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2

Так, будучи фактичним власником товару, що надійшов з Китаю в Україну морським транспортом в контейнері TCKU9224091, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час митного формлення товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 для своєї діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в Публічному акцiонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

22.02.2016 року на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Публічному акцiонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) і які становлять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.06.2014 року по 22.02.2016 року.

На даний час, в ході досудового розслідування добуто докази, які підтверджують перерахування покупцями коштів на рахунок ОСОБА_4 також на протязі 2013, 2014 років.

Вказує, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, зокрема, здійснення всіх фінансово господарських операцій ФОП ОСОБА_4 пов`язаних із ухиленням від сплати податків та сприянням цьому, встановлення всіх осіб (як юридичних, так і фізичних осіб), які можуть бути пов`язані із створенням, організацією здійснення діяльності, аналізу руху грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 та використання отриманих даних при проведенні документальної перевірки необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Публічному акцiонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) і які становлять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповіно до яких: фізична особа-підприємць платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні Публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) щодо руху коштів ФОП ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.

Також вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період з моменту відкриття рахунку до 31.12.2010р., оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, відносно клієнта банківської установи Публічного акцiонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме до :

? копії виписки по розрахунковому (особовому) рахунку № НОМЕР_3 з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк», контрагентів із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку рахунку за період з 01.01.2011р. по 01.06.2014 року;

?грошові, касові чеки;

?платіжні доручення;

?меморіальні ордера;

?прихідні та розхідні касові ордера;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1