Справа № 476/539/16-к Провадження № 1-кс/476/45/2016
УХВАЛА
06.09.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000093 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
05 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000093 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000093 внесеному до ЄРДР 11 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт державного виконавця від 22.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 48413653 про конфіскацію майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що 22 березня 2016 року під час проведення виконавчих дій за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що у боржника за адресою АДРЕСА_1 відсутнє майно, яке підлягає опису та арешту.
Однак, як вбачається з виконавчого листа №487/798 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином встановлено, що 22 березня 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено завідомо неправдивий документ - акт державного виконавця від 22.03.2016 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості про проведення 22 березня 2016 року за участі понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 виконавчих дій щодо опису та арешту майна під час яких встановлено відсутність майна на яке можливо накласти арешт, тобто вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка склала вказаний завідомо неправдивий документ, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №48413653, яке перебуває у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 та можливість вилучити акт державного виконавця від 23 березня 2016 року та копію виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №487/798 від 15.07.2015.

Вищезазначені акт державного виконавця та копія виконавчого листа в сукупності, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення особи, яка вчинила злочин шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи і мають доказове значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з викладеним прокурор просив отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаного виконавчого провадження з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника особи у володінні якої знаходяться документи, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи виконавчого провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення особи, яка вчинила злочин шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП № 48413653 та можливість здійснити вилучення акту державного виконавця від 23 березня 2016 року та копії виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 487/798 від 15.07.2015 року, які знаходяться у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 06.10.2016 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1