overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9488/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/790/2338/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016р. відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді
Справа № 286/3024/16-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК (ч.2 ст.303 КПК).
Постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи відповідно до ч.1 ст.303 КПК не підлягає оскарженню на стадії досудового провадження.

Відтак, скарга потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.11.2016 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000418 від 07.05.2015 року не розглядається під час досудового розслідування і згідно з ч.2 ст.303 КПК може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеною у пунктах 1-6 інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Тому керуючись ст.ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 15.11.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.11.2016 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000418 від 07.05.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 362/5143/16-к
Провадження № 1-в/362/449/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
ОСОБА_5 до КЗ КОР «ОПНМО" поступив 05.12.2012 року.
Ухвалою Васильківського міскрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» хворий ОСОБА_5 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з підвищеною температурою та кашлем.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 07.10.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (в ст. вираженої дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями, код згідно МКХ-10 F 70.1, а тому, враховуючи нестабільний психічний стан, недостатню критику до свого правопорушення та поведінки у відділенні, висловлювання погроз медичним працівникам, що свідчить про його соціальну небезпечність, є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 355/604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, до розгляду на 23 листопада 2016 року о
15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 534/1480/16-к

№ 1-кп/534/162/16

16 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1985/14-к
Номер провадження 1-в/555/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хотин Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 56/2014 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 561/79/15-к

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000115 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду викликався для допиту свідкок: ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, судом неодноразово застосовувася привід данного свідка, однак працівниками Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області, приводи свідка не виконані.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділу поліції НП ГУП в Рівненській області

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/566/16 Справа № 710/1215/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює двоє професійних суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 11-сс/775/425/2016

УХВАЛА
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши в м. Бахмут в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року про залишення без задоволення скарги від 18.08.16 року ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року залишена без задоволення.
На вказану ухвалу суду заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 , просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова,
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
15 листопада 2016 року по справі була проголошена резолютивна частина судового рішення і визначено оголошення повного тексту ухвали на 16 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Проголошення повного тексту ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року про залишення без задоволення скарги від 18.08.16 року ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року здійснити у режимі відеоконференції в умовах Червонозаводського районного суду м.Харкова 16 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м.Харкова та заявнику.

Судді
Справа № 301/1732/16-к
Провадження № 11-кп/777/620/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 24 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної силти негайно й оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 456/4117/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/701/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд та скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 14 листопада 2016 року о 16-й год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :