overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/965/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №645/10248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом, та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та останній в апеляційній скарзі вказує про його обов`язкову участь, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого, на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/2602/13-к
УХВАЛА

17.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 17 лютого 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Лерко І.В., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 17 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 29 травня 2013 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці ( м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 646/4903/16-к Пр.№ 1-кп/646/344/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 25 лютого 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 25 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 25 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 год. 26 квітня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/844/16-к

Провадження № 1-кп/126/102/2016

"14" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 19.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 19.04.2016 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/856/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/456/16
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладжинською виправною колонією № 39 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 квітня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2005 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 15 жовтня 2003 року по 09 лютого 2006 року.

В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Кримінальне провадження № 152/622/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.06.2016 року,
встановив:
17 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
14 квітня 2016 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та, у відповідності до ст.35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і містить відомості визначені у ч.1 ст.287 КПК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додані документи передбачені ч.1 ст. 287 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.06.2016 року по звільненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 27 квітня 2016 року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5328/16-к
Провадження №1-кс/127/2079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008932,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008932.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, натомість додав до матеріалів скарги копію постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про скасування постанови від 19.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0008932.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги у зв`язку з існуючою постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року про скасування постанови від 19.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0008932.

Скаржниця ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0008932 скасована прокурором, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0008932 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4284/16-к
Провадження №11-кп/772/693/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дружини засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 задоволено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 27.01.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 22.10.2011 року по 14.02.2012 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Дружина засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дружини засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрйонного суду Хмельницької області від 27.01.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 22.10.2011 року по 14.02.2012 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.05. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 5-4/11
Провадження №5/1412/4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2011 р. г.Николаева

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.,

при секретаре: Будыкиной А.Л.,

с участием прокурора: Черниговской Н.В.,

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1,

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 08.05.1958года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Осужденного 20.01.2009 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.2 63 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.7 5 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.7 6 УК Украины обязан уведомлять органы уголовноисполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы УИС,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 20.01.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.2 63 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения

свободы. На основании ст.75УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года, на основании ст.7 6 УК Украины обязан уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы УИС.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 05.02.2009 года. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 20.01.2009г. по истечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/812/16-к
Провадження № 1-в/480/607/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У вступній частині ухвали про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання датою постановлення ухвали вказано 04 квітня 2016 року.
Відповідно до журналу судового засідання від 05 квітня 2016 року ухвала Миколаївського районного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання постановлена судом 05 квітня 2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та вказати правильно дату постановлення ухвали 05 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та вказати правильно дату постановлення ухвали 05 квітня 2016 року.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року (справа № 480/812/16-к; провадження № 1-в/480/607/16) відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1