Справа № 676/3853/16-к
Номер провадження 1-кс/676/717/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
3 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке останній підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, які містять інформацію про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базової станції мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період з 30 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що близько 00 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у тамбурі вагона №15 потяга №118 сполученням «Чернівці-Київ» на перегоні станцій Гуменці-Нігин на 210 км пікеті №5, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні останньому декількох ударів кулаками в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, багато уламкового перелому кісток лицевого скелету (перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу, акулової кістки зліва, відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, мищелкового відростку зліва, забійних ран обличчя (в області надбрівних дуг) і по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, після чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 грн., що знаходились в лівій кишені штанів, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «Asha 200» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 457 грн., що був укомплектований карткою мобільного оператора ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., що знаходився в правій кишені штанів, юбільним телефоном марки «Lenovo» моделі «A319» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 1799 грн., що був укомплектований карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 вартістю 20 грн., який знаходився в лівій кишені штанів, таким чином спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 5296 грн.

16.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній заперечив свою

причетність до вчинення інкримінованого правопорушення та зазначив, що на протязі останніх дев`яти років користується карткою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку із вище викладеним виникла необхідність у спростуванні або підтвердженні показань підозрюваного ОСОБА_5 , тобто перевірки місцезнаходження останнього в період часу з 30.03.2016 року по 02.04.2016 року.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01.04.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного від 16 червня 2016 року, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів оперуповноваженим Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважені Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не являються стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базової станції мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період з 30 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1