Справа № 466/5652/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.06.14 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

22.06.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , в якій вона просить визнати незаконним рішення старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про відмову у поверненні їй тимчасово вилученого майна під час обшуку , проведеного у її квартирі 25-26.06.15 р. та зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції В. Порушника повернути тимчасово вилучене майно під час обшуків, проведених 25-26.06.15 р. Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.15 р. за місцем її проживання було проведено обшук , під час якого було вилучено документи ПП» Доброчин-сервіс», печатку ПП « Доброчин-сервіс», документи на будинковолодіння , 2 ноутбуки , мобільний телефон, тощо. З того часу вона допитувалась у кримінальному провадженні 0000035 від 16.06.14 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України лише у якості свідка. 20.05.16р. вона звернулась з заявою до військового прокурора Західного регіону України з проханням повернути вилучене у неї майно. 11.06.16 р. вона отримала відповідь за підписом старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , з якої вбачається, що майно, вилучене у її квартирі 25-26.06.15 р. постановами слідчого визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігається у кімнаті речових доказів. Тобто листом від 11.06.16 р. їй фактично відмовлено у законній вимозі щодо повернення тимчасово вилученого у неї майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідь на звернення особи не є рішенням органу досудового розслідування у розумінні КПК України. Відтак, лист від 11.06.16 р. за підписом старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції В. Порушника не є по своїй суті рішенням про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, як його трактує скаржник.

Як вбачається з вказаного листа, документи та речі у квартирі ОСОБА_2 вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова в ході розслідування кримінального провадження № 0000035 від 16.06.14 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України. В подальшому винесено постанови слідчого про визнання вилученого речовими доказами.

Стаття 303 КПК України не передбачає права на оскарження процесуального рішення органу досудового розслідування про визнання предмету речовим доказом. Такі скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-315 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора , що не підлягає оскарженню.

Скарга, подана ОСОБА_2 по своїй суті є скаргою на постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.06.14 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Слідчий суддя ОСОБА_1