______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000693 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 25.02.2016 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який являється представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження №44351839 за виконавчим листом №2-7643/11, виданим 26.04.2012 Київським р/с м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 745407,72 грн. у т.ч. і за рахунок заставного автомобіля «Lexus RX-350» д/н НОМЕР_1 , що належить боржнику. 12.11.2014 даний автомобіль було передано на відповідальне зберігання стороннім особам ОСОБА_7 . Однак, банком було встановлено, що автомобіль за місцем зберігання ніколи не знаходився, ОСОБА_7 за місцем реєстрації тривалий час не мешкає. До того ж, з моменту арешту майна, персоналом ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинено жодної дії по реалізації майна та задоволення вимог стягувача. Тобто, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки службової недбалості.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до: матеріалів виконавчого провадження №44351839 за виконавчим листом №2-7643/11, виданим 26.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю отримання завірених копій матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не додано до клопотання жодних доказів, які б підтверджували викладені обставини в клопотанні, а також те, що копії документів, які додані до клопотання, неякісного зображення, що позбавляє можливість слідчого суддю дослідити надані до клопотання матеріали, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1