Справа № 545/3159/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимий : -26.05.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.15.ч.2, ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; -03.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ; -15.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.07.2016 року близько 15-00 години, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проникнув до приміщення будинку за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , звідки викрав флакон з туалетною водою « Oriflame ELVIE Eau Toilette » ємкістю 50 мл., б/в, вартістю 60 грн., цифрову фотокамеру « NIKON Coolpix S-600 », с/н 40004353 в несправному стані, б/в, вартістю 80 грн., комп`ютерний монітор « LG Flatron W2446S» с/н 011NDRFGZ214 « Samsung T-561NZW ASEK » с/н , б/в, вартістю 600 грн., 2 металевих сувенірних магніти б/в, загальною вартістю 90 грн., металеву попільничку, б/в, вартістю 130 грн.,

жіночий шкіряний гаманець, б/в, вартістю 220 грн., пульт управління до телевізора марки « Samsung », б/в, вартістю 120 грн., належних потерпілій ОСОБА_4 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1300 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальноі справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за іх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК Украіни визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у житло , вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 є щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину , добровільне відшкодування потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі , негативний стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього тяжкого захворювання небезпечного для життя.

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі , негативний стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілої , яка прохала суд не позбавляти волі обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України . Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК Украіни необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1055,52 грн. Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК Украіни звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК Украіни, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1055 грн. 65 коп. ( одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень ).

Речові докази по справі - 7 відрізків ПЛС зі слідами пальців рук людини та 1 фрагмент низу взуття людини , виготовлений кустарним способом предмет з дерев`яною ручкою та металевими наконечниками різних форм , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знешкодити у спосіб, передбачений діючим законодавством після набрання вироком законної сили ; флакон з туалетною водою « Oriflame ELVIE Eau Toilette » ємкістю 50 мл., цифрову фотокамеру « NIKON Coolpix S-600 », с/н 40004353 в несправному стані, комп`ютерний монітор « LG Flatron W2446S» с/н 011NDRFGZ214 , 2 металевих сувенірних магніти , металеву попільничку, жіночий шкіряний гаманець, пульт управління до телевізора марки « Samsung », що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю потерпілій ; пару чоловічих сандалів , що знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавськоі області через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1