overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3380/15-к
Провадження № 1-в/487/1/16
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,-
Прокурор прокуратури Заводського району міста Миколаєва звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України, в обґрунтування якого вказав, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Засудженою штраф не сплачено, заходи щодо виконання вироку суду вона не вживає.
В судовому засіданні прокурор просила закрити судове провадження у зв`язку з фактичною сплатою штрафу.
Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що штраф сплатила та надала суду квитанції про сплату нею штрафу в сумі 1700 гривень.
Заслухавши прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною четвертою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.
Судом встановлено, що 27.05.2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
З квитанцій відповідно від 16.09.2016 року №27 та 23.09.2016 року №0.0.622885131.2 вбачається, що ОСОБА_4 сплатила штраф на загальну суму 1700 гривень.
Таким чином, оскільки засудженою фактично сплачено штраф у розмірі 1700,00 грн., призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2015 року, а тому відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1103/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08 червня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 жовтня 2016 року та надійшов до суду 13 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

26.10.2016
Справа № 494/369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 26 жовтня 2016 року, однак у судове засідання не з`явилась без поважних причин свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 15 листопада 2016 року в 14 годин свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/556/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 01.08.2016 року біля 08:00 години, невстановолена особа, знаходячись на вул. Соборній в смт. Саврані Одеської області, біля парикмахерської, завдала тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно показів потерпілого, останній знаходився на лікуванні у відділенні шелепно-лицевої хірургії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що для подальшого проведення експериз та отримання достатніх доказів, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідна медична документація (оригінал медичної картки) на ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карки хворого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту медичну документацію, в тому числі й оригінал медичної картки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медичну документацію та оригінал медичної картки ОСОБА_6 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати начальнику слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналу медичної картки та інших медичних документів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1005/16-к
Провадження № 1-кп/513/77/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити судовий розгляд на 23 листопада 2016 року, на 15:00 годину.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем в справі.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/792/16-к
Провадження № 1-кс/594/230/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженн1 № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року до Борщівського районного суду від слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Клопотання подано до суду з дотриманням вимог щодо підсудності, а тому є законні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженн1 № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року у приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11).

В судове засідання викликати слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000151.

Запропонувати слідчому надати суду дані, якими обґрунтовується клопотання.

Слідчий суддя:
Справа № 606/1029/16-к
03 червня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 17.04.2016 року по 07 год. 18.04.2016 року невідома особа викрала чотири автомобільні колеса із дисками з автомобіля Мерседес "Віто" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по АДРЕСА_1 , чим було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 7 тис. гривень
До вчинення даного злочину можуть бути причетна особа, яка перебуваючи на місці скоєння по АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися по мобільному телефону.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 23:00 год. 17.04.2016 року по 07:00 год. 18.04.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/6568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Екобіотек-Україна» на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/370/14
1-кп/729/53/14 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 28 квітня 2014 року о 15 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2309/16 Справа № 205/5437/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року були залишені без розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та про виправлення описки у ньому.
Не погоджуючись із судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року був призначений розгляд апеляційної скарги на 14 грудня 2016 року 11 годину 15 хвилин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Петровській ВК № 49 Кіровоградської області.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Петровської ВК № 49 Кіровоградської областідо Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 і начальника Петровської ВК № 29 Кіровоградської області.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1941/16-к
Номер провадження 1-кс/341/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 листопада 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 11 листопада 2016 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/907/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №00000096 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №00000096 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України на 11.00 годину 16 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2