Справа № 347/2161/16
Провадження № 1-кс/347/435/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого за вчинення тяжкого злочину, депутатом не являється, на утриманні трьох неповнолітніх дітей немає, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 27 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27 листопада 2016 року близько 02 год. 00 хв. в с-щі Кути, по вул. Лесі Українки, Косівського району Івано-Франківської області неподалік нічного клубу «Галерея» між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 під час суперечки, яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, за допомогою декоративного розкладного ножа, умисно, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_7 та згодом продовжуючи свої злочинні дії за допомогою фізичної сили наніс, ще декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини та середньої третини лівого стегна із пошкодженням стегнової вени, венозна кровотеча, гіповоломічний шок, множинні поверхневі різані рани правого передпліччя, правого стегна, лівого плеча та лівого вуха, множинні забої голови, кінцівок та тулуба, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задовольнити та не застосовувати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно з клопотанням слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Згідно з ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які були б достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Доказами, які обґрунтовують обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол огляду місяця події і протокол допиту підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 затримано 27 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв., строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на (60) шістдесят днів, тобто з 18 год. 30 хв. 27 листопада 2016 року до 18 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1