Справа № 740/880/16-к
Провадження № 1-кс/740/140/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

04 березня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000319про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання ст.слідчий посилається на те, що близько 16-00 год. 02.03.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 знаходився на території подвір`я по АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому два удари ножем в область грудної клітки справа та зліва, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої колотої ножової рани по передньоакселярній лінії в п`ятому міжреберї та проникаючого ножового поранення грудної клітки в четвертому міжреберї по парастернальній лінії справа, правобічний гемоторакс, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 02.03.2016 роу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.03.2016 року о 18.30 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано, про що складено протокол о 22.05 год. 02.03.2016 року.

03.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема:

протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній показав, що 02.03.2015року близько 16 години він прийшов на подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він взяв до рук кухонного ножа на наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область грудної клітки зправа та зліва;

протокол затримання ОСОБА_6 , відповідно до якого під час його обшуку було вилучено джинсові штани темно-синього кольору та гумові чоботи синього кольору, на яких наявні плями булого кольору;

протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що близько 16 години 02.03.2016 року до нього на подвір`я прийшов ОСОБА_6 , де, підбігши до нього, тримаючи в руці ножа, наніс два удари в область грудної клітки;

протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 02.03.2016 року близько 16 год. її співмешканець ОСОБА_7 вийшов на вулицю і через деякий час вона почула крики та побачила у ОСОБА_7 ножові поранення в області грудної клітини, він стікав кров`ю. Вона допомогла зайти йому в будинок. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_6 , тримаючи в руках закривавлений ніж, який кинув на підлогу, розповівши, що він порізав ножем ОСОБА_7 ;

протокол огляду місця події від 02.03.2016 року, відповідно до якого в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 в одній із кімнат було вилучено кухонного ножа, на лезі якого наявні плями бурого кольору;

довідка Ніжинської центральної районної лікарні, відповідно до якої у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колотої ножової рани по передньоакселярній лінії в п`ятому міжреберї та проникаючого ножового поранення грудної клітки в четвертому міжреберї по парастернальній лінії справа, правобічний гемоторакс;
рапорт оперуповноваженого Ніжинського ВП ГУНП, згідно якого ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зав`язків, ніде не працює; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, і хоча у підозрюваного судимості і погашені, але з його біографії випливає, що він схильний до вчинення різного роду злочинів, в тому числі і насильницьких.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, оскільки є свідки, які прямо вказують на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому згідно зі ст.

183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з чим не погодився його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, зазначених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 18-00 год. 03 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 18-30 год. 01 травня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1