Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3709/16-к
Провадження № 1-кс/644/352/16
Справа № 644/3709/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001043 від 27.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період з 27.03.2016 року до теперішнього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, 27 березня 2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із повідомленням про крадіжку мобільного телефону «Samsung J7» на ринку біля ст. метро «Масельського» м. Харкова.

В ході досудового слідства ОСОБА_4 , надавши покази, пояснила, що 27.03.2016 року, близько 15.00 год., знаходячись на ринку, біля ст. метро «Масельського» м. Харкова, виявила відсутність мобільного телефону Samsung J7» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В мобільному телефоні знаходились картки мобільних операторів: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_1 ». Перший номер був відновлений, інший - під час телефонного дзвінка 11.04.2016 на номер телефону НОМЕР_1 знаходився в мережі.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі слідчі дії (проведені допити свідків, проведено вилучення документів), однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не вдалося.

З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини, притягнення усіх винних осіб до відповідальності та перевірки причетності осіб до інших кримінальних правопорушень. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків по кримінальному провадженні. Крім того, іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду

клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номеру абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період з 27.03.2016 року до теперішнього часу та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 13 червня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :