Номер провадження:1-кс/521/3676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0004968 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 10.11.2016 року надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Глиняна, буд. № 36, затримано чоловіка. Виїздом слідчо-оперативної групи Малиновського ВП в м. Одесі було встановлено, на території домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться гараж, в якому тимчасово мешкав ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ст.ст. 185, 309, 317 КК України.
В подальшому, у вказаному гаражі, за згодою власника гаража громадянки ОСОБА_5 , був проведений огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять малих полімерних пакетів, з речовиною рослинного походження; пластикову ємкість, з речовиною рослинного походження; згорток паперу, з речовиною рослинного походження; десять пакетів, з порошкоподібною речовиною, білого кольору; ємкість зеленого кольору з двома таблетками, оранжевого кольору; ємкість з таблетками, білого кольору невідомого походження; полімерна пляшка, з залишками речовини рослинного походження; пристрій для подрібнення рослин, з залишками речовини рослинного походження;
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004968 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на майно (речі) яке було вилучено під час огляду гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 10.11.2016 року слідчим був проведений огляд гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що частина вилученого майна є предметом та доказом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004968 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/, яке було виявлено та вилучено 10.11.2016 року під час огляду за адресою: м. Одеса, Глиняна, 36, а саме на:

-два великих полімерних пакета, з речовиною рослинного походження;
- п`ять малих полімерних пакетів, з речовиною рослинного походження;
- пластикову ємкість, з речовиною рослинного походження;
- згорток паперу, з речовиною рослинного походження;
- десять пакетів, з порошкоподібною речовиною, білого кольору;
- ємкість зеленого кольору з двома таблетками, оранжевого кольору;
- ємкість з таблетками, білого кольору невідомого походження;
- полімерна пляшка, з залишками речовини рослинного походження;
- пристрій для подрібнення рослин, з залишками речовини рослинного походження;
- 3 ковпачка з залишками речовини рослинного походження;
- пістолет «Вальтро F 02521», в розібраному стані та 21 патронів;
- спортивний велосипед «Україна Профі», білого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1