Ухвала
іменем україни
18 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року ,

в с т а н о в и в:

Указаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, востаннє за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді арешту на строк шість місяців,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк десять років, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК в строк відбуття покарання, повністю зараховано відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2014 року у виді шести місяців арешту із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту і визначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 11 грудня 2013 року близько 17.29 год. проник у магазин «Сапфір» по АДРЕСА_2 , після чого, погрожуючи застосувати до ОСОБА_5 насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, а саме: предмет схожий на рушницю, викрав належне ОСОБА_6 майно на суму 292 624 грн.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати. Своє прохання мотивує тим, що на його думку, висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судове слідство проведено не в повному обсязі та з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального провадження. Проте ці обставини, відповідно до вимог статей 433, 438 КПК, перегляду в касаційному порядку не підлягають. Касаційний суд також не перевіряє вироки і ухвали щодо неповноти судового розгляду. Тому, при розгляді доводів касаційної скарги колегія судів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.
Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, місцевим судом зроблено на підставі показань потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , (які в судовому засіданні стверджували, що саме ОСОБА_4 погрожував рушницею та викрав ювелірні прикраси) Черних, Моздір (які у судовому засіданні підтвердили, що під час обшуку помешкання матері ОСОБА_4 був знайдений золотий ланцюжок з біркою), ОСОБА_8 (який, у судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_4 пропонував йому пограбувати ювелірний магазин, але він відмовився) та ОСОБА_9 , протоколів огляду місця події від 11 грудня 2013 року, пред`явлення особи для впізнання від 13 лютого 2014 року, огляду кросівок фірми «Адідас» від 27 червня 2014 року, обшуку від 10 липня 2014 року, огляду компакт диску із фотознімками та відеороликами з камер відео нагляду із ювелірного магазину «Сапфір» від 21 липня 2014 року, огляду предмету (ланцюжок із металу жовтого кольору з біркою із надписом «Ювелірний завод «Восток») від 28 липня 2013 року, ліцензії на дозвіл ОСОБА_6 займатися виготовленням та торгівлею виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, акту вибіркової інвентаризації виробів з дорогоцінних матеріалів станом на 12 грудня 2013 року, довідки про вартість одного грама золота станом на 11 грудня 2013 року, заяви ОСОБА_4 від 24 січня 2014 року про добровільну видачу органу досудового розслідування належних йому кросівок фірми «Адідас», постанови про призначення експертизи від 13 лютого 2014 року, висновку експерта № 15 від 14 лютого 2014 року з якого вбачається, що виявлений слід взуття, залишений на місці вчинення злочину відповідає підошві кросівкок «Адідас», які були добровільно видані ОСОБА_4 , постанов про визнання речовими доказами компакт дисків із фотознімками та відеороликами із ювелірного магазину «Сапфір» та міської ратуші, ланцюжка знайденого під час обшуку від 21, 22 та 28 липня 2014 року, довідки з КП «Житлоінфоцентр» № 449 від 17 лютого 2014 року та інших доказів, які були досліджені та оцінені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Сукупність цих доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що саме ОСОБА_4 вчинив вище указаний злочин.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження, у межах своїх повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 за доводами, аналогічними за своїм змістом доводам касаційної скарги, ретельно перевірив їх, дав їм належну оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Отже, переконливих доводів для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з касаційної скарги не убачається.

Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1