Справа № 357/2052/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000244 від 21 січня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимому: 08.11.2001 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений він покарання на іспитовий терпін 2 роки; 13.06.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий термін 2 роки; 02.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців; 20.03.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 1 день; 21.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ст.. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2015 року з застосуванням ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що що 20 січня 2016 року, близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти 938», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Павліченко 27 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ТОВ «АТБ-Маркет» чотирьох пакунків кави «Jacobs Monarch», кожен з яких вагою 220 гр. та вартістю 164 гривні 95 копійок та чотирьох пакунків кави «Nescafe Gold», кожна з яких вагою 230 гр., вартістю 135 гривень 55 копійок, чим завдали ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1202 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 22 січня 2016 року, близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти 625», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Ярмарковій 37 А в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались вчинити крадіжку належних ТОВ «АТБ-Маркет» п`яти пакунків кави «Jacobs Monarch», кожен з яких вагою 205 гр. та вартістю 145 гривень 55 копійок та трьох пакунків кави «Nescafe Gold», кожна з яких вагою 230 гр. та вартістю 135 грн. 55 коп, чим намагались завдати ТОВ «АТБ -Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1144 грн. 40 коп., однак злочин не довели до кінця з причин які не залежали від їх волі, так як були зупинені охоронцем вказаного магазину ОСОБА_9 і запрошений до службової кімнати вказаного магазину, який в свою чергу викликав працівників поліції.

Крім того, 07 лютого 2016 року, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» № 398, що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Соборній 11 А в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку належних ТОВ «РУШ» чотирьох жіночих дезодорантів «Рексона», кожен з яких ємністю 40 мл., вартістю 27 гривень 70 копійок, трьох жіночих дезодорантів «Нівеа» ємністю 40 мл, вартістю 34 гривні 03 копійки, одного жіночого дезодоранту «Дав», ємністю 40 мл, вартістю 30 гривень 68 копійок, чотирьох жіночих дезодорантів «Леді Спідстік», кожен з яких вагою 65 гр, вартістю 34 гривні 72 копійки, чим завдали ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 382 гривні 45 копійок.

Крім того, 08 лютого 2016 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА № 397», що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались вчинити крадіжку належних ТОВ «РУШ» п`ятнадцяти жіночих дезодорантів «Рексона», кожен з яких ємністю 40 мл, вартістю 27 гривень 70 копійок, семи жіночих дезодорантів «Дав», кожен з яких ємністю 40 мл, вартістю 30 гривень 68 копійок, трьох жіночих дезодорантів «Леді Спідстік», кожен з яких вагою 65 гр., вартістю 34 гривні 72 копійки, чим намагались завдати ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 734 гривні 42 копійки, однак злочин не довели до кінця з причин які не залежали від їх волі, так як були зупинені адміністратором вказаного магазину ОСОБА_10 , яка в свою чергу викликала працівників поліції.

Крім того, 11.02.2016 року, близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Галантерея», розташованого по вул. Комсомольській 2 в м. Біла Церква, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи узгоджено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку чоловічої шкіряної корсетки, вартістю 425 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 425 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.02.2016 року працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року; протоколом допиту законного представника (юридичної особи) ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 від 25.01.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року; протоколом огляду предметів від 25.01.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2016 року; протоколом огляду предметів від 05.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 10.02.2016 року; протоколом допиту законного представника (юридичної особи) ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 від 10.02.2016 року; протоколом допиту законного представника (юридичної особи) ТОВ «РУШ» ОСОБА_14 від 10.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 10.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.02.2016 року.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими, а саме:

ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вище вказаних кримінальних провадження за викликом слідчого не являвся, що підтверджується наданими ним показами під час допиту, причини неявки не повідомляв раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на даний час вчинив ряд злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також ОСОБА_6 розуміє тяжкість вчинення ним злочинів та наслідки, які можуть настати та може не прибувати за викликами слідчого, прокурора або суду у зв`язку з чим в даному випадку вбачається ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для того щоб уникнути відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштувався, джерела доходів не має, за рахунок яких коштів проживає невідомо та на даний час вчинив ряд нових умисних злочинів середньої тяжкості, останній з яких 11.02.2016 року, у зв`язку з чим з вище викладених підстав ОСОБА_6 під час досудового розслідування продовжує вчиняти інші злочини проти власності та змінювати свій спосіб життя не намагається.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, допитавши підозрюваного, який вину свою визнав та не заперечує проти клопотання, заслухавши думку захисника, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, так як він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення злочинів з користі та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні нового злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень з користі, тобто існують ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків не достатнє, клопотання підлягає задоволенню.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини із користі та в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ухилявся від органу досудового розслідування, не одружений, не працює, тобто соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, враховую стан здоров`я підозрюваного, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ст.ст.182, 183ч.3 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави в 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., і що здатно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,197, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його затримання 17 годин 45 хвилин 12 лютого 2016 року та утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 17 годині 45 хвилин 11 квітня 2016 року.

Визначити заставу для ОСОБА_6 - (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати - 27560 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, слідчого, прокурора за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваному з дня вручення копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1