Справа № 364/64/16-к
Провадження № 1-кп/364/7/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження № 0000312 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізна Володарського району Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 18.08.2015 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З кримінального провадження № 0000312 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_5 вбачається, що 04.12.2015 року ОСОБА_4 повідомила, що 02.12.2015 року близько 08:00 год. за місцем проживання вона виявила, що в неї зникли гроші.

04.12.2015 року до Володарського відділу поліції подала заяву, в якій вказала, що ОСОБА_5 вчинила в неї крадіжку грошей в сумі 400 грн.

Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, при цьому пояснила, що ОСОБА_5 була найманим у неї працівником, при вчиненні крадіжки, завдала їй шкоди, оскільки гроші були її власністю.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є приватним обвинуваченням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000312 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_5 закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1