Справа № 152/1626/14-к
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

09.09.2014 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000214 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи раніше засудженим: 29.10.2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, 14.05.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, 24.10.2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, повторно скоїв злочин, а саме: 04.06.2014 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 в гостях, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежала на ліжку внаслідок хвороби та відсутністю в будинку чоловіка останньої ОСОБА_6 , умисно, відкрито, діючи з корисливих мотивів, в присутності потерпілої шляхом вільного доступу обшукав житлові кімнати будинку та заволодів грошовими коштами в сумі 1050 доларів США і 14000 грн., після чого залишив місце події.

В ході проведення слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , встановити місце знаходження останнього не вдалося.

10.07.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , 11.07.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства.

З повідомлення матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 , місце перебування сина їй не відоме, останній не часто приїздив додому, так як перебував на заробітках, користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого СКР Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 може підтримувати зв`язок з матір`ю ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , братом ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , дідом ОСОБА_9 , номер мобільного телефона якого НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 .

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а також з метою встановлення осіб, з якими останній контактував, та притягнення до відповідальності винних осіб і встановлення місця знаходження викрадених грошових коштів, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефону ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 19 години 04.06.2014 року до 12 години 09.09.2014 року, з вказівкою ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказанням адрес розташування і номерів базових станцій та можливістю вилучити ці документи у паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) варіанті.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та довести його причетність до вчинення злочину, довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.8), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за його клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 і довести обставини вчинення злочину неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки по телефону ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 19 години 04.06.2014 року до 12 години 09.09.2014 року, з вказівкою ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, та можливості вилучити ці документи у паперовому та електронному варіанті, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1