№ провадження 1-кс/646/5440/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий в судовому засіданні доводи викладені в клопотанні та доданих до нього матеріалів підтримав, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію та документи, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2012 у справі № 2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2013 у справі № 2018/15965/2012, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копії документів: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2012 у справі № 2018/15965/2012; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2013 у справі № 2018/15965/2012, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати доступ до вищевказаних документів та сприяти їх вилученню.

Виконання слідчої дії доручити слідчому СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , а також іншим уповноваженим особам за його дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1