АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1-23/11 Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко
Доповідач - Косенко Л.М.
27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Косенка Л.М.
суддів Ферафонтова В.Ю., Франтовської Т.І.
за участю прокурора Максименка Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року, постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем та перевищення ним службових повноважень, тобто вчинення злочинів, передбачених статтями 364 і 365 КК України.
Крім того, постановою того ж суду від 30 грудня 2010 року апеляція ОСОБА_1 на постанову суду від 05 листопада 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду, в звязку з поданням скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених постанов суду та направлення справи на новий судовий розгляд у звязку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що його скарга на постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року розглянута суддею, який не міг брати участь в її розгляді.
ОСОБА_1 просить також скасувати постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року, оскільки вона не відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення ОСОБА_1, який повністю підтримав свої вимоги про скасування зазначених у скарзі постанов суду і помічника прокурора, думку прокурора Максименка Ю.Ю., який вважав апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанови суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 03 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Тарасенка О.О. вже розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року. Постанова місцевого суду щодо скарги ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2010 року була скасована, а матеріали справи повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Виходячи з вимог ст.55 КПК суддя, який брав участь у розгляді матеріалів справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування рішення суду, постановленого з його участю.
Відповідно до вимог ст.56 КПК при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Однак, як видно з матеріалів справи, суддя Тарасенко О.О. не тільки не заявив самовідвід, а й залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід з цих підстав.
За таких обставин доводи ОСОБА_1 про те, що його скарга повторно розглянута суддею Тарасенком О.О., який не мав права розглядати її з підстав, передбачених законом, грунтуються на матеріалах справи і його вимоги про необхідність скасування зазначених постанов суду заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.370 КПК у випадку винесення постанови незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому таке рішення суду в усякому разі підлягає скасуванню.
Отже, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.367 КПК України у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року на скарги ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого місцевому суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Що стосується посилань у скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року, то вони не підлягають задоволенню на тій підставі, що згідно з вимогами кримінально-процесуального закону апеляційний суд не наділений правами по розгляду скарг на постанови органів дізнання і слідчих органів, що є прерогативою судів першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.
Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року, винесені у справі за скаргами ОСОБА_1, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді