overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3887/16-к
Провадження № 1-в/577/378/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення його від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі без конфіскації майна, а згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року у виді 1 року 11 місяців 08 днів обмеження волі на 1 рік 11 місяців 08 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно.

ОСОБА_4 станом на 30 вересня 2016 року відбув на ФОП « ОСОБА_5 » в м. Конотоп 18 місяців 03 дні покарання у виді виправних робіт.

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про умовне-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Начальник Конотопського МРВ КВІ ОСОБА_6 та прокурор під час судового засідання, кожен окремо, пояснили, що вважають, що заява засудженого ОСОБА_4 грунтується на законі і підлягає задоволенню, оскільки останній за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, відбув 2/3 покарання, за вказаний термін ФОП « ОСОБА_5 » до держбюджету було перераховано кошти в сумі 4688 гривень 71 копійка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року, на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт строком на 05 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1460/16-к
провадження № 1-кп/598/116/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"03" жовтня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

29.09.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8721/16-к
Провадження №1-кс/751/2176/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, враховуючи склад кримінального правопорушення, з яким безпосередньо пов`язаний допит свідка та його особу, а також, беручи до уваги наявність розслідуємого кримінального провадження, зумовленого виникненням погроз в його сторону, що дає підстави вважати, що в подальшому на свідка може бути здійснено вплив з метою зміни його показів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Тому, керуючись ст.ст.225, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого у провадженні начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/243/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 28.09.2016 року, в день надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_6 . 29.09.2016 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у зв`язку з його участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. На даний час у Носівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.10.2016року надійшов затверджений 29.09.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005080 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8909/16-к
Провадження № 1-кп/369/457/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
03.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
28.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003422 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 11 03.10.2016 року, обвинувачена не з`явилась, на телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003422 до 09.30 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання на 9 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3279/16-к
Провадження №: 1-кп/332/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 24.10.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/808/2012
провадження № 1/1808/59/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Авраменко О.Є.

з участю прокурора Бречка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу №1808/808/2012 р. за обвинуваченням громадянина ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 призначалася до слухання на 09 липня 2012 року. В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2, проте в судове засідання вказана особа не зявилася.

Згідно вимог КПК України, потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід у порядку, передбаченому ст.136 цього Кодексу.

Як підтверджено в судовому засіданні, потерпілий повістку про виклик в судове засідання отримав в установлені законом строки проте в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Тому, керуючись ст.136 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешканця смт. Краснопілля, вул. Першотравнева,32, Сумської області, - привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 липня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання постанови покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 1-27/12
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю прокурора- Лиходід О.О.,

обвинуваченого- Гордієнко О.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лугова О.М., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 10 годину 30 хвилин, 07.02.2012 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження № 1-кп/161/622/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, одноособово на 14.55 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/613/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, одноособово на 15.15 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1164/15-к
Провадження 1-в/145/92/2016
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора КВІ Тиврівського КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк один рік 6 місяців .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи .

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час проживає із батьками, працює підсобним працівником у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_6 . За місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 204/5458/16-к
Провадження № 1-в/204/1655/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
12 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у прізвищі ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Никофорчин», а на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» знаходиться «Никифорчин».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року року.
Вважати вірним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище ОСОБА_4 «Никифорчин».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1