печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 07.07.2016 у кримінальному провадженні № 0004201,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання від 07.07.2016, поданого у кримінальному провадженні № 0004201 про ініціювання призначення дактилоскопічної, трасологічної експертиз та щодо забезпечення процесуальних прав підозрюваного під час здійснення слідчих дій, шляхом надання підозрюваному процесуальних документів у кримінальному провадженні у перекладі на грузинську мову.

У поданій скарзі захисник просить суд зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 07.07.2016 у порядку та строки, передбачені КПК України.

Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданої заяви, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України.

Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004201, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір № 29/06/2016 про надання послуг адвоката для здійснення представлення та захисту прав і законних інтересів громадянина Грузії ОСОБА_4 у якості підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні та наданні йому необхідної юридичної допомоги.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 07.07.2016 подав через канцелярію Печерського УП ГУ НП у м. Києві, слідчому у кримінальному провадженні № 0004201, ОСОБА_6 клопотання про призначення експертиз та надання підозрюваному, якого він захищає, Кварацхелія Ромео процесуальних документів у перекладі на грузинську мову, оскільки підзахисний є грузином та української мови не знає, а російську розуміє частково.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23- рп/2099 (справа № 1-23/2009 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) положення частини першої статті 59 Конституції України «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно із п. 12, п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснення дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004201, розглянути клопотання від 07.07.2016 захисника ОСОБА_3 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і повідомити про результат розгляду заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45-48, 50-51, 93, 220, 303307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 07.07.2016 у кримінальному провадженні № 0004201 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004201 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07.07.2016 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1