Справа №: 400/1232/16-к
Провадження № 1-в/400/735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 01.10.2013 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 50% майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік 2 роки 8 місяців 5 днів, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення засудженого, мотивуючи це тим, що він не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 01.10.2013 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 50% майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік 2 роки 8 місяців 5 днів,

Початок строку: 16.07.2011 року. Кінець строку: 10.11.2017 року.

З 22.07.2011 року тримався в СІЗО м. Миколаїв. За час тримання зарекомендував себе наступним чином: допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

30.04.2014 року прибув до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Стягнень не має. Заохочувався один раз правами начальника відділення.

Не працевлаштований. Приймає активну участь в благоустрої території колонії та відділення.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.

Свій зовнішній вигляд, форму одягу, спальне місце підтримує в належному охайному вигляді.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Підтримує доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений.

По прибуттю в установу виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Активно відвідує програми.

Згідно вироку суду має позов на суму 142167 гривень 00 копійок. Виконавчий лист в установу надійшов на суму 4167 гривень 06 копійок. Позов в установі не відшкодовувався.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш мяким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Законодавцем визначено, що застосування умовно дострокового звільнення може бути застосовано за певних умов.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в цілому характеризується посередньо, допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, яке в даний час погашене. Заохочувався один раз правами начальника відділення за активну участь у роботах по благоустрою .

Однак ОСОБА_6 згідно вироку суду має солідарний позов на суму 142167 гривень 00 копійок. Виконавчий лист в установу надійшов на суму 4167 гривень 06 копійок. Але так як засуджений не працевлаштований, позов в установі не відшкодовувався.

Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 14.03.2008 року від відбування покарання, призначеного вироком 26.04.2005 року Миколаївським райсудом Миколаївської області за ч.2 ст.152; ст.69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на 2 місяці 19 днів, що свідчить про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7

Ухвала набрала законної сили _______________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7