Справа № 706/694/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальне провадження № 0000157 від 28.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алупка м.Ялта АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживає АДРЕСА_1 в силу ст..89 КК україни не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.03.2016 року близько 15 год. в м.Христинівка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , а в подальшому і у приміщенні квартири АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з митою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удари кулаками рук та металевою кришкою від каструлі в голову та інші участки тіла спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/287 від 11.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав беззастережно повністю, факт і обставини вчиненого кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього. Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву в якій просить суворо не карати підсудного.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання та реєстрації характеризується формально позитивно. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються приведена вище пом`якшуюча покарання обставина, обтяжуючі обставини, особа обвинуваченого, суспільна небезпечність злочину та мета, яку переслідував обвинувачений при вчиненні такого.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу врозмірі 50- неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1