overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/765/16-к
Провадження № 1-кп/515/1134/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.02.2016 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч3. ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.02.2016 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч3. ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 01 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 574/470/16-к
Провадження № 1-кп/574/45/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
29.04.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000087 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.05.2016 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/420/16-к
Номер провадження 1-кп/660/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/360/15-к
Провадження № 1-кп/737/1/16
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
17 травня 2016 року смт. Куликівка
Органом досудового слідства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.01.2015 року, у вечірній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав продукти харчування м`ясо качки вагою 4 кг, сало вагою 0,5 кг, м`ясо курки вагою 2,5 кг, 4 кг м`яса свинини, загальною вартістю 673 гривні, та кошти в сумі 250 гривень, належні ОСОБА_3 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 19-30, повторно знаходячись в господарстві АДРЕСА_3 , таємно викрав мішок із зерном кукурудзи вагою 60 кг, належну ОСОБА_3 , вартістю 192 гривні.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 01.02.2015 року, о 23-30, проник до господарства АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до господарської будівлі, в якому знаходиться погріб, звідки таємно викрав шість сіток картоплі загальною вагою 108 кг та 2 банки абрикосового компоту ємністю 3 л, належні ОСОБА_4 , загальною вартістю 364 гривні.
Умисні дії, ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, органом досудового слідства кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Куликівського районного суду від 25.05.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
28.04.2016 року сектором карного розшуку Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було надіслано до суду повідомлення про закриття провадження по оперативно-розшуковій справі категорії «Розшук» №10/84 від 05.06.2015 року у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 та 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4382/16-к
Провадження №1-кп/751/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05.05.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту в судове засідання без виклику свідків.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0001233, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 31 травня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2079/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/205/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року щодо нього залишити без змін.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 18 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/468/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року матеріали обвинувального акта від 30 січня 2015 року з додатками у кримінальному провадженні за № 0000201 про оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, ст.91, ст.110 та п.п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/2972/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/353/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 01 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 159/1879/16-к
Провадження № 1-кс/159/364/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 17 год. 19 травня 2016 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному 09 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 19 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/6543/16-к
Провадження № 1-кс/161/2332/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 07.04.2016 року на особистому прийомі про вчинення кримінального правопорушення начальником ЖКП №3 ОСОБА_3 та начальником ЖПК №7 ОСОБА_4 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк (з клопотанням про його поновлення), а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 20.05.2016 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-389/08 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 20 травня 2016 року.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/436/16-к
Провадження № 1-в/378/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"19" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 7 травня 2015 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського РС КВІ просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 7 травня 2015 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 7 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1072/16-к
У Х В А Л А
10.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`явиляється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення примусового приводу нерпибулого свідка. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_9 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_9 здійснити привід свідка на 23.05.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_9 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1