УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоибірськ, Росія прож. АДРЕСА_1 , єврея, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
23.09.2016 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2005 року близько 21:00 годин ОСОБА_5 заходячи у приміщення кафе «Меркурій», що по вул.. Кам`янецька м. Хмельницький помітив ОСОБА_6 , яка виходила із приміщення залу даного кафе до коридору, де відкрито викрав її мобільний телефон «Моторола», вартістю 350 гривень, який знаходився у пластиковому чохлі, який матеріальної цінності для неї не представляє. В даному мобільному телефоні знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якого були кошти у сумі 6 гривень, такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 376 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме відомостями з:показів потерпілої ОСОБА_6 протоколу огляду речового доказу мобільного телефону, показів свідка ОСОБА_7 показів підозрюваного ОСОБА_5 очною ставкою між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , показів обвинуваченого ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
09.01.2013 слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
10.01.2013 досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
03.06.2014 року, 13.01.2015 року, 20.08.2015 року, 23.02.2016 року ухвалами Хмельницького міськрайоного суду надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи те, що 23.08.2016 року, строк ухвали закінчився, на підставі 188 КПК України слідчий повторно звертається до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, а така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_8 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_8 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 23 березня 2017 року.

Дані старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Хмельницький вул. Пушкіна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1