Справа № 369/4906/16-к
Провадження № 1-кп/369/298/16
В И Р О К
іменем України
23.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001835 від 15.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.05.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Нагваль-Фіш», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, 10, де, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти, належні ТОВ «Нагваль-Фіш» товарно-матеріальні цінності косметичні засоби, побутові товари, засоби гігієни та пляшку горілки на загальну суму 1308,63 грн. (без ПДВ), які поклала до своєї жіночої сумочки та, в такий спосіб утримуючи при собі вказаний товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього. Проте, з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівником охорони ТОВ «ВІКІНГ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину та пояснила, що вона засуджує свій ганебний вчинок, при цьому причини, по яким вдалась до крадіжки, пояснити не змогла. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001835; заявою адміністратора магазину «Рибний світ «Океанія» ТОВ «Нагваль-Фіш» ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Нагваль-Фіш»; протоколом огляду місця події від 14.05.2016 року, під час якого в службовій кімнаті супермаркету «Рибний світ «Океанія» ТОВ «Нагваль-Фіш» у ОСОБА_4 був вилучений товар, який вона намагалась викрасти; довідкою вартості цього товару.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 68 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 65 (шістдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячу сто п`ять) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Нагваль-Фіш», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Нагваль-Фіш».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1