УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ЗАТ «Гренада ЛТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо неповернення майна,
Заявник ЗАТ «Гренада ЛТ» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду заяв про надання дозволу на повернення автомобіля та повернення незаконно вилученого майна; зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повернути незаконно вилученого майна, а саме автомобіля АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Гренада ЛТ».
Скарга обґрунтована тим, що слідчий безпідставно утримує належне заявнику майно не реагуючи на подані ним заяви.
Під час розгляду представник заявника ЗАТ «Гренада ЛТ» підтримав скаргу з викладених у ній обставин, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась вчасно та належним чином.
Під час розгляду встановлено, що ЗАТ «Гренада ЛТ» неодноразово, через своїх представників, які діяли на підставі доручення звертались до Дніпровського управління поліції ГУ НП з заявою про повернення автомобіля АУДІ А6 н/з НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Гренада ЛТ».
Крім цього встановлено, що 27.06.2015 року по пр. Гагаріна, 16 в м. Києві, був зупинений автомобіль марки Ауді А 6 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з видимим ознаками підроблення. Також, було встановлено що н/з належать іншому транспортному засобу.
Вирішуючи подану скаргу слід виходити з наступного. Відповідно до статті 167 КПК України: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 169 КПК України прокурор уповноважений винести постанову про визнання безпідставним тимчасове вилучення майна, коли немає достатніх підстав вважати, що вилучені речі, документи, гроші підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять допереліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на те, що тимчасово вилучене майно, яке належить ЗАТ «Гренада ЛТ» не арештовано, у слідчого відсутні будь-які достатні підстави для його утримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2,8,16, 169,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя