ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004103 від 17.07.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2015року близько 13 години ОСОБА_3 перебував в коридорному приміщенні вищевказаної квартири де побачив куртку, що належить його матері ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходилось в кишені куртки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, руками перевірив вміст зовнішніх кишень куртки ОСОБА_6 , де відшукав грошові кошти номіналом по 50 та 100 гривень, а всього на загальну суму 700 гривень, які викрав. Утримуючи викрадене при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 700грн.

Окрім цього, 20.06.2015року близько 21 години, ОСОБА_3 перебував в приміщенні кухні, вищевказаної квартири де побачив на пральній машинці мобільний телефон марки Nоkіа моделі 108 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, взяв з пральної машинки мобільний телефон марки Nokіа моделі 108 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поклав в свою кишеню одягу, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500грн.

Окрім цього, 27.06.2015 року близько 21 години ОСОБА_3 перебував в приміщенні вищевказаної квартири, де побачив на підлозі запакований мішок білого кольору з цукром вагою 50кг, який стояв при вході в квартиру, що належить його матері ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, викрав вказаний мішок з цукром, після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 650грн. А всього своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1850грн.

Окрім цього, 12.06.2016 року близько 08 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон марки Nokіа моделі 108 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить його сестрі ОСОБА_5 , з котрою разом проживає за вказаною адресою та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, взяв собі вказаний мобільний телефон, утримуючи викрадене майно при собі місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні 2015року тричі викрадав майно матері ОСОБА_6 , а саме: з кишені куртки, яка висіла в коридорі квартири в якій він проживає разом із матір`ю та сестрою, викрав грошові кошти в сумі 700грн, які були купюрами по 50грн та 100грн. Через декілька днів викрав з квартири мобільний телефон марки Нокіа, що належить матері та лежав на пральній машині. 27.06.2015 року виніс з квартири запакований мішок цукру та потім продав його за 375грн незнайомому чоловіку. Крім цього, 12.06.2016року викрав з квартири мобільний телефон марки Нокіа 108, який належить сестрі ОСОБА_5 , здав його в ломбард. Крадіжки вчиняв, так як та той період зловживав спиртними напоями і йому потрібні були гроші для їх придбання. В послідуючому телефон викупив з ломбарду та повернув сестрі, матері також телефон повернув. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії: за ч.1 ст.185КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілим частково відшкодував, думку потерпілих, які просили суворо не карати, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185КК України 1(один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185КК України 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1