АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/342/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час у Черкаському районному суді Черкаської області працюють шість суддів.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження судді, на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ з 11.07.2016 року, у зв`язку з щорічною черговою відпусткою (у судді ОСОБА_9 з 25.07.2016 року по 09.09.2016 року включно, у судді ОСОБА_10 з 25.07.2016 року по 16.09.2016 року включно).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_11 - за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності ухвалено колегіально в складі трьох суддів головуючого судді ОСОБА_12 та суддів колегії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а отже дане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Черкаському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Черкаського районного суду Черкаської області.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :