Справа № 361/5445/16-к
Провадження № 1-кп/361/335/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом, 22.02.2016, близько 16 години, у ОСОБА_4 , яка перебувала в належному ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти-928», розташованому по вул. Київській, 170 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись, що за нею працівники та інші відвідувачі торгівельного закладу не спостерігають, обвинувачена поклала до власного рюкзака три шоколадки марки «Milka молочний полуниця» вартістю по 19 грн. 42 коп., три шоколадки марки «Milka молочний з цілим мигдалем» ціною по 22 грн. 46 коп., п`ять шоколадок марки «Milka з печивом» ціною по 21 грн. 63 коп., закуску марки «Пікнік» вартістю 8 грн. 29 коп., упаковку сиру марки «Hochland» ціною 17 грн. 42 коп., упаковку сиру марки «Lactima» ціною 18 грн. 25 коп., упаковку окісту марки «Мясная лавка» вартістю 26 грн. 17 коп., а всього продуктів харчування на суму 303 грн. 92 коп. Близько 16 години 22.02.2016, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітня ОСОБА_4 з належним ТОВ «АТБ-маркет» товаром пройшла повз касу магазину без проведення оплати його вартості, після чого була зупинена охоронниками торгівельного закладу, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого наміру, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися чужим майном за власним розсудом, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки учнівському та педагогічному колективу Сеньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у 9 класі якої наразі навчається ОСОБА_4 . При цьому пояснила, що неповнолітня обвинувачена щиро кається у вчиненому вперше злочині, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, веде здоровий спосіб життя, займається спортом, удалась до протиправних дій під час навчання у Броварському вищому училищі культури у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши думки обвинуваченої, її законного представника ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_3 , що не заперечувала проти його задоволення з урахуванням наявності для цього всіх підстав, дослідивши клопотання з доданим витягом з протоколу педагогічної ради Сеньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про передачу ОСОБА_4 на поруки учнівського та педагогічного колективу вказаного навчального закладу, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження в справі зі звільненням винної особи від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
За змістом частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час судового засідання щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
За правилами ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.
За даними обвинувального акта, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, має 15-річний вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у своїх протиправних діях, просить звільнити її від кримінальної відповідальності. 16.09.2016 педагогічний колектив Сеньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів провів педраду, на якій прийняв рішення про звернення до Броварського міськрайонного суду Київської області з проханням передачі учениці ОСОБА_4 на поруки учнівського та педагогічного колективу, про що суду надане відповідне клопотання.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що, якщо в матеріалах справи наявні й інші підстави для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності, наприклад передбачені статтями 45-49 КК України, які за правовими наслідками є більш сприятливими для забезпечення його інтересів, мають бути обрані саме ці підстави.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 47 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - одинадцять шоколадок марки «Milka», закуску марки «Пікнік», по упаковці сиру марки «Hochland», сиру марки «Lactima» і окісту марки «Мясная лавка», які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 , необхідно залишити в розпорядженні вказаного товариства.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, главою 38 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Речові докази - передані на зберігання до ТОВ «АТБ-маркет» одинадцять шоколадок марки «Milka», закуску марки «Пікнік», по упаковці сиру марки «Hochland», сиру марки «Lactima» і окісту марки «Мясная лавка» - залишити в розпорядженні вказаного товариства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1