Справа №592/5857/16-к
Провадження №1-кс/592/2473/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002596 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.06.2016, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту по пр. М. Лушпи, зі сторони буд. 21 вул Інтернаціоналістів у м. Суми , де відпочивав. У той час він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , який чекав цій же на зупинці автомобіль таксі. Помітивши що у ОСОБА_6 на безіменному пальці правої руки знаходиться золота каблучка, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення вказаної каблучки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , близько 02 год. 00 хв. 11.06.2016, у ході спілкування із ОСОБА_6 який знаходився на зупинці громадського транспорту по пр. М. Лушпи у м. Суми, з метою подолання можливого опору ОСОБА_6 при викраденні майна, застосував до нього фізичне насильство, що виявлялося у нанесенні останньому одного удару кулаком правої руки в область щелепи, один удар в грудну клітину та один удар в область лівого вуха . Після цього рукою зняв із безіменного пальця ОСОБА_6 його золоту каблучку, вартістю 5000 грн., із шиї срібний ланцюжок вартістю 400 грн., викрав окуляри для зору вартістю 4300 грн. та гроші в сумі 200 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму заявлену суму - 9900грн.

У подальшому ОСОБА_5 із відкрито викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, поєднаному із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викраденні майна ОСОБА_6 на суму 9900 грн. ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

21.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушень, санкція статі КК України одного з якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушень, санкція статі КК України одного з якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання рсрби під домашнім арештом до 18 серпня 2016 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію я отримав.
"__" червня 2016 року ОСОБА_5