26.02.2016 ЄУН №337/646/16-к
Провадження №1-кс/337/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000449 від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ№ НОМЕР_1 ), виписки з системи персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 10 листопада 2015 року по 01 лютого 2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що інформація про ОСОБА_5 , яка міститься у системі персоніфікованого обліку з Державного реєстру застрахованих осіб, надасть можливість перевірити його причетність до вчинення протиправної діяльності, буде суттєвим доказом по кримінальному провадженню, та іншим способом отримати інформацію щодо особи, та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні та просила провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

15 лютого 2016 року до ЄРДР під №0000449 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 15.02.2016 року до Хортицького ВП через секретаріат за вх.№380 надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що гр. ОСОБА_5 отримував допомогу по безробіттю, але сам у цей час працював. Матеріальний збиток 1435 гривень.
Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину ОСОБА_5 було надано статус безробітного та наказом №НТ 150819 призначено допомогу по безробіттю. При цьому ОСОБА_5 був ознайомлений з положенням п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме із зобов`язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, та про кримінальну відповідальність за надання недостовірних даних.

Згідно акту №52 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , маючи статус безробітного, отримуючи допомогу по безробіттю, на підставі наказу про прийняття на роботу №24К від 19 листопада 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 20 листопада 2015 року був працевлаштований з окладом 4000 гривень, та виконував роботи в період часу з 20 листопада 2015 року до 14 грудня 2015 року, про що не повідомив центр зайнятості.

Отже, ОСОБА_5 в період з 20 листопада 2015 року до 14 грудня 2015 року, перебуваючи в трудових відносинах, отримав від ІНФОРМАЦІЯ_7 допомогу по безробіттю в сумі 1435 гривень 48 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4 та 8 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 , (ЄРДПОУ№ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим обґрунтовано значення для досудового розслідування інформації що обумовлено необхідністю перевірити причетність особи до вчинення протиправної діяльності.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться у інформації з системи персоніфікованого обліку, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та нададуть можливість повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення. Іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації з системи персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 10 листопада 2015 року по 01 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали встановити 21 день до 18 березня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1