overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3867/16-к
Провадження № 1-кп/210/346/16

"18" серпня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 05.04.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 05.04.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.2 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 05.04.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 13 вересня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1641/16-к
Провадження 1-кс-394/16
ухвала
Іменем України
23 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хасселс УА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області перебуває клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хасселс УА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перед початком судового засідання представник заявника подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилась.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хасселс УА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
137/980/15-к

У Х В А Л А

10.06.2015 р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
В підготовче засідання викликати сторін провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.164 ч1КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1- 103/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.164 ч1КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 25 07. 2011р. На 10-30 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 5-221/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Сандуляк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини покарання більш мякою у виді обмеження волі ОСОБА_2засудженого 24.02.2007року Калинівським районним судом Вінницької області за ст..307ч2,71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини покарання більш мякою у виді обмеження волізасудженому ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 23.07.2011року відбув 1/2 строку покарання , а саме 2роки 07 місяців 15 днів.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_2 24.02.2007року Калинівським районним судом Вінницької області за ст..307ч2,71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі, строком на 2 роки 5 місяців 11 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 4-90/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011р. начальник Літинського РВ УМВС звернувся з поданням про проведення огляду, де вказав, що під час відпрацювання с.Івча, Літинського району було отримано оперативну інформацію про те, що в с.Івча по вул.. Революційна 11, проживає громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в своєму домогосподарстві зберігає вогнепальну зброю та вибухонебезпечні предмети.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Тому слід дати згоду на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_3

Керуючись ст. 177,190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити. Дати дозвіл Літинському РВ УМВС на проведення огляду домогосподарства в с. Івча , по вул. Революційна 11, Літинського району де проживає ОСОБА_3.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1866/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 27.06. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1471/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"21" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1

при секретарі Комар Б.В.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 14.06.2012р. На 11-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/2046/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1

розглянув матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню Стадник ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ст 126 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 із скаргою приватного обвинувачкння по обвинуваченню Стадник ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ст 126 ч 2 КК України .

Згідно ст 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також справи про злочини, передбачені статтею 203-1, частиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231 - 232-2, 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить, що кримінальна справа за ст.126 ч 2 КК України не порушується за скаргою потерпілого.

Згідно ст 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ст 223,224 КПК України її слід повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст251 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню Стадник ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ст 126 ч 2 КК України повернути скаржнику.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2097/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 ст.164 ч.2, КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.164 ч.2, КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 03.08. 2012р. На 10-30 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2197/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

з участю прокурора Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Начальник Літинської ВК-123 з поданням відносно ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, в якому зазначив, що 22.06.2012 року о 07-20 годин під час обходу житлових приміщень відділення у засудженого ОСОБА_2 було проведено особистий обшук, в результаті чого у матрасі було виявлено мобільний телефон марки SAMSUNG. Під час вилучення мобільного телефону засуджений пояснень, що до нього приїжджав брат, який забув мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст.102п.7 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами

центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії;

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки мобільний телефон не пошкоджений та представляє матеріальну цінность, а тому його необхідно вилучини в прибуток держави.

Керуючись ст.102, ,107 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки SAMSUNG без ІМЕІ вилучити в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2699/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 25.01.1994р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засудженого 15.03.2011року Калинівським районним судом за ст.185ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

На облік узятий ОСОБА_3 з 27.04.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 15.09.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3, характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується позитивно.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджена сумлінною поведінкою, довела своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджена виконала ,тому її слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 25.01.1994р.н. засудженого 15.03.2011року Калинівським районним судом за ст.185ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження Справу призначити до розгляду на 12.12. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1