Провадження №1-кс/127/3861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002272 від 26.03.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив визнати бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002272 від 26.03.2016 року у неповерненні належного скаржнику на праві власності автомобіля «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, протиправною, незаконною та зобов`язати повернути даний автомобіль у користування.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002272 від 26.03.2016 за ознаками підробки. Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке ухвалою слідчого судді від 04.04.2016 року було задоволено.

На звернення скаржника до слідчого про повернення вищевказаного автомобіля слідчий ОСОБА_4 відмовив, посилаючись на те, що на автомобіль згідно ухвали Вінницького міського суду від 04 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження №0006316 був тимчасово вилучений, тому даний транспортний засіб знаходиться у якості речового доказу на законних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, зокрема просить суд передати вказаний автомобіль на його відповідальне зберігання у зв`язку із тим, що він придбав автомобіль «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , за який заплатив власні кошти, а 26.03.2016 року під час руху на вказаному транспортному засобі працівники ДАІ зупинили та оглянули документи, після чого повідомили, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки. Після чого транспортний засіб ««BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 було вилучено та поставлено на арештмайданчик. Працівники поліції, які вилучали автомобіль запевняли, що проведуть експертизи, все з`ясують та повернуть транспортний засіб разом з документами. По проходженню двох місяців скаржнику нічого не було відомо про вилучений власний автомобіль.

Скаржник вказав, що слідчий ОСОБА_4 протиправно і незаконно не надає скаржнику автомобіль для подальшого зберігання, у зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду. Скаржник просив задоволити вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що призначено експертизи а/м «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 . На даний час автомобіль на підставі ухвали суду перебуває на арештмайданчику у м. Вінниці, вул. Ботанічна, 28. У прийнятті рішення, поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчого, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у межах кримінального провадження №0002272 від 26.03.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року надано тимчасовий доступ до автомобіля «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

15 квітня 2016 року слідчим призначені технічна експертиза документів та комплексне дослідження транспортного засобу.

Тобто судом встановлено, що автомобіль «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 номер шасі: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця інформ ресурси», однак з пояснень учасників кримінального провадження, вбачається, що скаржник є добросовісним набувачем спірного автомобіля, сплатив за нього власні кошти, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, суд находить, що слід передати ОСОБА_3 , як законному володільцю вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль «BMW», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, зобов"язавши останнього на вимогу експерта надати автомобіль для огляду та дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: