Справа № 703/6573/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 26 листопада 2015 року, близько 09 год. 20 хв., з метою вчинення крадіжки, пошкодивши вікно, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_6 ноутбук марки «Samsung RV 511» вартістю 3 100,00 грн. із зарядним пристроєм вартістю 110,00 грн. та сумкою вартістю 85,00 грн., планшет марки «iPad 3 64 GB» вартістю 4 200,00 грн. із чохлом вартістю 100,00 грн., фотоапарат марки «Canon EOS 1100 D» вартістю 9 500,00 грн. із сумкою вартістю 150,00 грн., телевізор марки «Samsung LE 190450 » вартістю 1 700,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 18 945,00 грн.
27 листопада 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_5 в установленому законом порядку неодноразово викликався до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, про причини не повідомляє, тим самим ухиляючись від органу досудового розслідування.
23 грудня 2015 року слідчим за погодженням з прокурором слідчому судді подане клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання відсутній, від органів досудового розслідування переховується, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 місяців з дня її винесення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1