Провадження №11-сс/772/429/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 1 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 1 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пукту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій зазначила, що з часу вчинення ДТП і до дня пред`явлення підозри не вчиняла жодних дій, які б перешкоджали розслідуванню у кримінальному провадженні, тобто на день внесення слідчим клопотання до суду були відсутні підстави для застосування щодо неї будь-яких запобіжних заходів. Крім того, поза увагою суду залишилось те, що вона має постійне місце проживання, сім`ю, з 2001 року працює адвокатом, надає громадянам правову допомогу, при цьому, за наданням такої допомоги звертаються громадяни з інших регіонів, що свідчить про міцність її соціальних зв`язків. Також, на думку підозрюваної, судом не враховано, що їй маже 50 років, вона є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, у зв`язку з чим потребує особливого ставлення до власного здоров`я, постійного відвідування лікувальних закладів. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як видно з п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, а також ухвали слідчого судді про продовження строку застосування зазначених запобіжних заходів.

При цьому, можливість апеляційного оскарження застосування інших запобіжних заходів, нормами ст. 309 КПК України не передбачена.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою щодо неї обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що дає підстави вважати, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 1 листопада 2016 року про обрання щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя:

Згідно з оригіналом: