Справа № 577/2616/15-к
Провадження № 1-кп/577/8/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2014 року о 17 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп пр. Миру, 79, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність та караність своїх злочинних дій, маючи вільний доступ до прилавків магазину та продуктів харчування, таємно намагався викрасти з магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти харчування на загальну суму 333,6 грн., а саме:
1) Сік «Sandora грейпфрут» тетра-пак, об`ємом 1 л., вартістю 13,65 грн.;
2) Пресерви «Оселедець в олії» п/банка об`ємом 200 г, вартістю 14,25 грн.;
3) Сметана President 15% об`ємом 400 г п/стакан, вартістю 11,45 грн;
4) Вафлі «Світоч Артек» класичний м/уп 80 г вартістю 3,15 грн.;
5) Молоко «Весела Ферма» незбиране згущене з цукром 8,5 % жиру д/пак, об`ємом 320 г, вартістю 9,85 грн.;
6) Кріп 1 гат., вартістю 8,71 грн.;
7) Майонез Вигідна ціна завжди висококалорійний «Провансаль 67% « п/етилен, об`ємом, 400 г., вартістю 7,69 грн.;
8) Огірки солоні вак/апак об`ємом 500 г, вартістю 15,99 грн.;
9) Яйце куряче «Весела Ферма» 1 категорія фас пл/лоток 10 шт., вартістю 17,99 грн.;
10) Халва «Sladko» соняшникова м`яка вакуумована м/уп, вагою 420 г, вартістю 11,75
11) Масло «Селянське Солодковершкове 73%» фольга, вагою 200 г, вартістю 15,29 грн.;
12) Морква фасована вищого ґатунку вагою. 1 кг., п/ет, вартістю 4,69 грн.;
13) Кава «Jacobs Monarch» розчинна сублімована ск/банка вагою 48 г., вартістю 34,59
14) Вишня «Еммі коктейль» без кісточки ск/б вагою 300 г., вартістю 24,95 грн.;
15) Сир твердий «Весела ферма Едам» 45%» флоу/пак вагою 225 г., вартістю 21,69 грн.;
16) Горошок Выгодная цена всегда зеленый 0,51 г., ск/банка, вартістю 7,25 грн.;
17) Ряжанка «Слов`яночка» 4% п/ет, об`ємом 450 г., вартістю 6,45 грн.;
18) Ковбаса «Добров» лікарська варена вак/упак вагою 0,592 г., вартістю 56,23 грн.;
19) Молоко «Добряна 1,5%» п/ет вагою 0,9 кг., вартістю 8,65 грн.;
20) Морозиво «Вигідна ціна завжди» зі згущеним молоком 8% ваф/стакан м/уп, вагою 60 г., вартістю 1,59 грн.;
21) Молоко «Віта» 2,6 % т/пак вагою 0,5 кг., вартістю 5,59 грн.;
22) Помідори солоні «Черри» вагою 700 г, вигідна ціна завжди п/ведро, вартістю 20,85
23) Перець солодкий 1 гат 0,194 г., вартістю 8,73 грн.;
24) Капуста 1 гат, вагою 0,87 кг., вартістю 2,57 грн.
Для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 з викраденими продуктами харчування, які він поклав до корзини, пройшов повз касу, не оплативши їх вартість , підійшов до столика пакування покупок та переклав викрадені продукти харчування з корзини до власних поліетиленових пакетів, після чого вийшов з приміщення ТОВ "АТБ-маркет» з викраденим майном. ОСОБА_6 , рухаючись від ТОВ «АТБ-маркету» з викраденим майном, на вулиці був зупинений службою безпеки ТОВ «АТБ-маркеу», які виявили при ньому викрадені продукти харчування, викликали працівників Конотопського MB УМВС У країни в Сумській області.
Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і показав, що 27 грудня 2014 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп , пр. Миру, 79, придбав продукти харчування , заплатив за продукти харчування кошти , але йому не надали чек , він не придав цьому значення , переклав продукти з корзини в свої пакети і вийшов з продуктами на вулицю. Крім продуктів , які він купував у АТБ-маркет, у нього були ще продукти , які він купував у інших торгових точках і, які він залишав у ячейках схову в магазині. Він був зупинений службою охорони магазину, яка викликала працівників міліції, відібрала у нього всі продукти , за які він заплатив кошти .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться слідуючими доказами:
показами представника потерпілого ОСОБА_5 який показав , що зі слів охорони магазину йому відомо, що 27 грудня 2014 року обвинувачений пройшов повз касу магазину та не заплатив за товар , який знаходився в корзині, склав товар у пакети і вийшов з магазину, але був зупинений працівниками охорони , товар повернуто в магазин , перевірено , що товар , який знаходився у обвинуваченого по касі магазину не значиться . Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ст. охоронець АБТ маркет, показав , що 27 грудня 2014 року біля 17 год. 20 хв. він перебував на зміні в магазині АТБ-маркет по пр. Миру , 79, знаходився біля каси , а потім підійшов до іншої каси робити відміну товару і в цей час обвинувачений пройшов повз касу та не оплатив товар, який знаходився у нього в корзині, про що йому повідомив охоронець, який слідкував за монітором . Він переглянув відео , де було видно як обвинувачений пройшов повз касу і не оплатив товар , який знаходився в корзині , переклав продукти з корзини до двох пакетів і вийшов з магазину . Він вийшов слідом за обвинуваченим з магазину і запропонував тому повернутися в магазин, надати чек на товар , або ж заплатити за продукти. В присутності обвинуваченого було переглянуто відеозапис , але обвинувачений відмовився сплатити кошти за продукти , пояснив , що за продукти , які в нього були вилучені він заплатив гроші , але чек не брав, до камери схову нічого не клав, а тому були викликані працівники міліції.
Заявою заступника керуючого магазином АТБ та відношенням підтверджується , які саме продукти харчування були викрадені з магазину ( а. 7,8 наданих матеріалів ).
Протоколом огляду місця події від 27 грудня 2014 року підтверджується , що в магазині АТБ , що розташований по пр. Миру, 79, в м. Конотопі, в приміщенні, де знаходяться комп`ютери та монітори на підлозі знаходиться корзина з продуктами харчування, всього 24 найменування , з якими обвинувачений вийшов з магазину. Також в ході огляду в кімнаті моніторингу було виявлено та вилучено відеозапис камер спостереження ( а. 14-15 наданих матеріалів).
Журналом продажу касового сервера за період 27 грудня 2014 року з 17 год. 15 хв. до 17 год. 30 хв. підтверджується , що у вказаний період часу через касу не були оплачені продукти харчування , які були вилучені у обвинуваченого ( а. 18-20 наданих матеріалів ).
Протоколом огляду предметів підтверджується , що був оглянутий оптичний диск з камери спостереження в магазині ТОВ "АТБ-маркет», з якого вбачається , що ОСОБА_6 з корзиною , в якій знаходяться продукти харчування пройшов повз касу , не оплативши товар, переклав з корзини у свої пакети і вийшов з магазину ( а. 33 наданих матеріалів).
Оглянутим в судовому засіданні оптичним диском підтверджується, що ОСОБА_6 з корзиною , в якій знаходяться продукти харчування пройшов повз касу , не оплативши товар, переклав з корзини продукти у свої пакети і вийшов з магазину ( а. 34 наданих матеріалів).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку , суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину. Покази обвинуваченого суд вважає недостовірними , бажанням уникнути відповідальності за скоєне і є дозволений законом спосіб захисту. Його покази спростовуються показами представника потерпілого , свідка ОСОБА_7 , зібраними по справі доказами в їх сукупності , які прямо вказують на вчинення обвинуваченим замаху на крадіжку чужого майна. Покази представника потерпілого , свідка ОСОБА_7 суд вважає достовірними , вони є послідовними , логічними , підтверджуються іншими доказами , зібраними по справі, представник потерпілого та свідок ОСОБА_7 раніше обвинуваченого не знали і у них відсутні будь-які підстави оговорювати його. Журналом продажу касового сервера за період 27 грудня 2014 року з 17 год. 15 хв. до 17 год. 30 хв. підтверджується саме те , що у вказаний період часу через касу не були оплачені продукти харчування , які були вилучені у обвинуваченого в двох пакетах , з якими він вийшов з магазину. Як показав свідок ОСОБА_7 відеозапис з камер спостереження демонстрували обвинуваченому зразу після того, як запросили його в магазин, а тому будь яких сумнівів у справжності цього запису у суда не має.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає те , що шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_6 з 29 травня 2015 року не з`являвся в судове засідання, тому 16 червня 2015 року та 30 березня 2016 року ухвалами суду оголошувався в розшук. За таких обставин суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду, а тому слід обрати, до вступу вироку в законну силу , але не більше , ніж на 2 місяці, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 1 КК України і призначити покарання 6 місяців арешту.
ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на два місяці, обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 29 квітня 2016 року , в строк відбуття покарання за правилами , передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року, до вступу вироку в законну силу з розрахунку , що один такий день відповідає 2 дням арешту.
Речовий доказ по справі : оптичний диск з відеозаписом, який зберігається в кримінальному провадженні ( а. 34, 35 наданих матеріалів ) залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1