Справа № 462/1898/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2015 року слідчим Залізничного ВП (мЛьвів) ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки покликаючись на те, що на думку ОСОБА_4 службові особи приватного підприємства «ЗАХІДПРИЛАД» порушили законодавство про працю при його звільненні.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в серпні 2015 року прийшов влаштуватись на роботу на підприємство «ЗАХІД», що по вул. Курмановича 9 Б м. Львова. ОСОБА_4 зустрів засновника даного підприємства ОСОБА_5 . Зустрівши його з ним порозмовляли і домовились що він виходить на роботу 21.08.2015 року в якості інженера електронщика і буде стажуватись один місяць часу з оплатою з оплатою праці в сумі 3000 грн., а після проходження випробувального терміну його зарплата буде становити 4000 грн. ОСОБА_4 погодився на ці умови, його протестував інженер ОСОБА_6 і сказав, що він підходить за його знаннями на дану посаду, і йому зробили ескурсію по підприємству. ОСОБА_4 побачив лабораторії по ремонту та відновленню унікальних приладів, його також познайомили з робочим місцем та з колективом. Вийшовши на роботу у зазначений термін ОСОБА_4 виконував свою роботу і вів облік виконання робіт. Вийшовши на роботу він дав начальнику виробництва ОСОБА_7 свою трудову книжку, паспорт, диплом для оформлення його на роботу. На даний час трудової книжки йому не повернуто. ОСОБА_4 працював, виконував свою роботу, після чого в нього із інженером ОСОБА_6 були конфліктні ситуації, і він почав його залякувати що він тут довго не буду працювати. Відпрацювавши місяць часу ОСОБА_4 почав вимагати гроші за його працю, на що йому сказали що він отримає вказані кошти, коли директор приїде з відрядження, на що він погодився. 24.09.2015 року йому надали 1032 грн., і повідомили що 16.10.2015 року нададуть ще близько 3000 грн., а також сказали йому щоб він більше не виходив на роботу, оскільки не влаштовую їх. Почувши це ОСОБА_4 попросив їх повернути трудову книжку на що йому сказали що книжку повернуть 16.10.2015 року, почувши це ОСОБА_4 написав письмову заяву у прокуратуру з приводу грубого порушення трудового законодавства посадовими особами «ЗАХІДПРИЛАД».
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом ПП «ЗАХІДПРИЛАД» ( 33665921 юридична адреса: м. Львів вул. Суботівська 9А, кв. 2, фактична адреса: м. Львів вул. Курмановича 9Б норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р. Керуючись ст.ст. 71,93 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом ПП «ЗАХІДПРИЛАД» (33665921 юридична адреса: м. Львів вул. Суботівська 9А, кв. 2, фактична адреса: м. Львів вул. Курмановича 9Б норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р.) норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р., проведення якої доручити працівникам територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.