САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/702/16-к
Провадження № 1-кп/726/54/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, розлученого, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, з початку 2014 року здійснював підприємницьку діяльність з реалізації засобів гігієни та побутової хімії на території Комунального підприємства «Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13А в місті Чернівці, в приміщенні торгового контейнеру №84, а також через офіційний інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: http://dimarket.biz.ua). Вказану торгівельну діяльність останній здійснював до 25.05.2015.

Здійснюючи вказану торгівельну діяльність останній придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб фальсифіковані леза бритв, змінні касети і катріджі з лезами для гоління, з нанесеними словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «Gillette», «Mach 3», «GilletteFusion», «Venus», право власності на які належать компанії «The Gillette Company», з метою одержання більшої матеріальної вигоди при наступній реалізації вказаного виду продукції.

Далі, ОСОБА_6 , 13.11.2014 року, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг «Gillette», «Mach 3», «GilletteFusion», «Venus», в ході проведення контрольованої закупівлі, за попереднім замовленням від 12.11.2014 через інтернет-сайт «Дімаркет» через кур`єрську службу доставки компанії «Нова Пошта», реалізував закупнику ОСОБА_7 за 13440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень продукцію для гоління, а саме: змінні касети для гоління в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці знаходиться по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Mach3 sensetive»; змінні касети для гоління в кількості 20 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Mach3 Turbo»; змінні касети для гоління в кількості 12 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Venus»; змінні касети для гоління в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion»; змінні касети для гоління в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Power»; змінні касети для гоління в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені словесні та зображувальні позначення «Gillette Fusion Proglide»; змінні касети для гоління в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Proglide Power».

Крім того, 25.05.2015 в ході проведення співробітниками правоохоронних органів обшуку приміщення торгового контейнеру №84 на території Комунального підприємства «Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13-А в місті Чернівці, який знаходився у користуванні у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено продукцію для гоління, а саме: заготовки картонні в кількості 18 шт., на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Power»; заготовки картонні в кількості 69 шт., на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Power»; змінні касети для гоління в кількості 25 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Power»; змінні касети для гоління в кількості 18 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; змінні касети для гоління в кількості 7 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Fusion Proglide Power»; змінні касети для гоління в кількості 40 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Mach3 Turbo»; змінні касети для гоління в кількості 40 упаковок (в кожній упаковці знаходиться по 8 касет), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином ОСОБА_6 незаконно використав знаки для товарів та послуг «Gillette Mach3», «Gillette Mach3 Turbo», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які схожі на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , завдав власнику торгових знаків - компанії The Gillette Company, матеріальної шкоди на суму 87610 гривні 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.229 КК України визнав повністю та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , в своїх показаннях підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що майно є контрафактом і просив його знищити. Крім того просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати в сумі 4 455,13 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження, які викладені в обвинувальному акті, обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та судом встановлено, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують процесуальні витрати і розмір завданої шкоди, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, тобто щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення та правильної кваліфікації його дій за ч.1 ст.229 КК України, оскільки він незаконно використав знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до п.1 та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливості конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини скоєння злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає те, що в ході досудового розслідування і судового розгляду він вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнні злочину, сприяв досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, обставини та спосіб скоєння злочину, те, що тяжких наслідків не встановлено, його молодий вік, те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні дитину та думку представника потерпілого, який просив його суворо не карати, а тому суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.229 КК України.

Цивільний позов по справі задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого всі судові та процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Разом з цим, суд вирішуючи долю речових доказів керується ст. 9 Конституції України, згідно якої чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Та у зв`язку з тим, що ряд положень, які містяться у міжнародних договорах, не закріплені в законодавстві України, суд враховує, що Україна є учасницею низки міжнародних договорів, які регулюють дані правовідносини, зокрема: Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року; Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право, прийнятого Дипломатичною конференцією 20 грудня 1996 року ; Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності від 15 квітня 1994 року. Аналізуючи та застосовуючи при вирішенні долі речових доказів положення Конституції України та норми вказаних міжнародних договорів і угод, суд приходить до висновку, що вилучену контрафактну продукцію слід конфіскувати в дохід держави. Разом з тим вирішуючи питання щодо знищення вказаної продукції суд виходить з фактичних обставин справи та ситуації і подій які відбуваються на території України і приходить до наступних висновків.

Так відповідно до порядку затвердженого Постановою КМУ від 11 липня 2002 р. N 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», а саме п. 1 порядку реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Однак продукція, яка є речовим доказом є контрафактною та відповідно до вищевказаних положень нормативно-правових актів і міжнародних угод не може бути реалізованою. Разом з цим продукція яка не підлягає реалізації відповідно до п.11 та п.14 вказаного порядку може бути безоплатно передана військовим формуванням та на благодійні цілі.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". На адресу суду неодноразово надходили звернення від командирів військових частин, щодо надання їм допомоги для забезпечення військовослужбовців (в т.ч. засобами гігієни), які несуть службу в зоні АТО. А тому виходячи з принципів розумності, законності і справедливості судового рішення та на виконання вказаного указу Президента України, зважаючи на фактичні триваючі військові дії в зоні АТО, суд вважає за доцільне передати безоплатно предмети (засоби для гоління змінні леза та бритви), які не можуть бути реалізовані, до військової частини, яка виконує завдання в зоні АТО.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.229 ч.1 України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 /однієї/ тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого The Gillette Company, юридична адреса: Уан Джиллетт Парк, 02127 Бостон, Массачусетс, США, матеріальну шкоду, а саме: 13 440,00 грн. завданих збитків (в повернення витрат на оперативну закупівлю) та 87 610,90 грн. упущеної вигоди (недоотриманого доходу), а всього матеріальну шкоду в сумі 101 050, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені процесуальні витрати по справі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3521,60 грн. у відшкодування витрат на проведення експертного дослідження. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого The Gillette Company, юридична адреса: Уан Джиллетт Парк, 02127 Бостон, Массачусетс, США, 4 455,13 грн. у відшкодування процесуальних витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування і судового провадження представника потерпілого.

Речові докази, а саме: змінні леза «Gillette Mach3 sensetive»в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці знаходиться по 8 лез); змінні леза «Gillette Mach3 Turbo» в кількості 20 упаковок (в кожній упаковці по 8 лез); змінні леза «Gillette Venus» в кількості 12 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет); змінні леза «Gillette Fusion» в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет); змінні леза «Gillette Fusion Power» в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет); змінні леза «Gillette Fusion Proglide» в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет); змінні леза «Gillette Fusion Proglide Power» в кількості 10 упаковок (в кожній упаковці по 8 касет), пакети з одноразовими бритвами «Gillete» в кількості 96 шт.; леза «Gillete Fusion Power» в кількості 25 шт., леза «Gillete Fusion» в кількості 18 шт., леза «Gillete Fusion Power Proglide» в кількості 7 шт.,леза «Gillete МАСН3 Turbo» в кількості 40 шт., леза «Gillete МАСН3» в кількості 40 шт. (в кожній упаковці по 8 лез), які зберігаються в приміщенні СУ ГУНВП України в Чернівецькій області конфіскувати та безоплатно передати 8 полку спеціального призначення, Військової частини НОМЕР_6 які базуються в АДРЕСА_2 , (командир батальйону ОСОБА_8 ).

Речові докази - картонні коробки в розкладеному вигляді з написами ««Gillete Fusion Power» в кількості 18 шт.; картонні коробки в розкладеному вигляді з написами ««Gillete Fusion» в кількості 69 шт. - конфіскувати та знищити.

Інші речові докази залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1