Справа № 531/447/16-к
Провадження № 5/531/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. інспектора Карлівського ВП капітана поліції ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Селещина Машівського району Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), українцю, громадянину України, освіта середня, працюючому в Кумівському відділку ПП «Ланна-Агро» на посаді електрозварника, не одруженому, раніше судимому, а саме:

11.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України - засуджений до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України частково зараховано вирок від 28.01.2011 р. та остаточно засуджено до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

07.10.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 11.03.2011 р. і остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі;

умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2014 року ,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року до суду надійшли матеріали подання. Начальник Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області зазначає у поданні, що вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень: 1.заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян; 2. реєстрація в поліції два рази на місяць - кожного 10 та 25 числа місяця.

Подання обґрунтоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 не став на шлях виправлення. ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок. Протягом 2015-2016 років ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. З ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди та виносились йому офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, проте він зазначене до уваги не взяв.

В судовому засіданні інспектор підтримав зазначені у поданні обставини і наполягає на доцільності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнає зазначені у поданні обставини і не заперечує проти необхідності встановлення щодо нього обмежень адміністративного нагляду у виді заборони перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян, а також у виді реєстрація в поліції два рази на місяць - кожного 10 та 25 числа місяця.

Заслухавши думку інспектора та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений Карлівським районним судом Полтавської області 07.10.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно зі ст. 71 КК України судом частково приєднано не відбуту частину вироку Карлівського районного суду від 11.03.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. З вироку від 07.10.2011 року вбачається, що 11.03.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с. 6) Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2014 року, ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з установи Державної кримінально-виконавчої служби, про що свідчить довідка про звільнення. (а.с. 5)
У поданні зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 не став на шлях виправлення. На підтвердження зазначеного до подання додано характеристику з місця проживання ОСОБА_4 , яка є задовільною (а.с. 11), з довідки ПП «Ланна-Агро» вбачається, що ОСОБА_4 є працюючим, в матеріалах справи містяться протоколи про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (25.05.2015 року), ч. 2 ст. 187 КУпАП (23.06.2015 року, 25.01.2016 року), ч. 1 ст. 178 КУпАП (05.04.2016 року). З доданих до подання доказів вбачається, що після складання кожного з протоколів у ОСОБА_4 було відібрано письмове пояснення і попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду. В матеріалах справи також міститься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП 05.04.2016 року та довідка на підтвердження того, що він був притягнутий до відповідальності на підставі попередніх протоколів. (а.с. 16-29)
Дослідивши зазначені вище докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 дійсно не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Карлівського районного суду від 27.03.2015 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Виходячи з положень п. а ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки після закінчення терміну на який було встановлено адміннагляд органом Національної поліції не подавалось клопотання про його продовження - адміністративний нагляд автоматично припинено.
За зазначених вище обставин суд вбачає підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 . Начальник Карлівського ВП зазначає у поданні про доцільність встановлення адміністративного нагляду на 1 рік із застосуванням обмежень у виді: 1.заборони перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян; 2. реєстрація в поліції два рази на місяць - кожного 10 та 25 числа місяця. Враховуючи, що протягом 2015-2016 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушень, що пов`язані з вживанням алкоголю та перебуванням у розважальних закладах (бар, кафе) у вечірній час, при цьому у 2015 році ОСОБА_4 порушував встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду саме в частині обов`язку з`являтись на реєстрацію до контролюючих органів, - суд вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_4 обмеження у виді заборони перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян, а також зобов`язати його реєструватись в поліції два рази на місяць. Обмеження слід встановити терміном на 1 рік, що відповідає положенням ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і є обґрунтованим, враховуючи поведінку ОСОБА_4 протягом останнього року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд з особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:

1. заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, на дискотеках та інших місцях масового скупчення громадян;

2. реєстрація в поліції два рази на місяць, а саме кожного 10 та 25 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Карлівський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1