overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2016
Справа № 642/5952/2016к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник не з`явилась. В уточненій скарзі прохала розглядати скаргу за її відсутність.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував зазначивши що слідча ОСОБА_5 тривалий час знаходилась на лікарняному і не мала можливості вчасно дати відповідь на клопотання. Станом на теперішній час необхідні слідчі дії проводяться.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
05.09.16 року ОСОБА_4 було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій , яке згідно до пояснень прокурора не розглянуте, хоча згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий у встановлені строки клопотання не розглянув та заявника про результати розгляду не повідомив.
Разом з тим суд бере до уваги пояснення прокурора щодо хвороби слідчого і вважає що відсутні підстави визнавати дії слідчого неправомірними.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 05.09.16 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3008 / 16-к
1-кп / 636 / 385 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 14 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001542 на підставі обвинувального акту затвердженого 31 серпня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 14 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 05 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду підготовче засідання кримінального провадження № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 12.01.2016 року, 20.01.2016 року, 29.01.2016 року та 17.02.2016 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився. Причини неприбуття не повідомив, доказі поважності неприбуття до суду не надав.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого...

За таких обставин є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 - застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 09:00 годині 02.03.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень вул. Сосновського, 38)

Виконання постанови доручити Коростенському відділу поліції УМВС України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання призначеного вказаним вироком суду.
В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, вимоги підтримують. ОСОБА_4 просить розглянути справу без його участі , просить звільнити його від покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік . Вирок набрав законної сили, був прийнятий до виконання, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав .
У відповідності до вимог ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_4 фактично виконав покладені на нього обов`язки : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3471/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Коростенськго міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року в кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5957/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1307/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 23.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення із 14.03.2016 року по 11.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2010 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора Гнатенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликами в судове засідання 3 грудня 2010 року на розгляд кримінальної справи не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, судові повістки отримали завчасно.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, інші учасники судового розгляду підтримували таку позицію.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, осіб підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставин вчиненого ними злочину, необхідно здійснити привід до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 930 год. 22 грудня 2010 року до Глобинського районного суду свідків

- ОСОБА_3, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Щербакова, 8а;

- ОСОБА_4, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Садова, 41;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительки с. Пронозівка Глобинського району;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, жительки с. Пронозівка Глобинського району;

- ОСОБА_9, жительки с. Бориси Глобинського району;

- ОСОБА_10, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Шевченка, 25;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_13, жительки с. Кагарлик Глобинського району;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 546/1244/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/118/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-9/2015
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

26.09.2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року,

в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «4», «12» ч.2 ст.115 КК України.
На підставі ч.2 ст.71 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Березнівського районного суду від 28 січня 1999 року ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
ОСОБА_4 призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.
12 вересня 2016 року, після автоматичного розподілу, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Оскільки подана заява не відповідала вимога ст.462 КПК України, її ухвалою судді від 12 вересня 2016 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
На даний час заявник усунув недоліки поданої заяви.
Перевіривши відповідність заяви захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що вона відповідає визначеним вимогам, подана належною особою, а тому є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.459, 462-464 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою з захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року за нововиявленими обставинами.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Надіслати копії даної ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.

Витребувати з Апеляційного суду Рівненської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6513/14-к

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 30 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/2048/16-к
Првадження № 1-кс/697/335/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Правління АТЗТ «АЕО «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Голова Правління АТЗТ «АЕО «Трахтемирів» ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови Правління АТЗТ «АЕО «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Скаргу призначити до розгляду на 26.09.2016 о 11.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/465/16 Справа № 694/1230/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП «Агро Добробуд» та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «Ford-Courier», який належить ПП «Агро-Добробут» та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 та на автомобіль «Ford-Scorpio», що належить ОСОБА_10 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170,173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «Ford-Courier», який належить ПП «Агро-Добробут» та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 та на автомобіль «Ford-Scorpio», що належить ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_11 про накладення арешту на автомобіль «Ford-Courier» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Приватному підприємству «Агро-Добробут» та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 та автомобіль «Ford-Scorpio» д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ..

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 28 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 148/1103/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.05.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.06.2015 о 10:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: