overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/875/16-к
Провадження № 1-кп/621/113/16
про призначення підготовчого
судового засідання
28.04.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.45 год. 19.05.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/7007/16-к
н/п 1-кп/640/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куба Азербайжанської Республіки, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в суді перебуває два кримінальних провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне їх об`єднати.
Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2016
Справа №6542/2364/16
Провадження №1-кп/642/332/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 р. на 12 годину 25 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2700/16-к
Провадження № 1-кп/646/271/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 29.07.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ, Орловської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє - вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 29.07.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000749, внесене в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_6 взято під варту 20 квітня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року строк тримання під вартою був продовжений до 10 червня 2016 року.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3935/16-к
Провадження № 1-в/635/1258/2016
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 батька засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), відносно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
06 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
12 травня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
18 травня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 батька засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання його сину без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 вважає можливим задовольнити заяву про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 батька засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/894/16-к
Провадження № 1-кп/715/58/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05.05.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 25.05.2016 року о 09:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2062/16-к
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 25 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 25 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 06 червня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1147/15-к
Провадження №1-кп/145/10/2016
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, що призвело до прийняття рішення про його привід в судове засідання.

Однак ухвалу про його привід в судове засідання 04.05.2016 виконати не вдалося, оскільки відповідно до інформації, наданої Гніванським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, зі слів сусідів не проживає близько чотирьох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 просить виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку, а кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядати.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне з метою досягнення процесуальної економії часу клопотання прокурора задоволити, оскільки це не має негативного впливу на повноту судового розгляду .

Керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України,

ухвалив:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, із кримінального провадження 145/1147/15-к (провадження №1-кп/145/10/2016) відносно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України.

Розгляд справи відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/699/16-к
Провадження № 1-кп/147/70/16
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2016 року смт. Тростянець
19.05.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 372 КПК України, -
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/863/16-к
Провадження №11-п/772/97/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

встановив:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в складі суду є лише два діючих судді, з яких суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

постановив:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/364/15-к
Провадження № 1-кп/487/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

12.05.2016 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005859 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В

До Заводського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005859 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України .
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005859 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину , передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України на 12.05.2016 року на 16 год. 00хв .
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
?визначити дату та місце судового розгляду;
?визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
?з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
?розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
?вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
?сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3