overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2706/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/304/2016
У Х В А Л А
13.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив

11.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.10.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24.11.2016 року о 10:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/146/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, -

у с т а н о в и в :

Привід свідка ОСОБА_7 який було застосовано повторно 15 вересня 2016 року не було виконано.
Прокурор просив втретє застосувати доцього свідка привід.
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд вважає, що до свідка слід застосувати привід.
Керуючсиь ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) свідка ОСОБА_7 , мешканця провул. Малогвардійський (так у списку прокурора), 3, м. Жмеринка Вінницької області - на 11-00 г 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП для виконання.

Головуючий ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/961/16-к
Провадження № 1-кп/280/162/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 29.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 29.06.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань,Ківерцівського району,Волинської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 29.06.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1345/16-к
Провадження № 1-кп/144/87/16
У Х В А Л А

11.10.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2016 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2694/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 від 17.10.2016 року на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 17.10.2016 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення начальником Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст.351 КК України, відповідно до заяви від 07.10.2016 року за № 89-вих. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Овруцький ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області до 18.10.2016 року належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, та Книгу скарг і пропозицій для огляду в судовому засіданні.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3015/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Калуського міськрайонного суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.1 п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняться від сплати судового збору тільки під час подачі позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 128 КПК України,
Позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 04 листопада 2016 року.
У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/8906/16-к
Провадження № 1-кп/369/455/16
УХВАЛА
про призначення захисника
13.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача
адвоката ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003279 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення для участі у справі захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0003279 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 26 жовтня 2016 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/793/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/119/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000439 від 09.08.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.09.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000439 від 09.08.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

13.10.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від прокурора прокуратури Добровеличківського районну ОСОБА_5 надійшла заява № 8788 від 13.10..2016 року про залишення без розгляду вказаного вище клопотання та повернути його до прокуратури.

Згідно ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на вказане, вважаю, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000439 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000439 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 303/4048/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Копія вірна. Оригінал знаходиться в матеріалах справи №303/4048/15-к в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5682/14-к
13 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 29 вересня 2014 року.
в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягався, притягався до адміністративної відповідальності, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекці повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягався по місцю проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 392/566/16-к
провадження 1-кп/392/128/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, ухвалою Маловисківського районого суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року направлений для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000686 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 01 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1