overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1209/16-к
Провадження № 1-кп/576/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 27.05.2016 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вікторове Глухівського району Сумської області, працюючого у ветеринарній службі пункту Хутір-Михайлівський, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 26.05.2016 р., близько 08:20 год., знаходячись у приміщенні Глухівської ЗОШ 1-3 ступенів № 3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив рукою за шию малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та притиснув його до стіни, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, з якою погодились прокурор та обвинувачений.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви законного представника потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 27.05.2016 р. закрити у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1246/16-к
Провадження № 1-кс/576/381/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001373, -
встановив:
06.06.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001373 від 27.12.2015 р.
Прокурором ОСОБА_5 до суду надіслано постанову від 10.06.2016 р., якою постанова слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001373 від 27.12.2015 р. скасована.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується скаржником, то це провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001373 від 27.12.2015 р. - закрити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/659/16-к
1-кп/588/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 10.05.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з клопотанням прокурора, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 5 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/980/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/640/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 сквітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 сквітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/923/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000936 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 29.04.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 668/3690/16-к
Провадження №11-кп/791/638/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/638/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/351/16
Єдиний унікальний № 742/1782/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 16 травня 2016 року до Прилуцького відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що16 травня 2016 року в м. Прилуки під час конфлікту, йому було нанесено тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 , що зберігається у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/262/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/268/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 червня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року - призначити на 10:00 год. 13 липня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 та просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 (особу уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст.. 214 України та розпочати розслідування.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились врдуге, зокрема судове засідання призначалось на 18.05.2016 року та 08.06.2016 року, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявниця не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення на , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
31.05..2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 17.05.2016 року № 17/05/16-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від від 17.05.2016 року № 17/05/16-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1