АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
представника компанії
«Мелігант Груп ЛТД» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року повернуто скаргу представника компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 щодо делегування своїх прав іншій особі, а саме: копії установчих документів. .

У апеляційній скарзі представник компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати; прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою компанії «Мелігант Груп ЛТД» від 22 серпня 2016 року.

Посилається на те, що посвідчуючи довіреність, нотаріус перевірив особу ОСОБА_7 , яка є директором компанії «Мелігант Груп ЛТД», її дієздатність, а також правоздатність та дієздатність компанії «Мелігант Груп ЛТД» і повноваження її представника.

Відтак, на думку ОСОБА_6 , у слідчого судді були достатні докази наявності у особи, яка подала скаргу відповідних повноважень на це.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Компанії «Мелігант Груп ЛТД», перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, апеляційну скаргу представника Компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Як встановив суд під час розгляду попередньої аналогічної скарги представника Компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, і з цим погодився апеляційний суд, рішення про повернення скарги у зв`язку з тим, що особа яка подала скаргу, не має права її подавати, відповідає вимогам закону.

Представником юридичної особи може бут керівник чи інша особа уповноважена законом або установчими документами.
До скарги Компанії «Мелігант Груп ЛТД» на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої ОСОБА_6 до районного суду, не були додані відповідні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_7 щодо делегування своїх прав іншій особі, а саме, копії установчих документів.

Згідно з ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тому колегія суддів, враховуючи преюдиціальну силу судових рішень, які набрали законної сили, що полягає в обов`язковості прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішення у будь-якій іншій справі, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Будь-яких інших даних, ніж ті, які вже були предметом судового контролю, апеляційна скарга представника Компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) не містить.

А тому твердження апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не відповідають дійсності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу представника компанії «Мелігант Груп ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3157/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1