Справа №: 398/1833/16-к
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 03.05.2016 року на 04.05.2016 року невідома особа проникла на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території току таємно, шляхом пошкодження запираючих пристроїв, проникла до складського приміщення, звідки викрала гербіциди марки «Абакус», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що повідомила головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій та огляду місця події було встановлено, що територію току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , по периметру огороджено парканом з бетонних плит висотою близько трьох метрів та частково металевим парканом гратчатої форми. При в`їзді на територію току, біля будинку охоронника, розташовані металеві ворота, при цьому іншого способу заїхати на територію не має. На відстані 170 метрів від в`їзду на територію, з лівої сторони, розташоване складське приміщення, яке складається з одноповерхового приміщення, побудоване з червоної цегли та шиферним перекриттям. З обох сторін складу, розміщено камери зовнішнього відео-спостереження, які направлені на вхід до складського приміщення. На момент огляду дроти до камери відео спостереження, зі східної сторони складу, були обрізані. По середині приміщення розташовані дерев`яні двері, які складаються з двох половинок, пофарбованих у синій колір. Під час огляду на дверях мається металева штаба та металевий замок чорного кольору, при цьому пошкоджень на них виявлено не було. Під час огляду в середині складського приміщення було виявлено паперові коробки, в яких знаходились пластмасові каністри з гербіцидами різних марок. В ході допиту комірників та керівників току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що на виявлених порожніх дерев`яних піддонах знаходились паперові коробки, кількість яких невідома, по дві пластикові каністри, ємкістю по 10 літрів, в кожній, з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Рекс-Дуо». Також, в ході огляду виявлено, що на відстані 25 метрів від даного складу мається проміжок, близько одного метру шириною зроблений з металевих прутів. В даній конструкції відсутні два прути, що утворило отвір в огорожі, через який ймовірно й було проникнення до території току.
В ході допиту комірників току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що вільний доступ до складського приміщення, з якого було вчинено крадіжку гербіцидів, ключі від замку, що запирався відразу на два ключі, мали тільки три особи: комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_9 , комірник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та керівник виробничого підрозділу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . Під час допиту охоронців, начальника охорони та керівного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що після 17 години охоронник здійснює обхід території току на протязі 20 хвилин, а 10 хвилин він знаходиться в будинку охоронника та спостерігає за територією по відео з камер спостереження, при цьому ця процедура повторюється кожні 30 хвилин до 07 години ранку.
Виходячи з показів охоронця гр. ОСОБА_12 , що в ніч з 03.05.2016 року на 04.05.2016 року він перебував на зміні по здійсненню охорони території току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в АДРЕСА_2 . Обхід у нічний час він робив кожні 30 хвилин та під час обходу він будь-яких осіб та транспорту на території току не бачив.
Під час проведення подальших слідчо-розшукових дій та перегляду відеокамер спостереження території току було встановлено, що охоронець ОСОБА_12 в ніч з 03 на 04.05.2016 року дійсно здійснював по інструкції обхід всього току та у вільний час переглядав на монітору, котрий знаходиться у будинку охоронця, відео нагляд за током. Дана проаналізована інформація, котра також була порівняна із записами відеокамер току і в інші дні, призводить до висновку, що в дійсності крадіжку вчинено не було, і що гербіциди були вивезені самими робітниками току в ході робочого процесу.
Виходячи з вищевикладеного під поле зору винних у зникненні вищевказаних гербіцидів підпадає громадянка України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіка Вірменія с. Вхечнадзор, проживаючий: АДРЕСА_1 , не судимий, депутатом не являється,офіційно не працює,хоч останній під час допиту й відмовляється від своєї причетності до вчинення даного кримінального проступку, а саме крадіжки гербіцидів з території складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході виконання доручення слідчого відділення Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, працівниками кримінальної поліції Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області на території с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, було отримано інформацію оперативного характеру про те, що до зникнення гербіцидів з складського приміщення території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в дійсності й причетний ОСОБА_7 , котрий тривалий час займається збутом гербіцидів з приміщення свого гаража, що розміщений по АДРЕСА_3 точний номер приміщення не встановлений, де і могли реалізуватися викрадені гербіциди. Також останній тісно спілкується з громадянином ОСОБА_13 , який раніше працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та тісно спілкується з ОСОБА_11 керівником виробничого підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий на даний момент працює на підприємстві тому міг надавати інформацію стосовно гербіцидів громадянину України ОСОБА_13 , чим посприяв у вчиненні крадіжки.
У результаті проведення слідчо-розшукових дій було встановлено що гр. ОСОБА_7 у своєму користуванні має мобільний термінал, в котрому остання використовує SIM картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що також підтверджується списком робітників, наданих керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зазначені й номери мобільних терміналів всіх працівників току. Також для отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок абонента, що використовує SIM картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В подальшому мається на меті можливість використання, як доказів відомостей, що будуть отримані.
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації .
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України.
У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснили, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи слідчої, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те , що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо .
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 06.06.2016 року по 06.07.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1