overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3174/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду , потерпілу, її передставника, які просили повернути обвинувальний акт прокурору, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає ст.291 КПК України. Представник потерпілої просить повернути обвинувальний акт тому, що у ньому не зазначено обтяжуючу обставину-вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не має можливості у підготовчому судовому засіданні досліджувати докази по справі, а тому і позбавлений можливості на даному етапі розгляду провадження встановити законно не зазначена обтяжуюча обставина в обвинувальному акті чи ні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 12 год. 00 хв. 08.07.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/748/16-к
Провадження № 1-кп/0285/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.03.2016 року обвинувальним актом.

29.04.2016 року, 07.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/748/16-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11.08.2016 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 293/867/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 липня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст.398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кроростишівської місцевої прокуратури на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Вироком вказаного суду обвинувачений ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який йому призначено три роки 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України 4 роки позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кроростишівської місцевої прокуратури на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 14.07.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 133/1407/16-к
УХВАЛА
7 липня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 20 липня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.07.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1021/16-к
1-в/142/414/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2013 року за ст.286 ч.2,289 ч.1.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2013 року, на 2(два) роки 4(чотири) місяців 29 (двадцять девять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №127/6760/16-к
Провадження №1-кп/127/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005137 від 05.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 22.06.2016 року та на 12.00 год. 06.07.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах судового провадження розписка (т.1 а.с. 38), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подавши до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному терироторіальному відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:15 год. 22.08.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 22.08.2016 року о 14:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Козятинського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1096/14-к
Провадження №1-кс/127/401/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2014 по справі №127/1096/14-к, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2014 по справі №127/1096/14-к.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами

Види судових рішень визначені статтею 369 КПК України, можуть бути викладені у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2014 по справі №127/1096/14-к відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1111/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 червня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 21 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1091/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суддівської колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 13.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/4820/15-к
Провадження №11-кп/772/1014/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 08 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 06.07.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 479/481/16-к
№ 1-кп/479/50/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №520/1057/16-к 08.07.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«8» липня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ст. 112, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч.2,3,4 ст. 260, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 341 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 112, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 2,3,4 ст. 260, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 341 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 112, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 2,3,4 ст. 260, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 341 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - обвинуваченого за ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 112, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, ч. 2,3,4 ст. 260, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 28, 341 КК України,
- повернуто прокурору Одеської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року призначити на 15 липня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , а також прокурора Одеської області.
Суддя
Справа № 361/3675/16-к
Провадження № 1-кп/361/247/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
01 липня 2016 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою, на строк до 07.07.2016 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колеііально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що наданий час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
В підіоговче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1