overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-34/2011р.
ПОСТАНОВА

Про надання згоди на проведення обшуку.

6 травня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши подання слідчого Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про надання згоди на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Долинського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням погодженим з Долинським міжрайонним прокурором про надання згоди на проведення обшуку помешкання по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт.Вигода вул. Д.Галицького 45/58 Долинського району, Івано-Франківської області.

В поданні зазначено, що 11.01.2011 р. біля 17.00 годин невідома особа в м.Долина на просп.Незалежності з автомобіля НОМЕР_1 таємно викрала належну ОСОБА_3 жіночу сумочку, в якій зберігались гроші в сумі 230000 гривень, чим завдала останній майнової шкоди.

12 січня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу №322708 за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

6 травня 2011 року в СВ Долинського РВ УМВС поступили матеріали, під час розгляду яких встановлено, шо до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який по місцю фактичного проживання зберігає частину викрадених грошей та інше викрадене майно.

Згідно статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої-небудь особи.

Копія постанови про порушення кримінальної справи від 12 січня 2011 року, рапорти працівників міліції, протокол допиту свідка та інші матеріали справи дають підстави вважати, що в житлі та інших господарських спорудах ОСОБА_2, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитись речі та цінності здобуті злочинним шляхом.

За таких, обставин для встановлення істини по справі, є підстави для дачі згоди на проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем фактичного проживання ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, на підставі статтей 29,30,55,129 Конституції України, керуючись статтями 177 Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою смт. Вигода вул. Д.Галицького 45/58 Долинського району, Івано-Франківської області.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 346/1917/16-к
Провадження № 1-кп/346/118/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000287 від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 берекзня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000287 від 10 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000287 від 10 березня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:15 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2464/15-к
Провадження №1-кп/390/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальні провадження №0001484 та №0001472 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Назарівка, Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1; 166; 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1; 166; 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачена погодилась з думкою прокурора та не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Потерпілі у судове засідання не з"явились, повідомлені про час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирається.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1; 166; 185 ч.3 КК України, призначити на 28.03.2016 року на 11.50 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання: прокурора, потерпілих і обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просив суд відповідно до Закону про внесення змін до Кримінального Кодексу України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовове засідання не з`явився із-за відсутності відеоконференцзв`язку, що у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор не підтримав клопотання щодо зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що відносно засудженого 03.02.2016 року прийнято рішення іншим складом суду щодо застосування ч.5 ст.72 КК України з внесеними змінами.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи № 492-С-15, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно матеріалів особової справи № 492-С-15, а саме ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року до ОСОБА_5 було застосовано ч.5 ст.72 КК України з внесеними змінами та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.с.32).
Таким чином, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_5 прийнято рішення іншим складом суду щодо застосування ч.5 ст.72 КК України, а тому клопотання засудженого підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградської ВК №6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/512/16-к
Провадження № 1-в/400/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 18 листопада 2010 року по 12 червня 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області 15.04.2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18 листопада 2010 року по 12 червня 2012 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2010 року по 12 червня 2012 року за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 402/177/16-к
У Х В А Л А
про відвід судді
"24" березня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті м. Ульяновка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Ульяновського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа в межах кримінального провадження №000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, а саме те, що він в даному кримінальному провадженні , як слідчий суддя брав участь в досудовому розслідуванні. У відповідності до ст.76 ч.1 КПК україни суддя , який брав участь у кримінальному провадженніна досудовому розслідуванні не має права брати участь у судовому провадженні в першій інстанції. Тому даний самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016
Справа № 642/1150/16
Провадження № 1кп/642/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, мешкаючої без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні суду 28 березня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 Справа № 624/622/15-к Провадження № 1-кп/634/38/16

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000301 відносно гр. ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 10.03.2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11:00 год., 24 березня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Кегичівського району Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділення поліції (с.Кегичівка) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/914/13-к Головуючий суддя І інстанції Малихін Олексій Олексійович
Провадження № 11-кп/790/110/14 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Підкуп особи, яка надає публічні послуги
Крим, провадження № 630/914/13-к Головуючий 1 інстанції: Малихін О. О.
Провадження № 11-кп/790/731/13
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних рав Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року стосовно П*ятака ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 401 КГЖ України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, пам*ятку про права та обов*язки сторони у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Харківської області на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року стосовно П*ятака ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на «28» січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого П*ятака Р. В. та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/150/16-к
Провадження № 1-кп/724/24/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, захисник підтримали вказане клопотання та просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа №642/1397/16
Провадження № 1кс/642/355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР по заяві про порушення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР по заяві про порушення кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати Ленінський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 лютого 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні суду 28 березня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1