Справа № 708/395/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/38/16

УХВАЛА
31 травня 2016 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 01 лютого 2016 року близько 22:00 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіня за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням сили, нанесла своєму сину ОСОБА_7 два удари лівою ногою та більше двох ударів долонями по обличчю, чим завдала йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, поверхневої рани лівої вушної раковини, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 05.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відсутністю будь-яких претензій щодо них.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 підримав клопотання свого законного представника про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відсутністю будь-яких претензій щодо них та просив закрити провадження у зв`язку з цим.
Підозрювані підтримали вказане клопотання, оскільки примирилися з потерпілим.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття справи.
Прокурор також не заперечувала щодо закриття справи.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, вчинили правопорушення у формі приватного обвинувачення.
П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки у судовому засіданні потерпілий та його законний представник відмовилися від обвинувачення, їх відмова є добровільною, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України - закрити зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1