пр. № 1-кс/759/1164/16
ун. № 759/4506/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2016р. про закриття кримінального провадження за №0002191 від 27.12.2012р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191ч.1, 356 КК України,

встановив:

27.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , про те, що 26.12.2012р. представники КП «Дирекція з утримання житлового фонду Святошинського району м. Києва» безпідставно вивезли належні заявнику речі з орендованого ним приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Даному кримінальному провадженню присвоєно за №0002191, а діям вказаних осіб надана попередня правова кваліфікація за ст.ст. 191ч.1, 356 КК України.

24.11.2015р. ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитано в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2016р. кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 оскаржив дану постанову в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав і пояснив, що слідчим не виконано вимог слідчих суддів, прокурорів, що вони надавали при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, а тому дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходжу до висновку , що спірна постанова підлягає скасуванню за таких підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 36, 40, 307 КПК України, вказівки слідчого судді, прокурора, надані в кримінальному провадженні слідчому є обов`язковими до виконання.

З огляду на матеріали кримінального провадження, вбачається, що слідчим неодноразово закривалось провадження, проте в наступному відповідні постанови скасовувались слідчими суддями та прокурорами.

Зокрема, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 , скасовуючи постанову слідчого від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження, в постанові від 16.10.2015р., вказує слідчому на необхідність виконання вказівок суду від 24.03.2014р., а також на необхідність проведення слідчих для перевірки доводів ОСОБА_7 щодо неправомірного вивезення належного йому майна 25.04.2011р. та 25.12.2012р., забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, прокурор вказує на те, що в матеріалах справи відсутні певні процесуальні документи, зокрема ухвала слідчого судді від 24.03.2014р.

Проте, дані вказівки, окрім надання ОСОБА_3 статусу потерпілого, залишились без виконання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим неповно з`ясовані обставини справи, а тому визнати спірну постанову такою, що відповідає принципу законності (ст.9 КПК України) не вбачається за можливе.

На відновлення прав потерпілого, постанова підлягає скасуванню відповідно до ст. 307 КПК України.

Разом з тим, заявник просив зобов`язати слідчого виключити відомості про спірну постанову з ЄДРДР та внести відомості про відновлення кримінального провадження, проте на думку слідчого судді, дані вимоги є зайвими, оскільки ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження і є підставою для внесення відповідних даних до ЄДРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2016р. про закриття кримінального провадження за №0002191 від 27.12.2012р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191ч.1, 356 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002191 від 27.12.2012р. після відновлення досудового розслідування виконати вказівки слідчого судді відповідно до ухвали від 24.03.2014р., вказівки заступника прокурора м. Києва, відповідно до постанови від 16.10.2015р., а також вчинити інші процесуальні дії слідчі, необхідність в яких виникне в кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1