Справа № 188/917/16-к
Провадження № 1-кп/188/95/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000428 від 14.07.2016р. та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бєліцьке Добропільського району

Донецької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не працюючого, не одруженого, відповідно

до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 один із днів у період часу з 01.05.2016р. по 15.05.2016р. (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 10:00 годині, перебуваючи на городі свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ростучі зелені кущі коноплі в кількості 18 кущів та в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, без мети збуту для власного вживання.

Після чого ОСОБА_5 у період часу з 15.05.2016р. по 06.07.2016р., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, періодично їх обробляв, знищуючи бур`ян, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, без мети збуту для власного вживання.

06.07.2016р. о 13:10 годині працівниками поліції під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 18 кущів рослин коноплі, які являються рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 , незаконно вирощував на території свого домоволодіння без мети збуту для власного вживання.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду від 25 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000428 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та застосуванням п. 2-4 ст. 76 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000428, укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні (а.с. 30): 18 кущів коноплі, які на підставі квитанції № 93 від 25.07.2016р. передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1