справа №176/2486/16-к
провадження №1-кп/176/148/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, такої, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючою за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз засуджена вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2010 року за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі та згідно постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 22.08.2011 року відповідно до ч.1,4 ст.71, ч.1 ст.72 КК України їй визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду від 23.06.2010 року і призначено 4 роки 1 день позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду від 30.07.2014 року звільнено з Дніпродзержинської виправної колонії №34 умовно-достроково на 2 місяці та 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2016 року за № 0001133

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу магазина «Заводський» по вул. Заводська,12 в м. Жовті Води дніпропетровської області, на землі побачила медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору. Розуміючи, що рідина в медичному шприці є наркотичною речовиною, взяла медичний шприц для власного використання, помістивши його в праву зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнена. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

21 вересня 2016 року о 14 год. 35 хв. співробітниками Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_3 , у якої в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в якому знаходилася рідина коричневого кольору ємкістю 0,4600 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2503 від 12.10.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0263 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що 21 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., вона, проходячи поблизу магазина «Заводський» по вул. Заводська,12 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на землі побачила медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю близько ? частини даного шприца. Вона зрозуміла, що рідина в медичному шприці є наркотичною речовиною, взяла медичний шприц для власного вживання, помістивши його в праву зовнішню кишеню куртки, в яку була одягнена. В той же день, об 14 год. 35 хв. співробітники поліції біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зупинили її. В ході огляду, у неї виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною ємкістю 0,4600 г., яку вона придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачена не перебуває. Обвинувачена є особою раніше судимою.

На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачена ОСОБА_3 не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані її дії, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., вилучений у ОСОБА_5 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1