Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/4059/14-к

У Х В А Л А
23 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
22 серпня 2016 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.01.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна,умисно, з корисливих мотивів із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виразилось в утриманні ОСОБА_5 , потерпілого за потилицю, відкрито викрали майно,потерпілого, а саме: срібний ланцюжок вартістю в 600 гривень; золотий кулон вартістю в 2500 гривень, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 3100 гривень. З місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання просили задовольнити.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, якому 24.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 22.01.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено печатку з кулоном;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказав обставини скоєння відносно нього злочину;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який є співучасником злочину, вчиненого разом з ОСОБА_5 ;
-протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;
-оглянутими і долученим до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується діями ОСОБА_5 під час досудового слідства, а саме тим, що останній за викликом слідчого не з`являється, місцезнаходження його на теперішній час не відомо, про зміну місця свого мешкання нікого не повідомив, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується діями ОСОБА_5 , а саме не прибуттям останнього до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 107, 110, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1