УХВАЛА

11 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, за наступних обставин.

В серпні 2014 року, більш точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами щодо вчинення терористичних актів на території Одеського регіону, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, які б створювали небезпеку для життя і здоров`я людей з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та дестабілізації політичної ситуації в Україні.

З метою вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зазначеними особами, в невстановлений слідством час, придбано у Придністровсько-Молдавській Республіці (далі - ПМР) у невстановлених слідством осіб велику кількість вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, яку в подальшому було переміщено у вересні 2014 року (більш точна дата та час слідством не встановлена) у човні з ПМР через Кучурганський лиман в районі смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, тобто через державний кордон України.

Однак довести свої злочинні дії щодо вчинення терористичних актів вказані особи не змогли, так як були затримані 24.10.2014 співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Крім того, 24.10.2014 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився предмет циліндричної форми довжиною 11,5 см, діаметром 4 см, обмотаний клейкою стрічкою типу пластир білого кольору, клаптик тканини в середині якої знаходилася пластична речовина світлого кольору та шнур чорного кольору довжиною 22,5 см.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №143/В1597С/205Д від 30.11.2014 вищевказані виявлені та вилучені предмети за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є:
?зарядом до вибухової речовини на основі гексогену - складом А-IX-1 або А-ІХ-ЗТ, масою 248 грамів та здатним до вибуху;
?зарядом вибухової речовини на основі гексогену - пластичною вибуховою речовиною, масою 36 грамів та здатним до вибуху;
?відрізком вогнепровідного шнуру марки ОШДА, який є засобом передачі початкового вогневого імпульсу та відноситься до вибухових речовин.
24.10.2014 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області.

25.10.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

27.10.2014 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, строком на 60 днів.

22.12.2014 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до чотирьох місяців.

25.12.2014 заступником прокурора Одеської області на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000242 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

В той же день ОСОБА_5 , було звільнено з-під варти у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

14.01.2015 прокурором Одеської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000242 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю вжиття додаткових заходів для встановлення свідків події, проведення додаткових слідчих дій, у тому числі за участю вказаних осіб.

16.01.2015 за № 65/16/173нт з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки на допит до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області направлено доручення до ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області.

Відповідно до відповіді ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області № 65/4/404нт від 26.01.2015 в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться за межами території України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

31.01.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, яке в порядку ст. 278 КПК України направлено за місцем фактичного проживання та реєстрації останнього.

Крім цього, того ж дня підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 281 КПК України постановою слідчого оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області та про що внесено відомості до обліків УІАЗ ГУ НП в Одеській області.

Крім того, відповідно до відповіді ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області № 65/4/2524нт від 13.04.2016 встановлено, що ОСОБА_5 з метою переховування від правоохоронних органів виїхав на тимчасово окуповану територію, а саме в м. Донецьк та в подальшому перетнув кордон України з Російською Федерацією в пункті пропуску на державному кордоні, який тимчасово не контролюється українською владою.

Поряд з цим, відповідно до повідомлення Сектору Українського бюро Інтерполу ГУ НП в Одеській області №50/1414-Інтерпол від 18.07.2016 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

02.02.2015 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

В той же день слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 02.03.2016 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , про що того ж дня слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 винесено відповідну ухвалу.

В обґрунтування клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступним:

?матеріалами виконаного доручення ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області №65/4/7690 від 23.10.2014;

?протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;

?поясненнями ОСОБА_9 від 24.10.2014;

?поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2014;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2014;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2014;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.10.2014;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2014;

?висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №143В/1597С/205Д від 30.11.2014;

?протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичних актів, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через невстановлення місця перебування підозрюваного і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить задовольнити клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування заочного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В порушення вказаних приписів закону, під час розгляду клопотання прокурор не довів, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин застосування стосовно підозрюваного заочно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.10.2014 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.08.2016