overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених

п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 187 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурори просять суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

Так, обвинувачений ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у Одеському слідчому ізоляторі до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3298/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про накладення арешту в рамках кримінального провадження за підозрою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_6 , з якого видно, що:

В період з 06 липня 2015 року по 24 липня 2015 року в денний час ОСОБА_6 , будучи слюсарем Овідіопольського Управляння експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» вимагав неправомірну допомогу від абонента за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в наслідок чого 24 липня 2015 року в 17.50 годин знаходившись біля будинку АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 отримав гроші в розмірі 1150 грн.

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч. 4 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно 24 липня 2015 року в ході огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти та акт обстеження газового обладнання будинку, в подальшому під час складання протоколу затримання у підозрюваного був вилучений мобільний телефон.

З урахуванням попередньої кваліфікації подій у особи якої було вилучено майно та предмети, їх подальше експертне дослідження та інших слідчих дій в рамках кримінального провадження, суд вважає, що на дані предмети необхідно накласти арешт з подальшим їх зберіганням в камері сховищі Овідіопольського РВ до закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа» Х2 з сім картою;

- акт обстеження газового облачення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в розмірі 1150 грн. та зберігати вищевказані предмети і речі та гроші в камері сховищі Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0000600 від 18.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 14 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000806 від 12.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 по ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 по ст. 187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 р. на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/3104/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001610 від 07.07.2015 року порушеному по ст. 185 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 06 липня 2015 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. 20 хв. невідома особа, шляхом злазання з даху будинку, проникла шляхом віджиму металопластикового вікна, до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки викрала грошові кошти, золоті та срібні коштовності, завдавши збитків на суму 340 800 грн.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001610 від 07.07.2015 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.09.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені проти продовження строку тримання їх під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються обвинувачені, вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, суд вважає, що має місце реальний ризик, того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 14 годину 01.10.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України, продовжити до 31 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3750/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , скаржниця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року скаржниця ОСОБА_4 звернулась з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття провадження від 18 липня 2014 року у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358,358ч.4,190 ч.3 КК України, яка з боку заявниці була постановлена з порушенням норм процесуального права.

В ході судового засідання заявниця підтримала скаргу.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 18 липня 2014 року слідчим Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.358,3358 ч.4,190 ч.3 КК України, кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження … є матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею було прийнято процесуальне рішення, щодо витребування з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000167. Вищевказане кримінальне провадження під час розгляду скарги не надійшло, з урахуванням даних обставин слідчий суддя вважає, що відсутність кримінального провадження, яке підлягає збереженню в правоохоронних установах є підставою для скасування постанови про закриття від 18.07.2014 року.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 липня 2014 року у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України - скасувати.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 26.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3896/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 12.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4739/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала, яким клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було задоволено. Але в регулятивній частині рішення суду була допущена описка, а саме те, що ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02 жовтня 2015 року о 16.00 годин, а треба було вказати до 02 грудня 2015 року о 16.00 годин.

Сторони до суду не з`явилися хоча були повідомлені своєчасно належним чином.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 379 ч.1КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 27 жовтня 2015 року, а саме вважати вірним, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02 грудня 2015 року о 16.00 годин.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 509/4836/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що з боку слідчого були порушення кримінально процесуального законодавства, а тому заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття провадження від 22.10.2015 року .

В ході судового засідання заявник просить закрити провадження у зв`язку з тим, що прокурор самостійно припинив бездіяльність та усунув дані порушення .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурор самостійно припинив бездіяльність слідчого та скасував вищевказану постанову про закриття провадження від 22.10.2015 року .

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження - закрити .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5037/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року захисник підозрюваного заявив відвід слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 з тих підстав , що він не упереджено відноситься до своїх обов`язків як слідчий та прокурор в рамках кримінального провадження не порушує норми кримінально-процесуального законодавства.

Вислухавши думку прокурора, який не погоджується з заявою захисника, пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, які надішли до суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки правова позиція процесуальних осіб та не прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування не є підставою для відводу, а тому слідчий суддя вважає , що заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити .

В задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 509/2711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0000721 від 01.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до суду надійшов вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1