справа №176/230/15-к
провадження №1-кп/176/2/16
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2014 року за №0000810, 17 січня 2015 року за №0000056, 24 червня 2015 року за №0000719, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала раніше їй знайома ОСОБА_8 , яка розповіла, що вона того ж дня познайомилась з ОСОБА_7 із яким, а також ОСОБА_9 , на даний час відпочівають на дитячому пляжі міста Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому повідомила що, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , які залишили особисті речі без нагляду, з лівої кишені шортів останнього викрала ключі від належної йому квартири АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_8 повідомила про свій намір вчинити крадіжку цінного майна належного ОСОБА_7 із вказаного житла і, запевнивши ОСОБА_10 , що потерпілий не помітить зникнення ключів від своєї квартири, ще протягом деякого часу, запропонувала вчинити крадіжку спільно, із чим обвинувачена погодилась. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 09 липня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин прибувши у двір будинку АДРЕСА_4 , зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 , котра відчинила вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , та впустила її, звідки вони спільно таємно викрали телевізор «Сатурн TV LSD 153» вартістю 742 гривен, мікрохвильову піч «Liberton LMW 2513 DGG вартістю 1020,6 гривен, ТВ-тюнер Т - 2 вартістю 483,6 гривен, мобільний телефон «KEEPON» вартістю 307,5 гривен.

Заволодівши викраденим майном та обернувши його на свою користь ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2553,70 гривен.

Вартість викраденого майна встановлено згідно висновку товарознавчої експертизи №166 від 15 вересня 2014 року.

Крім того, 17 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибула до магазину АТБ - маркет «Продукти 166», розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Петровського, 5. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 того ж дня приблизно 18 годині 52 хвилини взяла з полиці відділу продажу кави вказаного магазину одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 48 г. вартістю 33,99 грнивен, одну банку зленої кави «Carraro 1927» вагою 250 г. вартістю 65,99 гривен, одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г вартістю 95,99 гривен. Крім того, з полиці відділу продовольчих товарів даного магазину взяла жіночі колготи «Giulietta Velour» 120 ден. вартістю 29,99 гривен. Поклавши зазначене майно загальною вартістю 225, 96 гривен до своєї сумочки, намагалась винести із вказаного магазину. Однак, свій злочинний намір до кінця не довела через причини, які не залежать від її волі, оскільки була затримана охоронцем після проходження касового апарату магазину.

22 червня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 , побачила у останнього мобільним телефон. При цьому, у обвинуваченої раптово виник корисливий умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Реалізуючи злочинний намір, остання попросила у ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон, для здійснення дзвінка, на що він погодався і надав телефон мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Після чого, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вийшла із вказаної квартири з даним майном, виконавши тим самим всі злочинні дії для доведення злочину до кінця, та з місця скоєння злочину зникла. У подальшому, а саме 22 червня 2015 року приблизно з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин обвинувачена продала мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) ОСОБА_13 за 100 гривен 00 копійок, чим завдала матеріальну школу потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №431 від 16 липня 2015 року, на загальну суму 727 гривен 42 копійок.

Також ОСОБА_4 , 04 липня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Червона калина» (№48), розташованим за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 50 років Комсомолу, 23, зустріла раніше незнайомого ОСОБА_15 , у якого попросила мобільний телефон для здійснення дзвінка. Останній надав телефон і, здійснивши декілька спроб додзвонитись, ОСОБА_4 повернула телефон власнику. Після зазначеного обвинувачена запропонувала ОСОБА_15 піти за місцем її проживання для спільного вживання спиртних напоїв. Прямуючи до будинку АДРЕСА_6 , біля будинку АДРЕСА_7 у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який і користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, того ж дня, тобто 04 липня 2015 року, в період часу з 8 години 00 хвилин до 9 години 00 хвилин таємно викрала з задньої лівої кишені брюк ОСОБА_15 належний останньому мобільний телефон Lenovo Model: А-328 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ). Підійшовши до будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 зайшла до вищезазначеного будинку та вийшла через запасний вихід з викраденим мобільним телефоном. Своїми діями ОСОБА_4 виконала всі злочинні дії для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на власну користь. Того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин обвинувачена продала вказаний мобільний телефон ОСОБА_16 за 350 грн. 00 коп., чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №430 від 16 липня 2015 року, на загальну суму 2223 грн. 18 коп.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнала частково. При цьому зазначила, що замах на скоєння крадіжки майна у магазині АТБ - маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , а також повторне заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою останнього, як і повторне таємне викрадення майна ОСОБА_15 дійсно вчинено нею за обставин викладених в обвинувальних актах. Однак, таємне викрадення майна ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осію, що поєднане із проникненням до квартири останнього вона не вчиняла, лише допомогала ОСОБА_8 реалізовувати викрадене, продавши мікрохвильову піч.
При цьому, обвинувачена показала, що вони були знайомі із ОСОБА_8 як односельці. Остання 09 липня 2014 рокуподзвонила їй на мобільний телефон та попросила допомогти продати телевізор на що вона погодилась. Після цього, вони зустрілися на вулиці Радянській міста Жовті Води Дніпропетровської області, у ОСОБА_8 в руках знаходились два пакети, в одному з яких був телевізор, також вона тримала під рукою мікрохвильову пічку, що було в іншому пакеті їй не відомо. Вона ( ОСОБА_4 ) взяла мікрохвильову пічку, а ОСОБА_8 два пакети. Потім вона подзвонила ОСОБА_17 , який під`їхав і купив телевізор та мікрохвильову пічку за 300 гривен. На запитання останнього ОСОБА_8 відповіла, що дані речі не крадені. Особисто вона не була обізнана з тим, що майно, яке допомогала реалізовувати є викраденим, хоч будь яких документів на нього не було. За допомогу у продажі, ОСОБА_8 заплатила їй 60 гривен і пішла у невідомому напрямку з ОСОБА_18 , який під`їхав пізніше. Також обвинувачена показала, що ОСОБА_7 вона незнає, в місті Жовті Води живе близько трьох років, їй не відомо де знаходиться АДРЕСА_4 , і ніколи там не була.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 показала, що 19 січня 2015 року вона зайшла в магазин АТБ-маркет, що повулиці Петровського, 6 у місті Жовті Води, Дніпропетровської області. Із полиць магазину взяла одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 48 г., одну банку зленої кави «Carraro 1927» вагою 250 г, одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 гр., жіночі колготи «Giulietta Velour» 120 ден., сховавши в пальто, в яке була одягнута. При цьому також взяла хліб, молоко, сигарки, за які розплатилась на касі. При виході із приміщення магазину зупинена охоронцем, який виявив викладене майно і викликав працівників міліції.
Також, обвинувачена показала, що в літку 2015 року, точного місяця і числа не пам`ятає, біля магазину «Калина», що в місті Жовті Води, зустрілась із раніше знайомим чоловіком, якому запропонувала придбати мобільний телефон. Останній відмовившись, відвів її за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_8 . Там вона запропонувала останньому придбати мобільнийтелефон, але він також відмовився. Після чого вона попросила ОСОБА_11 надати їй можливість підзарядити мобільний телефон, і з метою здійснення дзвінка спитала дозволу на користування його телефоном, на що останній погодився і дав їй свій телефон. Здійснивши здвінок вона взяла мобільні телефони що належав їй, а також належний ОСОБА_11 та вийшла з квартири і більше не поверталася. Того ж дня здійснила продаж мобільного телефона належного ОСОБА_11 за 100 гривен.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 показала, що в літку 2015 року, точної дати не пам`ятає, неподалік магазину №48, що у місті Жовті Води, зустріла ОСОБА_15 , котрий запропонував їй випити. Коли вони із ОСОБА_15 підійшли до АДРЕСА_6 , в неї виник умисел на викрадення телефону. Вона попросила ОСОБА_15 дати їй телефон для здійснення дзвінка. У подальшому із кишені брюк, що були одягнуті на потерпілому вона викрала належний останньому мобільний телефон. Після крадіжки вона піднялася до себе додому. Телефон продала на ринку по вулиці Дзержинського міста Жовті Води за 350 гривен.
Незважаючи на часткове визнаня обвинуваченою своєї вини та захисну версію, її вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується, крім власне показань останньою, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що 10 червня 2015 року він відпочивав на дитячому пляжі міста Жовті Води разом із ОСОБА_8 та її подругою. Роздягнувшись він залишив речі на березі, а сам пішов плавати, у цей же час ОСОБА_8 витягла із кишені його одягу ключі від квартири. Після виявлення ним пропажі ключів він одразу зателефонував до міліції. Взявши інший комплект ключів, що перебував у розпорядженні його дружини, прийшов додому за адресою АДРЕСА_9 , де виявив ОСОБА_8 , котра підготувала для викрадення належне його родині майно. Разом із дружиною вони встановити що вже викрадено телевізор «Сатурн TV LSD 153», мікрохвильову піч «Liberton LMW 2513 DGG, ТВ-тюнера Т - 2, мобільний телефон «KEEPON» та інше. Зазначені речі Затенацька не мала можливості винести із його помешкання самостійно. Після підготовчого судового засідання ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 звертались до нього із проханням забрати заяву про вчинення злочину на що він відмовив.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що з ОСОБА_4 його познайомив у червні 2014 року ОСОБА_19 , який привів обвинувачену до нього додому за адресою квартира АДРЕСА_5 . Під час спілкування ОСОБА_4 спитала дозволу поставити належний їй мобільний телефон на зарядку і попросила його телефон для здійснення дзвінка, на що він погодився. Потім їй стало погано, вона пішла в кімнату, а він разом із ОСОБА_19 залишились на кухні. За деякий час почули як зачинились вхідні двері квартири. У подальшому він, що ОСОБА_4 пішла з квартири, а належний йому мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 зник.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що в червні 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 9 години 00 хвилин, він знаходився поряд із магазином №48, що в місті Жовті Води. При цьому, до нього підійшла ОСОБА_4 і попросила надати їй мобільний телефон для здійснення дзвінка на що він погодився. Здійснивши декілька спроб додзвонитись, обвинувачена запропонувала деякий час зачекати. У подальшому вона запропонувала його в гості, на що він погодився. Коли вони підійшли до будинку по АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 попросила почекати її біля будинку, оскільки ключі знаходилися у подруги, а сама ввійшла до одного з під`їздів. За деякий час він виявив викрадення належного йому мобільного телефону Він чекав на лавці біля будинку сів на лавку та через деякий час помітив, що ОСОБА_4 вкрала у нього мобільний телефон Lenovo Model: А-328, а сама не повернулась.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 влітку 2014 року скоїли крадіжку у ОСОБА_7 . При цьому зазначив, що він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та жінкою на ім`я ОСОБА_20 були разом на пляжі. Коли ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 придбати пиво, остання викрала у нього ключі від квартири і пішла. За деякий час ОСОБА_8 подзвонила ОСОБА_4 і та теж пішла. У подальшому ОСОБА_8 зателефоновала йому і сказала, що хоче побачитись. Коли він підійшов, від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від`їзджала машина Сиротина. ОСОБА_8 розповіла йому, що разом із ОСОБА_4 скоїла крадіжку телевізора, мікрохвильової пічки, тюнера та інших речей із квартири ОСОБА_7 . Анжела, що була разом із ними на пляжі, раніше йому не знайома, її привела ОСОБА_8 . Вона не була із ОСОБА_8 у належній ОСОБА_7 квартирі, а залишилася з ними на пляжі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що у червні 2015 року ОСОБА_4 запропонувала придбати мобільний телефон, на що він відмовився і запросив до ОСОБА_11 . Прийшовши за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_10 , обвинувачена запропонувала ОСОБА_11 придбати мобільний телефон, однак він відмовився. Після чого ОСОБА_4 попросила поставити свій телефон на зарядку і надати їй мобільний для здійснення дзвінка, ОСОБА_11 погодився. У подальшому вони із потерпілим пішли на кухню, а обвинувачена залишилась в кімнаті. За деякий час вони почули звук зачинених дверей і ОСОБА_11 виявив викрадення належного йому мобільного телефону.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дала суду показання про те, що вона працює продавцем в магазині «Червона калина» (№ 48) у місті Жовті Води, неподалік зазначеного магазину вона неоднаразово зустрічала обвинувачену, де остання спілкувалася зі своїми знайомими. Приблизно в червні 2015 року на її мобільний телефон позвонили і запитали чи знає вона ОСОБА_15 , на що відповіла що це її син. Їй повідомили, що у сина вкрали телефон. Обвинувачену ОСОБА_4 неоднаразово бачила разом зі своїм сином, тому звернулася саме до неї з проханням повернути телефон, але обвинувачена заперечила свою причетність до викрадення. Коли сина запросили до поліції, він зустрівся з ОСОБА_4 , яка просила забрати заяву про вчинення злочину. Телефон сину повернуто, але без сім-карти та карти пам`яті. Також свідок показала, що син їй розповідав, що ОСОБА_4 випивала з ним спиртні напої і вона запропонувала йому прогулятися. Вони пішли по вулиці Кропоткіна, де ОСОБА_4 сказала, що їй потрібно зайти до знайомої, після чого вона зникла. Через деякий час син виявив пропажу телефона.
Окрім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 липня 2014 року про внесення відомостей по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) /а.м.к.п. №0000810 - 1/;
- протоколом огляду квартири за адресою АДРЕСА_11 , від 09 липня 2014 року із якого вбачається, що обстановка у приміщенні кухні, кімнатах №1, №2, №3 порушена. Під час огляду вилучено скло зі слідами пальців рук та кепка "бейсболка" /а.м.к.п. №0000810 10-13/,
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 вересня 2014 року, якою визнано скло зі слідами пальців та рук і кепку речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.м.к.п. №0000810 23/;
- квітанцією 0096, згідно якої скло зі слідами пальців та рук і кепку отримано на зберігання речових доказів старшиною Жовтоводського МВ /а.м.к.п. №0000810 24/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 15 вересня 2014 року №166 який визначає вартість з урахуванням зносу, станом цін на 09 липня 2014 року телевізора «Сатурн TV LSD 153» - 742 гривен, мікрохвильової печі «Liberton LMW 2513 DGG" - 1020,6 гривен, ТВ-тюнера Т - 2 - 483,6 гривен, мобільного телефону «KEEPON» - 307,5 гривен /а.м.к.п. №0000810 54-57/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 січня 2015 року про внесення відомостей по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) /а.м.к.п. №0000056 - 1/;
- довідкою про вартість викраденого майна, наданою заступником керуючого магазину Продукти-166 ТОВ АТБ-маркет від 17 січня 2015 року, згідно якої банка розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 48 г. коштує 33,99 грнивен, банка зленої кави «Carraro 1927» вагою 250 г. коштує 65,99 гривен, банка розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г коштує 95,99 гривен, жіночі колготи «Giulietta Velour» 120 ден. коштують 29,99 гривен. /а.м.к.п. №0000056 - 7/;
- протоколом огляду предмету від 27 січня 2015 року із фототаблицею, яким являється ДВД-диск з записом з камери спостереження в приміщенні магазину АТБ-маркет "Продукти-166", із якого вбачається 17 січня 2015 року у період часу з 19 години 51 хвилин до 19 години 55 хвилин ОСОБА_4 тривалий час знаходилась біля полиць з кавою, проходячи то в одну сторону то в іншу. При цьому, остання взяла три банки з кавою та поклала до своєї сумочки, хоч в руках мала кошик /а.м.к.п. №0000056 - 14-18/;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27 січня 2015 року, якими визнано одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 48 г., одну банку зленої кави «Carraro 1927» вагою 250 г., одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г., жіночі колготи «Giulietta Velour» 120 ден. Дані речові докази залишені під розписку заступнику керуючого магазину АТБ-маркет /а.м.к.п. №0000056 - 19/;
-постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 30 січня 2015 року, згідно якої дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК /а.м.к.п. №0000056 - 17/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2015 року про внесення відомостей по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та від 06 липня 2015 року про внесення відомостей по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) /а.м.к.п. №0000719 - 1/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2015 року про внесення відомостей по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) /а.м.к.п. №0000719 - 2/;
- протоколом огляду місця події від 09 липня 2015 року, яким являється приміщення магазину "КВС-маркет", місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 39/1. Зафіксовано, що ОСОБА_13 добровільно видала мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору /а.м.к.п. № НОМЕР_5 16/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 липня 2015 року №431, який підтверджує, що ринкова вартість мобільного телефону Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 з урахуванням його експлуатації, станом на 22 червня 2915 року складає 727, 42 гривен /а.м.к.п. №0000719 21-24/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як жінку, що заволоділа його мобільним телефоном 22 червня 2015 року /а.м.к.п. №0000719 25-27/;
- постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та направлення їх на зберігання від 17 липня 2015 року і розпискою, де мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) визнаний речовим доказом і переданий на зберігання під розписку ОСОБА_11 /а.м.к.п. №0000719 29, 30/;
- постановою про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 22 липня 2015 року, де кваліфікація змінена з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України /а.м.к.п. №0000719 31/;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2015 року про внесення відомостей по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) /а.м.к.п. №0000719 - 34/;
- протоколом огляду місця події від 09 липня 2015 року, яким являється місце АДРЕСА_12 і де ОСОБА_16 добровільно видала мобільний телефон Lenovo Model: А-328 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), що вилучений /а.м.к.п. №0000719 50/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 липня 2015 року №430, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону Lenovo А-328, з урахуванням його експлуатації, станом на 04 липня 2015 року складає 2223, 18 гривен /а.м.к.п. №0000719 54-57/;
- постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та направлення їх на зберігання від 17 липня 2015 року і розпискою, якими мобільний телефон Lenovo Model: А-328 (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) визнано речовим доказом і передано на зберігання під розписку ОСОБА_15 /а.м.к.п. №0000719 58, 59/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як жінку, що заволоділа його мобільним телефоном /а.м.к.п. №0000719 60-62/;
-постановою від 22 липня 2015 року, якою перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України /а.м.к.п. №0000719 63/;
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24 липня 2015 року /а.м.к.п. №0000719 67/.
При цьому, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , ухвалою суду від 16 березня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2014 року за № 0000810 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України /а. с.п. 54-55/.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, вчинила 17 січня 2015 року замах на скоєння крадіжки майна належного ТОВ "АТБ - маркет" із магазину АТБ-маркет «Продукти 166», розташованого по вулиці Петровського, 51 у місті Жовті Води Дніпропетровської област; таємне викрадення 09 липня 2014 року майна ОСОБА_7 (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осію, що поєднане із проникненням до квартири АДРЕСА_3 ; 22 червня 2015 року у квартирі АДРЕСА_5 повторно заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою останнього; 04 липня 2015 року таємне викрадення майна ОСОБА_15 , вчинене повторно. При цьому, твердження обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, натомість спростовуються показами потерпілого, свідка ОСОБА_18 .
У судовому засіданні допитані особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення кримінального провадження , досліджено зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм дана оцінка і обставини на які посилається обвинувачення як на часткове визнання своєї вини не знайшли свого підтвердження. За таких обставин, обвинувачення висунуті ОСОБА_4 визнаються судом повністю доведеним, її дії слід кваліфікувати:
- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно із вимогами статтей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчиненні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до різних категорій тяжкості: за ч.3 ст. 185 КК України - до категорії тяжких злочиннів, є умисним та закінченим; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - до категорії злочиннів середньої тяжкості, є умисним та не був доведеий до кінця з причин, що не залежали від її волі; за ч.2 ст. 190 КК України - до категорії злочиннів середньої тяжкості, є умисним та закінченими; за ч.2 ст. 185 КК України - до категорії злочиннів середньої тяжкості, є умисним та закінченим.
За місцем проживання та реєстрації обвинувачена характеризуються негативно /а.м.к.п. №0000056 40, 41/, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває /а.м.к.п. №0000056 37, 38/, раніше не судима / а.м.к.п. №0000056 36/.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. При цьому, правових підстав для визнання поведінки останньої такою, що свідчила б про її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки її ставлення до своїх діянь не свідчить про таке.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їй пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені злочини у межах санкцій частин статтей за якими вона визнається винною, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом часткового складання призначех покарань.
При цьому, можливості застосування до обвинуваченої положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів як нею ообисто, так і іншими особами, відповідае цілям покарання.
Враховуючи обгрунтованість висунутої підозри у вчинені ряду злочинів різного ступіня тяжкості, у тому числі і тяжкого, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від виконання процесуальнихї рішень суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченої, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід, у вигляді взяття під варту без зміни. При цьому, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України. з
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 12 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Судові витрати на залучення експертів у сумі 744 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Речові докази:
- скло зі слідами пальців рук та кепка, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, підлягають знищенню;
- ДВД - диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні маказину АТБ-маркет по вулиці Петровського, 51, в місті Жовті Води, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження /а.м.к.п. №0000056 - 18/, слід зберігати при матеріалах надалі;
- мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому;
- мобільний телефон Lenovo Model: A-380 (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ), переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , залишити у останнього;
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5 та 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 177, 178, 183, 197, 368, 371, 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань виначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 12 квітня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази:
- скло зі слідами пальців рук та кепку, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, знищити;
- ДВД диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні маказину АТБ-маркет по вулиці Петровського, 51, в місті Жовті Води, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження /а.м.к.п. №0000056 - 18/, зберігати при матеріалах надалі;
- мобільний телефон Nokia 108 Dual Sim Model: RM-944 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити у останнього;
- мобільний телефон Lenovo Model: A-380 (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ), переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , залишити у останнього;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1