Справа № 309/848/15-к
Провадження № 1-кп/309/16/16
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням: ОСОБА_9 за ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обрано, а потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 9 листопада 2016 року включно, а ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до 8 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням: ОСОБА_9 за ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.186 КК України судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків обраних відносно них запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою строком на 2 місяця, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.4 ст.187 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Представники потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, оскільки перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Усі обвинувачені підтримали думки захисників.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року були продовжені строки тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - до 9 листопада 2016 року включно та ОСОБА_10 - до 8 листопада 2016 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цих обвинувачених під вартою, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 8 січня 2017 року включно, а ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 7 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .