Справа №359/5745/16-К
Провадження №1-кс/359/1052/16
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Бориспіль 21 липня 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого, одруженого, працюючого водієм, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому вказав, що 10.04.2016, близько 10 години, до магазину «Едельвейс», який розташований по вулиці Першотравнева, 2В, у с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, на автомобілі марки «Рено» прибув ОСОБА_4 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитися та показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, під час проведення служби у приміщенні церкви, розташованої в безпосередній близькості від вказаного магазину, безпричинно, із заздалегідь заготовленого ним пристрою, схожого на пістолет, здійснив декілька пострілів у різні боки, виражаючись, при цьому, нецензурно в адресу присутніх, тим самим проявив явну неповагу до суспільства та очевидців даних подій.

Почувши постріли, люди, що знаходились поруч, залишили свої звичайні справи та злякавшись, почали бігти від місця, де ОСОБА_4 вчиняв хуліганській дії.

Щоб припинити дії ОСОБА_4 до нього підійшов ОСОБА_5 та став вимагати припинити незаконні дії. Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, став погрожувати застосуванням до ОСОБА_5 пристрою, схожим на пістолет, спрямувавши його у бік останнього, після чого, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, тим самим застосував до нього насильство із завданням побоїв.

Однак, незаконні дії ОСОБА_4 було припинено ОСОБА_5 та іншими особами.

02.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень (хуліганство), тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного, 02.07.2016 року ОСОБА_4 оголошений у державний розшук, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.07.2016 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Цього ж дня, Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.07.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2016 скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2016 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арештом з покладенням обов`язків, терміном дії до 23.07.2016.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою ОСОБА_6 , від 10.04.2016;

-протоколом огляду місця події із фото таблицею до протоколу від 10.04.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.04.2016;

-додатковими показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.07.2016;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2016;

-додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 11.07.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 11.04.2016;

-додатковими показаннями свідка ОСОБА_6 від 04.07.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 11.04.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.04.2016;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.07.2016;

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний Апеляцйним судом Київської області судом, закінчується 23.07.2016, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної судово-балістичної експертизи по вилучених із місця події гільзам; встановити та допитати інших, окрім допитаних, свідків та очевидців вказаної події (з показань свідка ОСОБА_7 їх близько 50), провести слідчі експерименти з потерпілим та свідками, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому у слідства виникла необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 02.09.2016.

Підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш тяжкий на даний час відсутні, оскільки випадків порушення покладених на нього обов`язків не було.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено кримінальне покарання виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

1)Переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи під іншим запобіжним заходом, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, а також і в подальшому скоювати кримінальні правопорушення. Окрім того, не працює, перебував у розшуку.

2)Незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що схильний до застосування насильства до громадян, порушення громадського порядку, неодноразово погрожував громадянам предметом, схожим на пістолет, що вказує на наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному провадженні, решта яких на даний час не допитана.

Вказані ризики враховані ухвалою суду про обрання запобіжного заходу від 14.07.2016 року і на даний час не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою ухилення від відповідальності, а запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо прокурор просить продовжити строк домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечив щодо продовження йому саме такого запобіжного заходу, думку прокурора, який підтримав клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим, у відповідності до ст.177 КПК України в судовому засіданні доведено наявність ризиків у зв`язку з якими обирається запобіжний захід. Ними є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, а тому є підстави допустити можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та ухилятися від слідства і суду.

Крім того прокурором доведена необхідність продовження строку домашнього арешту, оскільки у визначений законом строк неможливо закінчити досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176- 179, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, Бориспільського району, с. Кірове, українцю, громадянину України, в силу ст.. 89 КК України не судимому, жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 02.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1