Провадження 1-кс/127/8850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначили 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначили 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0008567 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.12.2015 біля 13.30 водій ОСОБА_6 , керуючи службовим, технічно-справним автомобілем «ГАЗ-ЧАЗ 32214», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на виклик у складі бригади швидкої медичної допомоги по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вулиці 600 річчя, при під`їзді до перехрестя з вулицею Максимовича зупинився у лівій смузі руху на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора. Після чого, з метою прискорення можливості прибуття до місця виклику ШМД, не увімкнувши своєчасно проблискові маячки синього або червоного кольору і спеціальний звуковий сигнал, не дочекавшись сигналу світлофора, що дозволяє рух транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши переваги, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «ОПЕЛЬ МОВАНО», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виконував маневр повороту ліворуч зі сторони вулиці Хмельницьке шосе в напрямку вулиці Максимовича, на зелений (дозволяючий рух) сигнал додаткової секції світлофора.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 5-К від 10.03.2016, пасажир автомобіля «ГАЗ-ЧАЗ 32214», державний номерний знак НОМЕР_1 фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синцю в лобно-скроневій ділянці зліва, синців на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині. Вказані травми відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я. Тривале (загалом понад 21 день) перебування на лікуванні ОСОБА_4 , не може бути взято до уваги при судово-медичному визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки воно пов`язане не з характером виявлених ушкоджень, а може бути загостренням захворювання нетравматичного походження (остеохондроз шийного відділу хребта) та лікувально-діагностичною тактикою, направленою на недопущення формування стійких залишкових явищ черепно-мозкової травми. Виставлений у медичних документах діагноз «забій шийного відділу хребта» не має об`єктивного підтвердження відповідними клінічними даними, тому експертною комісією не може бути взятий до уваги, як тілесне ушкодження.

Відповідно до відповіді в.о. головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 № 522 від 02.06.2016 року, були надані копії документів, які підтверджують, що потерпілий ОСОБА_4 отримав третю групу інвалідності по трудовому каліцтву (довідка до акту медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААА, № 332082).

Відповідно до рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та відповіді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_9 , останній відмовився надати запитувану інформацію, а саме копії медичних документів, нормативно-правової бази (витяг з інструкції, тощо), на підставі яких ОСОБА_4 призначили 3-ю групу інвалідності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені оригіналів медичних документів, нормативно-правової бази (витяг з інструкції, результатів огляду та експертних засідань), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначили 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлялась належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначили 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичних документів, нормативно-правової бази (витяг з інструкції, результати огляду та експертних засідань), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначили 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя