ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/2840/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/69/16

26 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 грн та мобільний телефон марки «LG» моделі «Р715» (L7), вартістю 1400,00 грн, в захисному чохлі, вартістю 63,90 грн., після цього з місця вчинення злочину зник, спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1563,90 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за зазначених вище обставин, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з скрутним майновим становищем.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виключив із обвинувачення кваліфікуючу ознаку - повторність, враховуючі те, що в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_4 вважається особою, яка не має судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, за місцем проживання характеризуючого посередньо, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 304 від 16 червня 2015 року у суму 245,52 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 304 від 16 червня 2015 року в сумі 245,52 грн покласти на засудженого ОСОБА_4 та стягнути їх з нього на користь державного бюджету України.
Речові докази: мобільний телефон марки «LG» моделі «P715» (L7), чохол до мобільного телефону - вважати повернутими потерпілому, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1