печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,04.08.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 20.03.2014 року, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, яка отримана 29.07.2016 року, задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження №0000089 повернути для проведення досудового розслідування.

В обгрунтування скарги заявник вказує на те, що оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, без врахування рішень судів по справі, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 20.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.2 т. 189, ч.1 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2016 року кримінальне провадження №0000089, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 383 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальних зазначених правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2013 року гр-н ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, судовими експертами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відомості про яке 20.03.2014 року внесено до ЄРДР за №0000089.

05.11.2014 року кримінальне провадження №0000089 від 20.03.2014 року постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2014 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, як винесену передчасно, без проведення повного розслідування.

08.10.2014 року гр-н ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 383 КК України, громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . За результатами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2014 року відомості, надані гр-ном ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України 23.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0007460, а відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесено до ЄРДР за №0001558.

26.02.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва кримінальне провадження №0007460 об`єднано з кримінальним провадженням №0000089.

20.03.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва кримінальне провадження№0001558 також об`єднано з кримінальним провадженням №0000089.

30.03.2015 року слідчим слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000089, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2015 року була скасовано з підстав неповноти досудового розслідування.

18.09.2015 року слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 втретє винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000089 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 384, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 383 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року з підстав порушення вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, виявлених та зазначених в рішеннях Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було усунуто неповноту досудового розслідування, про яку неодноразово вказувалося в ухвалах Печерського районного суду м. Києва та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва.

Так, під час проведення досудового розслідування не допитано жодної особи, щодо яких зареєстровано дане кримінальне провадження, а саме судових експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які на думку ОСОБА_4 вчинили певні кримінальні правопорушення, не допитано самого заявника, по обставинам викладених в його заявах, інших осіб, які б могли повідомити про певні обставини, на які вказує ОСОБА_4 , а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Окрім того, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заявах ОСОБА_4 , опитати як заявника, так і осіб, на яких останній вказує, як на таких, які вчинили кримінальне правопорушення, по питанням викладеним в заявах, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заявах ОСОБА_4 , в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000089, внесеного до ЄРДР 20.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 383 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінальних зазначених правопорушень скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1