Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2016 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із звільненням від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Не погодившись з вказаним вироком, поза межами строку на апеляційне оскарження заступником прокурора було подано апеляційну скаргу в якій він ставив питання про скасування ухвали суду першої інстанції, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2016 року заступнику прокурора Львівської області у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду відносно ОСОБА_4 відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду від 14 січня 2016 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що касатор не підтримував державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, і відповідно ухвалене судом першої інстанції процесуальне рішення не направлялось на адресу обласної прокуратури. Однак шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та вивчення судового рішення відносно ОСОБА_4 прокурором виявлено невідповідність його вимогам кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, прийняте рішення про відмову прокурору в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернення скарги обґрунтував тим, що у суді першої інстанції прокурор приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і апеляційна скарга на вказане судове рішення ним не подавалась.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення, лише у випадку якщо особа перебуває під вартою та якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, однак прокурор був присутній під час проголошення судового рішення.
Оскільки посилання заступника прокурора Львівської області про несвоєчасне отримання копії судового рішення постановленого відносно ОСОБА_4 , як на причину пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили прокурору вчасно звернутись з апеляційною скаргою, апеляційний суд відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 14 січня 2016 року про відмову заступнику прокурора Львівської області старшому раднику юстиції ОСОБА_5 у поновлені строку на апеляційне оскарження судового рішення відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність скасування судового рішення апеляційного суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі заступника прокурора немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2016 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3