Справа №-613/1442/16-к Провадження №-1-кп/613/176/16
В И Р О К
30 листопада 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Богодухіського ліцею №3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 01 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будівлі кафе «Розмарин», розташованого за адресою: м.Богодухів вул.Оверченка,16 Харківської області, шляхом вільного доступу з лавочки біля будівлі кафе викрав мобільний телефон марки «LG» G 2 mini, вартістю 3150 грн., який належить ОСОБА_7 , 1994 року народження, після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась надала заяву, згідно змісту якої просила справу слухати у її відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру немає. Зазначила, що оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин в неповнолітньому віці, шкоду відшкодовано повністю, просила суд звільнити ОСОБА_4 від покарання та передати під нагляд матері. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст.349 ч.3 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті їй відомі та зрозумілі.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров`я, його рівень розвитку.
Неповнолітній ОСОБА_4 має повних 14 років, матеріально-побутові умови проживання дитини задовільні,навчається в школі в 9 класі,за місцем навчання характеризується посередньо,за місцем проживання - позитивно, після вчинення вказаного злочину будь-яких правопорушень не скоював взагалі.
На обліку в КВІ не перебуває. Перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ ,перебуває під профілактичним наглядом в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ як неповнолітній, осудний. ОСОБА_4 вину свою визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Суд враховує думку потерпілої, яка відповідно до змісту наданої нею суду заяви, претензій до обвинуваченого немає,шкоду відшкодовано повністю та вона просить суд звільнити обвинуваченого від покарання та передати під нагляд матері.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття,вчинення злочину неповнолітнім,добровільне відшкодування завданого збитку,активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.
Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його стан здоров`я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, думку потерпілої, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченого та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
В зв`язку з викладеним і відповідно до ст. 105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 105 КК України , ст.ст. 373-374, 485 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання.
В силу п.3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_5 - до досягнення ним повноліття.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «LG» G 2 mini, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя