У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року засуджено

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не

судимого.

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,4, ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , судимого, востаннє 25 червня 2014 року

за ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 309 КК України відповідно ст. 70 КК України до

1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 п.п «б» ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави солідарно процесуальні витрати в сумі 442 52 грн за проведення судових експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року змінено. Виключено з мотивувальної і резолютивної частин вироку вказівку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 442 52 грн. за проведення судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_4 засуджено за те, що він, 11 листопада 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв., проник у гараж на АДРЕСА_2 та викрав з сейфу 2 000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. 00 хв., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли у підвальне приміщення, належне ОСОБА_7 , за адресою по АДРЕСА_3 та викрали продукти харчування, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 3 196 грн.
7 грудня 2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 23 год 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли у підвальне приміщення належне ОСОБА_8 за адресою по АДРЕСА_3 та викрали продукти харчування, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2 400 грн.
8 лютого 2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 20 год 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно проникли у квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , звідки викрали майно останньої на суму 1 218 грн., а 9 лютого 2015 року, приблизно о 23 год 30 хв., вони за попередньою змовою викрали її майно на суму 2418 грн.
27 лютого 2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 19 год 30 хв повторно проник до коридору будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2 800 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити судові рішення в частині призначеного йому покарання. Вважає, що суди не урахували усі обставини, які пом`якшують покарання та, на його думку, є підставами для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій в касаційній скарзі не оспорюються.

Як вбачається з вироку, при призначенні ОСОБА_4 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного засудженим злочину, дані про його особу, який раніше судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій потерпілих до засудженого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_10 , обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину. Крім того, суд взяв до уваги, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, знову вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
За таких обставин покарання,призначене ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно обране з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, є необхіднім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для пом`якшення призначеного засудженому покарання, в тому числі із застосування ст. 69 КК України, немає.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з наданих до скарги копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення поданої скарги немає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3