Справа № 405/1544/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , радиста радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 9 грудня 2014 року, за підозроювійськовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2014 року, радист радіо групи 4-го військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 та по теперішній час без поважних причин до військової частини не з`явився та до виконання своїх службових обов`язків не приступав.

Солдат ОСОБА_5 , будучи мобілізованим військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку.
24 листопада 2014 року, о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , встановлено відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця вищевказаної військової частини солдата ОСОБА_5 .

В період з 24 листопада 2014 року по теперішній час, радист радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 про своє місце знаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.
Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
23 січня 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Так, 23 січня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , останній був оголошений у розшук.
Також, 23 січня 2014 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) солдата ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , радист радіо групи 4-го загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та документацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:
1. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки з 24 листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 на службу не прибув та його місцезнаходження невідоме.
2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані, та яких планується допитати в якості свідків, є військовослужбовцямивійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , у якій солдат ОСОБА_5 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання даного клопотання, оскільки на даний час відпала необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути дане клопотання до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1