Справа № 729/510/16-к
1-кс/729/58/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора,слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на рішення прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, слідчогоБобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги, вказує на те, що 11.05.2016 отримав листа від прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000118 за його заявою від 22.04.2016, вважає дане рішення прокурора протиправним і таким, що суперечить вимогам закону, оскільки він дійсно у листі-заяві, адресованій прокурору, повторно виклав мотивацію щодо визнання його потерпілим, а зазначені ним підстави не були предметом розгляду та їх оцінки як слідчим поліції, так і слідчим суддею при першому розгляді його клопотання з цього питання. Прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 55 КПК України вирішив зробити розгляд цього питання простою незаконною відмовою, позбавивши таким чином права обґрунтовано висловити своє бачення прийнятого ним рішення, в його діях вбачає безпідставність, відсутність виконання вимог, передбачених п. 2 ст. 9, ст. ст. 36, 56 КПК України, Конституції України, Європейської Конвенції з прав і свобод людини і елементарної совісті щодо виконання службових обов`язків.
У судове засідання належним чином повідомлений скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З заявами до суду не звертався.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, адже розгляд скарги передбачає обов`язкову участь у її розгляді особи, яка подала скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вивчивши скаргу, вислухавши слідчого та прокурора , приходить до наспуного висновку.
Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається із телефонограми, наявної в матеріалах скарги, скаржник викликався судом на розгляд скарги 18.05.2016, однак будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи положення ст. 306 КПК України, думку прокурора, який просив у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, так як розгляд скарги у відсутність скаржника суперечить нормі ст. 306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1