УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , що був накладений постановою від 01 червня 2010 року СВ ПМ ДПА у Київській області.
Вимоги обрунтував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 19.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (колишня кримінальна справа № 47-1172, порушена 14.08.2009). Зазначене кримінальне провадження надійшло для проведення досудового розслідування згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2013.
Пояснив, що у процесі досудового розслідування, згідно з постановою від 01 червня 2010 року, СВ ПМ ДПА у Київській області, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 від 01 червня 2010 року про накладення арешту на майно накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 10014716, дата реєстрації 08.07.2010, реєстратор: Перша київська державна нотаріальна контора).
Зазначив, що в подальшому, за результатами досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000043 закрито 13.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України (2012 року) у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, однак при винесенні даної постанови ні прокурором, ні слідчим не вирішено питання про зняття арешту.
Виходячи з вищенаведеного, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України та просив задовольнити його.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку про повернення матеріалів клопотання заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт, який заявник просить скасувати, був накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 01 червня 2010 року, з метою можливої конфіскації, на підставі ст. 126 КПК України 1960 року.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України та Інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012, арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжує свою дію до моменту зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до моменту набрання чинності цим кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 20 листопада 2012, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, арешт майна було накладено слідчим в рамках досудового слідства в період дії КПК України 1960 року, яким не було передбачено зняття арешту судом під час дізнання та досудового слідства.
Згідно ч. 2 ст. 125 КПК України 1960 року в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладання арешту скасовується постановою слідчого.
Виходячи з вищенаведеного, дане клопотання про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України від 20 листопада 2012, тобто в порядку КПК України 1960 року.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням та повернути матеріали клопотання з додатками заявнику для подачі в належному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 125, ч. 6 ст. 126 КПК 1960 року, ст. 174 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року та інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , що був накладений постановою від 01 червня 2010 року СВ ПМ ДПА у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: