Справа № 713/1559/16-к
Провадження №1-кс/713/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000027 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.191 КК України.

В клопотанні вказував, що Вижницьким відділенням поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000027 за ч.1 ст.191 КК України. 26.08.2016 року слідчим Заставнівського ВП ОСОБА_6 , за участю прокурора Заставнівського району ОСОБА_7 , інспектора Вижницького ВП ОСОБА_8 , представників Вижницького МРВ УСБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського РС від 26.08.2016 року на території належного йому нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 , де він здійснює підприємницьку діяльність по обробці та заготівлі деревини, у його відсутність було проведено обшук, згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.08.2016 року. За результатами проведеного обшуку, станків, верстатів по обробці деревини, за допомогою яких було можна виконати отвори в стовбурах дерев, тим самим виготовити схованки для безпечного розміщення та нелегального перевезення цигарок, знайдено не було. Однак, працівниками правоохоронних органів за результатами проведення обшуку в цей день, без складання відповідних документів було вилучено 56 стовбурів лісо деревини із бирками та 54 стовбури лісо деревини, на яких, в зв`язку із поломкою, були відсутні бирки. Згідно відповіді на його звернення до органів поліції з проханням віддати вилучене майно, оскільки дана деревина є його власністю, дізнався, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року накладено арешт. Вважає, що арешт накладено на належне йому майно необґрунтовано, оскільки йому підозру не оголошено, той факт, що він є власником лісодеревини підтверджується товаро-транспортними накладними, а тому вважає, що накладений арешт необхідно скасувати.

Просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року на тимчасово вилучене майно, а саме 56 стовбурів лісо деревини із бирками та 54 стовбури лісо деревини, які не мають білок, які були вилучені під час огляду 26.08.2016 року прилеглої до лісо пилорами території в АДРЕСА_1 , власником якого є він ОСОБА_5 скасувати.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив закрити провадження, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року - скасовано.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.08.2016 року клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи ОСОБА_5 , а саме: належної йому лісопилорами, яка розташована в АДРЕСА_1 , з метою пошуку, виявлення та вилучення предметів, що сприяли вчиненню злочину, а саме станків (верстатів ) для оброблення деревини.

З протоколу обшуку від 26.08.2016 року вбачається, що під час обшуку було вилучено 56 стовбурів лісодеревини із бірками та 54 стовбури лісодеревини, на яких немає бірок.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно 56 стовбурів лісо деревини із бирками, які згідно даних офіційного сайту (ukrforest) не відповідають дійсним розмірам вищевказаної лісо деревини та 54 стовбури лісо деревини, які не мають жодних бирок, чи інших офіційних знаків розрізнення й їхнє походження не відоме, які були вилучені під час огляду 26.08.2016 року прилеглої до лісопилорами території в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року скасовано, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000027 направлено на новий розгляд до Кіцманського районного суду.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки арешт вказаного в клопотанні майна скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1