У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила не проводити жодної слідчої дії з підзахисною ОСОБА_5 без присутності захисника та повідомляти про кожну слідчу дію відповідно до вимог КПК України.
Слідчий в судовому засідання заперечив щодо задоволення вимог скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.42 КПК України на першу вимогу мати захисникаі побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
27.09.2016 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила не проводити жодної слідчої дії з підзахисною ОСОБА_5 без присутності захисника та повідомляти про кожну слідчу дію відповідно до вимог КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.5 ст.46 КПК України захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - такі ж побачення без обмеження кількості та тривалості. Такі зустрічі можуть відбуватися під візуальним контролем уповноваженої службової особи, але в умовах, що виключають можливість прослуховування чи підслуховування.
У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженніщодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Із п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак, вимога про зобов`язання слідчого відділу СУ ГУНП Закарпатської області лейт. поліції ОСОБА_4 в майбутньому повідомляти ОСОБА_3 про кожну слідчу дію з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.135 КПК України є такою, що не підлягає задоволенню, так як така, що заявлена передчасно.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 42, 46, 52, 220, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1