overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
25 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-сервісна компанія Еско-Північ про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-сервісна компанія Еско-Північ, - задовольнити.

Скасувати, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р., арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-сервісна компанія Еско-Північ.

Скасувати арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-сервісна компанія Еско-Північ, а саме:

-№ НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (980), відкриті у АТ Ощадбанк, МФО 300465;

-№ НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_4 (840), № НОМЕР_5 (980), відкриті у ПАТ Банк Кліринговий Дім, МФО 300647;

-№ НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), відкриті у Печерській Філії ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ, МФО 300711;

-№ НОМЕР_8 (980), відкритий у ПАТ Банк Форум, МФО 322948;

-№ НОМЕР_9 (980), № НОМЕР_9 (840), № НОМЕР_9 (978), № НОМЕР_9 (643), № НОМЕР_10 (980), № НОМЕР_11 (980), відкриті у ПАТ Сбербанк, МФО 320627;

-№ НОМЕР_12 (980), № НОМЕР_12 (980), № НОМЕР_13 (980), № НОМЕР_14 (980), № НОМЕР_15 (980), № НОМЕР_16 (980), відкриті у ПАТ Банк Український капітал, МФО 320371;

-№ НОМЕР_17 (980), № НОМЕР_17 (840), № НОМЕР_18 (980), НОМЕР_19 (980), відкриті у ПАТ УкрСіббанк, МФО 351005;

-№ НОМЕР_20 , відкритий у Філія Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 322669;

-банківський рахунок у цінних паперах № НОМЕР_21 , відкритий у АТ УкрСиббанк, МФО 351005.

Скасувати заборону службовим особам і працівникам товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-сервісна компанія Еско-Північ, їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 25 липня 2016 року 13-00 годин

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000001,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000001 в звернулася із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000001.
03.10.2016 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000001, повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2016 Справа №: 518/373/16-к Провадження № 1-в/518/218/2016
УХВАЛА
27.10.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі, засудженого 12.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком - два роки, суд, -
Кримінально-виконавча інспекція Ширяївського РВ КВІ УДПпС України в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 (далі засуджений), в місця позбавлення волі, відповідно до вироку суду, посилаючись на те, що останній під час відбування призначеного покарання, незважаючи на роз`яснений йому порядок та умови відбування покарання у вигляді випробування, не виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме, систематично не з`являється на відмітку.
Представник КВІ підтримала подання та пояснила, що останній систематично не з`являється на відмітку та ухиляється від покладних на нього обов`язків.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що в даний час він усвідомив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. ст. 75, 76 КК України, та зобов`язався не вчиняти правопорушення.
Прокурор вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню, для надання засуджений шансу для виправлення.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, подання задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що засуджений, усвідомив наслідки порушення покладенні на нього судом обов`язків.
Керуючись ст. 539 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі, призначеного вироком 12.05.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України до 3 років 5 місяців відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/1255/16-к
Провадження № 1-кп/574/98/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
17.10.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000312 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.10.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4142/16-к
Провадження № 1-кп/577/341/16
У Х В А Л А
"27" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосований, 27 жовтня 2016 року повторно не з`явився на підготовче судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду та про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Проти вказаного клопотання не заперечує потерпіла ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повторно не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який і являється таким заходом для забезпечення явки до суду обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 27 жовтня 2016 року повторно не прибув за викликом суду в судове засідання ,не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 02 листопада 2016 року на 16:00 годину з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 листопада 2016 року на 16:00 годину ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2089/16-к
Провадження № 1-кп/587/290/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
11 жовтня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 листопада 2016 року об 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4290/16-к
Провадження № 1-кп/589/356/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.11.2016 р. о 10-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1584/16-к
Провадження № 1-кп/595/135/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/594/16
Справа № 675/36/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонської виправної колонії №61 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 14.00 годині 28 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 178/1417/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криничанського районного суду від 05.10.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Криничанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криничанського районного суду від 05.10.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 - екскаватора FIAT-HITACH EX135W, державний номерний знак НОМЕР_1 , з посиланням на ст.380 КПК України. ОСОБА_2 07.10.2016 року отримав ухвалу слідчого судді про арешт майна. Діючий КПК України не передбачає роз`яснення ухвал слідчого судді, а ст.380 КПК України передбачає роз`яснення рішення, яке ухвалив суд. Ухвала слідчого судді є зрозумілою, чітко зазначено, що арешт накладено з позбавленням права відчуження та розпорядження на екскаватор FIAT-HITACH EX135W, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Держсільгосінспекцією в Дніпропетровській області 08.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Криничанського районного суду від 05.10.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1186/16-к
Провадження № 1-кп/194/145/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від потерпілої надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, яке задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 04 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2144/16 Справа № 192/2410/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4108/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/808/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року за кримінальним провадженням №0000225 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року за кримінальним провадженням №0000225 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2