справа № 732/1361/16-к
провадження № 1-кп/732/93/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником КМП «Автокомфорт», раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину метамфетамін, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити її до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 з метою відвідування родичів вирушив до Російської Федерації. Із собою в дорогу він взяв чорну плечову сумку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною метамфетаміном. Того ж дня, близько 21 години 00 хвилин, він у м. Києві сів у пасажирський мікроавтобус «Рено Траффік», д.н. НОМЕР_1 , та вирушив у напрямку Російської Федерації.

14 травня 2016 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в якості пасажира мікроавтобуса «Рено Траффік», д.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Під час процедури усного декларування ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду психотропної речовини метамфетаміну з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду у його чорній плечовій сумці було виявлено та у ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать йому.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № 1568, 502 ( х ) від 30.08.2016 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору,

яка знаходиться у поліетиленовому пакетику, містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,056 г..

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, метамфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що його батько вже тривалий час проживає в Російській Федерації. У травні 2016 року йому зателефонувала теперішня дружина батька та повідомила, що стан здоров`я батька погіршився. Він вирішив поїхати до Російської Федерації та провідати батька, так як вони давно не бачились. Він швидко зібрався та взяв з собою чорну плечову сумку. Транспортом він дістався у зону митного контролю поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС. Щодо виявленого та вилученого у нього в ході огляду на митному посту «Сеньківка» метамфетаміну вказав, що знайшов поліетиленовий пакет з метамфетаміном на виході з під`їзду власного будинку. Перебуваючи в депресії, він спробував знайдену в поліетиленовому пакеті речовину і через деякий час емоційно йому стало легше. Через це він забрав собі знайдений поліетиленовий пакет з психотропною речовиною метамфетаміном та поклав цей пакет до своєї чорної плечової сумки. Прибувши на митний пост «Сеньківка», він знав про наявність в його сумці поліетиленового пакету з психотропною речовиною метамфетаміном. Метамфетамін він мав намір перевезти через митний кордон України до Російської Федерації для власного споживання. Під час процедури усного декларування він заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. При цьому підтвердив, що йому було відомо про заборону переміщення метамфетаміну через державний кордон України. Незважаючи на це, він намагався непомітно перемістити через митний кордон України метамфетамін, приховавши та неповідомивши про нього під час митного контролю.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини - метамфетаміну, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість психотропної речовини метамфетаміну, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем роботи та формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази по справі, а саме поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та психотропну речовину метамфетамін, масою 0,056 г., металевий предмет у вигляді патрону та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,110 г., пігулку з написом «Т5» та наркотичний засіб трамадол, масою 0,039 г., сумку коричневого кольору та речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,752 г., скляну прозору трубку з візерунками, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 2116, 96 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2116,96 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та психотропну речовину метамфетамін, масою 0,056 г., металевий предмет у вигляді патрону та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,110 г., пігулку з написом «Т5» та наркотичний засіб трамадол, масою 0,039 г., сумку коричневого кольору та речовину рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,752 г., скляну прозору трубку з візерунками, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1