12.09.2016 Справа №760/9333/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000264 від 12.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000264 від 12.05.2016 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000264 від 12.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального Кодексу України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім підрозділом (відділом) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

23.08.2016 прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 12.05.2016 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, детективу надано доручення про надання стороні захисту доступу до матеріалів розслідування.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюють адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4971/10 від 22.08.2012, та адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі ордеру та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2812/10 від 28.04.2005.

Захисник ОСОБА_4 повідомлена про доступ до матеріалів розслідування 26.08.2016.

26.08.2016 адвокат ОСОБА_4 в період часу з 11 годин 10 хвилин до

12 годин 20 хвилин ознайомилась з 1, 2, 3 та 7 томами кримінального провадження. 29 30 серпня, 01, 02 та 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула.

31.08.2016 прибувши для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 , не мала при собі документ, що посвідчує особу згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Так як приміщення Національного антикорупційного бюро України є режимним ОСОБА_4 було відмовлено у відвідуванні приміщення НАБУ. Разом з тим, ОСОБА_4 під час досудового розслідування неодноразово відвідувала приміщення Національного антикорупційного бюро України та була обізнана про необхідність мати при собі документ, зазначений в Законі України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Крім того відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» посвідчення адвоката є документом, що видається у день складення присяги радою адвокатів регіону особі, яка склала присягу адвоката України. Таким чином посвідчення адвоката не посвідчує особу, а лише посвідчує факт здійснення особою адвокатської діяльності.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 повідомлені про доступ до матеріалів розслідування 29.08.2016.

29.08.2016 адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 1, 2, 3 та 7 томами кримінального провадження. В період часу з 30 серпня по 05 вересня 2016 року

ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_5 29.08.2016 відмовився ознайомлюватись з матеріалами розслідування мотивуючи відмову втомою.

30.08.2016 підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 15 годин 27 хвилин по 16 годину 40 хвилин ознайомився з 93 аркушами першого тому кримінального провадження після чого відмовився ознайомлюватись, мотивуючи відмову втомою.

31.08.2016 ОСОБА_5 в період часу з 13 години 05 хвилин по 13 годин 49 хвилин ознайомився з 24 аркушами першого тому кримінального провадження після чого відмовився ознайомлюватись, мотивуючи відмову втомою.

01.09.2016 ОСОБА_5 в період часу з 15 годин 31 хвилини по 14 години 47 хвилин ознайомився з 79 аркушами кримінального провадження після чого відмовився ознайомлюватись, мотивуючи відмову втомою.

02.09.2016 ОСОБА_5 в період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 45 хвилин ознайомився з 174 аркушами другого тому кримінального провадження, після чого від подальшого ознайомлення відмовився, мотивуючи відмову як і в попередні дні втомою.

05.09.2016 ОСОБА_5 в період часу з 13 години 07 хвилин по 14 годину 10 хвилин ознайомився з 103 аркушами третього тому кримінального провадження, після чого від ознайомлення з матеріалами відмовився.

Обставини ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження зафіксовано у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відповідних службових записках.

Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 , ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, затягуючи досудове розслідування.

На даний час зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження є єдиною обставиною, яка не дозволяє закінчити досудове розслідування у провадженні.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав, наведених в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просили суд надати два тижні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Детектиом в судовому засіданні слідчому судді доведено обставини затягування окремими захисниками та підозрюваним ознайомлення з матеріалами провадження, про що свідчить наявність в доданих до клопотання копій рапортів слідчого, поштових відправлень та інших документів.

Викладені у клопотанні детектива доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його окремим захисникам, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, окремих захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань слідчий суддя вважає достатнім до 16 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання детектива заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального № 0000264 від 12.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального Кодексу України задовольнити.

1.Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України для сторони захисту, а саме для підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до 16 години 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1