Провадження № 1-кс/161/3523/16
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажного сідельного тягача марки "MAN" р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "KOKEL" д.р.з. НОМЕР_2 , вилучених 09.08.2016 року в ході огляду майданчика (стоянки) МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС, що за адресою: с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, вул.Прикордонників, 2.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 02.08.2016 року до ЄРДР за №0000053, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.212 КК України. Під час проведення огляду місця події 09.08.2016 року було виявлено та вилучено вказані речі, в зв`язку з тим, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, тому 10.08.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, нормами вказаної статті визначено коло суб`єктів, яких суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно, користуватись та розпоряджатись ним, до яких належать, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що власником вилученого майна є директор ПП "Нордек" ОСОБА_5 , який згідно ліцензії №591921 серії АГ від 12.10.2011 р. здійснює підприємницьку діяльність надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (строк дії ліцензії необмежений), саме він є власником вище переліченого майна, що підтверджується його поясненнями, здійснював перевезення вантажу на підставі договору на транспортно-експедиційні послуги, в зв`язку з чим слідчим не наведено жодних доказів того, що майно, яке він просить арештувати відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та є предметом злочинної діяльності.
Наявність постанови слідчого про визнання предмету знаряддям вчинення злочину (без відповідної аргументації) не є безумовною підставою для арешту майна.
Окрім того, накладення арешту на майно - вантажного сідельного тягача марки "MAN" р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "KOKEL" д.р.з. НОМЕР_2 зупинить здійснення підприємницької діяльності ПП "Нордек" (у власності якого є лише 2 автомобіля), що не відповідає розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вантажного сідельного тягача марки "MAN" р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "KOKEL" д.р.з. НОМЕР_2 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1