23 червня 2016 року
Справа № 203/2764/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості,стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернівка, Дніпропетровська область, українка, громадянка України, освіта неповна вища, не працює, неодружена, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима, обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Миколи Руденка (Войцеховича) у м. Дніпропетровську у невстановленої слідством особи чоловічої статі, який запропонував придбати ОСОБА_5 психотропну речовину «метамфетамін» в кількості 2 грамів за 1000 гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін», з метою вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебуваючи по вул. Миколи Руденка (Войцеховича) в м. Дніпропетровську придбала у невстановленої слідством особи чоловічої статі один сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору «метамфетамін» вагою близько 2 грами, який остання поклала до своїх речей, тим самим стала зберігати при собі без мети збуту.

13.04.2016 близько 15:00 години співробітниками ВКП ДВП (м.Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області спільно з інспектором Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час відпрацювання території м. Дніпропетровська, біля будинку АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_5 , яка вживала спиртні напої у забороненому законом місці, чим вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Так, у ході складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в присутності двох понятих було проведено особистий огляд належних ОСОБА_5 речей та, в сумці чорного кольору, виявлено та вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору вагою близько 2 грамів, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін». Відповідно до висновку експерта, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № 1/8.6/892 від 11.05.2016, виявлена та вилучена в ОСОБА_5 речовина масою 1, 7603 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 1, 0905 г, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В ході досудового розслідування 07.06.2016 в присутності захисника ОСОБА_4 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачена повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Суд, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснив обвинуваченій її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, в якому вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, угоду на відповідність вимогами КПК України, суд встановив її відповідність вимогам КПК України, та приходить до висновку, що угода може бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.06.2016 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ: психотропну речовину «метамфетамін» в кількості одного сліп-пакету, вагою 1, 0905 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст.474 цього кодексу.

Суддя ОСОБА_1