1/522/53/14
26 марта 2014 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы
В составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новая Каховка, Херсонской области, гражданина Украины, украинца, с неоконченное высшим образованием, работающий в КП ЖКС «Черемушки» мастером по эксплуатации жилого фонда, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 26.01.2012 года Приморским райсудом г. Одессы по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев, и со штрафом в размере 4250 гривен. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_7 освобожден от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год и на последнего возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что приказом директора ЖКС "Порто - Франковский" № 636-л от 20.12.2010 года, последний назначен на должность мастера по эксплуатации жилищного фонда участка № 7. Работая в указанной должности, ОСОБА_7 , являлся служебным лицом, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 2, 5 должностной инструкции, утвержденной директором КП ЖКС "Порто-Франковский" 25.09.2007 года и согласованной с председателем профкома предприятия, входило руководство технической эксплуатацией жилищного фонда, рассмотрение заявлений, писем и жалоб про вопросам, входящим в круг его обязанностей, обеспечение надлежащего санитарного состояние участка, обеспечение на вверенном ему участке техники безопасности среди дворников и соблюдение ими противопожарных мероприятий, обеспечение выполнения на участке обязательных решений районной администрации Приморского района, касающиеся санитарного состояния участка и жилищной эксплуатации жилого фонда, а также составление протоколов об административных правонарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 255 КУоАП, протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 152 КУоАП составляются должностными лицами, уполномоченными исполнительными комитетами сельских, городских советов. В соответствии с Постановлением исполнительного комитета Одесского городского совета № 620 от 26.05.2009 года, право составлять протоколы в соответствии со ст. 152 КУоАП предоставлено должностным лицам коммунальных предприятий "Жилищно-коммунальных сервисов".
31 декабря 2010_года, ОСОБА_7 , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органов местного самоуправления, с целью создания видимости положительных результатов в своей работе и искусственно повышая личные показатели по выявлению правонарушений, действуя в своих личных интересах, нарушая конституционные права граждан, составил протокол об административном правонарушении № 591 относительно ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП за захламление сарая по АДРЕСА_3 . При этом, фактически указанное правонарушение совершил двоюродный брат ОСОБА_9 , ведущий бродячий образ жизни и проживавший в указанном сарае.
При этом, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, ОСОБА_7 составил указанный протокол при отсутствии лица, совершившего правонарушение, и не ставя его в известность о факте составления протокола, не разъясняя правонарушителю его права, лишая его возможности дать пояснения по сути нарушения. Составляя указанный протокол и создавая видимость составления протокола в соответствии с требованиями законодательства, ОСОБА_7 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, собственноручно сделав отметку в протоколе о том, что якобы ОСОБА_8 от пояснений по сути нарушения, получения копии протокола, от подписи по факту разъяснения ей прав и уведомлении о рассмотрении дела на административной комиссии, отказалась.
Постановлением административной комиссии Приморской районной администрации Одесского городского совета № 27 от 28.01.2011 ОСОБА_8 привлечена к административной ответственности, и на последнюю наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере 340 гривен.
В результате умышленных действий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и о рассмотрении протокола на административной комиссии, не имела возможности защиты своих прав при рассмотрении протокола и принятии решения о привлечении к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение ее прав, предусмотренных ст. 268 КУоАП и ст. 59 Конституции Украины.
Согласно требованиям ст. 268 КУоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по АДРЕСА_4 об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 59 Конституции Украины, каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
В результате умышленных действий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно привлечена к административной ответственности, нарушены ее права, что повлекло за собой причинение существенного вреда ее охраняемым законом правам.
Кроме того, 13 января 2011 года, продолжая работать в указанной должности ОСОБА_7 , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, подрывая авторитет и престиж органов местного самоуправления, с целью создания видимости положительных результатов в своей работе и искусственно повышая личные показатели по выявлению правонарушений, действуя в своих личных интересах, нарушая конституционные права граждан, составил протокол об административном правонарушении № 687 относительно ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП за захламление двора по АДРЕСА_3 .
При этом, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, ОСОБА_7 составил указанный протокол при отсутствии лица, совершившего правонарушение и не ставя его в известность о факте составления протокола, не разъясняя правонарушителю его права, лишая его возможности дать пояснения по сути нарушения.
Составляя указанный протокол и создавая видимость составления протокола в соответствии с требованиями законодательства, ОСОБА_7 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, собственноручно сделав отметку в протоколе о том, что якобы ОСОБА_8 от пояснений по сути нарушения, получения копии протокола, от подписи по факту разъяснения ей прав и уведомлении о рассмотрении дела на административной комиссии, отказалась.
Постановлением административной комиссии Приморской районной администрации Одесского городского совета № 34 от 28.01.2011 ОСОБА_8 привлечена к административной ответственности и на последнюю наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере 510 гривен.
В результате умышленных действий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и о рассмотрении протокола на административной комиссии, не имела возможности защиты своих прав при рассмотрении протокола и принятии решения о привлечении к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение ее прав, предусмотренных ст. 268 КУоАП и ст. 59 Конституции Украины.
Согласно требованиям ст. 268 КУоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 59 Конституции Украины, каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
В результате умышленных действий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно привлечена к административной ответственности, нарушены ее права, что повлекло за собой причинение существенного вреда ее охраняемым законом правам.
Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам:
- по ст. 364 ч. 1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное в личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан;
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.
В ходе рассмотрения дела защитник ОСОБА_6 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности, мотивируя тем, что с момента совершения ОСОБА_7 преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, прошло более трех лет.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины признал полностью. Ходатайство, заявленное его защитником, поддержал в полном объеме и просил суд прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него по ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_6 о прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника ОСОБА_6 , подсудимого ОСОБА_7 , приходит к выводу, что ходатайство защитника ОСОБА_6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии со ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло три года.
Как усматривается из материалов дела, преступления совершенные ОСОБА_7 имели место 31.12.2010 года, а также 13.01.2011 года, что свидетельствует о том, что с момента совершения последним преступлений прошел срок более трех лет, предусмотренный ст. 49 УК Украины, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11-1, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст. ст. 12, 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Освободить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от уголовной ответственности по ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступления постановления в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде, а после - отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол о совершении административного правонарушения № 591 от 31.12.2010 года в отношении ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП; предписание ЖКС "Порто-Франковский" в отношении ОСОБА_8 о необходимости очистки сарая; комиссионный акт об отказе ОСОБА_8 расписаться в получении протокола № 591; постановление в деле об административном правонарушении № 27 от 28.01.2011 года в отношении ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП о наложении на нее штрафа в размере 340 гривен; протокол о совершении административного правонарушения № 687 от 13.01.2011 года в отношении ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП; предписание ЖКС "Порто - Франковский" в отношении ОСОБА_8 о необходимости очистки двора; комиссионный акт об отказе ОСОБА_8 расписаться в получении представления о необходимости установки урны единого образца; постановление в деле об административном правонарушении № 34 от 28.01.2011 года в отношении ОСОБА_8 по ст. 152 КУоАП о наложении на нее штрафа в размере 510 гривен /л.д. 113-115/- хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня вынесения постановления.
Судья: ОСОБА_1