overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1428/16-к
Провадження № 1-кп/576/176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Дане клопотання мотивується тим, що 10 травня 2016 року у відділенні № 1 служби доставки «Нова Пошта», розташованому по вул. Терещенків, 45 в м. Глухові, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи посилку, в якій знаходилась вогнепальна зброя, а саме, пістолет марки «Stalker 917-S», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Даний пістолет ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де став зберігати його без передбаченого законом дозволу. А 19 травня 2016 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції отриманий ним у відділенні «Нової Пошти» вказаний пістолет.

Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно здав працівникам міліції вогнепальну зброю, то прокурор просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, а провадження в справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши думку обвинувачуваного ОСОБА_4 , який також просить звільнити його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом добровільної видачі та висновком судової балістичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 263 КК України і він добровільно видав працівникам міліції незаконно придбану вогнепальну зброю, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, а провадження в справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-кп/589/192/16
18.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, Сумської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна зареєстрований АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 24.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 20.07.2016 року о 9-30год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №4-655/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шахрайським шляхом, повідомляли зацікавленим у придбанні автотранспорту громадянам завідомо неправдиві відомості про строки та умови його отримання схиляючи сплатити комісійну плату та підписати договір з товариством для отримання регулярних грошових платежів.

Так, службові особи ТОВ «Українська соціальна програма» умисно надавали фізичним особам завідомо неправдиву інформацію про отримання обраного транспортного засобу на протязі одного місяця з дня внесення комісійної плати в розмірі десяти відсотків від вартості обраного автомобіля та підписання відповідного договору. Проте після внесення комісійної плати та підписання договору транспортні засоби громадяни не отримували.

Таким чином, в період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року працівниками ТОВ «Українська соціальна програма» у шахрайській спосіб незаконно придбано право на майно - грошові кошти громадян ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у великому розмірі на загальну суму 90290,5 грн.

Також, під час досудового слідства було встановлено, що для здійснення своїх злочинних намірів керівництво товариства використовує три суб'єкта господарювання:

- ТОВ "УСП" (код 35199726), м. Київ, пр-т Оболонський, 26/310;

- ТОВ "УСП-ГРУП" (код 34345406), м. Київ, пр-т Оболонський, 26/310;

- ТОВ "УСП УКРАЇНА" (код 35998507), м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95/311.

Під час досудового слідства було встановлено, що грошові кошти, як чистий платіж (часткова оплата товару) згідно договорів, сплачувались учасниками програми на такі розрахункові рахунки ТОВ "УСП -УКРАЇНА" (), як "Полікомбанк" м. Чернігів (МФО 353100), р/р №8, №8.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в "Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100 можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл "Полікомбанк" (м. Чернігів, МФО 353100) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта.

Провести виїмку в "Полікомбанк" документів:

- роздруківки руху коштів по рахунках №8, №8 ТОВ "УСП - УКРАЇНА", код 35998507 (з зазначенням кореспондентів та призначення платежів), за період з 2007 року по теперішній час, оригінали платіжних доручень, картку із зразками підписів та печатки підприємства, юридичну справу та договір на обслуговування рахунку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Провадження №1-кп/751/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

без участі потерпілих

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , який не отримує судових вікликів, за отриманими викликами не з`являється до суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідка до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 03 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідка :

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 116 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/767/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/767/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1349/14-к
Провадження № 1-кп/576/1/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.16року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 332, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Однак, 13 липня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його заявою можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Так, як на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській ВК № 55 Запорізької області, то для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати до Сумського слідчого ізолятора № 25 з подальшим етапуванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Сумського слідчого ізолятора № 25 з подальшим етапуванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Софіївську ВК № 55 Запорізької області, в Сумській слідчий ізолятор № 25 м. Суми та Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4-337/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого Чернігівської транспортної прокуратури ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії ДП «Чернігівській облавтодор»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурорською перевіркою стану експлуатаційного утримання автодоріг загального користуванні Чернігівської області виявлено порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3. 1. 1., п. 3. 1. 18, п. 3. 1. 19 ДСТУ 3587 - 97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», що стало можливо внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків службовим особами ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Наслідком неналежного експлуатаційного утримання автодоріг загального користування в Чернігівській області стало ряд дорожньо-транспортних пригод.

Чернігівським транспортним прокурором Городничим О.В. 18.01.2010 року порушено кримінальну справу за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них службовими особами ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо неналежного експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в Чернігівській області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Для повноти та об'єктивності проведення досудового слідства виникла слідча необхідність у проведенні позапланової ревізії щодо своєчасності та доцільності використання коштів ДП «Чернігівський облавтодор» та його філіями на зимове утримання автомобільних доріг М - 01 Київ -Чернігів - ОСОБА_3, М - 02 Кіпті - Глухів - Бачівськ, Р - 13 Чернігів - Городня - Сеньківка на виконання договору № 09019 від 31 березня 2009 року підряду щодо експлуатаційного утримання та поточного ремонту мережі автодоріг загального користування в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали даної справи, приходжу до висновку щодо доцільності проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Чернігівській облавтодор» та його філій, тому подання слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Чернігівській облавтодор» ( 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, МФО 337212, код 32016315, р/р № НОМЕР_1 в КФ АБ «Експрес - Банк») та його філій, при виконанні договору підряду з експлуатаційного утримання та поточного ремонту мережі автодоріг загального користування Чернігівської області № 09019 від 31 березня 2009 року в частині зимового утримання автомобільних доріг М - 01 Київ - Чернігів - ОСОБА_3, М - 02 Кіпті - Глухів - Бачівськ, Р - 13 Чернігів -Городня - Сеньківка.

Проведення позапланової ревізії КРУ в Чернігівській області з 31 травня 2010 р. по 18 червня 2010 року включно.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 743/632/16-к
Провадження №1-кп/743/92/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000153 від 14.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000153 від 14.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 26 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/139/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа за поданням заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Менського районного суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 перебуває у основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, в зв`язку з чим в Менському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного подання виправного центру.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання Домницького виправного центру №135 направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Подання щодо ОСОБА_6 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/3709/16

№ 1-кп/183/681/16

19 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3586/16-к
Провадження № 1-в/191/2019/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 29 липня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1