Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1338/15-к
Провадження № 1-кп/499/12/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, не одруженою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року близько 21.00 годин (точний час не встановлено), в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, раптово нанесла удар правою ногою у грудну клітку ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці, біля своєї садиби. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала з лавки на спину, обличчям до гори та при падінні вдарилася тім`яною частиною голови об залізобетонний стовп.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці нанесла ОСОБА_5 два удари по голені лівої ноги, після чого ОСОБА_4 кулаком правої руки завдала удар в обличчя і ще один удар правою ногою в грудну клітину та почала смикати ОСОБА_5 за волосся.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден області лівого гомілкового суглобу та забій м`яких покривів тім`яної області голови.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне спричинення легких тілесних ушкодженнь.

Обвинувачена ОСОБА_4 в скоєному діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення. Зазначила, що наприкінці літа, точну дату не пам`ятає, відпочивала зі своєю кумою біля лиману, розпиваючи спиртні напої, а саме не більше однієї літри вина. В цей час до них прийшли діти обвинуваченої, та почали скаржитися, що потерпіла ОСОБА_5 нецензурно до них висловлюється та замахується дерев`яною палицею. Після цього ОСОБА_4 разом зі своєю кумою ОСОБА_6 направилися до садиби ОСОБА_5 для вирішення конфлікту. Обвинувачена підтвердила, що після словесного конфлікту вдарила ногою ОСОБА_5 , остання впала з лавки та вдарилася головою, в цей час ОСОБА_4 забрала в неї дерев`яну палицю та нанесла нею удари в область лівої ноги, після чого у них надалі проходила словесна сварка, в ході якої вона брала за волосся потерпілу. Обвинувачена в заподіяному розкаюється, про скоєне шкодує.
При повному визнанні себе виною у скоєному правопорушенні ОСОБА_4 , за згодою обвинуваченої, при відсутності заперечень прокурора, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 , 23.07.2015 близько 21 години 00 хвилин , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин умисно спричинила ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, легкі тілесні ушкодження у вигляді саден області лівого гомілковостопного суглобу та забій м`яких покривів тім`яної області голови, то такі дії суд кваліфікує по ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведених обставини, що пом`якшують покарання, а також даних про ОСОБА_4 , як про особу з негативною характеристикою, не судимою, що має на утримані двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої про призначення найсуворішого покарання, суд, враховуючи положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення ОСОБА_4 іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції ч.1 ст.125 КК України, слід призначити обвинуваченій покарання за вчинене діяння за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції цієї частини статті.
Відповідно до пункту 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Отже розмір штрафу складає 850 гривень.

Судових витрат немає. Речові докази по справі відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй покарання в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної

Суддя ОСОБА_1