Провадження № 1-кп/211/65/16
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування змінено на домашній арешт. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2016 року застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 22.11.2016 року. При цьому заборонено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години та обов`язок не покидати вищевказане житло у вказаний період строком на 60 днів та з`являтись на першу вимогу до суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що до спливу строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 139,140, 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 22 січня 2017 року в період доби з 20-00 години до 07-00 години.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години в строк до 22 січня 2017 року та з`являтись на першу вимогу до суду.
Організацію виконання ухвали суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3