Провадження № 1-кс/161/5495/16
У Х В А Л А
ПРО ЧАСТКОВЕ СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 21 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498, а саме золотий ланцюжок на шию, золоту підвіску у вигляді сердечка, золотий ланцюжок на руку, золоту каблучку у вигляді сердечка, золоту каблучку у вигляді корони, золоту каблучку, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J5 SM-J500HGold».

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року було накладено арешт на є необґрунтованим, оскільки дані речі належать їй на праві власності та не відносяться до заборонених і набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому просить скасувати накладений арешт.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_5 та її представника, які підтримали клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні заявником доведено належність їй мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі J5 SM-J500HGold», який був придбаний нею за власні кошти, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Щодо золотих виробів вказаних у клопотанні, то вони згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.11.2016 року визнані речовими доказами, а також в судовому засіданні встановлено, що вони були передані заявниці підозрюваним ОСОБА_7 , що також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2016 року та стенограмою до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000498 задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J5 SM-J500HGold» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказаний мобільний телефон негайно повернути власнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1