Справа № 296/1089/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000001 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростень Житомирської області, громадянину України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 подав до суду клопотання по кримінальному провадженні за №50000001 від 28.12.2015 року, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному збуті 28.12.2015 року на території Коростенської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (КВК №71), що розташована за адресою: Житомирська область м.Коростень вул. Білокоровицьке шосе, 4, засудженому ОСОБА_6 наркотичного засобу- канабісу.

ОСОБА_4 09.02.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки в наявності є ризики передбачені пунктами 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України .

Застосування підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідно до положень ст.ст.176,181 КПК України може забезпечити виконання процесуальних рішень, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , а також має тісні соціальні зв`язки, оскільки одружений та має на вихованні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 183, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Коростень Житомирської області, громадянину України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Не залишати з 22 години вечора до 06 години ранку місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її винесення до 09 квітня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1