overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-42/11
Постанова

"12" вересня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка постанову слідчого СВ Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 96090475 за ч.З ст.185 КК України в ред. 2001 року у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 серпня 1996 року невідомий злочинець шляхом зриву навісного замка, проник в гараж ОСОБА_2, який розташований по вул.МашинобудівнккІЕ м.Калинівка, звідки викрав інструменти та автозапчастини до автомобіля ЗАЗ-968 М завдавши власнику матеріального збитку.

По даному факту 20.08.1996 року було порушено кримінальну справу № 960904 по ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року

30.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 20 КПК України.

20.08.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі було поновлено та винесено постанову про перекваліфікацію злочину з ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року на ст.185 ч.З КК України (в ред.2001 року).

Приймаючи до уваги, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин становить 15 років з моменту його скоєння, і такий злочин був скоєний в серпні 1996 року, тобто строки притягнення , до кримінальної відповідальності закінчились. Тому слідчий звернувся з постановою про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності притягнення винної о_, і до кримінальної відповідальності.

Слідчий СВ Калинівського РВ УМВС постанову підтримав. Прокурор проти постанови не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину пройшло понад 15 років і відповідно до ст.49 КК України, особа що скоїла не тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, вважаю за необхідне подання задовольнити.На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити Кримінальну справу № 96090475 за ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з гаража, що належить ОСОБА_2, який розташований по вул.Машинобудівників м.Калинівка, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/768/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 липня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.07.2017.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1583/16 Справа № 185/4007/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000752, -

В с т а н о в и в:

07 липня 2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайон-ного суду від 09 червня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору.

11 липня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1316/16-к
Номер провадження 1-кс/341/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 липня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Вікрити проваження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 21 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8083/16-к
Провадження № 1-кп/344/400/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 30.06.2016 року о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2016
Справа № 501/158/16-к

У Х В А Л А
22 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ст.185 ч.1 КК України), а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ст.289 ч.2 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому вона просить: надати співробітнику Солом`янського УП ГУНП у м.Києві тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виїмки в друкованому вигляді та електронному форматі інформації про телефонні дзвінки з сім-карти № НОМЕР_1 , у період часу з 01-00 годин 27 жовтня 2015 року по 23-01 годин 27 жовтня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про вказаного абонента, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати співробітнику Солом`янського УП ГУНП у м.Києві тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виїмки в друкованому вигляді та електронному форматі інформації про телефонні дзвінки з сім-карти № НОМЕР_1 , у період часу з 01-00 годин 27 жовтня 2015 року по 23-01 годин 27 жовтня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ та
можливість вилучення інформації про вказаного абонента, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/6520/14-к
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13 год. 30 хв. 22 липня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5600/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
16 червня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002199 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2016 року о 16:30 годині.
3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 576/956/15-к
Провадження № 1-в/576/81/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дунаєць, Глухівського району, Сумської області, неодруженого, перебуваю чого на військовій службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

12 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції. В зв`язку з перебуванням на військовій службі ОСОБА_5 11 березня 2016 року він був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався не вчиняв кримінальних правопорушень. За місцем проходження військової служби у військовій частині ПП НОМЕР_1 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також і те, що 10 липня 2016 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2337/16-к
УХВАЛА
"22" липня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкрите підготовче судове засідання о 15 годині 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 21.07.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1