Справа № 392/1344/15
УХВАЛА
06.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді з кримінальне провадження №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кк України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів у зв`язку з систематичним порушенням його прав і свобод: колегія позбавляє його можливості підготуватись до процесу, ознайомитись з матеріалами справи, призначаючи систематично судові засідання. Колегія суддів не бере до уваги його клопотання, заяви та заперечення. Безпідставо не задовольнила відвід адвокату.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів, вказав, що у нього є сумніви щодо законності проведення судового розгляду, так як судом порушується принцип неупередженості судового розгляду. Колегією не беруться до уваги його клопотання та виносяться незаконні ухвали, що позбавляє його права на справедливий суд.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяви обвинувачених про відвід.

Прокурор вважає заяви про відвід безпідставними.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи зі змісту положень ст. 75 КПК України, суд вважає, що заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід складу суду у кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК Українизадоволенню не підлягає, так як об`єктивних обставини про сумніви в неупередженості складу колегії, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за їх клопотанням було забезпечено право на повторне ознайомлення з матеріалами досудового слідства та матеріалами кримінального провадження суду. Так, на Кіровоградську УВП №14 були направлені вимоги на доставку ОСОБА_8 / 21 вимога/ та ОСОБА_9 /19 вимог/ для ознайомлення обвинувачених. ОСОБА_9 надав до суду розписку про ознайомлення з матеріалами досудового та судового провадження в повному об`ємі, а ОСОБА_8 надавши заяву від 26.05.2016року про ознайомлення з кримінальним провадженням в двох томах в повному об`ємі. В той же час 27.05.2016року надає заяву про ознайомлення з кримінальним провадженням з 225 по 270сторінки.

Крім цього, обвинувачені відмовлялись від участі в судових засіданнях, а саме: ОСОБА_9 05.04.2016р, 12.04.2016р., 19.04.2016року, 26.04.2016року, 13.05.2016року, а ОСОБА_8 від участі у вищевказаних судових засіданнях та від участі в судовому засіданні 28.04.2016року.

За наведених обставин, приймаючи до уваги зміст попередніх заяв про відвід, колегія суддів вважає, що даний черговий відвід заявлено з метою затягування кримінального провадження.

Порушення норм КПК України, які на думку обвинувачених, мають місце в діях складу колегії суду, не є підставою для відводу. Відповідно до положень ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінально процесуального закону може бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід складу колегії Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3