Справа № 216/2243/16-к
Провадження № 1-кп/216/334/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 23.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 04.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.06.2014 року Жовтоводською ВК Дніпроптеровської області № 26 за ухвалою суду від 27.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на 2 роки 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 раніше судимий 04.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.06.2014 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області № 26 за ухвалою Жовтоводського м/с від 27.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на 2 роки 21 день. Однак ніяких висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову скоїв кримінальне правопорушення.

Так, 23.03.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля аптеки «Гален» по вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, передав грошові кошти в розмірі 200 гривень невстановленій слідством особі з метою придбання наркотичної речовини - опія ацетильованого в кількості 2,0630 г. Після чого, невстановлена слідством особа повідомила місце знаходження наркотичної речовини, біля дерева поміж гаражів у дворі буд. АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_4 поклав у ліву зовнішню кишеню куртки, що була одягнена на ньому, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

23.03.2016 року о 17 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції та на законну вимогу в присутності двох понятих надав для огляду з лівої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл з речовиною коричневого кольору, заповнений до відмітки приблизно 2,0 мл, який було вилучено. Згідно з висновком експерта № 2/8.6-181 від 11.04.2016 року речовина вагою 2,0630 г, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст даних обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджується обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи думку обвинуваченого, який вважає покарання, яке просить призначити прокурор, справедливим, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 880 грн. 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ, а саме опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1