УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання
06.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000592 від 19.09.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїва Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, заявив усно та письмово клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримав з підстав зазначених письмово, та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на його думку, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може ухилитися від суду, раніше йому вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 13.04.2016 року, після чого 13.06.2016 року був оголошений в розшук постановою слідчого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином, просили проводити підготовче судове засідання без їх присутності.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, заявила усно та письмово клопотання про зміну запобіжного заходу цьому обвинуваченому, та підтримала заявлене нею клопотання про зміну запобіжного заходу, з підстав зазначених письмово, та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника, та просив не продовжувати строк тримання під вартою.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому, та необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як згідно до постанови слідчого від 13.06.2016 року указаний обвинувачений знаходився у розшуку, та, знаходячись на свободі, може ухилитись від суду.
Суд вважає, що на, теперішній час, інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що таке клопотання, на теперішній час, не підлягає задоволенню, так як учасниками підготовчого судового засідання, що заявили таке клопотання, не було доведено, що раніше зазначені ризики зменшились, та захисником були надані документи: характеристика від 04.06.2016 року, медична довідка від 22.02.2016 року, довідка-характеристика від 05.09.2016 року, свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 від 19.05.2005 року, довідка про стан здоров`я ОСОБА_3 від 10.08.2016 року, які вже були враховані слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 06.09.2016 року при продовженні строків тримання під вартою цього обвинуваченого. Суду захисником ОСОБА_6 не були надані будь-які документи, які можуть свідчити про необхідність обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків на 17.10.2016 року на 11 годину .
Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 06.10.2016 р., та припиняє свою дію 05.12.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи. Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, потерпілим, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .

06.10.2016