АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2675/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 йому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Однак, за результатами перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі порушує питання про перегляд двох судових рішень ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2016 року щодо відмови у виправленні описки у вироку та ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2016 року щодо відмови у постановленні додаткового рішення у вироку.
Разом з тим, оскарження декількох судових рішень щодо вирішення окремих питань та їх одночасний перегляд в апеляційному порядку в межах однієї апеляційної скарги вимогами КПК України не передбачено, оскільки кожне рішення суду першої інстанції переглядається в апеляційному порядку окремо.
Крім того, як апеляційним судом в ухвалі від 08 лютого 2016 року, так і судом касаційної інстанції в ухвалі від 25 жовтня 2016 року приймались рішення стосовно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року щодо відмови ОСОБА_3 у виправленні описки у вироку, і лише стосовно цієї ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Отже, предметом нового апеляційного перегляду може бути лише вказана ухвала суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка містить вимоги щодо перегляду в апеляційному порядку двох судових рішень не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення ОСОБА_3 зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2