Справа № 589/1524/16-к
Провадження № 1-кс/589/1111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2010 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1,70 ч. 1, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців.

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 22 листопада 2016 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які 01 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000493.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 в вечірні час, під час проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, як в сухому подрібненому вигляді так і в сухому не подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 239 від 20.03.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою у висушеному стані 5615,78 г, що є особливо великим розміром. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки, на одній з яких мається нашарування речовини, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу» загальною вагою 4,043 г., що є великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.

21.08.2013 в порядку ст. 135 КК України ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив новий аналогічний злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив займатися незаконною діяльністю у сфері обігу наркотиків. На момент вчинення злочину ніде не працював, не має постійного джерела прибутку, проживав за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

В теперішній час ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, і його місце знаходження на даний час невідоме. У зв`язку з чим 23.08.2013 кримінальне провадження №0000483 стосовно ОСОБА_5 було зупинено і підозрюваного було оголошено в розшук.

14.03.2016 у зв`язку виниклою необхідністю досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було поновлено.

Таким чином, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані слід дійти висновку, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а таким чином перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини та зухвалість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою унеможливлення його подальшого ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом направлення рекомендованого листа поштовою кореспонденцією не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 почав переховуватись від органів досудового розслідування, і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

23.08.2013 р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст 177, 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., українця, громадянина України, військовозобов`язаного не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали по 05 квітня 2017 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 06 квітня 2017 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 67, тел. (05449) 4-79-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1