Справа № 274/6963/14-к
Провадження № 1-кс/0274/927/14
29.12.2014 року. м.Бердичів
У Х В А Л А.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря- ОСОБА_2 ,

ст.прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

(доручення на надання безоплатної правової допомоги від 26.12.2014 року № 006-001237),

свідка- ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ БердичівськогоМВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 0002024,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29 грудня 2014 року.В клопотанні зазначено, що 26.12.2014 близько 01 години ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно з будинку АДРЕСА_1 .Ним викрадено належне гр. ОСОБА_8 наступне майно: болгарка ,перфоратор 2 шуруповерта ,електричну дрель , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4160 грн. 27.12.2014 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, немає офіційних джерел доходів, умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 22 дні, він вчинив новий тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання понад 3 роки, одночасно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в іншому провадженні, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, де він з часу звільнення з місць позбавлення волі не проживає, за місцем провадження досудового слідства в даному кримінальному провадженні в останнього взагалі відсутнє місце постійного проживання, що є тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Вказала,що свідок дізналась про приїзд племінника від працівників міліції після його затримання, підозрюваний не має офіційних джерел доходів, вчинив правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання, в суді щодо нього перебуває інше кримінальне провадження.
Захисник щодо задоволення клопотання слідчого заперечив. Вказав,що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом .Прокурором не доведено наявність вказаних в клопотанні ризиків.Матеріали справи та пояснення свідка вказують, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом.
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою заперечив.Просить обрати домашній арешт,запевнив,що не має наміру переховуватись,впливати на свідків чи потерпілу,навпаки, він має намір повністю відшкодувати шкоду. Свою вину у скоєному визнає,щиро розкаюється. Щодо іншого кримінального провадження, то йому повістки не приходили, він спочатку взяв на себе вину за іншу особу, а згодом відмовився від своїх свідчень проти себе .З місця проживання виїхав тому,що на нього тиснули оперативні працівники щодо скоєння інших крадіжок.В м.Бердичів прибув 25.12.2014 року, мав намір пробути ту до 7.01.2015 року. Крадіжку вчинив,щоб заробити гроші на проїзд до місця проживання.До тітки не зайшов,бо перебував у стані сп"яніння.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,в тому числі і пояснення свідка ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.Підозрюваний доставлений після фактичного затримання 26.12.2014 року в 23-10 годин без ухвали слідчого судді .Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважати, що у вчиненні цього кримінального правопорушення, а саме в повторному таємному викраденні майна з проникненням у житло обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, звільнений 1.10.2014 року умовно-достроково . Підозрюваний не має постійного місця роботи та постійного доходу ,ступінь соціальних зв"язків не є такою, що утримувала б його за місцем проживання його батьків або тітки ОСОБА_6 .. Поведінка підозрюваного після умовно-дострокового звільнення з установи виконання покарань свідчить,що він на шлях виправлення не став, в листопаді 2014 року та грудні 2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень,передбачених ч.3 ст.185 к України.Доводи підозрюваного щодо невинності в іншому кримінальном провадженні не спростовують того факту,що таке провадження існує. йому оголошено про підозру, справа в суді не розглядається через переховування обвинуваченого,про що свідить довідка органу досудового розслідування від 29.12.2014 року. Отже, встановлено,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що матеріали справи та кримінального провадження вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є неодруженим, не працює, інші докази, які б вказували на міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутні, раніше судимий.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми та статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 80 000 грн., при цьому на нього мають бути покладені наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 26.12.2014 року.

Визначити розмір застави 80 000 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити, що:

з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1