Справа № 539/3371/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в кримінальному провадженні №0001384 від 04.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в травні 2016 року виявив на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , дикорослі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, незаконно, умисно, для власних потреб, без мети збуту, протягом травня-липня 2016 року вирощував вказані рослини.

09.08.2016 року працівниками поліції в результаті проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 53 рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1394 від 11.08.2016 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом, які виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості 53 рослини, кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , вирощуючи рослини коноплі на власному подвір`ї по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, повторно, в липні та серпні 2016 року двічі зривав кілька рослин коноплі, тим самим здійснивши їх незаконне придбання, та в подальшому висушував їх і зберігав на подвір`ї за вказаною адресою для власних потреб, без мети збуту.

09.08.2016 року працівниками поліції в результаті проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1394 від 15.08.2016 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10201,93 грами. Крім того, працівниками поліції в результаті проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в невисушеному стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1394 від 15.08.2016 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 977,57 грамів.

Всього ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину канабіс загальною вагою 11179,5 грамів, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України.

30.10.2016 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.310 та ч.3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного на призначення йому покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. За ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погодили остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчинених злочинах щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, брав участь у бойових діях, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309,ч.2 ст.310 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості 53 рослини, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк у відповідності до ст.75 КК України тривалістю три роки та покласти на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості в редакції від 30.10.2016 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309,ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання:

за ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

за ч.3 ст.309 КК України у виді у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 583 грн. 28 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 10 201,93 г, речовину рослинного походження в невисушеному стані канабіс масою 977,57 г, 53 рослини роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1