Справа № 214/2630/16-к
1-кс/214/637/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, навчається на першому курсі Криворізького Національного Університету, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України. В обгрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , 24.02.2016 року приблизно о 10-00 годині знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із корисливих мотивів, викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: каблучку із дорогоцінного металу золото з каменем «рубін», проби 585, вагою приблизно 4,27 грам, вартістю 4674 грн. 80 коп.; сережку в кількості 1 шт. із дорогоцінного металу золото, проби 583, вагою 1,47 грам, вартістю 1603 грн. 86 коп.; ланцюг з кулоном із дорогоцінного металу золото з каменем «янтар», проби 583, вагою 9 грам, вартістю 9819 грн. 54 коп.; після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 16098 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , 02.03.2016 року приблизно о 09.30 годині, повторно, за допомогою попередньо викрадених ключів від кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із корисливих мотивів, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: зубні протези в кількості 10 шт. із дорогоцінного металу золото, проби 900/700, вагою 15,95 грам вартістю 27049 грн. 45 коп.; сережки в кількості 2 шт. із дорогоцінного металу золото з каменем «янтар», проби 585, вагою 4,5 грам, вартістю 4960 гривень 49 копійок; ланцюг жіночий із дорогоцінного металу золото з плетінням у вигляді «сердець», проби 585, вагою 4,85 грам, вартістю 5346 гривень 30 копійок; кулон із дорогоцінного металу золото з каменем «янтар», проби 585, вагою 1,5 грама вартістю 1653 гривні 50 копійок; після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 39009 гривень 74 копійки.

Також, ОСОБА_6 , 09.03.2016 року приблизно о 16.00 годині, повторно, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із корисливих мотивів, викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: обручку із дорогоцінного металу золото, проби 583, вагою 10 гр., вартістю 11051 гривень 30 копійок; печатку чоловічу із дорогоцінного металу золото, проба 585, вагою 7,65 гр., розмір 19, вартістю 8483 гривні 24 копійки; ланцюг чоловічий із дорогоцінного металу золото, проби 585, вагою 10,23 гр., розмір 50, вартістю 11344 гривні 25 копійок; браслет жіночий із дорогоцінного металу золото з плетінням у вигляді «сердець», проби 585, вага виробу 3,74 гр., угар 0,19, вага з угаром 3,93 гр., розмір 20 см. вартістю 4358 гривень 06 копійок; кулон у вигляді ікони із дорогоцінного металу золото вага виробу 6,42 гр., угар 0,42 гр., усього вага 6,84 гр., проба 585, вартістю 7585 гривень 01 копійок; каблучку з мілкими камінцями із дорогоцінного металу золото, вага 5,64 гр. проба 585, розмір 17, вартістю 6254 гривень 31 копійки; сережки в кількості 2 шт. з пелюстками із дорогоцінного металу золото, вага 3,7 гр., проба 585, вартістю 4103 гривні; каблучку з пелюстками із дорогоцінного металу золото, вага 3,81 гр., проба 585, розмір 17, вартістю 4224 гривні 99 копійок; сережку в кількості 1 шт. з пелюстками із дорогоцінного металу золото, вага 1,5 гр. проба 583, вартістю 1657 гривень 70 копійок; каблучку із дорогоцінного металу золото з каменем «рубін» вагою 8 гр., проба 750, вартістю 11373 гривні 52 копійки; каблучку у вигляді «сітки» із дорогоцінного металу золото, вага 4,53 гр., розмір 18, проба 585, вартістю 5023 гривні 40 копійок; каблучку у вигляді ромбу із дорогоцінного металу золото вага 5,67 гр. проба 585, розмір 18, вартістю 6287 гривень 58 копійок; сережку у вигляді «метелика» в кількості 1 шт. із дорогоцінного металу золото вага 1,26 гр. проба 585, вартістю 1397 гривень 24 копійки; браслет жіночий із дорогоцінного металу золото, вагою 7,86 гр., проба 585, вартістю 8716 гривень 11 копійок; браслет жіночий із дорогоцінного металу золото, вага 8,35 гр., угар 0,43, вага з угаром 8,78 гр. проба 585, вартістю 9736 гривень 32 копійки; каблучку з мілким камінцем рожевого кольору із дорогоцінного металу золото вага 4,46 гр. проба 585, вартістю 4945 гривень 78 копійок; ланцюжок жіночий із дорогоцінного металу золото вагою 24,18 гр. проба 585, розмір 55 см, вартістю 26813 гривень 69 копійок; хрестик-підвіску із дорогоцінного металу срібло вагою 1,22 гр., проба 925, вартістю 96 гривень 42 копійки; хрестик-підвіску із дорогоцінного металу золото, вага 2 гр. проба 585, вартістю 2217 гривень 84 копійки; булавка в кількості 1 шт., із дорогоцінного металу золото, вага 1 гр., проба 585, вартістю 1108 гривень 92 копійки; булавка в кількості 1 шт. із дорогоцінного металу золото вага 2,5 гр., проба 585, вартістю 2772 гривень 30 копійок; сережки в кількості 2 шт. із дорогоцінного металу золото з камінцями червоного кольору, вага 5 гр., проби 585, вартістю 5544 гривень 60 копійок; сережки в кількості 2 шт. із дорогоцінного металу золото з камінцями рожевого кольору, вага 5 гр., проби 585, вартістю 5544 гривень 60 копійок; каблучка чоловіча із дорогоцінного металу золото з каменем блідно-рожевого кольору, вага 5,5 гр., проба 583, вартістю 6078 гривень 22 копійки; після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 156718 гривень 40 копійок.

Всього, в наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 211826 грн. 34 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що спричинило значну шкоду потерпілому.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину визнав частково.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколом огляду предмету, наявними речовими доказами.

Таким чином, слідчий вважає, що у діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості; ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкий злочин.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , не має сім`ї, дітей або утриманців, а отже не має сталих соціальних зв`язків, не працює, тобто не має постійного джерела доходу. За таких обставин, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню нового кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, після чого висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши тяжкий злочин, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просив його задовольнити по підставах зазначених в ньому.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове заперечення на клопотання слідчого в якому вказав, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню та просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому пояснив, що на даний момент жодних обставин, які б свідчили про наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення не існує, а отже клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним. Також просив врахувати, що його підзахисний має молодий вік, раніше не судимий, на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» не перебував та не перебуває, під наглядом лікаря нарколога не перебував та не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає із своєю сім`єю, у складі матері та вітчима, що свідчить про сталі соціальні зв`язки. За місцем реєстрації, проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, займається спортом, має численні грамоти та відзнаки. Також, ОСОБА_6 не має наміру впливати на свідків та потерпілих чи будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, його підзахисний повернув частково все викрадене майно та сприяє проведенню досудового слідства. Отже враховуючи зазначене, захисник просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, при цьому пояснив, що визнає себе винним частково. Він вчиняв кримінальні правопорушення, які зазначені в клопотанні, однак за інших обставин, сам він у житло не проникав, а обсяг зазначених в клопотанні речей, у викрадені яких він підозрюється, є перевищеним. Він має намір влаштуватися на роботу та відшкодовувати шкоду завдану потерпілій.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 24.03.2016 року до ЄРДР за №0000803, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а 15.04.2016 року було також розпочато досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.1).
Постановою слідчого від 18.04.2016 року об`єднані матеріали досудових розслідувань за номерами №0000803, №0001017, №0001029 в одне кримінальне провадження та присвоєно новому провадженню загальний номер №0000803 (а.с. 15).

20 квітня 2016 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.16-18).
Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2016 року (а.с.3-4), протокол огляду предмету від 30.03.2016 року (а.с 5-6), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2016 року (а.с.12), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18 квітня 2016 року (а.с.13).
З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості; та ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто тяжкий злочин.

Також на підставі наданих слідчим матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , у вчинені яких він підозрюється, потерпілій ОСОБА_7 завдано значної шкоди, що підтверджується наявністю вагомих доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини зазначені в клопотанні, а отже вказане також свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_11 не працює, не має постійного джерела доходу, а отже, вважаю, що слідчим на час розгляду клопотання доведено, а судом встановлено, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи зазначені вище рішення, слідчим суддею враховані всі обставини на які посилається захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але ці обставини не виключають існування тих ризики, які встановлені судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 17 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 50 (п`ятдесят) днів, тобто до 17 червня 2016 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 години.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1