У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1406/16-к

Провадження № 1-кп/126/133/2016

"21" червня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.08.2016 року, оскільки залишаються наявними ризики, котрі враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також у зв`язку з неявкою представника потерпілої особи, яка може заявити цивільний позов, відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на думку суду при вирішенні данного питання. Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою оскільки порушена процедура подання та розгнляду клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки залишаються наявними ризики, котрі враховувалися при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 315 КПК України, вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, а підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою представника потерпілої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20.08.2016 року, включно.

Підготовче судове засідання перенести на 11.07.2016 року на 14.30 год..

У судове засідання викликати представника потерпілої особи, прокурора та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3