overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/671/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

19.09.2016 року Миколаївське РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував обов`язки, покладені судом, і іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.09.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

29.09.2016
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 вніс клопотання, щодо допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю її проживання (м. Київ).
Прокурор ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, не допускати спілкування допитаних свідків з недопитаними, виключити вплив сторонніх осіб на свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/4982/16-к
Провадження №1-кп/0274/424/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.09.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2016 за №0001545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України на 11 год. 30 хв. 10.10.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2016 о 9-10.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. с.Продубіївка, Коростишівський р-н.

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відповідним ВП ГУ НП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/34/16
13 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити відповідним ВП ГУ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/781/16-к
Провадження № 1-кп/602/80/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004847 від 01.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 06 жовтня 2016 року о 09-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1160/16-к
Провадження №1-кп/672/94/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.
. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 12.10.2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/6409/15-к
Номер провадження 1-в/404/427/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак, повістки повертаються без вручення, в судове засідання засуджений не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, крім того у зв`язку з відсутністю відомостей про фактичне місце перебування та реєстрації засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місця перебування та місця проживання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 забезпечивши його явку в судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити СВ Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області виконати дані слідчі (розшукові) дії в повному об`ємі та матеріали виконання надіслати до суду до 02.11.2016 року.

Явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити на 9-30 год. 02.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. №14).

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/932/16 Справа № 734/2953/16-к
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. Свою відмову мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 не завив клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи із змісту ст. 54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, окрім іншого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вимоги вище вказаних положень закону, суд вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 та з метою забезпечення права на захист призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. 42,43, 46,47,49, 54, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити підозрюваному ОСОБА_6 адвоката для надання правової допомоги під час апеляційного провадження в апеляційному суді Чернігівської області.
Розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відбудеться 04 жовтня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України передано 25.08.2016 року до провадження судді ОСОБА_3 ..

Відповідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України передано 14.09.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1