Справа № 362/2286/16-к
Провадження № 1-кс/362/221/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 001923 від 02.12.2015 року та скасувати рішення слідчого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 001923 від 02.12.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 не було опитано ОСОБА_3 , яка є потерпілою, не зважаючи на те, що їй було завдано тілесних ушкоджень, що підтверджено актом СМЕ №454, тобто слідчим не було проведено повне та неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню, а підстави які викладено слідчим як спір з приводу права власності на газову плиту інших осіб встановлено взагалі за вигадкою слідчого, оскільки дана плита є в технічному паспорті квартири, яка належить потерпілій, а не будь-яким іншим особам. Крім того, замість потерпілої ОСОБА_6 слідчий посилається на покази громадянки ОСОБА_7 , яка взагалі не проживає у вказаній квартирі і ніколи не проживала, а факти того, що вона є сусідкою ОСОБА_6 встановлені виключно за припущенням слідчого. Також жодного разу не було опитано сусіда ОСОБА_8 , який був присутній при всіх побиттях ОСОБА_6 , але є працівником національної поліції і слідчий усіляко укриває його участь в кримінальному провадженні.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та скасування рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в частині вимог щодо скасування рішення слідчого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 001923 від 02.12.2015 року, в частині вимог щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 001923 від 02.12.2015 року призначено до розгляду.
Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити. Вважає, що досудове розслідування було проведено не в повній мірі та не об`єктивно, а саме - не опитано особу, щодо якої подано заяву про кримінальне правопорушення. Натомість опитано осіб, які не мають жодного відношення до даної справи.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що під час досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б свідчили проте, що тілесні ушкодження отримані гр. ОСОБА_3 настали внаслідок вчинення відносно неї протиправних дій з боку ОСОБА_7 також вичерпні можливості встановлення винних осіб, таким чином в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Оскільки адвокатом ОСОБА_4 лист, яким повідомлено про закриття кримінального провадження, отримано 22.04.2016 р., а зі скаргою на дану постанову ОСОБА_3 звернулася до суду 05.05.2016 р., таким чином вона не порушила строк подання скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження № 0001923, у Васильківському відділі поліції ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 р. за № 0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 21.03.2016 року, дане кримінальне правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши пояснення скаржника, слідчого суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням кримінального провадження, як зазначено в статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Постанова слідчого , прокурора має відповідати вимогам, передбаченим ст.110 КПК України, якою встановлено, що постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
В ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2016 року слідчий послався, що під час досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б свідчили проте, що тілесні ушкодження отримані гр. ОСОБА_3 настали внаслідок вчинення відносно неї протиправних дій з боку ОСОБА_7 також вичерпні можливості встановлення винних осіб, таким чином в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
25.09.2015 року до чергової частини Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від адвоката гр. ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 в якій було зазначено, що 25.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 співмешканка квартири гр.. ОСОБА_7 під час сварки спричинила гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 25.09.2015 року на підставі вищевказаної зави гр.. ОСОБА_3 виписано направлення на проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_3 , що були надані їй громадянкою ОСОБА_7 . Згідно акту СМЕ №454 у останньої маються легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час провадження не вжито заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, оскільки жодної слідчої дії щодо встановлення обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 25.09.2015 року не проведено, а в наявних матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допитів свідків стосовно сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка відбулась 29.09.2016 року, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 21.03.2016 р. не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, являється по суті не вмотивованою.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як передчасної.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській ОСОБА_5 від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001923 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001923 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повернути до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1