Справа № 625/400/14-к
Провадження № 1/625/1/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2016 року на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі; кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності, раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.
Вказана постанова Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року була оскаржена потерпілим ОСОБА_2 з підстав істотного порушення судом вимог процесуального закону при її ухваленні.
Суддя, розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.
Згідно з ч. 4 ст. 282 КПК України на ухвалу, постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
З апеляції потерпілого ОСОБА_2 суддею встановлено, що апеляційна скарга на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року була подана до Коломацького районного суду Харківської області через засоби поштового зв`язку лише 04.08.2016 року. При цьому, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілим порушено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання,слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються прохання особи, яка подає апеляцію.
Між тим, в апеляції потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, яка здана на пошту 04.08.2016 року, перед судом не ставиться питання про відновлення строку на подання апеляції, поданої з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку.
Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України з наданням строку на виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Вказана постанова Коломацького районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року була надіслана на адресу місця проживання потерпілого, зазначеного у матеріалах справи та ним отримана 17.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97, т. 3), але недоліки апеляції від 04.08.2016 року у строк, встановлений судом, потерпілим усунуті не були.
Згідно з ч. 2 ст. ст. 352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що апеляція потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2016 року на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України; при цьому, постанова Коломацького районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року про залишення апеляції без руху у строк, встановлений судом, потерпілим не виконана.
За таких умов, суддя приходить до висновку, що апеляцію потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2016 року на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року належить визнати такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 350, 352 КПК України (1960 року), суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2016 року на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26.07.2016 року про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області усіма учасниками судового розгляду впродовж 15 діб з моменту проголошення постанови, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
СУДДЯ : ОСОБА_1