Справа № 369/854/16-к
Провадження № 1-кп/369/146/16
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обґрунтовуючи тим, що на даний час відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт з визначенням застави.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручі до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не одноразово судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Крім того, ухвалою суду від 13.04.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до Києво-Святошинського суду Київської області об`єднано судом в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи обставини передбачені п. 2, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, наявність фактичної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , фактичне проживання за адресою АДРЕСА_2 , відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з визначенням застави необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 181, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 24 липня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з визначенням застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1