Провадження № 11-кп/792/281/16
Справа № 686/2459/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у режимі відеоконференції в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 9 років 10 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_8 , зараховано у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою з 17 квітня 2007 року по 28 березня 2012 року включно 2 місяці 9 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу суду змінити, зарахувати йому в строк відбуття покарання також строк його попереднього ув`язнення з 17 квітня 2007 року по 16 липня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора про скасування ухвали суду через відсутність журналу судового засідання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання цих осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Проте, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, не звільняє суд від обов`язку здійснити фіксування судового розгляду у формі журналу судового засідання відповідно до вимог ст.ст.103, 108 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегією суддів установлено, що розгляд клопотання ОСОБА_8 проводився за відсутності осіб, які повідомлялись про час та місце розгляду, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Водночас у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, який би відображав хід розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 та підтвердив дослідження судом обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, при посиланні на періоди попереднього ув`язнення та його строки у мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення допущені очевидні помилки при їх визначенні та арифметичні при підрахунку.

Ураховуючи викладене, та відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 суду відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України необхідно повно й об`єктивно перевірити його доводи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.407, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_8 попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2