Справа № 288/601/15-к
Провадження № 1-кп/288/11/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Попільня
Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/605/15 1-кп/288/11/16 по обвинуваченню:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криве, Попільнянського району Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, освіта середня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року близько 19 години у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою припинення якого ОСОБА_8 усамітнилась в одній з кімнат будинку. Тоді ОСОБА_12 , зайшовши до даної кімнати почав вимагати від ОСОБА_8 вступити з ним у статеві зносини та схопивши її за волосся почав тягнути у спальну кімнату. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, ОСОБА_8 у вказаний день та час взяла зі столу кухонний ніж, яким нанесла потерпілому один удар в розташування життєво важливого органу - грудну клітку справа і таким чином вчинила умисне вбивство ОСОБА_12 .

Смерть ОСОБА_12 настала від проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легеневої вени, ускладненого розвитком масивної крововтрати, що утворилось від дії колючо - ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення одного удару клинком ножа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України визнала частково та дала показання, що 18 лютого 2015 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_12 знаходилася дома, чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вечері між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_12 тягав її за волосся та вимагав вступити з ним в статеві зносини. Обвинувачена відмовилась та пішла до іншої кімнати. Потім ОСОБА_12 силою затягнув її до спальної кімнати, вона була сильно знервована та не пам`ятає яким чином в її руках з`явився ніж. Після цього вона побачила кров на тілі свого чоловіка та не пам`ятає яким чином заподіяла йому смерть, оскільки була знервована. Потім вона зателефонувала до сусідки та просила її прийти до її будинку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона проживає неподалік від свого брата ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_8 . В вечері 18 лютого 2015 року їй затеоефонувала сусідка ОСОБА_13 та сказала що б вона негайно прийшла до будинку брата. Прийшовши до будинку брата вона дізналася, що брата вбила його дружина ОСОБА_8 .. Коли вона зайшла в хату ОСОБА_8 сиділа в кімнаті на дивані. На запитання до ОСОБА_8 як могло таке статися, ОСОБА_14 відповіла, що не хотіла.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , про те, що про факт смерті батька вона дізналась від сестри коли перебувала на роботі, яка повідомила, що мати вбила батька. Її батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проживали разом з часу одруження. Батько постійно вживав спиртні напої та бив матір, на грунті чого в них з матір`ю виникали сварки. Мати розповідала, що не знає як вбивала батька та яким чином вона здійснила удар ножем, вона хотіла лише налякати його так як він до неї чіплявся.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , про те, що вона проживає по сусідству зі сім`єю ОСОБА_14 . 18 лютого 2015 року приблизно в 17 годині вона знаходилася в гостях у ОСОБА_14 та грала в карти з ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до дружини, а саме ходив за ОСОБА_8 промовляючи при цьому «Оля-Оля». Будь-яких тілесних ушкоджень при ній ОСОБА_12 своїй дружині ОСОБА_8 не наносив, агресивно себе не поводив. ОСОБА_8 його заспокоювала та вмовила лягати спати. Коли вона йшла додому то почула як ОСОБА_12 вставав з ліжка і ОСОБА_8 промовила, що зараз знову почне чіплятися до неї. Близько 19 години того ж дня їй на мобільний зателефонувала ОСОБА_17 та сказала, щоб вона йшла до ОСОБА_14 . Прийшовши до ОСОБА_14 вона побачила ОСОБА_8 , яка була знервована та кричала викликати міліцію та викликати швидку медичну допомогу. В кімнату де перебував ОСОБА_12 не заходила. В подальшому приїхали працівники міліції, швидка медична допомога, яка констатувала смерть ОСОБА_12

- Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що її батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проживали разом з часу одруження. Батько постійно пиячив, на грунті чого в них з матір`ю виникали сварки. Мати скаржилося на батька, що той вимагає вступити з ним у статеві зносини. Про смерть батька дізналася від сусідки ОСОБА_19 . Приїхавши на наступний день в село та спитавши у матері як це сталося, мати заначила, що не може пояснити як це сталося, вона не хотіла його вбивати.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , про те, що вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_14 . 18 лютого 2015 року близько 20:00 години на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 та стурбованим голосом попросила негайно зайти до неї додому. Прийшовши на місце вона побачила обвинувачену ОСОБА_8 , яка була схвильована та кричала, що я наробила, в спальні вона побачила ОСОБА_12 у крові та після чого викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала іншій сусідці ОСОБА_16 . В одній з кімнатку будинку вона побачила ножа, який заховала за подушку та потім вказала на нього працівникам міліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що 18 лютого 2015 року вона заступила на чергування в слідчо-оперативну групу, та від чергового надійшла інформація про факт скоєння вбивства. Виїздом на місце події в складі СОГ приїхали за даною адресою в смт. Корнин та нею особисто було проведено першочергові слідчі дії. На місці події вона бачила місце розташування трупа ОСОБА_12 , а також бачила ОСОБА_8 , якій надавалась медична допомога. Коли в ОСОБА_8 запитували, що сталося вона не змогла нічого пояснити так як перебувала в збудженому стані.

- Показаннями свідка ОСОБА_21 , про те, що 18 лютого 2015 року близько 19 години до швидкої медичної допомоги надійшов виклик на адресу АДРЕСА_1 , про те, що жінка вдарила чоловіка ножем. Приїхавши на виклик вона побачила чоловік без свідомасті, без дихання та пульсу з чого зробила висновок, що він помер. Щодо обставин, які трапилися ОСОБА_8 пояснити не могла, так як знаходилася у збудженому стані, запах алкоголю від нею не почула. На тілі чоловіка з правої сторони грудної клітки виявлено одну різану рану, з якої була кровотеча. В подальшому вона викликала міліцію.

- Показаннями експерта - психіатра ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні роз`яснила та підтвердила свій висновок викладений у Висновку судово психіатричної експертизи № 103/2015 від 17 березня 2013 року.

- Карткою виклику швидкої медичної допомоги про виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де 18 лютого 2015 року під час сварки дружина кухонним ножем вдарила чоловіка в грудну клітку.

- Протоколом огляду місця події від 18 лютого 2015 року з ілюстративною таблицею до нього, де під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , встановлено, що вхід до даного господарства здійснюється через фіртку, яка на момент проведення огляду була відчинена, оглянуто: подвір`я, вхід до будинку, обстановку в кімнатах, ніж виявлений в кімнаті, також обстановку на кухні, положення тіла трупа і тілесні ушкодження на тілі трупа та плями бурого кольору виявлені на підлозі.

- Протоколом огляду трупа від 19 лютого 2015 року, який здійснив судово-медичний експерт ОСОБА_23 , під час якого вилучено труси та штани потерпілого.

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 875 ОСОБА_12 , причина смерті масивна кровотеча. Пронекаюча, колото-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням правої легені.

- Протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 19 лютого 2015 року, згідно якого в ОСОБА_8 вилучено одяг: светр та штани.

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 19 лютого 2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_8 відібрано зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук та змиви з лівої та правої руки.

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_8 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічних, цитологічних експертиз.

- Протоколом огляду предметів та документів від 17 березня 2015 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Fly», вилученого під час огляду місця події 18 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді виявлено «абонентський номер»- НОМЕР_1 . При порівнянні часу та дати на дисплеї телефону виявлено: день тижня понеділок, дата 16 березня, час 14.30. При огляді меню дзвінків виявлено: вихідний дзвінок о 19:03 годині 18 лютого 2015 року абоненту під ім`ям « ОСОБА_24 » на номер НОМЕР_2 .

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 березня 2015 року з ілюстативною таблицею до нього, де під час слідчого експерименту, ОСОБА_8 рукою вказала на кімнату-залу в своєму будинку по АДРЕСА_1 , в якій вона ховалась від потерпілого ОСОБА_12 18 лютого 2015 року. Вказала на диван у кімнаті-залі на якому вона сиділа та у якому положенні, коли потерпілий ОСОБА_12 почав вимагати вступити з ним в статеві зносини, також в такому положенні розташувала статиста. ОСОБА_8 на статистові показувала як ОСОБА_12 тягнув її за волосся, вимагаючи вступити з ним в статеві зносини до кімнати-спальні. ОСОБА_8 показала як вона тримала ніж, погрожуючи потерпілому та показала місце, де розташовувалось ліжко, на яке та в якому положенні впав потерпілий, та перемістився коли вона помітила на його грудях кров. Також вказала на стіл, на якому вона востаннє бачила ножа, яким погрожувала потерпілому ОСОБА_12

- Протоколом огляду предметів та документів від 24 березня 2015 року, згідно якого оглянуто ніж, вилучений під час огляду місця події 18 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 . При детальному огляді видимих слідів пальців рук на руків`ї ножа придатних для ідентифікації не виявлено.

- Висновком експерта № 18 від 19 лютого 2015 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

- Висновком експерта № 197 від 23 лютого 2015 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_8 її кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

- Висновком експерта № 57/ц від 12 березня 2015 року, відповідно до якого:

Згідно з «Висновком експерта» № 197 від 23 лютого 2015 pоку, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно з «Висновком експерта» № 235 від 27 лютого 2015 pоку, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи

АВО.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об.1,2) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з тим, що ядра клітин знаходяться у стані деструкції. При серологічному дослідженні об.1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, знайдена в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 утворилася від особи, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_12 .. Походження крові від ОСОБА_8 в об. 1,2 не виключається в тому випадку, якщо на момент скоєння злочину в неї були тілесні пошкодження, які супроводжувались кровотечею.

- Висновком експерта № 24 від 14 березня 2015 року, відповідно до якого:

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легеневої вени, що утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення одного удару кликом ножа, незадовго до настання смерті (час обчислюється хвилинами), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. А також при дослідженні трупа виявлено: дрібноточкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, смугасті крововиливи в ділянці папілярних м`язів, малокрів`я внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_12 настала від проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легеневої вени, ускладненого розвитком масивної крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Оскільки в описовій частині постанови будь-які обставини події не вказані, судити про можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень не представляється можливим. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,11 проміле, що у живих осіб відповідало б тяжкій алкогольній інтоксикації.

Враховуючи характер розвитку трупних змін, експерт вважає, що смерть ОСОБА_12 настала в межах 5-7 годин до часу судово-медичного дослідження трупа.

- Висновком експерта № 32/3 від 14 березня 2015 року, (додатковий до висновку експерта № 24 від 14 березня 2015 року) відповідно до якого:

Смерть ОСОБА_12 настала від проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легеневої вени, ускладненого розвитком масивної крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження. Враховуючи характер розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_12 настала в межах 5-7 годин до часу судово-медичного дослідження трупа. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легеневої вени; що утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення одного удару кликом ножа, незадовго до настання смерті (час обчислюється хвилинами), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Після отримання тілесного ушкодження, потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії, в тому числі і рухатися, впродовж кількох хвилин до втрати свідомості внаслідок крововтрати. Тривалість цього проміжку часу в даному конкретному випадку, виходячи з даних судово-гістологічної експертизи, не перевищила 40 хв. Будь-яких інших тілесних ушкоджень, окрім виявленого поранення грудної клітки, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено. Можливість утворення виявленого у потерпілого тілесного ушкодження власноруч, малоймовірна. Можливість отримання тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, у тому числі і на будь-які предмети - виключається. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 знаходився в такому положенні, в якому передня грудна стінка була б доступна травмуючому впливу. Взаємо розташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження було таким, при якому ділянка тіла з ушкодженням була б доступна травмуючому впливу. Питання, щодо можливості врятування життя потерпілого при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, але на думку експерта можливість врятування життя при своєчасному наданні медичної допомоги малоймовірна й ефективна лише при негайному оперативному втручанні. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_12 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,11 проміле, що у живих осіб відповідало б тяжкій алкогольній інтоксикації. Враховуючи концентрацію в крові потерпілого етилового алкоголю, який володіє сильним знеболюючим ефектом експерт вважає, що на момент спричинення ушкоджень потерпілий не відчував сильного фізичного болю. Згідно даних судово-медичного дослідження трупа та даних судово-гістологічної експертизи, у ОСОБА_12 ознак будь-яких захворювань не виявлено.

- Висновком експерта № 237 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи - ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В об.№1-10 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати особі з аналогічною групою крові, в тому числі як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_8 , в межах системи АВО, при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

- Висновком експерта № 85/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 237 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1-10 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даному об`єкті відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н». Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров, виявлена в об.1,5, належить особі чоловічої генетичної статі.

- Висновком експерта № 238 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1-3 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати особі з аналогічною групою крові, в тому числі як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_8 , в межах системи АВО, при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею. На жіночому светрі слідів, подібних на кров, не виявлено.

- Висновком експерта № 86/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 238 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1-3 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даному об`єкті відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н». Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що статеву належність крові, яка виявлена в об.1,3, встановити не є можливим із-за недостатньої кількості придатних ядер лейкоцитів для даного дослідження.

- Висновком експерта № 239 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати особі з аналогічною групою крові, в тому числі як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_8 , в межах системи АВО, при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжували зовнішньою кровотечею.

- Висновком експерта № 84/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 239 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даному об`єкті відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н». Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров, виявлена в об.1, належить особі чоловічої генетичної статі.

- Висновком експерта № 240 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати особі з аналогічною групою крові, в тому числі як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_8 , в межах системи АВО, при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

- Висновком експерта № 83/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 240 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даному об`єкті відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н». Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров, виявлена в об.1, належить особі чоловічої генетичної статі.

- Висновком експерта № 241 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічнок системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об.№1,2 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, походження яких можливе від особи з властивими їй груповими антигенами крові, в тому числі і від ОСОБА_12 , так і від ОСОБА_8 в межах системи АВО при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

- Висновком експерта № 87/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 241 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1,2 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що статеву належність крові, яка виявлена в об.1,2, встановити не є можливим із-за недостатньої кількості придатних ядер лейкоцитів для даного дослідження.

- Висновком експерта № 242 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого:

Кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.В об.№1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати особі з аналогічною групою крові, в тому числі як ОСОБА_12 , так і ОСОБА_8 , в межах системи АВО, при умові, що в останньої були тілесні пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

- Висновком експерта № 88/ц від 15 квітня 2015 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» № 242 від 04 березня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, «В об.1 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даному об`єкті відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н». Судово-цитологічним дослідженням встановлено, що кров, виявлена в об.1, належить особі чоловічої генетичної статі.

- Висновком експерта № 89/ц від 07 квітня 2015 року, відповідно до якого:

При судово-цитологічному дослідженні ножа (об.1) знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність в препаратах клітин крові, придатних для дослідження. Групова приналежність крові не встановлена через невиявлення жодного з антигенів ізосерологічної системи АВО. При дослідженні поліетиленового пакета слідів крові не знайдено. Дослідження потожирових виділень на представленому ножі не проводили в зв`язку з тим, що ніж був оброблений сипучою речовиною чорного кольору та згідно останнім літературним даним відсутність достовірних контролей та можливість отримання неспецифічних псевдопозитивних результатів при дослідженні слідів поту ставить під сумнів імовірність отриманих результатів і може привести до невірного їх тлумачення. (Згідно матеріалам науково-практичної наради-семінару завідувачів відділень судово-медичної цитології та судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи України, м. Львів, 2004 рік). Частину ниточок зі слідами крові на ножі (об.1) було залишено для проведення можливих молекулярно-генетичних досліджень.

- Висновком експерта № 67-МК від 17 квітня 2015 року, відповідно до якого, на клаптику шкіри в середній частині трупа ОСОБА_12 виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке являється колото-різаним та утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з не вираженими ребрами. Ширина даного клинка колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в тіло складав в межах 9 мм. Не виключається можливим, що дане ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_12 могло утворитися від дії клинка ножа, який представлений на дослідження.

- Висновком експерта № 780 від 27 квітня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено:

- Садна, синці на обличчі, закритий перелом кісток склепіння черепа справа, що в своїй сукупності становлять закриту черепно-мозкову травму, яка утворилася від дії тупих твердих предметів не виключено за обставин та в термін, що вказані в медичних документах (9.11.2001 була збита конем) і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- Садно в ділянці лівої кисті та закритий перелом проксимальної фаланги п`ятого пальця лівої руки утворилися від дії тупих твердих предметів не виключено за обставин та в термін, що вказані в медичних документах (9.11.2001 була збита конем) і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- Закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці (перелом Коллеса) утворився від непрямої дії тупого твердого предмету внаслідок падіння на кисть, при тильній флексії не виключено за обставин та в термін, що вказані в медичних документах (27.04.2009 року травма в побуті) і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- Закритий поперечний перелом човноподібної кістки справа утворився від дії тупого твердого предмету, що діяв зі сторони основи долоні, як при ударі таким так і при ударі до такого, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- Переломи ребер від 3.08.2011 року утворилися від дії тупого твердого предмету, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- Переломи ребер справа - 7, 8, 9, зліва - 8 та 9 (протоколу рентгенологічного дослідження від 20.03.2015 року), утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно в період часу з 1972 року до 2015 року і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

- Актом судово-наркологічної експертизи Д-78, згідно якої ОСОБА_8 наркологічно здорова, примусового лікування не потребує.

- Актом комплексно судово-психіатричної експертизи №103-2015 від 19 серпня 2015 року згідно якої ОСОБА_8 1954 року народження, на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості за істеро-збудливим типом органічного генезу (внаслідок судинного, травматичного, інтоксикаційного ураження головного мозку), що відповідає шифру F 07.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Вищевказані зміни зі сторони психіки знаходяться в межах патології характеру та не досягають ступеню психічного захворювання, та не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хойнацька 0.І. в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням не страждала. Виявляла клінічні ознаки змішаного розладу особистості за істеро-збудливим типом органічного генезу (внаслідок судинного, травматичного, інтоксикаційного ураження головного мозку), що відповідає шифру F 07.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебувала. Вчинки, які їй інкримінують, потребували від неї послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, при цьому зв`язку з оточенням не втрачала, добре їх пам`ятає. ОСОБА_8 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_8 в момент скоєння протиправного діяння в стані фізіологічного афекту не знаходилася. Ситуація не носила акумулятивний характер, була звичайною для цієї сім`ї. Орієнтацію в оточуючій обстановці не втрачала, підтримувала адекватний мовний контакт з чоловіком, мовна продукція була цілеспрямована. Поведінка була поетапною, послідовною, з чіткою орієнтацією в місті та просторі. Після скоєного в стані астенії не знаходилась.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі статтею 91 КПК України.
Всі досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатні та взаємопов`язані у зазначеному кримінальному провадженні.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 07 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи», умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених частиною другою статті 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за частиною першою статті 115 КК України.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, колегія суддів, вважає вину обвинуваченої повністю доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 115 КК України - умисне вбивство, тобто, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_12 .
Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є активне спияння розкриттю злочину, щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При даних обставинах, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд, згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином (частина перша статті 115 КК України), особу винної її похилий вік, протиправну поведінку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи із наведеного, для виправлення обвинуваченої, її перевиховання і попередження нових злочинів, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченої, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про можливість припризначення покарання ОСОБА_8 із застосуванням статті 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини першої статті 115 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України та з врахуванням частини першої статті 69 КК України призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: кухонний ніж, вирізи з плям речовини бурого кольору з доріжки, простирадла та наволочки, які знаходяться в камері зберігання схову речових доказів СУ УМВС, одяг ОСОБА_8 : штани та кофта, одяг потерпілого ОСОБА_12 : штани та труси, які знаходяться в камері зберігаються схову речових доказів СУ УМВС знищити, мобільний телефон ОСОБА_8 , який знаходяться в камері зберігання схову речових доказів СУ УМВС повернути обвинуваченій ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3