Справа № 635/4466/16-к
Провадження № 1-в/635/1372/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, в останній раз:

- 21.05.2010 р. Селидівським міським судом Донецької області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі;

з а с у д ж е н и й: 04.03.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 04.03.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 29.04.2015 року.

Кінець строку відбуття покарання - 29.04.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії (№ 100) звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого, наданих матеріалів до справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2015 р. Під час тримання у Харківському СІЗО характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 26.05.2015 р. відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). Працевлаштований до промислової зони установи цеху № 2 з виготовлення деталей до велосипеду, візків. До праці ставиться посередньо.

За час відбування покарання характеризується негативно. Допускав порушення режиму тримання три рази, стягнення виражені у неввічливому ставленні до персоналу установи, одне з яких у встановленому законі порядку на даний час погашене. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи один раз. У відносинах з персоналом установи виконання покарань посягає на права і свободи, честь та гідність персоналу. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 30.12.2015 р., комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 18.05.2016 р., комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Суд вважає, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі як особа яка вчинила тяжкий злочин, дійсно відбув 1/2 частину строку покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного судом, однак, суду не надано достатніх доказів того, що засуджений став на шлях виправлення, про що мала би свідчити його поведінка, відношення до праці, данні про особу, також судом не встановлені правові підстави вважати, що відбування покарання у вигляді позбавлення волі перестало бути доцільним щодо засудженого і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі, в зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1