Справа № 444/1237/16-к
Провадження № 1-кс/444/324/2016
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , 14.06.2016, близько 00:30 год., знаходячись на сільській дорозі по вул. Йонич у с. Йоничі Жовківського району Львівської області, навпроти господарства № 25, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, витягнувши правою рукою із зовнішньої кишені куртки ніж, обернувся до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар ножем в ділянку черевної порожнини зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми черевної порожнини аорти, гостре знекровлення організму, від яких останній помер під час транспортування в Рава-Руську районну лікарню.

14.06.2016 відомості про даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Цього ж числа за підозрою вчиненні даного злочину затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 у якого під час особисто обшуку було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки Самсунг, моделі 8М-Л20Н8, чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з чохлом, із встановленими двома сім-картками оператора Київстар НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

14.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначає, що у зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг, моделі SM-J120HS, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , встановлені в мобільний телефон дві сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на мобільний телефон із сім-картками підозрюваного для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки на ньому зберігається інформація про вхідні та вихідні виклики, що має значення для встановлення важливих обставин.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг, моделі SM-J120HS, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , встановлені в мобільний телефон дві сім-картки оператора Київстар №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1