overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/736/49/16
Єдиний унікальний № 736/467/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 0000033 подання Корюківського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Корюківський районний сектор Кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, за період іспитового строку нового злочину не скоїла, не притягувалася до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Прокурор, представник Корюківського РС КВІ, засуджена належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 29/2015, заведену Корюківською КВІ на ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ОСК ГУНП України в Чернігівській області від 17.05.2016 року № 14-17052016/74009 нового злочину не вчинила, згідно довідки Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області№ 4416 від 19.05.2016 року до адміністративної відповідальності за період з 14.05.2015 року по 14.05.2016 року не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 741/371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України, зокрема з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Літинській виправній колонії Вінницької області № 123 про його бажання проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В заяві від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 просить етапувати його до Чернігівського СІЗО для участі його в судовому засіданні.
За вказаних обставин кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року на 30 червня 2016 року о 10:00 год.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Літинської виправної колонії Вінницької області № 123 до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 10 годині 30 червня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Літинської виправної колонії у Вінницькій області (№ 123) та Чернігівського слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/27/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/546/2016
Категорія - ст.122 ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 06 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, яким він був визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В суді апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважали, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що він перебуває в слідчому ізоляторі і не має можливості запросити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі по справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року перенести на 11:00 01.06.2016 про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 15 березня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 09 березня 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
На зазначені судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 05 березня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 12 лютого 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 24 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Такими підставами є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/1757/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України, яким йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 27.07.2012 року, вирок щодо нього набрав законної сили 12.03.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 27.07.2012 року по 12.03.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.07.2011 року за ч. 3 ст. 142, п. А ст. 93, 42 КК України, яким йому призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 16.12.2010 року, вирок щодо нього набрав законної сили 01.08.2011 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.07.2011 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 142, п. А ст. 93, 42 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 16.12.2010 року по 01.08.2011 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1629/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2015 року вирок від 26.11.2014 року в частині призначеного покарання скасовано, та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 05.06.2014 року по 06.06.2014 року включно. Засуджений ОСОБА_4 затриманий 25.03.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 25.03.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2014 року по 06.06.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-77/2011
Провадження № 1-77/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Кравченко О.М., прокурора - Чічіль М.В,,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск в якості його захисників дружину ОСОБА_5.

ОСОБА_5 надала документи, які підтверджують, що вона являється дружиною підсудного. Перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку про можливість допустити останню до участі в справі в якості захисників підсудного.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

На підставі ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВ И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в якості захисника підсудного його дружину ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш