Справа № 760/2788/15-к
Провадження № 1-кс/760/8082/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, в якій просили визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з приводу не здійснення процесуальних дій в частині не проведення допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 провести допити вищезазначених свідків.

Захисники обґрунтовують доводи скарги тим, що слідчим відділом управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000818 від 29.01.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України в яких підозрюється ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_4 17.05.2016 р. подав до Управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про допит осіб в якості свідків.

19.05.2016 р. старший слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання сторони захисту, в якому зазначив наступне: задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 вх. У-2405 від 17.05.2016 р. у частині допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

09.06.2016 р. відповідно до положень ст. 290 КПК України сторона обвинувачення здійснила відкриття матеріалів кримінального провадження №0000818.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було допитано одного свідка ОСОБА_9 .

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у зв`язку з наступним.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.

Вбачається за необхідне роз`яснити особам, які звернулися зі скаргою, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1