дата документу :
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Поляна Знамянського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
23.03.14, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , який перебував на посаді охоронця та знаходився на робочому місці на території готелю для тварин за адресою: АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку бензогенератора «HYUNDAI», належного ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні генераторної. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який знаходився у нього, відчинив двері генераторної, після чого перебуваючи в приміщенні, таємно викрав генератор «HYUNDAI» вартістю 9500 грн. погрузивши його до багажника невстановленого автомобіля та таким чином перевіз його з місця злочину. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 9500 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, визнав повністю цивільний позов, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, висловив жаль з приводу вчиненого та показав, що дійсно 23.03.14, близько 20 год. 10 хв., він працював охоронцем та на території готелю для тварин за адресою: АДРЕСА_3 з корисливих мотивів вирішив викрасти бензогенератор «HYUNDAI», який належав ОСОБА_4 .. З цією метою він таємно за допомогою ключа який знаходився у нього відчинив приміщення генераторної та викрав з нього генератор «HYUNDAI» вартістю 9500 грн. погрузивши його до багажника автомобіля, після чого вивіз його та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, думку потерпілого яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
З огляду на тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Даний цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі, а тому цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1