АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1239/16 Справа № 202/2231/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам кримінально-процесуального закону та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 26.05.2016 року.

07 червня 2016 року до апеляційного суду на виконання ухвали від 23 травня 2016 року надійшло доповнення ОСОБА_3 , від 06 червня 2016 року, яке подано не в установлений строк і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В своєму доповненню, обвинувачений заявив клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, згідно з вимогами ст. 539 КПК України, всі питання, які виникають після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших учасників кримінального провадження у випадках, встановлених законом.

Це клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання для розгляду його по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги обвинуваченого з урахуванням наступного.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.

Керуючись ст.399 КПК,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2