УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.14 ч.1 ст.305, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.2 ст.240, ст.198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місце, домовився із невстановленою особою про придбання за межами України психотропної речовини МДМА у вигляді таблеток в кількості 100 одиниць, та подальшого його переміщення в Україну.

На виконання спільної з ОСОБА_5 домовленості, невстановлена слідством особа, з метою приховування МДМА від митного контролю помістила його в герметичне упакування сірого кольору, яке запакувала у звичайний паперовий конверт без зазначення його вмісту, та у невстановлений час відправила оператором поштового зв`язку Королівства Нідерланди в Україну, вказавши при цьому на конверті як отримувача ОСОБА_5 .

Так, 20.09.2016 вказане міжнародне поштове відправлення було доставлене авіатранспортом на територію України в Дирекцію обробки перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою м. Київ, вулиця Георгія Кирпи, будинок №2. Того ж дня в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» приховану у вказаному міжнародному поштовому відправлені на ім`я ОСОБА_5 психотропну речовину МДМА було виявлено працівниками Київської міської митниці ДФС України.

У подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, 04.10.2016 вищевказане міжнародне відправлення було вилучене працівниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області. З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, у вказаному поштовому відправленні проведено заміну психотропної речовини МДМА на пігулки, які не містять у своєму складі психотропні речовини. Після цього, вказане міжнародне поштове відправлення було повернуто працівникам Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» для відправлення адресату.

Так, 11.10.2016 ОСОБА_5 звернувся у відділенні поштового зв`язку №28 міста Рівне, яке знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Соборна, 56, де отримав вказане міжнародне поштове відправлення усвідомлюючи, що в ньому міститься психотропна речовина МДМА.

Відповідно до висновку експерта №2.1-651/16 від 09.11.2016, 97 таблеток, що містились у міжнародному поштовому відправленні на ім`я ОСОБА_5 , у своєму складі містять психотропну речовину МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 21.583 г.

Відповідно до Списку 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000, МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом MОЗ України № 188 від 01.08.2000, МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), масою 21.583 грам, становить особливо великий розмір.

Так, 25.11.2016 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місцевості від 11.10.2016, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення з пігулками білого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2016, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 12.10.2016, відповідно до якого отримувати міжнародне поштове відправлення з Королівства Нідерланди з психотропною речовиною прибув саме ОСОБА_5 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт оперативного підрозділу №13/1348 від 14.11.2016, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_5 надійшло ще одне міжнародне поштове відправлення із Королівства Нідерландів, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта Державної фіскальної служби №105 від 11.10.2016, у міжнародному поштовому відправленні, яке надійшло на ім`я ОСОБА_5 виявлено амфетамін.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність з незаконного обігу психотропних речовин, а також вчинити новий злочин, переховуватись від органу досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тяжкими захворюваннями не страждає.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом вставлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.14 ч.1 ст.305, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.2 ст.240, ст.198 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри. Так, слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження.

Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, із конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, Однак судом не встановлено,що підозрюваний перебуваючи не волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_5 , на даний час встановлено, що він тимчасово не працює, має на утримання батькив похилого віку та стійки соціальні зв"язки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного арешт на певний період доби..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого,утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадження в якості свідка ,без дозволу слідчого, не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого,прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ГУНП в Рівненській області Рівненській відділ поліції.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України прибувати за викликом до слідчого утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадження в якості свідка ,без дозволу слідчого не відлучатись із населеного пункту,в якому він проживає без дозволу слідчого,прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 24 січня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 24 січня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис:

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1