Справа № 562/2349/15-к
У Х В А Л А
13.09.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальна провадження № 0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ВАТ «НТВ-плюс», діючи без дозволу цього товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем зазначеного товариства, а саме за допомогою супутникового ресивера U2С Міпі S+ с.н. НОМЕР_1 , виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «s5.1cent.in», порти «7000», «7007» користувача «з9b4k», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_6 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Окрім того, 07 травня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ВАТ "НТВ-плюс", діючи без дозволу цього товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем зазначеного товариства, а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Міпі S+ с.н. НОМЕР_2 , виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, » встановивши адресу «s5.1сепt.іn», порти «7000», «7007» користувача «wx4r8», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_7 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

В подальшому, 08 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ВАТ "НТВ-плюс", а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Міnі S+ с.н. НОМЕР_1 , виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «s5.1сепt.іn», порти «7000», «7007» користувача «з9b4k», протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ВАТ "НТВ-плюс" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_6 , а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ВАТ "НТВ-плюс" та яка зберігається в її автоматизованих системах.

Окрім того, 07 травня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ВАТ "НТВ-плюс", а саме за допомогою супутникового ресивера U2C Міпі S+ с.н. НОМЕР_2 , виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «s5.1сепt.іn», порти «7000», «7007» користувача "wx4r8", протокол обміну даними «NewCamd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», діючи повторно, розповсюдив інформацію ВАТ "НТВ-плюс" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_7 , а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ВАТ "НТВ-плюс" та яка зберігається в її автоматизованих системах.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, також вчинене повторно; несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, також вчинене повторно.

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Безпека-плюс», яке є представником потерпілого, звернулося з заявою, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України.

Прокурор, не заперечив щодо задоволення заяви представника потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою представником потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження щодо поданої представником потерпілого заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень перелік яких визначено в ст.477 КПК України
Із злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, є злочин передбачений ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення лише в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Науково-виробнича фірма «Безпека-плюс» задовільнити частково.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: