overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1499/16-к
№ 1-в/688/955/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

14 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 червня 2016 року об 11 годині .
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/3109/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/1972/16
01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне його повернути прокурору за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.
Як вбачається, у клопотанні прокурора цього не зазначено, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 171-172, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/785/13-к
Провадження № 1-кс/172/134/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду- Ушакова Н.Є.

при секретарі Голубенко Т.В.

прокурора-Манукяна Г.Г.

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -ОСОБА_1

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання , підозрюваній:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України українки, раніше не судимої, безробітної, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину за ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.203-2 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрювана має дорослих дітей, тимчасово не працевлаштована, має постійне місце проживання, що надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

1.Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки :

- вчасно зявлятися по першому виклику слідчого, прокурора, суду;

- не виїжджати за межі України та Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 172/805/13-к
Провадження № 1-кп/172/85/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері- Зейналова І.А.

обвинуваченого-Гайдук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/805/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 12.06.2013 від прокуратури Павлоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якому ухвалою судді від 07.06.2013 року обрано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання строком до 05.08.2013 року, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 12.06.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2013 на 13:45 годин в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1

Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
справа №176/851/15-к
провадження №1-кп/176/92/16
у х в а л а
22 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відомості про яке 04 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001324,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло на новий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для її розгляду було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є: прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , дані особи мають бути викликані у судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відомості про яке 04 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001324 та призначити до слухання у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року в залі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/2856/16-к
№ провадження 1-кп/208/364/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 14.01.2015 Апеляційний суд Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,-
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням в якому просив продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що строк обраного запобіжного заходу сплив, а також те, що підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив змінити на інший запобіжний захід, а саме на домашній арешт.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів судової справи, на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.05.2016 року.
Встановивши, що, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сплив, клопотання про продовження строку запобіжного заходу обґрунтований необхідністю запобігання спробам переховуватись від суду, і існування зазначених ризику є об`єктивним і нічим не спростовано, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; буде доцільним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по 2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3158/16-к
Провадження № 1-кп/0182/434/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001742, зареєстрованому в ЄРДР 12.05.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001742, зареєстрованому в ЄРДР 12.05.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17.06.2016 року на 09.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000271 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000271 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України на 24 червня 2016 р. о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №216/915/15-к
провадження № 1-кп/216/230/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 24 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, працюючого в ПАТ "АрселорМітал", газорятівник, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №50 від 06 жовтня 2015 року, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_4 на роботу на посаду судді до іншого суду, кримінальне провадження №216/915/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, відповідно до п. 2.2.3.52 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 14-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1204/16-к
Провадження № 1-кп/216/251/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.05.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин під час умовно-дострокового строку та порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від суду або вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та перебування обвинуваченого в розшуку, тобто переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 10 годину 00 хвилин 06.06.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 години 00 хвилин 10.07.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5348/16-к
Провадження № 11-сс/779/106/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року, про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року, про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/772/16-к
н/п : 1-кп/397/108/16
У Х В А Л А
22.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/772/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.06.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.11.2010 року апеляційним судом м.Кіровограда вирок Олександрівського районного суду змінено в частині призначеного покарання до 3 років іспитового строку, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 02.06. 2016 року
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та обвинуваченого.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/772/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 21 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5