Справа № 351/1860/16-к
Номер провадження №1-кс/351/231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 26.09.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже Снятинського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княже Снятинського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.11.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим Косівським районним судом 30.03.2012р. за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 11 днів позбавлення волі, після відбуття призначеного покарання, звільнившись 20.09.2016 з Катеринівської виправної колонії управління ДПтСУкраїни Сарненського району Рівненської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи непогашену судимість, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин:

25.09.2016 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Зеленій в с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів даним транспортним засобом, яким за довіреністю користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Княже Снятинського району та який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_4 поїхав вказаним транспортним засобом в напрямку с. Хлібичин Снятинського району Івано-Франківської області, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

25.09.2016 р. близько 19:50 ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Зеленій у с. Княже Снятинського району підійшов до автомобіля марки «АУДІ-81», р.н. НОМЕР_2 , яким на підставі генеральної довіреності володів ОСОБА_8 та власником якого є ОСОБА_9 відчинив дверцята, проник у салон звідки незаконно, умисно заволодів важливими особистими документами Свідоцтво про реєстраацію ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 24.10.1995р. та полісом № АЕ/5122714.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02:10 год. 24.11.2016 р., законність якої підтверджено Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 р.

12.11.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився та з`явилися нові ризики, які обгрунтовують тримання особи під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення терміну дії Ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 27.09.2016 р. до 02:10 год. 24.11.2016 р. є те, що кримінальне провадження за обвинувальним актом, направленим 12.11.2016 р. до Снятинського районного суду розглядатися Снятинським районним судом не буде, матеріали кримінального провадження направлені до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`якший вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, зокрема: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.09.2016р., відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 26.09.2016р. о 02.10год., протоколи огляду місця події від 25.09.2016р. та протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26.09.2016р.,Висновоком експерта №1.3-878/16 від 26.10.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_4 рухався на викраденому автомобілі ВАЗ-2105, намагався скритися, покинувши салон автомобіля, намагався втекти та сховатись на території господарства в с. Княже Снятинського району, де відбувалося весілля. Суд встановив, що як вбачається із вищевикладеного підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має низький ступінь соціальних зв`язків, ніде не працює, відсутнє постійне джерело доходів, проживає разом із братами, раніше судимий, намагався переховуватись від органів досудового розслідування. На думку суду вказане дає підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, знищити або спотворити докази по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти злочини, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 терміном 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 терміном на 60 днів зня постановлення ухвали по 16.01.2017 р. включно;

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 60 мінімальних заробітних плат в розмірі 82 680 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_14 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область, телефон НОМЕР_4 ).

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1