Справа № 462/5230/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002825 від 06.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого -21.03.2014 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

встановив:
30.09.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 06.08.2016, близько 06.00 год., за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , знаходячись на вул.Кульпарківська, 156 у м.Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя, яке проявилось у погрозі застосування предмета, зовні схожого на бойовий пістолет, а також із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, під час якого заволоділи майном останнього, а саме: металевим годинником чорного кольору, марки «Hublot» вартістю 37500 грн.; сумкою коричневого кольору марки «Boss», вартістю 100 грн., в якій знаходились 500 дол. США, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone 6» білого кольору, вартістю 1500 грн., флакон парфумів марки «Пакорабана» вартістю 2000 грн., зубна щітка, зубна паста, антиперспірант, футболка, паспорт громадянина Нігерії виданий на прізвище ОСОБА_9 , довідка про постійте проживання за місцем народження, в результаті чого спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 54 130 грн. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016 року за ч.2 ст.187 КК України.

08.08.2016 року Залізничним районним судом м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 29.09.2016 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 04.11.2016 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити речові докази, переховувати викрадене майно, може незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив повторно тяжкий злочин, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, не працює, не має постійного джерела доходів, з місця скоєння злочину втік, викинувши по дорозі частину речей потерпілого. Заявлені ризики не зменшилися, а тому в органу розслідування є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши доводи сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою по 04.11.2016 року, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили і просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.08.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04.10.2016 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002825, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події від 06.08.2016 року, протокол пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілого, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який, раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Крім цього, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів. Поряд з цим встановлено, що він одружений протягом двох років і в шлюбі має сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , зокрема, що він намагався скритись з місця події, втекти від працівників патрульної поліції, при цьому викидав і позбувався майна яким незаконно заволодів, що не встановлено місцезнаходження усього майна потерпілого, в тому числі його годинника, котрий знаходився у ОСОБА_6 і за його словами він його викинув та що встановлено свідка чи можливого учасника події ОСОБА_12 , місце знаходження якої невідоме.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 04.11.2016 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і не відпали, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, другого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи сховати докази.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0002825 ОСОБА_6 по 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1