Справа №705/6366/16-к
1-кп/705/445/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого технічним працівником в Дубівському НВК,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 серпня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітньою ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кинув викрутку у неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась від нього на відстані трьох метрів, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колотої рани грудної клітки, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/895 від 13.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу, про що звернулася з письмовою заявою.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілої, про що також подав письмову заяву.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3ст.314 КПК Українисуд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1