Номер провадження:1-кс/521/2516/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 27.05.2016 року біля 10:00 годин ОСОБА_4 , з метою особистого вживання, здійснила дзвінок на номер НОМЕР_1 до невстановленій жінці за прізвиськом « ОСОБА_5 » та замовила у неї у телефонному режимі наркотичний засіб - метадон, при цьому перерахував гроші у розмірі 800 гривень на картку Приватбанк № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи біля дому 26 по вулиці Прохорівська в м. Одесі, шляхом знахідки, незаконно придбала, полімерний згорток чорного кольору, в якому вона припустила є наркотичний засіб.

Вищезазначений предмет ОСОБА_4 поклала до своєї кишені одягнених на неї штанів темно-синього кольору та з цього часу стала незаконно зберігати без мети збуту, однак була помічена співробітниками поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та при затриманні скинула вищевказаний згорток на землю.

Під час огляду місця події, в присутності двох понятих біля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 536 від 25.07.2016 року встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,187 г. та 0,192 г., містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,089 г. та 0,069 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.

За даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001166.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: