У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1593/16

ун. № 759/6514/16-к

10 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0007890 від 11.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0007890 від 11.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 14.03.2001 Жовтневим районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 229-6 КК України, до 2 років позбавлення волі, 11.07.2005 Апеляційним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, 19.10.2011 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, при наступних обставинах:

Так, 10.09.2014 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вулиці Депутатській, 5 в місті Києві, повторно незаконно зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб - фенадон (метадон), маса якого становить 0,317 г.

При цьому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав, для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», який знаходився в згорнутому поліетиленовому пакеті, який залишив при собі.

Коли ОСОБА_5 , 10.09.2014, приблизно о 19 годині 30 хвилин, проходив біля будинку № 5 по вулиці Депутатській в місті Києві, то він був викритий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили, з правої кишені, штанів останнього, згорнутий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2643х від 05.11.2014, подана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, вилучена 10.09.2014 у ОСОБА_5 , масою 0, 528 г, містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0. 317 г, а дифенгідраміну (димедролу) становить 0, 185 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 14.03.2001 Жовтневим районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 229-6 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 11.07.2005 Апеляційним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;

- 19.10.2011 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

31.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом та вилученням від 10.09.2014, згідно якого у присутності 2-х понятих, з лівої кишені джинсів, в які ОСОБА_5 був одягнений, було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні у якості понятих під час вилучення, із лівої кишені джинсів, в які ОСОБА_5 був одягнений, поліетиленовий пакет, в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який належав ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 2643х від 05.11.2014, згідно якого порошкоподібна речовина світлого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакетику, вилученому по вул. Депутатській, 5 в м. Києві у ОСОБА_5 , визнана наркотичним засобом - «метадон».

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.08.2015 в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП Ум. Києві останнього оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007890 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинене.
23.04.2016 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та на підстав ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007890 відновлено.
23.04.2016 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.05.2016.
Враховуючи те що, 13.05.2016 року строк дії запобіжного заходу закінчується, а ряд слідчих дій, а саме: ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вручення обвинувального акту та реєстру, з ОСОБА_5 , провести не виявилось можливим, на підставі викладеного, а також враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.05.2016 року і змінити йому запобіжний захід, з урахуванням особи підозрюваної та в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, на що вказує той факт, що ОСОБА_5 вже переховувався від органів досудового розслідування та перебував в розшуку, також може незаконно впливати на свідків, а саме може чинити фізичний та моральний тиск на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, а також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання на строк від двох до п`яти років позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 10.05.2016 року прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні 10.05.2016 року поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовували доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 13.05.2016 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного не видається за можливе, а також враховуючи те, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_5 ,може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші правопорушення, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо середньої тяжкості, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0007890 від 11.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в межах досудового розслідування до 21.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено 10.05.2016 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ____________