Справа № 366/3452/15-к
Провадження № 1-кп/366/16/16
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його видужання.

Згідно листа № 418 від 13.10.2015 року за підписом головного лікаря Київської обласної туберкульозної лікарні № 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на лікування 16.03.2015 року. Стаціонарний курс лікування становить до 8 місяців, тобто приблизно до 16.11.2015 року.

Згідно довідки Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області № 28 від 02.02.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не проживає.

За інформацією Саханської сільської ради Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Саханське, Ширяївського району, Одеської області, але за місцем реєстрації декілька років не проживає, місце його фактичного проживання невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Поряд з цим, як слідує з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця (зареєстроване місце проживання) с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
1. У справі за матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 22 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (зареєстроване місце проживання) с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, жителя

АДРЕСА_2 . Здійснення приводу доручити працівникам Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

4. Копію ухвали направити до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя