печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, в якій особа, яка її подала, просить слідчого судді зобов`язати прокурора виконати дії, передбачені ст.220 КПК України: скасувати арешти, накладені в рамках кримінальної справи №51-3429, винести постанову про скасування арештів на все майно, накладених в рамках кримінальної справи №51-3429 та направити постанову про скасування арештів на майно до суб`єкта державної реєстрації для вилучення запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в державному реєстрі прав на рухоме майно з метою припинення обтяжень.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Аналіз положення п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді, зокрема, може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строки, передбачені ст. 220 КПК України, а також щодо неповідомлення про результати розгляду таких клопотань осіб, які їх заявили.

Разом з цим особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про скасування арештів, накладених в рамках кримінальної справи в порядку КПК (в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України ( в редакції 1960 року) набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.133 КПК України ( в редакції 1960 року) про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.

Таким чином, виходячи з положень вказаної норми питання щодо скасування арешту, накладеного в порядку КПК України (в редакції 1960 року) вирішується мотивованою постановою слідчого або прокурора.

Поряд з тим, виходячи з положень ст. 220 КПК України ( в редакції 2012 року) предметом оскарження бездіяльності слідчого або прокурора є рішення слідчого або прокурора щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке здійснюється в порядку КПК України ( в редакції 2012 року).

Як вбачається з матеріалів скарги кримінальне провадження не здійснюється, а тому не розгляд прокурором клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арештів, не є бездіяльністю в розумінні положень ст. 303 КПК України ( в редакції 2012 року).

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1