overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/195/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

11 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду закінчується 15.03.2016 року, слідуюче судове засідання буде призначене до розгляду на 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_8 слід продовжити строком на два місяці.

Наявність доведених ризиків вказує на недостатність для їх запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою. Хоч даний запобіжний захід і полягає у обмеженні свободи підозрюваного, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року допускається деяке обмеження прав і свобод людини. Вказане має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, слід продовжити ОСОБА_8 тримання під вартою до спливу двомісячного строку (60 днів) з 15.03.2016 року до 14.05.2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити ОСОБА_8 до спливу двомісячного строку з 15.03.2016 року до 14.05.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/612/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Розгляд призначити на 26 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа №562/497/15-к
У Х В А Л А
іменем України

11.04.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №000815 від 24.10.2014 року
по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.2 ст. 289 КК України.
При розгляді справи прокурор заявив, клопотання про продовженя строку тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_4 він вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обраний останньому 18 лютого 2016 року до 18 квітня 2016 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, а також наполягає на повторному виклику свідків , які не з"явилися у судове засідання.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали та будь-яких заперечень не надавали.
Тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , та повторно викликати свідків, які не з"явилися в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318- 331, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000815 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 12 години 00 хвилин 11 червня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 год. 13 травня 2016 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків та осіб зазначених у реєстрі доданому до обвинувального акта .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/275/15-к
Номер провадження 1-в/699/36/16
УХВАЛА
19.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 26.04.2016 на 08.00, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к
Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скерували до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вони проживають за межами Черкаської області , а тому їх доставлення до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити в дистанційному режимі 26 травня 2016року о 10-30год. відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Автозаводським районним судом м.Кременчук, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева 35 , в якому мають знаходитись потерпілі: ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілих доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/5399/12
провадження № 1-кп/753/12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сизової Л.А., при секретарі Єфремові В.В.,, з участю прокурора Москаленко С.І., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 21.12.2012 року.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно них 02.11.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 23.09.2013 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 23.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор просила продовжити запобіжний захід .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою, зважаючи на наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, обвинувачені є громадянами іншої держави, на території України не мають постійного місця проживання або перебування, можуть переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню. Для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи необхідно допитати потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ОСОБА_7, українець, гр-н ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений , не працює, прож. та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, АДРЕСА_1, не судимий та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ОСОБА_7, українець, гр-н ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений , прож. та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, вул. Суворова, буд. 8, п/б, раніше не судимий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців , тобто до 15 січня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/368/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013027 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 20013027 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 20.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та Службу у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/410/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ "Квел" мерчендайзером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.06.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року підготовче судове засідання призначено на 11.07.2014 року о 15 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

11.07.2014 року підготовче судове засідання відкладено до 10-00 год. 23.07.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.08.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.04.2016 Справа № 756/4967/16-к
Провадження № 1-кп/756/430/16
Унікальний № 756/4967/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, такого, що працює старшим охоронцем в ТОВ «Антіс Інвест» старшим охоронцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 квітня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 12 год. 15 хв. 19 квітня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/16-35 від 24 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1418/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.03.16 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року о 09.00 годи в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя