Справа №613/1245/16-к Провадження № 1-кс/613/218/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000561 від 06 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , щодо отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ), стосовно абоненту, який виходив на зв`язок з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 08.00 год. 01 травня 2016 року по теперішній час, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв`язку, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення IMEI мобільного телефону по вказаному номеру мобільного оператора та можливість її вилучити заступнику начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або слідчим слідчо-оперативної групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи в період часу з 01 травня 2016 року по 05 липня 2016 року, шляхом пошкодження запираючого пристрою, таємно проникли до складського приміщення, розташованого на території СФГ « ОСОБА_8 » в с. П.-Микитівка Богодухівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку радіатора з трактора Т-150, вартістю 5 000 грн. та 40 кг. пшениці 4-го ґатунку, вартістю 126 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5 126 грн.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області 06 липня 2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 , на якого вказують свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та перевірки причетності останнього до скоєння вказаної крадіжки, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_10 , здійснених за період часу з 08.00 год. 01 травня 2016 року по теперішній час, які виходили з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера

телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має чи може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки причетність ОСОБА_10 до скоєння даного кримінального правопорушення нічим не підтверджена.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000561 від 06 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1