18 квітня 2016 року
Справа № 203/1398/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Обґрунтування викладені у письмовому клопотанні та додані додатки до нього.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, пояснив суду, що підстави для задоволення відводу прокурора відсутні.

Представник цивільного позивача заперечував проти відводу прокурора.

Відповідно ч.1 до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши сторони кримінального провадження, проаналізувавши обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід прокурора та додатки до неї, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обвинувачений та його захисник посилається на та, що під час досудового розслідування прокурор, будучи процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні допустив істотне порушення прав обвинуваченого, які виразились в упередженому розслідуванні кримінального провадження слідчим, вказана підстава відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений та його захисник мали право оскаржити дії прокурора у встановленому КПК порядку.

ОСОБА_6 надав суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій посилається на незаконні дії прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 . З вказаною заявою він звертався до Генеральної прокуратури України, яка відмовилася вносити відомості до ЄРДР. Бездіяльність Генеральної прокуратури України він оскаржив в установленому законом порядку.

У судовому засіданні захисником надано копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2016, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Суд зобов`язав компетентних осіб Генеральної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 24.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Таким чином оцінку діям прокурора ОСОБА_3 зроблять компетентні посадові особи за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даній стадії у суду відсутні підстави, що викликають у сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1