29.09.15
ІМЕНЕМ КРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8710/15
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта вища, працює ФОП « ОСОБА_6 » - фінансовий директор, одружений, на утримані одна малолітня дитина віком 2 роки, не судимий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , (т.м. НОМЕР_1 ) підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом і які спричинили потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.07.2015, близько 08 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Малиновського, з боку Мерефо-Херсонського мосту в напрямку Центрального мосту, в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий червоний сигнал світлофору, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК з переломами 4-го та 5-го ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, які згідно висновку експерта № 4101е від 08.09.2015 відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 70/27-624 від 23.09.15 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України.
15 серпня 2015 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій 28 вересня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_7 . Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 продовжує керувати об`єктом підвищеної небезпеки автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим виникають ризики скоєння ним як адміністративних так і кримінальних правопорушень. Крім того санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачається позбавлення права керування транспортним засобом.
З метою забезпечення подальшого виконання покарання, а також можливості ухилення від його відбуття та запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення враховуючи викладене, просить тимчасово обмежети у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на строк два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_10 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що його праця має роз`їзний характер, він є єдиним годувальником у сім`ї, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, під час ДТП знаходився у тверезомзому стані.
Захисник ОСОБА_5 просив не застосовувати вказаний запобіжний захід, за тих же підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, захисника, думку прокурора, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 152 КПК України у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що прокурор та слідчий у судовому засіданні не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні не змогли обґрунтувати, що позбавлення прав водія у даному випадку необхідно саме з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, як це передбачено ч. 1 ст. 152 КПК України, пояснюючи це тільки тим припущенням, що раз підозрюваний вчинив вказане ДТП, то він може вчинити й інше ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-152, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .