Справа № 489/5344/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/941/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005853 від 25.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 25.10.2016 р. о 13 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на ділянці місцевості розташованій поблизу будинку № 34 по вул. Залізничній в м. Миколаєві, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, де умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням ножа, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки "Nokia", вартістю 300 грн., в якому знаходились дві сім-карти операторів мобільного звязку "Київстар" та "Лайф", гаманцем чорного кольору, вартістю 15 грн., грошовими коштами в сумі 270 грн., светром світло-сірого кольору, вартістю 150 грн. та курткою чорного кольору, вартістю 300 грн. Після чого з місця події зникли, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 1035 грн.

ОСОБА_4 був затриманий 25.10.2016 р. о 17 год. 30 хв. (час фактичного затримання 14:40 год.) та 26.10.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази не доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, із заяви про вчинений злочин потерпілий повідомив про вчинення щодо нього протиправних дій трьома чоловіками. Більш детально потерпілий розповів про обставини події під час допиту. З протоколу допиту вбачається, що всі протиправні дії відносно потерпілого вчиняв чоловік "без кепки", а саме: ОСОБА_8 .

З урахуванням вищезазначеного, жоден з наведених в клопотанні прокурором доказів не доводить обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя