Справа № 1-132/2004
Провадження № 1-кп/3/16
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження
25 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Постановою суду 25 листопада 2004 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із розшуком підсудного.

Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку п. 1 ч.2 ст. 262 КПК України, посилаючись на те, що під час розшуку підсудного ОСОБА_7 було отримано достатньо підстав вважати, що він перебуває за межами України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла не заперечує проти відновлення провадження у справі та пояснила, що підсудний є її родичем та зі слів його матері ОСОБА_7 їй відомо, що він з 2004 року перебуває в р. Італія, де переховується від суду, працює і має сім`ю.

Законний представник батько підсудного ОСОБА_5 не заперечує проти відновлення провадження у справі, однак пояснив, що йому нічого не відомо про долю сина.

Захисник заперечував проти відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду в порядку п. 1 ч.2 ст. 262 КПК України, посилаючись на те, що у справі не має достатніх доказів, які б свідчать про те, що підсудний перебуває за межами України, зокрема не має будь-яких даних про перетинання ним державного кордону України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього докази, вважає, що воно підлягає задоволенню та провадження у справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 Перехідних положень КПК України передбачено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом ст. 262 КПК України, в редакції 1960 року, який діяв на час вчинення діяння, яке інкримінується підсудному ОСОБА_7 , розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, в тому числі коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Матеріалами справи встановлено, що після оголошення судом розшуку підсудного з метою встановлення його місцезнаходження для доставки до суду Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», в рамках якої було встановлено, що підсудний перебуває в р. Італія, де переховується від суду, працевлаштувався та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 ..

Вказана обставина була підтверджена в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка є родичкою підсудного, та дізналася про перебування підсудного за межами України від його матері ОСОБА_7 , коли остання приїхала додому.

Дану інформацію підтвердили також у своїх поясненнях і громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають по сусідству з підсудним ОСОБА_7 ..

Факт перебування підсудного за межи України підтверджується також довідкою Маршинецької сільської ради Новоселицького району № 248 від 23 лютого 2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд із урахуванням того, що підсудний протягом тривалого часу неодноразово не являвся до суду, а потім взагалі виїхав з України, що підтверджено дослідженими доказами, приходить до висновку про можливість розгляду даної кримінальної справи відносно підсудного в порядку п. 1 ч. 2 ст. 262 КПК України, в редакції 1960 року, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, суд керуючись п. 1 ч. 2 ст. 262 КПК України, в редакції 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та призначити її до судового розгляду в порядку п. 1 ч.2 ст. 262 КПК України у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників кримінальної справи.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: