Справа №639/7391/16-к
Провадження №1-кс/639/1247/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002231 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки номерів та ІМЕІ мобільних терміналів абонентів, які перебували у зоні дії базової станції вищевказаного оператора («LAC - 20844» «CID - 281, 2917, 2913»; «LAC - 20843» «CID - 3113, 4342, 4341»), у період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 30.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку барсетки з майном гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що 30.08.2016 року він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні гастроентерології та терапії. У цьому ж відділені знаходилась знайома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до якої він вирішив зайти, але при цьому попрохав раніше незнайому йому жінку, щоб вона подивилась за його речами, а саме: за пакетом та барсеткою, у якій знаходився мобільний телефон моделі Nокіа 515.2RМ-952 з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти наступних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), на що остання погодилась. Приблизно через 2 хвилини, коли ОСОБА_5 вийшов, раніше незнайома жінка йому повідомила, що до його речей підійшов незнайомий чоловік, взяв барсетку та втік у невідомому напрямі.

В ході проведення досудового розслідування за місцем вчинення злочину було встановлено, що на даному місці знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC - 20844» «CID - 281, 2917, 2913»; «LAC - 20843» «CID - 3113, 4342, 4341»).

Слідчий зазначає, з метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що перебували у зоні дії вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08:30 год. до 10:00 год. 30.08.2016 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0002231 від 31.08.2016 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперативним підрозділам, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки номерів та ІМЕІ мобільних терміналів абонентів, які перебували у зоні дії базової станції вищевказаного оператора («LAC - 20844» «CID - 281, 2917, 2913»; «LAC - 20843» «CID - 3113, 4342, 4341»), у період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 30.08.2016 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1