Справа № 372/882/16-к
Провадження 1-кс-166/16
ухвала
Іменем України
08 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000494, яке 06.05.2014 року внесено ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обгрунтовуючи яку зазначив, що вказівки прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про необхідність проведення повторного слідчого експерименту, складання схем та призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи є необґрунтованими та безпідставними, а такі дії прокурора свідчать про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, що викликає в потерпілого сумніви в його неупередженості.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з наступним.

Як встановлено судовим розглядом, прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000494, яке 06.05.2014 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000494, яке 06.05.2014 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя