Справа № 479/505/16-к
№ 1-кп/479/54/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, без спеціальності, не військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02 листопада 2015 року Кривоозерським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 29 квітня 2016 року біля 03.00 години перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав емальовану кружку об`ємом 1 л вартістю 54 грн. 40 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л. вартістю 66 грн. 40 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л вартістю 76 грн. 80 коп., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 3 л. вартістю 108 грн. 75 коп., емальований бідон з кришкою об`ємом 1,5 л. вартістю 108 грн. 80 коп., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 2 л. вартістю 124 грн., викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
02 травня 2016 року біля 02.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , знайшовши ключі від навісних замків проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дерев`яний стілець вартістю 80 грн. 50 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю 105 грн., металевий друшляк вартістю 115 грн., два цинкових відра об`ємом по 6 л вартістю 23 грн. 20 коп. кожне, алюмінієву каструлю об`ємом 2 л вартістю 76 грн. 80 коп., сумку на колесах вартістю 218 грн. 40 коп., емальоване відро з кришкою об`ємом 10 л. вартістю 187 грн. 20 коп., емальовану миску діаметром 44 см вартістю 124 грн., пластмасову миску об`ємом 15 л. вартістю 21 грн. 50 коп., молоток вартістю 36 грн., цинковий тазик об`ємом 27 л вартістю 54 грн. 60 коп., навісний замок марки «Apecs» вартістю 52 грн. 20 коп., навісний замок вартістю 37 грн. 60 коп., дві пляшки соняшникової олії марки «Щедрий дар» та «Олейна» об`ємом по 1 л. вартістю 35 грн. та 36 грн., 3 кг 400 гр. пшеничної муки вартістю 20 грн. за 1 кг на суму 68 грн., одну банку фарби марки «Зебра» вагою 0,9 кг. вартістю 57 грн., одну банку фарби марки «Dek Art» вагою 2,5 кг вартістю 92 грн., викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 982 грн. 55 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердив, що двічі 29 квітня 2016 року біля 03.00 год. та 2 травня 2016 року біля 02.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні таємно викрав емальовану кружку, дві алюмінієвих каструлі, емальовану каструлю з кришкою, емальований бідон з кришкою, емальовану каструлю з кришкою, дерев`яний стілець, алюмінієву каструлю, металевий друшляк, два цинкових відра, алюмінієву каструлю, сумку на колесах, емальоване відро з кришкою, емальовану миску, пластмасову миску, молоток вартістю, цинковий тазик, навісний замок марки «Apecs», навісний замок, дві пляшки соняшникової олії марки «Щедрий дар» та«Олейна», 3 кг 400 гр. пшеничної муки, одну банку фарби марки «Зебра» вагою 0,9 кг, одну банку фарби марки «Dek Art» вагою 2,5 кг, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі 29 квітня 2016 року та 02 травня 2016 року проникав в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, посуд, відра, стілець, сумку, молоток, фарбу, пшеничне майно та інше майно, заявила цивільний позов на суму 200 грн., вказавши, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував їй матеріальні збитки. В судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, просила суд слухати справу у її відсутність, матеріальна шкода їй відшкодована.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати потерпілу та свідків кримінального провадження.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.

Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.15) № 0000215 підтверджується, що 2 травня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілої ОСОБА_6 (а.с.16), що в ніч з 28 на 29 квітня 2016 року з приміщення літньої кухні території її домогосподарства по АДРЕСА_2 таємно викрадено майно належне їй.

Згідно даних протоколу огляду місця події (а.с.18-19), фототаблиць (а.с.20-23) від 02 травня 2016 року підтверджується: 29 квітня 2016 року шляхом вільного доступу до приміщення літньої кухні домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрадено майно належне потерпілій в тому числі посуд, відра, стілець, сумка, молоток, фарбу, олію, пшеничну муку, навісні замки.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду речей та фототаблиць вилученого майна від 02 травня 2016 року (а.с. 26-38) добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_4 після викрадення їх у потерпілої ОСОБА_6 .

Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 29 квітня 2016 року та 2 травня 2016 року в сумі 1 982 грн. 55 коп. підтверджується висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 306 від 05 травня 2016 року, фототаблиць довідками про вартість, виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 (а.с. 43-54).

Враховуючи надані докази, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 об`єднані одним злочинним умислом на заволодіння майном у потерпілої ОСОБА_6 , скоєнні у невеликий проміжок часу, тому суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 29 квітня та 02 травня 2016 року як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні злочину обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , що на його утриманні перебуває малолітня дитина 2015 року народження, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив скоєння ним злочину, оскільки покарання ним відбуто, але судимість згідно вимог ст. 89 КК України не погашена.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вказані судом обставини, суд вважає, що його виправлення можливе з приміненням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України викрадене майно: емальовану кружку об`ємом 1 л., алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 3 л., емальований бідон з кришкою об`ємом 1,5 л., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 2 л., дерев`яний стілець, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., металевий друшляк, два цинкових відра об`ємом по 6 л кожне, алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, сумку на колесах, емальоване відро з кришкою об`ємом 10 л., емальовану миску діаметром 44 см, пластмасову миску об`ємом 15 л., молоток, цинковий тазик об`ємом 27 л, навісний замок марки «Apecs», навісний замок, дві пляшки соняшникової олії марки «Щедрий дар» та «Олейна» об`ємом по 1 л., 3 кг 400 гр. пшеничної муки, одну банку фарби марки «Зебра» вагою 0,9 кг., одну банку фарби марки «Dek Art» вагою 2,5 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази: майно викрадене у потерпілої емальовану кружку об`ємом 1 л., алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 3 л., емальований бідон з кришкою об`ємом 1,5 л., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 2 л., дерев`яний стілець, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., металевий друшляк, два цинкових відра об`ємом по 6 л кожне, алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, сумку на колесах, емальоване відро з кришкою об`ємом 10 л., емальовану миску діаметром 44 см, пластмасову миску об`ємом 15 л., молоток, цинковий тазик об`ємом 27 л, навісний замок марки «Apecs», навісний замок, дві пляшки соняшникової олії марки «Щедрий дар» та «Олейна» об`ємом по 1 л., 3 кг 400 гр. пшеничної муки, одну банку фарби марки «Зебра» вагою 0,9 кг., одну банку фарби марки «Dek Art» вагою 2,5 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/505/16-к
Керівник апарату суду ОСОБА_10