печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0004982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, питання про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме ризику переховуватись від суду, оскільки на стадії досудового розслідування він уникав слідства, у зв`язку із чим перебував у розшуку, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений просив змінити застосований до нього запобіжний захід, врахувавши відсутність в провадженні ризиків, те, що він раніше не судимий, його вік, а також вказав, що забезпечений місцем проживання за місцем проживання свого племінника ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Максимальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та тяжкість ймовірного покарання, особу підозрюваного, який є пенсіонером, одружений, має вищу освіту, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд враховує тривалий час перебування обвинуваченого під вартою та неможливість розгляду справи у більш короткий строк у зв`язку із неприбуттям в судові засідання частини потерпілих та свідків, та вважає можливим змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням ряду додаткових обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати на час судового розгляду до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою), зобов`язати обвинуваченого невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу чи покладених судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1