Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» із вказаною скаргою.
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанова від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження в судове засідання надані не були, тому слідчий суддя керується поясненнями особи, яка подала скаргу та матеріалами скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається із матеріалів скарги, 18 вересня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» ОСОБА_4 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26 січня 2016 року слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 внесено відомості за вказаною заявою до ЄРДР за №001120.

Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №4 від 25 серпня 2016 року № 37-1-61ДП6, представника ТОВ «Порше мобіліті» ОСОБА_4 було повідомлено, що за результатами проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженні №001120 від 26.01.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 від 20.07.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведеною перевіркою матеріалів кримінального провадження №001120 від 26.01.2016 року підстав для скасування вказаної постанови не встановлено.
Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Зі слів заявника, про дане рішення слідчого Товариство повідомлене 19.09.2016 року з листа Київської місцевої прокуратури №4 від 25 серпня 2016 року № 37-1-61ДП6, а постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року взагалі не отримувало.
З даною скаргою до суду заявник звернувся 27.09.2016 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 304 КПК України.
Суд у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження №001120 від 26.01.2016 року не має можливості перевірити відповідністьпостанови про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року вимогам ст. 110 КПК України, а саме: постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Однак судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001120 від 26.01.2016 року скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: