Провадження № 1-кп/520/600/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0005928 від 11 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Фрунзівка Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.08.2002 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2007 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 21.05.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, 06.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області перекваліфіковано на ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звільнившись 18.05.2015 року з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв корисне кримінальне правопорушення.

Так, повторно, 11 листопада 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав бензиновий генератор ТМ «Ямаха», вартістю, з урахуванням зносу 8000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення, зник, отримавши можливість розпорядитись майном потерпілого на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 від 14.11.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпілому завданий збиток в розмірі 8 000 гривень, потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому роз`яснені всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та право, у разі невиконання угоди про примирення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, та сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначено правильно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374 376, 314, 474, 475 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 14 листопада 2016 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 закінчив дію 26 січня 2015 року, після чого судом не обирався.

Речові докази бензиновий генератор ТМ «Ямаха», передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 діб з моменту проголошення прокурором, потерпілим та ОСОБА_3 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1