Єдиний унікальний номер 233/5738/15-к
Номер провадження 11-кп/775/708/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 30.03.1994р. Костянтинівським міським судом Донецької області, за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 року з конфіскацією майна, 21.08.1997р. звільнений згідно закону України про амністію;
2) 16.02.1998р., Костянтинівськи
м міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2, 17, 14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 31.03.1999р. умовно - достроково звільнений згідно ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області, від 26.03.1999 року, не відбутий строк покарання 4 місяці 20 днів;
3) 28.07.1999р. Костянтинівським міським судом Донецької області, за ст. 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна, 26.11.2003р. звільнений по відбуттю строку покарання;
4) 15.04.2004р. Костянтинівським міським судом Донецької області, за ст. 129 ч. 1, 75 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з випробувальним строком 1 рік;
5) 06.04.2005р. Костянтинівським міським судом Донецької області, за ст. 128, 71 ч.1, 96 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
6) 06.07.2005р. Костянтинівським міським судом Донецької області, за ст. 122 ч. 1, 71 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, приєднано до вироку від 06.07.2005р., 06.06.2007 року умовно-достроково звільнений згідно ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 30.05.2007р. на не відбутий строк 9 днів;
7) 21.01.2010р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, за ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 24.04.2013р. умовно-достроково звільнений згідно ухвали Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області, на не відбутий строк 1 рік 8 місяців, 8 днів;
8) 05.03.2015р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;
9) 15.09.2015р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 :

-прохає призначити йому більш м`яке покарання, ніж покарання призначене йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р;

-прохає при призначенні йому покарання врахувати стан його здоров`я та той факт, що його мати є інвалідом дитинства та потребує догляду, який може забезпечити тільки він;

-зазначає, що на теперішній час він не злочинець, а тяжкохвора людина та його злочини є наслідком його захворювань;

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та прохав задовольнити її у повному обсязі, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги та прохав відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 судом першої інстанції визнано винуватим у тому, що він 04.09.2015р. в період часу з 14. 00 год. до 16.58 год., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 діючи умисно, безоплатно, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (із змінами № 712 від 26.12.2014р.) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приміщення для незаконного вживання психотропних речовин. Так, ОСОБА_5 у вказаний день, приблизно о 15.30 год., в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (із змінами № 712 від 26.12.2014р.) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виготовив у невстановленій кількості, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів, які були у нього за місцем мешкання, а саме червоний фосфор, сірчана кислота, спирт, йод, а також за допомогою таблеток «Ефіна» в кількості 5 штук, які були принесені ОСОБА_8 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, розділивши між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно на рівні дози. Після виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_5 умисно, безоплатно, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (із змінами № 712 від 26.12.2014р.) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», надав приміщення квартири за вказаною вище адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для незаконного вживання, за допомогою одноразових медичних шприців, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, психотропної речовини в невстановленій кількості.

04.09.2015р., в період часу з 16.58 год. до 18.35 год. у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено - одноразовий медичний шприц проградуйований на 5 мл з додатковим градуюванням до 6 мл, на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлено мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та можливу наявність крові; скляний флакон на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлена мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та червоний фосфор, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; керамічна тарілка на внутрішній поверхні якої, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлена мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну; металеве лезо, на поверхні якого, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлена мікрокількість червоного фосфору, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; скляний флакон, поверхня якого оформлена етикеткою з написом «Спирт мурашний» з рідиною об`ємом, в якій, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., наркотичних засобів (героїн, морфін, трамадол, смола канабісу, кодеїн, дезоморфін), психотропних речовин (метамфетамін, амфетамін), зразки порівняння яких є в наявності лабораторії 9-го сектора відділу техніко- криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, не виявлено; ячейкова упаковка із під таблеток, на внутрішній поверхні якої, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., наркотичних засобів (героїн, морфін, трамадол, смола канабісу, кодеїн, дезоморфін), психотропних речовин (метамфетамін, амфетамін), зразки порівняння яких є в наявності лабораторії 9-го сектора відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, не виявлено; фрагмент свічки на поверхні якої, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., наркотичних засобів (героїн, морфін, трамадол, смола канабісу, кодеїн, дезоморфін), психотропних речовин (метамфетамін, амфетамін), зразки порівняння яких є в наявності лабораторії 9-го сектора відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, не виявлено. За допомогою даних предметів 04.09.2015р. приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в невстановленій кількості, для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, у той же день, в період часу з 16.58 год. до 18.35 год. у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку у ОСОБА_8 вилучено одноразовий медичний шприц проградуйований на 10 мл з додатковим градуюванням до 12 мл, на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлено мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та можливу наявність крові.

Крім того, у той же день, в період часу з 16.58 год. до 18.35 год. у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку у ОСОБА_9 вилучено одноразовий медичний шприц проградуйований на 5 мл з додатковим градуюванням до 6 мл, на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., виявлено мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та можливу наявність крові.

Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22.12.2006р. зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - метамфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 04.09.2015р., в період часу з 16.58 год. до 18.35 год. у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку була виявлена та вилучена скляна пляшка об`ємом 1 л, заповнена рідиною в кількості 990 мл, яка згідно з висновком експерта №944 від 09.09.2015р., є прекурсором - розчином сірчаної кислоти, який ОСОБА_5 у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., із останніми змінами та доповненнями до Закону від 04.07.2013р., незаконно, умисно придбав у вересні 2014р. , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, на ринку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області та зберігав за місцем проживання для виготовлення психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості прекурсору масою 990 мл, вилученого у ОСОБА_5 , достатньо для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22.12.2006р. зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р., із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712, сірчана кислота (таблиця № 4, список №2) належить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Крім того, 05.09.2015р. приблизно о 10.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на лісосмузі поблизу водойма № 1, розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, знайшов дикоростучі рослини коноплі в невстановленій кількості, з яких він, в порушення закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 2.12.2006 р., в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичних засобів без мети збуту, діючи незаконно, умисно, повторно зірвав гілки та верхівки рослин коноплі, тим самим здійснив повторне, незаконне, умисне придбання наркотичних засобів без мети збуту, після чого вказані гілки та верхівки рослин коноплі , ОСОБА_5 помістив у мішок з синтетичного матеріалу, який переніс за місцем свого мешкання у квартиру АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, незаконно став зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

01.10.2015р., в період часу з 08.15 год. до 09.00 год., працівниками міліції у встановленому законом порядку був проведений огляд місця мешкання ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_2 , в ході якого у спальній кімнаті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, вагою 1152 г., яка згідно з висновком експерта № 1145 від 14.10.2015р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Вага канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1041 г. Таким чином, ОСОБА_5 діючи незаконно,умисно,повторно придбав та зберігав наркотичні засоби у великих мірах без мети збуту.

Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і курсори» від 22.12.2006р., ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.12. 2000р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 1041 г. достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р. зі змінами та доповненнями та списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою кабінету Міністрів від 06.05.2000р., із змінами постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як видно з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України ним не оскаржуються, він не згодний тільки з видом та розміром призначеного йому покарання, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р. тільки в межах апеляційних вимог.

Так, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий в тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , стан його здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції визнав щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції визнав рецидив злочинів.

Враховуючи наведене вище, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, та, на думку колегії суддів, підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016р. по 14.06.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 180 (сто вісімдесят ) днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП ДПтСУ в Донецькій області №6 обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.