Справа №1- кс/760/1412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене із начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000010 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000010 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що доповідною запискою детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 . Національне антикорупційне бюро України повідомлено про виявлення ознак кримінального правопорушення підготовку до вчинення злочину службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В доповідній записці повідомлено про ознаки протиправної діяльності посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сприяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямованої на розкрадання коштів в особливо великих розмірах, що попередньо кваліфікується за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Повідомлено про ознаки фіктивності переможця конкурсних торгів на закупівлю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів, робіт, послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про ознаки узгодженості дій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у тендерних закупівлях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 8-ми одних і тих самих процедурах з 12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брали участь синхронно. Цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була незначно вище цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 4-х процедурах пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були єдиними, допущеними до торгів, в той час як пропозиції інших учасників торгів були відхилені в зв`язку з їх невідповідністю технічній документації. Водночас встановлено, що допущені до торгів цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тендерній документації не відповідали. Це дає підстави вважати існуючою змову між посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Перевіркою даних стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його посадових осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне.

З дати реєстрації до 16.09.2015 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керівником був ОСОБА_6 . В період з 16.09.2015 по 01.11.2015 р. підприємство належало ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З 01.11.2015 р. власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Керівник ОСОБА_12 . Юридична адреса АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52179868, право власності на об`єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 не зареєстровано. Встановлено, що за цією адресою розташований багатоквартирний житловий будинок.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян,

ІбрагімовРасімМадалиогли, який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», ОСОБА_10 , який 01.11.2015 р. став співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » втратив паспорт 12.01.2015 р.

Додатково, за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІбрагімовРасімМадалиогли та ОСОБА_10 є засновниками та керівникам низки підприємств: ПП « ОСОБА_13 », (м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Дніпропетровськ), ПП « ОСОБА_14 » (м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Біла Церква). Всі ці юридичні особи у кінці 2015 р. змінювали засновників та керівників, знаходяться у географічно віддалених один від одного містах.

Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є лише номінальними власниками, та не беруть участь у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В зв`язку з цим є необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », включаючи довіреності, картки на вчинення реєстраційних дій, копії документів, що посвідчують особу, які подавалися державному реєстратору при вчиненні реєстраційних дій з 15.09.2015 р. по 02.02.2016 р., з можливістю отримання копій матеріалів реєстраційної справи за вказаний період.

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 10 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» та громадських формувань.

Вказані документи необхідні для встановлення фактичних власників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які брали учать у державних закупівлях за змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ці документи можуть бути використані як докази для встановлення факту змови фактичних власників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи створені уповноваженими на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особами, та згідно вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» зберігаються тільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим встановити осіб, які фактично здійснюють управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншим способом, окрім тимчасового доступу до реєстраційної справи, неможливо.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з документами щодо зміни власників та керівників знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доступ до неї єдиним способом встановити осіб, які фактично здійснюють управління товариством, ці особи мають істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 детектива ОСОБА_17 , детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання копій всіх матеріалів реєстраційної справи за період з 15.09.2015 р. по 02.02.2016 р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1