Справа № 702/1079/16-к
Провадження № 1-кс/702/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000074 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України), про призначення перевірки, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення перевірки, відповідно до якого невстановлені особи в період з 01.01.2013 року по даний час вчинили самовільне зайняття земельної ділянки в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, державної власності, земель запасу, історико-культурного призначення, за межами населеного пункту, загальною площею 25,00 га, яким завдано значної шкоди її власнику.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 03.06.2016, яким встановлено, що земельна ділянка, розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту, має ознаки оброблення сільськогосподарською технікою та засіяна сільськогосподарськими культурами - кукурудза.
Під час обмірювання земельної ділянки електронним тахеометром « Leica Wild ТС 1010» № 373047 встановлено, що загальна площа засіяної земельної ділянки становить 25 га.
Допитана в якості свідка начальник відділу Держгеокадастру у Монастиршценському районі ОСОБА_6 показала, що в 2016 році нею як начальником відділу, було створено робочу групу, яка займається перевіркою використання земель сільськогосподарського призначення на території Монастирищенського району Черкаської області. Під час здійснення даною групою моніторингу використання земель сільськогосподарського призначення по Княжиківській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області в квітні 2016 року було встановлено факт використання земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області без правовстановлюючих документів. Будь-які документи щодо користування земельною ділянкою до відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі не надавалися та у відділі відсутні. Земельна ділянка, що використовується перебуває у державній власності (землі запасу) та виноситься до категорії земельної ділянки історико-культурного призначення, вид угідь - сільськогосподарські угіддя (рілля).
З викладеного вбачається, що земельна ділянка, розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, за межами населеного пункту, використовується без правовстановлюючих документів.
Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України до повноважень слідчого належить, у тому числі призначення ревізій і перевірок в порядку визначеному законом.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та для реалізації всебічного, повного, неупереджено проведення досудового розслідування, з метою встановлення правопорушень, пов`язаних із порушенням законодавства виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області по факту самовільного зайняття земельної ділянки в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, державної власності, земель запасу, історико-культурного призначення, за межами населеного пункту, загальною площею 25,00 га для встановлення наявності порушень вимог чинних нормативно-правових актів, винних осіб, розміру завданої державі шкоди. В обґрунтування клопотання посилається на ст. ст. 40, 91, 92, 93 КПК України. Просить суд надати дозвіл на проведення перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області по факту самовільного зайняття земельної ділянки в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, державної власності, земель запасу, історико-культурного призначення, за межами населеного пункту, загальною площею 25,00 га для встановлення наявності порушень вимог чинних нормативно-правових актів, винних осіб, розміру завданої державі шкоди, проведення позапланової перевірки доручити працівникам Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області.

У судовому засіданні слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю просить його задоволити з огляду на те, що норми діючого КПК України не регулюють питання отримання дозволу на проведення перевірки у слідчого судді, а тому в данному випадку, для правомірності звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді є посилання на п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України. Згідно ст. 40 КПК України слідчий має право самостійно призначити перевірку, але оскільки існує заборона на проведення перевірок, які можливо проводити лише з дозволу КМУ або за рішенням суду, тому виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до суду. Компетенція слідчого судді при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень чітко врегульована нормами КПК України. Підозра в данному кримінальному провадженні не оголошена в зв`язку з невстановленням осіб, які підозрюються у вчиненні данного злочину.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до ст. 32 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з ЄРДР від 24.06.2016 року зазначено як підставу їх внесення самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення, натомість в матеріалах наданих суду міститься звернення начальника відділу Держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області ОСОБА_6 про виявлення в результаті перевірки земельних ділянок, які використовуються без правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звертаються з клопотанням про надання дозволу проводити перевірку, при цьому взагалі не зазначають коло суб`єктів гоподарювання, які є необхідність перевірити, тобто в клопотанні не вказують конкретно в якому органі, підприємстві чи організації є необхідність в проведенні перевірки та відповідно з урахуванням цього в достатній мірі не надають докази, що обґрунтовують причетність працівників конкретного органу ( підприємства, установи, організації тощо) до вчинення злочину в даному кримінальному провадженні. Натомість, в клопотанні слідчий, як на підставність свого клопотання посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 (далі Постанова).

Згідно п. 2 Постанови передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тобто, Постанова передбачає та регулює надання дозволу на проведення перевірок конкертних підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців.

В клопотанні не зазначено та не аргументовано в судовому засіданні слідчим, прокурором наявність в КПК порядку надання дозволу на проведення перевірки слідчим суддею. Посилання слідчого в клопотанні на ч. 6 ст. 9 КПК України спроостовується нормами діючого КПК України, якими чітко визначено повноваження ( компетенція) слідчого судді при досудовому розслідуванні кримінального провадження, серед яких відсутнє право на надання дозволу на проведення перевірок, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування ч. 6 ст. 9 КПК України відсутні.

Пункт 9 ч. 1 ст. 7 КПК України не регулює питання кримінального провадження з приводу звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, а тому суд вважає, що підстави для посилання на вказаний пункт у прокурора відсутні.

Крім цього, слідчим не доведено суду неможливість отримання в інший спосіб необхідних для слідства доказів, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в якості речового доказу та встановлення осіб, причетних до вчинення самого злочину.

За таких обставин суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 40, 93, 99, 107, 110, 132, 223, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Взадоволенні клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1