Справа № 203/3807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що до ЧЧ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від активістів громадської організації «Справедливість» про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2016 років незаконно привласнили чуже майно, яке було ввірено їм та перебувало в їх відданні.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами процедури закупівлі із завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 стало переможцем у відкритих торгах та 05.10.2015 уклало договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 12 075 010 грн.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: договору від 05.10.2015 з усіма додатками, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшою можливістю їх вилучення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002397 від 01 серпня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК Україна не надано доказів обставин, на які посилається останній, зокрема, ані з клопотання, ані з матеріалів, долучених до нього, не вбачається той факт, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2016 років незаконно привласнили чуже майно, яке було ввірено їм та перебувало в їх відданні, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002397, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1