Справа № 706/1311/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Бабанської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.
ОСОБА_9 12.06.2016 р. в період з 22 год. 21 хв. по 21 год. 22 хв. в м. Христинівці, знаходячись на території залізничного вокзалу станції Христинівка по вул. Станційній, 3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, за допомогою банківської картки «Ощадбанк», яку цього ж дня близько 22 год. 00 хв. викрав з гаманця ОСОБА_4 , через термінал № А230020, шляхом введення пін-коду із банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № НОМЕР_2 філії Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 470 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 12.06.2016 р. в м. Христинівці знаходячись на території залізничного вокзалу станції Христинівка, за допомогою банківської картки «Ощадбанк», яку цього ж дня близько 22 год. 00 хв. викрав з гаманця ОСОБА_4 , через термінал із банківського рахунку ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 470 грн.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_9 , показань потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення злочину, показань законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, думкою представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_4 , допитавши законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 12.07.2016 р. незадовільні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_9 , який щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання - посередньо, злочин вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_9 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1