справа № 631/855/16-к
провадження № 1-кс/631/148/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолажского ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення винним себе не визнав.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_9 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вплинути на свідків та вчинити інші злочини проти власності, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має сім`ї та постійного джерела доходів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в рамках пред`явленої підозри не визнає.
Проте, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2016 року.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
19.09.2016 року ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, 22.09.2016 року ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного та його захисника про отримання зазначених документів.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а також на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього пр оцесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 22.11.2016 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Нововодолажского ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нововодолажского ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1