Провадження №1-кп/761/116/2016
В И Р О К
іменем України
05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 16.01.2016 приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив відчинені вхідні двері до під`їзду №2 зазначеного будинку, та вирішив зайти до нього з метою зігрітися. Зайшовши у під`їзд №2 зазначеного будинку, ОСОБА_2 піднявся на 4-й поверх, де побачив на сходах між 4-м та 5-м поверхами металеві санки марки AdborPiccolino з хутряною підкладкою загальною вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 .
В цей час, перебуваючи на 4-му поверсі в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, а саме металевих санок марки AdborPiccolino з хутряною підкладкою вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 піднявся по сходам до металевих санок марки AdborPiccolino з хутряною підкладкою вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 , які знаходились на сходах між 4-м та 5-м поверхам.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника майна, взяв в руки металеві санки марки AdborPiccolino та направився до виходу з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 .
Вийшовши з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, а саме металевими санками марки AdborPiccolino, ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 10 липня 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2 прийшов до торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де на посаді продавця працювала його наглядно знайома ОСОБА_6 .
В подальшому перебуваючи за вище вказаною адресою підчас розмови з ОСОБА_6 ,, ОСОБА_2 , помітив в неї її мобільний телефон марки НТС 600 вартістю 5500 гривень.
Помітивши мобільний телефон який належить ОСОБА_6 у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок чужого майна, а саме на заволодіння мобільним телефоном марки НТС 6000, який належить ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 10 липня 2015 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_2 видаючи себе за добропорядного громадянина, користуючись довірою ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив останню дати йому її мобільний телефон марки НТС 600 вартістю 5500 гривень. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2 , надала йому свій мобільний телефон, в середині якого знаходилась сім-картка оператора МТС-України, яка матеріальної цінності не представляє.
Отримавши від ОСОБА_6 її мобільний телефон, ОСОБА_2 , користуючись довірою останньої з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 , 11 вересня 2015 року, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч.1 ст.190 КК України на шлях виправлення не став, та 25 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої. Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 перебуваючи за вказаною адресою ліг відпочивати на ліжко та ОСОБА_7 , який є власником вказаної вище квартири пішов у власних справах. В цей момент, а саме 25 вересня 2015 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 звернув свою увагу на те, що біля ОСОБА_8 на ліжку, лежить належний йому мобільний телефон MicrosoftLumia 535, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинни умисел, ОСОБА_2 ,, перебуваючи в кімнаті вище вказаної квартири, скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення в квартирі нікого не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 ,, діючи таємно, взяв з ліжка належний ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон та вийшовши з квартири, чим таєно, повторно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вкрав та заволодів шляхом зловживання довірою майно потерпілих за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), передбачених у ч.1 ст. 190 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, офіційно не працює. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 останній визнав повністю, а тому він підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 3040 (три тисячі сорок) гривень матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10