Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/717/16-к Слідчий суддя
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у провадженні за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» (надалі- Товариство) - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року задоволена скарга представника Товариства з приводу бездіяльності слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , що полягала у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій прохає про скасування даної ухвали слідчого судді та постановлення нової про відмову у звдоволенні скарги заявника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та змістом оскаржуваної ухвали, приходжу до наступного висновку.

Надані матеріали засвідчують, що скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005353 за ч.2 ст. 358 КК України за фактом пред`явлення невстановленими особами 26.11.2015 року у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підробленої довіреності від імені ПАТ «Запоріжоблторггромадхарч».

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в порядку статтей 303-307 КПК України, за участю, зокрема, слідчого ОСОБА_5 , відбувся розгляд скарги представника Товариства з приводу бездіяльності слідчого правоохоронного органу щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Наслідком розгляду даної скарги стало задоволення висунутих заявником вимог про надання для ознайомлення матеріалів певного кримінального провадження.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже прокурором подана апеляція на судове рішення від 24 лютого 2016 року, що не підлягає до оскарження в апеляційному порядку.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляцією.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у провадженні за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» - адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2