Справа № 274/4383/16-к Провадження № 1-кс/0274/736/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
18.08.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к,

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту вказаної скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к, якою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , у якій викладені факти про вчинення кримінального правопорушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.09.2014 р.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та коло осіб, які мають право на таке оскарження.

Тобто до слідчого судді можуть бути оскаржені не всі дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а лише ті, які прямо визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні судового рішення, у даному випадку ухвали слідчого судді ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к, відповідно до змісту статті 303 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню до слідчого судді не підлягає.
Згідно з частиною четвертою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 вже звертався з аналогічною скаргою, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2016 р. у справі № 274/2661/16-к йому було відмовлено у відкритті провадження за нею, ця ухвала була залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 р.

Також слідчий суддя вказує, що невиконання прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 має право звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1