overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1033/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 08.15 по 09.15 год. 18.04.2016 року невідома особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно із правої кишені піджака в якому була вдіта ОСОБА_5 . 1969 р.н. жит. м. Теребовля викрала бувший у користуванні мобільний телефон марки «Нокіа 5530» ІМЕ1 НОМЕР_1 , вартістю біля 1500 грн.
З метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , необхідно отримати роздруківки останніх дзвінків мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 18 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Теребовлянського ВГІ ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , о/у Теребовлянського ВГІ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у Теребовлянського ВГІ ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 18 квітня
2016 року по 01 червня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого
(мобільного) зв`язку ,.Київстар' за мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , а
адреса розташування базової станції;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вище вказані бази даних належать ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою:
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/8113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 09.10.2015р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно Ухвали Суворовського районного суду від 09.02.2016р. зараховано в строк попереднє ув`язнення 1 рік 10 місяців 10 днів. Кінець строку: 21.06.2017р. УДЗ - 29.07.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3(три) заохочення. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. Виконує роботи з благоустрою установи та ДСР. На заходи виховного впливу реагує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 09 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9462/16-к
Провадження№1-кп/751/278/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006012 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0006012 від 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 жовтня 2016 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 30 хв. 30.06.2011 року про що неповнолітні потерпілі були належним чином повідомленні.

Однак неповнолітні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх законний представник ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибули і суд про причини неявки не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - потерпілі ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту неповнолітніх потерпілих та їх законного представника встановити істину по справі неможливо, а останні ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом на 16 год. 30 хв. 05 липня 2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 369/8905/16-к
Провадження № 1-кп/369/454/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 31.07.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.09.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2016 Справа № 756/6052/15-к
Справа № 1-кп/756/79/16
№ 756/6052/15-к
УХВАЛА
про продовження строків
"15" вересня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю перекладача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу бо вважають, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 22.09.2016 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 13.11.2016 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
05.01.2012 Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2012 суддя Бакай І. А. при секретарі Проць І.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду на 10.30 год. 25.01.2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 502/1993/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 , від 19.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000366 , від 19.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі зазначеного обвинувального акта, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги,передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Кілійським районним судом Одеської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, також визначає у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

Обставини,викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 197, 314-316, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 17 жовтня 2016 року о 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 КПК України.

Копію ухвали суду надати прокурору,обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кп/682/112/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559 від 25.08.2016 р щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000559 від 25.08.2016 р щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 13.10.2016 о 08:15 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків, заявлених прокурором.

Гловуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2498/16-к
Провадження у справі № 1-кс/129/443/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"19" вересня 2016 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059,

установив:

19.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059.

Розгляд скарги призначити на 23.09.2016 р. о 15:15 год. з участю скаржника, прокурора та старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чиє рішення оскаржується.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду в строк до 23.09.2016 р. матеріали кримінального провадження №0000059 від 31.08.2016 р. та всі матеріали, які було зібрано під-час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/155/53/16
Справа №155/1014/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 03 жовтня 2016 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Журавники Горохівського району Волинської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1