№ провадження 1-кп/646/47/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003098 від 08 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 16 січня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 2. 06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
02 грудня 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись в гостях у свого приятеля ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на кухні на столі полімерний ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., заповнений рідиною прозоро-коричневого кольору та усвідомлюючи, що дана рідина є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм, вибрав медичним ін.»єкційним шприцом ємністю 2мл., який знаходився при ньому, вказаний наркотичний засіб об`ємом близько 1 мл., тим самим незаконно придбав даний наркотичний засіб, після чого там же вжив його шляхом введення ін`єкції, а медичний шприц із залишками наркотичного засобу сховав до карману куртки, де в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вжитку. 03 грудня 2014 року близько 04 год. співробітниками міліції у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений один медичний ін`єкційний шприц ємністю 2 мл. із залишками рідини прозоро-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2531 від 06 грудня 2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0064 гр. Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб опій, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує обвинуваченому покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку, суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до призначеного обвинуваченому покарання невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( СІЗО № 27).

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 06 серпня 2015 року, тобто з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за попереднім вироком суду до набрання ним законної сили, тобто до 01 грудня 2015 року, а також з 28 грудня 2015 року, тобто з моменту етапування ОСОБА_5 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27), по день набрання цим вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 серпня 2015 року, тобто з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року, а саме з 06 серпня 2015 року до 01 грудня 2015 року, а також з 28 грудня 2015 року, тобто з моменту прибуття ОСОБА_5 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) по день набрання вироком законної сили у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази по справі прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться одноразовий медичний шприц ємністю 2мл. з ін`єкційною голкою в ковпачку із залишками рідини світло-коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області на проведення судово-хімічної експертизи № 2531 від 06 грудня 2014 року в сумі 368 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1