Справа № 740/1269/16-к
Провадження № 1-кп/740/129/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.12.2015 року, близько 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Закусочна», що на площі ім. М. Заньковецької в м. Ніжині, помітив залишену без нагляду жіночу сумку, належну ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із вказаної жіночої сумки, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Галакті Ноте ІІ», вартістю 3009 гривень 97 коп., з карткою пам`яті марки «Транссед» на 16 Гб, вартістю 88 гривень 87 коп., всього на загальну суму 3098 гривень 84 коп., належного ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 185ч.1 КК України, заявлений до нього цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 в розмірі 3098 гривень 84 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 06.12.2015 року, близько 22 год. 30 хвилин, він зайшов до кафе «Закусочна». Там в той час відпочивала компанія, близько чотирьох осіб. Він на столі побачив жіночу сумку, без нагляду, з якої було видно мобільний телефон. Оскільки на нього ніхто не звертав уваги, то він витягнув з сумки мобільний телефон та швидко вийшов з закусочної. Телефон був марки «Самсунг» чорного кольору. Дійшовши до вул. Гоголя він вийняв з телефону сім картку та викинув її, а телефон залишив собі. А 15 чи 16 січня 2016 року він здав даний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця» за 1600 гривень. Отримані гроші він витратив на власні потереби. Заподіяну потерпілій шкоду він відшкодує.

Після допиту обвинуваченого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з"ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185ч.1 КК України, за таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого: його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується задовільно, що на протязі року він до адміністративної відповідальності не притягувався, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м"який вид покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті за дане кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого, оскільки останній не працює і кошти на сплату штрафу в нього відсутні.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого в розмірі 3098 гривень 84 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то його слід задовольнити.

Керуючись ст.370, 371 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 185ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3098 ( три тисячі дев`яносто вісім ) гривень 84 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 615 ( шістсот п"ятнадцять ) гривень 72 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1