печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказала, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року за підозрою працівників Київської митниці ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 10.10.2016 року захисником було подано слідчому ОСОБА_7 клопотання про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року з метою отримання відповідей на питання:

- чи є на банкноті номіналом 100 доларів США з серійним номером НF 23796240 D вилученої 28.09.2016 року під час проведення обшуку, сліди рук і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?

- чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_4 .?

Крім того, захисник просила в клопотанні відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 експериментальні зразки відбитків пальців рук та долонь, на дослідження експертам надати банкноту номіналом номером 100 доларів США з серійним номером НF 23796240 D, експериментальні зразки відбитків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_4 , для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000364 (на вимогу).

Разом з тим, постановою слідчого від 13 жовтня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання захисника було відмовлено.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення відповідно до яких підстав для проведення експертизи немає, оскільки у клопотанні не наведено обставини, які сторона захисту бажає встановити при проведенні дактилоскопічної експертизи, що мають значення для досудововго розслідування даного кримінального провадження. Крім того, під час досудового розслідування на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, 12.08.2016 складено протокол згідно якого 800 доларів США, вручено в присутності понятих ОСОБА_8 для подальшої передачі даних грошових коштів у зв`язку із їх вимаганням ОСОБА_4 та його подільником ОСОБА_6 , при цьому будь-яка помітка спеціальною хімічною речовиною даних грошових коштів не здійснювалась. В подальшому 28 вересня 2016 року в період часу з 11 год. 35 хв. до 18 год. 35 хв. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, з серійним номером НF 23796240 D, яка раніше передавалась ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 .ІГ безпосередньо ОСОБА_10 за не завищення митної вартості товарів під час митного оформлення вантажів

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року за підозрою працівників Київської митниці ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України..

Захисник, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 244 КПК України, звернулася до слідчого з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Проте, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_7 від 13 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З наданих в обґрунтування клопотання захисника документів вбачається, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 годині 30 хвилин за фактом того, що 12 серпня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , звернувшись за допомогою до ОСОБА_6 з питань митного оформлення вантажу «фісташки», передав останньому раніше обумовлену із старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 суму неправомірної вимоги в розмірі 800 доларів США, а саме 8 купюр номіналом по сто доларів США (серійні номери: НF 67739250 С, КВ 35193773 J, HD38198450 В, HK 98513093 С, НL 17996278*, НР 23796240 D, НА 47393310 А, КВ 48666411 С). Отже, вручення та передача неправомірної вигоди відбувалась під контролем правоохоронних органів, але одразу після передачі неправомірної вигоди ніхто не був затриманий.

Лише 28.09.2016 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину предмета неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США з серійним номером НР 23796240 В, яка раніше передавалась ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_6 після чого за результатами завершення цієї слідчої дії ОСОБА_4 було затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

Вказана купюра номіналом 100 доларів США згідно з протоколом обшуку була виявлена у дитячій кімнаті під склом дитячого письмового столу.

Отже, виявлення даної купюри у дитячій кімнаті більше, ніж через місяць після дати отримання неправомірної вигоди викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви, з якими слідчий суддя погоджується.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у кримінальному провадженні проводиться експертиза, яка проводиться експертом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 категорично заперечує отримання ним неправомірної вигоди, вину у пред`явленій йому підозрі не визнає повністю, то слідчий суддя погоджується з доводами захисника про необхідність залучення експерта для проведення дактилосокпічної експертизи для з`ясування таких питань:

- чи є на банкноті номіналом 100 доларів США з серійним номером НF 23796240 D вилученої 28.09.2016 року під час проведення обшуку, сліди рук і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?

- чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_4 .?

Враховуючи те, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта, оскільки матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а з матеріалами досудового розслідування згідно зі ст. 221 КПК України сторона захисту може тільки знайомитися, враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, приймаючи до уваги наявність у сторони захисту обґрунтованих сумнівів щодо походження виявленої під час обшуку 28.09.2016 року купюри номіналом 100 доларів США як частини неправомірної вигоди, отриманої 12.08.2016 року в розмірі 800 доларів США, що може вказувати на непричетність ОСОБА_4 до дій, підозру у вчиненні яких йому вручено, що має суттєве значення для даного кримінального провадження, та потребує спеціальних знань, враховуючи об`єктивні причини неможливості самостійного залучення експерта через те, що матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та залучення експерта шляхом призначення у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року задовольнити.

Залучити експерта у кримінальному провадженні №0000364 від 11.07.2016 року, призначивши дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити такі питання:

- чи є на банкноті номіналом 100 доларів США з серійним номером НF 23796240 D вилученої 28.09.2016 року під час проведення обшуку, сліди рук і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?

- чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_4 .?

Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчих слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дактилоскопічної експертизи банкноту номіналом 100 доларів США з серійним номером НF 23796240 D, вилучену 28.09.2016 року під час проведення обшуку та відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 зразки (експериментальні) відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_4 , які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчих слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 року надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дактилоскопічної експертизи матеріали кримінального провадження №0000364 (на їх вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1