Провадження №1-кп/761/162/2016
В И Р О К
Іменем України
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010486, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, яка має загальну середню освіту, студентка 4 курсу Київського індустріального коледжу, у шлюбі не перебуває, раніше не засуджувалась,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила проти здоров`я особи за таких обставин.

ОСОБА_4 05 вересня 2015 року, приблизно о 10.00 год., перебуваючи у квартирі її знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків, під час суперечки, діючи умисно, завдала один удар кулаком правої руки в область носу потерпілої ОСОБА_5 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинені синець на правому скаті носу з переходом на проекцію внутрішнього кута правого ока та садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 15.10.2015 № 2561 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Суду пояснила, що у період інкримінованих їй дій вона прийшла додому до потерпілої ОСОБА_5 , з якою раніше перебувала у дружніх стосунках. Однак на протязі останнього часу потерпіла поширювала щодо неї неправдиву інформацію, з цього приводу обвинувачена висловила своє незадоволення. У ході подальшої розмови вона втратила контроль над своїми емоціями та вдарила потерпілу по обличчю. Щиро розкаялася, висловила готовність нести призначене судом покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім її показань, підтверджується дослідженими судом доказами - заявою потерпілої ОСОБА_5 від 05.09.2015, висновком експерта ОСОБА_6 від 15.10.2015 № 2561, згідно з яким отримані потерпілою ушкодження віднесені легких тілесних ушкоджень. Послідовність дій обвинуваченої підтверджується протоколом проведеного з підозрюваною слідчого експерименту від 17.10.2015.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої та її критичного ставлення до вчиненого, суд вважає, що покарання у виді штрафу зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити її поведінку, а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винної, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженої покарання у його мінімальних межах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази долучені до матеріалів судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.
Речові докази - відеодиск з записом слідчого експерименту зберігати при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1