Провадження №1-кп/127/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005787, - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005999,
- ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254,
- ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006384, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий з власної ініціативи на обговорення учасників судового провадження поставив питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вони раніше судимі, можуть продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти позиції прокурора, посилаючись на те, що ризики, наведені прокурором, необгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілому, тому у нього відсутні підстави незаконно впливати на останнього. У обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити останньому запобіжний захід на будь - який інший, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурор не навів доказів, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 визнає всі інкриміновані йому злочини, крім одного епізода обвинувачення, якого він не вчиняв. Просили врахувати, що на утриманні у ОСОБА_4 знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, він характеризується позитивно, добровільно пройшов лікування від наркоманії, злочини вчинив під впливом лікарських засобів під час наркозамісної терапії. Він може працювати у своєї матері - приватного підприємця, шкоду потерпілим повністю відшкодував.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може переховуватися від суду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, якого буде достатньо для забезпечення ним виконання процесуальних обов"язків, оскільки він повністю відшкодував шкоду потерпілим, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, він бажає працювати у своєї матері - приватного підприємця, щоб матеріально забезпечувати своїх дітей.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 06 травня 2016 року по 05 липня 2016 року включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 днів - з 06 травня 2016 року по 05 липня 2016 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з - під варти із залу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки:
- з"являтися до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: