140/467/15-к 1-кп/140/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акта вбачається, що 12.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , де шляхом відкриття незачинених дерев`яних дверей проник до підсобного приміщення звідки з корисливих спонукань здійснив крадіжку б/в електричної переноски, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 86 від 05.02.2015 становить 211 грн. 03 коп. та двох б/в саморобних металевих корит вартістю 117,45 грн., які належать ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 328, 48 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в приміщення.
Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у разі вчинення злочину близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 є рідними братами по лінії матері, а саме ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження обвинуваченого та випискою з актового запису про народження потерпілого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він помирився з обвинуваченим, той відшкодував йому заподіяну шкоду, претензій до нього немає, тому від обвинувачення відмовляється.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий, а у випадку передбаченому цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення то кримінальне провадження закривається.
Згідно ч.6 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені п.п. 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдальний вирок.
Якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує в задоволені заяви потерпілого і вважає, що є підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Отже, враховуючи вищенаведене та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284,477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Речові докази по справі 2 саморобні металеві корита залишити у власника ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий :