печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7085/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007753 від 01.12.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, судимого 30.06.2006р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2013р. з Шосткінської ВК-66 Сумської області на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015р. приблизно о 22 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Сhevrolet Captiva» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Надніпрянське шосе зі сторони моста Патона в напрямку Південного мосту в місті Києві, зі швидкістю 100 км/год.
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 2.9 (а); 12.4; 13.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п. 2.9 «а» - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;
п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, біля з`їзду з Дарницького моста в м. Києві, проявив неуважність, перевищив максимально допустиму швидкість в населеному пункті, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «Тoyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Тoyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: гематома в лобній ділянці справа; закрита травма грудей та грудного відділу хребта у вигляді поперечних переломів ребер зліва 11,10,9,8,7,5 без зміщення уламків, уламкового перелому тіла 5 грудного хребця з компресією дуального мішка, забою лівої легені в базальних відділах, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 2401/Е від 18.01.2016р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Сhevrolet Captiva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його тещі, та яким він користувався за її добровільною згодою, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. В повному обсязі підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Також в судовому засіданні погодився з заявленою вимогою потерпілої про відшкодування ним заподіяної дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди, пов`язаної з її лікуванням у розмірі 16487,00 грн, та пов`язаної з відновленням пошкодженого автомобілю у розмірі 180 тис. грн, додатково зазначивши, що вирішити питання щодо відшкодування заподіяної шкоди сторони погодилися в добровільному порядку. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких вона має на праві власності автомобіль «Тoyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому вона разом із сином ОСОБА_6 , який знаходився за кермом указаного автомобілю, рухалась по проїзній частині вулиці Надніпрянське шосе зі сторони моста Патона в напрямку Південного мосту в місті Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Несподівано відчула, як в задній бампер її автомобілю вдарив автомобіль, від удару її автомобіль викинуло на дорогу, та після повної зупинки автомобілю, відчула біль в грудній клітині, голові. Хвилюючись за стан здоров`я свого сина, та впевнившись, що з її сином все нормально, вона залишалась на місці пригоди до того моменту, як її було швидкою допомогою госпіталізовано в лікарню. На місці ДТП з водієм, який здійснив наїзд на її автомобіль, вона не спілкувалась. На придбання ліків нею було витрачено 16487,00 грн, зазначена сума підтверджена документально, та таку суму обвинувачений має їй сплатити за лікування. Крім того, в результаті ДТП було пошкоджено її автомобіль, вартість відновленого ремонту якого склала 180 тис.грн, що також має відшкодувати обвинувачений. В ході розгляду кримінального провадження вона домовилась з обвинуваченим про добровільне відшкодування ним заподіяної їй внаслідок ДТП матеріальної шкоди, також вони погодили умови відшкодування їй матеріальної шкоди, з приводу чого в судовому засіданні цивільний позов не заявляє, та має намір його заявити тільки у разі невиконання з боку обвинуваченого умов домовленості щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП в добровільному порядку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим невеликої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, на момент вчинення правопорушення не працював, групи інвалідності не має, має задовільний стан здоров`я, той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за попереднім вироком суду, думку потерпілої про застосування до обвинуваченого справедливого, але не суворого кримінального покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді обмеження волі, але не на максимальний строк, із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Враховуючи той факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого альтернативну додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1