overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/83/16 Справа № 710/151/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_9 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №000409 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Порядковий № 1-кп/756/336/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4050/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001294 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 4 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Єдиний унікальний номер 1-26/2009
Номер провадження 11-кс/775/52/2016

УХВАЛА

1 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Апеляційного суду Донецької області від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява про перерахування строку відбування покарання засудженим з 28.06.2007 року по 15.07.2010 року з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , його заяву разом з додатками, при цьому роз`яснити, що йому слід звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання для вирішення зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , його заяву разом з додатками щодо перерахування строку попереднього ув`язнення.

Суддя
Справа № 303/1035/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 , старшого механіка-водія, старшини, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року за №0000282.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.
Для судового розгляду викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/1502/15-к
Провадження № 1-кп/331/15/2016
2016 рік
У Х В А Л А

02.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 02.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2342/16-к 1-кп/335/207/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/393/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання cтаршого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, та необхідності застосування у ході розслідування спеціальних знань документообігу та бухгалтерського обліку, з метою отримання доказів на стадії досудового слідства, необхідно клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-
клопотання cтаршого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ревізію розпочати 15 лютого 2016 року, терміном 15 робочих днів.
В ході ревізії встановити:
- Дотримання законодавства щодо створення та функціонування комітету з конкурсних торгів відділу освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради?
- Дотримання службовими особами вимог законодавства про державні закупівлі при проведенні у 2014 2015 роках відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування?
- Дотримання відповідності законодавству про державні закупівлі процедури укладання договорів на закупівлю в 2014 2015 роках продуктів харчування?
- Виконання умов договорів, наявність підстав для перерахування коштів, правильність відображення операцій в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності?
- Проведення зустрічних звірок з постачальниками продуктів харчування з питань документального підтвердження виду, обсягу, якості та походження товарів, якості розрахунків, що здійснювались відділом освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, а також законності встановлення торгівельних надбавок?
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/882/16-к
Провадження № 1-кс/461/653/16
У Х В А Л А
08.02.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах матеріалів доручення компетентних органів Азербайджанської республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №132026188,-
у провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріалів доручення компетентних органів Азербайджанської республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №132026188.
Слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на жорсткий диск «HITACHI» S/n RG0A2NSB об`ємом 320 GB, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на жорсткий диск «HITACHI» S/n RG0A2NSB об`ємом 320 GB, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/989/16-к
Провадження № 1-кс/461/774/16
У Х В А Л А
11.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому старшому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: до автомобіля марки «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей,вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіль марки «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 визначити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
02.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001142 від 15.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001142 від 15.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 09.30 год. 22.03.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1034/16-к
Провадження № 1-кп/463/151/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1