1-кс/381/544/14
381/5236/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи № 74-1348 від 15.03.2011,-
в с т а н о в и в:
До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_4 посилаючись на те, що за її заявою прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури 20.04.2010 року було порушено кримінальну справу № 74-1348 за ч.ч.1,3 ст.358 КК України по факту підроблення акту від 29.01.2004 року про встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки. Проте, на неодноразові звернення до прокуратури протягом трьох років не зрозуміло, на якій стадії знаходиться розслідування справи, а нещодавно ій було повідомлено, що 15 березня 2011 року кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України. Скаржниця вважає цю постанову незаконною, тому з даною скаргою звернулась до суду.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, надала пояснення по змісту скарги, вважає оскаржувану постанову незаконною та необєктивною.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, хоча в ході досудового розслідування і були слідчим допущені певні неточності, але в цілому вона є обгрунтована, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи №74-1348, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.236-5 КПК України (в ред. 1960р.), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Як вбачається з матеріалів скарги, в березні 2014 року на чергову заяву ОСОБА_4 . Фастівською міжрайонною прокуратурою було надано відповідь про те, що в ході перевірки за заявою Теранвської було встановлено, що кримінальна справа № 74-1348 від 20.04.2010 року на даний час в СВ Фастівського МВ не перебуває і її місцезнаходження невідоме.
Судом встановлено, що 20.04.2010 року постановою Фастівського міжрайпрокурора було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ібуло порушено кримінальну справу за фактом підроблення документу-акту погодження меж від 29.01.2004 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України.
Постановою дізнавача СВ Фастівського МВ ОСОБА_5 дана кримінальна справа 29.04.2010 року прийнята до її провадження та розпочато дізнання.
По її дорученню ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_6 були проведений допит свідка- ОСОБА_7 ..
Згідно постанови слідчої ОСОБА_5 від 30.04.2010 року ОСОБА_4 . Була визнана потерпілою та було проведено її допит.
На а.с. 34 матеріалів кримінальної справи, повторно слідчою ОСОБА_5 винесена постанова про прийняття до свого провадження зазначеної кримінальної справи.
Постановою слідчої ОСОБА_5 від 19.11.2010 року, призначено по справі почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту: чи виконаний підпис на акті від 29.01.2004 року Тернавською чи іншою особою.
25 листопада 2010 року в.о. Прокурором Фастівської міжрайпрокуратури надані вказівки у кримінальній справі № 74-1348, в яких зазначено перелік слідчих дій, які необхідно провести слідчому при досудовому розслідуванні.
16 грудня 2010 року зазначену кримінальну справу приймає до свого провадження дізнавач СД Фастівського МВ - ОСОБА_8 та розпочинає дізнання.
Під час проведення розслідування ОСОБА_8 . На виконання вказівок прокурора допитує свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відбирає в них зразки підписів.
А також, проводить в січні 2011 року огляд оригіналів технічної документації, визнає їх речовими доказами і приєднує до матеріалів кримінальної справи.
28 січня 2011 року ОСОБА_8 призначає по справі почеркознавчу експертизу і отримує висновок № 271 від 04.05.2011 року на постановлені нею запитання.
Не вбачається, з яких підстав, не було поставлено експерту питання щодо ОСОБА_10 , тому відповідно і відсутній висновок щодо цієї особи.
Далі, до матеріалів кримінальної справи підшиті: протокол допиту свідка від 21.12.2010 року ОСОБА_7 , проведений ОСОБА_8 , наступна сторінка -протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2010 року проведений ОСОБА_5 , далі- експерементальні зразки почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . І завершуються матеріали даної кримінальної справи -постановою про закриття кримінальної справи від 15.03.2011 року дізнавача ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що аналізуючи всі обставини в сукупності вбачається, що взагалі відсутній звязок між закриттям кримінальної справи в 2011 році і офіційною інформацією прокуратури про неперебуваннґя кримінальної справи в архіві органу досудового слідства в травні місяці 2014 року, нелогічність та відсутність певної хронології в матеріалах справи, а також невідповідність дат проведених експертиз з висновками слідчої дають обгрунтовані підстави для задоволення даної скарги.
До того, ж кримінальна справа була порушена по факту вчинення протиправних дій, а не проти конкретної особи, проте за змістом оскаржуваної постанови, підставами її закриття є відсутність в діях особи складу злочину і при цьому відсутні документи про визнання певної особи підозрюваною у вчиненні злочину. А посилання на висновки експертного дослідження визначені 19.02.2010 року № 341-ВДК щодо підроблення підпису ОСОБА_4 відсутні в оскаржуваній постанові.
На думку суду, слідча при винесенні постанови взагалі не володіла інформацією та матеріалами справи, що і призвело до прийняття цілком необгрунтованої та немотивованої постанови про закриття кримінальної справи, яка не відповідає вимогам ст.ст. 213,214 КПК України.
А тому, керуючись ст.ст.99, 236-5, 236-6 КПК України (1960 року) та розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи № 74-1348 від 15.03.2011 року -задовольнити.
Постанову про закриття кримінальної справи № 74-1348 від 15.03.2011 року винесене дізнавачем СД Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 -скасувати і направити зазначену справу прокурору для відновлення слідства.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_1