печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне провадження та зобов`язання вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 звернувся до суду із вказаною заявою, судове провадження за якою відкрито 03.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, згідно з ч. 2 ст. 466 КПК України.

Встановлено судовим розглядом, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Ухвалою від 13.04.2016 у задоволенні скарги заявнику відмовлено.

Як вбачається з ухвали від 13.04.2016 та змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, у судовому рішенні було допущено описку, а саме неправильно вказано заявника у скарзі: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

З огляду на вказане, нововиявлених обставин, які є підставою для скасування ухвали від 13.04.2016 у порядку ст. 467 КПК України не встановлено.

Відтак заявнику вказується на положення ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 465-467 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне провадження та зобов`язання вчинення дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1