Справа №583/214/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/257/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
19 січня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міського суду від 07 лютого 1990 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року зазначене клопотання було повернуте заявнику з мотивів того, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду судом за місцем відбування засудженим такого покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що покарання за вироком суду від 07 лютого 1990 року ним відбуте, матеріали його особової справи за місцем відбування покарання знищено, а матеріали кримінальної справи №1-15/1990 зберігаються в архіві Охтирського міськрайонного суду, а тому саме цей суд має розглядати його клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду та відмову у задоволенні апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 в поданому клопотанні просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 1989 по 02 квітня 1990 року у строк відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року у вигляді 12 років позбавлення волі на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про прийняття зазначеного клопотання ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку повернути останньому клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_9 фактично ставить на вирішення суду питання про перерахунок терміну відбування призначеного йому судом покарання, тобто з питанням, пов`язаним із виконанням вироку, яке повинно вирішуватись на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в даному випадку відбув покарання засуджений).

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумський області має розглядати його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, уповноважений розглядати клопотання про відстрочку виконання вироку, про заміну штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь - яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

За таких обставин, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, винесена обґрунтовано, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі останнього, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4