Справа № 404/4714/16-к
Номер провадження 1-кп/404/435/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, РФ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

26.06.2016 приблизно о 19.50 год., перебуваючи в магазині ТОВ Фундмережа «Велмарт» по вул. М. Конєва, 2-А, в м. Кіровоград, побачив на полицях продукти, а саме одну пляашку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літр, сир «Левове серце» вагою 343 грм, ковбасу «на дровах» вагою 454 грама, які в подальшому вирішив таємно вирасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи між рядами магазину ТОВ Фундмережа «Велмарт» умисно з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу та поклав до пакету одну пляшку горілки «Хлібний дар», сир «Левове серце», ковбасу «на дровах», вартість яких згідно висновку №168 від 22.07.2016 року становить 169, 87 грн. Після чого, ОСОБА_3 вийшов за касову зону магазину, де умисно не розрахувався за викрадений товар, який був схований у пакеті останнього, та вважаючи, що його дії не були помічені, направився до виходу з магазину. В подальшому його було затримано охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисним протиправними діями заподіяв магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальні збитки на загальну суму 169,87 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 26.06.2016 року перебував в магазині "Велмарт". Проходячи між стелажами з товаром, вирішив викрасти продукти харчування, оскільки не мав коштів. Однак, вийшовши з касової зони та забравши товар, в подальшому, був затриманий співробітником охорони магазину.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Речові докази : диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадені продукти, передані під розписку на зберігання залишити ТОВ "Фудмережа", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1