печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000238, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014.

Аналогічно, на тих саме умовах, укладений та підписаний договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по іншій господарській справі.

За вказаними договорами 24 та 25 грудня 2014 року ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило оплату, шляхом перерахування грошових коштів підприємства на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 1,3 млн.грн. без ПДВ.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відноситься надання правової допомоги, консалтингових послуг чи юридичний супровід справ у судах.

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_6 здійснено витрати в зазначеній сумі на послуги по вищезазначеним договорам при наявності на посадах юрисконсультів підприємства двох фахових працівників без проведення процедури державної закупівлі таких послуг та не зважаючи на законодавчо визначену заборону здійснювати витрати на консалтингові послуги (надання правової допомоги) суб`єктами господарювання державного сектору економіки.

Згідно наявних у слідства даних, ТВО директора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 користувалася телефонними номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , головний бухгалтер ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 протягом 2014-2015 користувався телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З метою фіксації телефонних з`єднань абонентів з телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період з 01 липня 2014 року по 01 липня 2015 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по вказаним телефонним номерам за вищезазначений період.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000238, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , прокурору відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_7 та слідчому в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонентів з номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.07.2014 по 01.07.2015, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання вхідних та вихідних СМС повідомлень, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонентів, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26977/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали прокурору ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

08.06.2016