Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1059/14-к
Провадження № 1-кп/553/151/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000259 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 17 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, звільнений 08 лютого 2010 року по відбуттю покарання;

- 21 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, звільнений 28 жовтня 2010 року по відбуттю покарання;

- 11 травня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 24 січня 2014 року звільнений по закінченню терміну відбуття покарання;

- 11 червня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 08 квітня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, шляхом віджиму частини вікна маніпуляційного кабінету, проник до приміщення Федорівського АЗПСМ, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де із сейфу, який відчинив за допомогою ключа, що там знаходився, таємно скоїв крадіжку системи контролю рівня глюкози в крові марки: «One Touch Ultra» вартістю 784 грн., 1 упаковку глюкополосок марки «One Touch Ultra» вартістю 209 грн. 75 коп., чим завдав Федорівському АЗПСМ майнової шкоди за загальну суму 993 грн. 00 коп.

Повторно, ОСОБА_7 16 квітня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин, шляхом вибиття ногами вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого на ОСОБА_8 , нанісши йому декілька ударів кулаком та ногою по голові, тулубу і ногах, від чого потерпілий упав. Вказаними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя з субкон`юктивним крововиливом правого ока, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 528 від 17 квітня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, і садна шкіри обох нижніх кінцівок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 заволодів поліетиленовим мішком із 2 кг 300 гр. цукру, вартістю 21 грн. 85 коп., та 3-х літровою банкою із салом вартістю 50 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 71 грн. 85 коп.

Повторно, ОСОБА_7 19 квітня 2014 року, близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зі столу спальної кімнати таємно викрав гроші в сумі 800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 09 квітня 2014 року, 16 квітня 2014 року, 19 квітня 2014 року та відкрито кримінальні провадження, які об`єднано в об`єднаного в одне № 0000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

06 травня 2014 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Карліського районного суду Полтавської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжувався ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 липня 2014 року, ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року, від 21 жовтня 2014 року, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року скасовано, справу направленого на новий судовий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року передано кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року змінено ОСОБА_7 запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою га поміщення до психіатричного закладу в умовах , що виключають його небезпечну поведінку

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2015 року застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, направлено ОСОБА_7 на примусове лікування до медичного закладу для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану, запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасовано з часу його доставки до психіатричного закладу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року припинено відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Прокурор подав суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необхідність: запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовженню злочинної діяльності, так як ОСОБА_7 ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти злочини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження прокурора щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, не має сім"ї, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто у нього відсутній дохід, тоді як інкриміновані кримінальні правопорушення є корисливими та фактично спрямовані на здобуття коштів, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, продовжує вчиняти аналогічні злочини. Вищенаведені обставини, на думку колегія суддів, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлені колегією судів обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_7 продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також ухилятися від суду, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що він фактично є особою, схильною до вчинення злочинів, а зважаючи на те, що він не має постійного місця роботи, сім"ї та інших міцних соціальних зв`язків, існує висока ймовірність можливості зміни ним місця проживання;

- застосування домашнього арешту неможливе з підстав, аналогічних вищенаведеним, а також зважаючи на те, що він не має постійного місця проживання;

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту суд зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з таємним викрадення чужого майна, відкритим заволодінням майном, вчинених повторно, особу обвинуваченого та ймовірність настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку колегії суддів, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. 00 коп., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 20 хв. 09 червня 2016 року по 15 год. 20 хв. 06 серпня 2016 року.

Зобов`язати прокурора, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_7 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Полтавській області № 23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_7 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернена в дохід Держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_7 у разі внесення застави, визначити по 06 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2

ОСОБА_3