пр. № 1-кс/759/1226/16
ун. № 759/4771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003886 від 21.03.2016 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що 20.03.16 р. приблизно о 22 год. 15 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснили напад на водія таксі ОСОБА_5 та із погрозою застосування предмета схожим на ніж, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Галексі С1», навігатор та документи, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.03.16 р. приблизно о 21 год. 19 хв. він отримав повідомлення від оператора таксі за адресою АДРЕСА_3 , з подальшим відправленням на АДРЕСА_4 , виклик був з номеру телефону НОМЕР_1 . Приблизно о 21 год. 40 хв. він прибув за місцем виклику, де на вулиці чекали хлопець і дівчина. Хлопець сів спереду і сказав, що їм потрібно змінити маршрут на АДРЕСА_2 , коли вони приїхали за вказаною адресою то хлопець сказав, що потрібно дочекатися ще одного хлопця. Вони просиділи приблизно 15-20 хв. після чого хлопець дістав ніж і приставив йому до горла, дівчина взяла куртку і забрала з неї документи, хлопець забрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С1» в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та навігатор. Після чого вони вийшли з автомобіля та побігли в сторону ринку по вул. Чорнобильська. Документи на мобільний телефон відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

1. Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 19.03.2016 року до здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

2. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 31 квітня 2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: