УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини фінансування тероризму, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження в період з жовтня 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) уклало договори постачання (закупівлі) вугільної продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). (договора №1у від 02.10.2014р., №2у від 29.10.2014р., № 3у від 01.11.2014р., №4у від 03.11.2014р., № 5у від 10.11.2014р.).
В подальшому, згідно наявних документальних матеріалів вказана вугільна продукція реалізовувалась товариству „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) та товариству „ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ). (договора № 03/09-У від 03.09.2014р., № 02у/10 від 02.10.2014р., № 04у/10 від 04.10.2014р.).
Згідно документальних матеріалів, отриманих від податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, транспортування вугільної продукції здійснювало ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_6 ), залізничним транспортом, на підставі договору на виконання послуг № 1/0209 від 02.09.2014р., укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час, згідно матеріалів перевірки, проведеної податковою інспекцією у Виноградівському районі Закарпатської області, фактично вугільна продукція слідувала залізничним транспортом із станції „Гродовка Донецької області до станції „ ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ПП „ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) безпосередньо від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виробничі потужності якого за наявною інформацією розташовані на території, що контролюється т.зв. «ДНР», і яке не входить до Переліку суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з тимчасово неконтрольованої території Донецької області, передбаченого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.01.2015р. № 27.
В ході досудового розслідування службові особи ПП „ ОСОБА_4 (м. Херсон) заперечили факти отримання вугільної продукції від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 і на даний час встановлюються фактичні отримувачі вугільної продукції, що транспортувалась від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Одночасно з цим, у відповідності до вищевказаних договорів купівлі-продажу вугільної продукції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було оплачувати придбану вугільну продукцію та отримувати кошти за подальшу реалізацію даної вугільної продукції через р/р НОМЕР_8 в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , МФО НОМЕР_9 .
У відповідності до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 (вих. № 2327/10/07-16-11-00-10 від 16.11.2015р.), товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно відкрито із 21.01.2011р. розрахунковий рахунок в українській гривні № НОМЕР_8 в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.Києві, МФО НОМЕР_9 .
Таким чином, викладені обставини дають підставу вважати, що в зазначеній банківській установі наявні відомості про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку, що відкритий товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.10.2014р., а також відомості про зняття готівкових коштів в даний період, а рух коштів свідчитиме про механізм оплати вугільної продукції, придбаної на території, підконтрольній терористичній організації „ДНР.
22.01.2016 року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 надав дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю і яка зберігається у АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого відповідна Ухвала суду була направлена в слідвідділ ІНФОРМАЦІЯ_11 для виконання в центральному офісі АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак, службові особи АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовились надати слідчим слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області документи, зазначені в Ухвалі суду, зіславшись, зокрема на Постанову Правління НБУ №267 від 14 липня 2006 року, якою затверджені „Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, тобто на те, що в Ухвалі суду не вказано право слідчих слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київській області провести виїмку та отримати документи, що містять банківську таємницю. Одночасно з цим, строк дії вказаної Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 22.01.2016р. закінчився 22 лютого 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація про рух коштів становить банківську таємницю та має значення для провадження, оскільки може стосуватись фінансування тероризму, враховуючи, що іншим способом встановити ці обставини неможливо та з огляду на те, що виключно у АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_8 ) знаходиться обумовлена вище інформація про рух коштів, а також враховуючи, що на даний час слідчий, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не має змогу вибути в м.Київ та з урахуванням необхідності економії бюджетних коштів, які підлягають виплаті слідчому на відрядження до м. Києва, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документ, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області (за дорученням згідно постанови, винесеної в порядку ч.6 ст.218 КПК України) тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю і яка зберігається у АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_8 ) та можливість її вилучити, а саме:

1). Розширену інформацію про рух коштів в період з 01.10.2014р. по 01.04.2016р. по р/р НОМЕР_8 , що відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із зазначенням: дати (терміни) проведення операцій по рахунку; види операцій; установчі дані осіб (фізичних і юридичних), яким з даного рахунку переказувались кошти та реквізити банківських рахунків, на які переказувались кошти в кожному випадку; установчі дані осіб (фізичних та юридичних), які переказували кошти на обумовлений рахунок (тобто відправники) та реквізити банківських рахунків, з яких переказувались кошти в кожному випадку; розміри грошових переказів в кожному випадку; підстави переказів (наявність відповідних договорів, контрактів) та з якою метою (призначення платежів) здійснювались операції (перекази) по даному рахунку в кожному випадку;

2). Інформацію про зняття готівкових коштів в період з 01.10.2014р. по 01.04.2016р. із р/р НОМЕР_8 , що відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наданням копій грошових чеків та інших документів, які свідчать про зняття та отримання готівкових коштів.

3). Копій платіжних доручень та інших документів, у відповідності до яких у період з 01.10.2014р. по 01.04.2016р. здійснювались перерахування коштів із р/р НОМЕР_8 , що відкритий товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1