Справа № 309/375/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області на вирок Хустського районного суду від 04.07.2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично з`являтися у вказаний орган для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у покриття моральної шкоди 150000 гривень.

Питання про речові докази вирішено в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням , прокурор подав апеляційну скаргу у якій порушує питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не відповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок м?якості. Просить апеляційний суд врахувати , що в наслідок злочину настала смерть особи та злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння та постановити новий вирок , яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

До початку розгляду провадження прокурор подав заяву - клопотання від 06.10.20016 року про відмову від поданої апеляційної скарги .

Заслухавши думку прокурора , який просив закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали провадження , апеляційний суд прийшов до висновку , що апеляційне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає за можливим апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області на вирок Хустського районного суду від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: