Справа № 152/2500/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Мазура О.І.

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

26.11.2013 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000394 від 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 29.08.2013 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в с. Хоменки Шаргородського району у кафе-барі « 1+1», що розташоване по вул. І. Цурканя, під час сварки із ОСОБА_5 наніс останньому удар кулаком в груди, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, вдарившись головою о бетонне покриття підлоги та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_5, взяв голову останнього руками і наніс кілька ударів головою о бетонну підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 25.10.2013 року ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4, кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснювати за адресою: м. Шаргород, вул. Свято-Флоріанівська, буд. 7, щоденно у період з 21 години до 6 години та покласти на нього обовязки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, суду за кожною вимогою; не залишати постійне місце проживання м. Шаргород, вул. Свято-Флоріанівська, 7 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 21 години до 6 години щоденно.

В обґрунтування клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 років до 8 років, не має постійного місця роботи та виїздить на заробітки до Російської Федерації, після вчинення кримінального правопорушення теж виїздив за межі України до Російської Федерації, тому може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та продовження ним вчиняти кримінальні правопорушення у випадку незастосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а застосування більш мякого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор Мазур О.І. підтримав зазначене клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від пяти до восьми років позбавлення волі, після вчинення злочину підозрюваний виїздив до Російської Федерації, тому може переховуватися від органів досудового розслідування. У звязку із цим вважає, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому є підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, а застосування більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом строком на два місяці, який здійснювати за адресою: м. Шаргород, вул. Свято-Флоріанівська, буд. 7, щодобово, у період доби з 21 години до 6 години та покласти на нього обовязки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не залишати постійне місце проживання м. Шаргород, вул. Свято-Флоріанівська, 7, без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 21 години до 6 години щодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_4, думку прокурора Мазура О.І., дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоровя підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження… Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців… Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 вбачається, що 30.08.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_7 про заподіяння її батькові ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 29.08.2013 року приблизно о 17 годині в с. Хоменки у кафе-барі « 1+1» (а.п.4).

19.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 (а.п.11-12).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місця проживання, оскільки зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Свято-Флоріанівська, буд. 7, є власником означеного будинку, раніше не судимий (а.п.19,20,6).

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (а.п.13).

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує слідчий Кузик В.Ю. в клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурор під час розгляду клопотання, оскільки підозрюваний не заперечує факту виїзду за межі України до Російської Федерації після вчинення кримінального правопорушення, у звязку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що наявні обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий у клопотанні, а також недостатнім є застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність яких була доведена прокурором.

Відтак, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини та те, що під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та зобовязати останнього прибувати до слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Шаргород Вінницької області, де він зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про те, що він періодично виїздить за межі України на заробітки до Російської Федерації, а також враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин ОСОБА_4 скоєно у стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе-бару, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на підозрюваного обовязки, передбачені п.п.3,5 ст.194 КК України, що полягають у повідомленні слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та у не відвідуванні місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв, крім придбання продуктів харчування.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснювати щодобово у період доби з 21 години до 6 години за адресою: м. Шаргород, вул. Свято-Флоріанівська, буд. 7.

Строк дії ухвали визначити протягом двох місяців починаючи з 21 години 00 хвилин 27 листопада 2013 року до 21 години 00 хвилин 27 січня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 21 години 00 хвилин 27 січня 2014 року обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого судді, суду;

2) щодобово у період доби з 21 години до 6 години не залишати місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

4) не відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв, крім придбання продуктів харчування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Органу внутрішніх справ негайно поставити підозрюваного ОСОБА_4 на облік і повідомити про це слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому судді.

Розяснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4, мають право протягом строку, на який до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зявлятися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1