Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_7 повернуто без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії яка знаходиться в Сарненському районі, то саме Сарненському районному суду підсудне дане клопотання.

Доводить, що висновок місцевого суду про те, що ухвала не може бути оскаржена є помилковим. Крім того, зазначає, що ухвалу місцевого суду від 19.01.2016 року, він оскаржив 3 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строки на апеляційне оскарження, ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали провадження повернути в той же суд для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та доводи захисника-адвоката щодо задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VIII КПК України, зокрема ст.ст.537, 539 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає вирішенню Сарненським районним судом Рівненської області - в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Покликання суду першої інстанції , як на підставу повернення клопотання , на п.3 розділу ІІ « Прикінцеві положення « Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаним положенням визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено також «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», тобто суд самоусунувся від розгляду подання по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд Рівненської області є судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Калуського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті у суд першої інстанції. Пропущений апелянтом строк на оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 19.01.2016 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 скасувати та направити матеріали для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3