Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/134/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000243 від 7 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого оздоблювальником підприємства "Мойдодир" м. Кагарлик, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 6 квітня 2016 року приблизно о 20 годині, перебуваючи у кімнаті для гри в теніс, яка знаходиться на першому поверсі гуртожитку № 3 Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, що розташований за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, 63, спостерігав за грою в теніс. Під час цього він присів на стілець, де була спортивна куртка ОСОБА_5 . Присівши на стілець, він виявив у кишені куртки гаманець. У подальшому він вирішив викрасти вказаний гаманець для подальшого заволодіння грошовими коштами, які могли у ньому знаходитись. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що присутні студенти займалися грою в теніс та на нього уваги не звертали, шляхом вільного доступу засунув руку до кишені куртки ОСОБА_5 , з якої таємно від оточуючих вчинив крадіжку гаманця вартістю 20 грн, що не має цінності для потерпілого, у якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та студентський квиток РІПТ на ім`я ОСОБА_6 . Із гаманцем він відразу вийшов з кімнати. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 870 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому розкаювався та не заперечував проти призначення покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав обставини, що вказані в обвинувальному акті, пояснивши, що збитки йому не відшкодовані та він має намір подати цивільний позов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Копію паспорта, серії НОМЕР_2 , виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України Київській області 5 лютого 2008 року, згідно якого ОСОБА_4 є громадянином України (а.с.48 т.2). Вимогу про судимість № 3608/109/1009/1/02-16 від 30 травня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.49 т.2). Довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 164 від 27 квітня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався і на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 51 т.2). Довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 141 від 27 квітня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався і на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 52 т. 2). Характеристику з місця проживання від 26 квітня 2016 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с.53, т. 2).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно матеріалів кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра на даний час не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: посвідчення водія та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Письмові документи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: