Справа№751/5024/15-к
Провадження №1-кс/751/801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , працюючи головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, маючи тринадцятий ранг посадової особи органу виконавчої влади, яка відноситься до шостої категорії посад державних службовців, будучи працівником правоохоронного органу, наділеним функціями представника влади та службовою особою, за попередньою змовою з громадським інспектором вказаного управління ОСОБА_6 , перевищив владу та скоїв умисне вбивство ОСОБА_11 ..

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а згідно інформації Менського Центру ДАІ 7404 ОСОБА_6 має у власності автомобіль «Volvo 244», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, з метою забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна не заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого.

Захисник вважає, що відсутні підстави накладати арешт на транспортний засіб, оскільки його підзахисний знаходиться під вартою і не має змоги відчужити даний автомобіль.

Представник прокуратури вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_6 для забезпечення цивільного позову, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у органів досудового слідства достатньо доказів, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення і він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїм діяннями.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «Volvo 244», реєстраційний номер: НОМЕР_1 1989 року випуску, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1