Справа № 515/1483/16-к
Провадження № 1-кп/515/2171/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 11.01.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 07.06.2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці, звільнений 03.07.2014 року за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року приблизно о 21год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м.Татарбунари Одеської області, за територією центральної автостанції за адресою: м.Татарбунари вул. Степова, на неогородженій та необробленій ділянці землі, виявив дикорослі кущі маку, які він за допомогою рук зірвав, а саме відокремив голівки та листя рослини маку від кореневої системи та помістив їх до свого рюкзака. Таким способом ОСОБА_4 умисно, не маючи мети збуту, повторно придбав наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у висушеному стані 125,3 гр.
13 червня 2016 року приблизно о 21год. 30хв. ОСОБА_4 , будучи запрошеним до адміністративної будівлі Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, яка розташована по вул. Центральна, 15 у м.Татарбунари Одеської області, добровільно видав співробітникам Татарбунарського ВП АВП зірвані та зібрані ним частини рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: маковою соломою, масою у висушеному стані 125,3 гр., які він умисно, повторно, незаконно, без мети збуту, виготовив та зберігав при собі.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, детально розповів про обставини скоєного та не оспорював фактичні докази по справі.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що 13 червня 2016 року ввечері повертався до дому з місця роботи та рухався по узбіччю автодороги Одеса-Рені у м.Татарбунари Одеської області по вул. Степова. Проходячи повз центральну автостанцію м.Татарбунари він помітив на зарощеній земельній ділянці дикорослі кущі рослини маку, точну їх кількість він не пам`ятає. Помітивши вказані рослини маку ОСОБА_4 з метою особистого вживання вирішив зірвати з рослин їх верхівки, а саме головки та бутони. Вищевказані рослини потрібні йому були для особистого вживання з метою лікування зубів та ревматизму ніг. Далі, за допомогою рук, ОСОБА_4 відокремив верхівки рослин маку та почав складати їх до свого рюкзака. Зірвавши верхівки вказаних рослин, він направився до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , але його зупинили в районі автостанції працівники Татарбунарського ВП та ОСОБА_4 показав їм наявність в нього частин рослин маку. Після цього йому запропонували пройти до Татарбунарського ВП, де він добровільно у присутності двох понятих видав зірвані ним частини рослини маку, яких виявилося 350 голівок, про що написав відповідну заяву. Зазначив, що наркотичної залежності він не має, лікування не потребує. Завірив суд, що з вказаного зробив відповідні висновки та в подальшому не буде скоювати жодних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його свободи немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
До цього ж, у відповідності з вимогами ч.1 ст.75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, ураховує тяжкість злочину, особу винного, його поведінку після скоєння злочину та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 100грн. 50коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 28 жовтня 2016 року.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) грн. 50коп.
Речові докази стебла рослини маку та 350 головок рослини маку (а.с.39-40) знищити.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан