Справа № 307/970/16-к
Провадження № 1-кс/307/93/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000281,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 07 лютого 2016 року близько 01 години ночі ОСОБА_5 , зайшов до подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та через незамкнуті двері на підвальному приміщенні вказаного будинку, проник в середину приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 10 літрову скляну бутлю, вартість якої згідно висновку експерта № 0-37 від 14 березня 2016 року становить 100 гривень, наповнену домашнім вином «Ізабелла», вартість якого згідно висновку експерта № 0-37 від 14 березня 2016 року, становить 28 гривень за 1 літр, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 380 гривень.

Крім цього, 28 лютого 2016 року близько 24 години ночі ОСОБА_5 , зайшов до подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та через незамкнуті двері на підвальному приміщенні вказаного будинку, проник в середину приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав дві 20 літрові скляні бутлі, вартість яких згідно висновку експерта № 0-37 від 14 березня 2016 року становить 170 гривень, наповнені домашнім вином «Ізабелла», вартість якого згідно висновку експерта № 0-37 від 14 березня 2016 року становить 28 гривень за 1 літр, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 460 гривень.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

2) З 22 години по 06 годину наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання будинку АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1