Дата документу Справа № 331/9207/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1281/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/9207/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2016 року,

встановила:
14.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2014р., остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки ставлячи питання про зміну вироку, прокурор в той же час в апеляційній скарзі не зазначає в якій частині вирок оскаржується та підлягає зміні, що свідчить про невизначеність меж апеляційного оскарження, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, ст.407 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти апеляційна інстанція за результатами апеляційного розгляду, а саме: вирок суду першої інстанції змінити (в певній частині) або скасувати (повністю чи частково), при цьому зазначена норма закону не передбачає прийняття такого рішення як викладення резолютивної частини вироку суду першої інстанції в іншій редакції.

Також, посилаючись в апеляційній скарзі на допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не зазначає які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом та не наводить будь-які обґрунтування та доводи, як ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2