Справа № 397/1288/15-к
н/п : 1-кп/397/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000441 (судове провадження 397/1288/15-к н/п 1-кп/397/52/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта 9 класів, студента 3 курсу філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.128 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ЧЕРКАС ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_3 завдав необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_10 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 20 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Леніна та вул. Коцюбинського в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, в ході суперечки, штовхнув рукою в ліве плече потерпілу ОСОБА_10 , від чого остання впала на тротуар та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки з підвивихом стопи до зовні, який утворився при підвивихуванні стопи до зовні в момент падіння та який, згідно з висновком експерта №87 від 28 серпня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ст. 128 КК України.

Також злочинні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як заподіяння потерпілій ОСОБА_10 , згідно з висновком експерта №87 від 28 серпня 2015 року, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я з необережності, а саме злочинної недбалості, тобто обвинувачений не передбачав заподіяння потерпілій тілесного ушкодження середньої тяжкості внаслідок її падіння, а також не мав прямого умислу їх заподіяти, проте повинен був передбачити можливість настання таких наслідків, під час того як штовхав її рукою в ліве плече.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 128 КК України, частково підтверджена як показами самого обвинуваченого, так підтверджена і показами потерпілої та свідків допитаних в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в вчиненні злочину визнав частково. Пояснив, що 20 серпня 2015 року близько 23 год. він з ОСОБА_11 гуляли в кафе «Хаус». Він випив 1 пляшку пива безалкогольного. Потім вони вийшли з кафе та він побіг в бік магазину «Черняхівські ковбаси». Він перебігав через вулицю. Біля магазину «Черняхівські ковбаси» стояли дві жінки, в тому числі потерпіла, та чоловік, які почали йому хлопати в долоні. Чоловік спитав його чи він обнюхався. Потерпіла була поряд з тим чоловіком. Він підійшов до чоловіка і відповів йому що не курить та запитав його чому він так сказав. З чоловіком у нього виник конфлікт. Останній схватив його за горло та почав душити. Він кинув його «через бедро». Коли він тримав того чоловіка до нього підбігли знайомі подруги ОСОБА_10 та почали його відтягувати. Розбороняв їх також ОСОБА_11 . Він не бачив хто стояв за ним і, коли його штовхнули, він спиною почув що когось також штовхнув. Він втратив рівновагу та впав, але на кого не бачив. Коли розвернувся, то побачив, що потерпіла плакала. Вона сказала, що він її штовхнув. На його адресу висловлювалися нецензурною лайкою. Потім він пішов до своїх друзів, не повертаючись. Навмисно не штовхав потерпілу, а штовхнув її в результаті того, що його штовхнули. З лікуванням їй не допомагав.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 20 серпня 2015 року до неї прийшла в гості ОСОБА_12 . Потім вона проводжала її і вони з нею, дійшовши до центру, біля магазину «Фемос» зустріли знайому ОСОБА_13 . Вони перейшли дорогу і до них підійшов чоловік, який розмовляв російською мовою. Він був в нетверезому стані та перейшов дорогу разом з нами. Чоловік не був їм знайомим. Цей чоловік почав кричати щось хлопцям про наркотики. Хлопці почали з ним розбиратися. Вони почали битися, ОСОБА_3 був зверху, а чоловік - лежав на землі. Як чоловік брав ОСОБА_14 за горло вона не бачила. Її подруги хотіли їх розборонити. ОСОБА_3 балакав з ОСОБА_12 , а вона стояла в стороні. Коли почула, що вони говорять на повишених тонах, і ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_12 в плече, вона підійшла до них та сказати йому щоб він заспокоївся. Вона стояла перед його обличчям. Він штовхнув її рукою в ліве плече і вона, не очікуючи удару, впала на бордюр. Почула біль. Поштовх був сильний. На зупинці сиділи молоді люди і один з хлопців допомігїй піднятися і посадив її на лавку. ОСОБА_3 підійшов і сказав, що вона нічого не докаже. Приїхала швидка допомога і вони поїхали в лікарню. Під час події вона перебувала в босоніжках на низькій підошві. ОСОБА_3 телефонував до неї і просив забрати заяву та вирішити питання мирним шляхом, без суду. Повідомив, що сплатить завдану шкоду. Вона запропонувала йому сплатити їй 5000 гривень. Поки вона хворіла, її чоловік сидів дома з двома дітьми, не працював. Вона також не могла працювати. Цивільний позов не пред`являла.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 20 чи 21 серпня 2015 року близько 23 години вона приїхала з м. Кіровограда. Біля магазину «Фемос» вона зустріла ОСОБА_10 , яка разом з ОСОБА_12 йшли в сторону магазину «Мрія». Біля магазину «Фемос» до них почав чіплятися якийсь незнайомий чоловік. В цей час по дорозі бігли два хлопці ОСОБА_3 зі своїм знайомим. Вони пройшли далі. Ці хлопці почали чіплятися до чоловіка. Між ОСОБА_3 і чоловіком була бійка. Вона і ОСОБА_12 підійшли їх розбороняти, вони просили словесно їх заспокоїтися. Вона нікого не відтягувала. ОСОБА_3 рукою вдарив в плече ОСОБА_15 , і потім підійшла кума ОСОБА_10 , вона не втручалася. Чому ОСОБА_3 штовхнув потерпілу - не знає. ОСОБА_3 стояв до ОСОБА_10 лицем. Вона звернулася до нього, а він - штовхнув її рукою в ліве плече і вона впала, просила викликати швидку. Між ними бійки не було. Вона попросила ОСОБА_3 заспокоїтися, а він постійно виражався нецензурною лайкою. Він на всих кидався, був агресивний. Вона не бачила як ОСОБА_3 душили та не пам`ятає щоб хтось падав.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 20 чи 21 серпня 2015 року близько 23 години вона разом з потерпілою йшли в сторону будинку культури. Біля магазину «Фемос» вони зустріли ОСОБА_16 . До них причипився якийсь чоловік та просто йшов за ними. В цей час ОСОБА_3 і ОСОБА_11 бігли через вулицю, в бік пошти. Чоловік крикнув до хлопців, що вони під наркотиками. Вони зупинилися та підішли до того чоловіка. Вони почали всіх штовхати та запитувати, хто це сказав. Чоловік та ОСОБА_3 трималися один за одного, хтось падав, але хто не пам`ятає. Вона не бачила, щоб чоловік давив ОСОБА_3 чи держався за його горло. Вона намагалася розборонити їх, розтягуючи в різні сторони. ОСОБА_11 відтягував ОСОБА_3 , а вона намагалася відтягнути того чоловіка. Вона розмовляла з ОСОБА_11 , якого знала раніше, щоб той заспокоїв ОСОБА_3 .. Підійшов ОСОБА_3 та штовхнув її в плече. До них підійшла ОСОБА_10 , яка стояла біля зупинки, та сказала йому щоб він не штовхав свідка. ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_10 і та - впала. На зупинці була молодь, і вони допомогли їй посадити ОСОБА_10 на лавочку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в серпня 2015 року близько 23 години він біля будинку культури йшов від магазину «Фемос» в бік «Дружби». Біля магазину «Черняхівські ковбаси», на зупинці, стояла група людей з 3-4 жінок та чоловіка. Чоловіка він не роздивився та не пам`ятає його. Сам він був через дорогу біля аптеки. На зупинці ще були люди. ОСОБА_3 і ОСОБА_11 пробігали по вулиці. Чоловік крикнув їм, що вони обкурилися. ОСОБА_3 почув та зупинився, повернулися разом з ОСОБА_11 до чоловіка. Чоловік взяв ОСОБА_3 за горло, а той відштовхнув його. Потім між ними біля зупинки, розташованої біля магазину «Черняхівські ковбаси», почалася бійка. ОСОБА_3 пхнув чоловіка і той впав. Потім вони стояли курили та розмовляли, та згодом знову почали боротися. Підбігли жінки та почали їх розбороняти, штовхнувши ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 , в свою чергу, штовхнув жінку і та впала. ОСОБА_3 спиною разом з нею впав на землю. Бійку затіяв чоловік. Також свідок суду пояснив, що він в цей час стояв біля аптеки, через дорогу від місця події.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2015 року близько 23 години вони відпочивали в барі «Парадіз». Потім перейшли в інший бар, купили там пива «Оболонь». ОСОБА_3 забув в барі «Парадіз» курточку і вони вирішили побігти забрати. Біля магазину «Черняхівські ковбаси», по вул. Леніна, стояло 4 особи. Чоловік викрикнув, що вони нанюхалися амфітаміну. Вони підійшли до магазину «Черняхівські ковбаси» та ОСОБА_3 спитав чоловіка: «Хто нанюхався?». Між ОСОБА_3 та чоловіком зав`язалася бійка. Жінки почали їх розбороняти, хтось із них спіткнувся і впав. Викликали швидку. Він не бачив, хто штовхнув потерпілу. Він відтягував ОСОБА_3 , а того чоловіка жінки. Коли ОСОБА_3 та чоловіка розняли, він почув, що потерпіла пошкодила ногу. Він не бачив, хто штовхнув потерпілу. ОСОБА_3 був за 1,5 -2 метри від потерпілої, коли остання казала, що болить нога. Вона була поряд з жінками. Чоловік стояв біля нього.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в серпні близько 23 години він сидів на лавочці атобусної зупинки, біля будинку культури, та бачив як по дорозі біг ОСОБА_3 .. Потерпіла йшла з подругами і з ними йшов ще якийсь чоловік. Останній крикнув ОСОБА_3 , що він нанюхався. ОСОБА_3 підійшов до чоловіка. Чоловік взяв ОСОБА_19 за горло, а той відбив руки та кинув чоловіка на землю. Потерпіла з подругами підійшли розбороняти їх. Потерпіла стояла позаду обвинуваченого. ОСОБА_3 не втримався, втративши рівновагу, впав не потерпілу. Вони впали разом. Обвинувачений піднявся, а подруги під руки потерпілу посадили на лавочку. Свідок суду пояснив, що ОСОБА_3 нікого не штовхав.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що близько 23 години він сидів на лавочці на зупинці біля магазину «Черняхівські ковбаси» в сел. Олександрівка. Йшли дві жінки і якийсь чоловік. По дорозі біг ОСОБА_3 з другом. Жінки хлопали ОСОБА_3 , а чоловік кринув що він обнюхався. Чоловік взяв ОСОБА_3 за горло, а той через бедро кинув чоловіка на землю. Жінки почали його відтягувати від чоловіка. ОСОБА_3 похитнувся, втратив рівновагу і впав назад на потерпілу, вона поламала ногу. Мазурок піднявся самостійно, а потерпілу підняли подруги.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що відносно події їй нічого не відомо. Вказала, що з 2013 року ОСОБА_3 навчається в філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування. Він є активним учнем, з повагою ставиться до вчителів, неконфліктний, має середній рівень успішності, відвідує секцію баскетболу. Має девіз - «дівчат не бити». Говорила з ним відносно події, але він пояснив, що нікого не бив. Він не мав сутичок з ким-небуть із учнів, іноді бували ситуації в яких він сперечався, але він намагається перевести все на жарт.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

З витягу №1 з кримінального провадження №0000441 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.08.2015 року внесено усну заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ст.128 КК України, а саме, що 20.08.2015 року о 23:30 годині невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул. Леніна та вул. Коцюбинського в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградська область, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_10 . Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п. 1 ).
Заявою гр. ОСОБА_10 підтверджується, що невідома їй особа 20.08.2015 року в сел. Олександрівка по вул. Леніна та Коцюбинського нанесла їй тілесні ушкодження. Дану особу вона просить притягнути до відповідальності (а.к.п.9).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 впізнала особу, що нанесла їй тілесні ушкодження, яка зображена на фото №1 гр. ОСОБА_3 (а.к.п. 13-14).

Висновком експерта №87 від 28.08.2015 року підтверджується, що у гр. ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки з підвивихом стопи до зовні, який утворився при підвивихуванні стопи до зовні. Вище вказане тілесне ушкодження відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості по довготривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються на протязі не менш 3-4 неділі; може відповідати часу, вказаному в обставинах справи. Тілесне ушкодження утворилось від одного травматичного впливу, при непрямому механізмі травми, а саме при підвивихуванні правої стопи до зовні в момент падіння (а.к.п. 19).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_13 впізнала особу, що штовхнула ОСОБА_10 , яка зображена на фото №2 гр. ОСОБА_3 (а.к.п. 22-23).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_12 впізнала особу, що штовхнула ОСОБА_10 , яка зображена на фото №3 гр. ОСОБА_3 (а.к.п. 25-26).

Згідно інформації з Олександрівської ЦРЛ- 20.08.2015 року в Журналі запису звернень по невідкладну медичну допомогу зафіксовано виклик громадянки ОСОБА_10 на вул. Леніна (автобусна зупинка «Будинок культури» в зв`язку з травмою ноги (а.с.п.105-107).

При винесені вироку суд не може взяти до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не штовхав потерпілу ОСОБА_10 в плече, оскільки дані пояснення спростовуються показами самої потерпілої та показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які були допитані в судовому засіданні, і даючи послідовні покази, пояснили суду, що ОСОБА_3 рукою штовхнув потерпілу в ліве плече від чого остання впала, а також спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні. Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , враховуючи те, що була темна пора доби та те, що вони спостерігали за місцем події на певній відстані- подія сталася на прехресті вулиць Леніна та Кощюбинського, а свідки знаходилися на певній відстані - біля автобусної зупинки та через дорогу. Суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як обраний ним спосіб захисту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння злочин був неповнолітнім (а.к.п. 49-50, 51), він раніше не судимий (а.к.п. 52, 53), за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, двома сестрами та вітчимом, які характеризуються позитивно (а.к.п. 54, 58, 59, 60, 69, 70, 71, 72, 73), на диспансерному обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.к.п. 55).

За повідомленням Служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_3 не перебував на обліку служби як такий, що потрапив до складних життєвих обставин (а.к.п. 62).

За повідомленням Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я, в якій виховується ОСОБА_3 не перебувала на обліку в центрі як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.к.п. 64).

ОСОБА_3 не перебував на обліку в підрозділі КМСД Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.к.п. 66).

Згідно довідки та характеристики філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування ОСОБА_3 навчається у них на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Тракторист-машиніст с/г виробництва» з 01.09.2013 року по 24.06.2016 року, має середній рівень знань з загальноосвітніх та достатній з спеціальних дисциплін. За час навчання показав себе як дисциплінований учень, приймає участь у культурно-масових закладах, має доброзичливі стосунки серед одногрупників, стосунки з товаришами будує на добрі, взаєморозумінні та повазі, громадські доручення виконує сумлінно, внутрішній розпорядок філії не порушував. По відношенню до викладачів ввічливий. В цілому характеризується позитивно (а.к.п. 74, 75, а.с.п. 81).

Актом обстеження умов проживання від 17 вересня 2015 року підтверджується, що у законного представника обвинуваченого ОСОБА_22 умови для проживання ОСОБА_3 загалом добрі, у дитини є окрема кімната з усіма необхідними меблями, комп`ютер, стосунки в сім`ї дружні (а.к.п. 76).

Згідно Звіту про неповнолітнього стосунки в сім`ї добрі, неповнолітній постійно перебуває під контролем батьків, має все необхідне для розвитку. Навчається, конфліктів та сварок з однокурсниками не має, має широке коло друзів, захоплюється спортом, любить техніку, протиправних дій не скоював (а.к.п. 77-78).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що громадські роботи є необхідною та достатньою мірою покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. N 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" суд, визначаючи розмір покарання особам, які вчинили злочини у віці до 18 років, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття, має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, будучи неповнолітнім, тому, при обранні міри покарання, необхідно керуватися вимогами ч.1 ст. 100 КК України, згідно якої громадські роботи можуть бути призначені на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні робіт у вільний від навчання чи основної роботи час та тривалість цих робіт не може перевищувати двох годин на день.

Потерпіла ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`явила.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к:
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 128 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_23