Справа № 1604/286/2012
провадження № 1/1604/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M.

при секретарі -Неборак М.В.

з участю захисника -ОСОБА_1Ф

представника потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа порушена суддею 10.02.2012 року за скаргою приватного обвинувачення, поданою до суду ОСОБА_4.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що 2 жовтня 2011 року приблизно 02 год., поблизу напівзруйнованого приміщення колишнього оздоровчого комплексу, що знаходиться по вулиці Жовтневій в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наздогнав її та почав образливо приставати, робити їй непристойні пропозиції, хапав своїми руками за її руки, тягнув за волосся, одяг, намагаючись відтягнути в сторону напівзруйнованого приміщення колишнього оздоровчого комплексу. Вона злякалася та почала кликати на допомогу.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 їй було спричинено тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження від 6.10.2011 року № 118, виконаного ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, а саме : в потиличній ділянці зліва в проекції потиличного підвищення ділянка розрідженого волосся з легким припуханням м»яких тканин голови розміром 1,0*0,7 см, по передній поверхні лівого плеча в верхній третині синець розміром 2.5* 1,0 см, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 2 жовтня 2010 року поверталася додому з дискотеки. Неподалік від оздоровчого комплексу хтось (як пізніше з»ясувалось це був ОСОБА_3Г.) ззаду захватав її рукою (передпліччям) за шию, від чого у неї перехопило подих і потемніло в очах; звалив на траву на коліна, сильно схватив за волосся обома руками і почав тягти до приміщення комплексу. При цьому вирвав пучок волосся, довжина якого сягала середини спини. Потім схватив її за плечі і продовжував тягти далі в напрямку на себе і вбік. Вона не могла піднятися з колін, бо нападник тримав її міцно, кричала, кликала на допомогу, відбивалася. Таким чином, він протяг її близько 5 метрів. Її крик почув ОСОБА_6. Він підбіг і відштовхнув ОСОБА_3. Той відразу припинив свої дії, при цьому дуже хитався, здавався п»яним і як не в своєму розумі. Очі в нього були ніби скажені, бігали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України не визнав. Пояснив , що в ніч з 1 на 2 жовтня 2011 року заступив на зміну по охороні території ПП «Райагробуд», що знаходиться неподалік від приміщення оздоровчого комплексу в с. Великі Кринки. Був випивши. Через деякий час пішов до бару, де випив ще 200-250 грам горілки і знову повернувся на територію. До нього прийшов малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, приніс вечерю і залишився з ним у сторожці. Десь о 4 год. ранку в сторожці появився дільничний інспектор Яресько, батько потерпілої і двоє невідомих йому чоловіків та почали обвинувачувати його у спробі згвалтування ОСОБА_4. Він був випивши і не пам»ятав, щоб таке робив.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання про

призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи. На вирішенні запропонував питання:

1)Чи страждав підсудний ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, -внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2)Чи страждає підсудний ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3)Чи потребує підсудний ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4)Чи страждає підсудний ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм або наркоманію?

5)Чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії?

6)Які психічні властивості підсудного ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і можуть сплавляти істотний вплив на його поведінку(запальність, замкненість, крайня обережність, тощо?

7)Чи є у підсудного ОСОБА_3 вікові та індивідуальні особливості, що можуть впливати на об»єктивні л ь його показань?

8)Чи здатний ОСОБА_3, враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?

9)Чи міг підсудний ОСОБА_3 за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

10) Чи перебував ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, що суттєво вплинуло на його поведінку?

інші учасники процесу - підсудний, його захисник, проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_3 вказав, що вважає себе психічно здоровим.

Під час судового засідання суд встановив, що ОСОБА_3 в 2005 році отримав закриту черепно - мозкову травму, лікувався в Глобинській ЦРЛ в реанімаційному та неврологічному відділеннях з 13.08.2005 року по 7.09.2005 року. Клінічний діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня, масивний субарахноїдальний крововилив. Мозкова кома І-ІІ ст. Протягом лікування стан хворого залишався тяжким. В подальшому він продовжив лікування в Київському інституті нейрохірургії, з його слів зазнав оперативного втручання (проводилася трепанація черепа). Йому була встановлена III група інвалідності.

З 3.10.2011 року по 14.10.2011 року лікувався у Глобинській ЦРЛ (неврологічне відділення і. Вказував в засіданні, що потрапив до лікарні із сильними головними болями після спроби суїциду (наївся насіння дурману). Виставлений клінічний діагноз - посттравматичний стресовий розлад із симптомами депресії та порушенням поведінки. Проходив амбулаторне лікування у лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ протягом 6 тижнів

На обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, як особа схильна до вживання спиртних напоїв, до вчинення адміністративних правопорушень..

Зважаючи на викладене, а також на показання підсудного, який вказує, що не пам»ятає, що вчиняв незаконні дії щодо потерпілої, суд вважає, що обов»язковому встановленню підлягає наявність і відсутність психічних вад у ОСОБА_3 та чи є він осудною особою. Необхідно також з»ясувати індивідуальні психологічні особливості названої особи, які можуть впливати на об»єктивність показань.

Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, наявність сумнівів у психічному здоров»ї підсудного, суд задовольняє клопотання представника потерпілої про призначення судової психолого-психіатричної експертизи. Проте, кількість питань для вирішення експертами зменшує, оскільки деякі з запропонованих дублюються за змістом.

Керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, постановою Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року № 8 „ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , суд -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підсудного ОСОБА_3.

На вирішення експертизи запропонувати питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в період інкримінованого йому протиправного діяння, внаслідок чкого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то яким саме, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2.Чи перебував ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, що суттєво вплинуло на його поведінку?

3.Чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру в даний час, якщо так, то яких саме ?

4.Чи страждає ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, чи потребує примусового лікування ?

5. Чи є у підсудного ОСОБА_3 вікові та індивідуальні особливості, психічні особливості яскраво вираженого характеру, що могли впливати на його поведінку під час інкримінованого йому діяння та об»єктивність його показань в судовому засіданні?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім ОСОБА_8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1604/286/2012 , відмовні матеріали та наявну медичну документацію ОСОБА_3

СУДДЯ Р. М. Марущак