Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень;
- за ч. 2 ст. 301 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 301 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розповсюдженням фото та відео продукції на два роки та з конфіскацією мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розповсюдженням фото та відео продукції на два роки та з конфіскацією мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів у справі.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким призначено ОСОБА_6 : - за ч. 1 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 ; - за ч. 2 ст. 301 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів їх виготовлення і демонстрування, а саме мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 ; - за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розповсюдженням фото та відео продукції на два роки та з конфіскацією порнографічних предметів, відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією порнографічних предметів, відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм та засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме мобільного телефону марки «Нокіа С2-01» з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 зі штрафом у розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

За обставин, встановлених судом та детально описаних у вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за розповсюдження зображень порнографічного характеру; за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру; за розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
10 серпня 2014 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим на інтернет-сайті «Вконтакте» під вигаданим іменем, за допомогою свого мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 в мережі Інтернет скопіював зображення чоловіків та жінок при здійсненні ними статевого акту та маніпуляцій зі своїми статевими органами, розмістив зображення у вигляді фотофайлів на своїй сторінці, після чого порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, став незаконно зберігати вказану продукцію порнографічного характеру у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет та таким чином розповсюдив її. 04 червня 2015 року вказані зображення були виявлені працівниками міліції.

Продовжуючи, 24 листопада 2014 року ОСОБА_6 скопіював у мережі Інтернет відеозаписи з записом чоловіків та жінок при здійсненні ними статевого акту та маніпуляцій зі своїми статевими органами, розмістив відеозаписи у вигляді файлів на своїй сторінці сайту, де став зберігати вказану відеопродукцію порнографічного характеру у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет та таким чином розповсюдив її. Останній відеозапис такого характеру ОСОБА_6 завантажив 19 грудня 2014 року.

В період з 30 грудня 2014 року по 26 травня 2015 року ОСОБА_6 діючи повторно, скопіював п`ятнадцять зображень порнографічного характеру у вигляді фотофайлів, які відправив у повідомленні іншому користувачу сайту та таким чином розповсюдив їх.

14 квітня 2015 року ОСОБА_6 діючи повторно, скопіював 15 зображень порнографічного характеру, після чого три таких зображення відправив у повідомленні іншому користувачу сайту та таким чином розповсюдив їх.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність винуватості ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання. Вважає безпідставним рішення суду про позбавлення ОСОБА_6 права обіймати посади, пов`язані з розповсюдженням фото та відеопродукції так як вчинення засудженим злочину не було пов`язано з заняттям ним певною діяльністю чи посади. Також зазначає про необхідність виключення з вироку при визначенні остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим рішення про застосування штрафу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила вирок апеляційного суду змінити та виправити допущеному у ньому описку, пояснення засудженого та його захисника, які не заперечували проти задоволення касаційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Частиною 2 ст. 420 КПК України визначено, що вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.
За результатами перевірки матеріалів провадження колегія суддів встановила, що вирок апеляційного суду постановлено з порушенням наведених вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , прокурор подав апеляційну скаргу на нього.
За результатами апеляційного розгляду, Апеляційний суд Дніпропетровської області 14 грудня 2015 року ухвалив новий вирок. Однак у його вступній частині зазначив, що переглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 . У резолютивній частині зазначеного судового рішення також вказав про скасування вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Тобто, суд апеляційної інстанції переглянув в апеляційному порядку та прийняв рішення про скасування вироку іншого суду та від іншої дати, а не той, який оскаржував у своїй апеляційній скарзі прокурор.
За таких обставин вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_6 не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду апеляційної інстанції необхідно врахувавши зазначене, ухвалити законне й обґрунтоване рішення, звернувши увагу на доводи касаційної скарги прокурора щодо призначеного ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також прийнявши до уваги положення ст. 53 КК України щодо правильності призначення покарання у виді штрафу, яке визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян та ч. 3 ст. 72 КК України, які застосовуються лише при складані покарань у виді штрафу.

При цьому, з огляду на касаційні вимоги прокурора, його скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статями 433, 434, 436 438 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3