Справа № 513/520/16-к
Провадження № 1-кп/513/50/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Білгород-

Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, судимого 11 листопада 2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 , будучи 11 листопада 2015 року засудженим Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, знову скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_6 06 березня 2016 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою розкрадання чужого майна, з корисливих мотивів, через відсутню загорожу, пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , де шляхом відчинення дверей, з автомобіля марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належного, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , викрав ключі від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки із вказаного магазину.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 в ту ж ніч, 07 березня 2016 року, приблизно на півпершу годину, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до приміщення зазначеного магазину, де за допомогою викрадених ключів, відчинивши вхідні двері, проник до торгівельного залу магазину звідки таємно викрав майно належне потерпілому, а саме:

- каву «Якобс», вагою 65 грамів, у кількості двох штук, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №29 - Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 43 (сорок три) гривні 86 копійок , виходячи з вартості однієї кави 21 (двадцять одна) гривня 93 копійки;

- каву «Чорна карта», вагою 75 грамів, вартість, якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л 1.7 від 25.03.2016 року, складає 31 (тридцять одна) гривня 55 копійок;

- каву «Якобс», вагою 2 грама у кількості чотирьох штук, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 6 (шість) гривень 46 копійок, виходячи з вартості однієї кави одна гривня 61 копійка;

- одеколон «Платинум», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 93 (дев`яносто три) гривні 88 копійок;

- шило у кількості двох штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л 1.7 від 25.03.2016 року, складає 16 (шістнадцять) гривень 38 копійок, виходячи з вартості одного шила вісім гривень 19 копійок;

- чоловічі шкарпетки у кількості восьмі штук, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 79 (сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок, виходячи з вартості однієї пари шкарпеток дев`ять гривень 90 копійок;

- запальнички у кількості трьох штук, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої

експертизи №29 - Ю/Л 1.7 від 25.03.2016 року, складає 18 (вісімнадцять) гривень 60 копійок, виходячи з вартості однієї запальнички шість гривень 20 копійок;

- заправку для запальничок, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 29 - Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 73 (сімдесят три) гривні 10 копійок;

- ліхтарик, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29 - Н

Ю/Л1.7 від 25.03.2016 року, складає 130 (сто тридцять) гривень 05 копійок;

- гроші в сумі 7000 (сім тисяч ) гривень,

спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 7493 (сім тисяч чотириста дев`ятсот три) гривні 11 копійок.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, не оспорював кількість і вартість викраденого майна, пояснив суду, що скоїв даний злочин тому, що був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що крадіжку в його магазині 7 березня 2016 року вивив його брат, т.я. він був з дочкою у лікарні. У нього в магазині встановлено відеоспостереження, тому одразу дізнались, що крадіжку скоїв обвинувачений. 7 березня йому повернув викрадений товар Триколіч, у якого працював обвинувачений та залишив викрадене майно. У обвинуваченого знайшли біля 5000 (п`яти тисяч) гривень. Потім до нього прийшов дільничний, обвинувачений та Триколіч, який приніс і віддав йому ще 1000 (одну тисячу) гривень. На даний час обвинувачений не повернув йому 900 (дев`ятсот) гривень, але цивільний позов він не заявляв. Просив покарати обвинуваченого за законом.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування завданого збитку, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

При визначенні міри покарання суд враховує: суспільну небезпеку вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин у період іспитового строку, умовного звільнення від відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України; повністю визнав провину і розкаявся у скоєному; його матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого та його значимість; часткове відшкодування матеріальної шкоди; думку потерпілого в частині призначення покарання і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочин за який він засуджується даним вироком, обвинувачений скоїв у період умовного звільнення від відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, тому суд, керуючись ст. 71 КК України, вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази у вигляді: кави «Якобс», вагою 65 грамів у кількості двох штук; кави «Чорна карта», вагою 75 грамів; кави «Якобс», вагою 2 грама у кількості чотирьох штук; одеколона «Платинум»; двох шил; восьми чоловічих шкарпеток; трьох запальничок; заправки для запальничок; ліхтарика; грошових коштів у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень - залишити у потерпілого ОСОБА_4 ;

- флеш накопичувача «SP», об`ємом 8 gb, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити: 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 26 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у вигляді: кави «Якобс», вагою 65 грамів у кількості двох штук; кави «Чорна карта», вагою 75 грамів; кави «Якобс», вагою 2 грама у кількості чотирьох штук; одеколона «Платинум»; двох шил; восьми чоловічих шкарпеток; трьох запальничок; заправки для запальничок; ліхтарика; грошових коштів у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень - залишити у потерпілого ОСОБА_4 ;

- флеш накопичувача «SP», об`ємом 8 gb, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1