Справа № 526/609/16-к
Провадження № 1-кп/526/64/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000221 від 17 березня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харківці, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
16 березня 2016 року, близько 18 години в с. Круглик Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства сусідки ОСОБА_5 та, зайшовши до будинку, попросив у господарки зробити йому чаю. Потім зайшов до вітальні, щоб привітатись з господарем - ОСОБА_6 , який через свій похилий вік та стан здоров`я лежав на ліжку у спальні. Чекаючи у вітальні потерпілу ОСОБА_7 помітив у цій же кімнаті на столі мобільний телефон марки "КЕNEKSI" Е-1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» бренд «Vodafone», який належить ОСОБА_5 та вирішив ним заволодіти. Вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон в руку, але у цей момент до кімнати увійшла потерпіла та помітила всі його дії, однак продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за ним спостерігає ОСОБА_5 , діючи відкрито, помістив до кишені своєї куртки мобільний телефон потерпілої. Побачивши це, потерпіла відразу попросила повернути телефон, але ОСОБА_4 повідомив, що він нічого не брав та почав відводити розмову на іншу тему. На подальші вимоги потерпілої щодо повернення їй мобільного він не відреагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 у зв`язку з похилим віком та хворобливим станом здоров`я, не зможе відібрати у нього телефон, вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 303 грн. 58 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно, знаходячись у будинку ОСОБА_5 в її присутності заволодів мобільним телефоном. На її зауваження повернути телефон не відреагував та поніс його додому. На даний час телефон повернуто, з потерпілими примирився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю, посередньо характеризується за місцем проживання. За наведених обставин суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід встановити іспитовий строк для випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «"КЕNEKSI" Е-1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» бренд «Vodafone» залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1