Провадження № 11-сс/795/65/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскільки скаржник, участь якого в розгляді скарги є обов`язковою, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, хоча і надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, то за таких обставин суд не вважав за можливе розглянути дану справу без його участі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 виконати вимоги ст. 308КПК України при розгляді скарги ОСОБА_7 від 12.01.2016р. по кримінальному провадженні №0004626 від 02 червня 2014 року.

Також апелянт просить апеляційну скаргу розглядати без його участі, оскільки він проживає в м. Одеса, має погане самопочуття та з урахуванням того, що його скарга до апеляційного суду стосується суто процесуального питання та ним представлені усі наявні докази і додати йому більше нічого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, без доказів поважності його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до переконання, що порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року про залишення без розгляду скарги без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3