overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1387/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 298/700/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.09.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/579/16 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.09.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.09.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/579/16 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 02.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в Закарпатській УВП № 9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/720/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 409 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року щодо виправданого ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2016 року о 09.30 годині.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5856/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Головієнка визначено склад колегії: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Апелянт ОСОБА_7 під час розгляду судового провадження в апеляційному суді заявив відвід судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вказана суддя у складі колегії суддів 08.02.2016 року брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами, а вказані обставини можуть викликати сумнів у її упередженості, оскільки вона висловила свою думку з приводу законності рішення суду першої інстанції про перегляд постанови суду від 10.06.2008 року.
Заслухавши прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_9 слід задовольнити, оскільки вказані обставини викликають сумнів в упередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_9 задовольнити.
Судове провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-сс/779/202/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000200 за відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України водієм ОСОБА_8 -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2016 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000200 за відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України водієм ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 18 жовтня 2016 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження 1-в/127/1677/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16: 30 годині 18 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 524/4881/16-к
У Х В А Л А
07.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, світа середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року,
28.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року.
Суд заслухавши висновок прокурора, представника Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області вважає, що у задоволенні подання повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як видно з матеріалів подання, в ньому ставиться питання про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Зі змісту подання не вбачається, які сумніви та протиріччя виникли під час виконання вироку від 05.08.2016 року.
Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків або роз`яснення вироку у поданні не ставиться.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в поданні Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання Кременчуцького РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області про уточнення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
4-10/11

Справа № 4-10/11

П О С Т А Н О В А

30.12.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбака А.С.,

с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске жалобу ПАТ КБ «ПриватБанк»на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года по материалам дела ЖРЗСП № 117 от 20.01.2010 года.

Суд считает, что в данную жалобу необходимо оставить без удовлетворения в связи с тем, что согласно направленных писем- запросов от 27.09.2010 года, 29.03.2011 года, 25.11.2011 года, Артемовский горрайонный суд Донецкой области неоднократно обращался в прокуратуру Артемовского района о предоставлении материала ЖРЗСП № 117 от 20.01.2010 года, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела, на которые ответ дан не был. 30 декабря 2011 года в адрес Артемовского горрайонного суда поступило сообщение от начальника Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района), согласно которому, по книге исходящей документации Артемовского РО вышеуказанный материал направлен в прокуратуру Артемовского района для проверки, однако в прокуратуру данный материал не поступал, проводится служебная проверка для установления местонахождения материала.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть вышеуказанную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ПАТ КБ «ПриватБанк»на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2010 года по материалам дела ЖРЗСП № 117 от 20.01.2010 года –оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток после его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате. .

Судья: Н.М.Медінцева
Справа № 296/846/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-436/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Клименко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-30-10284 по факту кражи имущества из помещения клуба, расположенного в ГПЗ им. Калинина Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района, о прекращении уголовного дела №-30-10284, возбужденного 19 сентября 1996 года, по факту кражи имущества из помещения клуба, расположенного в ГПЗ им. Калинина Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Критьева А.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-30-10284, возбужденное 19 сентября 1996 года по факту кражи имущества из помещения клуба, расположенного в ГПЗ им. Калинина Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения. . Судья: Н. М.Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2578/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів доручення румунського суду Негрешть Оаш, область Сату Маре в частині вручення судових документів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 не з"явився до Виноградівського районного суду 11.10.2016 року о 08.15 год., будучи у встановленому порядку викликаним (наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із повісткою про виклик), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд,
застосувати привід до Виноградівського районного суду на 25 жовтня 2016 року на 08.15 год. до
ОСОБА_3 , 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5423/16-к
Провадження № 1-в/314/2948/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник установи ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2003 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.03.2003 року до набрання вироку законної сили - 08.01.2004 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01.03.2003 року до набрання вироку законної сили - 08.01.2004 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2016
Єдиний унікальний номер №445/1854/16-к
Провадження №1-кп/440/96/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000152 від 10.03.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1