overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/250/16
Справа № 356/1927/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_7 , 1982 року народження
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року близько 19 год. під час обходу житлової зони установи відділення СВПР № 9 було затримано засудженого ОСОБА_7 , у кишені штанів якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа-Х3-02", сірого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_7 , який пояснив, що він отримав телефон від засудженого ОСОБА_8 , який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Нокіа-Х3-02", сірого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_7 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_7 його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5544/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду лист начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2016 року,-
в с т а н о в и в:
25.07.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та замінено невідбуту частину основного покарання засудженому ОСОБА_4 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2016 року ОСОБА_4 замінено не відбуту частину основного покарання більш м`яким, а саме виправними роботами на строк 2 роки 11 місяців 9 днів замість 2 років виправних робіт.

Тому суд вважає за можливе виправили описку по справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 25.07.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2016 року вказати строк виправних робіт 2 роки замість 2 роки 11 місяців 9 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3539/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18 листопада 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 02 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1261/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,призначити на 22 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв..

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/576/16 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по заяві про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявлеиими обставинами , -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по заяві про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявлеиими обставинами, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі заяви про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявлеиими обставинами на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.
Матеріали заяви про самовідвід по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявлеиими обставинами направити на розгляд доМаньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/325/16-к
Провадження №11-кп/772/1518/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 23 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 21.11.2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Цивільний відповідач подав три копії, а представник потерпілої дві копії апеляційних скарг для надіслання учасникам провадження.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні беруть участь семеро учасників, не вистачає копій апеляційних скарг.

В зв`язку з чим вказані апеляційні скарги слід повернути для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги цивільного відповідача ПАТ «Вінницяобленерго» та представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.

Направити ухвалу апеляційного суду цивільному відповідачу ПАТ «Вінницяобленерго» та представнику потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для усунення зазначених недоліків в їхніх апеляційних скаргах, які вони мають усунути в 5-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 1-кс/750/3205/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000719, -
в с т а н о в и в:
23.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24.11.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000719.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1418/16-к Номер провадження 11-кп/775/1166/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м.Бахмут
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут кримінальне провадження
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 а на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року,за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорську Донецької області,громадянина України,не одруженого,не працюючого,проживає АДРЕСА_1 ,без реєстрації,судимого 27 серпня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст..ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,обвинуваченого за ст..186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року ,за обвинуваченням ОСОБА_9 ,обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186,71 КК України,до 6 років позбавлення волі- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення,а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2016 року о 9.00 в приміщенні Апеляційного суду Донецької області м. Бахмут.

Судді:
Справа № 461/7148/16-к
Провадження № 1-кп/461/483/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004733 від 20.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29 листопада 2016 року 17 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/778/16
Справа № 676/4202/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001450 від 03.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги заступника прокурора Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.12.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала Справа№133/2481/16-к
23 листопада 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року за ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3, 70 ч. 1,75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року за ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3, 70 ч. 1,75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допустив порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 11.11.2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 23.11.2014 року.
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. 145/1580/16-к 1-кп/145/144/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження№ 0000240 від 20.09.2016 року за фактом вчинення скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського райсуду 21.09.2016 року, в яку ухвалою Тиврівського райсуду 17.10.2016 року внесено виправлення, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання встановлено до 19.11.2016 р.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк його затримання закінчується 19.11.2016 року, за цей період розглянути справу не можливо, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки до 19.11.2016 року не можливо закінчити розгляд справи, а ОСОБА_4 обвинувачується у виненні тяжкого злочину, за яий законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а тому може ухилятися від суду, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 194, 197, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1