Справа №760/2891/16-к
Провадження № 1-кс/760/5123/16

УХВАЛА

Іменем України

29. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , погоджене начальником Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2016 відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового слідства зі змісту заяви Міністра економічного розвитку і торгівлі України про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що упродовж 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з іноземними компаніями зовнішньоекономічні контракти на поставку титановмісної сировини, а саме ільменітових, рутилових та цирконієвих концентратів.

Зокрема, упродовж січня-вересня 2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), реєстраційний номер FN 197935g, укладено 9 зовнішньоекономічних контрактів (далі Контракти) на постачання продукції, а саме: ільменітового, рутилового та цирконієвого концентратів, які є сировиною для виготовлення титану та використовуються у хімічній промисловості.

На виконання наведених експортних контрактів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році здійснило постачання компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції на загальну суму понад 688 000 000,00 гривень.

При цьому вартість поставленої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції нижча на 15-55% від світових середньоринкових цін на подібну сировину та ціни, за якою аналогічна продукція постачалася ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим компаніям-виробникам, що підтверджується довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та даними з прямих Контрактів з безпосередніми виробниками. Зокрема, згідно з прямим контрактом від 21.01.2015 № 02/15-1, укладеним між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іноземним виробником корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Іспанія), вартість рутилового концентрату становила 895-910 доларів США за 1 тонну, цирконієвого концентрату 1050-1100 доларів США за 1 тонну, ільменітового концентрату 350 доларів за 1 тонну. У свою чергу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукція постачалася за значно нижчими цінами, а саме: рутиловий концентрат 605-700 доларів США за 1 тонну, цирконієвий концентрат 850-950 доларів США за 1 тонну, ільменітовий концентрат 62-200 доларів США за 1 тонну.

У подальшому отриману за заниженими цінами продукцію, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продавала безпосереднім виробникам за ринковими цінами, отримуючи прибуток у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації.

Водночас, постачання сировини здійснювалося ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а безпосередньо до вантажоодержувачів, вказаних у контрактах, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у переважній більшості є відомими іноземними компаніями у титановій, хімічній та машинобудівній галузях. Зокрема, згідно з додатками до контрактів між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вантажоодержувачами продукції були, в тому числі, такі компанії: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , Argentina), ІНФОРМАЦІЯ_9 (Tamps, Mexico), ІНФОРМАЦІЯ_10 (Rockville, USA), ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , Brazil), ІНФОРМАЦІЯ_13 (Wiesenweg, Germany), ІНФОРМАЦІЯ_14 (Wancai, Hong Kong), ІНФОРМАЦІЯ_15 (Eisenberg, Germany), ІНФОРМАЦІЯ_16 (Shanghai, China), Shanghai Zhuyou (Shanghai, China), ІНФОРМАЦІЯ_17 (Jiangsu, China), CFMEX ІНФОРМАЦІЯ_18 (Monterrey, Meхісo), ІНФОРМАЦІЯ_19 (Valensia, Spain), Dactil SA (Buzau, Romania), Royal Arc Electrodes (Thane, India), ІНФОРМАЦІЯ_20 (Istanbul, Turkey), Imeris Fused Minerals (Ruse, Slovenia), Precheza a.s. (Чехія), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (Казахстан), Sinopharm Fortune Way Company (Казахстан), «Корпорація ВСМПО-Авісма» (Росія) та інші.

У 2015 році на компанію-посередника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припадало 92% від усіх експортних операцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постачання титанової сировини. Загалом, внаслідок виконання контрактів з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано збитків у вигляді недоотриманих коштів на суму понад 103 000 000,00 гривень, що еквівалентно 3 600 000,00 євро. Поставки сировини до компанії-посередника продовжуються і у 2016 році. Факт недоотримання державним підприємством доходів через використання у схемі поставок компанії-посередника, підтверджується також матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 05-21/1, проведеної за дорученням Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_22 із залученням ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Крім того, поставки титановмісної сировини відбувалися й іншій компанії-посереднику ІНФОРМАЦІЯ_24 (Велика Британія), якій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за аналогічною схемою відвантажило продукції за заниженою вартістю на суму 69 852 095,47 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та використовує під час виконання своїх службових обов`язків та спілкування із виробничих питань абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Детектив зазначає, що під час досудового розслідування з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно дослідити коло зв`язків ОСОБА_5 у період його перебування на посаді генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими можливими учасниками злочинної схеми, у тому числі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцеперебування зазначених осіб в момент спілкування тощо.

Одним із можливих шляхів перевірки зазначених обставин є отримання та дослідження деталізованої інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 під час з`єднання належного їм кінцевого обладнання (мобільного терміналу) з іншими абонентами мобільного зв`язку (визначення базових станцій, через які відбувались з`єднання), абонентських номерів та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання адресатів або ініціаторів зв`язку, інтенсивності та системності таких зв`язків.

Зазначена інформація зберігається в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Тобто у відповідних документах, які згідно вимог чинного законодавства формуються та зберігаються у провайдера телекомунікацій, зафіксовані відомості про місцезнаходження ОСОБА_5 на певний момент часу та переважних місць його перебування протягом періоду вчинення злочину, факт взаємоз`єднання за належним йому абонентським номером мобільного зв`язку з іншими особами, які перевіряються на причетність до злочину, у тому числі на визначені моменти часу, які становлять інтерес для слідства, ідентифікаційні ознаки належного зазначеній особі засобу зв`язку та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до SMS повідомлень, оскільки в даній частині детективом у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам групи детективів ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , детективам групи детективів ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків споживача телекомунікаційних послуг за період з 08.05.2015 року по дату постановлення ухвали, а саме 29. 04. 2016 року із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1