Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/730/16-к
У Х В А Л А
22.04.2016 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 08.02.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, після звільнений від відбування покарання 05.02.2016 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові злочини, при наступних обставинах.
Так він, 25 лютого 2016 року, близько 16.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 700 гривень.
Він же, 25 лютого 2016 року, близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно на загальну суму 2705 гривень.
Окрім цього, 25 лютого 2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 405 гривень.
Також, 13 березня 2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з будинку АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 4440 гривень.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив факт викрадення від нього мобільного телефону з цифровим фотоапаратом та показав, що планує поїхати до Чехії для здійснення сезонних робіт.
У відповідності до рапорту інспектора Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, потерпілий ОСОБА_5 виїхав на заробітки до Чехії.
Згідно довідки Королівської селищної ради, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на даний час знаходиться за межами області на заробітках.
19.04.2016 року сторонами кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування. Однак, потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи за межами України, не може реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і повідомити його про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів - немає можливості. В зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що потерпілому ОСОБА_5 слід визначити час для ознайомлення з матеріалами провадження, після спливу якого останній буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий та прокурор при розгляді підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просять задовольнити.
Потерпілий на розгляд клопотання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку, зокрема, шляхом направлення телеграми на адресу місця проживання та повідомлення на адресу електронної пошти, вказану у доданому до клопотання протоколі допиту потерпілого. З огляду на наведене, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності потерпілого.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
При розгляді слідчий пояснив, що дані процесуальні документи направлено потерпілому засобами поштового зв"язку на адресу місця проживання, потерпілий у призначений час не з"явився для реалізації права на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв"язку з перебуванням за межами України.
Кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зволіканням при ознайомленні з ними. У відповідності до положень ч. 10 ст. 290 КПК України при вирішенні даного питання слідчий суддя повинен враховувати сукупність обставин, таких як обсяг, складність матеріалів, умови доступу до них.
Таким чином, застосування вказаних вище положень закону може мати місце лише у тому разі, якщо сторона кримінального провадження при реалізації свого права на доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема, при ознайомленні з ними, допускає зловживання - невиправдано тривале ознайомлення.
Проте, у кримінальному провадженні, у якому подано клопотання, потерпілий не розпочинав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому направлено повідомлення про можливість прибути до слідчого для ознайомлення. Неприбуття потерпілого не може розцінюватися як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та відповідно підстави для застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України відсутні. З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1