Справа № 296/3014/13-к
У Х В А Л А

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

30 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області Коротких ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012 року за фактом фіктивного підприємництва щодо невстановленого слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Слідчий звернулася з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ та вилучити (здійснення виїмки) у ПП «Мебліторг» () оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПП «Укрпромтехбуд» (), ПП «Укрпромтехпостач» (), ПП «Укрбудтехпром» (), ТОВ «ТД Атлант» (), ТОВ «А.Т. Трейдінг» (), ПП «Техпромторг» () за період часу з 01.01.2008 по 31.12.2012 року та зазначає, що вилучення оригіналів документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також для ідентифікації осіб, діями, яких державному бюджету завдано збитки та вказані документи можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала повністю з мотивів, викладених у ньому та просила його задовольнити також надала витяг із ЦБД юридичних осіб ДПА України з зазначенням відомостей про платника податків (назви, код ЄДРПОУ, адреси, керівника).

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки як обґрунтовано у клопотанні слідчим, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Натомість слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до документів не додано оригіналів (копій) документів та інших матеріалів, якими обгрунтовуються доводи вказані у клопотанні.

Крім того, згідно пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено, що оригінали первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між субєктами господарювання, тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) яких просить слідчий не містить комерційну таємницю.

Отже, клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області Коротких ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота