Провадження №1-кс/200/9305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/16973/16-к

07 жовтня 2015р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Восход» директора ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Восход» директора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з прибудови літ.А1-1, загальною площею 1143,3кв.м. та приміщення АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 23.04.2015р., оскільки 02.08.2016року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті вищевказаного майна.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Слідчий та прокурору в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 23 квітня 2015р. було накладено арешт на цілісний майновий комплекс, загальною площе 1154, 2кв.м., що складається з прибудови літ.А1-1, загальною площею 1143,3кв.м. та приміщення АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «СІНКОМ». Згідно фабули ухвали, 05.03.2015 року невстановлена особа достовірно знаючи про те що вона не є власником цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 видала довіреність на розпорядження вищезазначеним майном в результаті чого шляхом обману власнику майна ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах.

08.04.2015 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У своєму клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 02.08.2016року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі кримінальне провадження № 0000209 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті майна вказаного у клопотанні.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Восход» директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт та заборону на розпорядження на цілісний майновий комплекс, загальною площе 1154, 2кв.м., що складається з прибудови літ.А1-1, загальною площею 1143,3кв.м. та приміщення №8 загальною площею 10,9 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 82, що належить ТОВ «Восход», накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 23 квітня 2015р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1