печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу заступника начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, каб. № 1008 «б», для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000368.
Вимоги клопотання прокурором обґрунтовані тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0000368, розпочатому 08.05.2014, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність допиту в якості свідка колишнього начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , а нині заступника даного відділу.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 неодноразово викликався до Генеральної прокуратури України для проведення слідчої дії.Однак, останній без поважних причинне з`явився за повістками про виклик 20.04.2016 та 28.04.2016, а також за телефонним викликом 05.05.2016 відмовився з`явитися до прокурора.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

У відповідності до ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами прокурора, керуючись ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід заступника начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 19.05.2016 до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, каб. № 1008 «б», для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000368.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, а контроль на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1