overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1975/15-к
Провадження №1-кп/173/3/2016
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке надійшло до суду 25.09.2015 року.
В процесі судового розгляду ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про які був належним чином повідомлений, посилаючись на різні причини. Починаючи з квітня 2016 року і по даний час ОСОБА_2 взагалі жодного разу не з`явився в судові засідання та будь яких доказів про неможливість бути присутнім в судових засіданнях їм особисто надано не було.
Надані захисником обвинуваченого довідки про те, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в лікарнях м. Кременчук у суду викликають сумнів, внаслідок чого суд розцінює неявку обвинуваченого, як умисне затягування розгляду даного кримінального провадження, а тому приходить до висновку про необхідність доручити органам Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури перевірити дійсність знаходження ОСОБА_2 в медичних закладах, його діагноз та можливість при вказаному діагнозі бути присутнім в судових засіданнях.
Вищевикладені обставини необхідні суду для вирішення питання щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого або в іншому випадку для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 318, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Верхньодніпровському відділу Жовтоводської місцевої прокуратури з`ясувати обставини зазначені в даній ухвалі.
Висновки та матеріали проведеної перевірки направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в найкоротший термін.
Провадження по справі - зупинити до надходження результатів перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 206/4895/16-к
Провадження № 1-в/206/721/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа № 1-42/2005 від 27.14.2005 року до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці, в зв`язку з чим 22.04.2016 року Самарським районним судом був виданий дублікат виконавчого листа, однак строк до викання був вже пропущено.
В судовому засіданні представник заявника підтримала в судовому засіданні клопотання, просила задовольнити.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Крім того, згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що пропущений ОСОБА_5 строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Самарським районним судом м. Дніпрпоетровська по справі №1-42/2005 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3911/16-к
Провадження № 1-кп/303/472/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти призначення судового розгляду, просили обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає нормам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник також підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, а також свідків згідно заявлених клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6154/15-к
У Х В А Л А
про привід
12 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за №0002562.
12 жовтня 2016 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час і місце судового розгляду були повідомленими належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явилися, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи поліції.
- 2 -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.
Застосувати привід через органи поліції на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року відносно:
свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1971/16-к
Провадження №1-кп/306/136/16
Рядок сттазвіту № 2
12.10.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачена та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 а ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 16:00 год. 19 жовтня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6759/13-к
Провадження № 1-кп/314/285/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.12.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 27.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 24.12.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

04.12.2013
Справа № 314/762/14-к
Провадження № 1-кп/314/93/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Значкове Вільнянського району Запорізької області, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 09 годин 30 хвилин 24.03.2014 року.
Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

Відносно підсудних по даній справі:

призначене на 09:30 год. 24.03.2014 року в приміщенні

06.03.2014
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кп/314/3/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07.11.2014 года г. Вольнянск

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 07.11.2014 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годин 30 хвилин 19.11.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу на вказану дату прошу застосувати привід вищезазначених свідків на 26.11.2014 року на 10-30 год.

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

Відносно свідків по даній справі:

призначене на 10:30 год. 19.11.2014 року в приміщенні

07.11.2014
Справа № 314/5391/15-к Провадження № 1-кп/314/341/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.12.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 16.12.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2015
Справа № 314/2486/16-к
Провадження № 1-в/314/1953/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2012 року час його тримання під вартою з 06.06.2012 року до набранням вироком законної сили - 03.10.2012 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 28.07.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.10.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, захисника, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: