overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2766/16-к
Провадження №11-кп/772/453/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 13 квітня 2016 року о 14-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що прокурор не підтримав оголошений ним, обвинуваченим ОСОБА_4 , відвід головуючому судді ОСОБА_6 і що, на його думку порушує його права і дає підстави для сумнівів у неупередженості прокурора, зайняття останнім процесуальної позиції із завідомо обвинувальним уклоном.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід прокурору слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Оголошені доводи обвинуваченого про відвід прокурора не можуть бути сприйняті судом як обставини, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді дійсного кримінального провадження, будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для задоволення заяви обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у дійсному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/512/16-к
1-кп/303/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Із довідки Обласного клінічного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» №135/01-11 від 14.03.2016 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ІІ-му терапевтичному відділенні ОКТМО «Фтизіатрія» з 28.01.2016 року.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_3 пілягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд -
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2016

Справа № 334/2158/16-к
Провадження № 1-кп/334/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001200 від 11.02.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001200 від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.03.2016 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 20 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3849/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/824/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3849/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ухвалоюШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2037/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність керівника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей протягом 24 годин за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2016р. про вчинення злочину групою посадових осіб за ознаками ст.ст.136,137,364,365,367 КК України та зобов`язати керівника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести вказані відомості до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-п-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки коліс до автомобіля М-2140 з гаражу ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки коліс до автомобіля М-2140 з гаражу ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 27 вересня 1996 р. невстановлена слідством особа, зляшом зриву навісних замків приникла до гаражу ОСОБА_1 що по вул. Базарній м. Золочева звідки викрала три колеса до належного йому автомобіля М-2140, на суму 140 грн.

25 жовтня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

15 листопада 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України за фактом крадіжки коліс до автомобіля М-2140 з гаражу ОСОБА_1 в м. Золочеві Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6168/15-к
Провадження №1-кп/463/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 09 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не одруженого не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 07 листопада 2015 року о 23:20 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в ході сімейного скандалу спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, так як вона з обвинуваченим примирилась та жодних претензій до обвинуваченого в неї немає.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003814 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1723/16-к
Провадження № 1-кп/463/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.02.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3100/16-к
пр.№ 1-в/464/846/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 24.04.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 393, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладено 6 стягнень. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3581/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, неодруженому, уродженцю с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.71 КК України та засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.02.2012року по 25.09.2012року, з 24.10.2013року по 25.11.2013року.

Початок терміну покарання 24 жовтня 2013року. Кінець терміну покарання 14 квітня 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від ОСОБА_3 в якій просить слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/326/16-к
1-кп/458/46/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працює, депутатом не є, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.02.2016 року о 16:30 годині біля магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , що в с. Либохора Турківського району, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ударив останнього кулаком в груди, чим спричинив потерпілому фізичний біль.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і подав суду заяву про закриття даної кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілому, згідно із заявою потерпілого про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -