10.11.2016 Справа №1-кс/337/686/2016
Провадження №337/1470/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №003003 за ч.1 ст.366 КК України, по якому вони мають статус потерпілих.

17.08.2016 року ними було подано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 . У відповідь на клопотання, 22.08.2016 року слідчий ОСОБА_5 письмово повідомив їх проте, що клопотання задоволено, слідчим доручено СКР Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та провести її допит.

Проте до скарги заявниками було долучено копії клопотання від 17.08.2016 року про допит ОСОБА_6 , та повідомлення слідчого ОСОБА_5 від 22.08.2016 року про допит ОСОБА_6 .

Заявники вказують, що на даний час ОСОБА_4 не допитана, слідчим порушено строки проведення слідчої дії допиту свідка, просять слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого невідкладно допитати ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вказані в пунктах 1-8 частини 1 статті. Перелік рішень, дій та бездіяльності, що можуть бути оскарженими слідчому судді, є вичерпним.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Заявник посилається на п.1 ч.2 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя виходить із того, що слідчим ОСОБА_5 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про допит свідка у встановлений статтею 220 КПК України строк, та повідомлено заявників про результати його розгляду.

Слідчий суддя має повноваження розглядати скарги на бездіяльність слідчого у тому разі, якщо слідчий не здійснив процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яку просять визнати незаконною заявники, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки чинний КПК України не передбачає визначених строків для проведення такої слідчої дії як допит свідка.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор, а згідно п.4 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

На підставі ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області відмовити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами скарги невідкладно направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1