Справа № 689/1388/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волотово, Чернянського району, Білогородської області, Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
На розгляді Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди; в резолютивній частині позовної заяви також просив накласти арешт на його майно з метою забезпечення відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , його представник, прокурор та представник потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_16 вимогу про забезпечення позову підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники заперечили проти вимоги про забезпечення позову. Зокрема, захисник ОСОБА_5 вказав, що така вимога не містить вказівки на підстави забезпечення позову, не вказано майно, на яке потерпілий бажає накласти арешт, його вартість тощо, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Так, потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_12 у заяві про забезпечення позову не вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не вказано інші відомості, необхідні для забезпечення позову, зокрема, відсутня вказівка про те, чи на все майно чи на якусь частину і якщо так, то на яку частину майна, що належить відповідачу ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт, також відсутнє обґрунтування необхідності саме накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику,
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_12 про забезпечення позову по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1