Ухвала
іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Севастополя ОСОБА_8 , оскільки він пропустив цей строк з поважних причин, які залишились поза увагою суду. Також скаржник зазначає, що за тих самих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в іншому провадженні його клопотання про поновлення строку було задоволено.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора м. Севастополя ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 рокуОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали відмовлено через відсутність поважних причин його пропуску.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та захисника на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора, який заперечив проти скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що заявник не навів поважних причин такого пропуску.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказував на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав поза межами цього строку та йому не було відомо про можливість її оскарження з моменту отримання, оскільки не був присутнім на проголошенні, а в ухвалі не зазначено строки і порядок її оскарження. Також вказував на те, що у зв`язку з анексією Криму його часто переводили в різні установи відбування покарання, і, лише потрапивши до Київського СІЗО, він фактично отримав можливість подати апеляційну скаргу.

Однак суд апеляційної інстанції зазначених доводів належним чином не перевірив і не спростував.

Тобто висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у ОСОБА_5 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3