overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2012р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання Ст. інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 27.08.1973р.н. засудженого 08.06.2011року Хмільницький міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі - про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ, в якому зазначається, що ОСОБА_2 засудженей 08.06.2011року Хмільницький міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На облік ОСОБА_2 узятий 12.07.2011року. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся. ОСОБА_2. характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 08.12.2012року.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_2 випробування пройшов та стала на шлях виправлення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 165 ч.2 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання згідно ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст.537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 27.08.1973р.н. засудженого 08.06.2011року Хмільницький міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 25.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

з участю прокурора Швандера Б.М.

при секретарі Черната М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.07.2010року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
137/661/14-к
У Х В А Л А
07.04.2014р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши в смт. Літині скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відмову слідчого СБУ у Вінницькій області та прокурора щодо визнання потерпілим.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на відмову слідчого СБУ у Вінницькій області та прокурора щодо визнання потерпілими.
Досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводиться слідчим СБУ у Вінницькій області, що розташоване в м. Вінниця.
Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, дана заява не підлягає розгляду у Літинському районному суді.
Відповідно до ст.304 скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відмову слідчого СБУ у Вінницькій області та прокурора щодо визнання потерпілим -повернути скаржникам .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1181/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2013 року Оболонським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 75КК України до 4 років позбавлення волі зі іспитовим строком на 2 роки, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 07.08.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 роки 3 місяці 18 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 03.06.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2013 року Оболонським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 75КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1171/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст..ст. 185ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 05.09.2013 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

"15" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 03.03.2011 р. та 15.03.2011 р. в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд на тримання під вартою, оскільки підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому є підстави вважати, що підсудний ухиляється від явки в суд.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити ГУМВС України м.Києва.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-260/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 27, 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 8 грудня 2011 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити підсудніх:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 8 грудня 2011 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2012 року на 1030 годину.

Зобов'язати Любарський МВ УМВС у Вінницькій області доставити потерпілу ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 10 січня 2012 року на 1030 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 1-30/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

06.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

В попередньому засіданні прокурор зазначив, що в зв'язку з тим, що на даний час в провадженні судді Таврнавського М.В. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15,186 ч.3,185 ч.2 КК України, а тому її слід об'єднати в одне провадженнядо з даною справою, і враховуючи те, що вказані злочини вчинила одна і та ж особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, прокурор вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд може своєю постановою об'єднати в одне провадження справи відносно однієї особи, обвинуваченої у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-299/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15,186 ч.3,185 ч.2 КК України об'єднати з кримінальною справою № 1-30/12 про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України , призначивши їй №1-299/11.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 15,186 ч.3,185 ч.2,185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 22.02.0201 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-290/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Немирівського району Вінницької області, жителя с.

Митинці, Хмільницького району Вінницької області, вул.

ОСОБА_2, 11, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, працюючого охоронником ЗАТ

"Зернопродукт" с. Митинці Хмільницького району, раніше

не судимого,-

у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_3,25.05.1985 року

народження, українця, громадянина України, уродженця с.

Гримянка, Віньковецького району Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 8 листопада 2011 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/1968/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

15.06.2012 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

з участю прокурора: Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21 червня 2012 року на 09:00 год.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-46/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 серпня 1996 року в м. Хмільнику, невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків, проникли в приміщення магазину ТПП, який належить Сальницькому СПО, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 91335534 карбованці.

По даному факту 4 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України, в подальшому перекваліфікована на ст.185 ч.3 КК України в зв'язку із набранням законної сили 1 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України.

За результатами проведення ряду слідчих дій, в зв'язку з неможливістю встановлення особи по вказаній кримінальній справі, постановою від 27 вересня 1996 року попереднє слідство по справі було зупинено.

2 вересня 2011 року постанову про зупинення досудового слідства прокурором було скасовано, а кримінальну справу направлено в слідчий відділ для проведення досудового слідства.

В ході досудового слідства та проведення слідчо-оперативних заходів встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, а тому начальник слідчого відділу Хмільницького УМВС просить кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності щодо порушеної кримінальної справи.

Розглянувши дану постанову, заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим кримінальну справу № 96230197 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України закрити, оскільки особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин на даний час закінчились.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96230197, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України, в подальшому перекваліфіковану на ст.185 ч.3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1