Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1518/16

Справа № 711/4760/16-к

21 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кримінальне провадження № 0000101,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 20.05.2016р. з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_4 від посади інспектора Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, 12.05.2016р. зустрівся з ОСОБА_7 .. Під час їх спілкування ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що він, використовуючи надані йому повноваження, вирішить питання про повернення автомобілю ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ОСОБА_8 і був вилучений під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000773 від 06.05.2016р., але лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 4000грн, на що ОСОБА_7 вимушена була погодитись.

19.05.2016р. о 16год 37хв, знаходячись в салоні автомобілю марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000грн, у зв`язку з чим був затриманий відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про відсторонення підозрюваного від посади і просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проьт задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000101, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2016р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2016р., протокол огляду місця події від 19.05.2016р.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи, що підозрюваний є службовою особою Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в якому працює понад сім років, має спеціальне звання капітана поліції, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно впливати на досудове розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Тож вважаю, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання його протиправної поведінки.

Визначаючи строк застосування відсторонення підозрюваного від займаної посади та наслідки, які цей захід матиме для самого підозрюваного та інших осіб, порівнюючи їх з ризиками, що пов`язані із подальшим перебуванням підозрюваного на займаній ним посаді, вважаю цілком виправданим відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 154-158 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має спеціальне звання капітана поліції, від посади інспектора Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на період часу з 21 травня 2016 року до 20 липня 2016 року.

На час відстороннення ОСОБА_4 від посади вилучити в нього службове посвідчення серії НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника ГУ НП в Черкаській області та роз`яснити обов`язок повідомити слідчого суддю про наслідки виконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали надіслати підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1