АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-8/11 Номер провадження 11-кп/786/769/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року . Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою заяву ОСОБА_8 про зняття арешту з автомобілів повернуто заявнику.
Суд аргументував прийняте рішення тим, що питання щодо зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами установленими для розгляду позовів про звільнення майна з під арешту.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, вважаючи що оскільки арешт на майно був накладений слідчим у кримінальному провадженні стосовно нього ще 30.03.2010 року то і розгляд його заяви повинен здійснюватись в порядку кримінального судочинства.
В зв`язку з вищевикладеним просить ухвалу скасувати та зняти арешт накладений постановою в.о. слідчого СВ Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 30.03.2010 року на належні ОСОБА_8 автомобілі марки FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_2 . Заслухавши доповідь судді, вислухавши заявника ОСОБА_8 який підтримав вимоги викладені в його апеляційній скарзі, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно пункту 9 розділу XІ Перехідні Положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.02.2011 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.09.2011 року ОСОБА_8 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію в 2011 році».

В ході досудового слідства постановою в.о. слідчого СВ Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 30.03.2010 року на належні ОСОБА_8 автомобілі марки FORD-SIERRA, державний номер НОМЕР_1 , та марки ИЖ 412, державний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт для забезпечення цивільних позовів.

В даний час ОСОБА_8 відбув призначене покарання та як боржник у кримінальному процесі має право звернутись до суду із заявою про неправильність включення майна в опис і такі заяви відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» №6 від 27.08.1976 року розглядаються в порядку виконання вироків, тобто відповідно до ст. 357, 359 КПК України.

Посилання суду на Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-26 цс від 15 травня 2013 року, є помилковими, так як зазначена постанова стосується не боржника у кримінальному провадженні, а вимог громадян чи підприємств, що ґрунтуються на праві власності на описане майно, тобто на осіб, які не є боржниками.

Таким чином питання про зняття арешту з автомобілів належних боржнику, яким і є ОСОБА_8 , підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року про повернення ОСОБА_8 заяви про зняття арешту з автомобілів скасувати та справу направити до Новосанжарського районного суду на новий судовий розгляд.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4