1-кп/381/16/16
381/2582/15-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час судового з розгляду у кримінальному провадженні № 0002052 від 30.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судові засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ..

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення приводу даних свідків в судове засідання .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор висловився про необхідність здійснення повторного виклику свідків в судове засідання та забезпечення ним їх явки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду виходить із наступного.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (свідок ОСОБА_8 шляхом доставки СМС повідомлення, свідку ОСОБА_9 згідно даних сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти 25.02.2016 року судовий виклик вручено особисто).

Щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , згідно даних сервісу відстеження пересилання поштових відправлень Укрпошти станом на 01 .03.2016 року судові виклики надійшли, проте не вручені.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка

Відповідно до змісту ст.. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого наприбуття , може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема наявність належного підтвердження виклику свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника частково та направити до Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ухвалу про примусовий привід вищезазначених свідків. В частині клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 відмовити, у зв`язку із відсутністю у суду належного підтвердження їх виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_13