УХВАЛА
Справа № 149/3698/14-к

Провадження №1-кс/149/422/14

25.12.2014 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тростянець Вінницької області, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 22.10.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06.09.2013 року,

підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, після чого строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався Хмільницьким міськрайонним судом, останній раз ухвалою від 11 грудня 2014 до 26 грудня 2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , раніше судимим, звільнений умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, строк тримання під вартою закінчується 26 грудня 2014 року, через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, який знаходяться на виконанні, повідомити ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, повідомити потерпілих про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надати доступ підозрюваному та його захиснику, потерпілим до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, перебуваючи на волі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інший злочин. Вказав на те, що висновок експертної установи стороною обвинувачення на день розгляду клопотання отриманий.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дитини на утриманні та те, що він перебуває в цивільному шлюбі, він має постійне місце проживання, не ухилятиметься від слідства, суду, та не перешкоджатиме розслідуванню справи. Також послався на те, що він ВІЛ-інфікований, має ряд супутніх захворювань та не може отримати в умовах СІЗО належної медичної допомоги.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що підозрюваний, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року , що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 грудня 2014 року о 23 год. 45 хв.

Строки досудового розслідування продовжені до чотирьох місяців прокурором Вінницької області.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 27 вересня 2014 року о 23 год. 45 хв.

Заявлений ризик не зменшився, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким, із застосуванням насильства, відтак схильний до таких злочинів та може вчинити новий злочин, тобто в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інший злочин.

Доводи сторони обвинувачення щодо можливості підозрюваного впливати на потерпілих та свідків жодними доказами не підтверджені, відтак не доведені.

Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється протокол огляду місця події від 27 вересня 2014 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом ОМП квартири ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколом обшуку від 01 жовтня 2014 року, частковим визнанням вини ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування), його майновий стан, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків: те, що він, є раніше судимим, звільнений умовно-достроково, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює що свідчить про слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію не змінились, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не доведені.

Докази щодо захворювань ОСОБА_4 суду не надані.

При цьому судом не приймаються в якості доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів протоколи допиту потерпілих та свідка, оскільки такі документи не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, передбаченому ст. 23 КПК України.

Посилання прокурора на необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України для завершення досудового розслідування стороною обвинувачення доведена.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини щодо наявного ризику та визнані судом об`єктивні перешкоди в завершенні досудового розслідування, подальше тримання підозрюваного під вартою являється виправданим, разом з тим, його строк має відповідати принципу розумності. Дії, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідні для завершення досудового розслідування по даному провадженню, можливо та необхідно провести у більш стислий строк, ніж той, який просить сторона обвинувачення, що також сприятиме дотриманню прав підозрюваного, тому вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 (двадцять) днів до 13 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя