ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2750/16-к
провадження № 1-кс/753/749/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2015 року, зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 у передбачений ст. 220 КПК Україна з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про проведення заходів по встановленню та допиту осіб причетних до вчинення злочину.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 послався на те, що 30.10.2015 року прокуратурою Дарницького району м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000182, проведення розслідування якого доручено слідчому клопотання про проведення заходів по встановленню та допиту осіб причетних до вчинення злочину ОСОБА_6 .
04.01.2016 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні була подана заява про визнання її потерпілою, після чого потерпілою було подано через канцелярію клопотання про проведення заходів по встановленню та допиту осіб причетних до вчинення злочину, про результати розгляду якого слідчий ОСОБА_6 не повідомив останню.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 21 січня 2016 року потерпілою ОСОБА_5 було подано слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 через канцелярію клопотання про проведення заходів по встановленню та допиту осіб причетних до вчинення злочину та у строки передбачені ст. 220 КПК України не розглянуто. При цьому скарга на бездіяльність слідчого подана до суду з пропущенням передбачених законом строків, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що скарга була подана до суду 11 лютого 2016 року, клопотання про проведення заходів по встановленню та допиту осіб причетних до вчинення злочину до канцелярії СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві подано ОСОБА_5 21 січня 2016 року, отже з порушенням строків передбачених ст. 304 КПК України.
У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено, скарга на дії слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 була подана до суду 11 лютого 2016 року, клопотання потерпілої ОСОБА_5 подано 21 січня 2016 року до канцелярії СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, отже з порушенням строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1