Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/86/16-к
Номер провадження 1-кп/292/101/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулинах кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 21.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

- за ст. 185 ч.1 КК України ,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року, близько 04-ї години ОСОБА_6 , дізнавшись під час розмови від ОСОБА_7 біля кафе-бару ФОП ОСОБА_8 у с.Соколів Пулинського району Житомирської області про незаконне заволодіння останнім автомобілем ОСОБА_5 марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , та знаходження автомобіля в кюветі навпроти будинку №27 по вул. Центральній вказаного населеного пункту, вирішив вчинити крадіжку майна із даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 на власному автомобілі марки "Мітцубісі Галант" під"їхав до автомобіля марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 .. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_3 оглянув автомобіль та умисно, таємно викрав наступні вузли, агрегати автомобіля та майно, а саме:

- запасне колесо, вартістю 350 грн.;

- домкрат автомобільний, вартістю 124 грн.;

- ключ накладний на 21-н, вартістю 107 грн.;

- автомагнітолу марки "Піонер" на касетах, вартістю 144 грн.;

-програвач з картою пам"яті на 2 Гб мікро-сіді, вартістю 172 грн.;

-гумові автомобільні килимки в кількості 4 штуки, вартістю 43,5 грн. за один, на суму 174 грн.;

- задню ліку блок-фару, вартістю 82 грн.;

- два дзеркала заднього виду зовнішніх, вартістю 174 грн.;

- ліве та праве витирала скла (дворніки), вартістю 41 грн.;

- кришку паливного баку, вартістю 19 грн.;

- акумуляторну батарею марки "Феон", вартістю 365 грн.;

- клеми до акумуляторної батареї, вартістю 34 грн.;

- чотири дроти високої напруги з надсвічниками, вартістю 55 грн.;

- кришку повітряного фільтру, вартістю 56 грн.;

- повітряний фільтр, вартістю 20 грн.;

- електричні реле в кількості 5 штук, вартістю 30 грн.40 коп. за одне, на суму 152 грн., а всього на загальну суму 2069 грн..

Викрадене майно ОСОБА_3 погрузив до свого автомобіля та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

28.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), визнав, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Затвердити угоду про примирення від 28.10.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: запасне колесо до автомобіля, діаметром 13 см. із металевим ободом, домкрат автомобільний чорного кольору металевий, ключ накладний на 21-н, металевий, автомагнітолу марки "Піонер" на касетах чорного кольору, музикальний адаптер з картою пам"яті на 2 Гб мікро-сіді, гумові автомобільні килимки чорного кольору в кількості 4 штуки, задню ліву автомобільну блок-фару, два дзеркала заднього виду зовнішніх чорного кольору, ліве та праве витирала скла (двірніки), металеву кришку паливного баку, акумуляторну батарею марки "Феон", потужністю 60 А червоного кольору, дві клеми до акумуляторної батареї, чотири дроти високої напруги з надсвічниками синього кольору, металеву кришку повітряного фільтру, повітряний автомобільний фільтр, електричні реле в кількості 5 штук, автомобіль марки ВАЗ 2102, зеленого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 1984 року випуску , № НОМЕР_2 , які згідно розписок передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1