overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/245/15
Єдиний унікальний № 742/3685/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001328 від 06 серпня 2015 року , про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нижній Новгород,Російської Федерації,росіянина,громадянина Росії,з неповною середньою освітою,не працюючого ,жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,20 серпня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3,307 ч.2,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,07 листопада 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця 20 днів арешту ,05 лютого 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001328 від 06 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.309 ч.2 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 18 вересня 2015 року було призначене до підготовчого судового засідання на 10 год.30 хв.28 вересня 2015 року .
28 вересня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук ,яке підлягає задоволенню,оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою,обвинувачений без поважних причин,не з`явився в судове засідання і його місце перебування невідоме а тому суд вважає,що є достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук .
Тому керуючися ст.ст.314,335 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нижній Новгород,Російської Федерації,росіянина,громадянина Росії,з неповною середньою освітою,не працюючого ,жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук з метою подальшого приводу в судове засідання .
На час розшуку провадження по справі зупинити .
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ,яким і направити для виконання копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1 В
Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року скасовано вищевказаний вирок місцевого суду та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1271/16 Справа № 208/2670/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 .

23 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою в якій вона просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року та постановити нову ухвалу якою застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 165/2418/15-к Провадження №11-кп/773/406/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст.307 Кк УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2016 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2016 року щодо неї.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №165/1021/16-к Провадження № 1-кп/165/102/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
26 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору та про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 10.06.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 03.06.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року на 24 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/5437/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №286/5437/14-к за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.357 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 1 серпня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2016 року о 12 год.
Судді :
Справа № 1п-708/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

18 березня 1996 року, приблизно о 17 годині невідома особа скоїла підпал вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, чим заподіяла ОСОБА_1 значного матеріального збитку на суму 100 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 145 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом пошкодження майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/796/16-к Провадження № 1-кс/358/105/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 травня 2016 року.

Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2703/16-к
Провадження № 1-кп/362/187/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.06.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 24.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000468 від 24.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 червня 2016 року об 09-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/850/16-к
Провадження № 1-кп/368/47/16
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , що переданий до суду прокуратурою Київської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5263/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.06.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2098/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явиляється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу нерпибулого свідка. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 здійснити привід свідка на 20.07.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1