09 вересня 2016 р. Справа № 632/1828/16-к провадження № 1-кс/632/196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про арешт майна /

09 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000716 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий надав такі відомості: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», за допомогою персонального комп`ютера, з`єднаного з всесвітньою мережею Інтернет - на сайті «Porevo.info», зареєструвавшись під вигаданим ім`ям - ніком « ОСОБА_6 » розмістила анкету та фотоматеріали із власним зображенням які, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2088/16 від 03.08.2016 року, мають порнографічний характер.

Вказані факти вбачають ознаки складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2016 року про обшук 08.09.2016 року у квартирі, про яку йдеться вище, було проведено обшук та вилучено наступні речі: 1) Ноутбук LG s/n 802KSLP010568 з зарядним пристроєм; 2) Мобільний телефон MEIZU note 2 ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті micro-cd-hc 32 Gb Transcend; 3) Цифровий фотоапарат NIKON D 3100 №53137229; 4) Відеокамеру для прихованої зйомки у вигляді USB-накопичувача «флешки» чорного кольору; 5) USB-накопичувач Арасег коричневого кольору; 6) Зйомний жорсткий диск ADATA Nobility Ntl 92 750 Gb; 7) 16 компакт дисків: DVD-R-ARITA «XXX Эля январская жара!!! 2007», DVD-R-PHILIPS «Эля XXX №1», DVD-R-ELLITEX «XXX Эля - Любовь осенняя 2007», DVD-R-I- ТЕСН «XXX Эля 30.12.2006 Предновогодний феерверк», DVD-R-PHILIPS «Эля XXX №2», DVD-R-HP «XXX Эля жаркий май и горячий июнь 2007», DVD-R-І-TECH «Эля весенние брызги шампанского 2007», DVD-R-I-TECH «XXX Эля Новогодняя ночь 2007», DVD-RW-DIGITAL «4 XXX Эля горячяя семёрка февраля 2007», CD-R DIGITAL «Эля 30.12.2006», СD-R-PLEОМАX «2007 XXX осень фото Эя», CD-R- PLEOMAX «XXX Кони Эля», CD-R-PLEOMAX «Море 2006 + эрофотошоп», CD-R-PLEOMAX «XXX фото Эя», CD-RW-ELLITEX № 328748, CD-RW-SMARTBUY № 4199с; 8) аркуш паперу «в клітинку» з рукописним текстом (електронними адресами сторінок сайтів, паролями до них та номерами мобільних телефонів); 9) 23 предмета для збудження статевих органів, з них 13 фалоімітаторїв різного розміру, кольору та форми та 10 інших предметів для збудження статевих органів у вигляді шарів, кілець, накладок і т.д.; 10) Маска карнавальна червоного кольору; 11) Кофта жіноча бежевого кольору «сітка»; 12) «Комбітрес» чорного кольору з рожевими зав`язками, які належать ОСОБА_5 .

Оскільки санкція ч.2 ст.301 КК України передбачає конфіскацію майна, як вид покарання, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно останньої, а також за для забезпечення можливості проведення ряду експертиз.

ОСОБА_7 , яка була належним чином сповіщена про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити. Окремо слідчий зазначив, що накладення арешту необхідне для забезпечення збереження його для можливої конфіскації та з метою недопущення його знищення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, збереження доказів, забезпечення цивільного позову тощо.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, відповідно до ст. 171 КПК України, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, по якому надійшло клопотання, не вручалося. Також, посилання слідчого на можливу конфіскацію майна за санкцією зазначеної статті є безпідставним, т.я. санкція статті 301 ч. 2 КК України не передбачає конфіскації порнографічної продукції, окрім того, слідчим у клопотанні не зазначено який саме спосіб арешту необхідно застосувати, а майно, яке вилучене в ході обшуку вже визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження і зберігається при ньому, тому вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації та збереження доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1