Справа № 193/1358/15-к
Провадження № 1-кп/211/171/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за відсутністю: потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українця, з професійно-технічною освітою, не працючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 13.03.2015 року Софіївським pайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185. ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік;

2/ 17.06.2015 року Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185. ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України з поглиненням покарання за вироком Софіївського pайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р., відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком в 2 роки;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Баку Азейбаржан, громадянина України, українця, з освітою 3 класи, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 на території кладовища по вул. Весняній в с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, діючи з умислом на заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшов до місця поховань покійних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розкопав на могилі ОСОБА_8 землю та витягнув два металеві кутника довжиною 2 м, шириною 50x50 мм, з могили ОСОБА_9 витягнув два металеві кутника довжиною 2 м., шириною 50х50 мм. і дві металеві труби довжиною 1 м., діаметром 4 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлих ОСОБА_10 .

В той же день та час він на вказаному кладовищі, діючи з умислом на повторне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшов до місця поховання покійного ОСОБА_11 , та переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, почав розкопувати землю на могилі та витягнув два металеві кутниками довжиною 2 м шириною 50х50 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлого ОСОБА_12 .

В той же день та час він на вказаному кладовищі, діючи з умислом на повторне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшов до місця поховання покійної ОСОБА_13 , та переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, почав розкопувати землю на могилі та витягнув два металеві кутниками довжиною 2 м шириною 50х50 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлої ОСОБА_14 .

В той же день та час він на вказаному кладовищі, діючи з умислом на повторне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшов до місця поховання покійних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розкопав на могилі ОСОБА_15 землю та витягнув два металеві кутника довжиною 2 м, шириною 50x50 мм, з могили ОСОБА_16 витягнув два металеві кутника довжиною 2 м., шириною 50х50 мм. і дві металеві труби довжиною 1 м., діаметром 4 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлих ОСОБА_17
18 травня 2015 року приблизно о 00:30 год ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на кладовищі в с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, діючи з умислом на заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшли до місця поховання покійного ОСОБА_18 , переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали розкопувати землю на могилі та витягнули два металеві кутниками довжиною 2 м шириною 50х50 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлого ОСОБА_19 .

В той же день та час вони за попередньою змовою між собою, повторно, на кладовищі в с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, діючи з умислом на заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшли до місця поховання покійної ОСОБА_20 , переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали розкопувати землю на могилі та витягнули два металеві кутниками довжиною 2 м шириною 50х50 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлого ОСОБА_21 .

В той же день та час вони за попередньою змовою між собою, повторно, на кладовищі в с. Кринички Софіївського району Дніпропетровської області, діючи з умислом на заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, прийшли до місця поховання покійних ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , переслідуючи корисливу мету отримання коштів від збуту металобрухту, тобто незаконно вилучених предметів, що знаходяться на могилах, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, на могилі ОСОБА_22 розкопали землю та витягли два металеві кутника довжиною 2 м, шириною 50x50 мм, з могили ОСОБА_23 витягли два металеві кутника довжиною 2 м., шириною 50х50 мм. і дві металеві труби довжиною 1 м., діаметром 4 мм, здавши викрадене в пункт прийому металобрухту для отримання грошей, завдавши майнової та моральної шкоди родичу померлих ОСОБА_24 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що не пам`ятає точної дати, коли з ОСОБА_7 вживав спиртне, після чого вони пішли на кладовище, де викопували з могил металеві кутники, які потім здали на пункт прийому металобрухту. Також до цього він самостійно ходив на кладовище і також викопував з-під пам`ятників на могилах кутники, які здав на пункт прийому металобрухту. Всього він викопав металеві кутники з 7 чи 8 могил.

Підсудний ОСОБА_7 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно в травні 2015р. він та ОСОБА_6 випили 5 літрів пива, після чого ОСОБА_25 запропонував піти на кладовище за металобрухтом. Викопували кутники, металеві столи. Все здали на металобрухт, гроші витратили на ринку.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обох підсудних судом кваліфікуються за частиною 3 статті 297 КК України за ознаками: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням дії обвинувачених були кваліфіковані як наруга над могилою. Судом їх дії перекваліфіковані на заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, так як наруга - це образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання чи праху покійного. Способи вчинення наруги в законів не визначені Це можуть бути: осквернення, у т.ч. шляхом вчинення непристойних надписів, малюнків, виливання нечистот; руйнування надмогильних споруд; розкопування місця поховання, розчленування трупа чи його знищення, зривання одягу Наруга характеризується як об`єктивним моментом - вчиненням щодо праху чи місця поховання певних діянь, так ї суб`єктивним - прагненням зневажити пам`ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують в цій сфері.
Метою підсудних було лише заволодіти з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на (в) могилі.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючою обставиною для обох підсудних є визнання вини та щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий (т.1 а.с.71,72,74,77,82-83 характеристика, запит про судимості, довідки, копія вироку).

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні 4 малолітніх дітей, на теперішній час проходить військову службу в ЗС України (т.1 а.с.224,227,229,230,232,237,238-239 характеристика, запит про судимості, довідки, копія військового квитка).

Враховуючи тяжкість злочину, те, що злочин ОСОБА_6 вчинено під час іспитового строку за іншим вироком, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При визначенні строку покарання суд враховує пом`якшуючу покарання обставину, характеристику підсудного.

ОСОБА_6 двічі,13.03.2015р. та 17.06.2015р., був засуджений до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. За другим вироком покарання йому призначено на підставі частини 4 ст.70 КК України.

Враховуючи те, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015р. винесено після вчинення злочину, за який він засуджується за цим вироком, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, а за цим вироком він засуджується до позбавлення волі реально, то вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015р. щодо ОСОБА_26 виконується самостійно.

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, того, що він раніше не судимий, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання рахувати з 15 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року по 18 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: металевий лом, який зберігається в Софіївському відділенні поліції Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1