1Справа № 335/2997/16-к 1-кс/335/1817/2016
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боурчи, Республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу, спрямованого на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розробили план дій для скоєння нападу на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повинні були вранці 05 листопада 2013 року направлятися на автомобілі «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області до м. Одеса для придбання автомобіля, з метою заволодіння їх майном.
Так, 5 листопада 2013 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо взявши з собою маски, ніж та пістолет, невстановленого досудовим розслідуванням зразку, які призначалися для застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, на автомобілі «ЗАЗ-ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області.
Діючи за раніше розробленим планом, знаходячись на автодорозі «Якимівка - Кирилівка» поблизу с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для блокування проїзду і зупинки автомобіля потерпілих, зупинили на проїжджій частині автодороги «Якимівка - Кирилівка» свій автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким чином, щоб блокувати праву смугу руху проїзної частини.
В той же час, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, рухались по автодорозі «Якимівка - Кирилівка» в бік с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області.
Приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , згідно розробленого плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись на автодорозі «Якимівка - Кирилівка» поблизу с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, згідно домовленості, за допомогою автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким заблокували праву смугу проїзної частину, вийшла на ліву смугу руху чим змусив зупинити автомобіль «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою, застосовуючи фізичне насилля, скоїли напад на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши різану рану грудної клітини справа, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_9 , погрожуючи ножем, витяг потерпілого ОСОБА_6 з автомобілю та скинув до кювету. В свою чергу ОСОБА_8 погрожуючи пістолетом невстановленого в ході досудового розслідування зразку, потягнувши за одяг, змусив вийти з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , якого також скинув до кювету.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, для досягнення своєї мети, а також для підтвердження своїх рішучих дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесли декілька ударів ногами ОСОБА_7 в область попереку, заподіявши синці поясної області праворуч та садни на долонях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та почали вимагати віддати гроші.
Побачивши на дорозі проїжджаючий повз них рейсовий автобус «Богдан», державний реєстрацій номер НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_6 став бігти йому назустріч з метою привернути увагу та звернутися за допомогою. В цей час ОСОБА_8 , з метою зупинити ОСОБА_6 та не дати йому звернутися по допомогу, зробив постріл з пістолету невстановленого в ході досудового розслідування зразку у потерпілого, заподіявши останньому рану верхньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії і стегнової вени, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_6 впав.
Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, подавивши волю потерпілих до чинення опору, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 а саме: грошовими коштами в сумі 22 500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.11.2013 складає 179842 гривні 50 копійок, які знаходились у бардачку автомобіля «Мазда 6», та належним йому GPS навігатором «Піонер», вартістю 1000 гривень, а всього на суму 180842 гривні 50 копійок, яка в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши тим самим ОСОБА_6 збиток у великих розмірах, та майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.11.2013 складає 7999 гривень 30 копійок, та грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходились у кишені куртки потерпілого, заподіявши останньому збиток на загальну суму 8599 гривень 30 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після скоєння розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно та за раніше розробленим планом, з метою позбавити можливості потерпілих переслідувати їх на своєму автомобілі, незаконно заволоділи автомобілем «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за наступних обставинах.
Після цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 на автомобілі «ЗАЗ-ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовувався під час скоєння розбійного нападу, наздогнали ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та обігнавши його супроводили до лісосмуги, яка розташована на відстані 1500 м від дев`ятого кілометру автодороги «Кирилівка-Якимівка», Якимівського району, Запорізької області, тим самим забезпечуючи безперешкодний шлях пересування свого співучасника. У вказаному місті ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили автомобіль «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цього ж дня вказаний автомобіль був виявлений працівниками міліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
28.05.2014 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
29.05.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В той же день о 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
01.10.2014 ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В цей же день клопотання направлено для розгляду слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Слідчим суддею розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 призначено на 11.00 годин 02.10.2014.
В зазначений час ОСОБА_5 для розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини своєї неявки він нічого не повідомив.
02.10.2014 року о 05:27 годині ОСОБА_5 виїхав з території України до Російської Федерації, тим самим переховується від органів досудового розслідування та суду.
21.10.2014 в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.
13.05.2015 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2015.
15.03.2016 в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги обставини та підстави зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , від 15.03.2016, а також, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області від 15.03.2016 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та на даний час, його місцезнаходження невідомо, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу без його участі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинені злочини, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, та за які відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 294 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та обирає запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ,у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1