гСправа № 187/296/16-к Провадження №1-кп/0187/99/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 наприкінці грудня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 13 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне поводження з холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, виготовив металеву дубинку, яку став зберігати за місцем мешкання та періодично носити при собі.
03.03.2016 приблизно о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв виготовлену ним металеву дубинку, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс при собі в район бару «Багема» по пр. Калнишевського (вул. Леніна) 14, в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, де близько 09 годин 00 хвилин його зупинено працівниками поліції, під час чого останній продемонстрував наявну у нього металеву дубинку, яку було оглянуто та вилучено.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи від 15.03.2016 № 12/4.5-160, металева дубинка вилучена у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, вироблена саморобним способом за типом дубинок, яку він незаконно виготовив та носив, без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового слідства, 30 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та начальником Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури прокурором прокуратури ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язується повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання; сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування іспитовим строком 1 (один) роки, поклавши при цьому на нього обов`язки передбачені п.п. 2, З, 4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінальної виконавчої інспекції.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 30 березня 2016 року між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 березня 2016 року між ОСОБА_5 та начальником Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури прокурором прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-криміналістичної експертизи № 12/4.5-160 від 14.03.2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1