Єдиний унікальний номер №440/550/16-к
Провадження №1-кп/440/49/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 09 квітня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий.

передбаченого ст.ст.185 ч.1, 222 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року близько 16.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100грн., 355Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 05.04.2016 року становить 10500,90грн., а також мобільний телефон марки "Samsung Duos - GT - S6102" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 550грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12150.90грн.

Крім цього, 05.04.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні філії №3 повного товариства "Ломбард Копійка ТзОВ "Укр.Концепт - Кар" і ПП "ІД", що в м.Буськ вул.Петрушевича,2а, маючи умисел на надання завідомо неправдивої інформації кредитору, з метою отримання фінансового кредиту під застову майна - мобільного телефону марки "Samsung Duos - GT - S6102" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надав кредитору - філії №3 повного товариства "Ломбард Копійка ТзОВ "Укр.Концепт - Кар" і ПП "ІД" завідомо неправдиву інформацію, повідомивши, що предмет застави перебуває у його власності.

На підставі наданої ОСОБА_4 неправдивої інформації, 05.04.2016 року між ним та філією №3 повного товариства "Ломбард Копійка ТзОВ "Укр.Концепт - Кар" і ПП "ІД" укладено договір застави №30.16.361 та договір про надання ломбардом фінансового кредиту №30.16.361, відповідно до яких останній отримав фінансовий кредит у розмірі 450грн.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно обвинувального акту і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даних епізодах, що приймається судом, оскільки обставини вчинення крадіжки, не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, а так само шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.ст.185 ч.1, 222 ч.1 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні малолітня дитина, з сторони потерпілого жодних притензій немає, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 з наступними змінами "Про практику призначення судами кримінального покарання" п.22 "Коли за злочин, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні /штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю/, суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання".

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України та покарати на два роки позбавлення волі;

- за ст.222 ч.1 КК України оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Термін іспитового строку засудженому рахувати з часу проголошення вироку 18 травня 2016 року.

Згідно ст.76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_4 303.80грн. в користь ПП "Агро-Ком" за проведення експертної оцінки викраденого майна.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1