overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2016р. провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.07.2016р..
Разом із тим,у підготовчі судові засідання призначені на 21.07.2016р., 25.07.2016 р., 29.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з,явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 25.07.2016р. виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повтоорне застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов,язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 09.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5721/15-к
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 годину 29 серпня 2016 року.

Застосувати привід на 14.00 годину 29 серпня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул..Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/838/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляцією прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-188/2011
УХВАЛА

11 листопада 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.,

з участю прокурора Лифаря В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 11 листопада 2011 р. на 09.00 год., але підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилася , не вказавши причини неявки , хоча явка її була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через неявку до суду необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного: ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2011 на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського PB УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Єдиний унікальний номер 243/2463/16-к Номер провадження 11-кп/775/692/2016

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородичне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,визнано винним за ч. І ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В С Т АН О В И Л А:

при секретарі

за участю прокурора

зззз

ззззззззза

головуючого судді суддів

ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

з

У зв*язку з тим,що складання судового ріщення у формі ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолятивної частини.

Керуючись ст.ст.392,404,407,419 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецькій області від 5 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк утримання ОСОБА_2 під вартою з 12 січня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно зарахувати в строк відбуття покарання 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції,а засудженим,який утримується під вартою-в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Донецькій області.

судді
Справа № 314/5845/16-к
Провадження № 1-кс/314/946/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, начальника СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області, адвоката ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2016
Справа № 460/4122/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, -

встановив:
ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року, клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою по 13 вересня 2016 року включно.

ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить вказану ухвалу скасувати та винести нову, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляцію повернути виходячи з наступного.

Ч.4. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити та повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 15.07.2016 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяці з моменту проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1873/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01. 07. 2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Скддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 629/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/629/24/16
УХВАЛА
29.08.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Верх-Четська Тюхтетського району Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/5828/16-к
Провадження № 1-кп/645/385/16
УХ В А Л А
іменем України

23 серпня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289 КК України на 26.08.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/5362/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2182/16
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6841/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 7 липня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 7 липня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 7 липня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні №0003934, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 384 КК України.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдано його за відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішено долю речових доказів.
Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ,оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/317/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6

Категорія ст.364, 366 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000119.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду на "13" вересня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1