Справа № 459/796/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить тимчасовий доступ до інформації щодо номеру НОМЕР_1 про зв`язок (вхідні, вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу) за період з 09:00 годин 04.02.2016 року по 12:00 годин 05.02.2016 року, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що 05 лютого 2016 року близько 12 години, невідома особа, знаходячись в приміщенні аптечного пункту аптеки № НОМЕР_2 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Айфон 5» вартістю 5000 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 використовувала у своєму мобільному телефоні сім-картку оператора мобільного зв`язку ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000229 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації щодо номеру НОМЕР_1 про зв`язок (вхідні, вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу) за період з 09:00 годин 04.02.2016 року по 12:00 годин 05.02.2016 року, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1