Справа № 203/35/16-к
Провадження № 1-кп/0203/96/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003631 від 03.12.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.12.2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-35» ТОВ «ОМЕГА», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 11, на підставі раптово виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку двох упаковок розчинної кави марки «Jacobs» моделі «Monarch», вагою по 400 (300+100) грамів, вартість яких становить 470,66 гривень, та які належать ТОВ «Омега», однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий працівниками вказаного магазину при виході з касової зони.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 03.12.2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «ВАРУС» на пр. Кірова м. Дніпропетровськ, вирішив скоїти крадіжку кави. Після чого вінвзяв з прилавку дві упаковки розчинної кави «Jacobs» «Monarch», та поклав під светр, далі пройшовши касову зону, не заплатив за товар, намагався таким чином його викрасти, однак, при виході з касової зони одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, товарознавча експертиза проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частині стягнення з обвинуваченого оплати експертизи не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду від 10.06.2015року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Речові докази: дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs» моделі «Monarch», вагою по 400 (300+100) грамів, які під розписку передані на зберігання ТОВ «Омега», залишити за належністю ТОВ «Омега», ДВД диск із відеозаписом від 03.12.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003631.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1