ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5163/16-к
провадження № 1-кс/753/1326/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р.17.03.2016р. Дарницкий районний суд г. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121, ч.1ст.152, ч.1 ст.153 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121, ч.1ст.152, ч.1 ст.153 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 000213 від 11.01.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2016 року, близько о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої (горілку) разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього ж вечора після вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які почались під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , коли остання зайшла до кімнати, де знаходилась ОСОБА_8 , з якою у ОСОБА_6 розпочався конфлікт, який супроводжувався криками ОСОБА_8 із небажанням вступити з ним в статевий акт. В ході лайливого висловлювання ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, спрямувавши свої злочині дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один цілеспрямований удар кулаком в область обличчя та один удар в область живота, в результаті якого потерпіла відчула різку фізичну біль в області живота та після цього наніс ще один удар в бік тулуба і наказав вийти з кімнати. В результаті завданих ударів ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі.
Крім того 07.01.2016 року, близько о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 змусив її роздягнутись та умисно, з метою зґвалтування потерпілої, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, подолав волю останньої до опору, вступив проти її волі в статеві стосунки природнім шляхом.
Крім того 07.01.2016 року, близько о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 та вирішив задовольнити свою статеву пристрасть з останньою неприродним способом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав погрожувати застосуванням фізичного насильства, що виразилося у зухвалій поведінці, вступити з ним в статевий зв`язок, в приказному тоні ОСОБА_6 наказав зняти джинси та задовольнив з ОСОБА_7 всупереч її волі, свою статеву пристрасть неприродним способом.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2016 року строком на 60 днів до 20.03.2016 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1ст.121, ч.1ст.152, ч.1 ст.153 КК України складено та вручено підозрюваному в порядку передбаченому КПК України 18.01.2016 року.

Строки досудового розслідування постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 15.03.2016 року продовжено до 3-х місяців.

З огляду на те що, в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих, може вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді та росив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 29 днів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених у клопотанні ризиків. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, прихожу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило втрату органу, зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози, а саме злочину, передбаченому ч.1ст.121, ч.1ст.152, ч.1 ст.153 КК України.

21.01.2016 р. ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк тримання під вартою закінчується 20.03.2016 року о 14.30 год.

15.03.2016 Київською місцевою прокуратурою №2 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілих та свідків, проведеними слідчими діями.

Крім того, клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовується тим, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме, , а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз, а саме судово-медичних які необхідні для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих, стаціонарно комплексну судово психологопсихіатричну експертизу для встановлення на момент злочину осудності підозрюваного, судово молекулярно-генетичні по об`єктам які вилучені під час обшуку, зробити аналіз по тимчасовому доступу до речей та документів, надати доступ підозрюваному та потерпілому до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_6 , є реальні підстави вважати, що має місце ризик того, що він в разі зміни виду запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків або продовжити злочинну діяльність і на час розгляду клопотання вище вказані ризики, які слугували підставою для обрання міри запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121, ч.1ст.152, ч.1 ст.153 КК України на 29 (тридцять) днів.

Термін дії ухвали до 24.00 год. 18.04.2016 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя