02.07.2015 Справа №607/5680/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої звернулись з клопотанням , - ОСОБА_3 , -
28 лютого 2015 року, близько 21 год. 15 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Куліша у м. Тернополі поблизу магазину «Продукти», виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаного з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 лютого 2015 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Куліша, 8, в м. Тернополі та з метою заволодіти чужим майном, витяг з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на пістолет, тримаючи його у руці, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у направленні ствола предмета, схожого на пістолет, в бік продавця та нанесенні одного удару рукояткою предмета, схожого на пістолет, у голову продавця вищевказаного магазину ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла сприймала дії ОСОБА_3 як пряму погрозу застосування останнім пістолету для завдання їй небезпечного для життя і здоров`я насильства шляхом пострілу в неї, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 550 грн., які витяг з шухляди каси. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
8 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Карпенка у м. Тернополі поблизу магазину «Продукти», виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 8 березня 2015 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Карпенка 5, в м. Тернополі та з метою заволодіти чужим майном витяг з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на пістолет, тримаючи його у руці, застосовуючи психологічне насильство, що виразилося у погрозі заподіяти фізичне насильство - вистрелити із предмета, схожого на пістолет, у продавця вищевказаного магазину ОСОБА_8 , почав вимагати у останньої цигарки, які в подальшому самостійно почав викрадати із прилавку магазину та запихати собі у куртку. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 155 гривень 35 копійок.
ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив, що вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнає частково, однак відмовляється давати будь-які показання по суті кримінального провадження.
Разом з тим, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, оскільки наведене повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні :
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка по суті кримінального провадження надала наступні показання. Працює продавцем в магазині Продукти, що знаходиться по вул. Куліша, 8 в м. Тернополі. Перебуваючи на роботі 28 лютого 2015 року, ввечері, в магазин зайшов покупець та попросив продати йому цигарки. Коли вона повернулася, щоб продати молодикові цигарки, то побачила, що він стоїть на прилавку і вигукує про гроші при цьому рукояткою пістолета вдаряє потерпілу в область обличчя, перестрибує через прилавок, вириває гроші із каси та застосовує щодо неї фізичну силу. Потерпіла ОСОБА_9 зауважила про те, що щодо неї було застосоване фізичне насильство із сторони підозрюваного ОСОБА_3 , а також в її сторону від підозрюваного пролунала погроза фізичною розправою. Після цього випадку, потерпілою ОСОБА_9 було знято побої і вона на протязі 11 днів знаходилася на лікуванні. Потерпіла зазначила, що на момент вчинення нападу пістолет був схожий на справжній і вона дуже боялася за своє життя тому, що підозрюваний постійно направляв на неї дуло пістолета. ОСОБА_9 повідомила, що відеоспостереження в магазині не ведеться, охорони немає. На впізнанні вона впізнала підозрюваного, оскільки детально запам`ятала риси його обличчя та одяг;
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 яка по суті кримінального провадження суду повідомила, що вона працює продавцем в магазині по вул. Карпенка в м. Тернополі. 8 березня 2015 року в магазин зайшла жінка, яка поцікавилася ціною цигарок, не купивши їх. Зайшовши вдруге, вона як покупець взяла набір продуктів, в тому числі і шампанське, склавши все в свою сумку жінка повідомила суму, яку потрібно оплатити, молодикові, який стояв за нею і швидко попрямувала до виходу. Підозрюваний вистрибнув на прилавок і направив на потерпілу ОСОБА_8 предмет, схожий на пістолет (ручка срібного кольору, рукоятка коричнева), при цьому почав вимагати ще й цигарки. Взявши в руки ніж, потерпіла почала просити підозрюваного залишити приміщення магазину, у відповідь він кинув на неї крісло і почав тікати із магазину, захопивши із собою цигарки. Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що на вигляд пістолет був схожим до справжнього і вона сприймала його таким. Із слів потерпілої збитків було завдано на суму близько 200 гривень. Вибігши на вулицю, ОСОБА_8 кликала на допомогу і двоє молодиків затримали ОСОБА_3 ;
-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який суду повідомив, що він є власником магазину, який знаходиться по вул. Карпенка в м.Тернополі. 8 березня 2015 року йому подзвонила працівниця його магазину та повідомила, що в магазині стався напад. Після цього він викликав працівників міліції та одразу пішов туди. Продавець йому повідомила, що на неї скоїв напад ОСОБА_3 , котрого в той час привели до магазину перехожі хлопці. Шкода завдана йому невеликого розміру, тому претензій матеріального характеру до підозрюваного у нього немає.
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який суду повідомив, що 8 березня 2015 року він сидів у машині біля магазину «Берегиня» разом зі своїм братом ОСОБА_12 . Розмовляючи по телефону, побачив як з магазину, який знаходився неподалік вибіг чоловік, як йому потім стало відомо - підозрюваний ОСОБА_3 , а за ним продавець, яка кричала, що її пограбували. Він (свідок) одразу вибіг з машини та побіг за тим чоловіком. Наздогнав його в дворі будинку, побачив, що з його кишені випадають сигарети, а з ними щось похоже на пістолет. ОСОБА_3 зупинився та почав погрожувати йому пістолетом. Тоді він заламав йому руки та вибив його пістолет на землю. Коли він взяв пістолет в руки, то зрозумів, що це несправжній пістолет, а макет. Через 3-5 хв. приїхала служба охорони, а через деякий час міліція, тоді вони передали ОСОБА_3 їм. Пістолет він (свідок) заніс потім в магазин. В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що саме ОСОБА_3 є тою особою, яку він затримав;
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який суду повідомив, що зранку 8 березня 2015 року він сидів зі своїм братом ОСОБА_11 в машині біля магазину «Берегиня». Коли його брат раптово вибіг з машини, то він побіг за ним. Забігши в двір одного з будинків він (свідок) побачив, що його брат намагається скрутити підозрюваного, оскільки той тримає в руках пістолет. Тоді він підбіг, щоб допомогти брату затримати підозрюваного. Потім він (свідок) повів підозрюваного в магазин, чекаючи приїзду працівників міліції, а його брат пішов іншою дорогою, зібрав сигарети та приніс разом із пістолетом в магазин.
-протоколом про прийняття усної заяви про злочин від 28 лютого 2015 року відповідно до якої ОСОБА_9 звернулась до ОВС з- заявою про скоєння стосовно неї нападу ;
-даними протоколу огляду місця події від 28 лютого 2015 року, відповідно до якого 28 лютого 2015 року було оглянуто магазин «Продукти », що по вул.Куліша , 8 у м.Тернополі ;
-даними висновку експерта №295 від 2 березня 2015 року судово - медичної експертизи, відповідно до резолютивної частини якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 2 березня 2015 року виявлені синець правої половини лобної ділянки голови з поширенням на верню повіку правого ока та садно на тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті, в ділянці проксимального (верхнього) між фалангового суглобу;
-протоколом про прийняття усної заяви про злочин від 8 березня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 звернулась до ОВС з заявою про скоєння стосовно неї нападу;
-даними протоколу огляду місця події від 8 березня 2015 року, відповідно до якого 8 березня 2015 року було оглянуто магазин «Продукти », що по вул. Карпенка , 5 у м. Тернополі;
-даними протоколу огляду предметів від 9 березня 2015 року в ході якого був оглянутий одяг ОСОБА_3 , взуття та предмет схожий на пістолет;
Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Проте, згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №144 від 12 березня 2015 року в період вчинення злочину ОСОБА_3 страждав на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, періодичний перебіг з наростанням дефекту за змішаним типом. Душевна хвороба позбавляла ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину. В даний час ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, періодичний перебіг з наростанням дефекту за змішаним типом. Дане захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом (Буданівська ПЛ).
Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує госпіталізації до психіатричного закладу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неосудного ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Крім того, з врахуванням того, що ОСОБА_3 скоїв діяння, передбачене КК України, пов`язане з насильством, суд вважає за необхідне продовжити останньому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді поміщення до психіатричного закладу, котрий виключає небезпечність поведінки підозрюваного.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, 376, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (Буданівська ПЛ).
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечність поведінки підозрюваного ОСОБА_3 продовжити до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1