Справа № 729/808/16-к
1-кс/729/87/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 25 липня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2016 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки оперуповноваженого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що в ході проведення профілактичних заходів по операції «МАК-2016», на присадибній ділянці домоволодіння в якому проживає громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку.

Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 за №0000453 та розпочато досудове розслідування за фактом умисних дій які виражаються у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 надав покази, що в липні місяці 2016 року проходив по АДРЕСА_1 та побачив, що на присадибній ділянці ростуть рослини снотворного маку, після чого повідомив працівників поліції.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, ОСОБА_5 надав покази, що 25.07.2016 перебував на своєму робочому місці та проводив заходи в м. Бобровиця, щодо отримання інформації від місцевих жителів про незаконні посіви маку та рослин конопель. Від місцевого жителя м. Бобровиця ОСОБА_7 , дізнався що на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 ростуть рослини, які зовні схожі на рослини маку. Потім поїхав на АДРЕСА_1 та побачив, що на присадибній ділянці дійсно ростуть рослини маку, які на той момент були частково накриті «агроволокном». Зі сторони було видно що рослини доглянуті, а саме прополені. У цей же день було написано рапорт про отриману інформацію та направлено до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для реєстрації в журналі єдиного обліку та подальшого внесення відомостей до ЄРДР, так як в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що Бобровицьким ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 25.07.2016 за факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де планується провести огляд, незаконно вирощують рослини снотворного маку.

Згідно довідки, наданої «Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації», житловий будинок в АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 16.02.1990 виконавчим комітетом Бобровицької міської ради, згідно рішення №234 від 20.12.1990.

Згідно з Формою-1, наданою Управлінням Державної Міграційної Служби України в Чернігівській області, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Н.- Глибов Козелецького району Чернігівської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з характеристикою виданою Бобровицькою міською радою на ОСОБА_6 , 1944 р.н., пенсіонерку, то остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_8 , 1974 р.н., зятем ОСОБА_9 , 1971 р.н. та онуком ОСОБА_10 .

Дані обставини підтверджують необхідність надання дозволу на проникнення до володіння особи з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. ст. 233, 234, 237 КПК України та Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проникнення до володіння особи (приміщення службового призначення) становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, враховуючи положення ст.ст. 234-236 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, яка регламентує розумні строки, якими є строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, з урахуванням практири ЄСПЛ щодо розумного строку проведення процесуальних (слідчих) дій, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 223, 233-237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання дозволу проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення незаконного посіву рослин снотворного маку, з подальшим їх вилученням, якщо вони матимуть значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право на проведення огляду один раз і може бути пред`явлена до виконання у строк, який не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Строк дії даної ухвали до 29.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1