Справа № 161/4139/16-к
Провадження № 1-кс/161/1545/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, задовільним майновим станом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 17.01.2016 року біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, в ході словесного конфлікту, керуючись мотивами особистих неприязних відносин, кулаком правої руки, наніс ОСОБА_6 близько чотирьох ударів в обличчя, а саме: в ділянку лівого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця лівої половини обличчя, сукон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

В зв`язку з цими обставинами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 18.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання до одного року виправних робіт, ніде офіційно не працює, проживає за межами міста Луцька, а тому наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст. 131, 132, 177-179, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися без дозволу слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав із зазначених підстав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши покази підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 17 січня 2016 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень та з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України (а.с. 4).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 6-7), протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 9-10), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

28 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с. 8).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у виді виправних робіт строком до одного року.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 проживає в іншому населеному пункті, а саме в м. Горохів, не працює, а тому його негативне ставлення до праці, незадовільний майновий стан свідчать про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працює, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися без дозволу слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1