Справа № 507/987/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 2 та 121 ч.1 КК України,
встановив:
10 квітня 2016 року, близько 22-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території тракторної бригади Фермерського господарства «Лаванда», що розташована на окраїні с. Бобрик Другий Любашівського району Одеської області, в результаті раптово-виниклого умислу направленого на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи в руках металевий предмет, наніс ним один удар в область лівої частини тулубу ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: «крововиливи в лівій бічній поверхні тулуба в області гребеня клубової кості, на тлі якого є забита рана». Згідно висновку експерта №35, від 12.04.2016 - по проведеній судово-медичній експертизі встановлено, що вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення і згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 вчинив ще одне кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України, за наступних обставин: 10 квітня 2016 року близько 22-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в адміністративній будівлі на території тракторної бригади Фермерського господарства «Лаванда», що розташована на окраїні с.Бобрик Другий Любашівського району Одеської області, в результаті раптово-виниклого умислу направленого на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи в руках металевий предмет, наніс ним та кулаками декілька ударів по голові та в ліве плече ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: «крововиливи на мочці лівого вуха, підборіддя і лівому плечі, а також забиті рани лівої скроневої області голови». Згідно висновку експерта № 36, від 15.04.2016 - по проведеній судово-медичній експертизі встановлено, що вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення і згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2 КК України - за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КК України, за наступних обставин: 10 квітня 2016 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в адміністративній будівлі, на території тракторної бригади ФГ «Лаванда», що розташована на окраїні с.Бобрик Другий Любашівського району Одеської області, в результаті раптово-виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в руках металевий предмет, наніс ним та кулаками декілька ударів по голові та інших частинах тіла ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: «відкрита черепно-мізкова травма, перелом тімяної кістки зліва, забитої рани лобно-височної ділянки голови зліва, лівої вушної раковини. Забій грудної клітини, лівого ліктьового суглобу і лівого передпліччя». Згідно висновку експерта №41, від 12.05.2016 - по проведеній судово-медичній експертизі встановлено, що ушкодження у вигляді забитих ран не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, вони спричинили розлад здоров`я терміном поверх 6 днів і не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Відкрита черепно-мізкова травма у вигляді рани голови і перелому тім`яної кістки являється небезпечною для життя в момент спричинення і за цим критерієм згідно п.п.2.1.3. і «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України за ознакою умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст.121 ч.1 КК України за ознакою умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, ч.1 ст.121 КК України довдена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи всі обставини вчиненого та особу винуватого, враховуючи дуску потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, можливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому по відношенню до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75 та ст.ст. 125 ч.2, ч.1 ст.121 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання : за ст. 125 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі, за ст. 121 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази : джинси, кросівки , пакети та монтіровку, що знаходяться в камері речових доказів Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, знищити після вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1