overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2613/14-к

У Х В А Л А
27 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2606/14-к

У Х В А Л А
02 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2709/14-к

У Х В А Л А
08 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2968/14-к
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 29.07.2014 р. вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Прокурор висловив думку про повторний привід обвинуваченого, тому є підстави застосувати щодо нього знову привід через органи міліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 привід через органи міліції в підготовче судове засідання 1 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5

Суддя
Справа № 572/2759/14-к

У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4269/14-к

У Х В А Л А
18 вересня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2968/14-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання усіх свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 р. на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/5833/14-к
Провадження № 1-кп/572/318/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просить проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 09 грудня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2652/14-к
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 29.01.2015 р. на 10 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про справу, що вказує на злісне ухилення від явки в суд, що дає підстави знову застосувати до них привід через органи міліції в наступне судове засідання та накласти на них грошове стягнення в розмірі по 1000 грн.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2 привід через органи міліції в судове засідання на 3 березня 2015 року на 10 год.

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в ОСОБА_8 та заступнику прокурора Сарненського району ОСОБА_9 .

Суддя
Справа № 572/530/15-к

У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/714/15-к

У Х В А Л А
17 березня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 23 березня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/339/15-к

У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/93/15 про обвинувачення ОСОБА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщенням, відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`являвся, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, після чого з`ясовано, що обвинувачений відсутній по місцю проживання - в зв`язку з чим ухвалою суду від 25 лютого 2015 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На даний момент встановлено, що ОСОБА_3 помер, про що свідчить повідомлення за підписом начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та надана суду копія актового запису про смерть обвинуваченого, а тому є необхідність припинити розшук останнього та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю останнього.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 14 годину 15 квітня 2015 року.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4 +
Справа № 1718/1-84/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барбашово1 О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 08.02.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-12/11
П О С Т А Н О В А

9 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю прокурора Нижника Г.П.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід підсудного ОСОБА_1 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив відвід державному обвинувачу прокурору Нижнику Г.П., мотивуючи свою заяву тим, що прокурор Нижник Г.П., який підтримує державне обвинувачення по справі, неналежно виконує свої службові обовязки, так як не дає критичної оцінки матеріалам досудового слідства, показанням свідків в судовому слідстві, спілкується з працівником СБУ Шинкарьовим, бажає заявити клопотання про призначення експертизи.

Прокурор Нижник Г.П. відмовився давати пояснення з приводу заявленого йому відводу.

Підстави відводу прокурора визначені ст.ст. 54, 56, 58 КПК України, Відповідно до ст. 264 КПК України прокурор при виконанні своїх функцій в судовому засіданні, керується законом і своїм внутрішнім переконанням. Аналіз заяви підсудного ОСОБА_1 вказує на відсутність підстав для відводу прокурора, оскільки критична оцінка підсудного ОСОБА_1 виконання своїх службових обовязків державним обвинувачем прокурором Нижником Г.П. не може бути підставою для задоволення відводу, а тому відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 58 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого відводу підсудного ОСОБА_1 державному обвинувачу прокурору Нижнику Г.П. відмовити.

Суддя :
Справа № 1718/1-193/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барбашово1 О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15:00 годину 16.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-138/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю прокурора Конончука В.І.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника та призначення захисника в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, який утримується під вартою в СІЗО м. Рівне, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1 та призначення йому захисника по даній кримінальній справі через спілку адвокатів для захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти відмову підсудного від захисника ОСОБА_1

Оскільки підсудний бажає запросити іншого захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 4 ст. 47 КПК України призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1.

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через адвокатське об'єднання Рівненське обласне відділення Спілки адвокатів України.

Копію постанови для виконання надіслати голові Рівненського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/1-203/11
П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Стрильчук І.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :