Справа № 304/1019/16-к
Провадження № 1-кс/304/125/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 23 червня 2016 року через Закарпатську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» ним було направлено два клопотання слідчому Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , а саме: про проведення допиту та про залучення експерта для проведення експертизи. Вищевказані клопотання 24 червня 2016 року були отримані уповноваженою особою Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. 09 серпня 2016 року ним було отримано копію постанови слідчого ОСОБА_4 , якою в задоволенні клопотання про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено, а клопотання про залучення експерта для проведення експертизи так і не розглянуто. За вказаних обставин, просить скасувати постанову слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допити останніх по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24 лютого 2016 року за ч.3 ст.120 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в такій.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні, 23 червня 2016 року ОСОБА_3 подав слідчому Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків.

Також встановлено, що 09 серпня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано копію постанови слідчого ОСОБА_4 , якою в задоволенні клопотання про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків відмовлено.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій під час досудового розслідування підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій під час досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків.

Зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 провести допити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24 лютого 2016 року за ч.3 ст.120 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1