overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 11.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 11.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2016 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "Скай Сіті Груп" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Скай Сіті Груп" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0000574 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 22.10.2015р. накладений арешт на грошові кошти в ПАТ "УКРСИББАНК" Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судове засідання не з"явився.
Слідчий ОСОБА_3 не з"явився , надав пояснення , проти клопотання не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574
Ухвалою слідчого судді від 22.10.15р. накладено арешт на грошові кошти в ПАТ "УКРСИББАНК" на рахунку № НОМЕР_1
ТОВ "Скай Сіті Груп" у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими встановлено, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Скай Сіті Груп" про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено на грошові кошти ТОВ "Скай Сіті Груп" на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ "УКРСИББАНК" Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000574.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7233/16-к
Провадження№1-в/751/720/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

13 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

12.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005505, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився та про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 25 липня 2016 року свідка: ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ).
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/121/16
Єдиний Унікальний № 748/3074/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено 13 липня 2016 року не доставлені в судове засідання приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних на то причин, не з"явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , що проживає АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , що проживає АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , що проживає АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 "ячеславівну, що проживає АДРЕСА_7 ,

доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007191 від 03.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007191 від 03.10.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007191 від 03.10.2014 року.

Витребувати в СУ ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження № 0007191 від 03.10.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/845/16-к
Провадження №11-кп/772/974/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
розглянула 14 липня 2016 року клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000105 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.
За участю прокурора: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 1кп/489/313/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості, розпискою обвинуваченого та з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «20» липня 2016 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження1/498/5/16
Справа№517/297/13-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 липня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Розгляд справи здійснюється за нормами КПК України 1960 року.
Підсудна ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.07.2016 року не з`явилась. Про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено її особистою розпискою. Причин неявки суду не повідомляла. Явка в судове засідання підсудного є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудної ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою _ст. 262 КПК України), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи, що участь підсудної при розгляді справи є обов`язковою, вона належним чином була ознайомлена з датою розгляду справи, не надала суду будь яких документів, які б свідчили про поважність причин її неявки в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно підсудної примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.288, ч. 2 ст. 264 КПК України в редакції 1960 року, суд ,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 04 серпня 2016 року на 10-00 годин до зали судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Ширяївського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9029/16-к
Провадження № 1-кс/161/3109/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 18.07.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/6742/16-к Провадження №11-кп/773/448/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 липня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2