АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/3813/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/791/133/16
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне справу за апеляцією ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою скарга заявника повернута останньому за тих підстав, що його скарга відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає розгляду за тих підстав, що вимоги скаржника щодо невизнання потерпілим та залучення до провадження ТОВ«Верхньосірогозький ОПЗ» не підлягає оскарженню.

В апеляції ОСОБА_7 в інтересах ТОВ«Верхньосірогозький ОПЗ» просить зобов`язати заступника начальника Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або іншого слідчого по провадженню вчинити дії відповідно до ч.2 ст.55 КПК України відносно ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» посилаючись на те, що на його думку для встановлення повноти всіх обставин провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899 від 29.10.2015 року товариство необхідно визнати потерпілим, а дії слідчого який не визнав товариство потерпілим не ґрунтується на вимогах ст.55 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора який рахував ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію визнати такою, що не підлягає задоволенню, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію задовільнити частково зі слідуючих підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржником дійсно не надано будь-яких матеріалів які би підтверджували наведені в скарзі вимоги.

Однак слідчий суддя, отримавши скаргу мав витребувати кримінальне провадження, дослідити матеріали які в ньому знаходяться та прийняти рішення по суті.

Оскільки вказане не було зроблено ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а по даному провадженню колегія суддів рахує необхідним постановити нову ухвалу , оскільки з наданих апелянтом матеріалів вбачається, що слідчим 03.03.2016 року винесено постанову за якою заявнику відмовлено у визнанні потерпілим за тих підстав, що ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» по даному кримінальному провадженню є відповідачем за заявленими потерпілими позовами і окрім того слідство не визнало кваліфікуючою ознакою ст.271 ч.2 КК України спричинення інших тяжких наслідків.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» частково задовільнити, ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року за якою скарга заявника повернута останньому скасувати та постановити нову ухвалу по провадженню за якою відмовити ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ» в особі директора ОСОБА_7 в задоволенні поданої апеляції.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2