Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3399/2015
У Х В А Л А

06.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 дезертирства.
15.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Згідно цього повідомлення вбачається, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 04.04.2014р. №74 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини на посаду стрільця стрілецького відділення у військовому званні сержант. 12.01.2015р. ОСОБА_5 близько 09:00г. з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини та продовжує незаконно перебувати поза її межами.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зіслався на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів слідства та суду, має фактичну можливість впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак більше того, ніж зазначено в клопотанні пояснити не зміг.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає зі співмешканкою, має спільну дитину, орендує квартиру. В січні 2015р. постало питання неможливості оплачувати за квартиру, в зв`язку з чим він звернувся до командування з питанням щодо демобілізації, однак йому пояснили що це питання військового комісара. Він звернувся до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 , написав заяву, а той йому сказав очікувати рішення вдома. Весь цей час він знаходився вдома, працював, де який час перебував на стаціонарному лікуванні, коли повернувся до отримав повідомлення про підозру. Разом з адвокатами він в вересні 2015р. прийшов до військової прокуратури де його допитали.

Прокурор підтвердив наявність допиту в вересні 2015р.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч.1 КК України. Така підозра на даної стадії розслідування є обґрунтованою та підтверджується поясненнями свідків, рапортами посадових осіб військової частини, власне поясненнями підозрюваного, щодо того що він дійсно без документального підтвердження про демобілізацію не повернувся до військової частини.

Разом з тим щодо особи яка раніше не судима, та яка підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, тримання під вартою може бути застосовано виключно якщо прокурор доведе що підозрюваний вчинив інший злочин, переховується від слідства, або іншим чином перешкоджає розслідуванню.

Прокурором таких доказів не надано, а за такого клопотання задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий та накладений штраф.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1