Справа № 504/1732/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001592 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015, ОСОБА_5 , маючи ціль незаконного збагачення з корисливих мотивів, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, де з метою таємного викрадення чужого майна з будинків по АДРЕСА_2 , досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину.

У той же день, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 діючи, умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо визначивши місце скоєння злочину, прибули до двору земельної ділянки АДРЕСА_2 . В той же час вказані особи, впевнившись у відсутності власників зазначеної оселі та сторонніх осіб, діючи спільно, перебрались через огорожу до подвір`я, де за допомогою невстановленого металевого предмету, шляхом віджиму вхідної металопластикової двері проникли до середини будинку, звідки таємно викрали: золоті сережки з перлинами, вагою 3 грама, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюг вагою 1,79 грама, вартістю 2000 гривень, золоте кільце з каменем діамант, вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюг вагою 12,53 грама, вартістю 20000 гривень, золоті сережки у вигляді «матрьошки» вагою 7 грам, вартістю 4000 гривень, золоті сережки з каменем аметист вагою 5 грам, вартістю 3500 гривень, набір з золотих сережок та кільця загальною вагою 10 грам, вартістю 7500 гривень, золоті сережки вагою 3 грама, вартістю 2500 гривень, золотий ланцюг плетінням «бісмарк» вагою 8 грам, вартістю 5000 гривень, золотий хрестик з розп`яттям вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, золотий ланцюг вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, золоте намисто з каменем чорного кольору та перлинами вагою 14,6 грама, вартістю 25000 гривень, золоте кільце вагою 3,68 грама, вартістю 4000 гривень, золоту підвіску у вигляді «Ведмедя» з діамантом вагою 2 грама, вартістю 3000 гривень, золоте кільце з трьома діамантами вагою 2 грама, вартістю 5000 гривень, золотий підвісок з візерунками вагою 4 грами, вартістю 7000 гривень, золотий підвісок у вигляді «слоника» з каменем фіаніту вагою 4 грами, вартістю 5000 гривень, золотий значок у вигляді тризубу вагою 4 грами, вартістю 8000 гривень, золоту шпильку у вигляді тризуба вагою 2 грама, вартістю 4000 гривень, золоту жіночу шпильку вагою 2 грами, вартістю 4000 гривень, золоту жіночу обручку вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень, золоту чоловічу обручку вагою 3,5 грами, вартістю 3600 гривень, золотий підвісок у вигляді «ключика» вагою 2 грами, вартістю 3000 гривень, золотий підвісок у вигляді листка вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень, золотий підвісок круглої форми з зображенням «Діви Марії» вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень, сріблястий ланцюг з хрестиком загальною вагою 5 грам, вартістю 870 гривень, годинник жіночий (біжутерія), вартістю 400 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Стаття 185 частина 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

09 жовтня 2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено відсутність золотих прикрас зазначених вище;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.10.2015.

-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 08.10.2015., ОСОБА_8 від 08.10.2015, ОСОБА_9 від 08.10.2015, ОСОБА_10 від 08.10.2015

-протоколом огляду від 08.10.2015 згідно якого на місці затримання ОСОБА_5 виявлено жіночі часи, та срібний хрестик з ланцюжком які належать ОСОБА_6 ..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав своєї вини (протокол допиту підозрюваного від 09.10.2015).

09.10.2015 органом досудового розслідування до суду подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.10.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.

19.10.2015 Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів. Та встановлено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбаченим КПК України, у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, у сумі 41340 грн.

21.10.2015 з Одеської установи виконання покарання УДПтСУ в Одеській області (№21) звільнений з-під варти під заставу в сумі 41 340 грн. ОСОБА_5 1987 р.н, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 р.

21.10.2015 ОСОБА_5 був ознайомлений з зобов`язаннями:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою;

- прибувати до слідчого періодичністю: один раз на тиждень;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з Одеської установи виконання покарання УДПтСУ в Одеській області (№21) жодного разу не з`явився до слідчого Комінтернівського ВП, не повідомляв про те, що змінив місце мешкання, та у телефонній розмові повідомляв про те, що не має можливості з`явитися до слідчого не поясняючи причин.

Так, 05.11.2015 слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 . На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_5 , при розмові слідчим останнього повідомлено про необхідність 10.11.2015 о 10:00 годині з`явитися до Комінтернівського ВП для проведення слідчих дій. В розмові ОСОБА_5 відповів що можливо прибуде до Комінтернівського ВП, однак не обіцяє, про те невпевненості у неявці причини не пояснив.

10.11.2015 ОСОБА_5 до приміщення Комінтернівського ВП до слідчого ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину не явки. В цей же день слідчим Комінтернівського ВП ОСОБА_4 здійснено телефонний дзвінок на вищезазначений номер, однак номер телефону вже відключений.

10.11.2015 слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області направлене доручення про перевірку адреси яку вказав на початку досудового слідства ОСОБА_5 як його постійне мешкання.

13.11.2015 факсом направлено відповідь від співробітника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 у якого на виконанні перебувало доручення слідчого ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 ніколи не було і нема на час перевірки.

12.11.2015 лейтенантом поліції ОСОБА_11 допитано у якості свідка ОСОБА_12 1996 р.н. яка пояснила, що ОСОБА_5 являвся її співмешканцем, та вже на протязі тривалого часу вони не спілкуються. Останній раз ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_12 01.11.2015 та повідомив, що їде до Російської Федерації, більше, щодо місця перебування ОСОБА_5 вона пояснити не може.

17.11.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 1987 року народження з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.11.2015 року СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування не відоме, не виконує обов`язки покладені на нього слідчим суддею, слідчий у своєму клопотанні просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором, місце перебування його невідоме, на виклики слідчого не з`являється, чим порушує раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, у суду є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, порушуючи покладені на Апеляційним судом одеської області обов`язки, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 , адреса: 67500 Одеська область смт.Комінтернівське вул.Грубніка, 33, тел. (04855) 9-12-53.

Слідчий суддя: ОСОБА_1