Єд. ун. № 243/6803/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/435/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із вказаного клопотання вбачається, що 24 квітня 2013 року до ЛВ на ст. Словянськ з Краснолиманської транспортної прокуратури надійшли матеріали № 121-пр-04 за заявою ОСОБА_2, 06.04.1958 р. н., за фактом підроблення документів посадовими особами Будівельно-монтажного управління № 8 Словянськ ДП «Донецька залізниця».

У звязку з викладеним, вказані матеріали внесені до ЄРДР за № 0000108 від 25 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що до наказу про прийняття її на роботу до Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» № 81 від 06.04.1987 року було внесено відомості, що не відповідають записам, внесеним до її трудової книжки. Окрім того, в подальшому до її трудової книжки були внесені записи про її переведення на інші посади, що не відповідало дійсності.

Слідчий вважає, що для зясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. З метою повного та неупередженного розслідування 17.06.2013 року та 24.06.2013 року слідчим було направлено запити до Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» та до ДП «Донецька залізниця» про надання оригіналів документів для проведення їх подальшого почеркознавчого дослідженя, а саме:

- Наказ № 81 від 60.04.1987 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу;

- Трудова книжка ОСОБА_2;

- Заява ОСОБА_2 від 06.04.1987 року на імя начальника Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця», про переведення на посаду техніка технічного відділу;

- Інші заяви (пояснення), написані ОСОБА_2 власноручно.

Відповідно до листа ДП «Донецька залізниця» від 26.06.2013 року у наданні слідчому вищезазначених документів було відмовлено.

Слідчий мотивував своє звернення тим, що під час досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, необхідні з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року. Окрім того, під час судового розгляду слідчим було зазначено, що вищевказані документи необхідно вилучити у Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» задля направлення їх на почеркознавче експертне дослідження.

Представник ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів. Свою позицію він мотивував тим, що Краснолиманська транспортна прокуратура вже вилучала оригінали документів під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Статтею 159 КПК України закріплено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом враховується, що підставою для такого звернення, є необхідність повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення й проведення почеркознавчого дослідження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладено стислий виклад обставин кримінального правопорушення, зазначено його правову кваліфікацію, конкретизовано ознаки документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: наказ № 81 від 60.04.1987 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу, трудова книжка ОСОБА_2, заява ОСОБА_2 від 06.04.1987 року на імя начальника Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця», про переведення на посаду техніка технічного відділу, інші заяви (пояснення), написані ОСОБА_2 власноручно, - дійсно перебувають у володінні Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця».

Таким чином, у суду відсутні будь-які сумніви знаходження та значення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планується отримати, можливості їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку, щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_1тимчасовий доступ до документів, а саме до:

- Наказу № 81 від 60.04.1987 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу;

- Трудової книжки ОСОБА_2;

- Заяви ОСОБА_2 від 06.04.1987 року на імя начальника Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця», про переведення на посаду техніка технічного відділу;

- Інших заяв (пояснень), написаних ОСОБА_2 власноручно.

Строк виконання ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити керівнику Словянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» про його обовязок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді, а також наслідки невиконання ухвали про тимчасовий дозвіл до речей, внаслідок якого слідчий суддя або суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4