Справа № 605/402/16-к
Провадження № 1-кп/603/60/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 03 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мозолівка Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 0,07 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі рішення сесії Мозолівської сільської ради №102 від 12 лютого 2013 року, на весні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами та доповненнями від 28.12.2015 року) та переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, самостійно, умисно, особисто здійснила посів снотворного маку з подальшим використанням його в кулінарних цілях.
Окрім цього, ОСОБА_3 з весни 2016 року по 26 липня 2016 року особисто здійснювала догляд за посівом рослин снотворного маку та періодично його обробляла шляхом рихлення, прорідження, поливу вказаного посіву снотворного маку в кількості 1654 рослини з метою доведення його до стадії дозрівання та використання для побутового вжитку кулінарних потреб.
Так, 26 липня 2016 року під час проведення працівниками Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області огляду, на підставі ухвали слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області №605/378/16-к від 26 липня 2016 року, земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 1654 (тисячу шістсот п`ятдесят чотири) рослини снотворного маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L) і які відносяться до рослин, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (в редакції зі змінами та доповненнями від 27.12.2014 року), відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 1654 (тисячу шістсот п`ятдесят чотири) рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суду дала показання аналогічні фактичним обставинам викладеним в обвинувальному акті прокурора.

Обґрунтованих підстав ставити під сумнів правдивість показів обвинуваченої ОСОБА_3 щодо незаконного вирощування снотворного маку, у суду немає.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

22 серпня 2016 року між прокурором Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області юристом 2 класу ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03 жовтня 2008 року №519 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 3 місяці.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 пункту першого ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Затвердити угоду від 22 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0000083 від 03 липня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області юриста 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

2.Визнати винною ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 3 (три) місяці.

4.Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету процесуальні витрати по кримінальному провадженні №0000083 від 03 липня 2016 року за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-425/16 від 29.07.2016р.) - 351 грн. (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

5.Речові докази: 1654 (тисячу шістсот п`ятдесят чотири) рослини снотворного маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

6.Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

7.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

8.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1