Справа № 505/5395/15-к Провадження 1-кп/505/54/2016р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/365/15, зареєстроване в ЄРДР 30.09.2015 року за № 0001176 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
27.11.2012 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області по ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
29.11.2012 року звільнений з місць позбавлення
волі після відбуття покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.02.2015 року Любашівським районним судом Одеської області по ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , 27.09.2015 року, біля 16.00, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, відкривши вхідні двері, проникли до будинку, АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрали телевізор марки «LG», вартістю 1188грн., та ТВ тюнер 350грн.. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1538 грн.
Тоді ж, біля 22.30, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю 1140грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , того ж вечора, біля 23.00, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, таємно викрали 2 мішки грецьких горіхів, вагою по 42кг, вартістю 15 грн. за 1 кг. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 630грн..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою вину в скоєні таємного викрадення чужого майна визнали повністю та підтвердили обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_6 познайомився в жовтні 2015 року і з тих пір підтримує дружні відносини. 27.09.2015 року він зустрівся з ОСОБА_11 в кафе, де останній запропонував йому продати телевізор. Він погодився, і разом з останнім пройшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 раніше винаймав житло. Останній за допомогою ложки відкрив замок вхідних дверей і таким чином вони проникли до житла. З будинку викрали телевізор марки «LG» та ТВ тюнер. Телевізор продали знайомому на ім`я ОСОБА_12 за 300 грн. Після цього, на таксі поїхали до його знайомої в с. Чехи Котовського району Одеської області. Однак, останньої дома не було, вона знаходилася у м. Котовську у потерпілого ОСОБА_9 . Вони повернулися в м. Котовськ та пішли до ОСОБА_9 у якого був день народження. Деякий час посиділи у останнього, а потім разом із ОСОБА_6 та знайомою пішли до будинку, який раніше винаймав ОСОБА_6 . Його знайома залишилася дома, а вони пішли у гості до ОСОБА_13 . Біля 23.00 зібралися йти додому та на вулиці, під вікном побачили два мішка грецькіх горіхів, які належали дружині ОСОБА_14 - ОСОБА_10 . Вони вирішили викрасти горіхи та забравши мішки пішли до будинку АДРЕСА_3 . Вранці, наступного дня, горіхи продали знайомому на базарі. Під час досудового слідства викрадені горіхи були вилучені працівниками відділу поліції та повернуті потерпілій ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив вказані показання ОСОБА_5 та доповнив, що 27.09.2015 року, біля 22.30, він разом з ОСОБА_5 пішов до потерпілого ОСОБА_9 , так як там знаходилася знайома обвинуваченого ОСОБА_5 .. Знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 на підвіконні, побачив мобільний телефон марки «NOKIA», і вирішив його викрасти. Непомітно для присутніх, він взяв вказаний телефон та поклав у кишеню. Через деякий час разом з ОСОБА_5 та його знайомою пішов додому. Під час досудового слідства викрадений телефон був повернутий потерпілому. Про скоєне шкодує.
Винність обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_11 з дружиною та дітьми деякий час проживав у неї на квартирі по АДРЕСА_3 . Приблизно за тиждень до того, як була скоєна крадіжка, на її вимогу ОСОБА_6 з сім`єю з`їхав з будинку. На момент скоєння крадіжки в будинку ніхто не проживав. Її донька ОСОБА_15 виявила, що з будинку викрали телевізор та тюнер. В кімнаті було видно, що там хтось ночував. Вхідні двері пошкоджені не були, тому вона запідозрила, що крадіжку міг учинити ОСОБА_6 , так як він знав, як можна відчинити двері. Вона пішла додому до ОСОБА_6 на вул. Калініна, де він тимчасового проживав, але останнього дома не було. Тоді вона звернулася до відділу поліції із заявою про скоєння крадіжки з її будинку. Телевізор їй повернули працівники Котовського ВП ГУНП в Одеській області, а обвинувачений ОСОБА_5 купив їй новий тюнер.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що обвинувачені в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях свою вину визнали повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, повторно; по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло;
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризуються обвинувачені позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , знаходження на утримані ОСОБА_6 двох малолітніх доньок: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та публічне вибачення обвинуваченого ОСОБА_6 перед потерпілою ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Дані про особу ОСОБА_5 , роль та ступінь участі у скоєному, свідчать про те, що для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує, дані про його особу, те що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання:
- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового кримінального правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до вказаної інспекції.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скінчився.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання, частково (з урахуванням вимог ст. 72 КК України) приєднати не відбуте ОСОБА_6 покарання призначене вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного покарання рахувати з 05.05.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з

05.05.2016 року по 25.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді утримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, передані потерпілим під схороні розписки: ОСОБА_8 , -телевізор марки «LG», ОСОБА_9 , - мобільний телефон марки «NOKIA», ОСОБА_10 -два мішки грецьких горіхів повернути останнім за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору, копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпіла ОСОБА_8 має право отримати копію вироку у суді, а потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня, після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1