Справа № 571/176/16-к
№1-кп/571/50/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000499 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 липня 2015 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала велосипед марки ММВЗ «АИСТ жіночий 28», який стояв біля під`їзду будинку та належав ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , привласнила та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 933 гривні.
Крім того, 17 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт.Рокитне по вул. Жовтнева Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала велосипед марки «Україна», який стояв на узбіччі біля дерева та належав ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 , привласнила та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 628 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнала повністю та дала показання, що влітку 2015 року, вчинила крадіжки двох велосипедів. Перебуваючи біля будинку по вул. Червноармійська в смт. Рокитне забрала велосипед, оскільки думала, що це велосипед її сина. На наступний день неподалік продовольчого ринку в смт.Рокитне по вул.Жовтнева знову взяла велосипед, так як потрібно було завезти додому картоплю. Марки велосипедів та точної дати вчинення крадіжок не пригадує, оскільки була у стані алкогольного сп`яніння. Коли прийшли працівники міліції, велосипеди повернула. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілих, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Факт крадіжки велосипеда марки ММВЗ «АИСТ жіночий 28», належного ОСОБА_5 , яка мала місце 16 липня 2015 року, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 17.07.2015 р. про викрадення велосипеда марки «Аист» синього кольору (а.с.76); протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, згідно якого місцем події є прилегла територія до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (а.с.83-84, 85-86); протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року під час якого велосипед марки «Аист» синього кольору виявлено у господарстві гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.87-88,89-90); заявою ОСОБА_5 від 19.08.2015 року, згідно якої остання отримала від працівників міліції велосипед марки «Аист» (а.с.97).

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 16 липня 2015 року близько 19 години на власному велосипеді марки «Аист» синього кольору приїхала додому. Велосипед поставила біля під`їзду, а через годину виявила його відсутність. Звернулась у міліцію. Через кілька днів стало відомо, що велосипед викрала обвинувачена. Велосипед їй повернуто, претензій до обвинуваченої не має. Призначення покарання обвинуваченій залишає на розсуд суду.
Факт крадіжки велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_6 , яка мала місце 17 липня 2015 року, підтверджується рапортом чергового ОВС ОСОБА_8 від 17.07.2015 року про викрадення велосипеда «Україна» чорного кольору (а.с.35); протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, згідно якого місцем події є ділянка місцевості по вул.Жовтневій в смт.Рокитне (а.с.41-42, 43); протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року під час якого велосипед марки «Україна» чорного кольору виявлено у господарстві гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46,47-48); заявою ОСОБА_6 від 22.07.2015 року, згідно якої останній отримав від працівників міліції велосипед марки «Україна» (а.с.49).

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 17 липня 2015 року близько 15 години 20 хвилин на велосипеді марки «Україна» заїхав до друзів на вул.Жовтнева в смт.Рокитне. Велосипед залишив на вулиці. Через 15-20 хвилин вийшов з будинку, велосипеда на місці не було. Почав шукати, хтось повідомив, що велосипед забрала обвинувачена та показав де вона живе. Пішов обвинуваченої та попросив повернути велосипед, але йому відмовили. Звернувся до райвідділу міліції. З працівниками міліції свій велосипед забрав у обвинуваченої. Тоді ж таки у обвинуваченої був виявлений і велосипед марки «Аист» синього кольору. На даний час велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченої не має. Призначення покарання залишає на розсуд суду.
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 06.08.2015 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда ММВЗ «АИСТ жіночий 28» на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу станом на 16.07.2015 року становить 933,00 грн. без ПДВ. та бувшого у використанні велосипеда ХВЗ «Україна» на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу станом на 17.07.2015 року становить 628,00 грн. без ПДВ. (а.с.108-112).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується її поясненнями та протоколом медичного огляду від 17.07.2015 року (а.с.64).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризуються задовільно (а.с.68), раніше не судима (а.с.72), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.71) та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.

Цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

за ч 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед марки ММВЗ «АИСТ жіночий 28» та велосипедмарки «Україна», які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити у користуванні останніх.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1