Справа № 405/6460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, в якому просить надати дозвіл на примусове отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз. Процесуальне оформлення отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , з залученням судово-медичного експерта або лікаря.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 01.09.2016 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.

02 вересня 2016 року ОСОБА_4 оголошена вказана постанова прокурора, однак він відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.

У інший спосіб, крім проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, не можливо довести факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Результатом проведення вказаної експертизи буде підтверджено чи спростовано факт причетності останнього до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 надано до суду заяву в якій просить клопотання про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду

Заслухавши думки підозрюваного та його захисника, приймаючи до увагу заяву прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення на момент розгляду клопотання не підтримує висловлену в клопотанні позицію щодо примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 92, 309, 369, 372, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001883 від 27.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1