overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/138/16
Справа: 484/1557/16-к
Ухвала
Іменем України
10.05.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Жовтневе Первомайського району Миколавїської області, громадянка України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджена 16.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколавїської областіі за ст. 185 ч. 1 ст.186 ч.2 ст.70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) рокиз покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджена 16.11.2012 року Первомаським міськрайонним судом Миколаївсьокї області за ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.2 ст.70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 10.12.2012 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускала порушення громадського порядку та умов відбування покарання, добросовісно виконувала покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просила задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконувала, що свідчить про те, що вона виправдала довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського М РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену 16.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, ст.186 ч.2 ст.70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа №488/811/16-к 16.05.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, засудженому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області - до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/695/16-к
Провадження №1-кп/503/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували. Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не явилась.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 26 березня 2016 року на 09 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-в/591/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим видом покарання в зв`язку з несплатою штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене подання.

16 травня 2016 року о 08 год. 45 хв. провадження було призначено до рогляду.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки подання про заміну крикримінального покарання неможливо вирішити без участі засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 травня 2016 року о 08 год. 40 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 дружини ОСОБА_5 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-366/11
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Глушко А.М., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 про проведення виїмки оригіналів перинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 звернулася з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми про проведення виїмки оригіналів перинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів. Подання мотивує тим, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена стосовно службових осіб ТОВ „Суммар за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ „Суммар за 2008-2010 роки включно.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні ТОВ „Суммар за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 15 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю „Суммар () за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 15 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2008 - 2010 роки включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 580/693/16-к
Номер провадження 1-кп/580/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 13.05.2016 року, а надійшли до суду 16.05.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 17 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5647/15-к
Провадження № 1-кп/589/351/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000483, внесеному 02.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 02.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання колегіально, відповідно до проведеного авторозподілу на 25.12.2015 р. о 08.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/584/16-к
Провадження № 1-кп/682/30/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000768 щодо ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000768 щодо ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України на 25 квітня 2016 року о 12 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/398/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

з участю прокурора Залозного С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 20 травня 1991 року в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22 грудня 2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 315 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненням від покарання та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання , призначені на 29 жовтня, 06 та 14 листопада 2012 року підсудний ОСОБА_2 не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, в зв"язку з чим постановою суду від 06 листопада 2012 року до нього було застосовано привід в судове засідання, з відкладенням справи відповідно на 14 листопада 2012 року.

Проте, в судове засідання підсудний не був доставлений, а як вбачається із рапорту ВДІМ Прилуцького МВ УМВС такий за місцем проживання відсутній і його місцеперебування невідоме.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обов"язковою, а він ухиляється від такої, суд вважає необхідним оголосити його розшук та змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

Керуючись ст.,ст. 150, 155,206 ч.1 п.1, 274, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО м.Чернігова, оголосивши його розшук через Прилуцький МВ УМВС.

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України провадженням зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВСУ - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/516/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/77/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, бо неможливо утворити законний склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З матеріалів подання вбачається, що в Корюківському районному суді працює четверо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід до початку розгляду клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно мотоцикл, належний ОСОБА_11 .

Для розгляду заяви про самовідвід матеріали були передані судді ОСОБА_6 , який при вирішенні даного питання подав заяву про самовідвід.

У судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді. За участі судді ОСОБА_10 була скоєна ДТП.

Враховуючи викладене та вимоги ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, слід направити до найбільш територіально наближеного Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 та клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/605/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 27 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду, з постановленням нового вироку, тобто про погіршення процесуального становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В судове засідання 24 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу, у зв`язку з чим судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, - у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду м.Києва покласти на прокуратуру міста Києва.
До розшуку ОСОБА_6 судове провадження зупинити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3