Справа № 482/1997 /15 к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого 20.04.2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 19.01.2005 року покарання замінене на 3 роки позбавлення волі, звільнився 18.01.2008 року, 27.04.2009 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 20.06.2013 року Новоодеським районним судом за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 07.09.2015 року з невідбутим строком 6 місяців 22 дні, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, маючий не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевихованні не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 20.09.2015 близько 18.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в нього виник умисел на крадіжку будь-яких металевих речей з вказаної території домоволодіння.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою наживи та збагачення, відразу перелізши через кам`яний паркан потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_7 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були незачинені, шляхом вільного доступу проник всередину, де шляхом демонтажу руками
витяг чавунну плиту з старої груби, вартістю 520 грн., що належить ОСОБА_8 та тримаючи її в руках покинув приміщення літньої кухні тим же шляхом, що й потрапив туди.
Утримуючи викрадену чавунну плиту при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 520 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Крім того, 20.09.2015 близько 19.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в нього виник умисел на крадіжку алюмінієвих каструль з приміщення літньої кухні вказаної території домоволодіння.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою наживи та збагачення, відразу через неогороджену частину території зі сторони провулку Нагорний потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_9 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до пройому приміщення літньої кухні, які не мають вхідних дверей, шляхом вільного доступу проник всередину, де помітив алюмінієву каструлю ємністю 5 л. вартістю 180 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 3 л. кожна вартістю 126 грн., які належать ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 432 грн. Взявши виявлені алюмінієві каструлі в руки ОСОБА_6 , покинув приміщення літньої кухні тим же шляхом, що й потрапив туди.
Утримуючи викрадені алюмінієві каструлі при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 432 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 20.06.2013 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 22 дні, маючому не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, за наступних обставин.
Так, 21.09.2015 рокув обідній час, точногт часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився на балці, що розташована на західній околиці с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, де побачив дикорослі рослини коноплі, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів шляхом привласнення знайденого.
Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, протиправно, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», нарвав руками частини рослин конопель, які переніс на берег Щербанівського водосховища, яке розміщене на території с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, де висушив їх, подрібнив руками та зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту.
Так, 28.09.2015 о 13.35 год., ОСОБА_6 в м. Нова Одеса Миколаївської області у парку «Перемоги» у п`яному вигляді. Під час затримання вказаного громадянина співробітниками міліції, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, в ході особистого огляду в останнього, в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1834 від 29.09.2015 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,768 г.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, 21.09.2015 рокув обідній час, точної часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився на балці, що розташована на західній околиці с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, де незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет, схожий на ніж, який всунув за спортивні штани в районі поясу та постійно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Так, 28.09.2015 о 13.35 год., ОСОБА_6 в м. Нова Одеса Миколаївської області у парку «Перемоги» у п`яному вигляді. Під час затримання вказаного громадянина співробітниками міліції, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, в ході особистого огляду в останнього при собі було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж.
Згідно висновку експертизи холодної зброї №55 від 29.09.2015 року, наданий на експертизу ніж відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії і є мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 04.10.2015 близько 18.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому в нього виник умисел на крадіжку будь-яких металевих речей з вказаної території домоволодіння.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна з території домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою наживи та збагачення, відразу зайшов через незачинену вхідну хвіртку зі сторони вулиці Перемоги на територію домоволодіння ОСОБА_10 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до підсобного приміщення в яких відсутні вхідні двері, шляхом вільного доступу проник всередину, де виявив алюмінієву каструлю ємністю 40 л. вартістю 690 грн., що належить ОСОБА_10 та тримаючи її в руках покинув підсобне приміщення тим же шляхом, що й потрапив туди.
Утримуючи викрадену алюмінієву каструлю ємністю 40 л. при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 690 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
Крім того, 10.10.2015 близько 18.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому в нього виник умисел на крадіжку бензопили марки «Штіль» з підсобного приміщення вказаної території домовлодіння так як він знав, що вона там знаходиться.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення бензопили марки «Штіль» з території домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою наживи та збагачення, відразу зайшов через незачинену вхідну хвіртку зі сторони вулиці Перемоги на територію домоволодіння ОСОБА_10 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до підсобного приміщення в яких відсутні вхідні двері, шляхом вільного доступу проник всередину, де знаходилась бензопила марки «Штіль» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_10 , яку відразу взяв та тримаючи в руках покинув підсобне приміщення тим же шляхом, що й потрапив туди.
Утримуючи викрадену бензопилу марки «Штіль» при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 23.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, останнім часом проживав, де прийдеться, у зв`язку з чим може, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 , те що злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення від призначеного раніше судом покарання, а також те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний з формами та методами проведення досудового розслідування та оперативно-розшукової діяльності, а таким чином може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не виключається можливість продовження ним надалі скоювати кримінальні правопорушення, а також те що існують ризики, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою безперервного розгляду провадження в суді, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
04 листопада 2015 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України, те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний раніше був засуджений за умисні корисливі злочини і в подальшому може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, з метою безперервного розгляду провадження в суді просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав на те, що всі обставини, що викладені в клопотанні відповідають дійсності.
Захисник в судовому засіданні вказав на те, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_6 є застава в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали рахувати до 04 січня 2016 року включно.
3. Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 41 340 (сорок одну тисячу триста сорок) грн.
4. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
5. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .