Справа № 727/3141/16-к
Провадження № 1-кс/727/1156/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від «06» серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 60 діб.
В клопотанні посилається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002369, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України.

12 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 березня 2016 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні ним ряду, а саме: чотирнадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

11 лютого 2016 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 лютого 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо останнього застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 квітня 2016 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду

м. Чернівці, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 ,

до 10 травня 2016 року.

Зазначає, що вина ОСОБА_5 , у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: відібранням заяви про вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події; показаннями потерпілого; протоколом затримання підозрюваних у порядку ст. 208 КПК України; проведеним впізнанням речей; іншими матеріалами кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно: долучити висновки призначених криміналістичних експертиз; в разі необхідності повідомити ОСОБА_5 , про заміну раніше повідомленої підозри; додатково допитати підозрюваних; повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про закінчення досудового розслідування; надати підозрюваним та їхнім захисникам у порядку ст. 290 КПК України, доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо останнього покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, однак просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому врахувати стан його здоров`я.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 06 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0002369, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України.

11.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29 квітня 2016 року прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0002369 від 06.08.2015 р., № 0000434 від 11.02. 2016 р., №0000697 від 12.03.2016 р., №0001170 від 28.04.2016 р., яке зареєстроване в ЄРДР за № №0002369.
11 лютого 2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.02.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 год. 10 хв. 10 квітня 2016 р.
24 березня 2016 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні ним чотирнадцяти епізодів крадіжки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

07 квітня 2016 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду

м. Чернівці, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 ,

до 21 год. 10 хв. 10 травня 2016 року.

04 травня 2016 року, заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручена підозрюваному 29.04.2016 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується допитом потерпілогго ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.02.2016 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.02.2016 р., в ході якого у нього було вилучено частину речей,на які вказує потерпілий ОСОБА_10 , протоколами негласних слідчих дій, протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також вважаю, що прокурором, слідчим в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 10 травня 2016 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що останній може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів корисливо-майнового характеру, вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ст. 182 ч.5 п.2 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього, в сумі 80 000 грн.
В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 21 год. 10 хв. 09 липня 2016 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 год. 10 хв. 09 липня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 06.05.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)