Справа № 557/178/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисика - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 04 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Гощанського районного суду поступило кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 04 вересня 2014 року на автодорозі Київ Чоп в с.Бабин Гощанського району грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї та спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору.
Захисник посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, передбаченим ст.291 КПК України, зокрема, пред`явлене обвинувачення є неконкретним; фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені нечітко та незрозуміло; не зазначено розмір заподіяної потерпілим шкоди; не зазначено обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Саму форму викладення обвинувального акта захисник вважає некоректною, оскільки зі змісту обвинувального акта вбачається, що прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , стверджує про вчинення останнім кримінальних правопорушень, в той час, коли на такій стадії кримінального процесу можливо говорити лише про обвинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень, що, на його думку, є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження.
Крім того, в обвинувальному акті неправильно зазначено місце проживання обвинуваченого.
В порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України обвинувальний акт, цивільні позови та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, а розписка про отримання копії обвинувального акта, цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування не додані до обвинувального акта, який направлено до суду.
Цивільні позови, пред`явлені потерпілими під час досудового розслідування, взагалі не додані до обвинувального акта.
Реєстр матеріалів досудового розслідування складено ні по хронології проведення слідчих дій, ні в хронологічному порядку по датах і часу.
Відсутні будь-які дані про повідомлення обвинуваченого та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Вважає, що за таких порушень обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення порушень вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору із зазначених підстав.
Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акта, так як вважає, що при складанні обвинувального акта були дотримані вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і, на його думку, у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважаються встановленими, правову кваліфікацію дій винної особи та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопрушенням.
Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам закону.
Пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним; фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені нечітко та незрозуміло; не зазначено розмір заподіяної потерпілим шкоди; не зазначено обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
В обвинувальному акті (абзац 10 аркуш 4 «Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням») зазначено, шо «потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, а крім того потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано фізичної шкоди у вигляді нанесених тілесних ушкоджень», проте, розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, не вказано.
Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта не додано цивільні позови, які були пред`явлені потерпілими під час досудового розслідування, хоча такі позови значаться в реєстрі матеріалів досудового розслідування; відсутня розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Одночасно в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні встановлено також, що значна частина клопотань підозрюваного, заявлених ним в ході досудового розслідування, копії яких із відміткою про отримання їх прокуратурою Рівненської області були надані обвинуваченим суду, взагалі не внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування, як і не внесені дані про результати розгляду цих клопотань.
Вказані порушення не дають можливості належним чином забезпечити суду право обвинуваченого на захист, чим порушуються вимоги ст.20 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист.
За вказаних обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки останнім при його складанні допущені суттєві порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим ОСОБА_5 свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В рішенні Європейського суду з прав людини „Абрамян проти Росії від 09.10.2008 року, зазначено, що у тексті підпункту „а п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошується на необхідності приділення особливої уваги роз`ясненню „обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі „Камасінскі проти Австрії).
Таким чином, обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, фактичні обставини - чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованим обвинуваченням, оскільки в іншому випадку обвинувачений позбавляється права знати в чому він обвинувачується.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 04 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя