Справа № 527/1800/16-к
провадження № 1-кс/527/587/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_4 і компанія» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Мотивував тим, що 6 вересня 2016 року в ході обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 6.09.2016 року, з приміщення, розташованого на другому поверсі трьохповерхової будівлі, за адресою м. Глобине, вул. Леніна, 267/7 та перебуває в суборенді повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» було вилучено майно, передане в заставу товариства громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2016 року на адресу адвоката надійшла постанова від 29.09.2016 року ст. слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджується супровідним листом від 26.10.2016 року № 10372/115/115/042016 та конвертом від 30.10.2016 року.

Посилаючись на викладене, представник скаржника прохав скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.09.2016 року, яка прийнята старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000676; зобов`язати старшого слідчого майора поліції ОСОБА_5 повернути повному товариству «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» вилучені під час обшуку : золотий кулон з підвісним шаром, 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет, 583 проби, вагою 5,46 г.

Також представник скаржника прохав здійснювати судове провадження по розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника скаржника ОСОБА_3 і неможливість його безпосередньої участі у судовому провадженні, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне і необхідне з власної ініціативи, за клопотанням сторони кримінального провадження, ухвалити рішення про проведення судового засідання 21.11.2016 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Печерським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на бездіяльність слідчого, призначити на 15-00 год. 21 листопада 2016 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Печерським районним судом міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Зобов`язати представника скаржника у вказаний час прибути до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалу невідкладно направити представнику скаржника, до Печерського районного суду міста Києва, прокурору.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Печерського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1