Справа № 173/2484/15-к
Номер провадження1-кп/173/16/2016
В И Р О К
іменем України

22 лютого 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 серпня 2015 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пройшов до бетонних опор кабельної повітряної лінії зв`язку, яка проходить від КП №3 ПАТ ДКПК до очисних споруд ПАТ ДКПК, та знаходяться в 100 метрах від вул. Київської в вищевказаному населеному пункті, за допомогою драбини виліз на одну з вказаних бетонних опор, та плоскогубцями здійснив перекус кабелю марки ТПП 10х2х0,5, після чого через 200 метрів, ОСОБА_4 , знову тим же шляхом здійснив перекус плоскогубцями вказаного кабелю, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 200 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,5 вартістю 18,80 гривен за 1 метр, всього на загальну суму 2160 гривен, чим спричинив ПАТ ДКПК матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення, аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, скоєний ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання стосовно заявлених матеріальних вимог зі сторони потерпілого в розмірі 2160 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале патоковий комбінат» заподіяні матеріальні збитки в сумі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 03/02-37 від 11.09.2015 року в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази по справі зрізи кабелю марки ТПП 10х2х0,5, кабель марки ТПП 10х2х0,5, довжиною 1,2 м, які передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, алюмінієву драбину, яка передана на зберігання обвинуваченому, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;

пристрій для зрізу кабелю, який переданий на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: