Справа № 473/2860/16-к

УХВАЛА
іменем України
"12" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

19 вересня 2016 року інспектор Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, посилаючись на те, що останній систематично порушує обов`язок, покладений на нього судом, у частині періодичної явки на реєстрацію, а саме 01.08.2016 р. та 12.09.2016 року, відповідно до листка реєстрації (а.к.п.20). Згідно із письмовими поясненням засудженого від 14.09.2016 року ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, але до лікарні не звертався. Зазначив, що в черговий час попереджений про наслідки неявки на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням і не направляти його для відбування покарання, оскільки він не мав наміру ухилятися від відбування покарання, а не з`являвся до КВІ, так як працював, щоб утримувати велику сім`ю, а також хворів, проте до лікаря не звертався, обіцяв в подальшому виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, так як вважав, що такі порушення були допущені засудженим не навмисно, а також зазначив, що ОСОБА_5 слід дати шанс для виправлення. Представник КВІ позицію прокурора не підтримала та просила подання задовольнити.

Враховуючи позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість як в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Крім того, суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан засудженого ОСОБА_5 , який працює не офіційно, має в складі сім`ї трьох своїх неповнолітніх дітей та трьох неповнолітніх дітей співмешканки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, дільничним - посередньо.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, згідно яких допустив порушення обов`язку явки до інспекції на реєстрацію з поважних причин, оскільки в ті дні хворів, до лікарні не звертався, тому довідки про поважність причини пропуску у лікарні отримати не може. У вчиненому розкаявся, просив не скасовувати іспитовий строк, зобов`язався в майбутньому не порушувати покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи викладене, те, що будь-яких даних про негативну поведінку засудженого суду не надано, суд вважає, що в поданні МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, - слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, 166 КВК, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: