Справа № 640/6245/16-к
н/п 1-кс/640/3389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
19 квітня 2016р. слідчий Київського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської областіОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженому співробітнику (у тому числі оперативним підрозділам) Національної поліції України до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 01.11.2015р. до теперішнього часу, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.03.2016р. до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що 17.03.2016р. о 1630 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її донька, з якою вона разом проживає за адресою АДРЕСА_2 , 17.03.2016р. о 1630 пішла на роботу в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_3 » але досі не повернулась. В ході допиту ОСОБА_6 повідомила, що її донька ОСОБА_5 користується мобільним телефоном в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_1 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 01.11.2015р. до 25.04.2016р.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 01.11.2015р. до 25.04.2016р., що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1