Справа № 405/8254/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006499 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, студента 3-го курсу факультету фізичного виховання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка, неофіційно працює охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, студента 2-го курсу спеціальності ремонту автомобільних доріг Кіровоградського будівельного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи намір незаконного збагачення, використовуючи власний смартфон, точної марки та моделі судом не встановлено, з підключенням до інформаційної мережі загального доступу «Інтернет» (сім-карта ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 ), а також безпровідний Інтернет через «Wi-Fi» «Кіровоградський будівельний коледж» (провайдер ІСП «Імперіал», за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 2), зареєструвався на веб-ресурсі www.olx.ua та ставши його користувачем, маючи змогу повноцінно користуватися всіма його можливостями, розмістив приватні оголошення про продаж спортивного взуття, якого в дійсності не мав.

Приблизно в квітні 2015 року, точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_6 використовуючи власний смартфон з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок «Adidas Springblade», вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та додав опис товару та вартість 600 грн. Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Дніпропетровськ, який виявив бажання придбати вказаний товар. В результаті електронної переписки на веб-ресурсі «olx.ua», між останніми були погоджені наступні умови: потерпілий ОСОБА_8 мав перерахувати передплату в сумі 300 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 в свою чергу, відправить товар службою доставки «Нова пошта» із замовленою послугою «наложений платіж», тобто товар буде видано покупцеві лише після оплати його повної вартості в сумі 300 грн. В результаті, 27.04.2015 року потерпілий ОСОБА_8 виконуючи вищевказані умови усної домовленості, через систему дистанційного керування рахунку «Приват24», перерахував на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , передплату в сумі 300 грн., однак ОСОБА_6 в свою чергу, обіцяний товар не відправив та грошові кошти не повернув.

В такий протиправний спосіб ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 300 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, приблизно на початку травня 2015 року, точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, використовуючи власний смартфон з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розмістили на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок «Nike», вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та додали опис товару, та вартість в 650 грн. Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку м. Ладижин, Вінницької області, яка виявила бажання придбати вказаний товар. В подальшому зателефонувавши на вказаний в оголошені мобільний номер телефону, між останніми були погоджені наступні умови: потерпіла ОСОБА_9 мала перерахувати повну вартість товару в сумі 650 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 в свою чергу, відправлять товар службою доставки «Нова пошта» протягом 4 днів з моменту оплати. В результаті, 04.05.2015 року потерпіла ОСОБА_9 виконуючи вищевказані умови усної домовленості, через термінал самообслуговування, що розташований в ТЦ «Європейський» по вул. Будівельників, 15 в м. Ладижин Вінницької області, перерахувала на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , повну вартість товару в сумі 648 грн., однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в свою чергу, обіцяний товар не відправили та грошові кошти не повернули.

В такий протиправний спосіб ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 648 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, приблизно в травні 2015 року, точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи власний смартфон з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розмістили на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок «Adidas Stan Smith», вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та додали опис товару, та вартість 790 грн. Вказане оголошення зацікавило гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, який виявив бажання придбати вказаний товар. В результаті електронної переписки на веб-ресурсі «olx.ua», між останніми були погоджені наступні умови: потерпілий ОСОБА_10 мав перерахувати повну вартість товару в сумі 790 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 в свою чергу, відправлять товар службою доставки «Нова пошта» протягом 2 днів з моменту оплати. В результаті, 14.05.2015 року потерпілий ОСОБА_10 виконуючи вищевказані умови усної домовленості, через термінал самообслуговування, що розташований по вул. Академіка Вальтера, 14 в м. Харкові, перерахував на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , повну вартість товару в сумі 790 грн., однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в свою чергу, обіцяний товар не відправили та грошові кошти не повернули.

В такий протиправний спосіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 790 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, приблизно в травні 2015 року, точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи власний смартфон з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розмістили на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж кросівок «Adidas», вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_1 » та додали опис товару, та вартість 870 грн. Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Кременчук Полтавської області, який виявив бажання придбати вказаний товар. В результаті електронної переписки на веб-ресурсі «olx.ua», між останніми були погоджені наступні умови: потерпілий ОСОБА_11 мав перерахувати повну вартість товару в сумі 870 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 в свою чергу, відправлять товар службою доставки «Нова пошта». В результаті, 16.05.2015 року потерпілий ОСОБА_11 виконуючи вищевказані умови усної домовленості, через систему дистанційного керування рахунку «Приват24», перерахував на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , повну вартість товару в сумі 870 грн. «захищеним платежем», для завершення якого необхідно було здійснити підтвердження. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обіцяний товар не відправили в обумовлені строки, потерпілий ОСОБА_11 не здійснив підтвердження вказаного переказу, та в подальшому грошові кошти в сумі 870 грн. були повернуті на рахунок потерпілого.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведене ними, з причин, що не залежали від їх волі, так як потерпілий ОСОБА_11 не здійснив підтвердження перерахунку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав, що в квітні 2015року з використанням свого мобільного телефону, через інтернет, дав оголошення про продаж кросівок «адідас». В наявності кросівок не мав. Отримав гроші, обіцяний товар не відправляв.

В травні 2015року, домовились з ОСОБА_12 заробити гроші. За допомогою свого «смартфону», через мережу інтернет дав оголошення про продаж кросівок «Найк», яких не мали. Кошти за їх продаж в сумі 648грн., отримали, розділили між ним та ОСОБА_13 травні 2015року разом з ОСОБА_14 розмістили оголошення про продаж кросівок «Адідас» на «ОЛХ». Отримали предоплату в сумі 790грн., але кросівки покупцю не відправили бо їх не було. Отримані кошти розділили.

Вказав, що в травні 2015 року разом з ОСОБА_7 через оголошення продавали кросівки «Адідас», яких у них не було. Їм перерахували гроші в сумі 870грн., але їх не отримали, так як покупець перерахував «захищеним платежем» і не підтвердив оплату.

Кошти потерпілі перераховували через електронну пошту. Опис товару, який надавали в оголошеннях брали з інтернету. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, підтвердив покази надані ОСОБА_6 , в судовому засіданні. Показав, що Бак його товариш і від нього дізнався, як можна заробити гроші. Двічі разом з ОСОБА_15 розміщували оголошення про продаж кросівок і отримували гроші. Товару в наявності вони не мали. Отримані гроші ділили між собою. Ціль була отримати гроші. Останній раз кошти в сумі 870грн. не отримали, так як не був підтверджений платіж потерпілим. У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали фактичні обставини справи і проти них не заперечують, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Діяння ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працює охоронцем, не одружений, на обліку в психічній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, студент.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, як особа за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в психічній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, студент.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, ставлення до скоєного. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.

По кримінальному провадженню потерпілими цивільні позови не заявлено.

Витрати за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680гривень, за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360гривень, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700гривень.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1390 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1