overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2802/16-к
Провадження № 1-кп/461/270/16
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
В даний час обвинувачений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 25 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1624/13-к
пр.№ 1-в/464/166/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2012 року о 13.30 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони Львівської ВК № 4, а саме на дільниці № 4, було виявлено та вилучено в поліетиленовий пакет обмотаний прозорою клейкою стрічкою, у якому після його огляду, виявлено та вилучено мобільні телефони марок: Соні Еріксон ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок: Соні Еріксон ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ відсутній, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 9 про вилучення заборонених предметів від 09.01.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 464/1590/13-к
пр.№ 1-в/464/134/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2012 року о 22.40 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони, а саме на ділянці № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 132 про вилучення заборонених предметів від 23.10.2012р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 464/4557/16-к
пр.№ 1-в/464/950/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26.06.2012 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеженні волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 72 КК України остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду заяви засуджений відбув 2/3 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 8 місяців.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 08.02.2016 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував один раз в Держівській виправній колонії №110; надавалось одне заохочення у вказаній установі; перебуваючи у Львівській виправній колонії №48 режим відбування покарання не порушував, стягнення не накладались; 14.05.2015 року рішенням адміністративної комісії Держівської виправної колонії №110 відмовлено у застосуванні пільг згідно ст. 82 КК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, відтак не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2605/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000420 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, його захисник, не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02.03.2016 року о 17.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5301/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 участь якого у розгляді справи є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України відкласти до 05 липня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НПУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУ НПУ у Львівській області. ; прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3448/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.05.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області експертизи у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 482/98/2013 - к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., слідчого Пушкаревського С.В., за участю прокурора Чернявського Я.А., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області Баранкевич В.О.
Справа № 521/8044/16-к
Номер провадження:1-в/521/2837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгине Горностаївськогорайону Херсонської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимої: 24.03.2011 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Засуджена14.02.2012 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, відмовлено у задоволені заяви засудженої ОСОБА_4 , про умовно-дострокове її звільнення.
16.06.2016 року судом встановлено, що при написанні ухвали, допущено описку в прізвищі засудженої в резолютивній частині ухвали.

В резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3521/16-к 1-в/521/1867/16

18 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 12.09.2007 року Апеляційним судом Одеської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 12.09.2007 року Апеляційним судом Одеської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 15.01.2008 року.

ОСОБА_4 був затриманий 11.11.2006 року, з того часу він утримується під вартою в межах вказаної справи, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 11.11.2006 року по 15.01.2008 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 12.09.2007 року, строк попереднього ув`язнення з 11.11.2006 року по 15.01.2008 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/513/16
Номер справи місцевого суду: 501/2024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03.02.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03.02.2016 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 12.05.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/5598/16-к
Провадження № 1-кс/592/2374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1