Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/128/16
УХВАЛА
9 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів друкованого та рукописного тексту протоколу та всіх прийнятих рішень 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області 16.10.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні начальник СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час триває розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів друкованого та рукописного тексту протоколу та всіх прийнятих рішень 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, а також враховуючи ті обставини, що отримання вказаних документів на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає своєму вирішенню в найкоротші строки, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно клопотання 21.10.2013 року до прокуратури Чернівецького району надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області про те, що ОСОБА_5 внесла неправдиві відомості до протоколу 33 сесії 6 скликання сільської ради с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області.
В ході досудового розслідування встановлено, що на порядку денному 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішувалось питання про виконання постанови Шаргородського районного суду від 03.10.2013 про поновлення ОСОБА_4 на посаді Шендерівського сільського голови та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.07.2012 по ухваленому рішенню в сумі 31 689 грн. На засіданні були присутні 10 депутатів сільської ради із 15 загальної численності. При цьому повноваження 2-х з них припинено з поважних причин, 3 депутати були відсутні. Так, ОСОБА_6 достроково припинила свої повноваження, а ОСОБА_7 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 11.03.2013 року. Розглянувши питання, враховуючи рішення Шаргородського районного суду від 03.10.2013 року сесією було прийнято рішення поновити ОСОБА_4 на посаді Шендерівського сільського голови. Однак, наступним розглядалося питання дострокового припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв`язку із наявністю щодо неї обвинувального вироку де 7 депутатів проголосували за таке припинення повноважень, 2 утримались, 1 проголосував проти, в результаті чого сесією прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4 як сільського голови. Таким чином, після поновлення ОСОБА_4 на посаді сільського голови по рішенню Шаргородського районного суду від 03.10.2013 року, її було одразу ж звільнено у зв`язку з наявністю щодо неї обвинувального вироку і таким чином виконання обов`язків сільського голови перейшло до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Як повідомила ОСОБА_4 , що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, тобто службове підроблення. На її думку ОСОБА_5 , навмисно вказала в протоколі 33 сесії 6 скликання від 14.10.2013 року кількість депутатів ради 13 чоловік замість 15, так як на сесії «за» прийняття такого рішення проголосували 7 депутатів, «проти» 1, «утримались» 2, що не є більшістю, тому рішення не могло бути прийнято. Остання вказала загальний склад депутатів 13 чоловік, що в подальшому призвело до незаконного прийняття рішення та звільнення ОСОБА_4 з посади.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Начальником СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримані відомості під час тимчасового доступу до оригіналів друкованого та рукописного тексту протоколу та всіх прийнятих рішень 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 нададуть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою ідентифікації автора підпису та рукописного тексту, що впливає на повне, всебічне та об`єктивне розслідування обставин події, та в подальшому отримані відомості будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, в силу положень статті 163 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши начальнику СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів друкованого та рукописного тексту протоколу та всіх прийнятих рішень 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів друкованого та рукописного тексту протоколу та всіх прийнятих рішень 33 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для проведення ознайомлення, копіювання та тимчасового вилучення в зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим її поверненням після проведення експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1