Справа № 139/790/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000092 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 29.03.2016 року о 09:20 год. на 113 км. відрізку автодороги Т2308 зі сполученням Гулів Дунаївці Могилів-Подільський, рухаючись на своєму автомобілі марки «Рено Трафік» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Могилів-Подільський, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, перетнувши зустрічну полосу руху, та послідуюче перекидання свого автомобіля в кювет, внаслідок чого пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 жителі Красилівського району Хмельницької області були доставлені до Мурованокуриловецької ЛПЛ для надання медичної допомоги.

Відповідності до висновку судово-медичної експертизи №228/68 від 26.07.2016 року ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: переломи 7, 8 ребер правої половини грудної клітини із забоєм правого легеня, які утворились від дії тупого предмету, можливо, 29.03.2016 року при дорожньо-транспортній пригоді, та належать кожне окремо та всі в сукупності до пошкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з вищевказаними наслідками у вигляді отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні вимоги п. 12.1 ПДР, втратив контроль за автомобілем марки «Рено Трафік» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким керував, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та втрати поперечної стійкості автомобіля, та спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала на адресу суду письмову заяву, завірену секретарем Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити в зв`язку з їх примиренням, матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. (а.с.23)

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, остання до нього не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя