Справа №639/6114/16-к
Провадження № 1-кс/639/980/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002029, внесеному до ЄРДР 04.11.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 03.11.2015 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 2005 року на утримання спільної дитини ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто, не сплату аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за наступних обставин:

Так, Жовтневим районним судом м. Харкова 06.10.2005 винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь його колишньої дружини, ОСОБА_7 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_9 , 2003 р.н., у розмірі 1/4 щомісяця від заробітної плати, починаючи з 02.08.2005 року до досягнення повноліття дитини.

Надалі 06 жовтня 2005 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-6298/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 починаючи з 02.08.2005 до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_5 при наявні станом на 21.04.2010 раніш виниклій заборгованості в сумі 12281 грн. 01 коп., у період з 22.04.2010 по 01.11.2015, діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_10 свідомо не здійснював виплати та участі у вихованні доньки не приймав, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу доньці не надавав, обмежуючи доньку в праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

При цьому, ОСОБА_5 в період з квітня 2012 року по березень 2013 року працюючи на ТОВ «Хаск-Флекс», отримуючи регулярно та своєчасно заробітну плату, діючи з метою ухилення від сплати аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ігноруючи утворену на той час заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів, умисно не сплачував встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

В подальшому з березня 2013 року по 01.11.2015 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з умислом, спрямованим на ухилення від сплати аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_7 , на утримання неповнолітньої доньки, офіційно ніде не працевлаштовувався, на облік до центру зайнятості не став, хоча мав постійний неофіційний заробіток (дохід), який повинен підлягати облікові при відрахуванні аліментів. Однак він, при цьому реалізуючи свій злочинний умисел, отриманий за виконану роботу заробіток приховував та не сплачував аліменти.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом 66 місяців та 11 днів злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_10 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_10 до досягнення нею повноліття відповідно до розрахунку від 24.11.2015 року станом на 01.11.2015 складає 47461 гривню 70 коп., тобто у вищезазначений період часу він, ухиляючись умисно від сплати аліментів, не здійснював виплати у період з 22.04.2010 по 01.11.2015, які передбачені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2005 та виконавчих листів, не дивлячись на те, що офіційно та неофіційно працював, отримував грошові кошти і мав можливість частину їх сплачувати на утримання доньки ОСОБА_10 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

26.12.2015 ОСОБА_5 було заочно пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Харків, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження мається підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи підозрюваним по вище вказаному кримінальному провадженню повинен був з`явитись до слідчого на допит в якості підозрюваного 17 березня 2016 року, 21 березня 2016 року, 24 березня 2016 року відповідно до корінців повістки про виклик. Повістки про виклик останнього на допит були надіслані рекомендованим листом із повідомленням, але підозрюваний ОСОБА_5 на допит не з`явився без поважної на то причини.

Також, в матеріалах кримінального провадження маються чеки про відправлення рекомендованими листами з повідомленням повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного. Повістки про виклик були направлені не пізніше як за три дні до дні до дня коли він повинен був прибути за викликом про що свідчить дата відправки рекомендованого листа з повідомленням на чеку.

18.02.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_11 - інспектора Жовтневого ВП (м. Харків) Київського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, який намагався вручити повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_11 пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 отримати повістку відмовився, намагався застосувати фізичне насилля до ОСОБА_11 , а саме здійснив на нього наїзд будучи за кермом автомобіля «Волга» білого кольору, після чого поїхав у невідомому напрямку.

18.02.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що в кв. АДРЕСА_2 біля одного року проживає раніше йому мало знайомий ОСОБА_13 . За вказаною адресою ОСОБА_13 проживає разом із жінкою на ім`я ОСОБА_14 . 18.02.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , яка повідомила, що в кв. АДРЕСА_2 біля одного року проживає раніше йому мало знайомий ОСОБА_13 .

За вказаною адресою ОСОБА_13 проживає разом із жінкою на ім`я ОСОБА_14 . Свідок останнього характеризувала з негативної сторони.

Окрім того, 21.06.2016 слідчооперативною групою було здійснено виїзд з метою вручення повістки підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, але останнього за місцем реєстрації не було, окрім того раніше допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_5 є власником квартири в якій вона мешкає. Вона ж в свою чергу орендує його квартиру. Грошові кошти за оренду остання передає йому в кінці кожного місця. Свідку ОСОБА_15 невідомо де на теперішній час проживає підозрюваний ОСОБА_5 , контактного телефону останнього в неї не має.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002029 від 04.11.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

26.12.2015 року ОСОБА_5 було заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або обмеженням волі.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді про дозвіл затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала втрачає закону силу 09 лютого 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1