Справа № 739/1366/16-к Номер провадження 1-кп/739/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської
місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:
20.11.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч. 1, 69, 129ч.1, 70 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі;
18.08.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 1-го року 6 -ти місяців обмеження волі;
03.06.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України - до трьох років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна ( звільнений 23.07.2013 року з Райковської УВП №73 Житомирської області по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена) -

за висунутим обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 28.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в розташованому по АДРЕСА_1 та належному ОСОБА_5 будинку, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «SAMSUNG CS-2085 R» вартістю 1225 гривень, який знаходився на столі в кімнаті вказаного будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні передбаченого ст.185 ч.1 КК України кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що під час знаходження 20 травня 2016 року в розташованому в с. Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області будинку ОСОБА_5 він вирішив викрасти телевізор. Близько 01 години 20 травня 2016 року з вказаного будинку він викрав телевізор марки «SAMSUNG CS-2085 R», який знаходився на столі в кімнаті будинку. Під час скоєння крадіжки телевізора він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.185ч.1 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу від 28 травня 2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про скоєння 20 травня 2016 року крадіжки належного потерпілій телевізора марки «SAMSUNG CS-2085 R», з розташованого в с.Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області будинку;
- Актом добровільної видачі, відповідно до якого 28.05.2016 року обвинувачений добровільно видав викрадений напередодні у потерпілої телевізора марки «SAMSUNG CS-2085 R»;
- висновком експерта, № 725 від 06.06.2016 року, відповідно до якого вартість викраденого обвинуваченим у потерпілої телевізора «SAMSUNG CS-2085 R» складає 1225 гривень;
- даними протоколу від 30.06.2016 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_4 детально та послідовно, у присутності понятих та з демонстрацією на місцевості дав покази про обставини викрадення телевізора з будинку потерпілої.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.185 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання - вважає, що необхідним є призначення покарання у виді арешту - що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. А призначення покарання у виді штрафу, громадських робіт, або виправних робіт недостатньо для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.
З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ по справі, телевізор марки «SAMSUNG CS-2085 R» - необхідно залишити в розпорядженні потерпілої, за належністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.1КК Украйни, ст. 368-371, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.185 ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «SAMSUNG CS-2085 R» - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 , за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 ( триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1