19.04.2016 № 522/6632/16-к
Провадження № 1-кс/522/7518/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 внесеного до ЄРДР 09.02.2016 по факту незаконного заволодіння 09.02.2016 у місті Одесі по вулиці М. Говорова, 12а, транспортним засобом автомобілем марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяно великої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому на праві приватної власності транспортним засобом, тобто вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, виражається в прямому умислі особа, заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі або поза волею власника (користувача).
Предметом злочину є механічний транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обов`язковим додатковим об`єктом злочину виступають відносини власності на транспортний засіб, що виникає між власником і не власниками.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення з території України, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні,а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити права на використання, розпорядження та відчуження автомобіля марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженню, підтримав клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. При цьому, просив з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання без участі власника.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити права на використання, розпорядження та відчуження автомобіля марки Toyota Camry, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1