Дата документу Справа № 316/1620/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/401/16
Єдиний унікальний № 316/1620/16-к
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадження Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Однак, автоматичний розподіл зазначеного клопотання між суддями не відбувся, оскільки, відповідно до отриманої з комп`ютерної програми Д-3 інформації, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, між суддями.

На даний час в Енергодарському міському суді Запорізької області фактично працює лише двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу, яка включає розгляд поточної, а саме клопотання щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , а також скарги на дії слідчого по цьому кримінальному провадженню. Крім цього, у зв`язку з находженням слідчого судді ОСОБА_5 у відпустці згідно наказу з 25.10.2016 року по 28.10.2016 року включно, слідчий суддя ОСОБА_6 розглядав по даному кримінальному провадженню клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 (ухвала від 26.10.2016 року).

Таким чином, вказані обставини, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключають вказаних суддів у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити подання Енергодарського міського суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3