Справа № 203/4233/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , проживаючого:
АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002614,-
ВСТАНОВИВ:
Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа, відомості за яким 19.08.2016 року було внесено до ЄРДР за №0002614 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
14.09.2016 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного .
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду), а тому з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабі.№19 по вул.Плеханова,34 в м.Дніпропетровську) за кожним викликом слідчого;
- не відлучатися із м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1