overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
23.08.16
У Х В А Л А Справа № 200/14510/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8109/16

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000582 від 29.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна - автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 3.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.03.2013, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст.ст. 170-172 КПК України.

Згідно Інформаційної довідки з Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 3.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.03.2013.

18.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль є власністю ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 170 КПК України на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000582 від 29.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 3.0 I», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.03.2013 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/239/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2065 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надішло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 вересня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечує проти подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8155/16-к
Провадження № 1-кс/204/832/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0002828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002828 повернути до прокуратури Дніпропетровської області для продовження проведення досудового розслідування №0002828.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.08.2015 о 17-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4649/16-к
№205/4649/16-к
Провадження №1-кп/205/388/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 29 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1893/16-к
Провадження № 1-кп/206/119/16
У Х В А Л А
"11" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Обвинувачений його захисник та потерпілий, не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, та вони перебувають в провадженні одного судді, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/1893/16-к номер провадження 1-кп/206/119/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1915/16 Справа № 192/2631/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року,
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/452/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/85/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1005/16-к
Провадження № 1-кс/344/520/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 26.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000260,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 29.08.2016 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 26.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000260 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/893/14-к
Провадження № 11-кп/779/383/2014
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Косівського районного суду від 21.10. 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Повідомлено сторін про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок судді Косівського районного суду від 21.10. 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 грудня 2014 року о 10годині 30 хвилин, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 11-кп/779/487/2015
Категорія ст. 186 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/487/2015, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.186 ч. 3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Тисменицького районного суду від 20 жовтня 2015 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, ,419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 20.10. 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 21 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/689/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/1845/16-к
Провадження № 11-кп/782/272/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 13.07.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 13.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 115,ч.3 ст. 185 КК України.

25.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подана апеляційна скарга.

Вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 13.07.2016 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1