overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/855/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 22.08.2014 р., вирок набрав законної сили 9.12.2014 р

Захисник в інтересах засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 22.08.2014 р. по 8.12.2014 р. і цей період має бути зарахований засудженому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2014 р. по 8 грудня 2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 703/403/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/403/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 травня 2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8510/16-к
провадження № 1-кс/753/1918/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати уповноважену особу Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва внести відомості щодо зникнення (втрати) матеріалів кримінального провадження № 0002357 від 28.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказував, що Київська місцева прокуратура № 2 м. Києва не може надати повної інформації з приводу досудового розслідування кримінального провадження № 0002357 протягом тривалого часу, вважає, що матеріали кримінального провадження відсутні чи втрачені.

У зв`язку з чим, вважає необхідним внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення (втрати) матеріалів кримінального провадження № 0002357 від 28.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження № 0002357 від 28.12.2012 року наявні, надані суду для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено судом під час судового засідання, матеріали кримінального провадження № 0002357 від 28.12.2012 року надані прокурором та оглянуті у судовому засіданні, що спростовує твердження ОСОБА_4 про їх втрату.

Враховуючи наведене, оскільки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення (втрати) матеріалів кримінального провадження № 0002357 від 28.12.2012 року судом не встановлено, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення Київською місцевою прокуратурою № 2 м. Києва відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2661/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбула призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року покарання в повному обсязі.

Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 31.01.2015 року - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/5039/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
06 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 11 березня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
30.05.2016 Справа № 756/6498/16-к
№ 756/6498/16-к
№ 1-кс/756/864/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та долучені до неї копії документів, вбачається необхідність витребування матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Витребувати в Оболонського УП ГУ НП у м. Києві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4387/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕМКОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕМКОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕМКОР» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 лютого 2016 року о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався повістками підсудний ОСОБА_7 по місцю проживання, однак він в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі підсудного не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати примусовий привід у відношенні підсудного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал. № 5, каб. 28) на 12 год. 00 хв. 27 травня 2016 року підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ГУНП України м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6906/16-к
провадження № 1-кп/758/416/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001187, внесеного до ЄРДР 16.02.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 09 годині 30 хвилин 02 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 200/3923/16-к
Провадження № 1-кп/200/253/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/253/16 (кримінальне провадження №0000758) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 08.06.2016 року не з`явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Викликалися до суду належним чином, судовою повісткою та приводом.

Пр окурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, що не з`явилися до суду.

Потерпіла, захисник, обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доставити в судове засідання приводом 22.06.2016 року на 11:00 годин свідків:

ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 )

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5852/14-к
Провадження № 1-кп/209/426/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/426/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного районного суду у суддді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 209/6234/14 за ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно п. 3.5. Пооложенння про автоматизовану системку документообігу суду при об`єднанні судових справ автоматизованою системою автоматично перераховується навантаження на суддю (суддів) з урахуванням таких судових справ.

Не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку,

визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України

(в ред. змін згідно ріш..Ради суддів України від 26 жовтня 2012 року № 60)

На підставі викладеного, керуючись ст.. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 1-кп/209/426/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України передати суддді ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 334 КК України.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4409/14-к
Провадження № 1-кп/209/322/14
У Х В А Л А
про виділення в окреме провадження та призначення справи до судового розгляду

23.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке надійшло до суду з угодами про примирення, укладеними 11 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з кожним із них окремо.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 погоджувалися на затвердження судом угоди про примирення та ухвалення на підставі неї вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 не погодився на затвердження судом угоди про примирення між ним і потерпілим та ухвалення вироку на підставі угоди, заявивши, що угода ним була підписана за пропозицією слідчого, але він не визнає своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення і бажає судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з подальшим затвердженням угоди про примирення та ухвалення на підставі неї вироку, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду в загальному порядку, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з подальшим затвердженням угоди про примирення та винесенням вироку на підставі цих угод, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яким ніяких клопотань, в тім числі і про призначення йому захисника, не заявляв, призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, ч.8 ст.469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 45 хвилин 01 жовтня 2014 р.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- потерпілого ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1