overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.30 годину 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
11/775/18/2016(м)
245/136/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_6 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від18 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

1) 05 жовтня 2005 року Старобешівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30 жовтня 2007 року за відбуттям строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Старобешівського районного суду Донецької області від18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області (№ 7) з дня затримання, тобто з 03 червня 2012 року по 18 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2016 року о 10.30 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН 331/3175/16-к
Провадження № 1-кп/331/220/2016
У Х В А Л А
18.04.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 25.04.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1935/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 - ст. 334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/272/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року за ст. ст. 185 ч.3, 383 ч.1 КК України та визначено остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,на вирок Миколаївського районного суду

Львівської області від 23 грудня 2015 року, на 05 травня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1334/16-к
Провадження №1-в/473/630/2016
У Х В А Л А
іменем України
"18" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 26.10.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання у Вознесенській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72), надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від покарання, яку він просить розглядати за його відсутності.
18.04.2016 р. до початку розгляду справи до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник Вознесенської ВК №72 в судове засідання не з`явився, судом належним чином про час і місце розгляду справи повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звiльнення вiд відбування покарання необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.
За вказаних обставин, заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звiльнення вiд відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду судом порушеного в ній питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від неї заявника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд учасниками процесу протягом семи днів з дня її оголошення та засудженим протягом семи днів з моменту отримання ним її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/97/15-к
Провадження №1-кп/523/85/16
УХВАЛА

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 367-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілих:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

грошове стягнення на користь держави у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 1378 гривень з кожного, за невиконання ними своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Копію ухвали надіслати до першого відділу ДВС в Суворовському районі м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №590/57/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/467/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 1 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розглядукримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 1 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 13 годину 31 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/204/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року,- .

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 403, 402 КПК України;

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403, 402 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 403 КПК України;

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25.04.2016 року;

6. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4565/16-к

22.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/412/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000013 від 05.02.2016, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки в оригіналах), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , м.Херсон), які за період січня-березня 2015 року ухилились від сплати ПДВ шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 1 819 тис. грн. по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки в оригіналах), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1