АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/19/16 Справа № 1-4/06 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року судді-доповідачу передана заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ст. 237, ст. 70 КК України з остаточним призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі.
Розглянувши заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в заяві, її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно зі ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до п.п.4, 5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у звязку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, у ч.3 ст. 459 КПК України визначено, що обставини, передбачені п.п. 2 і 3 ч.2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, який набрав законної сили, і який визнає, що ці обставини мали місце, а при неможливості ухвалення вироку підтвердженими матеріалами розслідування.

Всупереч зазначеним положенням закону засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не тільки не навів обставини, які відповідно до положень ст.459 КПК України вважаються нововиявленими, але й не вказав, коли саме йому стало відомо про наявність відповідних обставин.

Крім того, до своєї заяви не долучив копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання у поданій заяві, та не долучив будь-які документи, котрі б підтверджували наявність обставин, що можуть вважатися нововиявленими згідно чинного законодавства.

Згідно вищезазначеної заяви та матеріалів справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року, який був переглянутий в касаційному порядку Верховним Судом України 03.10.2006 року. Але заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку ОСОБА_2 подав через значний проміжок часу, а саме: 15.02.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.461 КПК України, при цьому в своїй заяві не порушує питання про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст.ст.429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року повернути останньому.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з даною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1