Справа № 357/2511/16-к
1-кп/357/270/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 23.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000296 від 24.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою збагачення за рахунок чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де відчинивши защіпку хвіртки зайшов на територію подвір`я, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 відчинивши клямку дверей проник до гаражного приміщення звідки викрав: дві бувших у використанні музикальні колонки до магнітофона марки «МАЯК 233» 10 Вт, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн., один зарядний пристрій для мотоциклів 6, 12V, вартістю 150 грн., автомобільну магнітолу марки «АІWА» CT-R431MYZ вартістю 150 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 700 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 , попереджена належним чином про час і місце судового розгляду, надала суду письмову заяву, просить обвинувальний акт розглянути в її відсутність, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілої, так як зазначене не порушує її прав та вимог закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що перебував в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртного, а тому сам не знає навіщо, мабуть щоб послухати музику, прийшов до раніше знайомої потерпілої, де з гаража викрав колонки, зарядний пристрій до мотоцикла та автомагнітолу. У вчиненому розкаюється, викрадене майно повернено потерпілій, зобов`язується не вчиняти більше злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою як поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин з користі,

який не завдав значних збитків потерпілій, розлучений, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківській районній поліклініці с.Шкарівка у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який проживає разом з матір`ю похилого віку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази дві колонки до магнітофона «МАЯК 233», зарядний пристрій для мотоциклів, автомобільну магнітолу марки «АІWА», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити потерпілій.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Речові докази дві колонки до магнітофона «МАЯК 233», зарядний пристрій для мотоциклів, автомобільну магнітолу марки «АІWА», - залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1