Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/712/14-к

У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоярабас Кубатлинського району Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 - затвердженого прокурором 08 лютого 2014 року за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та в зміненій редакції складений прокурором 05 січня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т.1,а.с.3,т.5,а.с.94).
Представник потерпілого ОСОБА_6 вніс клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору у зв`язку з невідповідністю їх нормам КПК України, що може вплинути на права потерпілого під час розгляду справи, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувальних актів, вважаючи, що відсутні на це підстави, права обвинуваченого та інших учасників судового процесу не порушено, просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувальних актів, в них відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , що порушує його право на захист.
Суд приймає до уваги, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України.
Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пєлісьє та Сассі проти Франції», п. 54. а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Відсутність в обвинувальних актах викладеного самого обвинувачення явно порушує право ОСОБА_8 на захист та є перешкодою для призначення судового розгляду.
На вказані порушення вказується в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року за розглядом апеляційної скарги на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню, якою вирок скасовано, провадження повернуто для розгляду в суді першої інстанції обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.
За висновком апеляційної інстанції обвинувачення ОСОБА_8 за передбаченою законом процедурою висунуте не було, оскільки воно, всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті, а суд першої інстанції розглянув фактично не висунуте обвинувачення та ухвалив щодо нього обвинувальний вирок.
Крім того, в обвинувальному акті, який затверджений прокурором 08 лютого 2014 року, відсутнє місце народження обвинуваченого, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті, яким змінено підозру підсудному, в порядку ст. 341 КПК України, відсутні анкетні відомості потерпілих (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , як такі, що не відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти, затверджений прокурором 08 лютого 2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, складений прокурором 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , як такі, що не відповідають вимогам КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді ОСОБА_1