Справа № 307/2209/15-к
Провадження № 1-кс/307/259/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року м.Тячів
Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2012 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративного-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме: головою дільничної виборчої комісії №210507, одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 , яка була розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями, в порушення «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 липня 2012 року за №108, з метою заволодіння коштами державного бюджету, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Постанову ДВК №210507 №4 від 01 листопада 2012 «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», де вказав, що преміюванню підлягають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та його дружина ОСОБА_10 , в якій підробив підпис секретаря ДВК ОСОБА_9 та завірив постанову печаткою ДВК № 210507, хоча фактично засідання ДВК №210507 з приводу визначення членів комісії, яким має бути виплачена одноразова грошова винагорода не відбувалося, та за відповідне рішення члени комісії не голосували.
В подальшому, ОСОБА_11 на підставі видаткового касового ордера від 14 листопада 2012 року отримав в окружній виборчій комісії кошти державного бюджету в загальній сумі 2601 гривня 59 копійок, з яких 300 гривень віддав ОСОБА_8 та 352 гривні віддав ОСОБА_9 , а іншою частиною грошей в сумі 1949 гривень 59 копійок шляхом підроблення підписів в платіжній відомості №201507 незаконно заволодів, заподіявши державному бюджету збитки на вказану суму.
Крім цього, в листопаді 2012 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою тимчасово наділеною адміністративного-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а саме: головою дільничної виборчої комісії №210507, одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 , яка була розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись наданими йому повноваженнями, в порушення «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 липня 2012 року за №108, з метою заволодіння коштами державного бюджету, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Постанову ДВК №210507 №4 від 01 листопада 2012 «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», де вказав, що преміюванню підлягають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та його дружина ОСОБА_10 , в якій підробив підпис секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та завірив постанову печаткою ДВК № 210507, хоча фактично засідання ДВК №210507 з приводу визначення членів комісії, яким має бути виплачена одноразова грошова винагорода не відбувалося та за відповідне рішення члени комісії не голосували.
В подальшому ОСОБА_7 підробив підписи членів державної виборчої комісії № НОМЕР_2 , одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у платіжній відомості №210507, про отримання грошових коштів членами державної виборчої комісії як одноразової грошової винагороди, фактично знаючи про те, що рішення про преміювання членів виборчої комісії на засіданні комісії № НОМЕР_2 не розглядалося та не приймалося.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, та можуть слугувати об`єктом криміналістичного дослідження, а саме оригінал платіжної відомості №210507, оригінал видаткового касового ордеру про виплату одноразової грошової допомоги членам ДВК №210507 від 14.11.2012, оригінал постанови ДВК №210507 за №4 від 01.11.2012 «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилучення, та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_6 .
Дане клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналів підроблених документів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що документи, а саме, оригінали платіжної відомості №210507, оригінали видаткового касового ордеру про виплату одноразової грошової допомоги членам ДВК №210507 від 14.11.2012 р., оригінали постанови ДВК №210507 за №4 від 01.11.2012 р. «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з ними та їх подальшим вилученням для проведення необхідних слідчих дій, які зберігаються в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітану міліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_6 , до оригіналу платіжної відомості №210507, оригіналу видаткового касового ордеру про виплату одноразової грошової допомоги членам ДВК №210507 від 14.11.2012 р., оригіналу постанови ДВК №210507 за №4 від 01.11.2012 р. «Про нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1