overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Медик Л.О.

з участю прокурора Янушевича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

20 липня 2011року на 10 годину призначалась до розгляду дана кримінальна справа, однак, в судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 70 КПК України суд, -

Постановив:

Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_2 (с. Комсомольське, Козятинського району); ОСОБА_3 (с. Комсомольське, Козятинського району); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (с. Комсомольське, Козятинського району) на 10 годину 2 вересня 2011 року.

Копію постанови направити в Козятинський РВ УМВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.11.2011
Справа № 139/545/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, іспитовий строк закінчився, - старший інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РС КВІ та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового розгляду. Начальник Мурованокуриловецького РС КВІ ОСОБА_8 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 98).

Оглянувши матеріали особової справи № 13-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання старшого інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року (а.с. 2-3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 88), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 92, 94). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа № 610/3874/15-к
Провадження № 1-кп/610/22/2016
УХВАЛА

03.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та їм призначено покарання у виді 6років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2016 року вищевказаний вирок суду Балаклійського райсуду від 05.04.2016 року було скасовано та постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
01.08.2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК Українинадійшли до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно ч.3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви апеляційного суду, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.415,416 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК Україниприйняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 годину 12.08.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, неналежний нагляд прокурора,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить такого:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскарження дій з проведення НСРД, а також нагляду прокурора за проведенням НСРД, положеннями ст. 303 КПК України не передбачене.
Таким чином, скарга подана ОСОБА_2 на дії, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Посилання заявника на положення ст. 534 КПК України та доводи стосовні витребування інформації, вищевикладених висновків не змінюють. Так, ст. 534 КПК України регламентує розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні суддею суду першої інстанції, а клопотання сторін кримінального провадження про витребування доказів, розглядаються слідчим в порядку ст. 220 КПК України, або слідчим суддею в порядку ст.159-166 КПК України. Відтак, наведені питання вирішенню в порядку розгляду скарги за ст. 303 КПК України також не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, неналежний нагляд прокурора, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1346/16-к
Провадження № 1-кп/626/127/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/127/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/127/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/127/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 04.08.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/820/16-к
Номер провадження 1-кп/629/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002749 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 26.02.2016 року в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 .

02.08.2016 року справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002749 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити до розгляду на 22 серпня 2016 року на 14.00 годину у приміщенні суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження

.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/336/16-к
Провадження № 1-кп/160/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 2 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 8 серпня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9890/16-к
Провадження № 1-кс/161/3401/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000405.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 05 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9888/16-к
Провадження № 1-кс/161/3400/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000406.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Кріс-Віт» в особі директора ОСОБА_2 на рішення т.в.о. начальника Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2016 про відмову у визнання потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 14.15 год. 05 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/603/15-к Провадження №11-кп/773/502/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про розстрочку виконання рішення суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про розстрочку виконання рішення суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9904/16-к
Провадження № 1-кп/161/511/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв., 8 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 283/1593/16-к
Провадження №1-кп/283/141/2016
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 17 серпня 2016 року на 11 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/21/2016
ЄУН № 331/3534/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2016 р. до 09 серпня 2016 р.
Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09.08.2016 року.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09.08.2016 року, кримінальне провадження до спливу продовженого строку закінчено бути не може.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , просить змінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників відкритого судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 03.10.2016 року включно.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1