Справа № 199/5643/16-к
УХВАЛА
10.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000491 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування відносно: обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, продовженим терміном дії до 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання 10.08.2016 року не з`явились потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою зазначених потерпілих і обвинуваченого ОСОБА_6 , повторити їх виклик; також надав письмово і підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу, підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт - не вбачав.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з відкладенням підготовчого судового розгляду, стосовно клопотання про продовження тримання під вартою вважали, що прокурором не доведені ризики, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт, інших клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які також не з`явились, в телефонному режимі просили проводити підготовчий розгляд провадження без їх участі.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою потерпілих і обвинуваченого ОСОБА_17 , також відповідно до ст.177,197,315,331,350 КПК України клопотання прокурора стосовно продовженню строку тримання під вартою підлягають задоволенню, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для обрання ОСОБА_5 домашнього арешту не вбачається.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, на 30.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинувачених: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;__________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 __
2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 на зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто по 08 жовтня 2016 року включно.

4. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровське УВП №4.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1