Справа № 507/1322/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 16 вересня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 01.07.2015 року до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1971 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що 12.06.2015 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поїхав до м. Одеса на заробітки, після чого зник безслідно та про місце свого знаходження не повідомляє, на будь-який зв`язок не виходить.
Згідно рапорту начальника кримінальної міліції Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, 15.09.2015 року з мобільного телефону, номер якого НОМЕР_1 дзвонив ОСОБА_6 до своїх батьків, які проживають в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області та повідомив, що з ним все добре, але місце знаходження своє не вказав.
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 за номером його телефону , слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 11 червня 2015 року по даний час з прив`язкою до базових станцій із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація, SMS, MMS, GPRS), дати, часу та тривалості з`єднання, в тому числі і з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналів, з яких відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента, а також надати можливість слідчому вилучення вказаної інформації.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя