Ухвала
іменем україни

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Темрез Узбецької РСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,
за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Богунського районного м. Житомира від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Богунського районного м. Житомира від 13 липня 2015 року засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

- за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки кожному.

Звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушують питання про скасування судових рішень по справі, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та просять суд касаційної інстанції винести виправдувальний вирок. Вказують, що їх участь у вчинені злочинів за які їх засуджено не доведена, а всі докази їх вини були отримані з порушенням вимог процесуального законодавства та на підставі суперечливих показаннях свідків обвинувачення. Посилаються при цьому на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та порушення апеляційним судом при розгляді апеляцій вимог ст. 419 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

Відповідно до п. п. 24-26 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

У березні 2008 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Житомирі, достовірно знаючи встановлений чинним законодавством порядок отримання дозволу на відключення від централізованого теплопостачання, з метою підроблення документів, для їх подальшого використання іншими особами, а саме: повідомлень громадянам, які містять витяги з протоколів засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які видаються та посвідчуються виконавчим комітетом Житомирської міської ради і надають певні права, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 для вчинення вищевказаних злочинів.

ОСОБА_6 самостійно виготовляв і забезпечував передачу документів мешканцям м. Житомира, повідомляючи останніх, що надані ним документи є легітимними.

ОСОБА_7 , будучи поінформованою щодо злочинної мети групи, особисто, за вказівкою ОСОБА_6 , вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - повідомлень громадянам, які містять витяги з протоколів засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, шляхом напису вихідних реєстраційних даних. Тобто знаючи, що вона та її чоловік не являються посадовими особами Житомирської міської ради та не уповноважені виготовляти і видавати від її імені документи, ОСОБА_7 свідомо вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, тобто підробляла їх.
Також, ОСОБА_6 була втягнута в злочинну діяльність ОСОБА_8 , яка будучи спеціалістом 1-ї категорії відділу технагляду за об`єктами благоустрою Управління комунального господарства виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечувала можливість надання підробленим документам вигляду дійсних, тобто нанесення на них відбитків печатки зазначеної державної установи.
У межах попередньої змови групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відносно якої справа судом закрита за зміною обстановки, було неодноразово повторно підроблено офіційні документи - повідомлення громадянам, які містили витяги з протоколів засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які видаються та посвідчуються Житомирською міською радою та надають права, за наступних обставин:
Так, у квітні 2008 року, у невстановлені слідством день та час, перебуваючи у м. Житомирі, з метою виготовлення підробленого офіційного документу та його подальшого використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 залучив в якості клієнта ОСОБА_10 , якому запропонував сприяння у розв`язанні питання щодо отримання дозволу Житомирської міської ради на відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири останнього, не повідомляючи його при цьому про свої злочинні наміри. Погодившись на умови ОСОБА_6 , ОСОБА_10 було надано фотокопію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_2 для виготовлення пакету документів та надання відповідного дозволу Житомирською міською радою, не маючи на меті дійсного отримання зазначеного дозволу.

В подальшому ОСОБА_6 в квітні 2008 року, у невстановлені слідством день та час, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення офіційного документу та його подальшого використання, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи, перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , використовуючи персональний комп`ютер, виготовив, тобто надрукував офіційний документ та власноручно поставив підпис від імені голови комісії заступника міського голови м. Житомира ОСОБА_11 , тобто підробив офіційний документ - повідомлення на ім`я ОСОБА_12 за № 25/Г-403 від 06.02.07, яке містить витяг з протоколу № 17, в якому зазначалося, що останньому надано дозвіл на відключення його помешкання від централізованого опалення та гарячого водопостачання. Продовжуючи злочинні дії, направлені на підроблення документу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та виконуючи вказівку ОСОБА_6 , з метою надання заздалегідь підробленому останнім повідомленню-дозволу на відключення помешкання ОСОБА_12 від централізованого опалення та гарячого водопостачання вигляду офіційно зареєстрованого у відповідній державній установі документу, власноручно поставила вигадані вихідний номер та дату вказаного документу. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, діючи спільно з іншими учасниками групи, передав вказаний підроблений офіційний документ знайомій ОСОБА_13 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього та перенесла його до Житомирської міської ради, де передала ОСОБА_9 , а остання в квітні 2008 року, у невстановлені слідством день та час, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Житомирської міської ради по м-ну С.П. Корольова, 4/2 у м. Житомирі, будучи спеціалістом 1-ї категорії відділу технагляду за об`єктами благоустрою Управління комунального господарства вказаної державної установи, з метою надання заздалегідь підробленому учасниками групи повідомленню за № 25/Г-403 від 06.02.07 року, яке містить витяг з протоколу № 17 про надання дозволу на відключення помешкання ОСОБА_12 від централізованого опалення та гарячого водопостачання, вигляду дійсно виданого відповідною державною установою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поставила на ньому відтиск печатки канцелярії Управління комунального господарства Житомирської міської ради та повернула його ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_6 . Продовжуючи злочинні дії, направлені на доведення до кінця злочинного умислу на підроблення офіційного документу, ОСОБА_6 , після повернення йому зазначеного підробленого документу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в квітні 2008 року, у невстановлені слідством день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , власноручно поставив на вказаному документі посвідчувальний напис «Зареєстровано в реєстрі виданих дозволів, 17.07.08» та підпис від імені секретаря комісії ОСОБА_14 .

Тобто ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою подальшого використання у злочинних цілях, підробив офіційний документ - повідомлення за № 25/Г-403 від 06.02.07 р., яке містить витяг з протоколу № 17 про надання дозволу на відключення помешкання ОСОБА_12 від централізованого опалення та гарячого водопостачання, яке надає певні права іншим особам та може бути видане та посвідчене лише відповідною державною установою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на використання заздалегідь підробленого офіційного документу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у липні 2008 року, у невстановлені слідством день та час, прибув до ВАТ «Житомиргаз», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, та з метою оформлення відповідних технічних умов для встановлення автономного газового опалення квартири громадянина ОСОБА_12 подав працівнику вказаного підприємства повідомлення за № 25/Г-403 від 06.02.07 року, яке містить витяг з протоколу № 17 про надання дозволу на відключення помешкання ОСОБА_12 від централізованого опалення та гарячого водопостачання, посвідчується відповідною державною установою, наявність якого є обов`язковою умовою для оформлення технічної документації для встановлення автономного опалення у жилих приміщеннях громадян, тобто використав завідомо підроблений документ, Працівник ВАТ «Житомиргаз» не помітивши підробки вказаного документу, прийняв його та видав ОСОБА_6 технічні умови на проектування встановлення опалювальних приладів за № 2193 від 7 липня 2008 року. На підставі виготовленої документації квартиру ОСОБА_12 протягом липня 2008 року було відключено від центрального опалення та гарячого водопостачання, а також у ній було встановлено автономне газове опалення.

За аналогічних підстав ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були вчинені інші епізоди злочину щодо відключення квартир споживачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення автономного опалення за допомогою підроблених документів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який не підтримав касаційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подані касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України не підлягають.

При розгляді доводів касаційних скарг засуджених колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.

Твердження засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відсутність у їх діях складу інкримінованих злочинів є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду першої інстанції ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на об`єктивному з`ясуванні обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувачення, визнаного доведеним, показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_35 . Дані показання свідків узгоджується між собою, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Дані, які б свідчили про бажання свідків обмовити підсудних судом першої інстанцій не встановлено, а тому у суду не було підстав не довіряти цим показанням.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується протоколами виїмки документів у ВАТ «Житомиргаз» на встановлення індивідуального опалення, висновками проведених в рамках даного кримінального провадження почеркознавчих експертиз, протоколами проведення відповідно до вимог процесуального закону пред`явлення особи для впізнання під час якого особи впізнавали по фотознімку ОСОБА_6 , як особу, яка надавала їм документи для встановлення індивідуального опалення, в тому числі і дозволи міськради, протоколом обшуку квартири ОСОБА_6 , під час якого було вилучено системний блок комп`ютера, на жорсткому диску якого виявлено два програмних продукта для створення печаток та штампу, шість файлів із зображеннями печаток, файл з проектними документами приватних підприємств щодо влаштування опалення, технічні умови ВАТ «Житомиргаз», ОПТМ «Теплокомуненерго» та інша документація, що стосується проектування опалення, яка виготовлена від імені приватних підприємств про, що зазначено у висновку експерта № 1842 від 18 вересня 2009 року, які суд дослідив у відповідності до вимог процесуального закону.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно підробили та використали офіційні документи - повідомлення громадянам, які містять витяги з протоколів засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які видаються та посвідчуються виконавчим комітетом Житомирської міської ради, а тому виходячи з встановлених судом фактичних обставин, дії засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їх допустимість.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів не встановлено зазначених у касаційних скаргах засуджених порушень вимог кримінального процесуального закону.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання ОСОБА_36 та ОСОБА_37 призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, даних про їх особи, їх ролі, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру посягання та інших обставин, і є справедливим.

При перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляційних скарг засуджених і правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляційних скаргах доводи, у тому числі й ті, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином перевірено і спростовано із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження та ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів по справі не виявлено.

Керуючись статтями 433-436 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного м. Житомира від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2