Справа № 615/1416/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що 07.09.2016 року ОСОБА_3 подала заяву до Валківського відділу поліції про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, ФОП ОСОБА_4 . Однак, органом досудового слідства не внесено вищезазначені відомості до ЄРДР, перевірка обставин, які в ній зазначені, зовсім не проводилась, та заяву, взагалі, розглянуто як звернення.

ОСОБА_3 вимагає визнати бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною та зобов`язати відділу поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно її заяви від 07.09.2016 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду скарги, була належним чином повідомлена, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

Слідчий Валківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор, в судовому засіданні також були відсутні, хоча про дату, час і місце розгляду скарги, також були належним чином повідомлені.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.09.2016 року, яка адресована Валківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Зі змісту заяви витікає, що в провадженні Валківського районного суду Харківської

області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , Під час судового розгляду, представником відповідача до матеріалів справи було долучено копії відомостей про виплату грошових коіштів. Після ознайомлення із вказаними документами, ОСОБА_3 виявила, що підписи, про отримання грошових сум, нібито від її імені, зроблені не нею.

ОСОБА_3 в заяві вимагає внести відомості за даним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України та провести інші слідчі, процесуальні дії.

Вищезазначену заяву, Валківський відділ поліції отримав 07.09.2016 року, про що свідчить відповідний підпис особи та печатка на копії заяви.

Відповідно до листа начальника Валківського відділу поліції №73/10467 від 07.10.2016 року, заяву ОСОБА_3 розглянуто та встановлено, що в діях ОСОБА_4 не встановлено ознак грубого порушення законодавства. Крім того, враховюучи, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом заявника, подальшу перевірку заяви припинено.

Під час розгляду скарги, слідчим не надано даних про внесення відомостей до ЄРДР. Тому слідчий суддя виходить із тверджень та даних, що викладені заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що для перевірки даних викладених в заяві ОСОБА_3 слідчий повинен був внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції внести такі відомості до ЄРДР, при цьому надавши відповідну кваліфікацію, а не про яку йдеться в заяві.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 05.09.2016 року, надавши при цьому відповідну кваліфікацію.

В задоволенні іншої частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1