overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/549/16-к
Провадження №1-кп/440/48/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000122 від 13.03.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 27 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/518/16-к Провадження № 1-кп/443/53/16

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001157 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілі, захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001157 від 17.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 год 25 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
.
Провадження №1-в/447/381/16
Справа №447/912/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Оросієво, Берегівського району, Закарпатської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
22.04.2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі Спостережною комісією при Миколаївській РДА клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 1 стягнення та було застосовано 3 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 27 днів.

Ухвалу не пізніше наступного дня надіслати в установу виконання покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/149/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/380/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000802 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 і представником потерпілого ОСОБА_9 , визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та, з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень, без позбавлення його права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити. Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 25 квітня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/204/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 15 квітня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 25.04.2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року призначити до розгляду на 10:00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/491/16-к
1-кп/683/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта становлять 460 грн. 80 коп.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2133/16-к 1-кс/335/1376/2016
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/961/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

15 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України (справа № 128/792/16-к, суддя- ОСОБА_3 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України, яка надійшла до суду 23.02.2016 року, у зв`язку з тим, що в проваджені суду на розгляді вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5617/16-к
Провадження №1-кс/127/2177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 березня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , доставленого підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 та секретарю, що здійснюють розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 376 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 та секретарю, що здійснюють розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 за №127/5617/16-к (1кс/127/2177/16) відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2016р. о 12.00год.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3563/16-к
Провадження №1-кс/127/1372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Поділля теплосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
24.02.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги директора ТОВ «Поділля теплосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу директора ТОВ «Поділля теплосервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, до судового розгляду на «26» лютого 2016, на 11 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження закриття кримінального провадження №0000407.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/4344/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 12 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 140/2628/15-к
Провадження №1-кп/145/26/2016
У Х В А Л А
"22" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 22.11.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України,
ухвалив:
Свідків ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , що проживає в с.Сокілець Немирівського району,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

доставити приводом в Тиврівський районний суд Вінницької області в судове засідання 13.05.2016р. на 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Немирівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/115/16-к 25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ;

2. Копію апеляції надіслати потерпілому ОСОБА_4 , начальнику Жовтневого районного відділення Миколаївської місцевої прокуратури №2 та прокурору Миколаївської області для відома;

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/427/2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/285/15-к
Провадження № 1-в/499/16/16
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

15 квітня 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/2064/13-к
Провадження № 1-кп/493/54/16

УХВАЛА
25.04.2016 року м. Балта Одеської області.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До початку розгляду справи по суті суддя заявила самовідвід при розгляді вище вказаного кримінального провадження, оскільки під її головуванням було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за № 1-кп/493/3/15.
Вище вказану обставину, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя вважає такою, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при ухвалені судового рішення в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на зазначене, з метою виключення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінального провадження, керуючись ст. ст. 82, 369, 370, 372 КПК України,
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/493/54/16 передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ