Справа № 298/573/16-к
Номер провадження 1-кп/298/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.04.2016 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 квітня 2016 року, близько 10 години, керуючи технічно справним мопедом марки «QINGI QM 125T-G» без державного реєстраційного номеру, рухаючись по центральній вулиці в с. Волосянка Великоберезнянського району навпроти будинку № 51, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме пункт 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в той час перетинала проїзну частину, з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 355 від 17.05.2016 року потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: Поєднана травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом лівої великогомілкової кістки і правої ключиці в середній третині. Забійні рани голови і правого стегна. ЗТГК. Забій грудної клітки. Дані тілесні ушкодження згідно п.2.2.2 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися та він відшкодував завдані їй збитки.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні також заявила клопотання про закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з тим, що претензій до обвинуваченого немає, вони між собою примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього кримінального провадження не заперечував і заявив, що суть вимог ст. 285 КПК України ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілого та обвинуваченого не заперечив та зазначив, що клопотання підлягають до задоволення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, оцінивши підстави та докази, на які вони послалися у своїх виступах, та враховуючи інші обставини справи, суд знаходить клопотання представника потерпілого та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим таким, що підлягає задоволенню і виходить при цьому з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, і якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст.284 ч.2 п.1 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним актом, суд в судовому засіданні виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоїв вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, що підтверджується також заявою представника потерпілої. Представник потерпілої вказує на відсутність претензій як матеріального так морального характеру. Суть обвинувачення йому зрозуміла, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для нього зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні: мопед марки «QINGI QM 125T-G» який зберігається у власника ОСОБА_4 слід повернути останньому. Уламки пластмаси , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286 ч.ч.1.2. ст. 314 КПК України,ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні: мопед марки «QINGI QM 125T-G» який зберігається у власника ОСОБА_4 повернути останньому. Уламки пластмаси , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1