Провадження № 1-кп/185/721/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ометинці, Немирівського району, Вінницької обл.

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

одруженого, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні на території України в період з листопада 2014 року по листопад 2015 року сприяння злочинній організації так званої «ДНР», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.256 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 04 грудня 2015 року, укладеною на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, зіставивши зміст угоди з обвинувальним актом, даними щодо особи обвинуваченого та вимогами КПК та КК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно відмовити в зв`язку з такими підставами.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам КПК України, в тому числі була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній обвинувачується за ч.1 ст.256 КК України та притягається до кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, а також за заздалегідь не обіцяне здійснення дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.

Отже, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину проти громадської безпеки, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що зазначений злочин є найбільш небезпечними самостійним видом причетності до злочину, передбаченого ст.255 КК України, створюючи своїм вчиненням сприятливі умови для існування злочинних організацій і вчинення ними тяжких злочинів, чим ускладнюється їх своєчасне розкриття і припинення функціонування, викриття, затримання та покарання учасників злочинної діяльності тощо.

Відтак, з огляду на проведення в теперішній час на території Донецької та Луганської областей України анти - терористичної операції, наявних та загальновідомих чисельних фактів загибелі та поранення громадян України в зоні проведення анти-терористичної операції, затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 - обвинуваченим у вчиненні злочину проти громадської безпеки, безумовно, буде істотним чином суперечити інтересам суспільства.

Наведене є беззаперечними обставинами за для відмови у затверджені угоди про визнання винуватості.

На підставі наведеного, керуючись ст.474, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за ч.1 ст.256 КК України ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1