overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1784/16-к
Провадження № 1-кп/342/128/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.11.2016 року з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження для розгляду по суті про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України по обвинувальному акту, затвердженому процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000308 - начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 12.12.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 1-кп/346/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальні провадження №№ 00011176, 0001195, 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання, в якому просить забезпечити йому професійний адвокатський захист у відповідності до кримінального-процесуального законодавства України, оскільки ні він, ні його родичі не мають достатньо коштів для самостійного укладення відповідної угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника слід задоволити, оскільки у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення такого, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2237/16-к
Провадження №1-кс/348/418/16

29 листопада 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 30 листопада 2016 року о 14:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7692/16-к
Номер провадження 1-кп/404/617/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню базову освіту, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 19 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/8961/16-к
Провадження № 1-КП/639/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2016 року в ЄРДР під №0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2016 року в ЄРДР під №0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.11.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2016 року в ЄРДР під №0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про передачу вказаного кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи із положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Зі змісту обвинувального акту, який знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених 11 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року та 19 серпня 2016 року.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого 27 серпня 2016 року, тобто останній злочин був вчинений у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
29.11.2016
1-кп/643/971/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, - в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на 21.12.2016 о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2123/16-к
Номер провадження 1-в/722/989/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , який з 15.05.2016 року відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 Чернівецької області, подав до суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.01.2014 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч.5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2014 року вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 року залишено без змін. Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки судом вже вирішувалося питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_4 заперечує щодо закриття провадження по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» вже вирішувалося судом, а чинним законодавством не передбачено повторний розгляд аналогічних клопотань, відповідно провадження по розгляду даної справи слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 629/3960/16-к
Номер провадження 1-в/629/240/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Орілька Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 12.10.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, за місцем мешкання характеризується задовільно. Місце проживання без відома інспекції не змінював.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Лозівському МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2451/16-к
Провадження № 1-кп/165/200/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що зі скаргою звертався до Житомирського районного суду Житомирської області, проте 18.11.2016 року скаргу йому повернуто для звернення для належного суду, а тому вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи, що заявник звернувся зі скаргою у строк, визначений законом до Житомирського районного суду Житомирської області, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2016 року на 10-40 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 01.02.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1