Справа № 172/774/16-к
Провадження № 1-кс/172/139/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене старшим слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 клопотання про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 ,про те , що ним під час проведення оперативно-розшукових заходів в сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, 19.04.2016 року, було виявлено незаконний пересувний пункт прийому металобрухту, що розташовувався на автомобілі ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 .

Так, 19.04.2016 року, на околиці сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції о/у СКП Путь СВ., та о/у СКП ОСОБА_4 , було зупинено автомобіль ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 , який був обладнаний під пересувний пункт прийому металобрухту.

19.04.2016 року в період часу з 20.00 годин по 20.30 годин, слідчим, який прибув на місце події, було оглянуто автомобіль ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 . В кузові автомобілю виявлено металобрухт, загальною вагою близько 3100 кг.

В рамках розслідування кримінального провадження №0000186 за ч.1 ст.213 КК України, були викликані для допитів в якості свідків та отримання повідомлення про підозру, засобами мобільного зв`язку згідно вимог ч.1 ст.135 КПК -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_3 .

Дані особи були викликані 19.04.2016 року на 22.04.2016 року на 14.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Після чого дані особи були викликані 22.04.2016 року на 25.04.2016 року на 09.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Після чого дані особи 13.05.2016 року були викликані шляхом направлення повісток про виклик, які були напревлені їм рекомендованими листами, однак до цього часу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 до СВ Васильківського ВП так і не з`явились.

Окрім слідчого ОСОБА_2 , підтвердити факт викликів ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , можуть начальник ВКП ОСОБА_7 , який був присутній при телефонних розмовах, та начальник Васильківського ВП ОСОБА_8 , якому доповідалось про вищенаведені обставини.

Слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканКи АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру, 14.05.2016року до Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровськеій області.

В порядку ч.1ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріли, додані до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно положень ч.3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійсненян приводу такої особи.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ( повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання та ін.), даних про те, що свідок ОСОБА_3 в дійсності проживає за адресою АДРЕСА_1 , на яку начебто, було надіслано повістку, представлені слідчому судді матеріали також не містять, крім того дата виклику особи до слідчого (14 травня 2016року) минула, а отже клопотання не підлягає задоволенню як заявлене безпідставно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131-137, 141-142,369-371КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про застосування приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000186 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.213 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: