Справа № 307/877/16-к
Провадження №1-кп/307/212/16
05 вересня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянинаУкраїни, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого за ст. 296 ч.2 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак ухилявся від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Крім цього він раніше судимий вироком Тячівського районного суду від 15.01.2016 року за ст. 296 ч.2 КК України і зазначені обставини підтверджують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
До цього прокурор подав мотивоване клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.
Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 188 КПК України.
Також встановлено, що на час надходження кримінального провадження до суду відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і останній жодного разу в судові засіданні не з`явився.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 5 липня 2016 року, 13 липня 2016 року, 21 липня 2016 року примусовий привід бажаних наслідків не дав і обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Згідно до рапортів ДІМ Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області останні два приводи не виконані через те, що ОСОБА_4 , будучи попереджений про ухвалу суду про доставку до суду, втік до лісу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до Тячівського районного суду, чим перешкоджає здійсненню відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який виніс дану ухвалу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівському районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1