Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8821/16-к

Провадження 1кп/712/350/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

08 серпня 2016 року м. Черкаси

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Україна, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, освіта середня, не одружений, дітей та не повнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Черкаській центральній районній поліклініці з приводу психічного захворювання, являється інвалідом другої групи, в наркологічному диспансері на обліку не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимий : 24.11.2004 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України. Застосовані примусові заходи медичного характеру згідно ст. 226 КПК України. 28.08.2013 Смілянським міським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України. УД припинено за ст. 95 КК України. 04.12.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України. УД припинено за ст. 95 КК України.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 31.10.2015 о першій половині дня, перебуваючи в палаті № 608 у відділенні урології третьої міської лікарні, за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 210, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно, перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлячи своїх дії та позбавлений здатності ними керувати, таємно викрав з ліжка мобільний телефон марки «Lenovo S 660», середньозважена ринкова вартість якого станом на 31.10.2015 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/122 від 16.02.2016 становить 2772,77 гривень та який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого утримуючи таємно викрадений мобільний телефон марки «Lenovo S 660» при собі, перебуваючи в стані неосудності, тобто не усвідомлячи своїх дії та позбавлений здатності ними керувати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого підтверджується свідченнями наданими в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 31.10.2015 о першій половині дня, перебуваючи в палаті № 608, в цей час там знаходився ОСОБА_7 , у відділенні урології третьої міської лікарні, за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 210, він залишив свій мобільний телефон марки «Lenovo S 660», на ліжку, т.я. пішов на огляд до лікаря, коли повернувся телефону вже не було, як і не було ОСОБА_7 . В подальшому, коли зустрів ОСОБА_7 , останній розповів, що він дійсно взяв у останнього таємно телефон та в подальшому продав його за 400 грн.
Також вина в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , підтверджується іншими матеріалами справи, які учасниками процесу не оскаржуються, а саме:
-даними протоколу пред`явлення для впізнання по фотокарткам, за участю свідка ОСОБА_8 (а.м.к.п. 22);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/122 від 16.02.2016. (а.м.к.п. 49-52);

-даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 (а.м.к.п. 61-62);

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 287 від 13.07.2016, згідно якого на періоди часу до яких відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_7 дій та на теперішній час, він виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок раннього ураження центральної нервової системи, з тривалим поступово прогресуючим перебігом, вираженим психопатоподібними розладами нестійкого дисоціального типу, вираженими особистісними змінами та проявами паранояльності що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях і судовому процесі. З огляду на особливості інкримінованому ОСОБА_7 діянні, зважаючи на характеризуючі його образ та спосіб життя дані, враховуючи дані теперішнього клінічного та патопсихологічного дослідження комісія приходить до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Вислухавши ОСОБА_7 , захисника, враховуючи думку прокурора, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння з приводу яких порушене кримінальне провадження, мали місце і вчинені ОСОБА_7 Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, таким чином суд приходить до висновку про застосування, щодо ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 369, 372, 512 513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1