Справа № 212/5395/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002671 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2016 року до Покровського ВП КВП із письмової заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 21.06.2016 року близько 23.30 годин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Молодіжна", по вул. Коротченко 1 Б, в Покровському районі м. Кривого Рогу, під привідом здійснення телефонного дзвінку, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки "LG L7", що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 500 грн.

Відомості внесені до ЄРДР 23.08.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 року о 23 годині 30 хвилин останній знаходився на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» по АДРЕСА_2 , де на зупинці побачив невідомого хлопця, який сидів на лавці, так, як вони були поряд стали спілкуватися, та невідомий хлопець в ході розмови повідомив, що їде в м. Дніпродзержинськ, на що потерпілий поцікавився, чим він їде, так як було дуже пізно, він відповів, що за ним заїде автомобіль. Потім він дістав свій телефон та став комусь телефонувати, потім підійшов до ОСОБА_5 та попрохав його мобільний телефон, пояснивши при цьому, що у нього на рахунку закінчились грошові кошти. Потерпілий дістав свій мобільний телефон та передав йому в руки, він став телефонувати, потім нічого не підозрюючи ОСОБА_5 відійшов до кіоску приблизно на відстань 2 метри та замовив собі каву, коли повернувся виявив, що невідомий чоловік зник. Він відразу пішов за зупинку та став шукати, але невідомого хлопця не знайшов. Після чого викликав працівників поліції. Мобільний телефон, яким заволодів невідомий хлопець марки «LG-Р713», чорного кольору, imei НОМЕР_2 , який був придбаний взимку 2014 році за 3000 грн., в якому знаходилась флеш картка на 16 Гб., яка йшла разом з телефоном в ціні, та сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (матеріальної цінності не представляє) № НОМЕР_3 , на рахунку були грошові кошти в сумі 8 грн.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0002671 від 23.08.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію талону із зазначенням ІМЕІ телефону марки «LG-Р713», слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: imei НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по день винесення ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , , IMEI: imei НОМЕР_2 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по день винесення ухвали, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по строк дії ухвали, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , IMEI: imei НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 21.08.2016 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1