пр. № 1-кс/759/2075/16
ун. № 759/8968/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2016 по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004964 від 12.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, від 11.06.2016 слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0004964 від 12.05.2016, аргументуючи тим, що постанова слідчого прийнята передчасно, без належного проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим висновки, зроблені в постанові, не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження-, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень адвоката 17.06.2016 скаржник дізнався, що 11.06.2016 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004964 від 12.05.2016 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При огляді матеріалів кримінального провадження не було виявлено належних доказів виклику в телефонному режимі в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_3 для допиту останнього в якості потерпілого на направлення його на СМЕ для встановлення ступню тяжкості тілесних ушкоджень, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2016 по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004964 від 12.05.2016 задовольнити.

Скасувати постанову від 11.06.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004964 від 12.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1