Справа № 646/3424/16-к
№ провадження 1-кс/646/2565/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378від «20» грудня 2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.05.2012 року о 16.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на сходах біля квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленним на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком в голову раніше незнайомій ОСОБА_6 , після чого схопив її рукою за обличчя та вдарив головою об стіну сходів, від чого ОСОБА_6 впала на сходи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , 1957 року народження скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР № 0000378 від 20.12.2012 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, показами потерпілої ОСОБА_6 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року.

Також слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликався ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій за його участю, шляхом направлення на його адресу повісток, однак останній жодного разу до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації, постійно мешкає на території вказаної держави, орган слідства не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою на території України, а без їх проведення неможливо прийняти по кримінальній справі остаточне рішення.

14.02.2013 року до Російської Федерації було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000378 від 20.12.2012 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме для проведення процесуальних дій на території міста Ростов-на- Дону Російської Федерації: вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;роз`яснити ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України; відібрати у ОСОБА_5 відповідні заяви про вручення повідомлення про підозру та роз`яснення прав та обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Після надходження матеріалів виконаного доручення, ОСОБА_5 неодноразово викликався до Червонозаводського відділення поліції, однак, на даний час відсутня будь-яка інформація стосовно причин неявки останнього, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.05.2016р. одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю, а саме: направлення на його адресу повісток, рапортами про неможливість повідомлення ОСОБА_5 про явку до слідчого для повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та обрання запобіжного заходу, оскільки останній постійно мешкає на території Російської Федерації.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданих слідчим та досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1