ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1571/16-к
провадження № 1-кс/201/943/2016
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 11.12.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не виконали покладених на них обов`язків щодо надання юридичної допомоги. За даним фактом було порушене кримінальне провадження № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2004 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було посвідчено Договір дарування домоволодіння ВВА №928237 за реєстровим №3-305, за яким ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 19.02.2004 року між її матір`ю ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 було укладено договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір дарування був завірений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Також пояснила, що вона дійсно зверталася за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_10 і юриста ОСОБА_11 з приводу розділу майна. Після того, як їй не сподобались надані послуги вищезазначених осіб, вона відмовилась від юридичних послуг адвоката ОСОБА_10 і юриста ОСОБА_11 . Також ОСОБА_4 зверталася з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 недійсним. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №412/8303/2012 від 15.10.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 19.02.2004 року між ним та його бабусею ОСОБА_8 було укладено договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 (договір дарування серія ВВА №928237 від 19.02.2004 р.). Вищезазначений договір дарування був завірений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що на вимогу слідчого в порядку ч.2 ст.93 КПК України гр. ОСОБА_9 відмовився надавати досудовому слідству оригінал договору дарування від 19.02.2004 р. серія ВВА №928237, при цьому зазначив, що оригінал вищезазначеного договору надасть слідству згідно ухвали суду.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал договору дарування від 19.02.2004 р. серія ВВА №928237, засвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за реєстровим №3-305, який знаходиться у володінні фізичної особи гр. ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим його вилученням.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000394, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал договору дарування від 19.02.2004 р. серія ВВА №928237, засвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за реєстровим №3-305, який знаходиться у володінні фізичної особи гр. ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим його вилученням.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1