Справа №672/360/16-к
Провадження №1-кп/672/31/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Олексинець Городоцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, 20.11.2015 року судимого Городоцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, відбув покарання до 16.02.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучі судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин.
Так 20 березня 2016 року близько 17 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої із власником будинку та його друзями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Після спільного вжиття спиртних напоїв ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 заснув на ліжку у вітальній кімнаті вказаного будинку, а ОСОБА_9 вийшов із будинку та пішов у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 , скориставшись сном потерпілого, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із передньої правої кишені його штанів, умисно, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Soni Хрегіа» моделі «СІ905» вартістю 1411 грн. 20 коп., з сім-картою українського мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та грошовими коштами на рахунку в сумі 70 грн., який належав останньому.
Всього ОСОБА_6 умисно, таємно викргз майна ОСОБА_10 на загальну суму 1506 грн. 20 коп.
Умисні дії ОСОБА_11 слідчими органами вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_12 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

На момент укладення угоди про примирення, будь-яких претензій до ОСОБА_11 у потерпілого не має. Завдані збитки потерпілому відшкодовано.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Soni Хрегіа» моделі «СІ905» з сім-картою українського мобільного оператора «Київстар» залишити в потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000115, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Soni Хрегіа» моделі «СІ905» з сім-картою українського мобільного оператора «Київстар» залишити в потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя