Справа № 539/607/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальні провадження №0001253 від 08.10.2015 року та №0001462 від 20.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
3 жовтня 2015 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив біля господарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 в якому недобудований паркан та зайшов на його територію де помітив металевий масляний гідравлічний домкрат в/п 15т., який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий масляний гідравлічний домкрат в/п 15т., вартістю 387 грн. 50 коп., належний ОСОБА_9 та разом із викраденим покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

9 листопада 2015 року близько 19 год., ОСОБА_8 знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ..

В подальшому у ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись перед ОСОБА_10 , котрий сидів в розламаному кріслі та, тримаючи у правій руці військовий шкіряний пасок з бляхою, з великою силою, умисно наніс близько 10 ударів по спині та голові ОСОБА_10 , а також металевою частиною ременя умисно наніс не менше 3 ударів у життєво важливу частину тіла - в область голови ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 правою ногою, взутою у ботинок, з великою силою умисно наніс не менше 3 ударів у життєво важливу частину тіла в область грудної клітки та живота ОСОБА_10 , який знаходився в положенні сидячи у кріслі.

Після цього ОСОБА_11 відштовхнув ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , тим самим зупинивши нанесення тілесних ушкоджень останньому.

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Лубенської комунальної центральної міської лікарні, де в подальшому, у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 31хв. помер від отриманих тілесних ушкоджень.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока, блідо-червоний крововилив в білочну оболонку лівого ока, синець на верхній повіці правого ока, синець в правій лобно-скроневої ділянці голови на межі росту волосся, садна голови: в області лобу зліва на волосяній частині голови, в області лобу зліва на 3,5 см. вище від лівої брови і на 0,5 см. лівіше від середньої лінії, в області лобу зліва над лівою бровою у зовнішнього кута ока, в лівій виличній ділянці садно, в правій виличній ділянці садно, в області спинки носу справа садно, в області кінчика носу зліва садно, перелом кісток носу, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лівій лобній ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку у вигляді рідкої крові і рихлих темно-червоних згортків нещільно фіксованих до твердої мозкової оболонки в правій середній черепно-мозковій ямці та в правій і лівій задній черепно-мозковій ямках, загальним об`ємом до 110 мл., крововиливів під м`яку мозкову: в правій лобній долі з розповсюдженням на базальну поверхню, в правій скроневій долі з розповсюдженням на базальну поверхню, в лівій скроневій долі мікроскопічно: рективні крововиливи з реактивними змінами, позитивним забарвленням на гемосидерин в твердій мозковій оболонці, м`яких мозкових оболонках лобних долей, скроневої долі правої півкулі, потиличної долі правої півкулі, лівого мозочка, стовбуру головного мозку, в речовині скроневої долі правої півкулі та стовбурі головного мозку; переломи ребер зліва: 3,4,5,6,7 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер справа: 3,4,5,6 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, 7,8 ребра справа (прямі) по задньо-пахвовій лінії, 6 ребро справа (прямий) по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів; синці: по передній поверхні лівого плечового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток, по передній поверхні лівого колінного суглобу синець, синець по задній поверхні правого плечового суглобу, в області кута лопатки зліва синець з садном, по задній поверхні грудної клітки справа синець, в області крила тазу справа синець, по задній поверхні правого стегна у верхній третині синець з садном, по задньо-зовнішній поверхні грудної клітки зліва синець, в області лівої сідниці по верхньому зовнішньому квадрату синець, садна: по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу садно, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в середній третині садно, по тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясних кісток два поруч розташованих садна, в поперековій ділянці хребта дугоподібне садно, в області крижі три поруч розташованих садна, які носять характер при життєвості та згідно висновку судово-медичної експертизи №312-Д від 05.02.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному ви падку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе в скоєнні крадіжки металевого масляного гідравлічного домкрата визнав повністю, давши покази, що дійсно 03.10.2015 року близько 1 год. проходячи повз господарство, розташоване за адресою АДРЕСА_2 де був недобудований паркан, помітив біля цього паркану вищевказаний домкрат, який таємно викрав.

Покази ОСОБА_8 , щодо вчинення ним крадіжки домкрата є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним крадіжки металевого масляного гідравлічного домкрата за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини цього провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження по цьому факту доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження по епізоду крадіжки майна у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 щодо епізоду нанесення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень свою вину не визнав, пояснивши, що з літа 2015 року він проживав у будинку належному ОСОБА_10 4.11.2015 року він разом зі ОСОБА_11 прийшов до ОСОБА_10 та помітив, відсутність харчів, це йому не сподобалось та він почав звинувачувати ОСОБА_10 у їх крадіжці. Розлютившись, він помітив на шафі ремінь м`якою частиною якого тричі вдарив ОСОБА_10 по спині. Останній почав нецензурно висловлюватися. Коли ремінь розсипався, то він взяв шкіряний армійський ремінь ОСОБА_11 та наніс ОСОБА_10 двічі удари металевою частиною ременя по голові, від чого у останнього почала текти кров. Після чого він зупинився та надав ОСОБА_10 медичну допомогу, а саме обробив рану зеленкою. Жодних інших ушкоджень ОСОБА_12 він не наносив. Мав проблеми з ногами, які були опухлі, а тому бити ОСОБА_10 ногами не міг. Стверджує, що не хотів бити ОСОБА_10 по голові та ще й металевою частиною ременя, але так вийшло. Вважає, що від тих ран які він наніс ОСОБА_10 той не міг померти та був би живий, так як рани були не сильні. Крім того він попрохав у ОСОБА_10 пробачення і той його вибачив. Наступного дня ОСОБА_10 ходив та підмітав підлогу. 05.11.2015 року прийшов ОСОБА_13 і побив його за те, що він побив ОСОБА_10 , це бачив ОСОБА_11 12.11.2015 року до помешкання ОСОБА_10 близько 19-20 год. прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_11 вживали спиртні напої та щось курили. Після чого ОСОБА_13 став збуджений та казав, що хоче когось побити. Потім ОСОБА_13 помітив ОСОБА_10 , який лежав в ліжку і також був в стані алкогольного сп`яніння, сів на нього зверху та почав наносити удари кулаком в область голови та обличчя, піднімаючи та підтягуючи його за одяг. Далі піднявши ОСОБА_10 з ліжка кинув його на підлогу в результаті чого той вдарився головою та вже лежачому ОСОБА_10 . ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 почали наносити удари ногами по ребрах. Він намагався їх зупинити, але ті стали йому погрожувати сказавши, що і з ним таке буде, погрожували фізичною розправою. Потім змусили іти за горілкою, він пішов і більше не повернувся. Стверджує, що у ОСОБА_13 з ОСОБА_10 раніше був конфлікт з приводу пилки в результаті якого 29 чи 30.10.2015 року ОСОБА_13 побив ОСОБА_10

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_8 спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього, його вина підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 який суду показав, що ОСОБА_10 був його зведеним братом та проживав в частині будинку по АДРЕСА_1 . В іншій частині цього будинку проживає його інший брат ОСОБА_7 . Йому відомо, що померлий брат ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями. В листопаді 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та попрохав приїхати, щоб навідати ОСОБА_10 , так як у останнього щось трапилося. Коли він приїхав та разом з ОСОБА_7 зайшов до помешкання ОСОБА_10 , то побачив там обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 лежав на ліжку зі спущеними штаньми та не реагував на його звернення, ні слідів крові на ньому, ні ременів він не бачив. Він подумав, що або його побили, або він п`яний настільки, що не реагує на їх звернення. Впевнившись, що ОСОБА_10 дихає не став звертати увагу на його пошкодження. Вони з братом припідняли ОСОБА_10 , підтягли штани та знову поклали на ліжко і вкрили ковдрою. Виходячи з будинку він сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що б ті припинили пиячити. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_10 в лікарні в реанімації. Він приїздив до нього, але у реанімаційне відділенні не пустили. Бачив його здалеку. Ліків не купував. Пізніше його повідомили що ОСОБА_10 помер.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що його брат ОСОБА_10 проживав в частині будинку по АДРЕСА_1 . Будинок поділений на дві половини та має різні входи. Він проживає в іншій частині цього будинку, працює в м. Києві охоронником, вахтовим методом 2 дні робить , 4 дні дома. Брат ОСОБА_10 вів аморальний спосіб життя, ніде не працював, зловживав спиртними напоями. Іноді в нього мешкали якість люди, які також зловживали спиртним, вчиняли гулянки. Брат постійно був з синцями, ходив погано, часто випивав. З літа чи з весни 2015 року він помітив, що у брата став проживати ОСОБА_8 12.11.2015 року в першій половині дня він побачив, як ОСОБА_8 щось витяг на вулицю і положив біля вікна.. Придивившись, зрозумів, що то був брат. Опухлий, побитий, очі налиті кров`ю, «харчав», стан був поганий. Він здогадався, що його побили. На запитання хто його побив, той нічого не відповів. Він сказав ОСОБА_8 , щоб той затяг його в будинок аби не застудився, бо брат не міг самостійно стояти на ногах. Потім він зателефонував зведеному брату ОСОБА_6 та попросив, що б той приїхав, аби провідати ОСОБА_10 , так як останній був в неадекватному стані, не реагував на його звернення. Цього ж дня приїхав ОСОБА_6 і вони пішли до брата. Коли зайшли в помешкання, то зустріли там ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які як вони зрозуміли розпивали спиртні напої, бо на столі була пляшка та закуска, в будинку брудно, розкидані речі. На ліжку в кімнаті він побачив ОСОБА_10 , який не реагував на його звернення. Лежав в ліжку і «харчав». Вони з братом припідняли ОСОБА_10 , підтягли штани та знову поклали на ліжко і вкривши ковдрою покинули будинок. Увечері він викликав працівників поліції. Разом з ними він знов прийшов до ОСОБА_10 , який продовжував лежати в ліжку та не реагував на їх звернення. Вони сказали, що він п`яний та поїхали, а він пішов додому. 13.11.2015 р. його покликав ОСОБА_11 , який сказав, що ОСОБА_10 погано. Близько 16 год. він викликав швидку, яка забрала ОСОБА_10 в лікарню де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що у вівторок, можливо це було 10 листопада 2015 р. він зранку прийшов до помешкання ОСОБА_10 з яким знайомий давно та іноді вживав спиртні напої. Коли він зайшов до будинку, то помітив , що ОСОБА_10 сидів у зламаному кріслі з розбитою головою, а саме помітив на голові декілька «розрубаних» ран, які залиті «зеленкою» і з яких ще сочилася кров. Одяг на ОСОБА_10 також був у крові. Він взяв його на руки та переніс на ліжко в іншу кімнату. Коли спитав хто його побив, то ОСОБА_10 відповів « ОСОБА_14 », він подумав, що ОСОБА_15 . Коли він спитав у ОСОБА_11 , як це сталося, то той розповів, що під час роспиття спиртних напоїв з`ясувалося, що ОСОБА_10 приховав те, що відбував покарання і ніби то був нетрадиційної орієнтації, що збурило ОСОБА_8 і він діставши армійського ременя почав бити ОСОБА_10 по голові сидячи перед ним на табуретці. Розбивши цей ремінь, дістав інший та продовжив, а потім встав з табуретки і декілька раз вдарив ОСОБА_8 ногою в груди. ОСОБА_13 сказав, що треба викликати швидку та пішов у своїх справах. Потім повернувшись через декілька годин зустрів в будинку ОСОБА_8 якого вдарив долонею два рази по обличчю за те що він побив ОСОБА_10 на що ОСОБА_8 не заперечував факту побиття. Він ОСОБА_10 не бив і тілесних ушкоджень йому не наносив.

- показами свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які суду показали, що вони являються працівниками поліції та 12.11.2015 року перебували на чергуванні. Цього дня, від чергового надійшло повідомлення про виклик за адресою АДРЕСА_3 . Вони прибули за вказаною адресою. На подвір`ї їх зустрів чоловік, який представився братом та вони всі разом зайшли до будинку. Там, побачили чоловіка, який лежав у ліжку на правому боці обличчям до стіни та «хропів», на звернення не реагував. Чутно було запах алкоголю. В будинку було темно, світла не було, а тому при огляді вони підсвічували телефонами. Ні слідів крові, ні зеленки на чоловікові, який лежав вони не помітили. Після цього, вони вийшли на вулицю, відібрали пояснення у брата, який і викликав працівників поліції та поїхали звідти. Підстав викликати швидку на їх думку не було. Крім їх трьох ні на подвір`ї, ні в будинку вони нікого не бачили.

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду показав, що 08.11.2015 року він прийшов на АДРЕСА_3 де тимчасово проживав ОСОБА_19 з яким він знайомий близько 8 років. Там знаходився ОСОБА_20 , чоловік на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . В будинку вони готували обід. З ОСОБА_23 він не спілкувався, більше знав його брата, який проживає в іншій половині будинку, але йому було відомо, що ОСОБА_22 відбував покарання за вбивство. Йому також було відомо, що між ОСОБА_21 та ОСОБА_24 був конфлікт з приводу нетрадиційної орієнтації останнього під час відбування ним покарання. Коли вони приготували їжу, то з`ясувалося, що зник хліб і ОСОБА_21 звинуватив ОСОБА_25 в тому, що той його вкрав та змусив його присідати, по суті між ними був конфлікт. ОСОБА_26 був в стані алкогольного сп`яніння, виглядав неохайно, ходив погано, бо в нього були проблеми з ногами. Він також бачив у ОСОБА_25 на голові ОСОБА_27 , але ні ран, ні слідів крові не бачив. Жодних інших ушкоджень у ОСОБА_25 не було. Після обіду він пішов на роботу. Потім одну ніч ночував у ОСОБА_25 і вони випивали.

- показами свідка ОСОБА_28 , який суду показав, що він працює лікарем швидкої допомоги. 13.11.2015 року перебував на чергуванні та відбувся виклик за адресою АДРЕСА_3 . Коли їх бригада зайшла до приміщення то вони побачили чоловіка, якого було побито, так як були видні синці та набряки на обличчі. При огляді він трохи стогнав, на голові була помітна засохла кров. На запитання хворий не реагував, хоча був притомний. В подальшому вони забрали його в лікарню та про виявлений факт повідомили поліцію. Було встановлено попередній діагноз ЧМТ, перелом ребер, синці. При огляді брат хворого повідомив, що останнього вчора побили;

- показами свідка ОСОБА_29 , який суду показав, що в листопаді 2015 року він разом з ОСОБА_30 прийшов до ОСОБА_10 до додому та побачив там останнього в стані алкогольного сп`яніння, який лежав та хропів на лобі була рана та засохла кров. Інших тілесних ушкоджень не помітив, хоча зі слів брата останнього ОСОБА_31 той нібито бачив на тілі синці. Він допоміг брату ОСОБА_25 ОСОБА_32 перевдягти його. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_25 забрали в лікарню.

- показами свідка ОСОБА_30 , яка суду показала, що вона разом з ОСОБА_29 прийшла до будинку ОСОБА_25 , який лежав голий у ліжку та стала його одягати. ОСОБА_26 ледве говорив, був побитий. Вона спитала, хто його побив на що той начебто сказав «Стовба». В ранці чи в ночі 13.11.2015 року ОСОБА_25 забрали в лікарню. Напередодні, можливо 2 дні перед цим вона також приходила до ОСОБА_25 та бачила його на подвір`ї біля хвіртки з побитою головою. На голові була ОСОБА_27 в цей день в будинку був ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_10 їй казав, що це ОСОБА_8 побив його ременем по голові.

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується іншими доказами:

- висновком судово-медичної експертизи трупа №312-Д від 05.02.2016 року, згідно якої на трупі ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження у вигляді синців: на верхній повіці лівого ока, блідо-червоний крововилив в білочну оболонку лівого ока, синець на верхній повіці правого ока, синець в правій лобно-скроневої ділянці голови на межі росту волосся, садна голови: в області лобу зліва на волосяній частині голови, в області лобу зліва на 3,5 см. вище від лівої брови і на 0,5 см. лівіше від середньої лінії, в області лобу зліва над лівою бровою у зовнішнього кута ока, в лівій виличній ділянці садно, в правій виличній ділянці садно, в області спинки носу справа садно, в області кінчика носу зліва садно, перелом кісток носу, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в лівій лобній ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку у вигляді рідкої крові і рихлих темно-червоних згортків нещільно фіксованих до твердої мозкової оболонки в правій середній черепно-мозковій ямці та в правій і лівій задній черепно-мозковій ямках, загальним об`ємом до 110 мл., крововиливів під м`яку мозкову: в правій лобній долі з розповсюдженням на базальну поверхню, в правій скроневій долі з розповсюдженням на базальну поверхню, в лівій скроневій долі мікроскопічно: рективні крововиливи з реактивними змінами, позитивним забарвленням на гемосидерин в твердій мозковій оболонці, м`яких мозкових оболонках лобних долей, скроневої долі правої півкулі, потиличної долі правої півкулі, лівого мозочка, стовбуру головного мозку, в речовині скроневої долі правої півкулі та стовбурі головного мозку; переломи ребер зліва: 3,4,5,6,7 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер справа: 3,4,5,6 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, 7,8 ребра справа (прямі) по задньо-пахвовій лінії, 6 ребро справа (прямий) по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів; синці: по передній поверхні лівого плечового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток, по передній поверхні лівого колінного суглобу синець, синець по задній поверхні правого плечового суглобу, в області кута лопатки зліва синець з садном, по задній поверхні грудної клітки справа синець, в області крила тазу справа синець, по задній поверхні правого стегна у верхній третині синець з садном, по задньо-зовнішній поверхні грудної клітки зліва синець, в області лівої сідниці по верхньому зовнішньому квадрату синець, садна: по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу садно, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в середній третині садно, по тильній поверхні правої кисті в проекції п`ясних кісток два поруч розташованих садна, в поперековій ділянці хребта дугоподібне садно, в області крижі три поруч розташованих садна, які носять характер при життєвості утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, при чому тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися не менш як від 9- кратної дії травмуючих предметів, в область тулуба 10 кратної дії травмуючих предметів, в область лівої руки 5 кратної дії травмуючих предметів, в область правої руки 5 кратної дії травмуючих предметів, в область лівої сідниці 1 кратної дії травмуючих предметів, в область правої ноги 5 кратної дії травмуючих предметів, в область лівої ноги 2 кратної дії травмуючих предметів і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному ви падку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_10 . Причиною смерті ОСОБА_10 явилася закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку (т.1 а.с.144-147);

- висновком судово-медичної експертизи трупа №312-Д 1 від 25.02.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , могли утворитися в проміжок часу від 7 до 14 діб до смерті потерпілого, більш точніше судження утруднене. Співставляючи клініко-морфологічні критерії виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворень та довгий час перебування потерпілого в стаціонарі, не виключається можливість утворення в цей же проміжок часу тілесних ушкоджень на спині переломи ребер, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа. Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 експерт вважає, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку не могли утворитися при самовільному одночасному падінні навзнач на площу, однак неможна категорично виключати можливість утворення одного або кількох ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 при падінні в момент спричинення тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва: 3,4,5,6,7 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер справа: 3,4,5,6 ребра (непрямі) по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, 7,8 ребра справа (прямі) по задньо-пахвовій лінії, 6 ребро справа (прямий) по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, при чому дані ушкодження утворилися не менше 3 кратної дії травмуючого предмета, утворення зазначених ушкоджень при падінні з положення стоячі на площину виключається (т.1 а.с.148-149);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею та матеріалами відео зйомки до нього від 20.11.2015 року. На відео зафіксовано господарство, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , обстановка в будинку, розкидані речі , сліди речовини бурого кольору на стінах , підлозі, поверхні вхідних дверей (т.1 а.с.174-187);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року з доданим відеозаписом, під час якого свідок ОСОБА_11 детально розповів про обставини сварки яка сталася 09.11.2015 року в будинку за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в результаті чого останній наніс удари ОСОБА_10 шкіряним паском з бляхою по голові та ногою в область грудної клітки та живота (т.1 а.с.191-196);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2016 року з доданим відеозаписом, під час якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів про події які мали місце за адресою АДРЕСА_3 в помешканні ОСОБА_10 , де він тимчасово проживав з кінця травня 2015 року. ОСОБА_8 показав, що 3-4 листопада 2015 року під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_10 виникла сварка в ході якої він наніс останньому один удар ременем по спині від чого ремінь розпався на три частини та два удари іншим ременем , а саме металевою частиною по голові від чого у ОСОБА_10 стала текти кров. Він взяв «зеленку» та простирадло і допоміг зупинити кров. Жодних інших ушкоджень ОСОБА_10 він не наносив. Свідком даних подій був ОСОБА_33 . Крім того ОСОБА_8 розказав та показав, як ОСОБА_33 та ОСОБА_13 12.11.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та наркотичного бо щось курили, за адресою АДРЕСА_3 в помешканні ОСОБА_10 побили останнього. Так, спочатку ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_10 , який лежав в ліжку і також був в стані алкогольного сп`яніння, сів на нього зверху та почав наносити удари кулаком в область голови та обличчя, піднімаючи та підтягуючи його за одяг. Наніс приблизно 5-7 ударів. Потім піднявши ОСОБА_10 з ліжка кинув його на підлогу в результаті чого той вдарився головою та вже лежачому ОСОБА_10 . ОСОБА_13 разом з ОСОБА_34 почали наносити удари ногами по ребрах та сідницях. Він намагався їх зупинити, але ті стали йому погрожувати сказавши, що і з ним таке буде, та як він нібито розповів брату ОСОБА_25 , що то вони його побили. ОСОБА_13 був агресивний, казав, що хоче когось побити. Потім ОСОБА_35 також декілька раз вдарив його по обличчю (т.1 а.с.197-207).

Суд критично розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 надані в судовому засіданні, в яких він стверджує, що не наносив ОСОБА_10 удари ногою в область грудної клітки, а потерпілого побили ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , оскільки це спростовується іншими доказами по справі.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд не зміг отримати усно показання свідка ОСОБА_11 з боку сторони обвинувачення, оскільки здійснити його примусовий привід до суду не надалося можливим. Так, за повідомленням Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 знаходиться в державному розшуку за скоєння злочинів, а 01.06.2016 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 щодо крадіжки 03.10.2015 року майна належного ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він, таємно шляхом вільного доступу з території господарства останнього викрав належне ОСОБА_9 майно.

Дії ОСОБА_8 щодо нанесення ОСОБА_10 09.11.2015 року тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

При призначені покарання ОСОБА_8 суд враховує обставини при яких він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, особу обвинуваченого, який ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, водночас є здоровим та працездатним.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав, для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим до 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 року по 03.06.2016 року, тобто дату ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: сорочку білого кольору в «горошок», сорочку в смуги різного кольору з слідами речовини бурого кольору, пасок з металевою пряжкою на якій зображеного голову бика з рогами, металеву пряжку жовтого кольору із відрізком шкіряного паска (т.1 а.с.229, 230); 2 колоші, одіяло, піджак сірого кольору (т.1 а.с.231, 232); виріз тканини дивану з речовиною бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору із підлоги кімнати будинку, зіскоб речовини бурого кольору із дверей будинку, зіскоб речовини бурого кольору із стіни будинку, колошу із слідами речовини бурого кольору, сандаль із слідами речовини бурого кольору, 2 шкіряні паска з металевою пряжкою (т.1 а.с.233, 234), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речові докази СД диски в кількості 4 штук із проведеними слідчими діями залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Лубенський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1