Справа № 645/118/16
Провадження №1-кс/645/832/16
УХ В А Л А
іменем України
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, в якій зазначає, що слідчим Немишлянського ВП Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 16.04.15 р., де він є потерпілим, за фактом підроблення наказів начальника 4104 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 05.08.13 р. № 97 та від 06.08.13 р. № 98 про виключення його зі списку особового складу 4104 ГВП, та за фактом підроблення постанови ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 10.01.13 р. №144 - з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, та за фактом невиплати йому встановлених законом виплат за ч.1 ст.175 КК України. 19.08.2016 р. скаржник подав на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про виконання процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні та 22.08.2016 р. отримав від слідчого відповідь , відповідно до якої слідчим було задоволено лише одна вимога. По іншим вимогам, викладеним у клопотанні, відмовлено через те, що матеріали кримінального провадження 17.08.16 р. направлені до військової прокуратури Харківського гарнізону. На порушення КПК України, слідчий не ухвалив постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, не надав йому матеріали провадження для ознайомлення, не надав копію процесуального документу, не повідомив про прийняте процесуальне рішення щодо задоволення вимог про надання письмових повідомлень та про проведення певних слідчих дій.
Просить суд зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВПГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 19.08.16 р. по п.п.5-24, 26; повідомляти його про всі процесуальні дії (рішення), що будуть здійснюватись (прийматись) слідчим; надати заявнику копію постанови від 30.06.16 р. прокурора Харківської місцевої прокуратури №3; надати заявнику матеріали кримінального провадження № 0000204 для ознайомлення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав та пояснив, що він вже отримав копію постанови прокурора від 30.06.2016 р. та ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, у судовому засіданні не заперечував проти скарги в частині зобов`язання слідчого повідомити потерпілого про результати розгляду його клопотання, в іншій частині скарги просив відмовити у задоволенні.
Слідчий ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляду справи у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне
провадження № 0000204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.1, 366 ч.1 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4
19.08.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому Витягу з ЄРДР, копії постанови прокурора від 30.06.2016 р., та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також про виконання певних процесуальних та слідчих дій (витребування документів, проведення допитів) і повідомлення його про всі процесуальні дії, де його участь не є обов`язковою.
За повідомленням слідчого ОСОБА_5 від 19.08.2016 р., вимоги, викладені у клопотанні ОСОБА_4 , виконати неможливо, оскільки з 17.08.2016 р. матеріали кримінального провадження направлені до військової прокуратури Харківського гарнізону та до теперішнього часу до органу досудового розслідування не надходили.
Також потерпілому повідомлено про можливість ознайомлення його з матеріалами кримінального провадженні в разі надходження їх до Немишлянського ВП. Крім того, повідомлено, що вимоги щодо проведення слідчих (розшукових) дій, викладені у клопотанні від 19.08.2016 р., будуть задоволені та проведені після надходження матеріалів кримінального провадження до Немишлянського ВП.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.
Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Враховуючи, що потерпілий просить ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого повідомляти його про всі процесуальні дії (рішення), що будуть здійснюватись (прийматись) у майбутньому, вважаю, що підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні, оскільки порушення права потерпілого ще не сталось.
Також відсутні підстави для задоволення скарги в частині надання потерпілому копії постанови прокурора від 30.06.2016 р. та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки вказані вимоги вже вирішені у безсудовому порядку.
Що стосується скарги в іншій частині вимог, вважаю необхідним їх задовільнити, оскільки слідчий, повідомивши потерпілого про задоволення його клопотання від 19.08.2016 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, викладених у клопотанні, на порушення вимог ст.11 КПК України не повідомив потерпілого про дату, час та місце проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 111, 220, 304 КПК України, слідчий суддя -
Постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення процесуальних дій, викладених у клопотанні потерпілого від 19.08.2016 р., у строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: