АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1178/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.15ч.2-185ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/11560/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороківка Харківського району Харківської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , судимого:

28.07.1998 р. за ст.ст.140ч.3, 81ч.3,208 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі,

20.01.2005 р. за ст.185ч.3 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,

23.06.2005 р. за ст.ст.15ч.2 та 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

01.06.2006 р. за ст.185ч.3 КК України до 4років 6місяців позбавлення волі,

23.09.2011 р. ст.ст.185ч.3, 186ч.3 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним і засуджено передбаченого за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання, застосувавши вимоги ст.75 КК України.
Прокурором раніш подану апеляційну скаргу на вирок суду відкликано до початку апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:
Як убачається з оскаржуваного вироку суду ОСОБА_7 18 червня 2015р. об 11.37 годині здійснив проникнення на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, застосовуючи дробину, незаконно проник через вікно, що розташоване на горищі другого поверху, до будинку та таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: сумку з написом «Ukraine», електронну книгу TM «Rocket book Pro 902», фотоапарат TM «Olympus multi All-Weather», чоловічу футболку з написом «Lacoste», чоловічі брюки з написом «Adidas», гаманець з написом « ОСОБА_10 »; чоловічий ремінь марки «Voronin», чай Basilur «Цейлон» вагою 100 грамів на загальну суму 2803,0грн. відповідно до висновку експерта №2692 від 24.06.2015р., після чого ОСОБА_7 був зупинений у приміщенні домоволодіння працівниками СБГЗ УДСО, які прибули на місце події за повідомленням про спрацювання сигналізації. Таким чином, ОСОБА_7 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, визнані судом встановленими, у зв`язку з чим провадження розглянуто за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, дотримавсь вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України, згідно яких суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції повністю виконав ці вимоги кримінального закону і призначив обвинуваченому покарання з урахуванням характеру, ступеню тяжкості злочину, даних про особи, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд правомірно визнав щире каяття.
Суд першої інстанції з незрозумілих причин не вказав всі судимості обвинуваченого, що здійснено апеляційним судом у своїй ухвалі. Але фактично врахував наявність цих 5-ти судимостей, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке обвинувачений має відбувати реально.
Підстав для застосування вимог ст..75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого й неможливості його виправлення без ізоляції від суспільства, колегія суддів не вбачає.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України колегія суддів зараховує обвинуваченому попереднє ув`язнення у строк призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ця норма кримінального закону є імперативною і відповідної заяви про її застосування не потребує. При цьому, колегія суддів враховує, що попереднє ув`язнення по день проголошення вироку судом першої інстанції лостанній врахував у самому вироку.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 4 березня 2016 року по 17 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _______________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13