Справа № 445/847/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Золочів
21.04.2016 року слідчий Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається що 03 березня 2016 року, близько 19-20 години, перебуваючи у квартирі, яка належить ОСОБА_7 , що розміщується в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками та ногами по тілу та в ділянку голови потерпілому ОСОБА_8 , який в цей час знаходився у кімнаті квартири та сидів на ліжку, після чого взявши дерев`яну палицю, наніс близько двох - трьох ударів в ділянку голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : тупої черепно-мозкової травми у вигляді: крововиливів під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, під м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку; крововиливи в м?які тканини тім`яно-потиличної, та лівої лобно-тім`яної ділянок голови; рани в тім`яній ділянці зліва; синці - в ділянці повік очей, на правій щоці в ділянці тіла нижньої щелепи справа; садна - в правій скроневій ділянці, в тім`яно-потиличній ділянці, на нижній повіці правого ока, на верхній губі. Синці - на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці 2 ребра, на передній поверхні грудної клітки більше справа на рівні 6-7-8 ребер між правою середнє-ключичною та лівою білягрудинною лініями, на задній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середнє-верхній третині, на передній поверхні колінних суглобів; садна - на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, на тильній поверхні правої та лівої кистей, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №16/2016 від 15.04.2016. Внаслідок спричинення тупої черепно-мозкової травми, яка по ознаці небезпеки для життя, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, 10.03.2016 о 17.30 в Золочівській Центральній районній лікарні настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
20.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
По твердженню слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного місця праці, неодружений, раніше був засуджений, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень, до зловживання алкоголю та вчинення насильницьких дій, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому перелічене свідчить, що вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що не має підстав до застосування такого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо позбавлення життя людини, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.1 ст.4 Закону України Про попереднє ув`язнення вважаю за необхідне визначити установою для тримання особи під вартою Львівський слідчий ізолятор.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Згідно з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, вважаю можливим не визначати розмір застави, передбаченої абз.1 ч.3 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (21.04.2016 р.) ОСОБА_6 , тобто до 19.06.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя( підпис)
Суддя : ОСОБА_1