overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

Розглянувши у порядку досудової підготовки в м. Радивилів клопотання прокурора ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу

встановив:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Радивилівського районного суду від 30.12.2015 року за ч.1ст.185 КК України, на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду мені, як головуючому судді, до розгляду розподілена дана справа.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку Радивилівського районного суду від 30.12.2015 року по кримінальній справі №568/1238/15-к.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб встановлених законом.

Згідно п.4ч.2ст.539 КПК України вирішення питань, які передбачені п.1,10ст.537 КПК України ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5ст.53 КК України.) вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у судових справах, які розглянуті даним судом.

Мною, як головуючим суддею, не розглядалася згадана кримінальна справа №568/1238/15-к, а отже дане клопотання розподілено мені до розгляду помилково і суперечить вимогам ст.35 КПК України і п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.1п.5ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3ст35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного я не можу розглядати дану справу клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 35,75,80 КПК України, суддя

ухвалив:
Заявити самовідвід по кримінальній справі №568/1238/15-к за клопотанням прокурора про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду.

Кримінальну справу №568/1238/15-к повернути до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області для передачі на розгляд належному судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1475/2016 Справа №641/5910/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 9.00 години 14 липня 2016 року .
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , пов`язану з неповідомленням ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 3.06.2016 року та 7.06.2016 року та не проведенням слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8370/16-к
Номер провадження 1-в/643/385/16
УХВАЛА

08.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.07.2016 року на 09 год. 15 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5198/16-к
Номер провадження 1-кп/643/600/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, яка мешкає та зпреєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 356 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Усолля-Сібірське Іркутської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, ФОП, не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за 356 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1145/16-к
Провадження № 1-кп/739/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000177,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України, внесене у кримінальному провадженні №0000177. До клопотання додано заяву ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про їх згоду на звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України на 12 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3678/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1742/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2016 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання в порядку, визначеному ст..81 КК України.

Засудженим ОСОБА_7 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу ,розгляд апеляційної скарги призначено на 12 липня 2016 року , але засудженим подано заяву про розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовільнити заяву засудженого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції..

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, в заяві якого саме міститься прохання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Перенести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , та провести у режимі відеоконференціїу відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області о 14-00 год. 15 вересня 2016 року у залі суду №2.
Копію ухвали направити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 35 хв. 12 липня 2016 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
30 травня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженню №0001391 щодо останнього, клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду провадження захисник ОСОБА_6 , заявила клопотання про виклик та допит у якості свідка по справі ОСОБА_8 , оскільки останній на даний час відбуває покарання в Вінницькій ВК №86, просила провести його допит дистанційно у режимі відеоконференції.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_8 , вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що свідок у даній справі ОСОБА_8 відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 та не має можливості приймати безпосередню участь у розгляді кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судова колегія вважає за необхідне провести допит вказаного свідка дистанційно у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 та 405 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд справи відкласти і провести допит свідка ОСОБА_8 у апеляційній інстанції у режимі відеоконференції 08 червня 2016 року о 14 годині.
Доручити начальнику Вінницької виправної колонії №86 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь свідка ОСОБА_8 у вказаний час.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати передбачені КПК України процесуальні обов`язки.
Копію даної ухвали для виконання надіслати начальнику Вінницької ВК №86.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Копія вірна суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7225/13-к
провадження № 1-кп/753/224/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004058 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого: 09.01.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 04.03.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 16.05.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ровадження 1-кс/760/8805/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2016 року о 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/959/16-к
Номер провадження 1-кп/580/102/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України .

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-п-650/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2011

02.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 14 0 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года) , в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 25.05.1996 года по ст. 140 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961001 возбужденному по ст. 140 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2885/16-к
Провадження № 1-кп/210/288/16

"07" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 рахується за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу і перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу.

Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1384/16-к
Провадження № 1-кп/211/310/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою від 01.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання призначене на 17.04.2016 року, 31.05.2016 року, 06.06.2016 року та 17.06.2016 року не з`явився обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року та 30.06.2016 року обвинуваченого піддано приводу, однак ухвали суду не виконані.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 09-15 годин 22 серпня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 09-15 годин 22 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити керівнику 7-го територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1