overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/616/2016
справа № 243/7124/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
Учасники судового розгляду клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надати матеріали(, письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1730/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 вересня 2016 року на 11 год. 30 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6747/16-к
Номер провадження 11-сс/775/347/2016

02 вересня 2016 року
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2016 року про відмову в скасуванні арешту майна
Постановою слідчого від 27 липня 2016 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу правопорушення.
18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
Ухвалою слідчого судді Слов.янськогоо міськрайонного суду від 19.08. 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі Страшинський просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна.
Вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя обґрунтовано послався на ч.3 ст. 174 КПК України. Разом з тим, згідно ст.. 309 КПК України ухвали слідчого судді про відмову в скасування арешту майна оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України
Відмовити в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Суддя:
29.01.2016 Справа № 337/5685/15-к
Провадження № 1-кп/337/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засіданні, призначені на 16.12.2015 р., 28.12.2015 р., 29.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки за вказаною адресою не отримує.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.02.2016 року на 09-30 годину:

-ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5779/16-к
Провадження № 1-кс/461/4409/16
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
03 вересня 2016 року близько 22 години 00 хвилин на 546 км + 600 м автодороги «Київ-Чоп», у Пустомитівського району Львівської області, відбулось зіткнення між автопоїздом у складі сідлового тягачу марки «Iveco» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та бортовим малотоннажним автомобілем марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з різними ступенями тяжкості були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_4 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання бортового малотоннажного автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_4 визначити територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1511/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 06.09.2016 р. о 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2016 року об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Новий Став..

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя
Справа № 459/2420/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення вилученого транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 05.09.2016 року.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 невідкладно повернути автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 р.в., який згідно довіреності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6673/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016року у задоволенні клопотанням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали невірно вказано прізвище засудженого замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », в резолютивній частині зайво вказано «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді».

Отже, в тексті ухвали від 16 серпня 2016року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У тексті ухвали від 16 серпня 2016року вказати прізвище засудженого замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 » та у резолютивній частині ухвали від 16 серпня 2016року виключити «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3381/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/977/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа 688/3216/16-к
№ 1-в/688/1031/16
Ухвала

06 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні № 0018599 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1642/2016