Справа 144/989/16-к
Провадження 1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 22 липня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без її участі, при вирішенні питання призначення справи до судового розгляду покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.07.2016 р. з внесеними до неї змінами на підставі ухвали від 22.07.2016 р. підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, тобто повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження, затвердження угоди відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк утримання обвинуваченого закінчується 23.07.2016 р.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі, чинити вплив на потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою.
Вирішуючи питання про склад осіб, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України слід призначити на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, до 19 вересня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 липня 2016 року до 19 вересня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора УВП №1 м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: