overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-20 год. 04.11.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засіднання матеріали перевірки по зверненню адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 від 20.10.2016 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3382/16-к
1-кп/279/326/16

У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
07.07.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
До обвинувального акту додано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином, подану представником потерпілого ОСОБА_5 на підтверження повноважень якого до позовної заяви додано довіреність №2055 від 28.12.2015 року.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 26.09.2016 року на 9 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Визнати ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2800/16-к
Пр. № 1КП/286/225/16
У Х В А Л А

01.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , матеріальні збитки відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/225/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "08" листопада 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Потерпілому надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для всебічного і повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1880/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України на 26.10.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3175/13-к
Провадження № 1-кп/553/173/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Тертична О.О.,

за участю прокурора: Коваленко Д.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/173/2013, яке надійшло до суду з прокуратури м. Полтави 01 серпня 2013 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 176 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 176 КК України призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 08 серпня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2165/16-к
Номер провадження 1-кп/555/173/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 11:15 год. 15 листопада 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-496/2011
ПОСТАНОВА

21.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України. Остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

08.05.2012 року до суду від помічника прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2012 року.

21.05.2012 року до суду надійшла заява помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про відклик апеляції від 08.05.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відклик апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 08.05.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2012року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 08.05.2012 року повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4691/12
Провадження № 1/1609/361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого -Куліша О.В.,за участю секретаря - Вакарчук В.C.,прокурора - Махно A.B.. адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по збвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07 серпня 2012 року на свідка ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасуваня постанови про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що він не зявився в судове засідання в звязку з тим, що не отримував судові повістки.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання з поважних причин, суд . .а- підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову суду від 07 серпня 2012 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 600 грн. на користь держави.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-402/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи фізичного та психічного впливу з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_2 та прийняти рішення відповідно до 97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 536/1164/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11 червня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Яременко О.І.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч 1 ст. 164 КК України ,

в с т а н о в и в :

29.05.2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч 1 ст. 164 КК України

Обвинувальний акт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 11.02.2013 року

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.05.2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні клопотань не надійшло.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілими клопотань та заперечень не подано.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч 1 ст. 164 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 10:45 годині 11 червня 2013 року з участю прокурора Яременка О.І., представника потерпілих ОСОБА_1

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2016 р., якою йому відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 р.,

в с т а н о в и л а :
30.09.2016 р. дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Черкаської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим-суддею доповідачем визнаний суддя ОСОБА_1 , суддями складу колегії визначені судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Перед початком судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що раніше він приймав участь у розгляді стосовно нього інших проваджень та одноособово розглянув відносно нього подання, що, на його думку, суперечить вимогам КПК України, вбачаючи в його діях ознаки кримінального правопорушення.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора про відмову в його задоволенні колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в такому провадженні.

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді кримінальних проваджень, пов`язаних із притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності і рішення з його участю приймалися не на його користь.

Вказані обставини дають підстави для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даної апеляційної скарги ОСОБА_6 в зв`язку з чим його клопотання про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений відвід ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою про порушення кримінальних справ .

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора:

1) бездіяльністьслідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасововилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриттяк римінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішенняслідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішенняслідчого, прокурора про зміну порядку досудовогорозслідування та продовженняйогозгідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, якіможуть бути оскарженіпід час досудовогопровадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчийсуддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1