overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1363/16-к
Провадження № 1-кп/334/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 14.03.2016р. о 12:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/973/16-к
УХВАЛА

12 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 31.03.2016 р. біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 проник на територію господарства ОСОБА_4 звідки проник у житловий будинок звідки викрав тример бензиновий вартістю 2050,2 грн., який продав ОСОБА_5 , який не знав, що купує викрадене майно..
Під час досудового слідства стало відомо, що у вчиненні даного кримінально правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 30.03.2016 року по 07.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 30 березня 2016 року до 24:00 годин 7 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/20/16
Справа №447/1803/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

18.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.389-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.389-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: с. Широке, Веселівського району, Запорізької області, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 22 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4244/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Львів

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року,

встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 26.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 20 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 05.05.2016 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 02 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
20.05.2016 Справа №607/5175/16-к
Провадження № 1-кс/607/2610/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині клопотання слідчим не зазначено де саме знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче.
За таких обставин, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/700/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дрезден Німеччина, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, утриманців не має, працюючої медичною сестрою Хмельницької обласної лікарні, раніше не судимої,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08.03.2016 року, приблизно о 14 год. в смт.Антоніни, ОСОБА_3 з прилеглої до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала велосипед марки «PEEDY ROAD», вартістю 1520 грн, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю і суду підтвердила, що дійсно вона 08.03.2016 року приблизно о 14 годині, з прилеглої території до домогосподарства ОСОБА_5 в смт.Антоніни, викрала велосипед належний ОСОБА_5 .. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка працює, неодружена, утриманців не має, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/4327/16-к

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження до розшуку зупинено.
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3208/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрано йому покарання: за ст.186 ч.2 КК України у виді 04 /чотири/ роки позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у виді 03 /три/ роки позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 02 /два/ роки позбавлення волі. Згідно з ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 04 /чотирьох/ років 06 /шість/ місяців позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України у виді 03 роки 03 місяці позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. більш суворим покарання по даному вироку, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 04 /чотирьох/ років 06 /шість/ місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/792/16-к
1-в/142/357/16
"20" травня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Плебанівка Шаргородського району українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Шаргородського райсуду від 24.04.2012 року за ст.152 ч.4,122 ч.1,70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 10.09.2010 року по 27.06.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського райсуду від 24.04.2012 року, на 2(два) роки 6(шість) місяців 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 487/2593/16-к
Провадження № 1-кп/487/262/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

20.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 19.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001228 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України призначити на 25 травня 2016 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/328/16-к 23.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/499/16 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2016 р., якою у строк покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.11.2014 р. за ч.2 ст.263, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 1 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Суддя