Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/577/16-к
Провадження 1-кс/483/169/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2016 року начальник СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

05 квітня 2016 року до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від оперативного ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході вивчення матеріалів фінансово-господарської та податкової звітності фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 : ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), встановлено, що в період з 2013 року по 2016 рік невстановлені особи вчиняли підроблення офіційних документів та вносили до них завідомо неправдиві відомості, наслідком чого є завищення валових витрат підприємств вигодонабувачів фармацевтичної галузі та несплати до бюджету України сум податку на прибуток підприємств.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), приватний підприємець ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та приватний підприємець ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) офіційно зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють послуги, безпосередньо пов`язані з консультуванням підприємств фармакологічної галузі та проведенням маркетингових досліджень.

ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні збору характеризуючих даних на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримані достовірні дані, що останні за фахом, освітою, вільним часом, моральним та діловим якостям не можуть здійснювати заявлених у підприємницькій діяльності послуг в задекларованих обсягах.

Загальній обсяг задекларованих операцій ПП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ПП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) від формального здійснення послуг з 2013 року по 2015 рік склав понад 49,2 млн. грн, що з врахуванням перевіреної інформації свідчить про ознаки здійснення невстановленими особами неправомірних дій, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей за рахунок здійснення операцій, не спрямованих на настання реальних наслідків та можливих подальших злочинних намірів вищевказаних осіб спрямованих на вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України.

Посилаючись на необхідність отримання відомостей про підприємств та фізичних осіб-підприємців, з якими ПП ОСОБА_7 мав фінансово-господарські відносини та обсягів проведених операцій; підтвердження або спростування реальності проведення фінансово-господарських операцій вказаним приватним підприємцем з підприємствами-покупцями та встановлення подальшого руху грошових коштів; осіб, що відкрили та використовували банківський рахунок ПП ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків, а також осіб, що мали право підпису в банківській установі по даним рахунках для встановлення фактичного місця вчинення злочину, проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії рапортів, витяги тощо) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл ініціатору клопотання заступнику начальника відділу поліції начальнику слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 та особі, яка провадить оперативне супроводження вказаного кримінального провадження старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області майору податкової міліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- рух коштів по банківськім рахункам фізичної особи-підприємця: ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (код валюти 980), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 30 жовтня 2013 року по 18 квітня 2016 року;

- картки зі зразками підписів та відбитком печатки, накази, довіреності, надані до банку ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 );

- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу банку;

- документи, на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки, кредитні справи, кредитні договори та документи, які складалися під час їх виконання, а також відомості по інших банківських рахунках, пов`язаних з обслуговуванням банком ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) за період з 30 жовтня 2013 року по 18 квітня 2016 року.

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: