У Х В А Л А
Справа № 569/3522/14-к
13 березня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
Лазарчука ОСОБА_7

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до двох місяців.
Захисник ОСОБА_6 просить обрати його підзахисним ОСОБА_8 та ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_12 підтримує клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені просять обрати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до двох місяців.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто до 14 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО
№ 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_13