Справа № 346/4694/16-к
Провадження № 1-кп/346/273/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №0001095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не являється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений таємно викрав чуже майно, поєднаному з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

22.07.2016 р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибивання вхідних дверей, незаконно проник всередину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні дружині останнього потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 665 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, встановленого на 22.07.2016, становить 16502,72 грн. Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами покинув та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16502,72 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що проживає разом із мамою ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 . Зареєстрований в АДРЕСА_2 , де господарство йому залишилося у спадок від його покійної бабусі. Раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, на прожиття заробляє тим, що працює на різноманітних тимчасових будівельних роботах різноробочим.

А, 22.07.2016 р. знаходився по місцю свого проживання. У вечірній період часу, приблизно о 19.30 год. він вирішив поїхати велосипедом додому до знайомого ОСОБА_9 , який проживає на вул. Прикарпатська, щоб забрати ноутбук своєї матері, якого приносив до нього додому приблизно два тижні тому назад перед цим, та якого мав відремонтувати син ОСОБА_9 . По дорозі проїжджав повз магазин Мала кишеня, що знаходиться біля території колишнього колгоспу в смт. Отинія та поїхав до господарства ОСОБА_9 . Приїхавши до його господарства, він залишив велосипед біля воріт, а сам пішов на подвір`я. Підійшовши до вхідних дерев`яних дверей будинку та спробувавши ручкою їх відчинити, він виявив, що двері були зачинені на замок і з чого зрозумів, що ОСОБА_9 вдома немає, тому телефонував до нього із мобільного телефону та запитував щодо ремонту його ноутбука, а коли почув негативну відповідь, то розізлився, тому вирішив вчинити крадіжку цінних речей із його будинку.

Враховуючи, що вхідні двері були зачинені на замок, він зі злості, силою копнув ногою об двері, внаслідок чого вони відчинилися. Після чого він зайшов всередину будинку та став шукати по кімнатах цінні речі та грошові кошти, при цьому розкидаючи речі із шаф та ліжок по підлозі. В одній із кімнат перевернув сидіння дивану та побачив, що на дні дивану лежить згорнутий поліетиленовий пакет, а всередині видніються грошові кошти. Розгорнувши даний пакет, він побачив всередині долари США. Перерахувавши їх, виявив, що там було 665 доларів, а саме шість купюр по 100 доларів, одна купюра в 50 доларів, одна 10 доларів та одна 5 доларів. Після цього дані грошові кошти разом із пакетом він поставив собі в кишеню та пішов із будинку ОСОБА_9 до себе додому. В подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби. Через декілька днів після вчинення даної крадіжки, він усвідомив свою вину в скоєному, а тому пішов додому до ОСОБА_9 та добровільно відшкодував і в повному обсязі завдану йому майнову шкоду.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, щиро кається, збитки відшкодовано та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які є належними і допустимими.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд по справі не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ніде не працює і потерпіла не має претензій до нього, не настоює на його суворому покаранні, спричинена шкода відшкодована, раніше не суджений, а тому вважає суд, що наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, призначивши основне покарання обвинуваченому громадським роботами.

Питання про процесуальні витрати за проведення трасологічних та дактилоскопічної експертиз вирішити згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 349,373,374,375 КПК України, ст.69 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 /двісті сорок/ годин.

Процесуальні витрати за проведення трасологічних та дактилоскопічної експертиз в сумі 2 794,23 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ: пару спортивних кросівок, вилучених у ОСОБА_4 і переданих на зберігання Коломийському ВП повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1