Справа №: 398/327/16-к
УХВАЛА
"23" вересня 2016 р. Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як зберігаються ризики , передбачені ст. 177 КПК України , які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу.
Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як вони повідомленні про час розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися .
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, на свідків. на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України на 11 листопада 2016 року на 09 год .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з 26 вересня 2016 року до 25 листопада 2016 року.
Накласти на свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати 689 грн.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати 689 грн.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) та Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: -підпис- ОСОБА_1
Судді -підпис- ОСОБА_2
-підпис- ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .