СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/712/5201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Черкаси 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 00001129 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, клопопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що близько 14 години 10 хвилин 30.08.2016, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до городу, який знаходиться на території зазначеного вище домоволодіння, де працювала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на статеві зносини із застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 затягнув потерпілу ОСОБА_7 до насадження кукурудзи, зняв з неї одяг, а саме шорти та труси, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, проти волі потерпілої, розвинув ноги ОСОБА_7 та проти волі останньої вступив з нею в статеві зносини природнім способом із застосуванням фізичного насильства та задовольнивши свою статеву пристрасть з місця вчинення злочину зник, залишивши потерпілу ОСОБА_7 на городі її домоволодіння.

30.08.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 152 КК України.

31.08.2016 ОСОБА_6 затримано о 01 годині в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 30.08.2016;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення обшуку від 30.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2016;

-висновком експерта № 02-01/1755 від 30.08.2016;

-висновком судово- психіатричного експерта № 356 від 14.09.2016;

- висновком експерта № 02-01/1754 від 30.08.2016;

- висновком експерта № 05-1-09/411 від 28.09.2016;

- висновком експерта № 05-1-09/408 від 20.09.2016;

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 завершується 29.10.2016, однак закінчити досудове розслідування в повному обсязі не представляється можливим, так як по провадженню треба виконати значний обсяг роботи, а саме:

-допитати в якості свідків осіб, котрі приймали участь під час обшуку у якості понятих;

-допитати в якості свідків жителів с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області та осіб, які безпосередньо проживають по АДРЕСА_1 , поряд із ОСОБА_6 , з метою зібрання інформації, яка стосується характеристик на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_7 ;

-отримати висновки імунологічних та цитологічних експертиз;

-призначити та отримати висновок молекулярно генетичної експертизи;

-ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріальними носіями інформації;

-ознайомити потерпілу ОСОБА_7 з матеріальними носіями інформації;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

Таким чином в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілу, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб, тобто до 27.11.2016 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, який злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, перебував у стан алкогольного сп`яніння, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, проживає поряд з домоволодінням потерпілої, будучи особою, яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів не має, родини та утриманців не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 00001129 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) діб, тобто до 27 листопада 2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 00001129.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» жовтня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5