overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.08.2016 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000208 від 14.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою від 28.07.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , захисника, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000208 від 14.04.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 08.08 .2016 р.на 17.00 год..

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/885/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, засуджена вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року, згідно якого визнана винною у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і їй призначено на підставі ст.. 70 ККУкраїни остаточний вид покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно розпорядчих функцій під час виборчих кампаній строком на один рік і шість місяців. На підставі ст.75 КК України її звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, засуджену ОСОБА_4 визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, займається веденням домашнього господарства, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, претензій зі сторони сільської ради не має.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського РС КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 17 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/9506/14-к
Номер провадження 1-кп/676/369/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 09 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , жительку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя по АДРЕСА_3 , інші свідки по даному кримінальному провадженні прокурор зобов`язався забезпечити в судове засідання.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , жительку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя по АДРЕСА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частинами 1 та 2 Кримінального кодексу України.
27.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його заахисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"20" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006947 від 18.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузія, грузину, громадянину Грузії, одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006947 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 13 години 00 хвилин 17 липня 2016 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 217500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8813/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 10 березня 2016 року скасувати.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-30 годині 16 червня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело №1-1056/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Химченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, 313 ч.3 УК Украины, -
В производстве местного Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 УК Украины.
До начала судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела в порядке ст.26 УПК Украины в одно производство с уголовным делом № 1-1522/1405/11 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, которое находится в производстве судьи Балтского районного суда г.Одессы Дяченко В.Г., мотивируя ходатайство тем, что раздельное рассмотрение дел в отношении него может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность следствия.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.26 УПК Украины уголовные дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений должны быть объединены в одно производство, если их раздельное рассмотрение может отрицательно повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования и разрешения дела, а также ухудшить положение подсудимого.
При таких обстоятельствах данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст. ст.26, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 УК Украины., объединить в порядке ст. 26 УПК Украины в одно производство с уголовным делом № 1/1522/1405/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Объединенному производству уголовных дел присвоить единый регистрационный номер 1-1056/11.
Судья:
Дело № 4-433/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре- Сугак А.В.
с участием прокурора- Ракина В.С.
следователя- Шевченко С.С.
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, разведенной, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Одесской области, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя представление тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, скрывается от органов следствия и суда на территории другого государства, в связи с чем, 24.11.2010г. была объявлена в межгосударственный розыск.
Представитель прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 в судебном заседании поддержал представление следователя.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав следователя и выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, а также тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
Находясь на свободе, обвиняемая уклонилась от органов следствия и суда, находится на территории другого государства, в связи с чем, 24.11.2010г. была объявлена в межгосударственный розыск.
В соответствии с ч.6 ст.165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отсутствие лица лишь в случае оглашения его в международный розыск.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.ст.148,155 УПК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, находящейся в межгосударственном розыске, меру пресечения в виде заключения под стражу.
После задержания доставить ОСОБА_2 в суд по месту производства досудебного следствия для рассмотрения вопроса о применении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: В.Н. Коваленко
Дело № 4-862/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2
при секретаре: Сугак А.В.
рассмотрев в судебном заседании представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 УК Украины, -
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3.
В судебное заседание прокурор и следователь не явились, представление не поддержали.
При таких обстоятельствах представление следует оставить без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2, 165-3, УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Дело № 1-1060/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года ОСОБА_1
Судья местного суда Приморского района г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Химченко А.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -

В местный суд Приморского района г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора, обвиняемого просивших назначить дело к слушанию по существу, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подсудно местному суду Приморского района г.Одессы, оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, грубых нарушений УПК Украины не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.237, 240, 244, 245, 246 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству судом и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы на 28 марта 2011 года к 12 часам 30 минут.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья:
Справа № 586/510/16-к
Провадження № 1-кп/590/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 08.08.2016 року об 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/333/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0001591 від 18 вересня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду від 27.02.2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.190 КК України, та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку помилково зазначено посилання на ст.72 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів. При цьому фактично суд мотивував призначення покарання із застосуванням ст.70 КК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду у провадженні №522/32009/14-к, провадження по справі №1-кп/522/333/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України, а саме: виключити з другого абзацу резолютивної частини вироку посилання ст.72 КК України.
Копію ухвали надіслати засудженій та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

05.03.2014
Справа № 149/1767/16-к Провадження №1-кс/149/321/16
УХВАЛА

19.07.2016 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
18 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калиніввської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2016 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Калинівської місцевої прокуратури інформацію щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: