Справа № 212/3919/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянин України, не одружена, має на утримані двох неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками ст.185 ч.1 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.06.2016 року приблизно о 06-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за своїм тимчасовим місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілим ОСОБА_6 де спільно вживали алкогольні напої. Після чого приблизно о 12-00 годині потерпілий ОСОБА_6 ліг відпочивати у вищевказаній квартирі, в цей час у ОСОБА_5 винник намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, користуючись відсутність можливих свідків та очевидців, підійшла до ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно зняла з шиї останнього золотий ланцюг вагою 15,73 грамів, проба 585, довжиною 55 см вартістю якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1498 від 29.06.2016 року складає 15725,12 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном на деякий час зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 15725,12 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 06.06.2016 року, правова кваліфікація ст.185 ч.1 КК України.

30 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час., не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1