Єдиний унікальний номер 227/5387/15-к
Номер провадження 11-кп/775/449/2016

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-27.11.2001 Добропільським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2003 на підставі ухвали Бердянського міського суду відповідно до Закону України «Про амністію» від 11.07.2003;
-12.05.2004 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2005 на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25.07.2005 умовно-достроково на 7 місяців 7 днів;
-18.09.2006 Барвенківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 7 грудня 2007 за постановою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 4 дні;
-30.03.2010 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку (знятий з обліку Добропільського МО КВІ на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду від 18.06.2012);
-16.01.2013 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.03.2013 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2013 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення (з 02 вересня 2015 року до набрання даним вироком законної сили) у строк покарання за даним вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
в с т а н о в и л а :
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що 20.03.2015 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме: принтер «Canon МР210», вартістю 356,57грн., відео регістратор «Digital DCR-122», вартістю 367,29грн., із викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 723,86грн.

Також 24.03.2015 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , викрав пневматичну рушницю «ВАМ», що належить ОСОБА_7 , вартістю 320 грн., і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20.05.2015 року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 викрав велосипед «Ardis», вартістю 666,63 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вищезазначеному розмірі.

19.06.2015року, приблизно о 22.00год., ОСОБА_5 викрав пральну машинку «Міні Вятка», вартістю 326,90 грн. та дитяче взуття в кількості 22 пари, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, що належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок місцевого суду скасувати та спрямувати кримінальне провадження на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, вирок судом йому не було роз`яснено право на укладання угоди про примирення сторін, а він це право має.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, а апеляційна скарга прокурора обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_5 доведена сукупністю об`єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджені під час судового слідства, визнавалась обвинуваченим на досудовому слідстві, у судовому засіданні, матеріали провадження розглянуті відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, а також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

Міра кримінального покарання призначена обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, яка згідно із класифікацією за ст. 12 КК України віднесена до тяжкого злочину.

Згідно вимог ч 3 ст. 469 КПК України угода про примирення не може бути укладена у провадженні що до тяжких злочинів. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість укладання такої угоди є необґрунтованими.

Інші апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення з 02 вересня 2015 року у строк покарання за даним вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: