Справа №467/1131/16-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 п/784/58/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

Короткий зміст клопотання.
В.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 просить направити до іншого суду кримінальне провадження №0000078 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Узагальнені доводи клопотання.
Посилається на те, що на теперішній час в Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Мотивує тим, що фактична чисельність суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області складає 2 одиниці суддів.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

По кримінальним провадженням, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. З ст. 297 КК України та за № 0000078 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_8 , 10 лютого 2016 року та 3 лютого 2016 року відповідно, винесено вироки, які ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року та від 10 травня 2016 року були скасовані, справу ухвалено призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 18 травня 2016 року обидва кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та ухвалою Арбузинського районного суду від 26 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по справі 467/1271/15-к, провадження №№ 1-кп/467/26/16, 1-кп/467/27/16 повернуто прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області.

З 06 червня 2016 року по 15 липня 2015 року суддя ОСОБА_9 перебуватиме у щорічній відпустці, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно абз.2 ч.9 ст31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання утворити склад суду у Арбузинському районному суді Миколаївської області для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неможливо, тому вказане провадження слід передати на розгляд до Вознесенського районного суду, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 297 КК України направити на розгляд до Вознесенського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3