05 серпня 2016 р. Справа № 632/1601/16-к провадження № 1-в/632/415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Первомайський Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117, про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він ставить питання про своє умовно дострокове звільнення, оскільки він відбув більше ніж 3/4 строку покарання, є активістом в колонії, а саме бригадиром всій території жилої зони установи, за період відбування покарання закінчив навчання в школі та має атестат, подяку за навчання, також здобув професію за фахом столяра-станочника 2 розряду, на протязі останніх півтора року не порушує режим тримання, має три заохочення, тому вважає що він зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.
Згідно довідки Первомайської ВК №117 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2006 року за ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005 року і остаточно призначено покарання до відбування 14 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 18.08.2006 року. Зараховано в строк відбування покарання строк фактичного тримання під вартою з 16.04.2006 року по 18.08.2006 року. Вирок набрав чинності 28.11.2006 року.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року, після її зміни Апеляційним судом Харківської області, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.04.2006 року по 18.08.2006 року.
Початок строку покарання - 18.08.2006 р.
Кінець строку покарання 24.06.2018 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 04.01.2007 року.
На час розгляду подання відбув більш ніж 2/3 частину призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до вимог ст. 107 КК України, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, а тому вважає, що є підстави для умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник Первомайської виправної колонії № 117 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, пояснивши, що останній негативно характеризується за місцем відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 28 раз, з метою стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи заохочувався 4 рази. Питання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 розглядалося і рішенням комісії установи від 26.08.2015 року в застосуванні ст. 107 КК України йому було відмовлено, як особі яка не довела свого виправлення. Тому вважає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прокурор вважає клопотання засудженого не обґрунтованим, та заперечував проти його задоволення, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення .
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав..
За змістом ч.2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своїй Постанові № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначив, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого: даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений 18.08.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 14 років позбавлення волі.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано час попереднього ув`язнення з 16.04.2006 року по 18.08.2006 року за правилами ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання засудженому рахується з 18.08.2006 року, кінець строку 24.06.2018 року, отже на час розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.
Як вбачається з довідки по особовій справі засудженого наданої начальником Первомайської ВК №117 рішенням комісії установи від 26.08.2015 року ( протокол №36) в застосуванні ст. 107 КК України засудженому ОСОБА_5 було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення. В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 04.01.2007 року відбуває покарання в Первомайській ВК (№117), де за час відбування покарання в установі характеризується негативно, неодноразово допускав порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 28 разів, у тому числі 10 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору та один раз переводився до приміщення камерного типу. На теперішній час стягнення погашені у встановленому законом порядку. З метою стимулювання поведінки адміністрацією установи заохочувався 4 рази. У виробничій майстерні установи не працевлаштований, із заявою на зарахування в майстерню установи не звертався, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До праці ставиться сумлінно.
В матеріалах справи міститься характеристика на засудженого ОСОБА_5 , яка підтверджує, що останній за місцем відбування покарання характеризується негативно. Дану характеристику підтримав в судовому засіданні представник ВК№ 117.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не здобуто належних доказів того, що засуджений своєю поведінкою та відношенням до праці та навчання довів своє виправлення.
За таких обставин в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1