справа №2010/1-493/11
провадження №1/1124/11
16 июня 2011 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: ПрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Волково, Судиславского района, Костромской области, РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;

В последних числах февраля 2011 года (точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) примерно в 23 часа ОСОБА_4 , находясь в пос. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство согласно постановления от 28 апреля 2001 года, после чего совместно с последним направился к домовладению АДРЕСА_2 вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего ОСОБА_6 , подойдя к данному домовладению, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 , через забор проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , где убедившись, что их преступные действия никем замечены не будут, путем повреждения входной двери, проникли в дом, откуда тайно похитили газовую плиту, стоимостью 81,70 грн., дверцы металлические для печи под твердое топливо в количестве двух штук, общей стоимостью 14,91 грн., которые вынесли с территории домовладения, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №250 от 27 апреля 2011 года, в сумме 96,61 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства топор с деревянным топорищем ГОСТ2А2 и металлические дверцы для печи под твердое топливо, газовую плиту находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО возвратить потерпевшей ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_7