У Х В А Л А

04.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду кримінальне провадження 130/735/16-к, 1-кп/130/126/2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 31.03.2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_13 , надавши суду письмову заяву в якій вказав, що він будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Присутні учасники судового засідання не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_13 ..
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати потерпілих їх представників, обвинуваченого, захисника. Повідомив, що ОСОБА_4 08.02.2016 року був затриманий, як підозрюваний у вчиненні злочину, а ухвалою суду від 15.02.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх представники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували; при обранні міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликавши до суду потерпілих у проваджені. Просять змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений визнав свою вину, ним та його батьками потерпілим відшкодовано матеріальну і моральну шкоди; обвинувачений наданий час перебуває у Вінницькій обласній лікарні ім.Пирогова, де отримує медичну допомогу; на території України в м.Вінниця буде постійно проживати у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і буде з`являтися до суду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і їх представники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ..
ОСОБА_16 08.02.2016 року був затриманий, як підозрюваний у вчиненні злочину, а 15.02.2016 року ухвалою суду відносно нього застосований запобіжний захід - утримання під вартою строком 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі строку передбаченого вищевказаною нормою Закону, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі до десяти років, позбавляє ОСОБА_4 можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема ухилення від суду, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Разом з тим, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_17 у виді тримання під вартою до 02.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року, справа «Харченко проти України», ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11.04.2016 року о 13 год. 10 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і їх представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід на час судового розгляду справи відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02.06.2016 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_19