Провадження № 1-кс/537/13/2016
Справа № 537/356/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук, Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 20.11.2015 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи в кафе «Шашличний край», що розташоване по вул. Леонова в м. Кременчуці, знаходячись в одній компанії разом зі ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном останнього марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2600 гривень та не повернувши мобільного телефону власнику, а саме ОСОБА_7 , спричинив йому матеріального збитку на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На твердження ініціатора клопотання вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним гр. ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в обранні гр. ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
На думку слідчого підставами вважати, що існує ризик того, що гр. ОСОБА_5 , може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив новий злочин в період іспитового строку за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
При цьому на думку слідчого при застосуванні запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного гр. ОСОБА_5 таких обов`язків, як прибувати до слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга об 11:00 год.; не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись при цьому на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважає ці підстави наявними та просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний гр. ОСОБА_5 не заперечував факт скоєння кримінального правопорушення також не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським відділенням поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001556 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема відомості про які внесено до ЄРДР 25.11.2015 року за заявою гр. ОСОБА_6 .
Так, як слідує з витягу з кримінального провадження № 0001556, 20.11.2015 року близько 07 год. 30 хв. відпочиваючи в барі «Шашличний край» по вулиці Леонова, м. Кременчука незнайомий чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Айфон-4» у гр. ОСОБА_6
09.12.2015 року дії підозрюваного гр. ОСОБА_5 за вищевказаним кримінальним правопорушенням перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікаційною ознакою повторність, оскільки кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, що підтверджується постановою прокурора про перекваліфікацію від 09.12.2015 року.
Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 24.12.2015 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за описаним вище фактом.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якими зокрема є протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 25.11.2015 року, протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 08.12.2015 року, протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 від 24.12.2015 року, приймаючи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному гр. ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга об 11 год. 00 хв.;
- не відлучатись за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному гр. ОСОБА_5 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1