Справа № 192/1144/16-к
Провадження № 1-в/192/1012/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"09" березня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, засудженому 16 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2012 року

Кінець строку: 10.03.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена два рази до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив десять порушень режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

10 березня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений проти подання заперечував, просив встановити менший строк адміністративного нагляду.

Захисник, підтримав думку засудженого.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 двічі засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, і тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1