Провадження № 1-кп/185/694/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 28.06.2015 року за № 0001646 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.06.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні роздягальні розташованої на території «Блоку № 3» шахти Західно Донбаської» ШУ «Тернівського» розташованого на землях с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. В цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - мобільного телефону.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 в цей же день приблизно о 14.05 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з карману штанів, які висіли на вішалці, викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 4s», в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «МТС» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5734-15, матеріальну шкоду на суму 3467,75 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, заявив про каяття та дав показання про те, що 27.06.2015 року приблизно о 14.00 год. він знаходився в приміщенні роздягальні розташованої на території «Блоку № 3» шахти Західно Донбаської» ШУ «Тернівського» розташованого на землях с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. В цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого мобільного телефону.

В цей же день приблизно о 14.05 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, з карману штанів, які висіли на вішалці, викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 4s», з сім карткою мобільного оператора «МТС» належного потерпілому ОСОБА_5 .

З місця вчинення злочину він зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Додав, що повністю згоден з висновком товарознавчої експертизи № 5734-15, згідно якого він спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3467,75 грн.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора , який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підлягає покаранню за вчинене кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: мобільній телефон марки «Apple Iphone 4s» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .