overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2301/16-к
УХВАЛА

14.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 16.03.2016 року на 10-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000017.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/486/2016 Справа №641/1831/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 26.10.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.03.2010 по 24.01.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (10 місяців 15 днів).

Початок строку 09.03.2010 року, станом на 11.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 06 років 10 місяці 17 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 13 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується добре, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3154/16-к
№ провадження 1-в/646/856/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити на 24 березня 2016 року о 09-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/598/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 22.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 18 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 18 квітня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/219/16-к
Провадження № 1-в/135/100/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв.12 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/592/16-к
Провадження № 1-в/135/329/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 04.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Встановлено, що 19.02.2016 року Ладижинським міським судом винесено ухвалу по справі № 135/340/16-к, згідно якої клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 02.03.2013 року по 30.03.2014 року та з 31.03.2014 року по 06.05.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року. Ухвала набрала законної сили та направлена для відома засудженому та для виконання до Ладижинської ВК № 39, де засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, оскільки судом вже вирішено питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тому повторне клопотання ОСОБА_2 від 04.02.2016 року з аналогічними вимогами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 135/553/16-к
Провадження № 1-в/135/301/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 12.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 03.05.2012 року.
16 травня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Керченського міського суду Автономної республіки Крим.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 03.05.2012 року по 16.05.2013 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 03.05.2012 року по 16.05.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 13 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.05.2012 року по 16.05.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 12.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа №127/155/16-к
Провадження № 1-кп/127/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
11 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008618 від 17.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 11.03.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 23.03.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/456/16-к
Провадження №11-п/772/46/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу зареєстроване і передане на розгляд судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження як не уповноваженого зборами суддів на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

В порядку ст. 35 КПК України розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , вважаючи, що не має права розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки в даному кримінальному провадженні він приймав участь як слідчий суддя, заявив самовідвід.

На даний час утворити інший склад суду для розгляду цієї заяви неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/203/2016(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4573/14-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року м.Виноградів
Ухвалою суду від 09.11.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5
14.03.2016 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, обвинувачений з`явився в судове засідання.
В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Судове провадження відновити.
Уїхвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1