ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3995/16-к
провадження 1кс/201/2420/2016
У Х В А Л А
21 березня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2016 року, слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 19.03.2016.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 05.02.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Екоенергоальянс» () з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з безпідставного формування складу податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екоенергоальянс» (), яким встановлено, що невстановленими особами, які діють від імені зазначеного підприємства, надано попередні митні декларації, щодо здійснення імпортні операції відносно товару - тканина синтетична (зокрема тканини з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру, тканини складного переплетення, тканини полотняного переплетення, тканини-тюль полотняного переплетення, тканини саржевого переплетення з бавовни, полотна трикотажі, тканини двошарові, тканини вибивні сатинового переплетення та ін.), на суму 617.17 тис. доларів США. Згідно до наявної інформації, товар імпортовано Beijing Wanxin Enterprises Limited (Китай) на адресу ТОВ «Екоенергоальянс» (ВМД 100000000/2016/813402, 100000000/2016/813405, 100000000/2016/813406, 100000000/2016/813407, 100000000/2016/813408, 100000000/2016/813409, 100000000/2016/813410, 100000000/2016/813411, 100000000/2016/813412, 100000000/2016/813414, 100000000/2016/813415) через п/п «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, при цьому, митне оформлення зазначеного товару повинно відбутися на території митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Малинська, 20).

Встановлено, що на цей час транспортування вказаного товару здійснюється з використанням наступних вантажних транспортних засобів: НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , причіп НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , причіп НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , причіп НОМЕР_20 ,

в контейнерах: НОМЕР_21 ; MSCU8278740; ZCSU8728230; DFSU3513989; CXDU2111642; MRKU5095403; MSKU1251285; UXXU4814214; PONU8150487; MRKU3208202; MSKU1142052.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на все майно (зокрема тканини з синтетичних комплексних текстурованих ниток з поліефіру, тканини складного переплетення, тканини полотняного переплетення, тканини-тюль полотняного переплетення, тканини саржевого переплетення з бавовни, полотна трикотажі, тканини двошарові, тканини вибивні сатинового переплетення та ін.), та ємності (контейнери) які використовуються для його транспортування
1) INKU2625703;

2) MSCU8278740;

3) ZCSU8728230;

4) DFSU3513989;

5) CXDU2111642;

6) MRKU5095403;

7) MSKU1251285;

8) UXXU4814214;

9) PONU8150487;

10) MRKU3208202;

11) MSKU1142052,

які, зокрема, транспортуються (транспортувались) на підставі ВМД 100000000/2016/813402, 100000000/2016/813405, 100000000/2016/813406, 100000000/2016/813407, 100000000/2016/813408, 100000000/2016/813409, 100000000/2016/813410, 100000000/2016/813411, 100000000/2016/813412, 100000000/2016/813414, 100000000/2016/813415 наступними вантажними транспортними засобами:

1)? НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ;

2)? НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ;

3)? НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ;

4)? АТ 2419 АС, причіп НОМЕР_8 ;

5)? НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 ;

6)? НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 ;

7)? НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_14 ;

8)? НОМЕР_15 , причіп НОМЕР_16 ;

9)? НОМЕР_17 , причіп НОМЕР_18 ;

10)? 125-20 ОВ, причіп НОМЕР_20 .

Заборонити власнику вказаного майна, а також іншим особам розпоряджатися та користуватися майном на яке накладено арешт.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1