ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8946/2016
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 22.08.2016 за фактом зловживання службовим становищем представниками органів виконавчої влади Криворізької міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі листа УСБУ у Дніпропетровської області від 15.08.2016 відповідно до якого Управлінням отримано інформацію стосовно можливих порушень чинного законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Весташляхбуд» (; юр.адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 1; директор ОСОБА_4 ) у сфері державних закупівель.

Так, за наявними даними, ТОВ «Весташляхбуд», в межах-укладених угод з розпорядником бюджетних коштів - Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, систематично виступає контрагентом останнього у частині виконання будівельних робіт за державний рахунок. Окремо слід виділити реалізацію угод, в ході яких ТОВ «Весташляхбуд» забезпечує впровадження поточних ремонтів та утримання вулиць і автошляхів м. Кривого Рогу (зокрема, тільки у поточному 2016 році за визначеним напрямом підприємством вже укладені договори на загальну суму понад 200 млн. грн.). У свою чергу, реальний обсяг наданих наведеним підприємством послуг (у грошовому виразі) не відповідає даним складеної звітної документації. Так, за вибірковою оцінкою, фактичний рівень капіталовкладень з боку ТОВ «Весташляхбуд» складає не більше 70 % від профінансованих грошових сум, тобто, до кінця року слід очікувати, що близько 50 млн. грн. тільки за вказаними вище бюджетними автодорожніми проектами м. Кривого Рогу будуть витрачені не за призначенням. У свою чергу, зазначена сума грошових коштів, за сприянням посадових осіб ДФС у Дніпропетровській області, з метою подальшої легалізації, перераховується на фіктивні підприємства і розподіляється між посадовими особами ДФС та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до листа УСБУ України в Дніпропетровській області від 29.08.2016 встановлено, що для привласнення бюджетних коштів, що були перераховані управлінням капітального будівництва та управлінням благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому (м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) на рахунки ТОВ «Весташляхбуд» (, юридична та фактична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Урожайна, 1), посадові особи підприємства, а саме директор ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та головний бухгалтер ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) використовували реквізити наступних комерційних структур:

- ТОВ «Трансбуд-КР» (, юридична та фактична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 30В, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ТОВ «Проммонтажбуд» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8, фактично знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Коломойцівська, 15А, директор - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , головний бухгалтер - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання встановлюється).

У подальшому, вказані кошти, через низку фіктивних підприємств, незаконно конвертувались в готівку, яка у подальшому розподілялась між учасниками оборудки.

Також встановлено, що до протиправної діяльності з привласнення бюджетних коштів, виділених на ремонт автодоріг м. Кривий Ріг причетні наступні особи: начальник управління капітального будівництва Криворізького міськвиконкому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає: АДРЕСА_7 , місце роботи: Криворізький міськвиконком, площа Молодіжна, б.1, каб. 521-520); перший заступник міського голови м. Кривого Рогу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає: АДРЕСА_9 , місце роботи: Криворізький міськвиконком, площа Молодіжна, б.1, каб. 318-319); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає в АДРЕСА_10 , місце роботи: АДРЕСА_11 ).

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в приміщенні Криворізького міськвиконкому за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б.1, каб. 318-319 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також документів які свідчать про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Весташляхбуд» ().

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000722, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання жодним чином не надано доказів того яким чином та за яких саме обставин, особи, які зазначені в клопотанні причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, що в свою чергу також свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1