АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000000 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/879/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року про продовження запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів було винесено ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року, в якій обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 - за ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з його триманням під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В ч.4 ст.314 КПК України вказано, що лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статті 196, 197 ІІ розділу КПК України містять вимоги до ухвали про застосування запобіжних заходів, строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою.
Однак ні ст.ст. 314,315 КПК України, які регламентують порядок проведення підготовчого судового засідання, ні розділом ІІ КПК України, який визначає порядок обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для оскарження ухвали, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, відсутні, а тому необхідно йому відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, о особам, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя