А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у особі судді: ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11 кп/777/126/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, продовжено термін тримання під вартою на 60 діб: до 20 лютого 2015 року.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України ухвалою Виноградівського районного суду від 25 грудня 2014 року за кдопотанням прокурора продовжено термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб 20 лютого 2015 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну його тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції вирішено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 терміну тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 лютого 2015 року.
Суд першої інстанції, вирішив дане питання в порядку ст. 331 КПК України та продовжив термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ...
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, як зазначено вище, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.331 КПК України, тобто - до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 грудня 2014 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 20 лютого 2015 року - відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, з дня її отримання.
Суддя: