копія
Справа № 542/1693/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/13/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 року близько 20:00 години вечора ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 , яке розташоване у дачному кооперативі «Радуга» за адресою с. Пологий Низ Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна у дачному будинку, проник до його приміщення, звідки таємно викрав: правило будівельне алюмінієве довжиною 2 метри вартістю -152,94 грн., два насоси центробіжні Ворскла БЦ вартістю - 585,00 грн. за один, загальною вартістю - 1170 грн., зварювальний трансформатор MMA «Parva 150E вартістю - 2967,30 грн., телескоп Sky-WatcherBK1145EQ1» вартістю 2961,00 грн., телевізор «Supra-S-14N2А» вартістю 540,00 грн., двдплеєр «DEXdvp-171» вартістю 243,00 грн., тринадцять двд дисків з різноманітними записами вартість 9,50 грн., за один, загальною вартістю -123,50 грн., електричний чайник «Скарлет» вартістю 427,50 грн., пилосос «LG-V-C3031NB» вартістю 509,40 грн., рибацька вудка з карбону «NEWHunter-400» вартістю -270,00 грн., куртка демісезонна тактична вартістю -370,50 грн., набір шампурів з дерев`яними ручками в кількості 6 штук вартістю 101,84 грн., решітка гриль кругла вартістю 62,59 грн., горілка Мороша 0.5 л вартістю 62,59 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди гр. ОСОБА_8 , на загальну суму згідно висновку експерта №1011/5 від 10.11.2015 року 9970,11 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 , в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 02.08.2015 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9 , яке розташовано у дачному кооперативі «Радуга» за адресою с. Пологий Низ Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, маючи вільний доступ гр. ОСОБА_4 , таємно викрав з території дачного домогосподарства сталеві труби чотири штуки довжиною 2,7 метра на загальну суму 711,12 грн., та десять штук довжино 1,8 метра на загальну суму 1185,20 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму згідно висновку експерта №1011/1 від 10.11.2015 року 1896,32 грн. Викраденим гр. ОСОБА_4 , в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 28.10.2015 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_10 , яке розташовано у дачному кооперативі «Радуга» за адресою с. Пологий Низ Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, маючи вільний доступ гр. ОСОБА_4 , таємно викрав з огорожі на території дачного домогосподарства три сталеві швелера довжиною 2,5 метра кожен вартістю 174,89 грн., за один, загальною вартістю 524, 67 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на загальну суму згідно висновку експерта №1011/2 від 10.11.2015 року 524,67 грн. Викраденим гр. ОСОБА_4 , в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 04.11.2015 року близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, зайшов до приміщення сараю зазначеного господарства, двері до якого не були зачинені на замок, звідки повторно, таємно викрав бензопилу Електромаш БП-45-3, вартістю 1350 грн. та зварювальний апарат Edon ММА-160Р-200Р згідно висновку товарознавчої експертизи № 1112/3 від 01.12.2015 року вартістю 945 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2295 грн.. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.12.2015 близько 00:30 години ОСОБА_4 проходячи повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_5 побачив скутер Suzuki Lets, залишений без нагляду ОСОБА_12 , що знаходився побіля квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою, після чого у нього виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, підійшовши до скутера Suzuki Lets, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №1/33 від 09.01.2016 вартістю 5460 грн. 18 коп., який тимчасово залишила без нагляду ОСОБА_13 , натиснувши кнопку запалення завів його та здійснив на ньому рух по вулиці с. Руденківка, тим самим діючи повторно, незаконно заволодів вказаним скутером та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 14.01.2016 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, де діючи повторно, таємно викрав: електродрель Makita6408, вартістю 1952 грн. 44 коп., шуруповерт DWTВМ -280, вартістю 678 грн. 11 коп., кутову шліфувальну машинку Зеніт ЗУШ-125/1100, вартістю 892 грн. 64 коп., водонагрівач AstonWeterwayVM 50N4L, вартістю 1057 грн. 23 коп., водяний лічильник NovatorЛК15-Х, вартістю 111 грн. 22 коп., щітку флейцову стандарт 3, вартістю 8 грн. 44 коп., мокловицю 30х110, вартістю 12 грн. 20 коп., стрічку серпянку, вартістю 41 грн. 19 коп., степлерSigma з регулятором для скоб 4-14 мм, вартістю 87 грн. 70 коп., рулетку Sturm 7,5мх25мм, вартістю 73 грн. 21 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , згідно висновку експертизи від 18.02.2016 року на загальну суму 4914 грн. 38 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 16.01.2016 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, за допомогою ключа, який знайшов у місці його схованки, про місцезнаходження якої знав заздалегідь, відчинив вхідні двері до будинку, та зайшовши до нього, діючи повторно, таємно викрав:гроші в сумі 500 грн., ноутбук LenovoThinkPadT 400, вартістю 4172 грн. 07 коп., шапку в`язану чоловічу, вартістю 66 грн. 38 коп., спортивну куртку Yohjiyamamoto, Y-3adidas, вартістю 331 грн. 89 коп., рюкзак Pilot, вартістю 300 грн. 91 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 згідно висновку експертизи від 18.02.2016 року на загальну суму 5371 грн. 25 коп. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідають обвинувальним актам, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання. Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, моральної частково, в розмірі 2 500 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_11 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 14 січня 2016 року з його будинку в с. Руденківка Новосанжарського району вчинено крадіжку електродрелі, шліфувальної машинки, водонагрівача, рулетки та іншого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав цивільний позов та прохав його задоволити, оскільки крадіжкою йому заподіяно матеріальної і моральної шкоди.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та житло;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами;

- дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є здоровим, працездатним, по місцю проживання характеризується задовільно;

-обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, сприяння в розкритті злочинів;

-обставини, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Вирішуючи пред`явлені потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_6 цивільні позови, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Заявлені цивільні позови потерпілими підлягають задоволенню в сумі, документально підтвердженій матеріалами справи. Моральна шкода стягується повністю.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку що, з метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім для нього покаранням буде покарання, запропоноване стороною обвинувачення у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374, 376, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених:

- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

-На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити за сукупністю злочинів покарання у вигляд 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Запобіжний захід обраний ухвалою Новосанжарського районного суду від 17.02.2016 ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2016 року.

Судові витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи (висновок №2/159 від 04.12.2015) у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., на залучення експертів для проведення судової авто-товарознавчої експертизи (висновок №1/33 від 09.01.2016) у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 коп.; на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №388 від 18.02.2016) у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази зварювальний трансформатор «ММА Parva 150Е, телевізор «Supra-S-14N2А», пилосос «LG-V-C3031NB», рибацька вудка з карбону «NEWHunter-400», двд плеєр «DEXdvp-171» з пультом, двд диски з різноманітними записами 13 штук, телескоп Sky-WatcherBK1145EQ1» з комплектуючими, що передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити йому у власність.

Речовий доказ - шина з бензопили «Електоромаш», яка передана на зберігання ОСОБА_11 , залишити йому у власність.

Речовий доказ скутер Suzuki Lets2, що переданий на зберігання ОСОБА_12 , залишити їй у власність.

Речові докази щітка для фарбування №3, щітка для фарбування 30х100, стрічка клейка монтажна, що передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити йому у власність.

Речові докази - рюкзак Pilot, куртка спортивна Yohjiyamamoto, Y-3adidas, шапка чоловіча, що передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому у власність.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2295,00 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. матеріальної та 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. моральної шкоди, а разом 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 07 коп. матеріальної та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а разом 9 672 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 07 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1