№ 666/474/16-к
Провадження № 1-кс/666/211/16

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
10.03.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами
в проміжок часу в проміжок часу з 22 годин 00 хвилин 30.06.2016 року до 02 годин 00 хвилин 01.07.2016 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи в період часу з 23.30 годин 30.06.2015 року до 06.40 годин 01.07.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділи автомобілем Priora Universal 2170, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.
Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинила даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку за адресою : АДРЕСА_4 , в проміжок часу з 22 годин 00 хвилин 30.06.2015 року до 02 годин 00 хвилин 01.07.2015 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: АДРЕСА_4 , оскільки є можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами
в проміжок часу в проміжок часу з 22 годин 00 хвилин 30.06.2015 року до 02 годин 00 хвилин 01.07.2015 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1