Справа № 592/6293/16-к
Провадження № 1-кс/592/2615/16
06 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 30.03.2016 до Сумського ВП (м. Суми) надійшли матеріали доручення прокуратури міста Ферден Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі за фактами професійного комп`ютерного шахрайства за участі фірми-хостера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не вважається причетною до злочину.
Згідно вказаним матеріалам, прокуратура міста Фердена проводить розслідування фактів професійного комп`ютерного шахрайства, суть яких полягає у тому, що користувачам надходили електронні повідомлення з особистим зверненням. У тексті повідомлення зазначалося, що через укладання договорів, членство в організаціях, купівлі в Інтернеті виникли кошти у розмірі декількох сотень євро. В електронних повідомленнях, які розсилалися самостійно, знаходилися архівовані додатки з вимогою сплати коштів за вищезазначені покупки, членство та ін. Але через відкриття такого додатку, активується файл, що призводить до появлення повідомлення на екрані про мов би закінчення ліцензії на систему Windows або нелегальне використання цієї ліцензії. Щоб уникнути подальшого користування, систему заблоковано. Після відкриття додатку шкідлива комп`ютерна програма блокує комп`ютер. Внаслідок цього з`являється повідомлення, яке заявляє про блокування комп`ютера, і для того, щоб знову розблокувати комп`ютер треба придбати платне поновлення. Вимагається сплата у розмірі 50 євро або 100 євро за допомогою платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 або PaysafeCard.
За результатами аналізу мережевої комунікації серверів, за якими велося спостереження в рамках вищезазначеного процесу слідчими органами було встановлено, що на комп`ютерах цілого ряду систем жертв не було заблоковано екран, бо вони стали жертвами хакерської програми типу «Man in the Browser», яка втрутилася в їхню програму для інтерактивних банківських операцій.
Свідки підтвердили, що мова йдеться про троян для банківських програм. Це означає, що комп`ютерні системи жертв, які заходять на так звані безпечні/зашифровані сторінки, одночасно передають дані, які потрібні для заповнення формулярів, саме ЛОГІН та ПАРОЛЬ, на контрольний сервер злочинців. Отримання даних таким чином стосується усіх безпечних сторінок ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприклад електронної пошти, інтерактивних магазинів та програм для інтерактивних банківських операцій. Якщо у потерпілого є гроші на банківському рахунку, до системи потерпілого, не раніше, ніж через 24 години, надсилається закодований текст, необхідний для доступу до інтерактивної банківської програми з даними фінансового агента, до якого буде переказано гроші, коли жертва заходить на сторінку інтерактивної банківської програми, вона отримує повідомлення, що помилково одержала банківський переказ, який їй не належить ат вона повинна повернути цей переказ. Через екран з її банківськими операціями симулюється, що вона помилково отримала чужі гроші, на формулярі для банківського переказу та на виписці банківських операцій у якості отримувача з`являється третя, не причетна особа. Натомість дійсний отримувач платежу, приховується від потерпілого. Потерпілий, виконує банківський переказ, думаючи, що діє правильно. У календарних роках 2013-2015 правоохоронні органи отримали 85 заяв про вчинення протиправних дій з банківськими переказами.
Загальна суму отриманих поправно переказів сладає 5012144,38 євро. Користу вання такими програмами карається у Німеччині за кримінальним законодавством, як професійне комп`ютерне шахрайство.
В рамках вищезазначених протиправних дій злочинці користувалися мережею серверів проксі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювали комунікацію троянської програми з керуючим сервером та таким чином, ускладнювали боротьбу правоохоронних органів з комп`ютерним шахрайством. Крім того, злочинники розробили складку систему схожих за назвами доменних серверів (DNS) для додаткового ступеню захисту. Встановлено, що як система скачування, так і завантаження шкідлива програма контактували зі злочинною інфраструктурою саме через домени, які зафіксовано в програмі. Ці керуючи домени, в свою чергу, куруються через ім`я серверу та постійно нові адреси IP. Ці постійно нові IP адреси називаються серверами 1 рівня. Такі сервери служать тільки як проксі - сервери та спрямовують дані до серверів 2 рівня, а звідти до серверів 3 рівня, які відповідають за конверті сім`ї шкідливих програм. Злочинці входять в бази даних через інші сервери ззовні або отримують їх автоматично.
В рамках правової допомоги канадські правові органи дозволили проводити спостереження та запис робочих даних серверу за адресою IP НОМЕР_1 . Перший аналіз дозволив знайти ще сім систем, які пов`язані з канадським сервером, виконуючим роль центрального керуючого елемента. Переважно ці системи ідентифіковано як «послідовники» кінцевого серверу сімей шкідливих програм. Але за результатами аналізу даних встановлено, що український сервер НОМЕР_2 (хостер « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») багаторазово, тобто за вищезазначений період спостереження, встановлював контакт SSH. При цьому слідство походить з автоматичної синхронізації/передачі даних. Саме контакти SSH свідчать про адміністративні процеси. Наявні дані передаються у закодованому виді та є для злочинців важливими. Крім того, встановлено прямий контакт з центральним керуючим елементом.
У зв`язку з цим, запитуюча сторона просить про наступне:зобов`язати хостера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видати дані про рух інформації, тобто видати усі дані про рух інформації, які збереглися, включаючи дати логинів, до адреси ТР НОМЕР_2 та передачу в електронній формі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Таким чином, дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має розглядатись в Зарічному районному суді м.Суми за місцем розташування слідчого органу.
Керуючись ст. ст.132, 160- 164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1