Єдиний унікальний номер 225/1981/16-к
Номер провадження 11-кп/775/610/2016

У Х В А Л А
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Торецька Донецької області, громадянку України, раніше не судину, освіта повна вища, не одружена, працює викладачем Дзержинської музичної школи ім..І. Карабиця відділу культури Торецької міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 .
обвинувальний акт за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 1 КК України повернено прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.366,ч.1ст.358 КК України було повернуто прокурору. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції посилається на ті обставини, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено відомостей щодо інших членів комісії академічних концертів, тобто членів комісії серед яких знаходилась ОСОБА_7 , та внесла в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію. Також суд першої інстанції зазначає, що в обвинувальному акті відсутні відомості про мотиви та мету даного злочину.
В апеляційній скарзі прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 зазначено, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що зазначення інших даних або процесуальних дій, як то складання слідчим поліції на підставі матеріалів кримінального провадження рапорту про необхідність реєстрації іншого кримінального провадження стосовно інших учасників кримінального правопорушення, не є обов`язковим, а тому їх відсутність не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві. Зазначає, мотив та мета не є обов`язковою ознакою складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366,358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 . Вважає, що вимоги ст. 291 КПК України виконані, а вказані судом недоліки не можуть бути перешкодою для подальшого судового розгляду кримінального провадження і підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Щодо посилання апелянта на те, що суд безпідставно, в підготовчому судовому засідання вдався до аналізу оцінки доказів та вирішення питання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, воно є слушним, оскільки ст.. 314 КПК України не містять в собі такі вимоги.
Згідно до ч.2 ст. 291 обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Згідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони містить всі відомості та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
А тому, колегія суддів вважає, що твердження апелянта про те, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, є обґрунтованими. В мотивувальної частині обвинувального акту, як того вимагає КПК України вказано « ОСОБА_7 , будучи викладачем музичної школи ім.. І. Карабця м. Дзержинська, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання чужого майна….», тобто вказана як мета так і мотив з я ким скоєно злочин.
Таким чином, в ухвалі суду відсутні підстави, які б перешкоджали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.1 ст. 358 КК України на новий судовий розгляд в суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді