Справа № 372/187/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/169/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_7 в якості представника власника майна ОСОБА_6 , в якому він просив скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається, на те, що його довіритель є власником квартири, наявність заборони відчуження порушує права власника, який не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки 16.01.2016р. за № 0000054 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння майном шляхом шахрайства. В межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого, 19.01.2016р. слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в який він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити та скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що клопотання про накладення арешту на майно було подано в рамках кримінального провадження відкритого за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, за якою не передбачена конфіскація майна, а в досудовому слідстві не встановлено жодної шкоди, яку спричинило заявлене правопорушення. Відтак, на думку апелянта, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 є необґрунтованим та незаконним, оскільки без жодних правових підстав обмежує право приватної власності ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.03.2016р., оскільки слідчий суддя в порушення вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, в резолютивній частині ухвали від 25.03.2016р. не вказав про час оголошення повного тексту ухвали та взагалі повний текст відповідної ухвали не оголошувався учасникам судового провадження, що обмежує його право на апеляційне оскарження у встановлені ст. 395 КПК України строки апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 в підтримку своїх вимог, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи доводи апелянта про причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів визнає їх поважними, а тому поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.03.2016року.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, однак згідно ст. 309 названого Кодексу зазначена ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, тому суд залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Судді: