Справа № 490/6588/16-к
н/п 1-кс/490/3376/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
21 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року.
В ході досудового розслідування, 01.07.2016, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіля «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 14.01.2014 Центр ДАІ 0512, що належить , ОСОБА_4 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та ін.
Станом на 13.07.2016 в ході досудового розслідування проведенні усі необхідні слідчі дії за участю автомобіль «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті.
Крім того, 13.07.2016 на адресу слідчого управління ГУРІП Миколаївської області направлено листа щодо взяття на себе зобов`язання по забезпеченню зберігання даного автомобіля та надання його на першу вимогу слідчому, прокурору та судді. Також я не проти його утримання на необхідний на це час органами досудового розслідування.
У своєму клопотанні заявник просив суд, скасувати арешт автомобіля марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане 14.01.2014 Центр ДАІ 0512, що належить ОСОБА_4 .
У судове засідання заявник не з`явився, будучи повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні надав суду заяву від ОСОБА_4 , адресовану до Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2016 року, відповідно до якої просив розглядати клопотання, яке підтримує, без його участі. Крім того, прокурор надав суду заяву від ОСОБА_4 слідчому від 11.07.2016 року про передачу йому на зберігання автомобіля марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор пояснив, що на теперішній час проведені призначені експертизи, а тому необхідність у накладеному арешті відпала, у зв`язку із чим проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який підтримав вказане клопотання та не вбачає необхідності на теперішній час в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню продовження накладення арешту на зазначене майно, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 . підлягає задоволенню, з метою не порушення законних прав та інтересів власника, оскільки усі необхідні слідчі дії за участю автомобіля проведені, як зазначив прокурор, судом встановлено відсутність потреби в подальшому арешті.
Керуючись статтями 173 -174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1