overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувш скаргу ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову заступника начальник ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3 від 25.03.2011 року пр порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою н постанову від 25.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 зазначає, що постанова незаконною, винесена без достатніх приводів та підстав, та є такою, що порушує права та інтерес ОСОБА_2. Вказує, що викладені в постанові обставини вказують, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи в обсягах визначених в ст. 94 КПК України недостатні для порушення і оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 25.03.2011 року, порушену відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. З66 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданої до неї додатками, визнавши їх достатньо обґрунтованими, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 53.03.2011 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для зупинення слідчих ді по кримінальній справі немає.

В судове засідання необхідно викликати: особу, яка, подала скаргу, доставити до залу суд ОСОБА_2., прокурора Полтавської області та заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА Полтавській області України ОСОБА_3 ., який проводить досудове слідство по кримінальні справі.

Особа, яка проводить досудове слідство по кримінальній справі зобовязана надати в судов засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3 від 25.03.2011 року про, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 15.0 год. 22 липня 2011 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1., доставити до залу суду ОСОБА_2 прокурора Полтавської області та заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській облает України ОСОБА_3, який проводить досудове слідство по кримінальній справі.

Зобовязати заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Україні ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи від 25.03.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення підлягає негайному виконанню.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави Т.В.Турченко
Ухвала
07 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

06.06.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 16 червня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1493/14-к
Провадження №1-кп/548/142/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08.09.2014 року о 09:00 годин не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вергуни Хорольського району, зареєстрованого в с.Клепані Хорольського району (тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:00 год. 23.09.2014 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.К.Маркса, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №562/1179/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.06.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 15 червня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 червня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000364 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ст.105 КК України, ОСОБА_3 звільнено від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі на строк 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_4 .. Судом також було вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 07 червня 2016 року, заперечення на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду від учасників судового провадження не надходили.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000364 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 04 липня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/113/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

законний представник підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 14.06.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та викликом свідків.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1988 року народження, за даною справою засуджений за даною справою засуджений: 07.08.2013 р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09.03.2011 р. у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 18.01.2011р. по 09.03.2011 р. Початок строку: 07.08.2013 р. Кінець строку: 19.12 2018 р. Вважає, що за час перебування у місцях позбавлення волі повністю визнав свою вину та довів своє виправлення. А тому просить суд на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав заяву через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62 який заперечив, щодо задоволення клопотання та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, а тому просить суд в задоволенні заяви засудженого відмовити, думку прокурора який підтримав думку представника ЧВК, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому в задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.369, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.57, ч.3 ст.154 КВК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1991 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005383 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.301 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.301 КК України, призначити на 02.06.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 755/6298/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам поліції тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 11 травня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.04.2016 року № 22/04/16-9.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16-25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21231/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.04.2016 року № 18/04/16-17

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21136/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1