Справа № 192/986/14
Провадження № 1-кс/192/62/14
Ухвала
"15" травня 2014 р. смт.Солоне

Слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 за участю слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по внесеному 24.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000002 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Олександропільської сільради Солонянського району, проведення якої здійснити протягом 30 днів з моменту винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовано наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору підряду № 7 від 01.10.2013 року, укладеного між Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 та ТОВ «ПІЛОН» в особі ОСОБА_3 , останні зобов`язувалися виконати всі види робіт, передбачені Робочим проектом «Система водопостачання с.Петриківка та с.Тихе Солонянського району- будівництво».
До вищезазначеного договору підряду 01.10.2013 року було підписано додаткову угоду № 1 згідно якої ТОВ «ПІЛОН» зобов`язувався виконати роботи на об`єкті «Система водопостачання с.Петриківка та с.Тихе Солонянського району-будівництво» на суму 794 940,79 гривень строком до 31.12.2013 року.
В ході виконання умов договору, в грудні 2013 року посадовими особами ТОВ «ПІЛОН» до Олександропільської сільської ради було надано акти приймання виконаних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 679 908,44 гривень, на підставі яких Олександропільською сільською радою було перераховано на рахунок підприємства -підрядника грошові кошти відповідно до суми, зазначеній в акті виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року, наданих посадовими особами ТОВ «ПІЛОН».
28 29 березня 2014 року в ході проведення обстеження об`єкта «Система водопостачання с.Петриківка та с.Тихе Солонянського району Дніпропетровської області» в частині перевірки достовірності даних, зазначених посадовими особами ТОВ «ПІЛОН» в актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року з фактичним обсягом виконаних робіт, яку проводилося з залученням директора КП «Забудовник» ОСОБА_4 , було встановлено ряд суттєвих розбіжностей між об`ємами виконаних робіт, вказаних у актах виконаних робіт форми КБ-2в та фактично виконаними роботами, а саме місце розташування свердловини не відповідає вимогам плану забудови, глибина свердловини складає 98 метрів замість 120 метрів вказаних в актах виконаних робіт, свердловина пробурена діаметром 132 мм. Замість діаметру 350 мм передбаченого проектом, та інші порушення будівельних норм та обсягів виконаних робіт, які привели до незаконного перерахування на рахунок ТОВ «ПІЛОН» коштів державного бюджету на загальну суму 679 908, 44 гривні.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст.11 вказаного Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Згідно п.11 ст.11 вказаного Закону тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Оскільки слідчий у своєму клопотанні не вказав дати початку та закінчення позапланової ревізії, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Олександропільської сільради Солонянського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя