Єдиний унікальний № 500/1054/16-к
Провадження № 1-кп/500/228/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
22 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
02 січня 2016 року, приблизно о 23:30 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де також знаходилась його співмешканка ОСОБА_7 , в ході сварки на ґрунті ревнощів, діючи з умислом на завдання тяжких тілесних ушкоджень останній та не передбачаючи можливості настання її смерті, хоча повинен був і міг її передбачити, шляхом нанесення множинних ударів руками та ногами по голові та тулубу спричинив ОСОБА_7 такі тяжкі тілесні ушкодження: крововиливи в м`яких тканинах голови; забійна рана на верхній губі в середній третині; різана рана на тильній поверхні другого пальця основної фаланги правої кисті; садна на зовнішній поверхні правого тазостегнового суглобу; на передній поверхні лівого колінного суглобу в середній третині; синці на обличчі (переважно на лівій зовнішній поверхні); на верхній повіці правого ока; на спинці носа в середній третині; на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба в середній третині; на передній поверхні правого колінного суглоба у верхній третині; на зовнішній поверхні правого тазостегнового суглоба; на слизовій оболонці нижньої губи в середній третині; на передній поверхні грудної клітини справа в середній третині; на тильній поверхні лівої та правої кистей; на зовнішній поверхні грудної клітини зліва в середній третині (поширюються на нижню та верхню третини); розташовані на ділянці від гребеня клубової кістки і до лівої пахової западини та від лівої ключичної лінії до задньої пахвової лінії; на зовнішній поверхні лівого тазостегнового суглоба; на шкіряних покровах лівого плеча; в лобній області справа на межі росту волосся; перелом 1 10 ребер на грудній клітині зліва по середній пахвовій лінії, пошкодження пристінної плеври; переломи ребер 4, 5, 6 на грудній клітині справа по середній пахвовій лінії. Від вказаних тілесних ушкоджень 03.01.2016 р. о 01:15 год. в приміщенні КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» настала смерть ОСОБА_7 , яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, грудної клітки, кінцівок, яка ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що викликала порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема перелік та характер завданих ним тілесних ушкоджень. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживав із загиблою ОСОБА_7 однією сім`єю, у них є спільні діти, однак він не записаний їх батьком. Перед цією подією декілька днів, починаючи з 31 грудня 2015 року, вони з ОСОБА_7 перебували у квартирі останньої на вул. Радянської Міліції і вживали алкогольні напої. 02 січня 2016 року до них в гості прийшов ОСОБА_8 , з яким вони разом вживали алкогольні напої приблизно до 15:00 16:00 години, після чого він заснув, а коли прокинувся, приблизно о 23:00 годині, то побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у сусідній кімнаті у напівоголеному вигляді без одягу нижче поясу. Із ревнощів між ними почалася сварка, під час якої він почав бити ОСОБА_7 . Спочатку він завдав ОСОБА_7 удари руками, від чого вона впала і він продовжив завдавати їй удари руками і ногами, а також дверима шляхом відкривання та закривання останніх, коли ОСОБА_7 лежала на підлозі. Коли він бив ОСОБА_7 , він також штовхнув ОСОБА_8 , від чого той вдарився і втратив свідомість, після чого той забрав свої речі і пішов з квартири. Далі, він пішов у ванну вмиватися, а ОСОБА_7 зачинилася в кімнаті, де він її бив. Приблизно через 10 15 хвилин після того, як пішов ОСОБА_8 , приїхали працівники поліції, яких той викликав, і його відразу ж увезли в поліцію. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він та ОСОБА_7 перебували в стані алкогольного сп`яніння, на його думку, він перебував у стані сп`яніння середнього ступеня. Він бив ОСОБА_7 приблизно 15 20 хвилин з перервами, він завдав їй приблизно сім ударів чи більше, припинив завдання ударів, оскільки йому стало шкода її. В його присутності ОСОБА_7 не втрачала свідомість. Він не збирався вбивати її, завдавав ОСОБА_7 удари середньої сили. Після того, як він завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, вона була живою. Раніше до цього він також завдавав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, оскільки на ґрунті зловживання нею алкоголем у них відбувалися скандали.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що являється братом загиблої ОСОБА_7 03 січня 2016 року о 00:45 год. йому подзвонили з поліції та попросили прийти до квартири його сестри ОСОБА_7 і знайти її паспорт, а приблизно ще через дві години з поліції йому повідомили, що ОСОБА_7 померла, однак причину не повідомили. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_7 померла від побоїв. Його сестра померла в ніч з 2 на 3 січня 2016 року. Коли він прийшов до квартири ОСОБА_7 після цих подій, то побачив, що там був безлад, розкидані речі, в кімнаті, де відбувалося побиття, було багато крові та розлита фарба.

На початку судового розгляду судом з урахуванням думок учасників судового провадження у відповідності до ст. 349 КПК було вирішено допитати ОСОБА_8 в якості свідка, але під час судового розгляду за клопотанням прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, судом у відповідності до ст. ст. 22, 26, ч. 2 ст. 349 КПК ухвалою був змінений обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та вирішено не допитувати ОСОБА_8 в якості свідка, тому він в судовому засіданні не був допитаний.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в повному обсязі також підтверджується сукупністю таких доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, викладені показання обвинуваченого ОСОБА_5 про причини та обставини початку завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час сварки у присутності ОСОБА_8 також підтверджуються даними рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП), згідно якому 03.01.2016 р. о 00:15 год. від ОСОБА_8 по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається сварка, і чоловік б`є дружину (а.п. 47).

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо виявлення ним потерпілої ОСОБА_7 без одягу нижче поясу після того як він прокинувся та про обставини завдання ним їй тілесних ушкоджень, також повністю співвідносяться з даними протоколу огляду місця поді від 03.01.2016 р. з додатком у виді фототаблиці, згідно якому 03.01.2016 р. з 00:30 по 01:45 годину, тобто через п`ятнадцять хвилин після отримання Ізмаїльським ВП повідомлення про злочин від ОСОБА_8 , при приїзді у квартиру АДРЕСА_3 була виявлена ОСОБА_7 , одягнута у гольф та светр без одягу нижче поясу, забруднена кров`ю та речовиною білого кольору, яка була направлена до лікарні, а за наслідками огляду місця події були виявлені та зафіксовані порушена обстановка та сліди злочину у виді плям бурого кольору (а.п. 49 61).

Згідно даним рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського ВП від 03.01.2016 р., 03.01.2016 р. о 01:35 год. по телефону надійшло повідомлення від медичної сестри МЛ №1 Роєнко про те, що констатована смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 48), труп якої, відповідно до протоколу від 03.01.2016 р. та додатку у виді фототаблиці, був оглянутий за участю судово-медичного експерта (а.п. 62 70).

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_5 про кількість, спосіб завдання тілесних ушкоджень загиблій ОСОБА_7 в повному обсязі відповідають даним висновку судово-медичної експертизи № 8 від 19.02.2016 р., яким, крім іншого, встановлені вид, характер, розміщення тілесних ушкоджень, а також прямий причинний зв`язок між завданими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті (а.п. 85 88).

Також з вказаного висновку експерта вбачається, що при судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений у концентрації в крові 4,0 ‰, в сечі 4,65 ‰, яка при житті могла відповідати важкому отруєнню, що також співпадає з показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вживання алкогольних напоїв перед подією. Про це також свідчать дані протоколу медичного огляду ОСОБА_5 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 5 від 03.01.2016 р., згідно яким у останнього 03.01.2016 р. о 00:42 год. виявлено 1,58 ‰ алкоголю, та він перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 71).

При визначені часу смерті суд враховує дані вказаного висновку судово-медичної експертизи №8 від 19.02.2016 р., а також роз`яснення судово-медичного експерта ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні питання часу смерті судово-медичний експерт користується даними огляду трупа. В даному випадку труп ОСОБА_7 був оглянутий 03.01.2016 р. приблизно о 03:20 год., та отримані ознаки вказували на те, що її смерть настала за декілька годин до огляду, що повністю відповідає даним, зазначених в медичній документації, тобто о 01:15 год., а у п.12 висновку №8 від 19.02.2016 р. ним була допущена технічні описка при наборі тексту на комп`ютері та зазначено, що час смерті згідно даних медичної документації суперечить даним судово-медичної експертизи. Насправді ж час смерті згідно даних медичної документації не суперечить даним судово-медичної експертизи. Якби були б якісь суперечки, то він би обов`язково навів би обґрунтування цього у висновку.

Тому часом смерті постраждалої ОСОБА_7 суд вважає 03.01.2016 р. 01:15 год.

Про механізм, спосіб та обставини завдання тілесних ушкоджень загиблій ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав на місці під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 05.01.2016 р. з додатком у виді фототаблиці (а.п. 77 84).

Також, показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що після завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на останній та на його одязі була кров, підтверджуються даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 24 від 09.02.2016 р., згідно яким на брюках та парі кімнатних капців підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини, походження якої не виключене від потерпілої ОСОБА_7 (а.п. 89 92), а також даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 38 від 05.02.2016 р., згідно яким на двох тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлені сліди крові людини, походження якої не виключене від потерпілої ОСОБА_7 (а.п. 93 96).

Таким чином, аналіз сукупності досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про те, що вони є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. ст. 3 та 27 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом кожної людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть людини.

ОСОБА_5 інспектором поліції характеризується задовільно, як особа, що зловживає спиртними напоями, в конфліктних ситуаціях з сусідами помічений не був, однак мав декілька приводів в міліцію по заявам його співмешканки ОСОБА_7 , складалися адміністративні протоколи про насильство у сім`ї. Від ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей, які поміщені в притулок через спосіб життя батьків. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується сусідами задовільно, скарг на нього не надходило. За характером ОСОБА_5 спокійний, в стані алкогольного сп`яніння агресивний (а.п. 105).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, характеру, обставини та причини вчинення злочину, події, що йому передували, його наслідки, а також позицію потерпілого ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий у даному кримінальному провадженні 03 січня 2016 року, що підтверджується відповідним протоколом (а.п. 7275), та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 05.01.2016 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.п. 76), строк дії якого був продовжений ухвалою суду від 29.02.2016 р. та спливає 29 квітня 2016 року. З метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від призначеного покарання суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи в силу вимог абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2016 р. (а.п. 97 98) арешт, та перелічені в ухвалі речі, вилучені у ОСОБА_5 при його затриманні, слід повернути йому або його близьким родичам чи членам його сім`ї, а всі інші предмети відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 03 січня 2016 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2016 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2016 р. арешт на перелічені в ній предмети, та:

мобільний телефон марки «Nokia 1100» у корпусі з пластмасу сірого кольору, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), один металевий ключ з брелоком у вигляді дорожнього знаку, запальничку із пластмасу жовтого кольору, шнурок чорного кольору з дерев`яним хрестиком із зображенням розп`яття Ісуса Христа, виконаного з металу, які поміщені у полімерний номерний експертний пакет № 2373213, джинсові штани коричневого кольору, ремінь брючний чорного кольору, кофту чорно-сірого кольору, яка застібається на 6 ґудзиків чорного кольору, светр сірого кольору, футболку чорного кольору з надписом помаранчевого кольору, пару шкарпеток чорного кольору з плямами білого кольору та темно-бурого кольору, пару кімнатних тапок коричневого кольору з плямами білого та темно-бурого кольору (спереду обидва тапка обірвані), горловина яких зафіксована капроновою ниткою, до якої прикріплено пояснювальну бирку, опечатано печаткою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області «для пакетів № 1», які 03.01.2016 р. виявлені та вилучені поліцейськими у ОСОБА_5 при його затриманні, повернути власнику, а саме ОСОБА_5 , або його близьким родичам чи членам його сім`ї;

підодіяльник з плямами темно-бурого кольору, який поміщено у полімерний номерний експертний пакет № 1989661, а також два марлевих тампона зі змивами бурого кольору, які поміщені у полімерний номерний експертний пакет № 3034690, які виявлено та вилучено поліцейськими у присутності понятих 03.01.2016 р. під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 ; светр бежевого кольору зі слідами бурого кольору, гольф коричневого кольору зі слідами бурого кольору та бюстгальтер білого кольору зі слідами бурого кольору, які поміщені у полімерний номерний експертний пакет № 1989662, які виявлено та вилучено 03.01.2016 р. при огляді трупу ОСОБА_7 ; зразки нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщені в два паперові згортка і упаковані в полімерний номерний експертний пакет № 3035216 та зразки змивів з рук на два марлевих тампона, які поміщені в два паперові згортка і упаковані в полімерний номерний експертний пакет № 3035217, які 03.01.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1