Справа № 602/371/16-к
Провадження № 1-кс/602/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В :
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.
Право тимчасового дозволу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, просить надати ст.слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальнику сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ст.оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2015 року надійшло повідомлення від ПП ОСОБА_9 про те, що в ніч з 14 на 15 квітня 2016 року невідомі особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли в належний йому продуктовий магазин, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 800 грн. та продукти харчування, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 1203 грн.
В інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо, а інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Представник телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч..5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені обставини вважаю, що інформація про мобільний зв`язок перебуває в оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, а зазначена інформація не може бути отримана іншим способом.
За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.
Строк дії ухвали встановити 25 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: