АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2197/16 Справа № 208/3809/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 05 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна яке є його власністю.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, та покладено обов`язки відповідно до п. 2.3.4. ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 він в апеляційній скарзі вказує що доповнення до апеляційної скарги надасть після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так відповідно до розписки (т. 1, а.с. 208) обвинувачений ОСОБА_3 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Однак на момент надходження матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшли доповнення обвинуваченого.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2