Провадження № 1-кс/756/1352/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області смт. Згурівка, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 17.04.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 18.07.2016 року близько 18 год. за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, в ТРЦ «Дрім Таун», ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти з магазину «ЛС ВАЙКІКІ» товар на загальну суму 2 196 грн. 60 коп.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечувала щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.07.2016 року щодо ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
10.08.2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
10.08.2016 року о 17 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_5 надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та думку підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10 жовтня 2016 року.
Контроль за виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонському УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , а у разі передання обвинувального акту до суду на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя