07.06.16
У Х В А Л А Справа №200/10215/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/5742/16

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0001222 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001222, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 31.12.2015, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, 30.12.2015 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що в 20-х числах листопада 2015 року, невідомі йому особи, перебуваючи по вул. Дніпровській у м. Павлограді, незаконно позбавили його волі шляхом утримання в автомобілі, після чого відвезли в безлюдне місце, де застосовуючи погрози відносно нього та членів його родини, змусили давати неправдиві показання по факту вимагання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи при цьому мобільні телефони для фіксації його неправдивих показань.

29.12.2015 група осіб, у складі ОСОБА_7 та невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , повторно, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 шляхом утримування у автомобілі, після чого відвезли його до офісу адвоката ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності доньки ОСОБА_5 ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 , змусили давати неправдиві показання по факту вимагання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи при цьому мобільні телефони та ноутбук для фіксації його неправдивих показань.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, який використовував абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення документів в повному обсязі, в тому числі і в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимута базових станцій за період часу з 01.09.2015 по 06.06.2016.

Строк дії ухвали до 07 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1