Справа 474/594/16-к
Провадження №1-кс/474/51/14
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.16року смт. Врадіївка
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, обґрунтовуючи його тим, що в ході досудового слідства з допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він не підписував документи про доступ до яких ставиться питання. В зв`язку з цим виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою перевірки виконання підписів у вищезазначених документах від імені ОСОБА_6 , самим ОСОБА_6 чи іншою особою. Без витребування вказаних документів провести експертизу та довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою неможливо. Тому зазначені документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини таз`ясування всіх обставин справ, знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_7 ». Також посилався що вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, - тобто використання їх як об`єкт почеркознавчого дослідження.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких ставиться питання ФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись, що рішенням суду у цивільній справі №474/691/15-ц від 06.10.2015р. між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 » про стягнення суми боргу за договором позики про доступ до якого ставиться питання, позов ФГ « ОСОБА_7 » було задоволено, стягнуто суму боргу з ОСОБА_6 . Станом на день розгляду справи в суді рішення пройшло апеляційне оскарження, залишене без змін, та набрало законної сили 24.02.2016р. Цими рішеннями встановлено, що посилання відповідача ОСОБА_6 на не підписання договору позики та видаткових касових ордерів не взято до уваги так як не підтверджено відповідно до ст. 58 ЦПК України належними доказами. Слідчий вніс до ЄРДР без достатніх підстав щодо наявності ознак злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, не провів одночасного допиту потерпілого та представників ІФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які були свідками підписання договору позики. А тому з цих підстав він не вбачає сенсу у доступі до цих документів.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
На підставі ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін про фіксацію судового процесу, слідчий суддя ухвалив провести розгляд кримінального провадження без фіксації технічними засобами.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфеденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці..
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю наявними достатньо підстав, вважати, що документи про доступ до яких ставиться питання зберігаються у ФГ « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому з врахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснити виїмку) підлягає задоволенню.
Посилання ж представника особи у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких ставиться питання на наявність рішення суду між тими самими сторонами, з тих самих підстав та предмету (договору позики) як на підставу відмови у клопотанні, внесення слідчим відомостей до ЄРДР без достатніх правових підстав, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не спростовують наявність підстав передбачених ст. ст. 160, 163 ч. 5 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159 - 165 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати слідчому Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити (здійснити виїмку) договору позики від 12.06.2013р. укладеного між ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 », видаткових касових ордерів №561 від 12.06.2013р., №698 від 29.07.2013р., №949 від 11.09.2013р.. №1353 від 16.11.2013р. які знаходяться у приміщенні офісу фермерського господарства « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць, - до 08.10.2016р. .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1