№ 202/7092/16-к
Провадження № 1-в/0202/363/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в регулятивній частині ухвали слідчого судді та зазначити номери абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 замість №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не з`явився, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином.
Оскільки відповіднодо ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002529, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задоволено в повному обсязі.
В резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2016 року було помилково зазначено номера мобільних телефонів оператора, а саме: №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 замість №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині номерів абонентів, до інформації про яких надано тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року вірні номера мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 замість №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1