Справа № 625/13/16-к
Провадження № 1-в/625/23/16

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фрунзівського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор вважав подання про уточнення вироку Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року таким, що підлягає задоволенню, оскільки у вироку не вказано населений пункт місця народження засудженого ОСОБА_7 , а час зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України впливає на питання, пов`язані з виконанням вироку.
В судовому засіданні захисник подання про уточнення вироку Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року таким, що підлягає задоволенню та у цілому підтримав думку прокурора.
В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року, інші особи, що брали участь у справі не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття..
В порядку ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників розгляду про застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року за кримінальним провадженням № 0000429 від 10.08.2015 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років (а.с. 119-132, т. 3).
При цьому, за змістом вказаного судового рішення населений пункт місця народження засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не визначено. Але, за матеріалами кримінального провадження № 0000429 від 10.08.2015 року, населеним пунктом місця народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Красногвардійськ Фрунзенського району Луганської області (а.с. 110, т. 2).
Крім цього, вирок Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року був оскаржений в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_8 . Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 було закрито (а.с. 180, т. 3), тобто, вирок Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року набрав законної сили 20 вересня 2016 року.
Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Відповідно до рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 р.) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
За таких умов, оскільки вирок Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року набрав законної сили 20 вересня 2016 року, у строк покарання засудженого ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення під вартою в порядку, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню починаючи з моменту його фактичного затримання - 10.08.2015 року до моменту набрання вироком законної сили 20.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС в Харківській області (№ 18) про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року, підлягає задоволенню, оскільки вирішення даних питань не впливає на обсяг прав та обов`язків учасників судового провадження, не збільшує обсяг обвинувачення, відповідає змісту винесеного вироку та відповідає завданням кримінального судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 31, 107, 369, 372, 395, 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС в Харківській області (№ 18) про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Коломацького районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року - задовольнити.
Вважати, що населеним пунктом місця народження засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Красногвардійськ Фрунзенського району Луганської області.
Зарахувати у строк покарання засудженого ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення під вартою в порядку, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з моменту його фактичного затримання з 10.08.2015 року по момент набрання вироком законної сили 20.09.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3