1-кс/381/87/15
381/767/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м.Фастів 18.02.2015 року

Слідчий судя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання сторонни кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 17 лютого 2015 року.

Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вчинення майнових злочинів, останній раз 07.03.2013 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, по відбуттю строку покарання 14.10.2013 року з Пісчанської ВК по відбуттю строку покарання, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочину діяльність, 15.08.2014 року, діючи повторно з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Фастів, під час спілкування з своїми наглядно знайомими погодився на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити злочин, а саме крадіжку з приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові Київської області, тобто заздалегідь, до вчинення злочину, домовилися про спільне його виконання.

Після цього, співучасники вчинення злочину, розподілили між собою ролі та обов`язки під час його вчинення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали вчинити крадіжку, а ОСОБА_8 який має у своєму користуванні автомобіль «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 , мав доставити співучасників на місце вчинення злочину та потім перевезти викрадене майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, виконуючи попередні домовленості, 15.08.2014 року приблизно о 3 год. 40 хв., ОСОБА_7 привіз на вказаному автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до території ЗОШ № 9 в м. Фастові та згідно заздалегідь розподілених ролей став їх очікувати неподалік школи - в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території школи, з допомогою заздалегідь підготовленої фомки, ОСОБА_6 мав намір віджати вікно, але помітивши незачинене вікно, скористалися цим, і разом з ОСОБА_5 таємно проникли в середину адміністративного приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові.

Таким чином за вчинення таких умисних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання в АДРЕСА_2 і встановити його місце перебування не виявилось можливим.

30.01.2015 року винесено повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, направлене йому поштою.

17.02.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на день розгляду даного клопотання ухвала суду від 17.02.2014 року не виконана та враховуючи вимоги ст.. 193 ч.1 КПК України про участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під вартою без його участі слід відмовити, так як участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,178,179, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятиднів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1