Справа № 404/3236/16-к
Номер провадження 1-кп/404/337/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0003751 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно, за наступних обставинах:

18.03.2016 року о 07-00 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив гараж № НОМЕР_1 кооперативу « Автолюбитель» по вул.. Ціолковського 1 м. Кіровограда, проник всередину, звідки таємно викрав : деревообробний станок за 1800 грн., рубанок ручний за 60 грн., тиски малі за 660 грн., 5 алюмінієвих бідонів по 38 літрів на суму 2250 грн. два бідона по 15 л. на 300 грн., циркулярну пилку « Штерн» за 938 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 6008 грн.

Крім того, 19.03.2016 року о 18 год. ОСОБА_4 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 яку він орендував, таємно повторно, викрав з квартири холодильник Самсунг за 3000 грн., пилосос Самсунг вартістю 799 грн., пральну машину « ЕлДжи» 4200 грн., роутер вартістю 340 грн., Після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 8339 грн.

А також 22.03.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 яку він орендував, таємно повторно, викрав з квартири телевізор « ЕлДжи» вартістю 2722 грн. Після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на 2722 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, покаявся в скоєному та пояснив що дійсно у зв`язку з тяжким матеріальним становищем він дійсно 18.03.2016 року, шляхом підбору ключа відчинив гараж № НОМЕР_1 кооперативу « Автолюбитель» по вул.. Ціолковського 1 м. Кіровограда, проник всередину, звідки таємно викрав речі яки вказані в обвинувальному акті.

Крім того, 19.03.2016 року о 18 год. він перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 яку він орендував, викрав з квартири холодильник та інші речі. Так само, 22.03.2016 року перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 яку він також орендував, таємно, викрав з квартири телевізор.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 та 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, матеріальна шкода не відшкодована.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати повне визнання вини обвинуваченим

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не має судимості, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не перебуває.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, та потерпілого, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але підстав для застосування вимог ст. 69,75 КК України не має. Оскільки обвинувачений не вибачився перед потерпілими не прийняв мір до повернення шкоди, та потерпілі наполягають на суворому покаранні

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлені по провадженню потерпілими цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки повністю визнані обвинуваченим та сума шкоди нікім не оспорюється.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

За ч 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі на 3 роки. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати особисте зобов`язання.. Після вступу вироку в законну силу, процедуру затримання засудженого доручити працівникам прокуратури м. Кіровограда. Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання. В силу ст. 72 КК України, зарахував в строк покарання, час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_5 6008 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної, а також стягнути з засудженого на користь ОСОБА_6 - 5000 грн. моральної шкоди та матеріальної шкоди -8339 грн.

Речові докази інструкції користувачів, коробку з пилки Штерн, рубанок залишити власникам, інші зберігати при матеріалах провадження

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1