Справа № 496/1888/14-к
Провадження № 1-кс/496/266/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 26.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що 10.03.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисного наміру прийшов до ділянки будинку АДРЕСА_3 , після чого крізь огорожу переліз на територію подвір`я, з сараю, у якому зберігалось майно ОСОБА_6 , зірвав навісний замок, після чого проник всередину сараю і таємно заволодів металевими трубами обігрівачів, на загальну суму 300 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, спричинив тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. 12.03.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з корисного наміру, прийшов до тієї ж ділянки, переліз на подвір`я і з приміщення того ж сараю таємно заволодів металевим ящиком вартістю 50 гривень, в якому знаходилось 5 штук б/у водопровідних металевих кранів, вартістю кожний 35 гривень, на загальну суму 175 гривень; 10 шт. б/у латуневих кранів, вартістю кожний 50 гривень, на загальну суму 500 гривен; б/у металевою сіткою вартістю 100 гривен, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинив тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень. 13.03.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з корисного наміру, прийшов до вищевказаної ділянки, після чого крізь огорожу переліз на територію подвір`я, шляхом пошкодження вікна проник у будинок і таємно заволодів пральною машинкою «Малютка», вартістю 200 гривень; постільною білизною вартістю 100 гривен, на загальну суму 500 гривен, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, спричинив тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

06 травня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 був оголошений в розшук, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, поясненнями підозрюваного, показаннями свідків. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу взяття під варту, тобто з 08 травня 2014 року о 11.30 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1