Справа № 214/4632/16-к
1-кс/214/1028/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання присутня в залі судового засідання особа, яка назвалася оператором телеканалу «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» ТОВ здійснював відеозапис із застосуванням стаціонарної відео апаратури. Особу не встановлено із-за відсутності у нього паспорту, посвідчення оператора телеканалу або будь-якого іншого документу, який посвідчує особу.
Прокурор не заперечував проти здійснення відеозйомки у судовому засіданні 16.08.2016, проте зауважив, що особі, яка здійснює відеозапис стануть відомі відомості досудового розслідування, тому підкреслив обов`язок такої особи відповідно до вимог КПК України не розголошувати ці відомості без його дозволу та лише у тому обсязі, у якому він визначить можливим.
Слідчий покладався на розсуд суду.
Підозрюваний заперечував проти здійснення відеозапису у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.
Стаття 222 КПК України визначає, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
На думку слідчого судді, проведення відеозйомки судового засідання при розгляді клопотання за ст. 194 КПК України може призвести до негативних наслідків у суспільстві, призвести до порушень моралі, прав і свобод інших осіб, які не є учасниками процесу, та може створити завідому негативну суспільну думку щодо осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Проте в відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування не можуть бути розголошені без дозволу слідчого або прокурора і лише в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Порушення ч. 2 ст. 222 КПК України тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Крім того, зважаючи, що особа судді, прокурора є публічною, слідчий суддя вважає можливим здійснювати відеозйомку лише публічних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27, 194, 222 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити відеозйомку публічних осіб у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , призначеному на 17.00 16.08.2016.
Попередити оператора телеканалу «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» ТОВ про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1