25.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6193/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3636/16
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою осіб, з корисливих мотивів, здійснюють фінансування тероризму, а саме: в інтересах представників терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», у м. Дніпропетровську організували протиправну схему з реалізації автотранспортних засобів, отриманих у незаконний спосіб на території, підконтрольній членам вказаних терористичних організацій, шляхом перероблення, заміни номерів агрегатів автомобілів. Отримані від продажу автомобілів грошові кошти вказані особи у подальшому передають представникам терористичних груп (організацій) з метою використання останніми для фінансового забезпечення їх протиправної діяльності.
Під час проведення досудового розслідування з ВЗНД УСБУ в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які отримують у невстановлених осіб та приганяють до м. Дніпропетровська викрадені автомобілі. ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання кустарним способом змінює агрегатні номери автотранспорту та переробляє інші запчастини, на яких є ідентифікуючі ознаки причетності до колишніх власників. ОСОБА_7 , який надає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти на придбання викрадених автомобілів, та в подальшому отримує грошову винагороду з продажу вказаних автомобілів. ОСОБА_8 , працівник відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надавав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ксерокопії паспортних даних та ідентифікуючих кодів колишніх власників, які потрібні для зняття, чи постановки на облік. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформлювали вище вказані транспортні засоби, та в подальшому реалізували через ОСОБА_15 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформлювали дані автомобілі в органах УДАІ ГУМВС за допомогою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Крім цього, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_20 заявив про те, що автомобіль «Mersedes-Benz S320 CDI« він-код НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, але при цьому не надавав ніяких документів, що підтверджують його право власності. Також встановлено, що зазначений ОСОБА_20 автомобіль державний кордон України не перетинав та не має законної реєстрації на території України.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, якими сім-картами оператору мобільного зв`язку користуються зазначені особи, перелік яких наведено у клопотанні.
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1