Єдиний унікальний номер 722/1643/16-к
Номер провадження 1-кс/722/153/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді
12 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід гловуючого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

07.10.2016 року захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Відвід мотивовано тим, що нею 22.12.2014 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні криницею загального користування та відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги були задоволено частково. Дане рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було частково скасовано Апеляційним судом Чернівецької області. Вважає, що наявність даної обставини дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 буде розглядати справу упереджено, а також виникає сумнів в об`єктивності головуючого судді.

Захисник у судовому засіданні підтримав подану ним заяву, а також надано ще дві копії судових рішень, які були винесені суддею Сокиярнського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 по цивільним справам за участі ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засданні підтримує заяву свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви захисника, оскільки вважає, що наведена у заяві обставина не передбачена ст. 75 КПК України та не може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України висловила своє небажання давати пояснення при розгляді даної заяви, про що подала відповідну письмову заяву.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_6 неодноразово виносилися судові рішення по цивільним справам, стороною чи третьою особою по яких була обвинувачена ОСОБА_4 .

Однак, винесення головуючим суддею рішень по іншим справам з участю ОСОБА_4 не є у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, яка може викликати в учасників судового розгляду сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження

За таких обставин та з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та у її задоволення слід відмовити.

На підставі наведеного так керуючись п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000384 від 25.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: