Справа № 317/1964/16-к
Провадження № 1-кп/317/162/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, знаходиться у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту встановлено наступне:
приблизно о 10:00 годині 05.02.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки здійснив не менше 6 травматичних впливів потерпілій, а саме почав жбурляти скляні банки та предмети посуду у ОСОБА_4 , в наслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, рани в правій тім`яній області, наслідком загоєння якої став виявлений при огляді рубець, рани на 2-му пальці правої кисті, наслідком загоєння якої став виявлений при огляді рубець, які згідно до висновку експерта № 1159 від 31.03.2016 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крім цього рани на тильній поверхні правої кисті, наслідком загоєння яких стали виявлені при огляді рубці, синці на правому плечі, на лівому стегні, які згідно до висновку експерта № 1159 від 31.03.2016 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч. 2 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 від 13 квітня 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 200 годин громадських робіт. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 , матеріальна та моральна шкода потерпілій не заподіяна, у зв`язку з чим цивільний позов не заявлявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлена.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_4 відмовилась, оскільки заподіяна їй матеріальна та моральна шкода не заподіяна.
Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 13 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт в місцях, визначених органами місцевого самоврядування.
Вирок набирає законної сили через 30 ( тридцять ) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1