УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9183/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Житомиріапеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення суд мотивував тим, що наведені ОСОБА_6 у заяві від 04.07.2016 року відомості не можуть бути підставою для їх внесення прокурором Житомирської місцевої прокуратури до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, скоєні державними службовцями Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ЄРДР за ст.ст. 206, 364, 365, 367, 382 КК України та розпочати розслідування.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що вищевказана ухвала є протиправною та завідомо неправомірно мотивованою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, доводи апелянта в підтримку своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 309 КПК України,під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимогст.399 ч.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 309, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення Житомирською місцевою прокуратурою відомостей до ЄРДР, закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: