overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/646/16 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення

в с т а н о в и л а :
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , якого належним чином було повідомлено про день та час розгляду кримінального провадження, проте останній не з`явився та про причини неявки суду не повідомив в законному порядку .

Засуджений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про розгляд кримінального провадження лише за участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволення, оскільки в разі відмови буде порушено право ОСОБА_7 на захист, обвинувачуваного ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив залучити захисника для надання йому правової допомоги, за таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а тому слід відкласти слухання справи до 16.00 год. 27 липня 2016 року та призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Черкаському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення відкласти на 16.00 год. 27 липня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
721/588/16-к
21 липня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця,
раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою діяльність з роздрібної та оптової торгівлі, з метою одержання більшої матеріальної вигоди облаштував по місцю проживання в с.Мариничі Путильського району Чернівецької області цех з пошиття фальсифікованого спортивного одягу.
При цьому використовував умисно і незаконно знаки компанії "Adіdas", шляхом надання спортивному одягу вигляду відомого світового бренду .
В ході підготовчого судового засідання від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову в підтриманні обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.229 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення на підставі ст.314 КПК України суд вправі прийняти на підготовчому судовому засіданні.
Речові докази по справі вилученні з контейнеру №549 С-КС підлягають поверненню власникові.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Речові докази по справі, які на підставі квитанції №4 здані в камеру зберігання речових доказів Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області підлягають поверненню ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/4762/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 у провадження суду надійшло дана скарга.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 18.07.2016.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На цей час, це рішення слідчого про закриття кримінального провадження є чинним, внаслідок чого, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2016 Справа № 756/9245/16-к
№ 1-кп/756/643/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004152 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, гр. Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 45 хв. 22 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063 від 19.05.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063 від 19.05.2015р. задовольнити частково.

Встановити строк до 23 липня 2016 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000063 від 19.05.2015р..

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва 02.07.2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скасовано арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою колегії суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016 року у справі № 757/17110/16-к у кримінальному провадженні №0000493 від 17 лютого 2016 року.

06.07.2016 року слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали не зазначено осіб, які повинні виконати ухвалу, та кому необхідно повернути майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, а тому судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Вимогами ст. 174 КПК України встановлено право, в тому числі слідчого судді, скасувати арешт майна.

Аналізуючи вимоги вказаної статті та не вдаючись до їх оцінки слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у слідчого судді, під час розгляду даної категорії кримінальних проваджень, права надання вказівки кому саме виконувати ухвалу слідчого судді та кому необхідно повертати майно.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/222/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 422 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 15:30 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
№ 243/5814/16-к
№ 1-КП/243/541/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000565, які надійшли 20 липня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п/331/1/2016
ЄУН № 331/5098/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (члени колегії).

Згідно ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 258-3 КК України на 02.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор прокуратури Свалявського району ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито на підставі ст. 46 КК України.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Роз`яснюю учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України Ви вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор прокуратури Свалявського району ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито на підставі ст. 46 КК України.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4629/16-к
Провадження № 1-кс/461/3377/16
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Роз`яснити скаржнику, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2663/16-к
Провадження № 1-в/442/803/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

04 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК №40 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі спільне подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Бодячів Ківерцівського району Волинської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.
Засуджений: 16.12.2008 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.115 ч .1 КК У країни до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 08.02.2016р. в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 18.08.08 р. по 05.01.09 р., згідно ЗУ від 26.11.2015р. № 838-VI.
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2008 рку у виді 10 років позбавлення волі на не відбутий термін - 1 рік 11місяців 27 днів .
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1