Справа № 455/1476/16-к
Провадження № 1-кп/455/195/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000679 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого головним лісничим Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» одруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 09.09.2016 року, який 10.11.2016 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , головний лісничий Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» , який був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, здійснене особою, якій це майно ввірено, про що він розписався особисто, передано на відповідальне збереження автомобіля марки Chevrolet Niva 21230 НОМЕР_1 , ключі до нього, на яке 19 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП 51728538 про стягнення з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» заборгованості на користь «ДСЛ Вуд Юкрейн» в сумі 844 569 гривень 18 копійок, з метою забезпечення виконання рішення суду складено акт опису й арешту майна боржника.

08.09.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 здійснено виїзд за адресою місця зберігання арештованого майна до будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 ( адмінбудівлі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства«Галсільліс»), де транспортний засіб за зазначеною адресою виявлено не було, а ОСОБА_3 , діючи умисно, знаючи про необхідність надати автомобіль марки «Chevrolet Niva 21230 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на першу вимогу державного виконавця, навмисно приховав вище перелічене майно на яке накладено арешт, відмовився назвати місце знаходження даного майна, про що складено акт державного виконавця.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 388 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди нікому не заподіяв, а також пояснив, що визнає себе винним в інкримінованому йому прихованні майна, на яке накладено арешт, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що останній дійсно сприяв розкриттю даного злочину, шкоди нікому не заподіяв.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 388 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що матеріальної шкоди діями обвинуваченого не завдано.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.358 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1