26.05.2016
Справа 642/96/15-к
Провадження 1кс/642/795/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002852 клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мироновський Дебальцевсього району Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Російською стороною за екстрадицією,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами "а", "і", ст. 93, ст. 69 КК України (у редакції 1960 року)та ч.4 ст. 187 КК України (у редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.05.2001 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Соснова, здійснили озброєний розбійний напад на потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши останньому вогнепальне поранення, заволодівши грошовими коштами і автомобілем ВАЗ-2101, після чого покинули місце скоєння злочину.

За вказаним фактом 25.05.2001 СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №90010309 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Також, 02.06.2001 приблизно о 09.30 біля гаража №14 по вул. Карла Маркса у м. Харкові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 , спричинивши останньому вогнепальні поранення та заволоділи його грошовими коштами, після чого з місця вчинення злочину зникли. Від отриманих поранень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер.

За даним фактом 02.06.2001 СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу №64010499 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

05.06.2001 прокуратурою Ленінського району м. Харкова винесено постанову про зміну кваліфікації діяння за вищевказаним фактом з ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) на п. «а» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.2001 кримінальні справи №90010309 та №64010499 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 64010499.

Крім того, 17.07.2001 приблизно о 08.00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , знаходячись на 41-му кілометрі автодороги «Харків Дніпропетровськ» (Нововодолазький район Харківської області), здійснили розбійний напад на ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , заволодівши особистим майном потерпілих.

Також, 17.07.2001 о 09.30 ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , знаходячись на 40-му кілометрі траси «Харків-Дніпропетровськ» (Нововодолазький район Харківської області), здійснили розбійний напад на ОСОБА_19 , заволодівши його майном та грошима на загальну суму 38185,50 гривень.

За вказаними фактами прокуратурою Нововодолазького району 19.07.2001 порушено кримінальну справу №47010029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року).

29.10.2001 кримінальні справи №64010499 та №47010029 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 64010499.

За результатами досудового розслідування 29.10.2001 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року).

30.10.2001 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 Червонозаводським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та цього ж дня його оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

09.07.2002 прокуратурою Харківської області з кримінальної справи №64010499 виділено матеріали кримінальної справи в окреме провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_16 та присвоєно номер 18020157.

01.02.2010 слідчим відділом СУ ГУМВС України в Харківській області з кримінальної справи №18020157 виділено матеріали кримінальної справи в окреме провадження відносно ОСОБА_4 та присвоєно номер 10100004.

Проведення розшуку ОСОБА_4 доручено 09.02.2011 Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У зв`язку з набранням чинності нового Кримінального процесуального кодексу України відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року), внесені 16.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002852 та у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування.

16.10.2013 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку з його ухиленням від органу слідства та цього ж дня розслідування кримінального провадження №0002852 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Крім того, 05.01.2015 відомості про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 та №0000025, і за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 2001 року) за №0000023 і цього ж дня вказані кримінальні провадження об`єднані в єдине провадження під одним номером №0002852.

26.12.2014 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_4 співробітниками відділу МВС Росії по Верхнеуральському району ГУМВС РФ по Челябінській області.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002852 від 16.10.2013 встановлено, що відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 необхідно видати правоохоронним органам України ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій за його участі та притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої п.п. "а", "і" ст. 93, ст. 69 КК України (в редакції 1960 року),ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

13 листопада 2015 року до Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист ГСУ МВС України про те, що Генеральною прокуратурою Російської Федерації задоволено запит про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених пунктами "а", "і" ст. 93, ст. 69 КК України (в редакції 1960 року),ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) у кримінальному провадженні № 0002852.

30 березня 2016 року до установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України № 27 було доставлено в рамках екстрадиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", "і" ст. 93, ст. 69 КК України (в редакції 1960 року),ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

31 березня 2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами "а", "і" ст. 93, ст. 69 КК України (в редакції 1960 року),ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцево Донецької області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюює, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31 березня слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 звернувся з клопотанням до Ленінського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

01 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова обрав відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№27) на строк 60 днів до 30 травня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.06.2001, в ході якого було виявлено та вилучені: куля; ключ Т-образний; 3 гільзи; ключ плоский; щебінь з краплями бурого кольору; протоколом додаткового огляду місця події від 07.06.2001, під час якого було оглянуто гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де були виявлені пошкодження (вм`ятини) на металевій обшивці двері та на силікатній білій цеглині; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ; протоколом виїмки від 02.06.2001, в ході якого був вилучений одяг, який належав померлому ОСОБА_12 ; протоколом виїмки від 06.06.2001, в ході якого була вилучена одна куля калібром 8 мм, яка знаходилась в тілі померлого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 03.06.2001; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2001; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.06.2001; актом судово-медичного дослідження від 05.06.2001; висновком експерта від 06.06.2001; висновком судово-балістичної експертизи №3936 від 18.06.2001; висновком судово-балістичної експертизи №3938 від 22.06.2001; висновком судово-балістичної експертизи №3988 від 25.06.2001; протоколом огляду місця події від 18.07.2001; протоколом додаткового огляду місця події від 19.07.2001; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 22.07.2001; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 21.07.2001; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 21.07.2001; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2001; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 від 22.10.2001; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.2001.

24.05.2016 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_24 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2016.

У даному кримінальному провадженні було проведено обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 30.05.2016 не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступні слідчі дії:

-допитати в якості потерпілої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії з співучасниками злочинної організації, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбуває покарання у Городищенській ВК Ровенської області № 96; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відбуває покарання у Роменській ВК Сумської області № 56; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відбуває покарання у Темнівській ВК Харківської області № 100; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відбуває покарання у Словяносербській ВК Луганської області № 60; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

-встановити місце знаходження та провести всі необхідні слідчі дії з потерпілим ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_7 ;

-встановити місце знаходження та провести всі необхідні слідчі дії з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ;

-провести всі необхідні слідчі дії з потерпілим ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

-провести всі необхідні слідчі дії з потерпілим ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;

-допитати в якості свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-допитати в якості свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

-допитати в якості свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ;

-допитати в якості свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ;

-допитати в якості свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_15 .

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у в`язку з чим необхідно запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти продовження строків тримання під вартою, зазначив, що відсутні докази його вини.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_4 , зазначила, що жодних слідчих дій з її підзахисним протягом 2-х місяців не було проведено, підстави для продовження строку тримання його під вартою відсутні.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами "а", "і", ст. 93, ст. 69 КК України (у редакції 1960 року) та ч.4 ст. 187 КК України (у редакції 2001 року), яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вважає встановленими наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійних джерел прибутку, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу в подальшому може продовжити злочину діяльність, ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення, що вищезазначені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зменшились, та вказаним ризикам можливо запобігти лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а вищевикладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Посилання захисника на те, що з обвинуваченим протягом тривалого часу не проводились слідчі дії, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні провадиться велика кількість інших процесуальних дій, без завершення яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування на 36 днів, починаючи з 26 травня 2016 року, по 30 червня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1