Ухвала
іменем україни

19 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі від 14 березня 2016 року недоліки не усунув, замість нової касаційної скарги подав заяву про поновлення строку, в якій не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та з урахуванням приписів ст. 349 КПК України.
Крім того, прохання засудженого про поновлення строку на оскарження вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року не може бути вирішено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки таке питання вирішується апеляційним судом в порядку ст. 395 КПК України
При цьому, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою на день написання вказаної заяви ОСОБА_4 , встановлений ухвалою від 14 березня 2016 року та загальний строк передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року, не пропустив.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
При тому, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку зазначеного у ч. 2 ст. 426 КПК України.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3