Справа № 202/7514/16-к
Провадження № 1-кс/202/2306/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи помічником автомеханіка на СТО ФЛП «Губа», за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4, вчинив тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 29.11.2016 близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебував на території СТО ФЛП «Губа», за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4, де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 листопада 2016 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії несуть суспільно-небезпечний характер та можуть спричинити тяжкі наслідки для потерпілого, бажаючи їх настання, взяв металеву трубу в праву руку, наніс нею один удар в область тім`яної кістки черепа ОСОБА_7 . Від вказаного удару, потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, правою ногою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ім. І. І. Мечникова» ДОР від 30.11.2016 № 3/1137, тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеню, втисненого перелому тім`яної кістки справа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.11.2016 року; довідкою з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ім. І. І. Мечникова» ДОР від 30.11.2016 року № 3/1137, щодо наявних у потерпілого тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказала, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

01.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

01 грудня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002755, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.01.2017 року, поклавши на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

3) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1