"13" вересня 2016 р.
Справа № 150/485/16-к
Провадження № 1-кп/150/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 22.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року біля 14 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, наніс один удар рукою стисненою у кулак в обличчя в ділянку підборіддя зліва.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 бажав ухилитися від конфлікту, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неподалік від території домоволодіння ОСОБА_6 наніс декілька ударів (не менше семи) кулаками обох рук в ділянку грудної клітини з лівого боку та в ліву частину голови.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_7 , прийшов до будинку останнього, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вимагав від потерпілого відчинити двері та змусив це зробити, пошкодивши скло у вікні біля вхідних дверей, після чого зайшов до приміщення будинку, де почав наносити удари кулаками обох рук в життєво важливі органи ОСОБА_7 , а саме, не менше трьох ударів у ділянку ребер, чим заподіяв перелом 3-4 та 7-го ребер правої половини грудної клітини по переднє-підпахвовій лінії, 10-го ребра по середнє-підпахвовій лінії з крововиливом в навколишні тканини; не менше трьох ударів у ділянку грудної клітини, чим заподіяв перелом грудини на рівні кріплення 4-5 ребер з крововиливом в навколишні тканини, не менше трьох ударів в голову, чим заподіяв крововилив під тверду мозкову оболонку (150 мл) правої півкулі головного мозку з стисненням речовини правої півкулі головного мозку та її дислокацією.

20.07.2016 року ОСОБА_7 було госпіталізовано до Чернівецької лікарні планового лікування, де останній перебував до 21 год. 20 хв. 21.07.2016 року та від отриманих травм помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 02.08.2016 року, ОСОБА_7 отримав такі тілесні ушкодження: синці - один в дільниці нижнього краю нижньої щелепи зліва, один - у зовнішнього краю лівої брови, один - в дільниці підборіддя, один - на кінчику носа, один - в дільниці лівої вилиці; по садні на лівій боковій поверхні шиї та на мочці лівого вуха; крововилив на червоній облямівці нижньої губи зліва; перелом грудини на рівні кріплення 4-5 ребер з крововиливом в навколишні тканини, перелом ребер правої половини грудної клітини; 3-4 та 7-го по переднє-підпахвовій лінії, 10-го по середнє-підпахвовій лінії з крововиливом в навколишні тканини, крововилив під тверду мозкову оболонку (150мл) правої півкулі головного мозку з стиснення речовини правої півкулі головного мозку та її дислокацією. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку (150 мл) правої півкулі головного мозку з стисненням речовини головного мозку та її дислокацією. Дане тілесне пошкодження, як небезпечне до життя на час його утворення носить ознаку тяжких тілесних пошкоджень, між ними та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, надавши покази в яких підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, показав суду, що у вказаний в обвинувальному акті день повертався з роботи, зайшов до знайомого, де випив пляшку горілки, по дорозі зайшов до будинку ОСОБА_6 , де був ОСОБА_7 , з яким зав*язався конфлікт через словесні образи щодо нього зі сторони ОСОБА_7 . В результаті конфлікту він завдав один удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_7 в домі ОСОБА_6 . Після цього, поза межами вищезазначеного домоволодіння наніс ОСОБА_7 близько 7 ударів кулаками в грудну клітину та голову. Через подальші образи зі сторони ОСОБА_7 пішов до нього додому і примусив відкрити двері, вибивши вікно у його будинку. Коли ОСОБА_7 відкрив двері зі сокирою в руках, вибив сокиру з його рук, штовхнув, від чого ОСОБА_7 впав, після чого наніс декілька ударів (точну кількість не пам*ятає) кулаком в ребра та обличчя ОСОБА_7 . Після цього, вернувся до будинку ОСОБА_6 , допив пиво та заснув. На наступний день зранку пішов до будинку ОСОБА_7 для того, щоб спитати про стан його здоров*я, той повідомив ОСОБА_5 , що почуває себе погано. Вподальшому ОСОБА_5 пішов на роботу і до ОСОБА_7 у цей день не повертався. Вечером наступного дня йому племінниця ОСОБА_7 повідомила, що його забрали до лікарні. Про смерть ОСОБА_7 дізнався від працівників міліції. Також суду пояснив, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_8 , злочин вчинив через раптовий конфлікт з ОСОБА_7 , оскільки той неодноразово його ображав. Зазначив, що не бажав настання тяжких наслідків. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілою від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області, жительку с. Гонтівка.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується негативно, із зазначенням, що зловживає спиртними напоями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, які передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 2 ст.121 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає.

З врахуванням особи ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, те що він вчинив тяжкий злочин, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до висновку про призначення йому покарання лише у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки тільки воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили з особистого зобов*язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов*язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1