Справа № 405/7831/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.11.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ТОВ «Техніка і технології», розташованого за адресою: місто Кропивницький. Вул. 50-років Жовтня, 22, кв.103, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що 02 листопада 2016 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку села Бережинка, Кіровоградського району в напрямку села Макове, Кіровоградського району на 2 км + 700 метрів автодороги Кропивницький - Кривий Ріг, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області допустив наїзд на невстановленого пішохода - особу чоловічої статі, віком приблизно 40-50 років, який рухався в попутному напрямку, по центру проїзної частини дороги.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді розбиття лобового скла з лівого боку, деформації передньої лівої стійки.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
02.11.2016 автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику затриманих транспортних засобів ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси»: місто Кропивницький, вул. Панфіловців, 22-Б.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді розбиття лобового скла з лівого боку, деформації передньої лівої стійки, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які збереглися, як сліди кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник власника майна ТОВ «Техніка і технологія» ОСОБА_5 до суду не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2016 року вилучений та має пошкодження у вигляді розбиття лобового скла з лівого боку, деформації передньої лівої стійки, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.11.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Техніка і технологія».

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1