В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Справа №607/4364/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 27 грудня 2012 року та №0000581 від 16 лютого 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 жовтня 1993 року Хмельницьким районним судом за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-25 вересня 1997 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, 89, ч.1 ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-19 листопада 2001 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.15 ч.3 ст.185, 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-30 травня 2007 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 5 місяців;

-14 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
- 29 червня 2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ГУ

НП в Тернопільській області ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року близько 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 7а, що по вул. Л.Українки в м. Тернополі, попередньо домовились про вчинення крадіжки із автомобіля марки Opel Astra, який належить потерпілому ОСОБА_5 , що був припаркований у дворі вказаного будинку. Згідно домовленості ОСОБА_11 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, а обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки Opel Astra, та шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 50 грн., у якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., кулон вартістю 80 грн., технічний паспорт на автомобіль марки Opel Astra, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , генеральне доручення, страховий поліс на вказаний автомобіль, які цінності в грошовому виразі для потерпілого не мають. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.

Окрім цього, 15 лютого 2016 року, близько 22.00 год. оперуповноважений Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області потерпілий ОСОБА_7 та поліцейський вказаного правоохоронного органу потерпілий ОСОБА_6 перебували на території залізничного вокзалу, за адресою: м. Тернопіль, Привокзальна площа, 1, виконуючи свої функціональні обов`язки спрямовані на забезпечення публічної безпеки на маршруті патрулювання №18 (залізничний вокзал станції Тернопіль).

На другому поверсі з лівої сторони будівлі залізничного вокзалу ст. Тернопіль оперуповноважений ОСОБА_7 та поліцейський ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі працівника поліції, помітили обвинуваченого ОСОБА_3 , що знаходився на лавках очікування пасажирів з вигляду в стані алкогольного сп`яніння, тобто в них існувало достатньо підстав вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому з метою перевірки документів його особи, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», вони підійшли до нього та представились працівниками правоохоронного органу, пред`явивши при цьому свої службові посвідчення та попросили для перевірки документи, що посвідчують його особу і, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був без ручної поклажі, запитали про мету перебування на території залізничного вокзалу станції Тернопіль, що обурило обвинуваченого ОСОБА_3 і він одразу ж почав висловлюватись на їх адресу нецензурними словами.

З метою припинення незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_3 та документування факту вчинення ним правопорушення йому було запропоновано вийти з приміщення залізничного вокзалу ст. Тернопіль та прослідувати з працівниками поліції в Тернопільський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10. Після чого, перебуваючи на Привокзальній площі, 1 м. Тернополя біля входу у приміщення залізничного вокзалу станції Тернопіль поряд із службовим автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 на якому несла патрулювання група швидкого реагування 104 у складі працівників Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області: інспектора ОСОБА_12 , оперуповноваженого ОСОБА_8 та інспектора ОСОБА_13 , поліцейський потерпілий ОСОБА_7 запропонував обвинуваченому ОСОБА_3 сісти в службовий автомобіль та проїхати в приміщення Тернопільського обласного наркологічного диспансеру для встановлення факту вживання алкоголю та визначення степеню сп`яніння, в цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи законні вимоги працівника поліції, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, виник злочинний намір направлений на вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. В наступному, обвинувачений ОСОБА_3 , відмовився виконати законну вимогу працівника поліції сісти в службовий автомобіль та проїхати в приміщення Тернопільського обласного наркологічного диспансеру для встановлення факту вживання алкоголю та визначення степеню сп`яніння і вчинив активну фізичну протидію при здійсненні працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 своїх обов`язків, схопивши руками почергово потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_15 за формений одяг, почав шарпати їх, в результаті чого відірвав погон форменої куртки потерпілому ОСОБА_6 та відірвав погон, розірвавши при цьому рукав форменої куртки потерпілого ОСОБА_16 .

Окрім цього, 15 лютого 2016 року, близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Тернопіль, що за адресою м. Тернопіль, Привокзальна площа, 1, вчиняючи опір працівникам правоохоронних органів потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився виконати законну вимогу працівника поліції та вчинив активну фізичну протидію при здійсненні потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, при його посадці в службовий автомобіль марки «Тойота Пріус» д.н,з. НОМЕР_1 та під час його доставки з території залізничного вокзалу ст. Тернопіль, що за адресою м. Тернопіль, Привокзальна площа, 1 в Комунальну установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», що за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 для проведення його медичного огляду на факт вживання алкоголю та визначення степеню сп`яніння.

Надалі, 15 лютого 2016 року, близько 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 на території КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансері» в м. Тернопіль, по вул. Тролейбусна, 14, достовірно знаючи, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є працівниками поліції, оскільки перед цим вони пред`явили йому свої службові посвідчення та потерпілий ОСОБА_6 перебував в форменому одязі працівника поліції, на пропозицію потерпілого ОСОБА_7 вийти з автомобіля та прослідувати в медичний заклад, ОСОБА_3 , діючи умисно, висловлюючись нецензурною лексикою на адресу працівників правоохоронного органу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проявляючи агресію з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар головою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна і крововиливів у слизову оболонку нижньої губи. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри з метою нанесення працівникам поліції тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар головою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна і крововиливу у слизову оболонку верхньої губи.

Також, 26 лютого 2016 року, близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці у дворі Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб,що на той момент перебували поблизу, підійшов до припаркованого службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , який закріплений за Управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, та наніс одинадцять ударів кулаком правої руки у праву нижню частину переднього вітрового скла вказаного автомобіля, пошкодив його, чим спричинив Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріальні збитки на суму 20107,32 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2013 року близько 18.00 год. він разом із ОСОБА_11 , перебував поблизу будинку № 7а, що по вул. Л.Українки в м. Тернополі та попередньо домовившись про вчинення крадіжки, таємно викрав з автомобіля марки Opel Astra чоловічу сумку, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., кулон та документи на автомобіль. При цьому ОСОБА_11 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення його виявлення.

Окрім цього, 15 лютого 2016 року, близько 22.00 год. він в стані алкогольного сп`яніння перебував на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Тернопіль де до нього, з метою перевірки, підійшли працівники поліції оперуповноважений ОСОБА_7 та поліцейський ОСОБА_6 , до яких він почав висловлюватись нецензурними словами, на що вони запропонували прослідувати в Тернопільський відділ поліції. На Привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Тернопіль він відмовився сісти в службовий автомобіль та проїхати для встановлення факту вживання алкоголю і вчинив активну фізичну протидію при здійсненні працівниками поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 своїх обов`язків, при цьому схопивши руками почергово потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_15 за формений одяг, почав шарпати їх, в результаті чого відірвав погон форменої куртки потерпілому ОСОБА_6 та відірвав погон, розірвавши при цьому рукав форменої куртки потерпілого ОСОБА_16 . В подальшому він був доставлений працівниками поліції до приміщення КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» в м. Тернопіль, де він знову продовжив конфлікт з працівниками поліції, при цьому наніс потерпілому ОСОБА_7 удар головою в обличчя, а також удар потерпілому ОСОБА_6 головою в обличчя, спричинивши їм таким чином тілесні ушкодження.

Також вечером 26 лютого 2016 року він перебуваючи у дворі Тернопільського відділу поліції, підійшов до припаркованого службового автомобіля марки «Toyota Prius» та з хуліганських мотивів, наніс чисельну кількість ударів кулаком правої руки в переднє вітрове скло вказаного автомобіля, чим пошкодив його.Просить врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;
- ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку;

- ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, а також думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просять обвинуваченого суворо не карати. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.342 КК України у виді арешту, та за ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього при призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Хмельницького міськрайонним суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, а злочини за даним вироком він вчинив до винесення вироку суду від 27 квітня 2016 року, а тому при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року, у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 березня 2016 року.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 4 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та даним вироком, остаточно визначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 березня 2016 року.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 11 березня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 4 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1