Справа № 639/2828/16-к
Провадження № 1-кс/639/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.12.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 17, 140 ч. 2,140 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. З, 44, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;08.07.2004 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України до 7 років позбавленні волі; 24.01.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2007 року Червоногвардейським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 391, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.03.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 28.05.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2015 року за відбуттям строку покарання; 20.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.05.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2016 рокуЧервонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавленні волі, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 13 серпня 2015 року, приблизно о 21 годині проходив поблизу домоволодіння № 37 по вул. Арсенальна м. Харкова, де помітив раніше йому невідому ОСОБА_5 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вирішив використати в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж. При цьому ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, використовуючи фактор несподіванки, переконавшись, що ОСОБА_5 , має при собі жіночу сумку, та передбачаючи, що у неї є грошові кошти, дістав із задньої правої кишені брюк належний йому ніж і, підійшовши до останньої почав демонстративно погрожувати ним потерпілій, вимагаючи від неї, щоб вона віддала йому сумку.
У відповідь ОСОБА_5 , сприймаючи злочинні дії нападника ОСОБА_4 , як реальну загрозу, побоюючись за своє життя, перебуваючи під психологічним тиском, кинула на землю сумку, яка знаходилася у неї в руках, та захищаючись, нанесла нападнику один удар коліном правої ноги в область паху.
Однак ОСОБА_4 , не реагуючи на активний опір з боку ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підібрав з землі сумку потерпілої, вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена, заволодівши у зазначений спосіб її майном та грошовими коштами, а саме: золотим ланцюжком 583 проби, вагою 12 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1339 від 01.03.2016р. - 7212 грн.; грошовими коштами у розмірі 300 гривень та 10 доларами США, які за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2015 року, становлять еквівалент - 213 грн. 85 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7725 грн. 85 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 13 серпня 2015 року, приблизно о 21 годині він проходив поблизу домоволодіння по вул. Арсенальна в м. Харкові, де помітив невідому жінку і вирішив напасти на неї щоб заволодіти грошима та іншим майном.
Для цього він, дістав з кишені брюк ніж, підійшов до жінки та почав погрожувати ним потерпілій, вимагаючи від неї сумку.
Жінка спочатку кинула сумку, яку тримала в руках, на землю, та нанесла йому один удар коліном в область паху, після чого він, підібрав із землі сумку потерпілої і побіг звідти.
Після він зупинився та роздивився вміст сумки, знайшов золотий ланцюжок, гроші в сумі 300 гривень та 10 доларів США, які забрав собі. Золотий ланцюжок він продав незнайомому чоловіку, всі гроші витратив на продукти харчування.
До працівників міліції та прокуратури претензій не має, злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. Цивільний позов потерпілої та судові витрати визнає в повному обсягу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підтримує в повному обсягу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо цивільного позову потерпілої, судових витрат та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, має постійне місце проживання в Харківській області, місця реєстрації не має, за місцем відбування покарання за попереднім вироком суду у ХУВП №27 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово психіатричного експерта № 242 від 25.03.2016, ознак психозу або слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистостості, у період часу, до якого відноситься правопорушення, знаходився поза будь якого тимчасового розладу психічної діяльності, міг керувати своїми діями, на теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК україни, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, із призначенням остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК україни, за сукупністю злочинів, оскільки вказаний злочин вчинений ним до винесення останнього за часом вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова - 30.05.2016 року, шляхом поглинання мешьш суворого знову призначеного покарання, більш суворим покаранням за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року.
Суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, відбування останнім покарання за попереднім вироком суду в місцях позбавленн волі, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків в сумі три тисячі гривень та моральної шкоди в сумі дві тисячі гривень, підлягає повному задоволення з урахуванням даних про варість викраденого майна, страждань, яких зазнала потерпіла через дії обвинуваченого та з урахуванням позиції ОСОБА_4 , яка пов`язана із повним визнанням позовних вимог потерпілої.
Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі суд на підставі ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання мешьш суворого знову призначеного покарання, більш суворим покаранням за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 травня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.05.2016 року по 31.10. 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків - 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
дзеркало зеленого кольору; обкладинку для документів; косметичку сіточну, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній як законному власнику;
ніж, вилучений у ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у КЗРД Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1