Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/66/16-к

17.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000674 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000674 щодо ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України.

Законним представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення додаткової комісійної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 підтримала дане клопотання.

Прокурор, законні представники потерпілої та адвокат потерпілої заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В обгрунтуванні заявленного клопотання ОСОБА_7 зазначив, що в судовому засіданні 25.02.2016, в якому були допитані в якості експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які дали взаємовиключаючі висновки щодо психічного стану ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 більше 2 років зазнає впливу медичних препаратів, внаслідок чого його психічнийстан змінився; даний час виникла необхідність в проведенні додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , на розгляд якої поставити питання про те, чи можливо утримування та лікування ОСОБА_6 за станом його здоров`я в умовах сім`ї під контролем лікаря психіатра по місцю проживання хворого. Якщо ні, то чому?

З матеріалів справи вбачає, що відносно ОСОБА_6 судово-медична експертиза вже проводилася неодноразово, а саме 29.10.2013 та 26.08.2014, відповідно. Питання заявлені в клопотанні ОСОБА_7 вже ставилися на розгляд експертної комісії 26.08.2014 про що, було складено обгрунтований висновок, який знаходиься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З поданого клопотання не можливо дійти переконливого висновку щодо існування обставин, із наявністю яких законодавець пов"язує об"єктивну необхідність у призначенні додаткової експертизи в розумінні суті п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про проведення амбулаторної додаткової комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1