overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3490/15-к
Провадження № 1-в/610/620/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Балаклійського РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1526/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 07.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1-п/1416/292/2012р.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 409 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 26.04.1996р. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 кв. 7, звідки викрала майно гр. ОСОБА_2 на суму 15 млн. крб..

19.12.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 409, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 26.04.96р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №480/2285/16-к 24.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Миколаївського районного відділу Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , начальнику Ольшанської ВК-53 в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Миколаївського районного відділу Миколаївської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , начальнику Ольшанської ВК-53 в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області - до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/8994/16-к
Провадження № 1-кп/592/489/16

УХВАЛА
про привід
23 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до підготовчого судового розгляду на 23.11.2016 року, однак, у зв"язку з неявкою обвинуваченої, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеної обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 08 год. 45 хв. 02 грудня 2016 року обвинувачену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1098/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1047/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001494 від 31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, прокурором у кримінальному провадженні, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/3970/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1088/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району та комісії Білозерської ВК УДПтС України в Херсонській області № 105 про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно - дострокового звільнення.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/3084/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1296/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга з доданою до неї однією копією, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження.
У порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та подання заперечень.
Повідомити про надходження апеляційної скарги обвинуваченого на суворість призначеного покарання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , роз"яснити, що вони мають право письмо висловити свою думку щодо призначеного судом покарання або прибути в судове засідання в призначений час.
Надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому та потерпілим.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7154/16-к Провадження №11-кп/773/653/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 367/8478/15-к
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Згідно повідомлення з Київського СІЗО свідок ОСОБА_6 19.05.2016 року направлений до Бориспільської ВК № 119 Київської області для відбування покарання згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2016 року.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 16.12.2016 р. о 14.00 год. в режимі відео конференції з Бориспільської ВК № 119 Київської області для допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести судове засідання 16.12.2016 р. о 14.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 289 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з Бориспільською ВК № 119 Київської області.

Копію ухвали направити до Бориспільської ВК № 119 Київської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2992/16-к
Провадження 1-кп-183/16
ухвала
Іменем України
24 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив та пояснив, що перебуває на лікуванні від наркотичної залежності, просив суд направити запит до лікувального закладу, де він проходить лікування, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно із статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 381/2524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1504/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001250 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) дня позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2