Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/372/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби в справах

дітей ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111 від 27.06.2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Ушомирської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Житомирської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в себе дома за адресою АДРЕСА_1 . В ході розмови його малолітній рідний брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розповів йому, що бачив, де ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 сховала ключ від навісного замка від вхідних дверей свого житлового будинку. Почувши від брата таку інформацію, у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме - майна ОСОБА_4 , яке зберігалося в її житловому будинку, та яке б можна було б в подальшому продати.

Цього ж дня близько 9-ї години, ОСОБА_6 пішов до домоволодіння ОСОБА_4 , для того, щоб викрасти з нього майно, яке знаходиться в житловому будинку останньої.

Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в літній кухні останньої знайшов ключ від навісного замка до вхідних дверей житлового будинку. Після чого ОСОБА_6 , впевнившись, що на подвір`ї нікого не має та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вирішив проникнути до будинку ОСОБА_4 для того, щоб подивитися чи не зберігаються в ньому речі, які можна було б викрасти, а в подальшому продати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця домоволодіння була відсутня за місцем проживання, та відсутністю сторонніх осіб на подвір`ї, ОСОБА_6 відкрив ключем навісний замок на вхідних дверях до житлового будинку ОСОБА_4 . Після чого перебуваючи в кімнаті залу будинку в серванті він виявив фарфорову кружку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 662 гривні, які ОСОБА_6 таємно викрав та з викраденими грошовими коштами залишив територію домоволодіння ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 662 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що влітку 2016 року його малолітній брат ОСОБА_11 розповів йому про те, що він бачив де заховала ключ від вхідних дверей потерпіла ОСОБА_12 . Так як він неодноразову бував у потерпілої і знав де остання ховає гроші, тому він вирішив їх викрасти. Знайшовши ключа він відкрив вхідні двері будинку потерпілої та зайшов до однієї із кімнат будинку, де із серванту викрав гроші.

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 26 червня 2016 року вранці вона виявила, що із фарфорової кружки, яка знаходилась в серванті, пропали гроші в сумі 662 гривні. Через деякий час їй стало відомо, що крадіжку грошей вчинив ОСОБА_13 , який неодноразово бував в неї вдома. Має до останнього претензії матеріального характеру в сумі 636 гривень; просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого, учня 8 класу Ушомирської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Житомирської області;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, він попросив вибачення у потерпілої, що також пом`якшує його покарання.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні заявила, що має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, покарання обвинуваченому просила обрати без позбавлення волі, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 26 гривень та фарфорова кружка жовтого кольору з надписом «Lіpton», які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 26 гривень та фарфорова кружка жовтого кольору з надписом «Lіpton», які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1