Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Пустомити

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 дільничого інспектора ОСОБА_5 розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

в с т а н о в и в :
26.04.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області. У скарзі скаржник просить припинити бездіяльність начальника Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 щодо незабезпечення належного реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення та не забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 року, відібраної об 23:40 годин; зобов`язати Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівської області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 року, визнати його потерпілим та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; негайно розпочати досудове розслідування й повідомити письмово ОСОБА_3 у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.04.2016 року об 23:40 год. начальник Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , будучи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 отримав особисто письмову заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме з приводу стрільби ОСОБА_7 з вогнепальної зброї по ньому. Про отримання такої заяви ОСОБА_6 особисто розписався. Однак, протягом 24 годин та на сьогоднішній день відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви мого клієнта так і не були внесені до ЄРДР.

Скаржник вказує, що службові особи Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області грубо порушили вимоги КК України, КПК України яке виявилося у не реєстрації його заяви про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що в свою чергу призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить її задоволити із підстав викладених у скарзі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 доводи наведені скаржником частково заперечив, оскільки вважає, що у наведених доводах скаржниках не вбачаються підстави та приводи, які б вказували на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні дільничий інспектор Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 жодних заперечень щодо обставин викладених у скарзі не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, заперечення прокурора, проаналізувавши матеріали скарги, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування :

13.04.2016 року начальник Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , будучи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 отримав особисто письмову заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а саме з приводу стрільби ОСОБА_7 з вогнепальної зброї по ньому. Про отримання такої заяви ОСОБА_6 особисто розписався.

Встановлено, що протягом 24 годин та станом на даний час відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , від 13.04.2016 року про вчинення на нього злочину, а саме застосування до нього ОСОБА_8 вогнепальної зброї та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Скарга в частині вимог зобов`язати уповноважену посадову особу Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки є необґрунтованою, оскільки станом на час розгляду цієї скарги кримінальне провадження не зареєстроване, тому питання про хід досудового розслідування є передчасним, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2016 року про вчинення на нього злочину, а саме застосування до нього ОСОБА_8 вогнепальної зброї та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1