Справа № 550/602/16-к
Провадження №1-кп/550/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.04.2016 р., близько 19.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки по обличчю зліва, від чого останній упав на долівку. Після цього ОСОБА_5 наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя зліва, синця м`яких тканин тулуба зліва та садна шкіри у тімяно-потиличній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 589 від 17.05.2016 р. в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування 14.06.2016 р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Будь-яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 з боку потерпілого не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у вигляді 150 годин громадських робіт відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 14.06.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий