Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/1652/15-к
Провадження № 1-кп/334/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мелітополь, Запорізької області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

Вiдповiдно до ч. 6 ст. 17 Конституції України на територiї України забороняється створення i функцiонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. Полiтичнi партiї та громадські органiзацiї не можуть мати воєнізованих формувань.

Разом з тим, упродовж травня 2014 року на територiї Донецької областi незаконно створено самопроголошене утворення "Донецька Народна Республiка", основною метою дiяльностi якої, є змiна меж територiї i державного кордону України на шкоду суверенітетові, територiальнiй цiлicностi та недоторканостi, обороноздатностi, державнiй, економiчнiй та iнформацiйнiй безпецi України, на територiї якої cтвopeнi незаконнi збройнi формування.

Так, влiтку 2014 року (точна дата органом досудового слідства не встановлена) на територiї самопроголошеного утворення "Донецька Народна Республiка" всупереч Конституцiї України та законам України почало дiяти, створене при невстановлених в ходi досудового слiдства обставинах, незаконне збройне формування "Казачий союз "область войска Донского", до складу якого увiйшов розвiдувальний пiдроздiл «Б2».

Зазначене збройне формування має на озброєнні придатну для використання вогнепальну та iншу зброю, займається охороною примiщень та будiвель та має на меті звiльнення територiй Донбасу (в межах колишнiх Донецької та Луганської областей) вiд військ Збройних сил України, якi виступають проти вiльного волевиявлення народу Новоросії, пiдтвердженого результатами Референдуму 11 травня 2014 року.

Так, ОСОБА_8 , будучи особою, яка не сприймає органи державної влади України, маючи умисел на участь у дiяльностi не передбаченого законом збройного формування, усвiдомлюючи, що своїми дiями сприятиме дiяльностi незаконно створеному збройному формуванню 20.10.2014 року виїхав з м. Запорiжжя до території проведення антитерористичної операцiї, а саме до м. Донецьк.

Прибувши 20.10.2014 року до м. Донецьк, а саме до адмiнicтративної будiвлi Донецької обласної державної адмiнiстрацiї, розташованої за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкiна, 34, яка використовувалася членами незаконного збройного формування «Казачий союз "область войска Донского", як місце дислокацiї, ОСОБА_8 . добровiльно, за власним бажанням вступив до лав вказаного незаконного збройного формування та отримавши вiд керiвництва цього формування вогнепальну зброю, у перiод з 20.10.2014 року до 27.10.2014 року здiйснював охорону вказаної будiвлi шляхом несення караульної (вартової) служби iз вогнепальною зброєю, з метою забезпечення безперешкодної дiяльностi незаконного збройного формування «Казачий союз" область войска Донского".

У подальшому, 27.10.2014 року 3 ОСОБА_9 , дiючи умисно, усвiдомлюючи, що своїми дiями сприятиме дiяльностi незаконного збройного формування "Казачий союз "область войска Донского", добровiльно, за власним бажанням, вступив до лав, так званого розвiдувального пiдроздiлу «Б2» «Казачьего союза "область войска Донского", завданнями якого є: розвiдка вогняних позицiй 3бройних сил Укрaїни, диверсiйно-розвiдувальна робота, тощо.

Вступивши до складу вказаного вiйськового розвiдувального пiдроздiлу «Б2» та отримавши на пiдтвердження причетностi до цього факту вiд представникiв «Казачий союз "область войска Донского" ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , з метою виконання покладених на нього злочинних обов`язкiв, як на одного з дiючих членiв незаконного збройного формування - розвiдувального пiдроздiлу "Б-2", з 30.10.2014 року по 12.12.2014 року був вiдряджений до с. Осиково Старобешiвського району ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходив навчання з вогневої пiдготовки та з метою забезпечення безперешкодної дiяльностi незаконного збройного формування, здiйснював охорону примiщень пiдроздiлу шляхом несення караульної (вартової) служби iз вогнепальною зброєю.

12.12.2014 року ОСОБА_8 прибув до м. 3апорiжжя, де 17.12.2014 року його злочинна дiяльнiсть була припинена ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_8 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково, і пояснив суду, що дійсно у жовтні 2014 року приїхав до м. Донецьк, де добровiльно, за власним бажанням, вступив до лав «Казачьего союза "область войска Донского", а пізніше вступив до розвiдувального пiдроздiлу «Б-2», про що йому було видано посвідчення. Перебуваючи у цьому формуванні здійснював функції по охороні будівель. Перебуваючи у с. Осикове Старобешiвського району Донецької областi також здійснював функції по охороні будівель, житла громадян від мародерства, захисту цивільного населення. У вчиненому щиро кається.

Щодо обвинувачення у незаконному придбанні, носінні та зберiгання вибухових речовин, то своєї вини не визнає, т.я. ніякої зброї та вибухових речовин у себе вдома не зберігав. Звідки взялися, і кому належать вилучені у ході обшуку його помешкання предмети йому невідомо.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши здобуті у ході досудового слідства докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 14.03.2016 року пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_8 перебував у лавах збройного формування Казачьего союза "область войска Донского" та у розвiдувальному пiдроздiлі «Б-2», він зустрічався з ним у с. Осиково, при цьому ОСОБА_8 був одягнений у військову форму та мав при собі зброю.

Крім того, в ході пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_10 на фотознiмку пiд № 3 впiзнав ОСОБА_11 , як особу - бойовика розвiдувального пiдроздiлу "Б-2" з позивним " ОСОБА_12 ", який є мешканцем м. Запорiжжя (т.1, а.с. 222-224);

Свідок ОСОБА_13 у суді 02.11.2015 року пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_8 у період жовтня грудня 2014 року перебував на території Донецької області, і з телефонних розмов з ним зрозумів, що той перебуває у збройному формуванні, т.я. неодноразово вихвалявся, що має зброю та може привезти її до м.Запоріжжя, крім того, розповідав про участь у бойових операціях та збройних сутичках.

Пояснення свідка підтверджуються письмовими доказами, зокрема, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонних розмов між ОСОБА_8 і ОСОБА_13 (т.1, а.с. 196-211).

Свідок ОСОБА_14 у суді 26.11.2015 року, що йому відомо, що у період жовтня - грудня 2014 року ОСОБА_8 перебував у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Крім того, ОСОБА_8 надсилав йому свої фотографії, на яких він був зображений у військовій формі зі зброєю.

Свідок ОСОБА_15 у суді 02.11.2015 року пояснив, що при особистій зустрічі з ОСОБА_8 у м. Запоріжжі, останній розповідав, що приймав участь у розвідувальному підрозділі на стороні ДНР та на підтвердження показував фотографії .

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет-ресурсів вiд 04.02.2015 року щодо діяльності «Казачий Союз «Область Войска Донского». 3гiдно встановлених даних вказана органiзацiя має на меті згiдно своєї політичної програми звiльнення Донбасу в межах колишнix Донецької та Луганської областей вiд вiйськ Збройних сил України, якi б`ються проти вiльного волевиявлення нарду Новоросії пiдтвердженого Референдумом 11.05.2014 року; наполягати на визнаннi територіальної цiлiсностi Новоросії, в межах колишнix Донецької та Луганської областей, повноцiнною та незалежною; сприяти самовизначенню iнших територiй України у питаннях виходу їх iз складу України та приєднання до Новоросії (т.1, а.с. 212-216);

- протоколом огляду інтернет-ресурсів вiд 08.02.2015 року яким зафіксовано огляд вiдеоматерiалiв за ключовими словами «командир Клуні». В результатi пошуку було встановлено наявнiсть 7 вiдеозаписiв, якi мають вiдношення до вказаного масового заходу. 3гiдно оглянутих вiдеоматерiалiв установлено, що чоловiк з позивним « ОСОБА_16 » це ОСОБА_17 , який є командиром незаконного збройного формування «Б-2», що входить до Казачого Союзу збройних формувань «Новороссии» та бере участь у збройних сутичках та протистояннях iз Збройними силами України. Так, у зазначених відеосюжетах «Клунi» розповiдає про те, що вони провели ряд успiшних операцiй в аеропорту Донецька, пiд Iловайском, внаслiдок яких вбивали українських вiйськових, пiдривали тexнiкy, вiдбирали амунiцiю (т.1, а.с. 217-211);

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що командир розвідувального підрозділу «Б-2» мав позивний « ОСОБА_16 ».

- протоколом огляду особистої ОСОБА_18 (Дiдeнко) у соціальній мережі « Вконтакте» вiд 17.12.2014 року, в ході огляду виявлено фото iз зображенням ОСОБА_8 , розмiщенi у мережi 20.11.2014 року та якi є iдентичними тим, що мicтяться у телефонi, який йому належить. Kpiм того, пiд час огляду сторінки виявлено листування iз особою « ОСОБА_19 », який написав, що "3ахар в войсковой разведке и через пару дней будет на связи", що також пiдтверджує факт знаходження 3ахарова Є.О у незаконному збройному формуваннi (т.1, а.с. 181-184);

- протоколом огляду мобiльного телефону «NOKIA» модель «GSM Х2-02», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 18.12.2014 року, вилученого пiд час затримання ОСОБА_8 17.12.2014 року в ході проведення огляду. В па`мятi телефону в роздiлi «Картинки» виявлено ряд НОМЕР_3 ОСОБА_20 у камуфляжній формі зi зброєю, на фонi танку з iншими особами, з прапорами iз зображенням Iicyca та прапором Російської Федерації, на фонi автомобiлю з написом "ГБР" на одних фото та з цим же написом на лобовому склi та написом "ВР казачий союз», прапорами ДНР та «Вiйська Донського" замість державного номеру на автомобiлi; фото посвiдчення, виданого на iм`я ОСОБА_8 за № 1550 від 31.10.2014 року ( т.1 а.с. 171-175);

- в ході огляду вищевказаного мобiльного телефону 29.12.2014 року, у телефоннiй книзi встановленi серед iнших контакти: «п. 22 Берег, п. 2З Береза, п. 44 Гаврила, п. 57 Димон-Б2, п. 64 Елка, п. 70 Ива, п. 74 Ира Осиково, п. 79 Калима, п. 159 Серега осиково, п. 185 Фугас» , що підтверджує здійснення вхiдних та вихiдних ceaнciв зв`язку з телефонного номеру « НОМЕР_4 » з території с. Осиково Старобешівського району Донецької області, дана інформація була отримана в ході тимчасового доступу до речей документів. по що складено протокол огляду від 17.02.2015 року та 20.02.2015 року (т.1, а.с.185-195, т.2 а.с.1-31);

- протоколом огляду речей та документів вилучених 17.12.2014 року пiд час проведення обшуку за мicцем проживання 3ахарова Є.O. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ноутбуку Acer Aspire 5349 - В803650 Mikk, ciporo кольору з зарядним пристроєм, в ходi огляду iнформацiї розміщеної на вiнчестерi вказаного ноутбука виявлено на жорстокому диску D, шляхом розмiщення файлiв папки: /Война/фото/ОГА та виявленнi файли - фото0959, фото0961, фото0962, фото0964, фото0965, на яких зображена зброя та 3ахаров Є.O. - у кімнаті у камуфляжнiй формi зi зброєю ( т.1, а.с.166-170) .

3а поясненнями самого 3 ОСОБА_21 він перебував у примiщеннi Донецької ОДА.

Таким чином, досліджені безпосередньо у суді письмові докази, як кожен окремо, так і у сукупності, а також пояснення свідків і самого ОСОБА_8 , узгоджуються між собою та доводять участь останнього у незаконному збройному формуванні .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 260 КК України як участь у дiяльностi не передбачених законом збройних формуваннях.

Разом з тим, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому , що маючи умисел направлений на незаконне придбання, носiння та зберiгання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений слiдством час та у невстановленому мicцi, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав предмети, якi є корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, якi мicтять в собi заряди вибухової речовини бризантної дiї тринiтротолуол (тротил) загальною вагою 220-230 гр. та при наявностi засобiв iнiцiювання або cтворенні необхiдних для цього умов, придатнi для здiйснення вибухiв. Пiсля чого, ОСОБА_8 при невстановлених слiдством обставинах та способу, перемiстив вказанi предмети за мicцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу став зберiгати їх до 17.12.2014 року.

17.12.2014 року на пiдставi ухвали слiдчого судді Жовтневого районного суду м. 3апорiжжя вiд 16.12.2014 року працiвниками Управлiння Служби Безпеки Укрaїни в Запорізькій областi проведено обшук за мicцем проживання 3ахарова Є.O. - за адресою: АДРЕСА_5 .

Пiд час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмети, якi є корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, якi мicтять в собi заряди вибухової речовини бризантної дії тринiтротолуол (тротил) загальною вагою 220-230 гр. та при наявностi засобiв iнiцiювання або cтворенні необхiдних для цього умов придатнi для здiйснення вибухiв.

Сторона обвинувачення грунтує свої доводи на підставі доказів, зібраних у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом про результати зняття iнформацii з транспортних телекомунiкацiйних мереж та DVD-R диск № 59/З/l/705, де в ході телефонної розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 повідомляв про можливість передати останньому гранату (т.1, а.с.199-211);

- протоколом обшуку за мicцем проживання громадянина 3 ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_3 вiд 17.12.2014 року, в ході якого "мiж стiною та диваном у правому кyтi виявлено чорний полiетиленовий пакет в якому замотанi два металевих предмети зовнi схожi на корпуси вiд гранат без запалiв та предмет прямокутної форми жовтувато-зеленого кольору. В коридорi по лiвiй стороні вiд входу знаходиться шафа, на якій виявлено корпус від гранати Ф-1замотаний у газету» (т.1, а.с. 154-165);

- висновком експерта №20 від 30.01.2015 року згiдно якого предмети вилученi за мiсцем проживання ОСОБА_8 є корпусами бойових наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, якi до боєпpипасiв та вибухових пристроїв не вiдносяться, але мicтять в собi заряди вибухової речовини бризантної дії тринiтротолуол (тротил) вагою 110-115 г кожний та придатнi для здiйснення вибухiв при наявностi засобiв iнiцiювання або cтвореннi необхiдних для цього умов (т.1, а.с. 228-240);

- показами свідка ОСОБА_22 у суді 14.01.2016 року, яка була залучена у якостi понятої пiд час проведення обшуку за мicцем проживання ОСОБА_8 та пояснювала, що при проведенні обшуку окрім неї був присутнiй ще один понятий та близько 4 спiвробiтникiв СБУ, серед яких слiдчий та дружина обвинуваченого. Обшук вiдбувався таким чином, що вона могла спостерiгати за всіма спiвробiтниками, що виключало можливiсть їx незаконного втручання у проведення процесуальної дії. В ході обшуку за диваном було виявлено та вилучено чорний пакет у яком у містилися гранати та на шафi виявили корпус вiд гранати.

Між тим, допитана у суді свідок ОСОБА_23 пояснила, що кількість працівників, які проводили обшук у її будинку було значно більше ніж 4 чоловіки , і обшук проводився таким чином, що вона не могла спостерігати за всіма працівниками одночасно, т.я перебуваючи в одній кімнаті з працівниками СБУ та понятими, інші працівники перебували в інших кімнатах та вільно переміщалися по будинку.

Свідок ОСОБА_23 заперечує належність їй виявленого чорного пакету, у якому були виявлені корпуси від гранат, т.я. прибираючи у будинку напередодні обшуку вона ніяких сторонніх речей у будинку не знаходила.

Сам ОСОБА_8 також заперечував належність йому виявлених у ході обшуку речей.

Згідно висновку експерта № 31вiд 27.01.2015 року на поверхнях двох гранат встановлено наявнiсть клiтин з ядрами, проте встановити генетичнi ознаки клiтин з ядрами на них у зв`язку з їx недостатнicтю або деградацiєю не представилось моживим. На поверхнi корпусу вiд гранати Ф-1 клiтини з ядрами не виявлені взагалі ( т. 1, а.с. 241-244) .

Допитаний у суді експерт ОСОБА_24 підтвердив свій висновок та додатково пояснив, що відсутність клiтин з ядрами на поверхнi корпусу вiд гранати Ф-1 обумовлені тим, що сліди були або стерті або клітини розпалися від зовнішнього впливу.

Щодо наявності клiтин з ядрами на поверхнях двох гранат, то такі клітини були виявлені, але встановити їх генетичні ознаки не представилося можливим, з підстав зазначених у висновку, та такі клітини могли також могли розпастися від зовнішнього впливу.

Досліджені у суді докази ставлять під сумнів належність виявлених та вилучених в ході обшуку предметів саме ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.ст. 23, 94 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а покази учасників кримінального провадження отримує усно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані в ході досудового слідства та досліджені у суді докази у своєму взаємозв`язку не доводять вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і його за даним обвинуваченням необхідно виправдати.

При призначенні покарання ОСОБА_8 по ч.2 ст. 260 КК України суд відповідно до приписів ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_8 щиро кається у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_8 до вчиненого злочину, дані про його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання пов`язане з позбавленням волі.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - виправдати.
Строк відбування покарання відраховувати з 17.12.2014 року.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з дня затримання - 17.12.2014 року до дня винесення вироку - 1 рік 4 місяці 24 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, СД-диски - зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_23 - повернути їй за належністю; речові докази передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_13 - повернути йому за належністю; речові докази передані за зберігання до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області згідно квитанції №241/31-231 від 24.02.2015 року: Ноутбук Acer Aspire 5349 - В803650 Mikk, ciporo кольору з зарядним пристроєм, телефон Nokia Х2 imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 чорного кольору особисте майно ОСОБА_8 - підлягає конфіскації на користь держави; паспорт громадянина України cepiї НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 долучити до матеріалів особистої справи засудженого за місцем відбування покарання; уламки гранати Ф-1 і РГД - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_3

ОСОБА_2