УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, столяра ФОП « ОСОБА_7 », раніше судимого,
21 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 07 травня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_9 не розуміє його дій та не звертає на нього уваги, ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із шафи принтер марки «Canon Pixma», моделі MG2450, серійний номер ( НОМЕР_1 ), вартістю 1815 грн., 10 енергозберігаючих ламп, вартістю 50 грн. одна на загальну суму 500 грн., кошти у сумі 200 грн. однією купюрою, викравши майно ОСОБА_10 , загальною вартістю 2515 грн., заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 08 травня 2016 року близько 02 год. прийшов до приміщення кіоску «Ход-Дог», що розташований по вул.Проскурівська, м.Хмельницький та під час розмови із ОСОБА_11 довідався інформацію про те, що ОСОБА_12 передав їй свій мобільний телефон під заставу. ОСОБА_5 , з метою заволодіти мобільним телефоном, неправдиво представився братом ОСОБА_12 , та, під приводом повернення власнику майна, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Іnomi», моделі і401, білого кольору, з серійними номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , вартістю 2000 грн., чим своїми діями завдав власнику мобільного телефону, ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 08 травня 2016 року близько 02 год., перебуваючи поруч приміщення кіоску «Хот-Дог», що по вул.Проскурівська, м.Хмельницький, під час розмови із ОСОБА_11 , повідомив неправдиву інформацію про наявність у нього ноутбука та під приводом продажу даного ноутбука, шахрайським шляхом повторно заволодів у ОСОБА_11 грошовими коштами у сумі 800 грн., не маючи на меті в подальшому передавати останній ноутбук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
13 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_10 , протокол огляду місця події, інформацію отриману під час пред`явлення для впізнання з потерпілою, показання свідка ОСОБА_9 , інформацію отриману під час впізнання за участю неповнолітнього свідка, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол пред"явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_11 , протокол пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол огляду, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон у ОСОБА_5 , протокол огляду, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_14 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 21 год. до 06 год. за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 12 серпня 2016 року, обов`язок - за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє до 12 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя