пр. № 1-кс/759/996/16
ун. № 759/3734/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києва; на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ Святошинського УП ГУНП; у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в :

14 березня 2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києва; на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ Святошинського УП ГУНП; у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, в якій заявник просив суд задовольнити скаргу в частині про бездіяльність службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України; задовольнити скаргу в частині про бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ Святошинського УП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України; зобов`язати службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП підготувати клопотання до суду про накладання арешту на всі рахунки у Fido Bank та в інших банках, що пов`язані з шахраями; зобов`язати службових осіб СВ Святошинського УПГУНП внести виправлення у відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 913 про шахрайство за ст.190КК України, а саме: викрадена сума - 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень; зобов`язати службових осіб СВ Святошинського УПГУНП провести необхідні слідчі дїі, встановити особу шахрая та притягнути до відповідальності.
Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України. Слідчий у провадженні ОСОБА_3 . На особистого прийому 06.01.2016 року в т.в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_4 було обіцяно, що після різдвяних свят 10.01.2016р. заявника буде викликано слідчим та допитано по даній справі, а також до 11.01.2016 року буде підготовлено клопотання до суду про арешт рахунків шахраїв. Проте, з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження жодних слідчих, розшукових дій з метою встановлення обставин справи не проведено, а тому просила задовольнити скаргу.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині 1) ст.303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо зобов`язання службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП підготувати клопотання до суду про накладання арешту на всі рахунки у Fido Bank та в інших банках, що пов`язані з шахраями; зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУНП внести виправлення у відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 913 про шахрайство за ст.190КК України, а саме: викрадена сума - 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень; зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУНП провести необхідні слідчі дїі, встановити особу шахрая та притягнути до відповідальності.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор самостійно приймають рішення щодо існування підстав для зобов`язання службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП підготувати клопотання до суду про накладання арешту на всі рахунки у Fido Bank та в інших банках, що пов`язані з шахраями; зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУНП внести виправлення у відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 913 про шахрайство за ст.190КК України, а саме: викрадена сума - 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУНП провести необхідні слідчі дїі, встановити особу шахрая та притягнути до відповідальностіоскільки це їх виключна компетенція.

В частині 2 ст.303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст.303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в частині 2 ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 40, 276-278, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києва; на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ Святошинського УП ГУНП; у кримінальному провадженні № 0000143 від 06.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: