Справа № 278/1798/16-к

Ухвала

іменем України

27.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (далі КВІ) ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2011 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік - ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 20.04.2011 ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 164 КК на 1 рік обмеження волі. На підставі статтей 75, 76 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладанням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні, з посиланням на частину 2 статті 78 КК, статтю 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), порушується питання про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за наведеним вироком суду з причин неявки останнього на реєстрацію до інспекції без поважних причин, перебування останнього в розшуку. Вимоги були повністю підтримані представником КВІ у суді.

Прокурор вважає подання неґрунтовним, оскільки іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився ще в квітні 2012 року. Засуджений протягом всього часу до кримінальної відповідальності не притягувався, даних про вчинення ним кримінальних або адміністративних правопорушень під час іспитового строку не має. ОСОБА_6 змінив місце проживання, про що не повідомив інспекцію, але суд не покладав на нього такого обов`язку.

ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не також з`явився, причини неявки не повідомив. За положеннями частини 3 статті 140 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) привід застосовується до визначеного кола осіб, а саме до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Таким чином суд позбавлений можливості забезпечити явку засудженого у судове засідання шляхом примусового приводу ОСОБА_6 . Суд, ураховуючи думку учасників процесу, розглянув справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 20.04.2011 засуджено за частиною 1 статті 164 КК на 1 рік обмеження волі з випробуванням та обов`язковою явкою для реєстрації в КВІ. Засуджений останній раз з`явився на реєстрацію до КВІ 07.06.2011. ОСОБА_6 переїхав на постійне місце проживання до м. Києва. Іспитовий строк останнього сплинув 20.04.2012. Подання КВІ надійшло до суду після закінчення іспитового строку. Лише факт перебування ОСОБА_6 у розшуку, на думку суду, за наявних у справі матеріалів, є не доцільним для направлення засудженого для відбування реального покарання. Зокрема, зі справи вбачається, що ОСОБА_6 не втрачав зв`язок із родиною, яка проживала у АДРЕСА_2 , був на похованні матері тощо. Протягом цього часу до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд погоджується із думкою прокурора про відмову у задоволенні подання.

Керуючись: статтею 78 КК, статтями 140, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1