Справа № 185/6605/16-к
Провадження № 1-кп/185/398/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 14 липня 2016 року за № 0001840 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03 червня 2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 , ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн.,
- 18 липня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310, ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитом терміном два роки,

- 26 листопада 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки два місяці. 18 серпня 2015 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2015 року звільнена умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді одного року трьох місяців двадцять вісім днів позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26 листопада 2012 року була засуджена Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.

18 серпня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнена з Чернігівської виправної колонії № 4 умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді одного року трьох місяців двадцять вісім днів позбавлення волі та мала прибути на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 прибула на постійне місце проживання за зазначеною віще адресою .

03 вересня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном один рік.

23 вересня 2015 року ОСОБА_4 належним чином була ознайомлена з ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова про встановлення адміністративного нагляду відносно неї, а також було роз`яснено про необхідність періодично, два рази на місяць перший та третій вівторок кожного місяця з`являтися для реєстрації до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Також, ОСОБА_4 повідомила, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та була ознайомлений з обмеженнями встановленими судом, а саме із забороною:

-виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

-виїзду по особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ за межі району (міста) ;

-зобов`язання періодично-два рази на місяць з`являтися для реєстрації до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

- відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади де реалізується спиртні напої на розлив.

Однак, ОСОБА_4 будучи повідомленою про встановлення відносно неї ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2015 року адміністративного нагляду строком на один рік, за час перебування під адміністративним наглядом, одинадцять разів притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, з березня 2016 року ОСОБА_4 без поважних причин перестала з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП, переховувалась від працівників поліції та самовільно без дозволу начальника Павлоградського відділу поліції змінила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почала проживати за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені їй ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноваженні органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на неї обов`язків, їй загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини, будуючи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були покладені на неї ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2015 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що була попереджена, однак ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилилась від покладених на неї обов`язків, не повідомила про зміну місця мешкання та не з`являлася на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП, тобто скоїла кримінальне правопорушення проти правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України заявила про щире каяття та дала покази про те, що вона, 18 серпня 2015 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2015 року була звільнена умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді одного року трьох місяців двадцять вісім днів позбавлення волі.

03 вересня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова у відношенні неї був встановлений адміністративний нагляд терміном один рік із низкою обмежень, з якими вона була ознайомлена.

Також вона була попереджена відповідним правоохоронним органом про існуючу відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі вона дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , однак в період дії адміннагляду вона, без відповідного дозволу, умисно, змінила місце проживання та проживала разом з цивільним чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Причини не явки на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області пояснити не може.

Додала, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора , який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше була судима, підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена повністю визнала свою провину, заявила про щире каяття.

З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженою за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.

26 листопада 2012 року ОСОБА_4 була засуджена Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки два місяці. 18 серпня 2015 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2015 року звільнена умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді одного року трьох місяців двадцять вісім днів позбавлення волі.

Тому, у відповідності та за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді арешту, що призначається за даним вироком суду, має бути переведене у покарання у вигляді позбавлення волі строком два місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначене згідно правил, передбачених ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання що призначається за ст.395 КК України, частки покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік два місяці, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області 26 листопада 2012 року.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст.395 КК України у вигляді арешту, строком два місяці.

У відповідності до ч.1 ст.72 КК України, покарання у вигляді арешту, строком два місяці, перевести у покарання у вигляді позбавлення волі строком два місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі строком два місяці, частки покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік два місяці, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області 26 листопада 2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком один рік чотири місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .