Справа № 638/7615/16-к
Провадження № 1-кс/638/1883/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладання арешту, -
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладання арешту .
В клопотанні зазначено, що 28.04.2016 року приблизно о 13:00 год., невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем «Mitsubisi Galant» д/н НОМЕР_1 СRN: 317, зеленого кольору, спричинивши матеріальний збиток громадянину Нігерії ОСОБА_5 на суму 1 200 доларів США.

За даним фактом 01 травня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів за даним фактом 30.04.2016 року було встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля та особу, що ним керувала, а саме: гр-н ОСОБА_6 . У зв`язку з чим виникла необхідність вилучення та арешту даного автомобіля, як речового доказу, що має істотне значення для розслідування кримінального провадження. Тому цього ж дня вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено в ході проведення огляду місця події.

Також в ході досудового розслідування було допитано потерпілого, якій пояснив, що у жовтні 2015 року він придбав автомобіль «Mitsubisi Galant»,1999 року випуску, зеленого кольору з Литовською реєстрацією у гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що автомобіль належить Ахмеду, який знаходиться у м. Києві. Після чого, йому повідомили, що для оформлення довіреності, необхідно зв`язатися з першим власником, за довіреністю гр.-ном ОСОБА_6 . Який пояснив, що для оформлення довіреності він повинен прислати ОСОБА_8 копії своїх документів і передати його товаришу Мустафа 250 доларів США. Передавши зазначені грошові кошти, довіреності потерпілий так і не отримав. Також 24.04.2016 року потерпілий передав ОСОБА_8 та невідомому молодому чоловіку технічний паспорт на вищезазначений автомобіль та в подальшому, на прохання його повернути - казав, що не може цього зробити. А 28.04.2016 року приблизно о 13:00 годині вказаний автомобіль було викрадено невідомою особою

Враховуючи той факт, що органу досудового розслідування невідомо, хто саме є добросовісним набувачем та виникають сумніви у законності правочину щодо його придбання, тому передача автомобіля може зашкодити подальшому встановленню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному об`ємі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016р. за № 0002057 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що 30.04.2016р. проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості перед адміністративним будинком №103 по вул. Толбухіна в м. Харкові. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubisi Galant», д/н НОМЕР_1 СRN: 317.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, , 167, 168, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладання арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляді місця події від 30.04.2016 року автомобіль «Mitsubisi Galant», 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 та визначити місце зберігання вказаного автомобіля штраф-майданчик Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1