Справа № 478/2032/16-к Провадження № 1-кп/478/79/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Кримінальним правопорушенням потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на суму 20 600 гривень, яка , як було встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є територія автодороги сполученням смт. Казанка, с. Новолазарівка з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року з фототаблицями до протоколу ;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України доведена в повному обсязі.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, умови його життя , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 КК України .
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 ( один ) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :