Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.11.2016
1-кп/394/80/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.09.2011 року Новгородківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений з випробуванням на строк один рік; 19.07.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Креченчука Полтавської області на невідбутий строк десять місяців сімнадцять днів, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено за наступних обставин.
11 червня 2016 року в період часу з 00.00 год. по 01.00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений разом із ОСОБА_6 увійшли до однієї з кімнат будинку ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , де останній спав. В подальшому під час перебування в указаній кімнаті, обвинувачений діючи на ґрунті неприязних стосунків підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс йому не менше п`яти цілеспрямованих ударів руками в область голови, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови, лівої вушної раковини та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я на термін не більше шести діб.

Обвинуваченийв судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що11.06.2016 року близько 01.00 год. він разом зі ОСОБА_6 прийшов в домоволодіння потерпілого, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого який лежав на підлозі поблизу ліжка, обличчям до нього. Присівши поблизу потерпілого він з метою помсти за нещодавній конфлікт між останнім та ОСОБА_6 почав наносити удари потерпілому обома руками в ліву частину голови в область вуха близько п`яти ударів, з них два удари лівою рукою та три удари правою рукою. При цьому потерпілий, щось бормотав.

Щиро каявся в скоєному просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисний злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.
Попередити ОСОБА_5 , що ухилення від відбування громадських робіт потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1