Справа № 405/1858/16-к

01 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника та інших уповноважених службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_4 про злочин від 04.01.2016 року, -
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність першого заступника керівника та інших уповноважених службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_4 про злочин від 04.01.2016 року.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання першого заступника керівника та інших уповноважених службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, уповноважених на вчинення відповідних дій внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_4 про злочин від 04.01.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор у суді заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявнику надано ґрунтовну відповідь, згідно якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.01.2016 року ОСОБА_4 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене під час місцевих виборів 2015 року до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , в якій остання вказала, що 22.11.2015 року під час виборчого процесу із виборів Кіровоградського міського голови членами дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № НОМЕР_1 вчинено умисні дії, які містять ознаки фальсифікації виборчих документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.158 КК України. Тому просила зареєструвати вказану заяву та надати документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію. Внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.158 КК України та організувати досудове розслідування кримінального правопорушення з притягненням винних осіб до відповідальності.
Листом від 10.02.2016 року за Вих.№3-18-16 перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки остання має право оскаржити дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії чи інших суб`єктів виборчого процесу в порядку, передбаченому ст.94 Закону України «Про місцеві вибори».
Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.
При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зміст заяви ОСОБА_4 від 04.01.2016 року свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній міститься вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягають перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Доводи ОСОБА_4 про пропуск строку на звернення зі скаргою є поважними та підтверджується копією поштового конверту, відповідно до якого лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 10.02.2016 року направлено Кіровоградською місцевою прокуратурою 13.02.2016 року, а тому останній підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності першого заступника керівника та інших уповноважених службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, наведених у її заяві.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про злочин від 04.01.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1