overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підсудна Тисменицькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходило.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2011 року з викликом підсудної та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 141/142/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195від 04.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.04.2014 Справа №607/4833/14-к
16.04.2014 Справа №607/4833/14-к
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються, зокрема, наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» під активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Проте прокурором в порушення вимог п.7 ч.1 ст.287 КПК України, жодним чином в клопотанні не зазначено та не доведено в судовому засіданні наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зокрема, необґрунтовано наявність в діях підозрюваного обставин активного сприяння розкриттю злочину та не наведено фактів надання підозрюваним будь-якої допомоги в установленні невідомих обставин справи.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, є необґрунтованим та складене прокурором з порушенням вимог КПК України.
За таких обставин, клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - слід повернути прокуророві м. Тернополя для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, - відмовити.
Клопотання повернути прокурору міста Тернополя для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9353/15-к
02.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений по ст.156 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років який набрав законної сили 18.09.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 22.06.2015 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 2 місяцям 26 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Ухвала
29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000099,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 16 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 29 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , постановлені у кримінальному провадження № 0000233,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , постановлені у кримінальному провадження № 0000233.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 164/89/16-к Провадження №11-кп/773/163/16/2552/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26.01.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/634/16-к Провадження №11-сс/773/58/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/1994/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/639/16-к
Провадження № 1-кп/0285/202/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 24.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.03.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1276/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року, про відмову у поновленні строку оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.
Апеляційний розгляд відбувся з участю скаржника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року, залишити без задоволення, а ухвалу суду, без зміни.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 04 березня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
дата документу :
Справа № 1-в/359/557/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Маньківського району Черкаської області, засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.11.2013р., за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженного від покарання, представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який не заперечує проти застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. За сумлінну працю заохочувався. Не відбута частина покарання, з врахуванням положень ст.72 КК України, становить 9 місяців 21 день

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ст.ст.72, 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13.11.2013р. на 9 місяців 21 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1