overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2289/16-к
Провадження №1-кп/523/339/16
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 305 КК України призначено новий розгляд в суді першої інстанції

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, призначити на 12:15 год. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №592/535/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/523/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2016 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_8 на строк один рік.

Засуджений подав поза межами передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України строку апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Також ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з мотивів того, що зазначений строк був пропущений ним з поважної причини, а саме розгляд даного кримінального провадження відбувався у його відсутність, а також перебування тривалого часу на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданого клопотання, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана, протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За змістом клопотання ОСОБА_8 встановлено, що суд першої інстанції розглянув подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про встановлення адміністративного нагляду засудженому у його відсутність, без належного повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно матеріалам даного кримінального провадження, на підставі заяви, ОСОБА_8 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали лише 29 лютого 2016 року, та у зв`язку з перебуванням на лікарняному подав апеляційну скаргу 21 квітня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної канцелярії суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки передбачений кримінальним процесуальним законом строк для оскарження ухвали суду засуджений ОСОБА_8 пропустив з поважної причини, то зазначений процесуальний строк підлягає поновленню на забезпечення передбаченого ст. 7 КПК України права доступу до правосуддя.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити, як пропущений з поважної причини, строк апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_8 ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 11-кп/788/480/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 19.04.2016 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2016 р.

04.05.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15 травня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
04.05.2016 Справа №607/4675/16-к
в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/539/16-к
Провадження №1-кп/672/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/219/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/6601/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

07 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -09 березня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/68/16-к
Номер провадження 1-в/739/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника УВП-31- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України - В С Т А Н О В И В: Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2013 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2013 року, ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі. ОСОБА_6 місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, загалом перебував під вартою 6 місяців 13 днів, з 02.11.2012 року по 15.05.2013 року. У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник засудженого клопотання також підтримав та просив його задовольнити повністю. Представник УВП №31 у судовому засіданні при вирішення клопотання засудженого поклався на розсуд суду. Суд, перевіривши надані матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, представника УВП-31, які не заперечували проти задоволення клопотання , враховуючи, те що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з моменту затримання до набранням вироком законної сили з 02.11.2012 року по 15.05.2013 року, загалом перебував під вартою 6 місяців 13 днів, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В: Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити. Засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 02.11.2012 року по 15.05.2013 року по справі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2013 року, зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двум дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/219/15-к
Провадження № 11кп/791/555/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, ОСОБА_3 , за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України виправдано.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання :

за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду, заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 12-00 год. 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінльне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.04.2016 о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1127/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1217/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1127/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ухвала
04 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задоволено частково та зараховано йому у строк покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2005 року по 28 лютого 2007 року включно на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копію ухвали суду апеляційної інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія судового рішення має бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду), а додана світлокопія судового рішення не відповідає таким вимогам.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3