22.08.2016
Справа № 642/5219/16-к
Провадження № 1-кп/642/526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.
У судовому засіданні колегія суддів поставила на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_7 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечувала і просила обрати менш тяжкий запобіжний захід. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обраний до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі було продовжено на два місяця до 22.08.2016 року.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 .? доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України , продовжити на два місяці, до 20.10.2016 року.
Відкласти рознляд підготовчого судщового засідання на 09.09.2016 р. до 14 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3