Справа № 466/8971/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України .

В підготовчому судовому засіданні від захисників обвинуваченого поступило клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України. Зокрема у вказаному документі зазначається про те, що ОСОБА_6 лише підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, чітко не сформульовано обвинувачення, що унеможливлює надання належної правової допомоги особі.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України . Обвинувальний акт зокрема має містити викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

На думку суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить чіткого формування висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини , які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому наявна вказівка про те, що ОСОБА_6 саме підозрюються у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того в обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваного , а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину є нечіткими та незрозумілими .

В судових рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено: обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. ( справа "Маттоціа проти Італії") .

Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України , на думку суду, позбавляє обвинуваченого права на належний правовий захист.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1