Справа № 404/2649/16-к
Номер провадження 1-кп/404/303/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0004981 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 16.05.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за таких обставин.

17 квітня 2016 року, о 5-30 годині, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 33 по проспекту Університетському в місті Кіровограді, побачив автомобіль «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який стояв біля під`їзду № 2 вищевказаного будинку. В цей момент у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за допомогою ножиць, які в нього були, зламав замок водійської дверці та проник до зазначеного автомобіля. Сівши за кермо даного автомобіля, ОСОБА_5 , біля важелю перемикання передач, виявив ключ, яким завів автомобіль та поїхав у напрямку виїзду з міста Кіровограда, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 27914,85 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнав повністю, однак заперечував щодо стягнення з нього компенсації потерпілому моральної шкоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився: допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті; допитом потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині цивільного позову.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 3228 гривень 60 копійок, які беззаперечно визнаються обвинуваченим, підлягають задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Вимоги потерпілого про компенсацію моральної шкоди, в сумі 5000 гривень, слід задовольнити частково, за таких підстав.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесених душевних переживаннях під час протиправного заволодіння обвинуваченим його майном, та вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 2500 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17.04.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3228 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 2500 гривень - в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1651,50 гривень.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; недопалок цигарки - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1