Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2736/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (№ 0000696 від 27.05.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом, офіційно не працюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 квітня 2015 року, знаходячись в м. Брасов, Румунія, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою виготовлення підроблених документів, які йому були необхідні для переміщення на територію України по заниженій вартості транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 934.06 ACTROS 1836 LS», особисто підробив офіційні документи, а саме: МД типу ІМ 40 ЕЕ №204050001/2015/3873 від 29.04.2015: відправник - «BOLEAR BUSINESS LIMITED, Suite 7086, 43 Bedford Street London, England», отримувач «Приватне підприємство «Лучеськ Авто», 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А», опис товару «сідловий тягач марки MERCEDES, модель ACTROS 1836 LS, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів 11946 см.куб., бувший у користуванні, календарний рік виготовлення - 2007», вага 7960 кг., вартість 6100 євро (148389,40 грн. станом на 29.04.2015), внесено фінансову гарантію у вигляді грошової застави 56387,97 грн.; інвойс №2567 OTC/RUA від 25.04.2015: продавець «BOLEAR BUSINESS LIMITED, Suite 7086, 43 Bedford Street, London, England», отримувач «Приватне підприємство «Лучеськ Авто», 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А», назва товару сідельний тягач MERCEDES ACTROS 1836 (diesel),VIN НОМЕР_1 , 11946 см.куб (265kW), вага 7960 кг, сума 6440 євро, що станом на 29.04.2015, відповідно до курсу Національного Банку України до іноземних валют, становить 156660,28 грн.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками якого є підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією чи громадянином підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою.

Він же, 01 травня 2015 року об 06 год. 55 хв. знаходячись в зоні митного кордону митного посту «Дякове» Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України (далі по тексту (ДФС України) розташованого в с. Неветленфолу, Виноградівського району, надав працівникам Закарпатської митниці ДФС України завідомо підроблені документи, а саме МД типу ІМ 40 ЕЕ №204050001/2015/3873 від 29.04.2015, інвойсу №2567-ОТС/RUA від 25.04.2015, які йому були необхідні для переміщення на територію України по заниженій вартості транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 934.06 ACTROS 1836 LS», чим використав завідомо підроблений документ.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

Він же, 01 травня 2015 року о 06 год. 55 хв., знаходячись в зоні митного кордону митного посту «Дякове» Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України (далі по тексту (ДФС України) розташованого в с. Неветленфолу, Виноградівського району, з метою отримання ним матеріальної вигоди шляхом обману, а саме у вигляді незаконного заниження суми сплати податків та зборів на транспортний засіб, надав працівникам Закарпатської митниці ДФС України завідомо підроблені документи, а саме МД типу ІМ 40 ЕЕ №204050001/2015/3873 від 29.04.2015, інвойсу №2567-ОТС/RUA від 25.04.2015, які йому були необхідні для переміщення на територію України по заниженій вартості транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 934.06 ACTROS 1836 LS», вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, який за грошову винагороду надав підроблені документи, а саме: МД типу ІМ 40 ЕЕ №204050001/2015/3873 від 29.04.2015: відправник - «BOLEAR BUSINESS LIMITED, Suite 7086, 43 Bedford Street, London, England», отримувач «Приватне підприємство «Лучеськ Авто», 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А», опис товару «сідловий тягач марки MERCEDES, модель ACTROS 1836 LS, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів 11946 см.куб., бувший у користуванні, календарний рік виготовлення - 2007», вага 7960 кг., вартість 6100 євро (148389,40 грн. станом на 29.04.2015), внесено фінансову гарантію у вигляді грошової застави 56387,97 грн.; інвойс №2567 OTC/RUA від 25.04.2015: продавець «BOLEAR BUSINESS LIMITED, Suite 7086, 43 Bedford Street, London, England», отримувач «Приватне підприємство «Лучеськ Авто», 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 А», назва товару сідельний тягач MERCEDES ACTROS 1836 (diesel),VIN НОМЕР_1 , 11946 см.куб. (265kW), вага 7960 кг, сума 6440 євро, що станом на 29.04.2015, відповідно до курсу Національного Банку України до іноземних валют, становить 156660,28 грн., згідно документів наданих митними органами Румунії: відправник вантажу «DUVENBECK LOGISTIK S.R.L. SAT CRISTIAN DN 73 KM 127+740 RO 507055 CRISTIAN», отримувач вантажу «ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 », вартість вантажу становить 15000 євро, що відповідно до курсу НБУ до іноземних валют станом на 09.05.2015 складає 351 401 грн. 12 коп., чим спричинив майнову шкоду державі в особі Закарпатської митниці ДФС України у великих розмірах шляхом уникнення від сплати обов`язкових платежів на загальну суму 77 144 грн. 46 коп.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 192 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушень), зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, як заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений винний у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєних злочинів, дані особистості, його майновий стан, стан здоров`я: у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на "Д" обліку не перебуває (а.п.178-179), по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.174), має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом підгрупи "А" (а.п.174-176), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.180).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, зважаючи на те що всі три злочини є злочинами невеликої тяжкості, а на утриманні обвинуваченого є дитина-інвалід, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без застосування обмеження волі, і йому слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.192, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.192 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ - вантажний автомобіль марки "Mersedes" марки Astos 1836, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на штраф-майданчику Виноградівського РВ (а.п.66), передати законному власнику ФОП ОСОБА_7 , зобов`язавши останню здійснити всі необхідні дії по розмитненню та постановленню на облік даного транспортного засобу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1