overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2058/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3554/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року на 27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/18/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину ст.358 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину ст.358 ч.1 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підлягають виклику в судове засідання, не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 15 серпня 2016 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_6 , яка є жителькою м. Івано-Франківська, доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП; а щодо примусового приводу ОСОБА_7 , який є жителем с. Старуня Богородчанського району начальнику Надвірнянського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1893/16-к
Провадження 1-кп-137/16
ухвала
27 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 27 липня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/181/16
381/2259/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
02 червня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 10 хв. 08 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 380/60/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/89/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві надсилає справу за подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження 380/60/16-к за заявами адвоката ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року №73/447 (31-2/04) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, в той час як в Таращанському районному суді Київської області фактично працюють три судді, однак один суддя перебуває у відпустці, що унеможливлює утворення колегії з трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника, який просив направити справу до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності Апеляційному суду м. Києва, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Таращанського районного суду Київської області підставою для зміни підсудності зазначено неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Таращанському районному суді Київської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, а тому подання слід задовольнити та направити справу для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Таращанського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження 380/60/16-к за заявами адвоката ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року №73/447 (31-2/04) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціїзадовольнити та направити справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ЄУНС № 384/297/16-к
Провадження 1-кп/387/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 11.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5591/16-к

27 липня 2016 року м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшуку із салону легкового автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон «Nokia», чорного кольору;
- мобільний телефон «Nokia», синього кольору;
- мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору;
- мобільний телефон «Fly», чорного кольору;
- два скляні шприци із прозорою рідиною;
- одну скляну ампулу із прозорою рідиною;
- дві таблетки в упаковці;
- поліетиленовий пакет біло-синьо-червоного кольору із написом «АТБ» та документів які в ньому перебувають;
- конверт із написом «Акція» та документів які в ньому перебувають - перелік структурних підрозділів ОКП «Фармація»;
- візитки на ім`я ОСОБА_8 ;
- листки із записами;
- поліетиленовий файл та документи, які в ньому перебувають - копії ухвал суду, протоколи проведених слідчих дій, постанову про повернення тимчасово вилученого майна, довіреність, копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 ;
- чотири договори доручення від 01.06.2016 року;
- договори про надання правової допомоги № 18-к від 25.09.2014 року;
- договори про надання адвокатських послуг № б/н від 22.06.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.07.2016 року об 10.30 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/679/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2016 року, якою задоволено спільне подання Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шодо ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він мають право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/303/16-к
Провадження № 1-в/534/1367/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

27.07.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 05.08.2016 р. на 08 год 40 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1837/15-к
Провадження № 1-в/545/801/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Полтавського району, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , засудженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2015 року до до штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст.310 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

До теперішнього часу штраф у розмірі 1700 грн. ОСОБА_4 не сплачений.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.10 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.

До суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання засудженій з штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженій ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не мала фінансової можливості сплатити штраф, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за 1 установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджена ОСОБА_7 не сплатила штраф у розмірі 1700 грн., що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, їй необхідно замінити призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень на громадські роботи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного розрахунку, призначений ОСОБА_4 штраф у розмірі 1700 грн. підлягає заміні на громадські роботи тривалістю 100 годин.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1п.10, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 замінити покарання, призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2015 року у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на громадські роботи тривалістю 100 ( сто ) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

27.07.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання на 29.07.2016 р. на 9:40 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1