УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000236 від 04.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивує наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення у податковій звітності операцій із придбання товарів, робіт (послуг) у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП „ ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з жовтня 2014 по жовтень 2015, що призвело до нанесення збитків державі в розмірі 3 627 162 грн. (ПДВ). Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за юридичною та фактичною адресою не знаходиться. Відповідно до бази податкових накладних в період надання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відображало в податковому обліку придбання товарно-матеріальних цінностей, що не могли бути використані підприємством для ведення його господарської діяльності, а здійсненні для внесення неправдивих відомостей до податкової звітності шляхом відображення неіснуючих операцій з підміни номенклатури товару, здійснюючи діяльність як «транзитер» для надання податкової вигоди третім особам, відсутність поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків. Господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів- постачальників та продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності. Згідно Єдиному державному реєстру судових рішень встановлено, що 27.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено вирок та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.205-1 КК України, а саме у створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з метою прикриття незаконної діяльності. З-за таких обставин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно формувало податковий кредит з ПДВ для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) директор, засновником та головним бухгалтером являється ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_8 ). Встановити та допитати ОСОБА_9 під час досудового розслідування не представилось за можливим. Також відповідно до бази даних ОСОБА_9 являється службовою особою ще на 32 підприємствах. Під час досудового розслідування встановлено, що директор ПП « ОСОБА_8 » являється ОСОБА_10 (громадянин Росії). Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_10 перетинав кордон України тільки один раз а саме 02.08.2011 році, а 07.08.2011 році повернувся назад на територію Російської Федерації. Більше на територію України громадянин ОСОБА_10 не в`їжджав. Директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_9 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ). Відповідно до наявних інформаційних баз даних ОСОБА_11 являється засновником, головним бухгалтером та засновником ще на 13 підприємств, при цьому відповідно до відомостей про отримані доходи встановлено, що ОСОБА_11 в період з 01.01.2013 року по 2015 рік доходи з офіційних джерел не отримував. Директором, засновником та головним бухгалтером ПП « ОСОБА_7 » являється ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_10 ), яка являється директором, засновником та головним бухгалтером ще на 9 підприємств. З метою проведення неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, 02.03.2016 на адресу службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено листи вимоги №4628/6/99-99-09-01-15с, 4629/6/99-99-09-01-15с, 4630/6/99-99-09-01-15с, 4631/6/99-99-09-01-15с, 4632/6/99-99-09-01-15с, 4633/6/99-99-09-01-15с, 4634/6/99-99-09-01-15с, 4635/6/99-99-09-01-15с, 4636/6/99-99-09-01-15с, 4637/6/99-99-09-01-15с у порядку ст.93 КПК України, з метою витребування (отримання) копій фінансово-господарських документів, які складалися при придбанні товарно-матеріальних цінностей та при виконанні робіт наступними підприємствами ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП „ ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Однак, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь про те, що на підприємстві ведеться робота з великим об`ємом документів. Інформацію обіцяють надати до 25.04.2016 року, але станом на 11.05.2016 року відповіді та копій документів так і не надходило. Приймаючи до уваги, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України), а слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ст. 9 КПК України), виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання діючого законодавства по відносинам із ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП „ ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Так, станом на 11.05.2016 від службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримано ні витребовуваних копій документів по відносинам із ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП „ ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ні відмови у їх наданні. Таким чином, службові особи підприємства систематично ігнорують законні вимоги органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000236 від 04.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 (нова назва відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови ОСОБА_13 №28р від 19 лютого 2016 року АДРЕСА_2 ) або за адресою: АДРЕСА_3 (нова назва відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №28р від 19 лютого 2016 року АДРЕСА_3 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим співробітникам СУ ГУ ДФС у Миколаївській області, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 (нова назва відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови ОСОБА_13 №28р від 19 лютого 2016 року АДРЕСА_2 ) або за адресою: АДРЕСА_3 (нова назва відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №28р від 19 лютого 2016 року АДРЕСА_3 ), а саме фінансово-господарських документів, а саме: договори, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, кошторис, договір технагляду, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні та інші документи які складалися при здійсненні робіт для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) наступними підприємствами: ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП „ ОСОБА_7 (кодЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у період з 2014 по 2015 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: