Справа № 1-кс/243/685/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 379 КПК України про усунення описки в тексті судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 з заявою в порядку ст. 379 КПК України про усунення описки в тексті судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 16.05.2016 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, оскільки вважає що в скарзі та по тексту ухвали ч.3 ст. 364 КК України є опискою та її необхідно виправити на ч.2 ст. 364 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 16.05.2016 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених працівників третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 21 березня 2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 127, 187 ч.3 та 364 ч.3 КК України, вчинені стосовно нього працівниками поліції 7 березня 2016 року. В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи №1-кс/243/319/2016, в заяві про притягнення до кримінальної відповідальності на ім`я прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та скарзі адресованій слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду, ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності саме за ч.3 ст. 364 КК України і розгляд скарги стосувався саме зазначеного предмету.

Таким чином відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку ст. 379 КПК України про усунення описки в тексті судового рішення відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Ухвала не набула законної чинності.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1