Справа № 188/1101/16-к
Провадження № 1-кп/188/117/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000824 від 24.09.2015 року, що надійшло 01.09.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціальна технічна, працює ВСП «шахта Дніпровська» ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 вересня 2015 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з будинку мобільний телефон марки «Fly IQ 436і» вартістю 1529,10 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 1529,10 гривень.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що він дійсно у вересні 2015 року в с. Озерному зайшов у будинок потерпілої через незамкнуті двері і, скориставшись тим, що її немає вдома, викрав телефон. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що деякий час не була вдома, вхідні двері не замикала, її чоловік у цей час спав в будинку. Коли вона повернулася, помітила відсутність телефону, почала питати сусідів, які сказали їй, що бачили на вулиці ОСОБА_3 . Потерпіла повідомила про крадіжку в міліцію. Телефон їй повернуто. Матеріальна шкода таким чином відшкодована, але обвинувачений має бути суворо покараний.

Вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими судом:

протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що будинок потерпілої огороджений парканом, має вхідні двері, всередині приміщення знаходиться коробка з під телефону марки «Fly IQ 436і» з індивідуальними номерами, всередині якої документи на телефон (а.с.12-15);

протоколом огляду коробки з під телефону марки «Fly IQ 436і» з індивідуальними номерами та документів на телефон, які визнані речовими доказами (а.с.20-23);

протоколом огляду з ілюстративною таблицею наданого свідком ОСОБА_6 телефону марки «Fly IQ 436і», що купила його в обвинуваченого, з індивідуальними номерами, які відповідають індивідуальним номерам на коробці з під телефону, що знаходилася в будинку потерпілої під огляду місця події (а.с.33-36).

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з приписів ст.337 КПК України, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його визнає таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який не судимий, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, залишивши поза увагою неналежно оформлену виробничу характеристику без підпису уповноваженої особи та печатки підприємства, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги особу обвинуваченого, та виходячи з приписів ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняв рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи згідно з актом №4317-16 складають 176 гривень 20 копійок (а.с. 39) і підлягають стягненню на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ 436і», який згідно розписки зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , яка є його власником, слід залишити потерпілій (а.с. 47-48).

Речовий доказ викопіювання з коробки з під мобільного телефону марки «Fly IQ 436і», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ 436і», залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ викопіювання з коробки з під мобільного телефону марки «Fly IQ 436і» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1