Справа № 635/8129/16-к
Провадження № 1-кс/635/1062/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргу на уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 листопада 2016 року, в якій просить зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування про злочин, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.383 Кримінального Кодексу України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26 січня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 о11:00 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про державну реєстрацію та їх обтяжень прав про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 . Але на передодні, а саме, 25 січня 2016 року о 12:34 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована за №520151100. А вже 04 лютого 2016 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, де ОСОБА_3 визнано потерпілим, останній дізнався про наявність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №27997810, оскільки дата квартира приватним нотаріусом ОСОБА_4 вже була зареєстрована у реєстрі за №54 за новим власником в порушення п.8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію». Відтак, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було допущено порушення черговості розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна. 26 листопада 2016 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області скаржником було надано заява про злочин, а 28 листопада 2016 року на усне питання скаржника про виконання вимог ст.214 КПК України, було передано до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Проте, відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 26 листопада 2016 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши отримані з Харківського ВП ГУНП в Харківській області судом матеріали ЖЕО №6163/21293 за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 від 26 листопада 2016 року, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, бо наведені заявником обставини не містять даних, які б свідчили, про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 листопада 2016 року є необґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26 листопада 2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -