Справа № 193/1357/15-к
Провадження № 1-кп/211/172/16
У х в а л а

29 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 13.07.2015 року приблизно о 01:00 години за попередньою змовою між собою на вулиці Леніна в селі Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області здійснили крадіжку 62 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю згідно висновку експерта № 42 від 29.09.2015р. 3252,52 грн., який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

24.07.2015 року приблизно о 02:00 години вони на вулиці Чкалова в селищі Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області здійснили крадіжку 60 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю згідно висновку експерта № 42 від 29.09.2015р. 3147,60 грн., який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Після цього вони направились на вулицю Поштову в тому ж селищі, де здійснили крадіжку 160 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4, вартістю згідно висновку експерта № 42 від 29.09.2015р. 12777,60 грн., який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

28.07.2015 року приблизно о 02:00 години вони на вулиці Леніна в селі Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області здійснили крадіжку приблизно 45 метрів кабелю ТПП 100x2x0,4 вартістю згідно висновку експерта № 42 від 29.09.2015р. 3593,70 грн., який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

13.09.2015р. вони на вулиці Криворізькій в селищі Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області здійснили крадіжку 50 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 вартістю згідно висновку експерта № 42 від 29.09.2015р. 2623,70 грн., який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», але не встигнувши розпорядитись майном, залишили викрадене на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експерту-товарознавцю судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_9 , так як при проведені досудового розслідування експертиза була проведена в порушення вимог ст.242 КПК України не експертом, а товарознавцем.

Вислухавши думки представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, думку адвоката ОСОБА_6 , який покладається на розсуд суду, думки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які підтримали думки своїх адвокатів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що на досудовому розслідування вартість викраденого майна визначалася спеціалістом-оцінювачем, а не експертом, що суперечить вимогам ст.ст.69,242 КПК України. Тому суд вважає необхідним призначити проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, яку доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_9 , яка має дозвіл на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.69,242,350 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_9 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 . на розгляд якої поставити наступні питання:

1/ Яка вартість викраденого майна - 62 метрів кабелю ТПП 50 х 2 х 0,4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 13.07.2015 року?

2/ Яка вартість викраденого майна - 60 метрів кабелю ТПП 50 х 2 х 0,4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2015 року?

3/ Яка вартість викраденого майна - 160 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2015 року?

4/ Яка вартість викраденого майна - 45 метрів кабелю ТПП 100 х 2 х 0,4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 28.07.2015 року?

5/ Яка вартість викраденого майна - 50 метрів кабелю ТПП 100 х 2 х 0,4 на момент вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 13.09.2015 року?

Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000401 (судовий № 193/1357/15-к).

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту для проведення експертизи кабелі ТПП, вилучені в ході досудового розслідування.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ст.69 КПК України Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1