overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

справа № 712/2758/16-к

номер провадження 1-кс/712/1502/16

м. Черкаси 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення приводу, мотивуючи це тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/18-06 за вказаним договором ПП « ОСОБА_3 » частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 тис. 182 грн.
За даним фактом Черкаською місцевою прокуратурою 25.02.2016 були внесені відомості за № 0000031за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході перевірки встановлено, що між посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/18-06 за вказаним договором ПП « ОСОБА_3 » згідно платіжним дорученням № 89, № 90, № 92 частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 тис. 182 грн.
Таким чином встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнено нафтопродукти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 342 тис. 182 грн.

12.03.2016 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 був викликаний до Черкаської місцевої прокуратури телефоном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однак останні до Черкаської місцевої прокуратури не з`явились і про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139- 143 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту в якості свідка до каб. № 20 Черкаської місцевої прокуратури.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 та працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/1803/16-к
Провадження № 1-кс/712/1013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/25/16
Справа № 754/8006/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003937 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Від судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене до судового розгляду на 23 березня 2016.

Вислухавши думку учасників процесу щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0003937 та №0009302, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

Ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0003937 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України та кримінальне провадження №0009302 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоїти кримінальному провадженню номер 1-кп/754/25/16, справі №754/8006/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1712/1326/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районого сектору кримінально-виконавчої інспекціїпро звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 06 березня 2013 року за ч.3 ст.185, п.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор Млинівського районного сектору КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського РС КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо. Під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Млинівського районного сектору КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочулки Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не працюючого, від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 571/316/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року,
в с т а н о в и в :
17 березня 2016 року до Рокитнівського районного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Згідно скарги просили скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2015 року, яке значиться в ЄРДР під №0000170, як незаконну; зобов`язати слідчого кваліфікувати кримінальне провадження за ст.194-1 КК України та виконати всі передбачені законом слідчо-оперативні заходи по встановленню зловмисників, які скоїли дане пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року постанову слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 р. скасовано. Матеріали досудового розслідування направлені начальнику СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №1-кс/571/68/2016 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 14.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/640/15-к Номер провадження 11-кп/775/334/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 13 листопада 2012 року Дружківським міським судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 13 листопада 2013 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року в виді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
ЄУН №337/752/16-к
Провадження № 1-кп/337/84/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22.03.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 06.04.2013 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 01.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 336/1536/16-к
пр. № 1-кп/336/215/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року з прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 29 березня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/9216/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.10.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа призначалась в судовий розгляд на 15 жовтня 2012 року. Однак підсудний не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином (під розписку) був повідомлений про час та місце розгляду справи. Наведене дає підстави суду вважати, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - в судове засідання на 31 жовтня 2012 року на 11.00 год., проведення якого доручити Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуючий:
Справа № 464/2217/16-к
пр.№ 1-в/464/737/16
У Х В А Л А
17.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Новововолинського міського суду Волинської області від 9 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили 24 грудня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 2 липня 2013 року до 24 грудня 2013 року, що становить 5 місяців 22 дні, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 2 липня 2013 року до 24 грудня 2013 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Номер рядка звіту 51
ПОСТАНОВА

29.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 грудня 2012 року на 11.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 675/13/16-к
Провадження № 1-в/675/32/2016
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Ізяслав подання начальника ІВК № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25.02.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 05 років позбавлення волі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання станом на 19 квітня 2014 року скорочено ОСОБА_5 наполовину.
Раніше судимий 29.12.2011 року тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 104 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки.
Початок строку: 03.07.2013 року.
Кінець строку: 26.05.2016 року.
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений відбув 1/2 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має три заохочення, не погашених стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді 04 (чотирьох) місяців 6 (шести) днів позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами строком на 150 годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1