Дата документу 14.07.2016 Справа № 334/4420/16-к
Провадження № 1-кс/334/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001403 від 23.02.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
У Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 ректора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи за підписом ректора, голови Вченої ради та начальника відділу кадрів цього ж інституту, на підставі яких наказом МОН України від 30.06.2015 № 689, ОСОБА_5 присвоєно вчене звання професора кафедри економіки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту ректора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , останній пояснив, згідно відомостей, що містяться на сайті МОН України йому стало відомо, що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.06.2015 №689 «Про затвердження рішень атестаційної колегії Міністерства щодо присвоєння вчених звань від 30 червня 2015 року» присвоєно вчене звання професора кафедри економіки підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 та інформаційних технологій громадянці України ОСОБА_5 , яка до 13 травня 2015 року працювала на посаді першого проректора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Порядок розгляду атестаційних справ про присвоєння вчених звань професора і доцента затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.1997р. №406. Відповідно до вищезазначеного Порядку, клопотання про присвоєння вченого звання порушує навчальний заклад, в особі його ректора. Документи із супровідним листом, який друкується на бланку установи, підписуються керівником навчального закладу, секретарем Вченої ради та начальником відділу кадрів. Зазначеним Порядком передбачений перелік документів, що додається до атестаційної справи та вимоги до оформлення зазначених документів.

Проте, ОСОБА_4 жодних документів щодо присвоєння вченого звання професора ОСОБА_5 не підписувалось, засідання кафедри економіки підприємства та вченої ради ЗІЕІТ щодо присвоєння ОСОБА_5 звання професора не проводилось, із відповідним клопотанням до МОН навчальний заклад не звертався.

10 квітня 2015 року дійсно проходило засідання Вченої ради ЗІЕІТ, проте питання щодо присвоєння вченого звання професора ОСОБА_5 на цьому засіданні не розглядалось. За результатами засідання Вченої ради було складено протокол №10 від 10.04.2015 року.

Підпис на пред`явленій для ознайомлення Довідці про присвоєння вченого звання професора, ОСОБА_4 не належить.

В ході досудового розслідування виникла необхідність щодо здійснення тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу наказу на присвоєння ОСОБА_5 вченого звання професора кафедри економіки підприємства, оригіналу атестаційної справи ОСОБА_5 , та інших документів (листів, подань тощо), на підставі яких, останній присвоєно вчене звання професор кафедри економіки підприємства.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або за його дорученням (оперативним працівникам) старшому о/у в ОВС УЗЕ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,( із залишенням у закладі копій, належним чином завірених), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу наказу на присвоєння ОСОБА_5 вченого звання професора кафедри економіки підприємства, оригіналу атестаційної справи ОСОБА_5 , та інших документів (листів, подань тощо), на підставі яких, останній присвоєно вчене звання професор кафедри економіки підприємства.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 14. 08.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1