Справа № 462/5314/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року,

встановив:
ОСОБА_2 05.10.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинені відносно нього ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.296, ст.194 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 31.08.2015 року він звернувся до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із вказаною заявою, листом від 16.09.2015 року йому було відмовлено у внесенні відповідних даних в ЄРДР, що вважає протиправним, таким, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Даний лист він отримав лише в кінці 2015 року, після того як особисто звернувся до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки протягом довгого часу не отримував інформації щодо його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому ОСОБА_2 просить поновити йому строк оскарження бездіяльності начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, посилаючись на те, що після отримання листа-відповіді Залізничного ВП він переніс операцію на оці, по сьогоднішній день проходить періодичні медичні огляди, тому вважає, що фізично не мав можливості направити скаргу протягом 10 днів після отримання листа і підстави пропуску строку для оскарження є вагомими і поважними.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 лист № 16/14-10985 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яким його повідомлено про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 31.08.2015 року, датований 16.09.2015 року. Як вказує сам скаржник, такий лист-відмову він отримав в кінці 2015 року особисто, коли звернувся в Залізничний ВП.
Скарга подана ОСОБА_2 до Залізничного районного суду м.Львова, як видно із штампу вхідної кореспонденції, 05.10.2016 року, тобто за межами десятиденного строку з часу отримання вказаного листа-відмови. Отже, про невнесення відомостей його заяви від 31.08.2015 року в ЄРДР, яке вважає протиправним і оскаржує в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_2 було достовірно відомо більш, ніж за дев`ять місяців до звернення зі скаргою.
Поряд з цим ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення зі скаргою, покликаючисть на вагомість і поважність підстав пропуску строку.
Разом з тим, доводи скаржника про те, що вінпереніс операцію на оці, по сьогоднішній день проходить періодичні медичні огляди, тому фізично не мав можливості направити скаргу протягом 10 днів після отримання листа, не можуть прийматись до уваги та слугувати підставою для поновлення строку, оскільки не вказано, коли саме він переніс операцію, наслідки такої операції, її вплив на зір скаржника, на можливість читати, писати, користуватись комп`ютерною технікою, самостійно пересуватись, час проходження медичних оглядів, окрім цього на підтвердження таких доводів ОСОБА_2 не представив жодного доказу, тоді як кримінальне провадження, згідно ст.22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання особою своєї правової позиції, свободу подання доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених обставин слідчому судді ОСОБА_2 не представлено жодних доказів, які би давали підставу вважати, що протягом принаймні дев`яти місяців він не міг з поважних причин звернутися зі скаргою на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Наявність самого клопотання про поновлення строку і непідтверджених жодними об`єктивними, належними і допустимими доказами доводів ОСОБА_2 про поважність пропуску строку звернення до суду, викладених у скарзі, не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що дану скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і відсутні підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2015 року - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1