Дата документу Справа № 331/1221/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/815/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1221/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 190 ч.2,
15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003473, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулась захисник ОСОБА_8 , в якій просить вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

На думку апелянта, суд при винесенні вироку перелічив деякі обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме: щиро розкаявся у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину; має постійне місце реєстрації, де характеризується позитивно; не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте не надав цим обставинам належної правової оцінки.

Також захисник просить врахувати, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиросердно і дієво розкаявся у вчиненому, надав своїй поведінці належну оцінку, внаслідок чого, як він вважає, можливе призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, обвинуваченому залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 17.01.2015 року, в який відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 року до 02.03.2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

У вироку також зазначено, що ОСОБА_7 раніше судимий:

- 21.03.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України- переданий під нагляд матері строком на 2 роки;

- 15.05.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, ст. ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.11.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до 4 років позбавлення волі;

- 13.03.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.04.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні.

Як вказано у вироку суду, 20 листопада 2014 року о 12.50 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими, шляхом зламу замка, проник до загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, з яким зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 гривень.

20 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , знайшов в одній із кімнат паспорт громадянина України, заповнений на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який вирішив підробити з метою подальшого його використання. Далі, ОСОБА_7 , діючи згідно зі своїм злочинним умислом, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці, вклеїв у вищезазначений паспорт свою фотокартку з метою подальшого його використання, а саме: для отримання в банківській установі кредиту. Таким чином, ОСОБА_7 підробив паспорт, в якому мала місце зміна первісного змісту, внесена шляхом переклеювання фотокартки на першій сторінці.

21 листопада 2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими, таємно проник до квартири АДРЕСА_5 за допомогою дублікату ключа, який він раніше підготував для вчинення даного правопорушення, звідки викрав майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 34 500 гривень.

21 листопада 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «ЮГ Кредит», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 12-Б, з метою отримання кредиту, використав підроблений офіційний документ, а саме пред`явив кредитному спеціалісту ТОВ «ЮГ Кредит» підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який виготовлений за технологією підприємств, що здійснює випуск бланків даних документів, в якому є наявні зміни первинного змісту у вигляді переклейки фотокартки на першій сторінці.

Крім того, 21 листопада 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділення ТОВ «ЮГ Кредит», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 12-Б, де пред`явив кредитному спеціалісту ТОВ «ЮГ Кредит» ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною в паспорт фотокарткою ОСОБА_7 , а також надав довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 та, представишсь ім`ям останнього, заповнив від його імені заявку на отримання кредиту в розмірі 500 гривень, яка була задоволена, і ОСОБА_7 були видані вказані кошти, з якими він зник із вказаної установи, заподіявши ТОВ «ЮГ Кредит» матеріальну шкоду на вказану суму.

05 грудня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Служба швидкого кредитування», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, з метою отримання споживчого кредиту використав завідомо підроблений документ, а саме: пред`явив кредитному спеціалісту ПАТ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_13 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який виготовлений за технологією підприємств, що здійснює випуск бланків даних документів, в якому є наявні зміни первинного змісту у вигляді переклейки фотокартки на першій сторінці.

Крім того, 05 грудня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Служба швидкого кредитування», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, шляхом обману пред`явив кредитному спеціалісту ПАТ «Служба швидкого кредитування» підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною в паспорт його фотографією, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заповнену на ім`я ОСОБА_10 , та представишсь ім`ям останнього, заповнив від його імені заявку на отримання кредиту в розмірі 200 гривень, в задоволенні якої йому було відмовлено. Таким чином, ОСОБА_7 намагався шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ПАТ «Служба швидкого кредитування» в сумі 200 гривень, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

09 грудня 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні магазину «Эльдорадо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 53, з метою отримання споживчого кредиту, використав підроблений документ, а саме пред`явив кредитному брокеру магазину «Ельдорадо» ОСОБА_14 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який виготовлений за технологією підприємств, що здійснює випуск бланків даних документів, в якому є наявні зміни первинного змісту у вигляді переклейки фотокартки на першій сторінці.

Крім того, 09 грудня 2014 року о 14 годині ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 53, пред`явив кредитному брокеру магазину «Ельдорадо» ОСОБА_14 , яка працювала від імені ПАТ «ОТП Банк», підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною в паспорт його фотокарткою, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заповнену на ім`я ОСОБА_10 та, представишсь ім`ям останнього, заповнив від його імені заявку на отримання споживчого кредиту для покупки мобільного телефону та аксесуарів до нього в розмірі 2 573,48 гривень, яка була задоволена, після чого, отримавши вищевказані речі, ОСОБА_7 покинув магазин, чим спричинив ПАТ «ОТП банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

09 грудня 2014 року ОСОБА_7 , маючи намір на використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Альфа Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 53, з метою отримання споживчого кредиту використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив кредитному спеціалісту ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_14 підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який виготовлений за технологією підприємств, що здійснює випуск бланків даних документів, в якому є наявні зміни первинного змісту у вигляді переклейки фотокартки на першій сторінці.

Крім того, 09 грудня 2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Альфа Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 53, пред`явив кредитному спеціалісту ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_14 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною в паспорт його фотокарткою, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заповнену на ім`я ОСОБА_10 та, представишсь ім`ям останнього, заповнив від його імені заявку на отримання кредиту в розмірі 2 423 гривні для покупки мобільного телефону та аксесуарів до нього, в задоволенні якої йому було відмовлено. Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-банк» на вказану суму.

18 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на стометрівці ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, викрав з полиці кіоску № 13, належного ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «iPhone 3G», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

19 грудня 2014 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, будучи впевненими, що їх дії залишаються не поміченими, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою леза ножа, який заздалегідь приготували для вчинення вказаного злочину, проникли до приміщення кіоску ТОВ «Олександрія Груп», розташованого біля будинку № 15 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, звідки таємно викрали майно, чим спричинили ТОВ «Олександрія Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 6 844 гривні.

21 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на трамвайній зупинці міського транспорту «вул. Грязнова» в м. Запоріжжі, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом зламу замка дверей, проник до будівельної будки, розташованої біля кафе «Перехрестя» за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

В один із днів кінця грудня 2014 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими, знаходячись в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , таємно викрав зі столу чергового ключ від кабінету № 58, за допомогою якого проник у зазначений кабінет і викрав майно, чим спричинив ФОП « ОСОБА_17 ». матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 гривень.

12 січня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не поміченими, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , з торгового причепу з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 таємно викрав майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала свою скаргу, просила вирок змінити, застосувати при призначенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, і за сукупністю вироків, призначити більш м`яке покарання, прокурора, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами провадження та ніким не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також не оспорюються і є правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують покарання, призначив покарання в межах санкції більш тяжкого злочину за ч.3 ст. 185 КК України, яке, на думку колегії суддів, є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимості за які не зняті та не погашені, останній раз судимий 13.03.2012 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014 року був звільнений 23.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні та 16 епізодів злочинів, за які його засуджено, вчинив в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Враховуючи зазначені вимоги кримінального закону, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднав з одного року шести місяців трьох днів невідбутого покарання за попереднім вироком лише шість місяців позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та його пом`якшення.

Проте, оскільки суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахував обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 15.01.2015 року по 02.03.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а він після ухвалення вироку до розгляду апеляційної скарги, продовжував перебувати під вартою, в строк відбування ним призначеного судом першої інстанції покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 03.03.2016 року по 10.06.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 03 березня 2016 року по 10 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4