1-кс/381/132/16
381/1020/16-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 11.03.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0001821 від 05.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вона звернулася з заявою до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно її малолітнього сина, а саме її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були спричиненні тілесні ушкодження під час перебування у дитячому закладі. Зі слів дитини, в дитячому садочку, такі покарання неслухняних дітей відбуваються часто. Вихователька наказувала іншим дітям, щоб ті покарали неслухняну дитину шляхом побоїв так, як сама вона неможе це робити.З часу звернення її до міліції їй ніхто не повідомляв про хід проведення розслідування, хоча вона неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій. Тільки після неодноразового письмового звернення 29.02.2016 року, вона отримала постанову про закриття кримінального провадження за її заявою. Вважає вказану постанову слідчим винесено неправомірно, безпідставно та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримала та просила суд вимоги скарги задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 17.12.2013 року відповідно винесена з дотриманням чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, думку слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження 0001821 від 05.10.2013 року прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001821 від 05.10.2013 року, на підставі чого розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 17.12.2013 року закрито кримінальне провадження №0001821 від 05.10.2013 року. Суд визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови скаржник отримала 29.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001821 від 05.10.2013 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її малолітньому синові, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , були нанесені тілесні ушкодження під час перебування його в дитячому закладі. Зі слів дитини дані ушкодження йому нанесені іншими малолітніми дітьми за наказом вихователя групи.

Відомості за вказаною заявою 05.10.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821. Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

З оскаржуваній постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування фактів того, що малолітній син ОСОБА_3 . ОСОБА_5 отримав синці при обставинах, викладених в показах ОСОБА_3 , свого підтвердження не знайшли

в ході досудового розслідування слідчим були отримання пояснення від заявника та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є батьками дітей, що перебувають в дитячому закладі разом з сином скаржника та ОСОБА_8 , вихователем ДНЗ №12 Віночок.

За результатами досудового розслідування 17.12.2013 року слідчим слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0001821 від 05.10.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 . Від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001821 від 05.10.2013 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1