Справа № 359/4417/16-к
Провадження №1-кс/359/851/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В травні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 07.04.2016 р. він звернувся до Бориспільської відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У даній заяві він зазначив, що посадова особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голова правління ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 умисно ухиляються від виконання перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" зобов`язань та умисно приховують майно, на яке накладено арешт, згідно договору застави (іпотеки) № 04/t-168 від 27.03.2008 р., предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 77,35 кв.м., жилою площею 36,40 кв.м., що буде знаходитися в будинку АДРЕСА_2 . Так, посадова особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голова правління ОСОБА_4 не повідомив про зміну поштової адреси предмета договору застави (іпотеки) від 27.03.2008 р., що спричинило наявність декількох зареєстрованих поштових адрес у відношенні предмета договору застави від 27.03.2008 р., та останній був відчужений без згоди та відома іпотеко держателя (ПАТ "Укрсоцбанк") іпотекодавцем ( ОСОБА_5 ) іншій особі на підставі одержаного останнім Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка насправді є предметом договору застави (іпотеки) від 27.03.2008 р., що зареєстрована за зміненою адресою. Такими своїми злочинними діями посадова особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голова правління ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 388 КК України. Дана заява була зареєстрована в ЄО № 5571. На даний час Бориспільський ВП ГУ НП України в Київській області не вніс ці відомості до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. При цьому представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просить суд дану скаргу розглядати без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання також. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 07.04.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в його скарзі до суду. У зв`язку з чим, представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 просив Бориспільський відділ поліції ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України посадовою особою ПрАТ "Агробудмеханізація" головою правління ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 . Дана заява була отримана Бориспільським відділом поліції ГУ НП України в Київській області 07.04.2016 р. та зареєстрована в ЄО № 5571, що підтверджується копією листа начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 № 6375 від 13.04.2016 р. (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із заяви скаржника, діяння посадової особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голови правління ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України. Тому у Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Фабула: посадова особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голова правління ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 своїми незаконними діями умисно ухиляються від виконання перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" зобов`язань та умисно приховують майно, на яке накладено арешт, згідно договору застави (іпотеки) № 04/t-168 від 27.03.2008 р., предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_4 . Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 388 КК України".
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП України в Київській області внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Фабула: посадова особа ПрАТ "Агробудмеханізація" голова правління ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 своїми незаконними діями умисно ухиляються від виконання перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" зобов`язань та умисно приховують майно, на яке накладено арешт, згідно договору застави (іпотеки) № 04/t-168 від 27.03.2008 р., предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_4 . Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 388 КК України".
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1