Справа №784/4231/13 21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2016р., якою скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.05.2016р. про закриття кримінальних проваджень за № 0000204, № 00001594, повернуто особі , яка подала скаргу.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції ОСОБА_5 просить поновити строк на повторне звернення до суду та скасувати ухвалу слідчого судді від 10.06.2016р. про повернення її скарги.

Крім того, просить слухати разом її скарги від 09.06.2016р. на постанови старшого слідчого ОСОБА_6 від однієї дати, а саме: 25.05.2016р.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11сс/784/214/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: оскарження закриття Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
кримінального провадження
Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.05.2016р. про закриття кримінального провадження за № 0000204, повернуто особі , яка подала скаргу.
Узагальнені доводи апеляції.
Апелянт, висловлюючи свої прохання про поновлення строку повторне звернення до суду та скасування ухвали слідчого судді від 10.06.2016р. про повернення

її скарги, а також про слухання разом її скарги від 09.06.2016р. на постанови старшого слідчого ОСОБА_6 від однієї дати, а саме: 25.05.2016р. не обґрунтовує належним чином це прохання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право заявника оскаржувати однією скаргою декілька процесуальних рішень слідчого про закриття різних кримінальних проваджень.

Крім того, скаржнику в мотивувальній частині постанови роз`яснено можливість повторного звернення до слідчого судді.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення скарги апелянту, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що однією скаргою не можуть бути оскаржені два рішення слідчого про закриття різних кримінальних проваджень.

Також слідчий суддя обґрунтовано роз`яснив апелянту про його право на повторне звернення до слідчого судді з апеляційними скаргами по кожному кримінальному провадженню окремо.

Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді так як воно не перешкоджає апелянту реалізувати своє право на оскарження рішень слідчого у кримінальних провадженнях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2016р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 10 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.05.2016р. про закриття кримінального провадження за № 0000204, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .