overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1360/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.10.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

04 жовтня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 18 жовтня 2016 року, о 14 год. 40 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4498/14-к
Номер провадження 1-кп/643/22/16
УХВАЛА

19.10.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився перекладач.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27 строком до 17.12.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/4885/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
20.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 24 жовтня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 від 19.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2547/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 31 жовтня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1085/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» жовтня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
18.10.2016 року в судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, оскільки слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 44-49 УПК Украины, суд,
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків захисника у зв`язку з його матеріальним становищем (ст..49 КПК України) у центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти розгляд кримінальної справи на 04 листопада 2016 о 10-00.
Призначити зал №-6, як місце для кондефікаційної співбесіди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7011/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1673/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Не погодившись із рішенням слідчого судді, 17 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Між тим, процесуальне положення адвоката чітко регламентовано ст.45,46,47,48,49,50,51, ч. 2 ст. 58 КПК України.
В ст. 393 КПК України зазначений вичерпний перелік і осіб які можуть подати апеляційну скаргу.
Ч.7 ст.173 КПК України не передбачає право захисника оскаржити ухвалу слідчого судді щодо накладення арешту на майно.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник (володілець).
Проте, відповідно до аналізу тексту ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року (а.с.19) адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 вважали що необхідно визначити кому саме нележить майно на яке необхідно накласти арешт.
Не додані документи на підтвердження права власності чи володіння підозрюваного ОСОБА_4 на арештоване майно і до апеляційної скарги.
Зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_5 не може належати особисто підозрюваному, а на нього ухвалою слідчого судді накладено арешт в тому числі.
Між тим, адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі наведене вище не враховує і просить скасувату ухвалу в повному обсязі.
З огляду на викладене, на даний час адвокат ОСОБА_3 , у розумінні ч.7 ст.173 та п.10 ст.393 КПК України, не є суб*єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє законного власника чи володільця майна в подальшому права звернутися з заявою в порядку ст.174 КПК України до слідчого судді або з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 295/6696/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0005338 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 295/6696/16-к 1-кп/296/451/16 відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 ..

Потерпілі щодо заявленого клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 295/6696/16-к 1-кп/296/452/16 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення спільно з ОСОБА_4 .

За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 для вирішення питання про його прийняти до кримінального провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005338 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 373/956/16-к

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 02.08.2016 та 06.10.2016 було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, будучи повідомлені належним чином, в судові засідання не з`являються.
В судове засідання 19.10.2016 даних свідків було викликано шляхом приводу.
До суду з`явилися свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інших зазначених в ухвалі суду свідків шляхом приводу доставлено не було, про причини неможливості виконання ухвали суду повідомлено не було.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно. Крім того, просить застосувати привід до свідків, які викликалися поштовими повідомленнями, повідомленні належним чином, але до суду не з`явилися: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та не виконання в повному обсязі ухвали суду про привід свідків розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 10 листопада 2016 року.
Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_6 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , що зареєстрований по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , що зареєстрований по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , що зареєстрований по АДРЕСА_6 ; ОСОБА_19 , що зареєстрований по АДРЕСА_7 ; ОСОБА_20 , що зареєстрований по АДРЕСА_8 ; ОСОБА_21 , що зареєстрований по АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Головного управління Національної поліції Київської області - для відома та здійснення належного контролю над її виконанням.
Суддя ОСОБА_1 (підпис
№568/459/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000158 від 15 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК та обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000154 від 14 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000158 від 15 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у кримінальному провадженні №0000154 від 14 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 15 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (№ справи 568/459/16-к, № провадження 1-кп/566/97/16) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 14 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (№ справи 568/617/16-к, № провадження 1-кп/566/94/16) об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню № 568/459/16-к.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000158 від 15 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК та обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000154 від 14 квітня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «31» жовтня 2016 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Радивилівської РДА та представника кримінальної поліції у справах дітей Радивилівського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
19.10.2016 Справа № 469/1203/16-к
1-кп/469/113/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
19 жовтня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Миколаївської місцевої

прокуратури №2 ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000404 від 27.06.2016р за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: