АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/860/16 Справа № 705/2536/16-к Категорія: : п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

22 вересня 2016 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на вирок Уманського міськрайонного уду Черкаської області від 05.07.2016 року, яким

ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, тимчасово безробітного, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахується з 05.07.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_14 зарахований строк попереднього ув`язнення з дня його затримання - з 06.01.2016 по 04.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 місяців 28 днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, - не довше ніж до 02.09.2016.

Стягнуто з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 2 091,68 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 78 095,35 гривень та моральної шкоди в сумі 250 000,00 гривень.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_14 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 05.07.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_14 зарахований строк попереднього ув`язнення з дня його затримання - 06.01.2016 по 04.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 місяців 28 днів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, - не довше ніж до 02.09.2016.

На вище вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_15 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 01 жовтня 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.З абзац 2 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставини, на підставі яких був застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 - тримання під вартою, а в подальшому продовжувався, не змінилися, а строк запобіжного заходу ОСОБА_16 закінчується, а тому він підлягає продовженню в межах строків передбачених ст. 197 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 01 жовтня 2016 року до 29 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2