overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/428/16-к
Провадження № 1-кп/645/225/16
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000111, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
1 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/680/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
29.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2476/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/856/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2820/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/477/16-к
Номер провадження 1-кс/725/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001030.

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника просить поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналась лише 11.01.2016 року.

Не погодившись із закриттям кримінального провадження ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати її та повернути кримінальне провадження для продовження його розслідування.

В судовому засіданні від прокурора надійшло повідомлення, що заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури 29 лютого 2016 року скасовано оскаржувану постанову.

Ознайомившись із зазначеною постановою прокурора представник скаржника погодився на закриття провадження за скаргою.

Прокурор не заперечив проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку , передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 303; ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001030 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3240/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 19 жовтня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки були належним чином повідомлені, але не з`явилися в судове засідання не повідомивши причини неявки та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 15.00год. 10 березня 2016року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою АДРЕСА_1 на 15.00 год. 10 березня 2016року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянушви у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/4/2016 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 11 серпня 2014 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з відділення 220/01 АБ"Укргазбанк" речових доказів по справі, які були здані на зберігання у це відділення банку під час досудового слідства, для огляду їх у судовому засіданні. Оскільки керівництво банку у зв`язку зі створенням національної поліції може надати ці речові докази тільки по ухвалі суду.
Інші учасники судового провадження згодні з думкою прокурора.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як речові докази, які зберігаються у "Укргазбанку", підлягають огляду у судовому засіданні, і іншої можливості, ніж по ухвалі суду, їх надати немає.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зобов`язати керуючого відділенням 220/01 АБ "Укргазбанк" (м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34) надати слідчому ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 речові докази по кримінальному провадженню № 0000206 від 11 серпня 2014 року, які знаходяться там на зберіганні.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для виконання.

Розгляд справи відкласти на 10 г 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 135/361/16-к
Провадження № 1-в/135/187/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/50/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000136 від 06.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Згідно отриманих поштових повідомлень за місцем проживання відсутній.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження щодо нього та оголошення останнього в розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили на задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, за місцем проживання відсутній, що підтверджено поштовими повідомленнями, що відправлялися на його адресу зазначену в обвинувальному акті та рапортом опероуповноваженого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Поліського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Таким чином, заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄДРД № 0000136 від 06.08.2015 року).

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити процесуальному прокурору в кримінальному провадженні раднику юстиції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Новоушицьке ВП Дунаївецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Про виконання ухвали про розшук обвинуваченого невідкладно повідомити суд для відновлення кримінального провадження.

Суддя:
копія Справа № 151/358/15-к
Провадження № 1-кс/151/33/15
УХВАЛА
23.04.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 24 квітня 2015 року на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 .
Участь ОСОБА_2 чи його захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Справа №128/4143/15-к
Провадження №1-кп/127/596/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про передачу матеріалів вказаного обвинувального акту судді ОСОБА_1 для вирішення питання про доцільність об`єднання матеріалів обвинувального акту з матеріалами обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 01.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3668/16-к
Провадження №1-в/127/679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: