МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Справа № 1016/1858/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Голінко С.Г. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , з освітою 6 класів , неодруженого, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 21 А кв. 42, не військовозобов 'язаного, раніше не судимого , -

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2003 року близько 8 години , точного часу слідством не встановлено, в селі Липівка Макарівського району Київської області , громадянин ОСОБА_2, йдучи повз кормоцех з громадянином ОСОБА_3 пасти корів CK « Липівське» , вирішили разом підшукати металобрухт, щоб збути його на приймальний пункт . З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кормоцеху, де виявив два редуктори марки «РМ-350» що були прикручені до рами. Про це ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2, запропонувавши вчинити крадіжку редукторів. За допомогою гайкового ключа ОСОБА_4 відкрутив один редуктор. Останній гвинт йому відкрутити не вдалось, а тому він повернувся до ОСОБА_2 де в цей час вже знаходився підсудний ОСОБА_1 Про свої злочинні наміри ОСОБА_4 розповів підсудному ОСОБА_1 та повернувся до кормоцеху, де відкрутив другий редуктор. В подальшому, підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення кормоцеху, звідки з корисливих мотивів , таємно викрали два редуктори марки «РМ-350» вартістю 500 гривень кожен на загальну суму 1000 гривень, які завантажили на гужову повозку. Після цього викрадене майно ними було збуто на приймальний пункт металобрухту громадянину ОСОБА_7.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснив що на той час він мешкав у будинку ОСОБА_5 і коли останній запропонував йому вчинити крадіжку редукторів, він не міг йому відмовити . Викрадені редуктори вони втрьох завезли до приймального пункту металобрухту та здали, гроші виручені за редуктори ОСОБА_5 поділив порівну. Він особисто за виручені гроші купив продукти харчування та цигарки.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудного.

Обставин , що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні підсудному покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудний характеризуються посередньо , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук