Справа № 460/1624/16-к
Провадження №1кп-460/296/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.02.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , о 17 год. 01.02.2016 року, їдучи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Республіку Польща транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , у міжнародному пункті пропуску Грушів-Будомєж», розташованому на території Яворівського району Львівської області, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю перемістив через митний кордон України 80 блістерів по 20 таблеток у кожному блістері, медичного препарату «DANABOL», до складу яких згідно висновку експерта №3/118 від 31.03.2016 року входить метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».
При цьому препарат «DANABOL»,у кількості 60 таблеток які були поміщені у прозорий поліетиленовий пакет та приховані ОСОБА_5 у пластиковий балон червоного кольору з-під вогнегасника, який зберігався у багажнику вказаного транспортного засобу, 10 блістерів препарату «DANABOL» які були приховані ОСОБА_5 у чоловічу барсетку чорного кольору, яка була при ньому, 5 блістерів вказаного препарату які були приховані у нижній білизні та 5 блістерів вказаного препарату які були приховані під устілками туфель, у які він був обутий.
Про переміщення через митний кордон України лікарського засобу «DANABOL», із вмістом сильнодіючої речовини метандіенона ОСОБА_5 , при його усному та письмовому декларуванні працівникам митної служби не заявив та до митного контролю не пред`явив.
Вказані таблетки з медичним препаратом«DANABOL», були виявлені в присутності співробітників УСБУ у Львівській області військовослужбовцями пункту пропуску «Грушів» ДПСУ та працівниками МП «Грушів» Львівської митниці Державної фіскальної служби України в ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу та особистого огляду ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/118 від 31.03.2015 року маса метандієнону у 1600 таблетках медичного препарату «DANABOL», становить 16 грам, що є великим розміром згідно таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №511 від 31.08.2007 року.
07.04.2016 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. За змістом угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та погоджено покарання за ч.1 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до вимог ч.1 ст. 96-1 КК України предмети контрабанди конфіскувати, у відповідності до ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ч.1 ст.201 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України у вигліді 1-го року іспитового строку, з урахуванням особи винного.
З"ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосування ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України застосовано спеціальну конфіскацію предметів контрабанди. У відповідності до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ст.12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.201 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2016 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.02.2016 року, про обвинувачення :у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
ОСОБА_5 визнати виннуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України предмети контрабанди. конфіскувати.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 660 (шісот шістдесят) грн.. 30 коп., які підлягають відшкодуванню на р/р №0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, за проведення експертизи №3/118 від 31.03.2016року.
Арешт накладений на майно ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2016 року та яке визнано речовими доказами і передане на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області, після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження:
- контрольний талон ТАС №751032 для проходження по червоному коридору» з контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», пасажирська митна декларація від 01.02.2016 року заповнена на ім`я ОСОБА_5 , пасажирська митна декларація від 01.02.2016 року заповнена на ім`я ОСОБА_7 , пасажирська митна декларація від 01.02.2016 року заповнена на ім`я ОСОБА_6 , акт від 01.02.2016 року про проведення спільного прикордонно-митного огляду легкового автомобіля марки «Мерседес» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копія рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_5 від 01.02.2016 року, копія рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_6 від 01.02.2016 року, копія рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_7 від 01.02.2016 року, протокол особистого огляду ОСОБА_5 від 01.02.2016 року, протокол особистого огляду ОСОБА_6 від 01.02.2016 року, протокол особистого огляду ОСОБА_7 від 01.02.2016 року, план-схема МП «Грушів-Будомєж».
Речові докази, які згідно постанови слідчого від 31.03.2016 року передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області та є предметами злочину, а саме: 80 блістерів по 20 таблеток у кожному блістері, медичного препарату «DANABOL», який містить сильнодіючу речовину метандіенон, 110 капсул з невстановленою діючою речовиною, пластиковий балон червоного кольору з під вогнегасника, з з кришкою чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет, залишки порошку для гасіння пожежі, що був у вогнегаснику, ємність циліндричної форми чорного кольору, з кришкою, чоловіча барсетка чорного кольору конфіскувати в дохід держави.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31.03.2016р. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1