Справа № 464/3430/15-к
пр.№ 1-кс/464/991/15
У Х В А Л А
27.04.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора КП ММР „Миколаївелектротранс ОСОБА_3 про виключення майна із складу арештованого, про арешт майна ТОВ «Львівські автобусні заводи, ЗАТ „Завод комунального транспорту,
встановив:
Директор КП ММР „Миколаївелектротранс ОСОБА_3 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про виключення двох тролейбусів марки «Е301»,що належать КП ММР „Миколаївелектротранс, із складу арештованих 33 тролейбусів марки „Е301,що належать ТОВ „Львівські автобусні заводи і знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,будинок № 45, про накладення арешту на ці два тролейбуси марки та зобов`язання ТОВ «Львівські автобусні заводи передати це майно КП ММР „Миколаївелектротранс, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, будинок № 45 і належить ЗАТ „Завод комунального транспорту.
Представник КП ММР „Миколаївелектротранс, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З дослідженого кримінального провадження убачається, що в СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за №0000078, яке порушено за фактом невиконання судового рішення посадовими особами ЗАТ „Завод комунального транспорту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.З82ч.2 КК України.
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2009 року по справі №14/126 зобов`язано ЗАТ «Завод комунального транспорту» передати власнику - КП ММР «Миколаївелектротранс» витребуване майно, а саме два тролейбуси марки Е18301 - 01. Вказане рішення суду перебувало на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.
17.11.2009р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, а 20.05.2010 виконавчий документ повернуто без виконання до господарського суду Львівської області. 12.07.2013 виконавче провадження було відновлено та в подальшому, завершено у зв`язку з передачею виконавчого документа для виконання ліквідатору ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №31/160 про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту». Так, ще 22.05.2006 порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Львівської області від 20.02.2014 ЗАТ «Завод комунального транспорту» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
Виконавчий лист господарського суду Львівської області по справі №14/126 про зобов`язання ЗАТ «Завод комунального транспорту» передати власнику - КП ММР «Миколаївелектротранс» витребуване майно, а саме два тролейбуси марки Е18301-01 перебуває на виконанні в ліквідатора ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_4 , з часу видачі вказаного виконавчого листа і по даний час триває процедура банкрутства боржника, судом накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З сайту СЭТАМ убачається, що на електронні торги арештованого майна виставлені 33 тролейбуси марки Е 301, які належать ТОВ „Львівські автобусні заводи. За номерами кузовів зазначені тролейбуси Е301, знаходяться в заставі ПАТ КБ « Хрещатик».
Стаття 170 КПК України вказує, що: 1. Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. 2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.2ст.. 167 КПК України тимчасово вилученим(арештованим) може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Вимагаючи заарештувати майно ТОВ «Львівські автобусні заводи та ЗАТ „Завод комунального транспорту, заявник не надав доказів того, що зазначене майно належить підозрюваному, обвинуваченому або юридичній особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. За кримінальним провадженням №0000078 такі особи ще не визначені.
Вважаю, що підстави для арешту майна, на які посилається заявник, не відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заявником не доведено необхідність зазначеного арешту.
Крім того, вважаю, що питання виключення зазначеного майна із складу арештованого, спонукання до передачі майна в даному випадку не можуть бути вирішеними, в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання директора КП ММР „Миколаївелектротранс ОСОБА_3 про виключення двох тролейбусів марки «Е301» із складу арештованих 33 тролейбусів марки „Е301,що належать ТОВ „Львівські автобусні заводи, про накладення арешту на ці два тролейбуси та зобов`язання ТОВ «Львівські автобусні заводи передати це майно КП ММР „Миколаївелектротранс, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, будинок № 45 і належить ЗАТ „Завод комунального транспорту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання директора КП ММР „Миколаївелектротранс ОСОБА_3 про виключення двох тролейбусів марки «Е301»,що належать КП ММР „Миколаївелектротранс, із складу арештованих 33 тролейбусів марки „Е301,що належать ТОВ „Львівські автобусні заводи і знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,будинок № 45, про накладення арешту на ці два тролейбуси марки та зобов`язання ТОВ «Львівські автобусні заводи передати це майно КП ММР „Миколаївелектротранс, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, будинок № 45 і належить ЗАТ „Завод комунального транспорту відмовити в повному обсязі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: