Номер провадження: 11-сс/785/352/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року про накладення арешту на майно, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ; корпоративні права у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Вілла Лє Прем`єр», які належать ОСОБА_7 , з забороною до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню на їх відчуження та передачу будь-яким третім особам, заборонено проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Вілла Лє Прем`єр», які пов`язані з виключенням із складу учасників та проведення у зв`язку з цим державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Вілла Лє Прем`єр» до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить витребувати матеріали клопотання слідчого про накладення арешту з Приморського районного суду м. Одеси, скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Так, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують його повноваження в кримінальному провадженні №0000786.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України встановлено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, адвокату ОСОБА_3 25.02.2016 було відомо про постановлення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_4 від 23.02.2016, що підтверджується копією поданого ним 25.02.2016 до Приморського районного суду м. Одеси клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016.

Однак, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до апеляційного суду Одеської області подана лише 15.03.2016, тобто з пропущенням п`ятиденного терміну, передбаченого для оскарження ухвал слідчого судді, при цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_8 не ставиться.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідно до п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року про накладення арешту на майно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2