Справа № 301/2091/16-к

У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського райсуду від 27.10.2016 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
28.10.2016 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 05 вересня 2016 року ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку лісу в кварталі 87, виділу 15, що неподалік с. Білки, Іршавського району.
19.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
24.10.2016 року в ході проведення огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору. Вказана пила належить ОСОБА_5 і за її допомогою він вчинив вказаний злочин.
Постановою від 25.10.2016 року бензопила марки «Stihl» визнана речовим доказом по справі і передана на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому експертних досліджень та слідчих дій, просив накласти арешт на бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору.
У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05 вересня 2016 року ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку лісу на території кварталу №87, виділу 15 ДП «СЛАП» Іршаваагроліс», на території с. Білки, Іршавського району, за межами населеного пункту.
19.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду (а.с. 8-9).
24.10.2016 року в ході проведення огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору.
Постановою від 25.10.2016 року бензопила марки «Stihl» визнана речовим доказом по справі (а.с. 10) і передана на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с. 11).
Оскільки бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору є речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, тому вважаю клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ ОСОБА_3 , а для відому направити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власниками майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідча суддя : ОСОБА_1