Справа № 216/4004/16-к
провадження № 1-кс/216/2070/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявника

- адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_4 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року ОСОБА_5 (Заявник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Своїм повідомленням від 30.03.2016 року, ОСОБА_5 , як засновник ТОВ «БМДЦ «Сєвєр», повідомив начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.191, 358, 366 КК України.

За його зверненням 06.04.2016 року Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, повідомлення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, та доручено розслідування фактів, викладених у заяві, слідчому ОСОБА_6 .

На день звернення до суду із зазначеною скаргою, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.191, 366 КК України, до ЄРДР не внесені.

Бездіяльність слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 суперечить вимогам ст.214 КПК України, та порушує права Заявника, оскільки по його заяві не розпочато досудове розслідування за фактами, викладеними у зверненні.

Просив зобов`язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР дані за його повідомленням про кримінальні правопорушення від 30.03.2016 року, за ст.ст.191, 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Заявник, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 під час розгляду скарги наполягав на задоволенні її вимог.

Слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, просив суд у її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вимог скарги, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчи-

нене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року гр. ОСОБА_5 , як засновник ТОВ «БМДЦ «Сєвєр», звернувся до начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка у період часу з січня 2015 року по даний час, займаючи посаду директора ТОВ «БМДЦ «Сєвєр», тобто виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, всупереч інтересам підприємства, умисно, з метою незаконного привласнення грошових коштів, отриманих в результаті здійснення господарської діяльності ТОВ «БМДЦ «Сєвєр», дає незаконні вказівки підлеглим бухгалтеру та касирам складати та видавати пацієнтам завідомо підроблені документи. В наступному, з метою приховання вказаної злочинної діяльності, за вказівкою ОСОБА_7 до фінансово-бухгалтерської та податкової звітності бухгалтером вносяться завідомо неправдиві відомості про отриманий підприємством дохід, що призводить до матеріальних збитків. Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення гр. ОСОБА_7 дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст.358, 366, 191 КК України.

06.04.2016 року за зверненням ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, Криворізьким відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було внесено повідомлення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, та доручено розслідування фактів, викладених у заяві, слідчому ОСОБА_6 . На теперішній час досудове розслідування триває.

Отже, на час розгляду скарги ОСОБА_5 , відповідні дані за його повідомленням від 30.03.2016 року, внесені до ЄРДР, належну кваліфікацію якого повинен встановити орган досудового розслідування при виконанні слідчих дій, а не Заявник при зверненні з повідомленням про злочин.

Зобов`язати слідчого внести до ЄРДР додаткові відомості та зазначити іншу кваліфікацію, в рамках досудового розслідування, яке триває, виходить за рамки процесуальних прав Заявника, передбачених законодавцем у ст.60 КПК України.

За вищевказаних підстав суд вважає вимоги Заявника незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділення ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1