Справа № 1-кс/243/670/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучення їх в оригіналах, а саме: допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄДРСР за № 0000049 від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , який був засуджений 04.02.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

З клопотання вбачається, що 27.04.2016 року до Слов`янського ВП надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду, що внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 01.04.2016, з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 383 ч.1, ст. 384 ч.1 КК України. Про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до протоколів допиту свідків, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначений порядок видачі справ для ознайомлення та копій судових документів, відповідно до якого зі справи не можуть бути вилучені оригінали документів.

Крім того, відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, копії документів, що додаються до клопотання повинні бути завірені належним чином.

Як вбачається з наданих документів, що додаються до клопотання, ні один з них не завірений належним чином, що позбавляє суд можливості вважати їх належними документами.

В той же час, надані документи є неохайними, такими, що неможливо прочитати, копія вироку взагалі отримана з Інтернет ресурсу, немає підпису судді, відсутня печатка.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернені зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001165 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1