Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/502/2016 Справа № 641/7854/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2016 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в салоні автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , який знаходився на заправній станції «БРСМ», розташованій за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 155-А, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник вийшов з автомобілю та направився до оператору заправної станції та що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з сонцезахисного козирку викрала гроші в сумі 450 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у зазначеному діянні і погодилась з тим, що завдані в результаті вчиненого нею кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані йому в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнав себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 16 вересня 2016 року про примирення по кримінальному провадженню № 0002031 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

-роздруківку з архіву викликів служби таксі « 2002» водія таксі з позовним « 14003», що належить ОСОБА_4 ; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих на заправочній станції « БРСМ» - зберігати в матеріалах справи.

-грошові кошти в розмір 450 гривень-вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1