overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5018/16-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно автомобіль «GEELE» д.н.з. НОМЕР_1 .

21.06.2016 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки органом досудового розслідування, який здійснює слідство в кримінальному провадженні №0001971 від 19.03.2016р. є Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області та розташований на території, на яку не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання адвокату.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/994/16
Справа № 356/1383/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 липняя 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4493/16-к
№ 1-КП/359/259/2016
У Х В А Л А
30.05.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 14.10.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 17 травня 2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачувана ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 21 червня 2016 року о 15 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3171/16-к
Провадження № 1-кп/362/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000867 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000867 від 08.04.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000867 від 08.04.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9998/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.06.2016 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, малий зал № 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/1455/2012
провадження № 1/1604/128/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 11.07.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/1119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Кременчуцького районного суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000048 від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 30 червня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2393/16-к
Провадження № 1-кс/545/89/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначено, що 26.04.2016 року під час загального обшуку території виробничої дільниці №1 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Нокія, який знаходився в підлозі цеху і являється забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Просить винести рішення про передачу заборонених предметів мобільного телефону марки Нокія на користь держави.

Відповідно до ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №6 до п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон та гроші є предметом забороненим для зберігання засудженими та згідно ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України підлягає вилученню і реалізуються.

Відповідно до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено до яких відноситься зокрема: радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з довідки та акту про вилучення заборонених предметів, висновку по факту вилучення заборонених предметів, рапортів працівників виправної установи, дійсно під час загального обшуку території виробничої дільниці №1 було виявлено заборонені предмети: мобільний телефон.

Отже, суд вважає, що клопотання адміністрації БВК -16 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, ст. 537 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання начальника Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) - задовольнити.

Мобільний телефон марки Нокія, що вилучений 26.04.2016 року під час загального обшуку території виробничої дільниці №1 та переданий на зберігання на склад установи Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/720/16-к
Провадження № 1-кс/702/63/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
21 червня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
ОСОБА_2 21.06.2016 року звернувся в суд із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/446/16-к
Номер провадження1-кп/704/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 13 квітня 2016 року на 09:40 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/491/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.04.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 06.07.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
25.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та процесуального керівника, прокурора ОСОБА_5 .
Як вбачається з тексту заяви, в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0018883 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України. Під час досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої дії, що викликає у заявника сумніви щодо його неупередженості, крім того, на думку заявника, прокурор ОСОБА_5 несе таку ж відповідальність по факту злочинної бездіяльності, як і ОСОБА_3 , тому просив змінити склад слідчої групи, а саме: слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Вислухавши думку особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора та слідчого, а також інші підстави передбачені ст. 77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.
Крім того, з копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.02.2016 року вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018883 від 29.11.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/9903/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 6,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000069 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 червня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 6, обвинувачена, захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: