Справа № 357/6690/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, освіта - базова середня, проживав до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2001 року Обухівським райсудом Київської області за ст.ст. 81 ч.3, 44, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік; 16.09.2004 року Обухівським райсудом Київської області за ст.ст. 289 ч.3, 69, 194 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 14.09.2007 року по відбуттю покарання; 30.12.2010 року Обухівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, засуджений: 19.03.2012 року Обухівським райсудом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що він офіційно не працює, заробітну плату не отримує, однак останнім часом став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду з клопотанням про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, і ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з мотивів того, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

У відповідності до матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше тричі судимий за вчинення умисних злочинів з користі проти власності громадян, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Обухівського райсуду Київської області, яким засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, початок відбування покарання у виді позбавлення волі 19.03.2012 року, тобто фактично відбув більш ніж ? частину покарання у виді позбавлення волі, за час відбування покарання в Білоцерківській ВК-35 характеризується позитивно, має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останнє 14.02.2016 року, однак інші заохочення мав в 2012-2013 роках, тобто протягом 2015 року заохочень не мав.

Станом на 01.07.2016 року засуджений ОСОБА_4 непогашених стягнень не має, однак суд критично розцінює наявність заохочення за ставлення до праці засудженого, так як згідно довідки № 65 Білоцерківської ВК-35 від 29.06.2016 року засуджений ОСОБА_5 і надалі офіційно не працює, заробітної плати не отримує, а тому суд вважає, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 1/2 частини строку за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження одна із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме, ставлення до праці засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1