Номер провадження 1-кп/754/384/16
Справа№754/6089/16-к
Вирок
Іменем України
17 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0004560 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радьківські, Борівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2016 року близько 15: 30 год. ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з прилавку навушники JY-E812, вартістю 37, 50 коп., навушники Gembird CHS-001, вартістю 45, 00 грн., гарнітуру Selecline в кількості трьох штук, вартістю 55 грн.70 коп. кожна, намагаючись викрасти вищевказане чуже майно, на загальну суму 249 грн. 60 коп., що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан України Гіпермаркет».

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 17 квітня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. він знаходився в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» по вул. Червоногварідійській, буд. 1-б в м. Києва, та вирішив викрасти майно. Після чого, він підійшов до торгівельних полиць та взяв навушники JY-E812, навушники Gembird CHS-001, гарнітуру Selecline в кількості трьох штук. Пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, однак був помічений охороною магазину і затриманий.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації йогої дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів необхідне у виді позбавлення волі, та враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставини справи, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: навушники JY-E812, навушники Gembird CHS-001, гарнітура Selecline в кількості трьох штук, підлягають поверненню ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.05.2016 року.

Речові докази:навушники JY-E812, навушники Gembird CHS-001, гарнітура Selecline в кількості трьох штук, повернути ТОВ «Ашана Гіпермаркет України».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ( підпис)

Копія вірна
Суддя