overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
303/4593/16-к
1-кп/303/420/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 , що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.20 год. 08 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1294/16-к
Провадження № 11-кп/777/477/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду від 11.07.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/477/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 19.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 333/5394/14-к
Провадження №1-в/333/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню №333/5394/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом та присуджено до стягнення з засудженого на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

19 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий, яким останньому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

19 липня 2016 року потерпіла по справі - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. посилаючись на те, що при виконанні виконавчий лист втрачено.

Заявниця та боржник в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 19.07.2016 року за № 22394/7, в провадженні управління перебувало виконавче провадження № 48162754 з примусового виконання виконавчого листа № 333/5394/14-ц, виданого 03.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн.

29.12.2015 року управлінням винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом із постановою направлено стягувачу. При пересилці виконавчий документ втрачено.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Так як судом встановлено, що виконавчий лист втрачено та на виконанні не перебуває, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню №333/5394/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №333/5394/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд на протязі п`яти днів.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)
4 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1313/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. - суддя ОСОБА_7 , справа №333/7913/15-к, провадження №1-кп/333/91/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити:

з вступної частини вироку
виключити вказівку суду про судимість ОСОБА_1 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 березня 2008 року і вважати його судимим вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 червня 2008 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і за сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу статтей 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

уточнити вступну частину вироку тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 листопада 2009 року за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В силу ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_1 , строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили 4 серпня 2016 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 8 серпня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/877/16-к
провадження №1-в/457/43/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання,-
в с т а н о в и в:
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання на 14 год. 15 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засуджену, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3833/16-к
Номер провадження 1-кп/676/377/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 14 год. 12 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_28 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1456/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 00 хвилин 08 серпня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5341/14-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 був засуджений 13.01.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/2837/16-к
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-00 год. 22 серпня 2016р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №: 272/816/16-к
Провадження № 1-кп/272/80/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року
8 серпня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-718/2011
П О С Т А Н О В А

.

21 ноября 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Лосинской И.Н.., с участием прокурора Гасимова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению: ЦАЛЬЦАЛКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 9 марта 2006 года Артемовским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

Уголовное дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 27 июля 2011 года. Подсудимый в судебное заседание не явился. Слушание дела было назначено на 11 октября 2011 года. Подсудимый в судебное заседание не явился. Было вынесено постановление на привод подсудимого в судебное заседание на 21 ноября 2011 года. В суд поступил рапорт участкового инспектора Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает. Его местонахождение не известно.

В этой связи суд считает необходимым объявить ОСОБА_2 в розыск.

Руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск ЦАЛЬЦАЛКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 9 марта 2006 года Артемовским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины. Возможно место проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5.

При установлении места нахождения ОСОБА_2 произвести его задержание и помещение в ИВС города Артемовска Донецкой области.

О времени помещения ОСОБА_2 в ИВС города Артемовска Донецкой области, начальнику Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области немедленно сообщить об этом Артемовскому горрайонному суду Донецкой области. (для судьи Грачева В.Л.).

Исполнение постановления поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска ОСОБА_2

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Грачов