ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/938/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 виявив на території присадибної ділянки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду маку, які зійшли внаслідок само посіву та вирішив їх незаконно вирощувати.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року, без передбаченого законом дозволу на вирощування рослин роду маку, на території присадибної ділянки за місцем мешкання став незаконно вирощувати рослини маку, проводячи роботу по догляду за ними, а саме проводити прополку та знищувати навколо них бур`яни.
7 червня 2016 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кущів снодійного маку, які містять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та тебаїн і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням висновку експерта і доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості 187 рослин.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину, особі обвинуваченого та буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Також з обвинуваченого необхідно стягнути суму підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на суму 3301,50 гривень.
Речові докази у справі, а саме 187 кущів рослин снодійного маку знищіти.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1