Справа № 355/1327/16-к
Провадження № 1-кс/355/274/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобовязання
27 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого збов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород немає, раніше судимого: 01.05.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капрал поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.10.2016 року звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого збов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 01 жовтня 2016 року близько 9 години 30 хв. пішов до домоволодіння громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почистити криницю. Працюючи на подвір,ї та маючи вільний доступ до будинку ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення будинку. Оглянувши кімнату, підійшов до ліжка, на якому висіла спортивна куртка синього кольору, в боковій кишені куртки виявив грошові кошти в сумі 12000 грн. номіналом по 200 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 поклав вказані грошові кошти собі до кишені та пішов з будинку, розпорядившись грошима на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень (дванадцять тисяч) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.10.2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд враховує тяжкість злочину, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинення якого було направлено на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Суд також враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 не буде чинити тиск на потерпілого, свідків, та не буде уникати від досудового розслідування та суду, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується по місцю постійного проживання, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород немає, раніше судимого: 01.05.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі - запобіжний захід у виді особистого зобов,язання строком 60 днів, починаючи з 13 год. 30 хвилин 27 жовтня 2016 року до 13 години 30 хвилин 25 грудня 2016 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1