overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3129/16-к
Провадження № 1-кп/185/223/16
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

встановив:
Ухвалою суду від 05.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в якості свідка представника державної виконавчої служби м.Павлограда та Павлоградского району Дніпропетровської області.

Потерпіла та обвинивачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України на 19 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу , представника державної виконавчоїслужби м.Павлограда та Павлоградского району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/1213/16-к
1-кп/214/340/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

26 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, потерпілий був такої ж думки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 18 травня 2016 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1005/16 Справа № 206/4441/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначено йому остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/849/16 Справа № 202/2720/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 260 гривень моральної шкоди 40 000 гривень.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 за проведення експертиз по справі кошти в сумі 491,92 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/619/16
Провадження № 1-кп/347/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано - Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів питання, про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року про звільнення на підставі ч. 3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2016 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року Косівським районним судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу. При винесенні даної ухвали судом допущена описка, а саме, в восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали не зазначено особу та неправильно зазначено дату повідомлення про підозру зазначено «23.10.2015 р. ОСОБА-1» замість «07.04.2016 року ОСОБА_3 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року по кримінальному провадженні № 0000114 від 24.03.2016 року про звільнення на підставі ч. 3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме замість «23.10.2015 р. ОСОБА-1» зазначити «07.04.2016 року ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року про звільнення на підставі ч. 3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2016 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, де замість «23.10.2015 р. ОСОБА-1» зазначити «07.04.2016 року ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/254/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/1471/15-к
Провадження № 1-кп/390/169/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"21" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, приватний підприємець, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні 21.08.2015 суд поставив на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ..
Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається на те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства до людини, а також на те, що обвинувачений переховувався від слідства.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід у зв`язку із захворюваннями обвинуваченого та позитивними характеристиками. Крім того, повідомили, що обвинувачений зник із місця проживання у зв`язку із тим, що боявся помсти із боку потерпілого.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки раніше переховувався від органів досудового розслідування, крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 19 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_8 . Сарап

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/580/16-к
Провадження № 1-кп/392/85/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000765 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. на 02.06.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2016 за № 0000325 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 20 хвилин 28 квітня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/821/16-к
провадження №1-кп/619/171/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 10.02. 2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 26 квітня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3847/16-к
Номер провадження 1-кп/643/547/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. харкова, українця, громадянина України, освіта середня технічна, раніше не судимого, працевлаштованого на посаді водія ТОВ "УкрАвтотранс плюс", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстроції відсутня, за ч. 1 ст. 122 ККУ -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1