АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/954/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 07.05.2016 року включно відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Републіки Казахстан, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з визначенням 2-х місячного терміну дії цих обов`язків.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також з урахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти вказаним ризикам.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 1100 мінімальних заробітних плат.
До початку розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор, який входить до групи прокурорів, заявив письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 04.04.2016 р. № 08-8033 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, доданого до вказаного повідомлення.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора від 14 березня 2016 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 07.05.2016 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

__________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4