пр.№ 1-кс/464/3699/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
22 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 15.02.2013р., у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників ЛОКПЦ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в якій просить: постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого при проведенні досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій відповісти на питання, позначенні в тексті скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши додану до неї копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження, це зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 15.02.2013р. проводилось за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Львівського обласного клінічного перинатального центру (м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,6), що призвело до смерті вагітної ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та скаржник ОСОБА_2 , який є дідусем покійної ОСОБА_4 та допитувався як свідок, не є у даному кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вправі оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За наведених обставин, враховуючи те, що з скарги та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_2 був визнаний у кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України вправі оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а також не є підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст.303 Кримінального процесуального кодексу України надано право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження та протиправні дії (бездіяльність) слідчого на стадії досудового провадження, приходжу до висновку щодо відсутності правових підстав з розгляду скарги по суті та таку слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1