overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Крім того, у касаційній скарзі прокурор наводив доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджувалось з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку прокурором на усунення недоліків надана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 28 березня 2016 року, прокурором взагалі не усунуті, і доводи, наведені у повторній касаційній скарзі, є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.
Так, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор відповідних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Також не містить касаційна скарга і доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК.
При цьому, у касаційній скарзі прокурор наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що, у свою чергу, не узгоджується з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК.

Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються зі змістом касаційної скарги. Так, прокурор у касаційній скарзі зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду лише щодо епізоду збуту наркотичного засобу 10.09.2014 року, проте ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1079/16
1-кп/154/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2015 року за № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «27» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-290/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Михальчука О.О.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2011 року о 11:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, зазначених у списку, долученому до обвингувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1031/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки"УАЗ" д/з НОМЕР_1 , автомобіль марки "УАЗ" д/з НОМЕР_2 , квадроцикл марки "Бомбардир" жовтого кольору, алюмінієві тички в кількості 15 шт., два шрайбери (металеві накончники), 4 сачки, сітчану конструкцію, два бензогенератори марки "Vitais ERS 206" та "Кентавр", акумуляторну батарею марки "ВОХ", три освітлювальні лампи (прожектори), які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення. Накласти арешт на мобільний телефон марки"Iphone" з СІМ картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "Sumsung" з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Nokia" з СІМ картою мобільного оператора НОМЕР_5 та ультрафіолетовий ліхтар марки "Polisia", належні ОСОБА_6 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/649/16
Справа № 356/731/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 22.01.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.06.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 22.01.2013 року по 25.06.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/523/16-к Провадження № 1-кс/358/72/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
20 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та ч.2 ст.296 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/19/16
Справа № 356/679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених саморобного пристрою для нанесення татуювань, саморобного зарядного пристрою для мобільного телефону та 100 (ста) грам саморобних хлібних дріжджів у засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року о 10 год. 10 хв. під час проведення планового загального обшуку 6-ї ізольованої дільниці, відділення СПС №6, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 в матраці було виявлено та вилучено саморобний пристрій для нанесення татуювань, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та 100 грам саморобних хлібних дріжджів.
В ході проведеного розслідування було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в письмовій формі пояснив, що 28.01.2016 року в нього під час проведення загального обшуку на його спальному місці було вилучено вищевказані заборонені речі та вони дійсно належать йому. Дані заборонені речі він виготовив самостійно, а саме: саморобний зарядний пристрій він виготовив використавши блок живлення з телевізору та дроти, саморобний пристрій для нанесення татуювань виготовив з електромоторчика з механічної бритви та гелевої ручки, саморобні хлібні дріжджі з цвілого хліба, попередньо розмочивши у воді.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що саморобний пристрій для нанесення татуювань, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та 100 грам саморобних хлібних дріжджів, вилучені згідно протоколу №78 від 28.01.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 , саморобний пристрій для нанесення татуювань, саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону та 100 грам саморобних хлібних дріжджів, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2931/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1143/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому ОСОБА_4 просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України перерахувати покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день в СІЗО за дні відбутого покарання.
В судове засідання прокурор, заявник та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 р. ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.07.2012 р. по 01.04.2014 р. до строку відбування його покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, за ініціативою суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Враховуючи, що заявником не надано доказів родинних зв`язків із ОСОБА_3 , а строк його попереднього ув`язнення у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку покарання, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2015/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/915/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 16 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1942/16-к
Провадження № 1-кп/552/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000845 від 07.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив:
15.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000845 від 07.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000845 від 07.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 19.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1