Справа № 200/5230/16к
Провадження № 1-кс/200/3190/16
Іменем України
24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
24.03.2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, під час здійснення закупівлі товарів, шляхом завищення вартості придбання товарів (робіт, послуг), заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з використанням державних коштів на загальну суму 4 200 000 гривень, здійснили низку безтоварних фінансових операцій, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість, тобто навмисно вчинили заволодіння державними коштами, які, з метою їх подальшого конвертування у готівку та легалізації, спрямували на банківські рахунки ряду підприємств з ознаками фіктивності.
Факт взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений період підтверджено довідкою та актами перевірки ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, договорами, платіжними дорученнями.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нібито закупляв бітум та інші матеріали в підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які відповідно до актів позапланових перевірок ДПІ № 349/222/37834333 від 24.07.2014 та № 165/04-61-22-3/38837602 від 06.08.2014 мають ознаки фіктивності. Відповідно до вказаних актів перевірок встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило безтоварні операції у жовтні 2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 1 млн. 251 тис. 861 грн. 16 коп. та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 603 тис. 943 грн. 65 коп.
Також встановлено, що упродовж 2013-2014 років між «Державним агентством автомобільних доріг України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено низку договорів підряду про закупівлю послуг за рахунок державних коштів, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступало підрядником та зобов`язувалось за рахунок державних коштів виконувати роботи з поточних ремонтів, поточних дрібних ремонтів та будування автомобільних доріг місцевого значення у Дніпропетровській області.
При цьому, розрахунки за такими договорами, тобто перерахування коштів державного бюджету за надані послуги на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались виключно після підписання між Замовником та Підрядником Актів виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3).
Так, з метою виконання робіт за вищенаведеними договорами, у продовж 2013-2014 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори з низкою підприємств, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постачання палива, бітуму та надання транспортних послуг (товари та послуги, які використовувались при виконанні договорів підряду), витрати на які в подальшому вносились до Актів виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт (Ф. КБ-3).
Разом з тим, встановлено, що після підписання Актів виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт (Ф. КБ-3), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало на свої рахунки від «Державного агентства автомобільних доріг України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти державного бюджету за надані послуги, за рахунок яких розраховувалось з постачальниками товарів.
В свою чергу, підприємства, що надавали товари та послуги для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним з яких є саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом здійснення низки безтоварних фінансових операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, безпідставно формували податковий кредит з ПДВ, що давало можливість одержати від Замовника державні кошти та спрямувати їх на банківські рахунки ряду підприємств з ознаками фіктивності з метою подальшої конвертації та легалізації грошових коштів у тому числі на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 1 млн. 251 тис. 861 грн. 16 коп. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 603 тис. 943 грн. 65 коп.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , українська гривня; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , номер рахунку НОМЕР_8 , українська гривня; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_9 , номер рахунку НОМЕР_10 , українська гривня.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , номер рахунку НОМЕР_11 , українська гривня та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_12 , українська гривня.
У ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що за результатами вказаної протиправної діяльності державному бюджету завдано матеріальних збитків на суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 1 млн. 251 тис. 861 грн. 16 коп. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 603 тис. 943 грн. 65 коп., що є тяжкими наслідками.
Вказані грошові кошти є предметом злочину, тому на них повинен бути накладений арешт.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:
a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;
b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;
c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше
Приймаючи до уваги, що зазначені грошові кошти є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутими особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення їх розтрати та з метою забезпечення цивільного позову виникла слідча необхідність в його арешті.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в порядку ч.2 ст.172 КПК України за обґрунтованим клопотанням прокурора не викликався.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби. Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.
Враховуючи, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку відповідають критеріям, наведеним у ч.2 ст.167 КПК України, та з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_12 , українська гривня, відкритий в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1