overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2139/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 10.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 441/2250/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1058/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 13.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 13.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6165/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/609/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2016 року року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076, повернуто скаржнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя вказує, що скаржник не долучив до матеріалів скарги оскаржувану постанову, а також не зазначив, коли саме він дізнався про дану постанову та не подав жодних доказів поважності пропущення строку подачі скарги.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, оскільки він не отримував вказаної постанови, а тому строк на її оскарження ним не був пропущений.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи № 461/6165/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні дані отримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076.

З огляду на те, що ОСОБА_6 не отримував постанови про закриття кримінального провадження, неможливо встановити початок строку на її оскарження, а тому такий не був пропущений.

Крім того, суд першої інстанції не вжив жодних дій для витребування вказаної постанови з органу досудового розслідування, який її виніс.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.09.2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1026/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1157/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 п. п. 3, 4 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6674/13 - к
1 - в/490/234/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Відповідно до довідки з СІЗО м. Миколаєва вх. № 15123 від 27.04.2016р., ОСОБА_2 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2р. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2015р. відмінено покарання з випробуванням але 04.04.2016р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу та клопотання про відновлення строку оскарження. 14.04.2016р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 .
За такого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2015р. є предметом розгляду апеляційного суду Миколаївської області.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3654/16-к
Провадження № 1-кп/496/272/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, конверт з повісткою, надісланий за вказаною ним адресою повернувся на адресу суду з надписом «адресат не проживає».
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 23 листопада 2016 року на 14:00 год.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дело № 1512/6130/2012
Производство № 4/520/3/13
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.,
При секретаре Чупа И.В.,
С участием прокурора Домбровского В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор Одессе дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе уголовного дела,
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего старшего О/У СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 18.03.2012 г.. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту продажи мошенническим путем квартиры гр. ОСОБА_2
Как усматривается из представленных суду материалов, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеют наличие гражданско-правовые отношения и по вопросу права на спорное жилье рассматривается в суде гражданский спор.
При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о неправомерности действий ОСОБА_2 и других лиц при отчуждении спорной квартиры может быть рассмотрен лишь после вынесения соответствующего решения по гражданскому делу.
Следовательно, постьановление об отказе в возщбуждении уголовного дела обосновано и, следовательно, жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины в ред.1960 г., суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 постановление старшего О/У СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 18.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту продажи мошенническим путем квартиры гр. ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
Провадження № 1-кп/522/1224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000342 від 02.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000342 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000342 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, на 04 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.11.2016
Провадження 1-кп/522/1226/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 12 годину 03 листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
02.11.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1397/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ПВК УДПСтСУ в Одеській області №51 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 виявив бажання бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги, що потребує його етапування з місця відбуття покарання до ОСІ.

Для з`ясування всіх обставин справи необхідно оглянути матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 та вислухати думку представника виправної установи з приводу заявленого клопотання.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ПВК УДПСтСУ в Одеській області №51 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2016 р. в ПВК УДПСУ в Одеській області №51 до Одеського слідчого ізолятора для забезпечення його явки в судове засідання на 29.11.2016 року.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 в судове засідання доручити начальнику ПВК-51 та начальнику ОСІ.

Викликати в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29.11.2016 року для розгляду апеляції засудженого представника ПВК-51.

Начальнику ОСІ-21 необхідно доручити відповідальному працівнику представити апеляційному суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду на зазначену вище дату.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2341/16-к
1-кп/576/250/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 06 грудня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 02.09.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 ч. 2 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «HP» серійний номер 00192 486 694 348, вилучений 31.10.2016 року під час проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, для відома володільцю майна та її захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 07 листопада 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1