Справа № 442/4458/16-к
Провадження № 1-кп/442/270/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000051, від 24.03.2016 року відносно :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шутова, Яворівського району Львівської області, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою отримання не облікованих доходів, в період січня-травня 2016 року придбав, транспортував, зберігав, з метою збуту та збував підакцизні товари (алкогольні напої).

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку в період січня-травня 2016 року, в м. Львові на ринку «Шувар» один-два рази в тиждень незаконно придбавав у невстановлених органом досудового розслідування осіб підакцизний товар (алкогольні напої), усвідомлюючи при цьому незаконність його походження. Придбаний вищевказаний підакцизний товар (алкогольні напої), зокрема: три ящика горілки торгової марки «Краля Пшенична» по 20 пляшок в кожному та чотири картонні коробки з надписом «Пшенична», в яких знаходились поліетиленові мішки ємкістю 10л кожен заповнені рідиною з характерним запахом спирту, ОСОБА_3 транспортував на власному вантажному автомобілі марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 для зберігання в підсобному приміщенні, яке знаходиться за місцем здійснення господарської діяльності останнього в магазині «Леся» за адресою: АДРЕСА_2 , де мав на меті здійснювати їх реалізацією для незаконного отримання прибутку.

Так, 18.03.2016 ОСОБА_6 , який випив із невідомими особами одну пляшку горілки торгової марки «Краля Пшенична», яку придбав в магазині «Леся» за ціною 28 грн., по дорозі додому в м. Дрогобич стало погано. Враховуючи низьку ціну ОСОБА_7 , зрозумів, що придбав фальсифіковану алкогольну продукцію та вирішив другу пляшку добровільно видати правоохоронним органам.

Відповідно до висновку експерта судової фізико-хімічної експертизи проведеної ЛНДІ СЕ №1634 від 20.04.2016, надана на експертизу рідина, що знаходяться у скляній пляшці з етикетками горілки «Пшенична» є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,4% об`ємних і є імітацією алкогольного напою - горілки. Водно- спиртні суміші, що знаходяться у скляній пляшці з етикеткою горілка «Пшенична» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Водно-спиртні суміші, що знаходяться в скляних пляшках з етикеткою горілки «Пшенична» виготовлена кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

З метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_3 працівниками податкової міліції на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з підсобного приміщення магазину «Леся» один ящик горілки торгової марки «Краля Пшенична» в кількості 20 пляшок та три картонні коробки з надписом «Пшенична», в яких знаходились поліетиленові мішки ємкістю 10л кожен заповнені рідиною з характерним запахом спирту.

Із вказаних алкогольних напоїв вибірковим шляхом отримано зразки рідини для проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта судової фізико-хімічної експертизи проведеної ЛНДІ СЕ №2659 від 07.06.2016, надані на експертизу прозорі рідини, що знаходяться у одній скляній пляшці з етикеткою горілки «Краля Пшенична» та пластиковій пляшці з надписом «Пепсі» є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,4 та 34,5% об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв - горілок. Водно-спиртні суміші, що знаходяться у одній скляній пляшці з етикеткою горілки «Краля Пшенична» та пластиковій пляшці з надписом «Пепсі» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Водно-спиртні суміші, що знаходяться у одній скляній пляшці з етикеткою горілки «Краля Пшенична» та пластиковій пляшці з надписом «Пепсі» виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

24 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержання законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений (підозрюваний) дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) за ч.1 ст. 204 КК України у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень з конфіскацією майна незаконно виготовленої продукції. Стягнення коштів на експертизу в сумі 881 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри), дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст.336 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 червня 2016 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержання законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 881 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази : один ящик горілки торгової марки «Краля Пшенична» та три паперові коробки з надписом «Пшенична» ємкістю 10 л. кожна, заповнені водо-спиртною сумішшю, які передані на відповідальне зберігання ТзОВ « Паритет-плюс» ( вул. Стуса, 8, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1