Справа № 296/9605/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , розглянув клопотання. старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000239, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що 12.11.2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби на строк понад один місяць, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив. Факт здійснення кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 по даний час відсутній на службі у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто продовжує вчиняти злочин, для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ігнатпіль, Овручський р-н., Житомирська обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою:, та надати

АДРЕСА_2 дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до строком до моменту його встановлення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1