Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1946/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000465 від 14.04.2015р. за обвинуваченням-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка, Сахновщинського району, Харківської області та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 13.04.2015р., приблизно о 16.00 годині, знаходячись навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з містка над кюветом три дерев`яні бруси (шпали), розміром 3х0,334х0,27 м. кожна, вартістю відповідно до висновку експерта від 20.05.2015р. 255,00 грн. і з викраденим зник, заподіявши власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 13.04.2015р., приблизно о 16.00 годині, знаходячись навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 , де скористався відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, і викрав з містка над кюветом три дерев`яні бруси.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є повністю доведеною, а його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався позитивно /а.с.76/, раніше не судимий /а.с.77/, є неповнолітнім, потерпілий в підготовчому судовому засіданні вказав, що до нього не має будь-яких претензій, а відтак просив суд суворо його не карати.

Відповідно до Акту обстеження умов матеріально-побутових /а.с.75/ умови проживання сім`ї обвинуваченого такі є складні, зокрема, сім`я не має постійних доходів.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, оскільки він щиро покаявся, потерпілий не має претензій до нього, повністю відшкодував шкоду в досудовому порядку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі не має

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Речові докази по справі: три дерев`яні бруси (шпали), які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_8 /а.с.69,70 передати йомую, як законному володільцю.

Судових витрат по справі не має.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1