overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1822/16-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належно та завчасно повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
До початку розгляду скарги, до суду надано прокурором витяг з ЄРДР, відповідно до якого вказані в заяві скаржника відомості внесені до ЄРДР, та по них проводиться перевірка, а тому просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, а також наданий витяг з ЄРДР, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/264/16-к
н/п : 1-в/397/122/16
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Смілянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 лютого 2016 року о 09 год. 55 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/363/16-к
Провадження № 1-в/400/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 11 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 вересня 2011 року по 07 серпня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 11 липня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 вересня 2011 року по 07 серпня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2011 року по 07 серпня 2012 року за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 11 липня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 415/2728/15-к
Провадження № 11-кп/782/39/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № 0002896 за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.128 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 11-30 годину 16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/487/2016 Справа №641/1832/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 13.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 149ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно постанови начальника Качанівської виправної колонії (№ 54) від 11.06.2015 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.2010 року по 15.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 21.04.2010 року, кінець строку 27.06.2017 року.
Станом на 04.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 06 років 08 місяців 07 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 03 місяці 23 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
10.11.2014
№ 642/9597/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ, Мурманської області, РФ, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерку, одружену, не судиму в силу вимог ст.. 89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

04.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002660 від 08.10.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано. Підстав для обрання не вбачається.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього доументів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10-15 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1932/16-к
Провадження № 1- в/635/861/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 09 березня 2016 року на 09:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2553/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/143/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у крмінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0005956 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-00 годину 3 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/1553/16-к
Провадження № 1-кп/727/135/16
УХВАЛА

03 березня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003317 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

01 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , в діях якої вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яка не досягнула віку кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, неповнолітньої ОСОБА_2 , захисника неповнолітньої, законного представника неповнолітньої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 в діях якої вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та яка не досягнула віку кримінальної відповідальності на 14 березня 2016 року на 12.20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнью ОСОБА_2 , захисника неповнолітньої, законного представника неповнолітньої.

Суддя:
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-в/635/176/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року
10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні нього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України:
ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 60-П/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапора О.П

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Батенко Д.Є.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи № 95150447 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки матеріальних цінностей з складського приміщення пансіонату «Сокілець» с. Сокілець Немирівського району Вінницької області до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності по кримінальній справі.

ВСТАНОВ ИВ:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що в ніч з 21 по 22.10.1995 року невідомі злочинці шляхом зриву навісних замків з вхідних дверей проникли в приміщення матеріального складу пансіонату «Сокілець» який розташований в с. Сокілець Немирівського району звідки таємно викрали матеріальні цінності що належать пансіонату, після чого з місця скоєння злочину зникли та завдали збитків пансіонату «Сокілець», с. Сокілець Немирівського району на загальну суму 3 млн крб..

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

30.10.1995 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п З ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 22.10.1995 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150447 у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу' порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11 - 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95150447, порушену за ознаками злочину, передбаченого

ч. З ст. 185 КК України, по факту крадіжки матеріальних цінностей з складського

приміщення пансіонату «Сокілець» с. Сокілець Немирівського району Вінницької області

- закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: