Справа № 383/163/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000740 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишкине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
- 18.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) до примусових заходів виховного характеру;
- 20.02.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України (ред. 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 07.03.2012 року, судимість не знята та не погашена;
- 20.05.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 20.06.2013 року. На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук від 23.04.2015 року, звільнений 01.04.2015 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів, судимість не знята та непогашена;
- 02.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року справу призначено до судового засідання.
04 квітня 2016 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, крім того останній неодноразово судимий, а тому з метою уникнення ризиків передбачених п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ознайомлений із змістом клопотання у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, в цілому не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до вимог ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч.ч.1,2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , неодноразово судимий, наразі відбуває покарання у слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда Кіровоградської області за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, сім`ї не має, враховує вік та стан його здоров`я, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,184,186, 193,194, 197, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою шістдесят днів, тобто з 04.04.2016 року з 12год. 45 хв. до 02.06.2016 року до 12 год. 45 хв.

Термін дії ухвали встановити до 02.06.2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1