Справа № 383/824/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000421 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосамара Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня;
- 27.10.2016 року засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Але, у вказаному вироку мається описка, а саме не вірно зазначено обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням та не вірно вказано назву органу кримінально-виконавчої системи.

Так, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, зі змінами чинними з 08.10.2016 року, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описки в вироку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження вважає можливим виправити описку допущену в вироку суд виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.10.2016 року допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини вказаного вироку, після слів: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України» не вірно вказано: - «буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації» замість вірного: - «та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Оскільки виправлення описки у вказаному вироку не стосується його суті і не змінює його змісту, але можуть виникнути труднощі при його виконанні, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 371, 372, 379,392 КПК України, суд ,
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області № 383/824/16-к від 27.10.2016 року.

В абзаці другому резолютивної частини вказаного вироку, після слів: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України»:- замість не вірного: - «буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації» вказати вірно: - «буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1