Провадження 1-кп/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальному провадженню №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим його продовженням.
Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, строк дії застосування якого закінчується 21.11.2016 року.
Прокурор ОСОБА_5 просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб мотивуючи це тим, що ризики, передбаченні ст.177 КПК України не відпали, підстав для його зміни на більш м`який не виявлено, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може свідчити, що він може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити його з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що 30.08.2016 року обвинувачений був обстежений у відділенні хірургії судин Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова та йому внаслідок хвороби серця був поставлений діагноз та рекомендована консультація в Інституті серцево-судинної хірургії у м. Києві для уточнення діагнозу та визначення подальшої тактики лікування ОСОБА_6 . Крім того, останній має постійне місце проживання, є співвласником квартири АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є не судимим, потребує лікування, прокурором не доведено, що реально існують ризики, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника, прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 03.11.2016 року до 01.01.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.01.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: