Провадження № 1-кп/537/211/2016
Справа № 537/3574/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурти Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого , проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.08.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку 27.08.2013 року по закінченню іспитового строку;

- 29.05.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 15.10.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України на 1 місяць арешту. На підставі 71,72 КК України приєднано 10 днів арешту за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт і остаточно засуджений до 1 місяця 10 днів арешту. Звільнений 25.11.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1,2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 22.07.2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року, у нічний час доби, точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку камери відео спостереження марки ANFUQI, s/n НОМЕР_1 , яка належить потерпілій і яка була прикріплена до приміщенні гаражу, завдавши останній матеріальної шкоди, згідно висновку експерта на суму 452 грн. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин як вказано в обвинувальному акті, а саме 23.06.2016 року, у нічний час доби, він, перебуваючи поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку камери відео спостереження, яка була прикріплена до приміщенні гаражу. З місця викрадення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши на ринку за 200 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі , покарання винести на розсуд суду.

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи завдана матеріальна шкода відшкодована.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра Кременчуцької ЦРЛ не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному; по місцю проживання характеризується негативно, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 09 червня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1,2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Тобто, обвинувачений після засудження за умисний тяжкий злочин, під час встановленого іспитового строку, протягом місяця вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості , що істотно підвищує його суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його антисоціальну поведінку в період іспитового строку, вчинений ним злочин, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив новий умисний злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ; ст.ст.50,65. 66, 67 КК України , суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати - тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахувати з часу обрання запобіжного заходу відносно останнього, а саме з 22.08.2016 рокe, тобто з часу затримання до вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1