overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 з тих підстав, що в матеріалах провадження відсутні дані про належне повідомлення всіх потерплих про судові засідання, у журналі судового засіданні від 10.03.2016р. неправильно вказано думку захисника ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і таке клопотання в матеріалах справи відсутнє. Вважає, що секретарем сфальсифіковано матеріали справи.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 79, частиною 1 статті 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу секретаря судового засідання.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим обставини, на які він покликається у заяві про відвів, не можуть вважатися таким, що викликають сумніви у неупередженості секретаря судових засідань.

У разі незгоди обвинуваченого із записами в журналах судових засідань, він вправі подавати зауваження на журнал судового засідання відповідно до вимог ст.42 КПК України.

Покликання обвинуваченого на відсутність в матеріалах кримінального провадження його клопотання про звільнення від відбування покарання є безпідставним, оскільки таке клопотання зареєстровано 10.03.2016р. канцелярією суду і знаходиться в матеріалах справи (т.6 а.с.145-146).

Враховуючи наведене, суд вважає що заяву обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 77,79,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 615/778/16-к
У Х В А Л А
10.06.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичних володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесенні в рамках кримінального провадження № 0000392 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В клопотаннях зазначено, що 07.06.2016 року, близько 19:00 години, на автошляху смт. Старий Мерчик - м. Богодухів, на 5 км. +500 м., сталось зіткнення між автомобілем марки "DAF", державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з напівпричепом - цистерна та автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля "ВАЗ" Нігіріш, 1994 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини, садна рук та ніг.

Слідчий прохає накласти арешт на автомобіль марки "DAF", державний номер: НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні, слідчим суддею поставлено на обговорення питання про об`єднання клопотань в одне провадження.

Учасники судового засідання не заперечували проти такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки, в клопотаннях мова йдеться про два автомобілі, які зіткнулись між собою, в результаті чого, отримав тілесні ушкодження пасажир одного із транспортних засобів, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати два клопотання про арешт майна в одне провадження для більш повного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно винесені в рамках кримінального провадження №0000392 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №615/778/16-к, пр. 1-кс/615/204/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/7268/16-к
Провадження № 1-кп/520/468/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 22.06.2016 року з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ввнесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 07 липня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4113/15-к
Провадження № 1-кс/638/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000285 від 09.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000285 від 09.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/690/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.07.2016 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/496/16-к
провадження № 1-кс/624/32/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 05 липня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прізвище не зазначено) у порядку ст.303 КПК України (далі-КПК), що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві щодо неправомірних дій Вовківського сільського голови ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду за територіальністю.

Фактично, заявником оскаржено дії не слідчого або прокурора, як це передбачено ч.1 ст.303 КПК, а начальника відділення поліції, що виходить за межі даної норми Кодексу, проте, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті цього провадження, згідно з ч.2,4 ст.304 КПК, не знайдено.

Питання про можливість розгляду скарги підлягає вирішенню після відкриття цього провадження.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Призначити судове засідання на 8 год.30 хв. 06.07.2016р., повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа№4-1414/11

11 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд в складі:

головуючого - судді Шершак М.

при секретарі - Кузьмичової Н.О.

з участю прокурора - Дідик П.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області погодженого з заступником прокурора Зарічного району м,Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українець, Гр України з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працює ТОВ „АВГ «Грант бут проект « мешкає м. Суми вул. Харківська, 46/ 106, раніше не засуджувався, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням мотивують його тим що 01.10.2010 року біля 18:30 годин знаходячись в будинку №44 квартири №42 по вулиці Харківська м. Суми після вживання спиртного вчинив злісне хуліганство яке виразилося у пошкодженні вікон мешканців м. Суми з пневматичного пістолету.

В подальшому 03.10.2011 року органами досудового слідства відносно ОСОБА_2М було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

03.10.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку передбаченому ст. 115 КПК України

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Прокурор підтримує подання.

Обвинувачений і його захисник не згодні з поданням, зазначають, що обвинувачений раніше не засуджувався, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно, органами досудового слідства не надали суду доказів з приводу того, що обвинувачений може ухилитись від суду та слідства.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання вважає, що останні підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що відносно ОСОБА_2 03.10.2011 року органами досудового слідства порушено кримінальну справу за ознаками злочин; передбаченого ст. 296 ч,4 КК України, 03,10,2011 року ОСОБА_2 А,М, було затримано у порядку передбаченому ст, 115 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_2М,, раніше не засуджувався, характеризується виключно позитивно, працює, має постійне місце мешкання в м. Суми. Однак ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, забезпечить належну поведінку обвинуваченого, буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства з метою встановлення обєктивної в межах дії КПК України істини по справі,

Керуючись ст. ст. 148,155,165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

%

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 16.09.1986 року народженні запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, на протязі трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3

Суддя
Справа № 629/2676/16-к
Номер провадження 1-кп/629/272/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 07 липня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Біловодська Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під варту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2322/13-к
Провадження № 1-в/587/80/16

УХВАЛА
30 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду від 03 жовтня 2013 року за ст. 263 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 03 жовтня 2013 року за ст. 263 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2997/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/213/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження №00172 від 08 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року яким, -

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Самбір, Конотопського району Сумської області , громадянин України, з вищою освітою, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України , за 27 ч.2, ст.15 ч.3, ст. 369 ч. 3 КК України виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

з участю учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За таких обставин та керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405, 407,412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала вступає в законну силу з часу її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2016 року о 14 - 00 години.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/641/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 року за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 року за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року задоволено подання голови Заліщицького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вирішено направити до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: