печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю особи , що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м.Києва щодо порушення кримінального провадження .

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м.Києва щодо порушення кримінального провадження .

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що згідно ухвали Деснянського районного суду від 31.08.2016 року йому рекомендовано звернутимся до Печерського районного суду м.Києва. В скарзі дол Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 вказував, що з 2000 року настоятель Свято-Успенської Києво-Печерської ОСОБА_4 , користується його аспірацією)витяжкою тирси з цеху) яку він залишив їм при умові її покупки, що не відбулось, а на всі звернення отримував відписки, тому він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про порушення кримінального провадження відносно митрополита вишгородського Чорнобильського, намісника Свято-Успенської Києво-Печерської ОСОБА_5 , зазначена заява була направлена до прокуратури м.Києва, а потім 25.07.2016 року до Київської місцевої прокуратури №6, але відомості до ЄРДР внесенні не були з підстав того , що викладені в заяві обставини не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст..11 КК України , про що заявник отримав лист від 26.08.2016 року .

У судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.

Представник Київської місцевої прокуратури №6ті в судове засідання не з`явився,надав суду для огляду матеріали наглядового провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 .. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, матеріали наглядового провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 ,приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про порушення кримінального провадження відносно митрополита Виишгородського Чорнобильського, намісника Свято-Успенської Києво-Печерської ОСОБА_5 , зазначена заява була направлена до прокуратури м.Києва, а потім 25.07.2016 року до Київської місцевої прокуратури №6, але відомості до ЄРДР внесенні не були з підстав того , що викладені в заяві обставини не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст..11 КК України , про що заявник отримав лист заступника керівника місцевої прокуратури №6 м.Києвав ід 26.08.2016 року З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Такі дії заступника керівника місцевої прокуратури №6 м.Києва відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення злочину за фактом заволодіння чужим майном та нанесення матеріальних збитків фактом митрополита Виишгородського Чорнобильського, намісника Свято-Успенської Києво-Печерської ОСОБА_6 , разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що місцевої прокуратури №6 м.Києва і було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій намісника Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври Павла та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м.Києва щодо порушення кримінального провадження відмовити. .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 40 хв. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1