Cправа № 750/8906/16-к
Провадження № 1-кс/750/2594/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005611 від 13.06.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005611, порушеному за ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2016, близько 22 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу ДНЗ №73 м. Чернігів, застосовуючи насильство до ОСОБА_5 , відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «LG Е-612», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.06.2016 року близько 21:30 години він разом з друзями грали в карти за столиком, що знаходиться на території дитячого садка АДРЕСА_1 . В цей час до них підійшли невідомі хлопці на вид 18-20 років та спитали, чи довго вони будуть тут сидіти. На що підлітки відповіли, що близько 20 хвилин. Юнакам не сподобалася відповідь та вони почали наносити удари кулаками по ОСОБА_6 (один з друзів ОСОБА_5 ) та потерпілому ОСОБА_5 . В результаті чого, товариші потерпілого втекли, а він залишився сидіти за столом. Нападники не припиняли бити ОСОБА_5 , а потім один з них заламав руки потерпілого за спину, а інший з переднього правого карману джинсів дістав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG Е-612», ІМЕІ: НОМЕР_1 який придбали йому батьки у 2015 році за 1000 грн. Після чого нападники відпустили потерпілого, а самі залишилися на місці скоєння злочину, роздивлялися викрадений телефон.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу, IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 21 год. 40 хв. 12.06.2016 по 00 год. 00 хв. 21.09.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженими Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1