overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/520/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Під час виконання доручення про правову допомогу за викликами суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися.
Як вбачається з наданих матеріалів, місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зазначено АДРЕСА_1 .
За дорученням суду інспектором Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був перевіриний факт проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за вказаною адресою та встановлено з пояснень сусідки ОСОБА_7 , що вказані громадяни їй не відомі, і хто на теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_2 їй не відомо.
За таких обставин виконати запит про міжнародне співробітництво щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у встановлені законом строки не видається за можливе.
Керуючись ст.ст. 551, 558, 564 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
В зв`язку з неможливістю виконати доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 через їх відсутність за вказаною в запиті адресою, повернути матеріали до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/219/16
Справа № 484/3410/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.11.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 08.12.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/606/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4871/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/62/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 28.11.2016 року свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 20 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/13/15
Справа 631/2014/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 19 жовтня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 12 грудня 2014 року перебуває кримінальне провадження за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в стадії судового слідства. На вимогу суду свідок ОСОБА_5 до суду не прибула 16.07.2015 року, та проігнорувала вимогу суду про необхідність її явки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення свідка ОСОБА_5 про необхідність її явки в судове засідання однак остання ухиляються від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до неї повторно привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 20 хвилин 20 листопада 2015 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу які в повній мірі підтримали клопотання прокурора на привід свідка, вважає за можливе та необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 20 листопада 2015 року свідка ОСОБА_5 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 20 хвилин 20 листопада 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали направити прокурору Нововодолазького району для відома та відповідного реагування.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу. Про виконання приводу повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 20 хвилин 20 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Харківської області для контролю та належного реагування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4564/16-к
Провадження № 1-кп/645/407/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/4564/16-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого утриманців, раніше судимого 05.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 27.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.16
Справа № 635/8712/16-к
Провадження 1-кс/635/952/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Оголошення повного тексту ухвали 30 листопада 2016 року о 13-30 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України, - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/607/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001733 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001733 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 13-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5553/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.11.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 30 листопада 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Основ`янське ВП СВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2009 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2, кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 8 грудня 2009 року на 10 годин 15 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_2 попередній - утримання під вартою.

Суддя
Справа № 683/3410/14-к
1-кп/683/211/2014
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
24 листопада 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 17 грудня 2014 року без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.57, ч.1 ст.139 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст.325 КПК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 повторно не виконала без поважних причин покладених на неї законом обов`язків про прибуття за викликом у судове засідання, тому на неї слід накласти грошове стягнення.
Керуючись ст.57, 139, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 грн.
Копію ухвали направити для відома потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1461/16-к
Номер провадження1-кп/704/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 08 грудня 2016 року на 09:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/22/15-к
№ 1-кп/733/9/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03 жовтня 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-35 год. 12 січня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника Дорогинського споживчого товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/612/15-к
№ 1-кп/733/36/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 24 березня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 55 хвилин 02 квітня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Рожнівка Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1