overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-926/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ У MB С України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в період з кінця 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння майном ОСОБА_6, увійшли в довіру до останнього та схилили до підписання довіреності на ім'я його сина - ОСОБА_7, на право розпорядження майном, яке належало ОСОБА_8

Після чого, 14.01.2010 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, повідомивши ОСОБА_8 LB. завідомо неправдиву інформацію, надали йому для підписання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8, згідно якого право власності на вищевказану квартиру було відчужено іншій особі, а грошові кошти в сумі 28000 доларів США, виручені від продажу зазначеної квартири, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 14.01.2010 становить 235 200 грн, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром, привласнили та витратили на особисті потреби.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що гроші отримані від продажу даної квартири він за вказівкою ОСОБА_3 поклав в 2-ва банка, в AT «ОТП Банк» та ВАТ «Укрексімбанк» в розмірі 10 000 доларів США та 5 000 доларів США відповідно. Згодом вони дані кошти витратили на свої особисті потреби.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у AT «ОТП Банк» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл AT «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провести виїмку в AT «ОТП Банк» документів:

- документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а також оригіналів документів про рух коштів (з зазначенням кореспондентів та призначення платежів, за період часу з 01.01.2009 по теперішній час) по вказаному рахунку на ім'я ОСОБА_4

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 344/758/16-к
Провадження № 1-кс/344/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 22.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000203, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 14.07.2016 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 22.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000203 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/385/16-к
Провадження № 11-кп/779/364/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 2 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 2 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/6221/16-к
У Х В А Л А
14.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002575 від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, свідків.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 25 липня 2016 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1140/15-к
Провадження № 1-в/376/95/2016
УХВАЛА
13 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

13.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1076/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/201/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року, якою задоволено частково клопотання заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13.07.2016 року о 09 год.00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 405/4969/16-к

12 липня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулася в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 29.06.2016 року ОСОБА_4 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , в якій вказала про обставини вчинення відносно неї слідчим Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , прокурорами Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, які на думку ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем внесли до ЄРДР недостовірні відомості, а саме не вірно зазначили місце вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містять, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5006/16-к
1-кп/405/188/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.07.2016 року, направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006457 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 14 липня 2016 року на 12-25 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000009 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000009 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.06.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/48/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 08.12.2015, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 08.12.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 08.12.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, на 11.30 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1
Справа № 304/841/16-к Провадження № 1-кс/304/109/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , від 23 червня 2016 року про проведення допиту та залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 24 лютого 2016 року за ч.3 ст.120 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 11 липня 2016 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-209/10
Номер провадження 1-209/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, на утриманні 2 н/дітей, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 23.09.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід:підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик