Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/24/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , які входять до складу суду, посилаючись на те, що судді вже приймали участь в розгляді даних матеріалів кримінального провадження при попередньому колегіальному розгляді, та, на його думку, порушували норми КПК України та його право на захист при продовженні строку застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим висловлює їм свою недовіру.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтримали заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід суддям.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначили, що відводів не мають.

При вирішенні питання стосовно заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відводу членам колегії суддів, колегією суддів приймається до уваги, що вказане кримінальне розглядалося у складі головуючого судді Суворовського районного суду ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (запасний суддя ОСОБА_1 ). Після закінчення терміну повноважень судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 , та відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено новий склад колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. У відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Тому, зазначене в заяві обвинуваченого ОСОБА_9 відводу членам колегії суддів з посиланням на те, що судді раніше приймали участь в розгляді даних матеріалів кримінального провадження при попередньому колегіальному розгляді, не є порушенням норм КПК України, та не є підставою для задоволення заяви про відвід суддям.

До того ж, у разі якщо сторони кримінального провадження будуть не згідні із прийнятим остаточним судовим рішенням по матеріалам кримінального провадження вони матимуть право оскаржити його в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України

порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є

родичами між собою.

Вищезазначений перелік таких обставин, передбачений ст.75 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені обвинуваченим ОСОБА_9 обставини, якими він мотивує заявлений відвід суддям, які є нічим не підтвердженими та належним чином не вмотивовано, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 80 КПК України, якими визначено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, враховуючи, що обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості членів колегії суддів на даному етапі не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відводу членам колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід членам колегій суддів, а саме суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , від розгляду даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3