Справа № 214/9057/15-к
1-кс/214/10/16
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою в якій просять суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України, та зобов,язати слідчого провести розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказує на те що, 09.12.2015 р. вони отримали ПОСТАНОВУ ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження № 0000022 від 07.08.2015 р. відносно ОСОБА_8 , класного керівника 11а класу КЗОШ № 107 м. Кривого Рогу згідно ст.. 383 КК УКРАЇНИ (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) від 26.11.2015 р.. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважають висновки ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в оскаржуваній постанові є не приємлені, не законні, не відповідають суті справі, і тому ПОСТАНОВА ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.08.2015 р. повинна бути скасована з наступних підстав:

ОСОБА_9 встановила, що заява ОСОБА_8 до міліції проте, що ОСОБА_10 скоїла кримінальне прапорушення не відповідає дійсності, тобто є завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення злочину,

ОСОБА_9 на свій розсуд, не маючи освіти та повноважень судового експерта, встановила, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 була аморальна поведінка, такі висновки ОСОБА_7 свідчать про перевищення своїх повноважень слідчого,

ОСОБА_9 не зясувала, чому дільничний інспектор, який проводив перевірку вказує, що ОСОБА_6 вимагає покарати ОСОБА_4 саме за «нецензцрну лайку», крім того вона не провела жодних слідчих дій, очні стаки, та інше, не призначила жодної експертизи.

Такі дії ОСОБА_7 свідчать про те, що вона намагалась будь-якою ціною захистити ОСОБА_12 , виступаючи у ролі адвоката ОСОБА_8 .

Слід також вказати, що керівництво Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , старший слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не бажали у даній справі діяти у рамках кримінального законодавства УКРАЇНИ та передшкоджали заявникам у їх правах на захист.

Їх клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.08.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не розглядала, і тому 26.11.2015 р. ОСОБА_9 постановила ПОСТАНОВУ про закриття кримінального провадження № 0000022. При цьому, прокуратура Саксаганського району не втрутилися у цю справу, і дозволила ОСОБА_7 чинити свавілля у цій справі.

Таким чином, вважають, що працівники прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 , старший слідчий СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, не бажають вести досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , класного керівника ЗОСШ № 107 повно, обєктивно, у межах кримінального законодавства УКРАЇНИ, задля того, щоб віправдати ОСОБА_12 та директора ЗОСШ № 107 ОСОБА_13 , приховуючи злочини, які скоїла ОСОБА_6 . Такі дії працівників прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, капітан поліції порушує їх права, підриває авторитет ДЕРЖАВИ УКРАЇНИ, правоохоронних органів, викликає недовіру громадян та веде до актів громадянського протесту, а також веде до вимог про звілнення з правоохоронних органів прокурора Саксаганського району ОСОБА_14 , прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, капітан поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, та пояснили, що вважають постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України незаконною, та просять її скасувати, так як слідчим не було проведено усіх слідчих дій, та всебічно не були встановлені усі обставини, на момент винесення постанови та зобов,язати слідчого провести розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінальне провадження №0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито у зв,язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскаржувана постанова винесена 26.11.2015 року старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, в зв,язку з тим, що, під час досудового розслідування слідчою ОСОБА_5 не проведені в повному обсязі усі слідчі дії, а саме не допитані усі свідки зазначених подій, не проведено очних ставок, не призначено експертизи, які необхідні для об`єктивного та законного прийняття рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно задовольнити, та скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 383 КК України скасувати.

Зобов`язати ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, капітана поліції поновити кримінальне провадження № 0000022 від 07.08.2015 р. відносно ОСОБА_8 , класного керівника 11а класу КЗОШ № 107 м. Кривого Рогу згідно ст.. 383 КК УКРАЇНИ (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) для проведення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1