Дело № 1-146/10
25.05.2010 року Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_4, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: АДРЕСА_1, ранее судимого: 27.11.2008 года Заводским районным судом г. Николаева по части 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием, сроком на три года,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, без определенного места жительства, ранее судимого: 08.09.2003 года Заводским районным судом г. Николаева, определением Апелляционного суда Николаевской области от 28.10.2003 года приговор изменен, по части 2 ст.296 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободившегося 05.12.2004 года по отбытии срока наказания; 04.04.2005 года Заводским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 06.01.2009 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 187, частью 3 ст. 187, ст. 395 УК Украины;
14 мая 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в указанное время, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_12С, действуя по предварительному сговору между собой, преследую умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, к дому №84, расположенному по улице 1 -й Слободской в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, ОСОБА_10 ОСОБА_13 и ОСОБА_12С, через незапертую дверь проникли в квартиру; указанного дома, где проживал потерпевший ОСОБА_2 и напали на него. ОСОБА_13С, действуя с единым умыслом и в группе лиц с ОСОБА_10 I ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_2 и применил физическое насилие для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками по лицу, о ОСОБА_2 упал на пол. После этого, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 стали совместно наносить ОСОБА_2 множественные руками и ногами по различным частям тела. Далее ОСОБА_13С, дейся единым умыслом с ОСОБА_10 и ОСОБА_12С, взял в одной из пласкогубцы, подошел к ОСОБА_2 и пласкогубцами оторвал ему часть ушной раковины. В результате нападения, ОСОБА_10, ОСОБА_13 ОСОБА_12 причинили потерпевшему ОСОБА_2 легкие повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сотрясения головного мозга, частичной травматической ампутации правой раковины, кровоподтеков, ссадин, раны, кровоизлияний в области головы, белочной оболочки глаза, слизистой верхней губы, шеи, грудной клетки.
Затем, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12С, где совместно, похитили имущество ОСОБА_2 на сумму 6983 гривны, а компьютер; серебряную цепочку; мобильный телефон «Sony Ericsson W-660» с сим картой «Лайф»; кошелек, в котором находилась сим карта «Билайн» с де на счету, сим карта «МТС» с деньгами на счету 200 гривен.
Удерживая похищенное при себе, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
11 июня 2009 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_12С имея при пистолет, находился на летней площадке у продуктового магазина, расположенном на пересечении улиц Скороходова и Гражданской в г. Николаеве.
Увидев ранее ему незнакомого ОСОБА_3, возле которого на лежал мобильный телефон «Мокла 6288», решил напасть на него с целью завладения имуществом потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12 с угрозой приме пистолета напал на ОСОБА_3 и похитил имущество последнего на 1500 гривен, а именно: мобильный телефон «Nokia 6288», в котором находилась сим-карта оператора «Лайф» и карта памяти на ЮВ.
Удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_12С с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по еж усмотрению.
Кроме того, согласно постановлению Николаевского районного * Николаевской области от 15.12.2008 года подсудимому ОСОБА_12 установлен административный надзор сроком на один год со следуки ограничениями, предусмотренными ст. 10 Закона Украины «Об администратор надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы: запрет выхода из дома (квартиры) с 21 часа до 5 часов; запрет на посещение баров, кафе, ресторане других мест, где реализуются спиртные напитки на розлив; запрет выезда по. делам за границы места постоянного проживания; обязанность явки регистрационную отметку в милицию два раза в месяц.
Освободившись из ИК-53, 29.01.2009 года ОСОБА_12 был ознакомлен с постановлением Николаевского районного суда Николаевской области установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об обязательной регистрации в Заводском РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в течении трех дней, а также об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства.
Однако 14.05.2009 года ОСОБА_12 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея уважительных причин и не сообщив в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, оставил место своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 и до настоящего времени на регистрационные отметки не являлся.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13С вину в предъявленном обвинении признал частично. Иск потерпевшего ОСОБА_2 признал полностью. Пояснил, что конфликт с ОСОБА_2 у него возник в феврале
- марте 2009 года. Вечером 14.05.2009 года, встретив ОСОБА_10 и ОСОБА_12С, предложил совместно с ним пойти к ОСОБА_2. ОСОБА_14 к месту жительства ОСОБА_2, сам зашел в дом, избил потерпевшего и забрал его имущество. Утверждал, что сговора с ОСОБА_10 и ОСОБА_15 о нападении на ОСОБА_2 и завладение его имуществом не было. Последние ОСОБА_2 не били. По его просьбе ОСОБА_10 помог вынести компьютер. На досудебном следствии оговорил себе, а также ОСОБА_10 и ОСОБА_12С, дав признательные показания, поскольку работники милиции применяли к нему насилие.
Подсудимый ОСОБА_10 вину в предъявленном обвинении не признал. Иск потерпевшего ОСОБА_2 не признал. Не отрицал, что вечером 14.05.2009 года совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 приходил в дом ОСОБА_2 Пришли к ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_13С, который сам зашел в дом, а он с ОСОБА_12С остался стоять на улице. Через некоторое время зашел в дом. Видел телесные повреждения у ОСОБА_2 Утверждал, что сговора с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 о нападении на ОСОБА_2 и завладении его имуществом не было. Потерпевшего не бил. По просьбе ОСОБА_13 помог вынести из дома компьютер. Показания на досудебном следствии даны им вследствие насилия со стороны работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_12 свою вину по факту разбойного нападения на ОСОБА_2 не признал. Гражданский иск ОСОБА_2 не признал. Не отрицал, что вечером 14.05.2009 года совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_13 приходил к месту жительства потерпевшего. Утверждал, что пришли к ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_13 Предварительного сговора у них не было. ОСОБА_2 не бил и имущество не похищал. Ждали ОСОБА_13 на улице. Затем, зайдя в квартиру и увидев происходящее между ОСОБА_13 и ОСОБА_2, который был в крови - ушел. По факту разбойного нападения на ОСОБА_3 вину не признал. Иск ОСОБА_3 не признал. Не отрицал, что 11.06.2009 года, примерно в 19 часов находился на летней площадке возле продуктового магазина, расположенной на пересечении улиц Скороходова и Гражданской в г. Николаеве. Видел за столиком наглядно знакомого и потерпевшего ОСОБА_3, к которым подходил и здоровался. После этого сел в машину и уехал. Утверждал, что мобильный телефон у ОСОБА_3 не похищал. Пистолета у него никогда не было. По факту уклонения от административного надзора вину признал полностью.
Однако вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2, подтверждается совокупностью следующих, проверенных судом доказательств:
- заявлением ОСОБА_2 в Заводский РО НГУ от 15.05.2009 года о совершенном 14.05.2009 года по месту его жительства нападении на него и завладении его имуществом;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2009 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 были зафиксированы нарушение обстановки, обнаружены следы крови, изъяты пласкогубцы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что проживает совместно с ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. Поздно вечером 14.05.2009 года в квартиру ворвались ОСОБА_12С, ОСОБА_13С, ОСОБА_10 Кричали, угрожали, требовали деньги, ценности, оружие. Втроем избили ОСОБА_2, а ОСОБА_13 пласкогубцами оторвал ухо ОСОБА_2 ОСОБА_10 взял из сумки 200 гривен. ОСОБА_12 забрал мобильный телефон ОСОБА_2, а ее телефон разбил. Забрали компьютер. Руководил их действиями ОСОБА_12С;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными на досудебном следствии, оглашенными и исследованными судом, которая поясняла, что проживает в кв.2 по ул. 1-й Слободской в г. Николаеве совместно с внуком ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_18 Примерно в 23.30 14.05.2009 года услышала шум и крик. Увидела в комнате, где находились внук с женой, незнакомых парней. В силу преклонного возраста и плохого зрения не помнит, сколько их было и не может описать. Один из парней стал держать ее за руки и не пускать в комнату. Незнакомые кричали на ОСОБА_2 Затем услышала, как один из парней предложил забрать компьютер. После того, как ее перестали держать, зашла в комнату. Увидела, что ОСОБА_2 был избит, весь в крови. Поняла, что его избили незнакомые парни, которые находились в комнате. Как и кто бил, не видела.
- протоколом предъявления лица для опознания от 16.05.2009 года, согласно которому ОСОБА_18 опознала ОСОБА_10, как лицо, которое совместно с двумя другими парнями, ворвался вечером 14.05.2009 года к ним в квартиру. Втроем они с применением физического насилия к мужу, похитили имущество. ОСОБА_10 забрал из сумки 200 гривен;
- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 19.06.2009 года, 20.06.2009 года, согласно которым ОСОБА_2 и ОСОБА_18 опознали ОСОБА_12 по кличке «Бидон» и ОСОБА_13С как лиц, которые 14.05.2009 года совместно с ОСОБА_10 проникли в их квартиру, избили ОСОБА_2 и похитили имущество;
(т.1л.д.65-66,67-68.69-70) -заключением СМЭ №1394/1232-09 от 11.06.2009 года, согласно которому у ОСОБА_2 были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, частичной травматической ампутации правой ушной раковины, кровоподтеков, ссадин, раны, кровоизлияний в области головы, лица, белочной оболочки глаза, слизистой верхней губы, шеи, грудной клетки, которые образовались от действия не менее 10 ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Вероятнее всего, в момент причинения повреждений ОСОБА_2 был обращен лицом к нападавшему (нападавшим).
Кроме того, на досудебном следствии, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в своих заявлениях о совершенном преступлении, написанных собственноручно без принуждения, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 признавали свое участие совместно с ОСОБА_12 в нападении на ОСОБА_2 и завладении его имуществом вечером 14.05.2009 года по месту жительства потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Такие показания подсудимые давали, в том числе и при участии их защитников и не заявляли о применении к ним со стороны работников милиции недозволенных методов.
(т. 1 л.д. 18,46-49,54-55,61 -64,86,93-97,103-104,189-190,197-199)
С учетом изложенного, суд учитывает и показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_13 на досудебном следствии, поскольку они объективно согласуются с вышеизложенными доказательствами, относительно обстоятельств совершенного преступления в отношении ОСОБА_2, а их доводы и утверждения в ходе судебного разбирательства оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Кроме того, заявления подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_13 о применении к ним недозволенных методов следствия со стороны работников милиции, вследствие чего они вынуждены были дать неправдивые показания, были предметом исследования в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления старшего помощника прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_19 от 06.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_10. ОСОБА_13 К С. и ОСОБА_12 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2 С А и квалифицирует их действия по части 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному стовор-у гр-уппой лиц. с проникновением в жилище.
Вина подсудимого ОСОБА_12 в разбойном нападении на ОСОБА_3 подтверждается, а его утверждения о непричастности к данному преступлению опровергаются следующими проверенными судом доказательствами: - заявлением потерпевшего ОСОБА_3 на имя начальника Заводского РО НГУ от 27.07.2009 года о том, что примерно в средине июня 2009 года, на пересечении улиц Скороходова и Гражданской в г. Николаеве, неизвестное лицо с применением физического насилия завладело его мобильным телефоном;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил показания. данные на досудебном следствии и пояснил, что именно ОСОБА_12 в июне месяце 2009 года, на пересечении улиц Гражданской и Скороходова в г. Николаеве с Применением пистолета, завладел его мобильным телефоном и скрылся на автомобиле. Утверждал, что опознал ОСОБА_12 без сомнений. При проведении опознания на досудебном следствии ОСОБА_12 угрожал ему. Кроме того пояснил, что в результате преступных действий ОСОБА_12 ему причинен ущерб на сумму 1500 гривен, который не возмещен;
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.08.2009 года, согласно которому ОСОБА_3 опознал ОСОБА_12 как лицо, которое в средине июня 2009 года на пересечении улиц Гражданской и Скороходова в г. Николаеве, с применением пистолета, завладело его мобильным телефоном:
- показаниями свидетеля ОСОБА_20. который пояснил, что летом 2009 года работа охранником в кафе, расположенном на пересечении улиц Гражданской и Скороходова в г. Николаеве. В один из дней, находясь на работе, вечером вплел возле кафе мужчину, похожего на ОСОБА_12 Мужчина двигался магазин. Затем сел в машину и уехал. Также слышал звук, похожий на пистолетный выстрел. В связи с истечением большого промежутка времени точную дату, время и деталей происходивших событий не помнит. Подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля.
Кроме того, суд учитывает, что при допросе работниками милиции на досудебном следствии ОСОБА_12 пояснял, что будучи в состоянии наркотического опьянения, при помощи пистолета, который взял у находившегося вмести с ним приятеля, примерно в июне 2009 года, возле бара «За динами», расположенного на ул. Скороходова в г. Николаеве, завладел мобильным телефоном незнакомого мужчины. При этом стрелял в его сторону с целью удержания похищенного. Скрылся на машине приятеля.
Такие первоначальные показания ОСОБА_12 объективно согласуются с вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_12 в разбойном нападении на ОСОБА_3 и квалифицирует его действия в этой части обвинения по части 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
Утверждения подсудимого ОСОБА_12 в судебном заседании о его непричастности к данному преступлению суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вина подсудимого ОСОБА_12 в нарушении правил административного надзора, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением Николаевского районного суда Николаевской области от 05.12.2008 года, согласно которому ОСОБА_12 был установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: запрет выхода из дома (квартиры) с 21 часа до 5 часов; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других мест, где проводится реализация спиртных напитков на розлив; запрет выезда по личным делам за границы места постоянного проживания; регистрация в милиции 2 раза в месяц;
- заявлением ОСОБА_12 на имя начальника Заводского РО НГУ от 29.01.2009 года, о том, что после освобождения из мест лишения свободы постоянно проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10. Просил осуществлять в отношении него административный надзор по указанному адресу;
- постановлением Заводского районного суда г. Николаева от 22.04.2009 года о привлечении ОСОБА_12 к административной ответственности по ч.1 ст. 18? КоАП Украины за нарушение правил административного надзора;
- регистрационным листком и листком контроля, согласно которым ОСОБА_21 не является на отметки в Заводский РО НГУ с мая 2009 года;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными на досудебном следствии оглашенными и исследованными судом, о том, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11. Знает ОСОБА_12 После освобождения из мест лишения свободы он проживал совместно с матерью в АДРЕСА_3. Примерно с середины мая 2009 года. ОСОБА_12 по указанному адресу в проживает;
- аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_23, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, оглашенными и исследованными судом.
Действия подсудимого ОСОБА_12 в этой части обвинения суд квалифицирует по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_10 ранее судим. Будучи ранее судимым, в период отбытия наказания с испытанием, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких. Характеризуется посредственно.
Имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 141), что суд учитывает как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_10 суд признает рецидив преступлений.
ОСОБА_13 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины. Совершил особо тяжкое преступление. Характеризуется посредственно. Состоит на учете в НОНД с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (т.1 л.д.154). Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №445 от 26.06.2009 года ОСОБА_13 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.176-179).
Имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.166), что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
ОСОБА_12 ранее неоднократно судим. Совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое и особо тяжкое. Кроме того, 09.12.2009 года Корабельным районным судом г. Николаева в отношении ОСОБА_12 постановлен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.121, частью 4 ст.296 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. Характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_12 суд признает рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 187 Украины и назначить ему наказание - восемь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
Меру пресечения ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с 17 июня 2009 года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание - семь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 27.11.2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить наказание - восемь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 16 мая 2009 года.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 187, частью 3 ст. 187, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по части 2 ст. 187 УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества;
- по части 3 ст. 187 УК Украины - восемь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества;
- по ст.395 УК Украины - три месяца ареста.
На основании части 1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание - восемь лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
На основании части 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 09.12.2009 года, путем частичного сложения, окончательно определить ОСОБА_12 наказание - девять лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества.
Меру пресечения ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_12 исчислять с 27.07.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного ущерба 1500 гривен.
Вещественное доказательство по делу: плоскогубцы - уничтожить. На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ: В.В. АНДРОЩУК.