печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим у рамках кримінального провадження № 000272,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МВБ-Інвест» на бездіяльність прокуратури м. Києва, у рамках кримінального провадження № 000272, про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ТОВ «МВБ-Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні № 000272.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2016 постанова слідчого прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим скасована та зобов`язано орган досудового розслідування визнати ТОВ «МВБ-Інвест» потерпілим, зазначає, що ним 03.02.2016 до прокуратури м. Києва направлено заява з вимогами про виконання судового рішення та процесуального рішення з цього приводу прийнято не було.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000272 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2016, постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.10.2015 про відмову у визнанні ТОВ «МВБ-Інвест» потерпілим скасована та зобов`язано визнати ТОВ «МВБ-Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні, тобто дане питання вже вирішено слідчим суддею та не може бути предметом розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання виконання судового рішення врегульовано положеннями ст. ст. 534, 535 КПК України та за його невиконання передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-Інвест» потерпілим у рамках кримінального провадження № 000272 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1