Справа № 592/4161/16-к
Провадження № 1-кс/592/1720/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.Сад Сумського району.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися для спільного відпочинку на вул.Роменська в м.Суми. 12.04.2016 року близько 01.00 год., під час спілкування, коли всі вищевказані особи знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_1 , що розташована поблизу вул. Роменська в м.Суми, ОСОБА_6 запропонував заволодіти автомобілем «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , який мався на неохороняємій стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , з тим, щоб в подальшому розібрати його на запчастини та продати їх, а виручені кошти розділити між собою та витратити на власний розсуд. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погодилися, при цьому ролей та функцій, хто і що буде робити, між собою не розподіляли.

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, опустивши руками скло дверцят водія, відчинили дверцята водія зсередини, після чого намагалися завести двигун вищевказаного автомобіля за допомогою замикання проводів катушки запалювання, але він не завівся. У зв`язку з цим ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 почали штовхати автомобіль «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул.Університетська с.Сад Сумського району, намагаючись таким чином завести двигун, але їм це не вдалося. Відштовхавши таким чином вищевказаний автомобіль, близько 1,5 км., від стоянки біля будинку АДРЕСА_1 , залишили його на вул.Університетська в с.Сад Сумського району, так як не могли транспортувати далі. Окрім того, 12.04.2016 року в нічний час, після того, як двигун автомобіля «Таврія», НОМЕР_1 завести не вдалося, у зв`язку з чим вказаний автомобіль був залишений на вул.Університетська в с.Сад Сумського району, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволодіти ще легковим автомобілем, який знаходиться на стоянці біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: ВАЗ 2108, д.н.м. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , так як він не був обладнаний сигналізацією. На пропозицію ОСОБА_6 вищевказані особи дали свою згоду, при цьому ролей та функцій між собою не розподіляли. Викладений автомобіль планували розібрати на запчастини, щоб в подальшому продати їх, а виручені гроші витратити на власні потреби.

Тоді ж, реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, через багажник проник автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відчинив його дверцята зсередини.

В подальшому завівши двигун автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з., ОСОБА_8 , діючи в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, перегнавши його до гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого розбирання на запчастини. У ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження транспортного засобу ВАЗ 2108 який перебував у розібраному стані і у ньому були відсутні деякі деталі та запчастини.

Таким чином, ОСОБА_8 в групі зі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 заявленою вартістю 50000грн.

13.04.2016 року у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , у гаражі № НОМЕР_3 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , в розібраному стані та частину деталей та запчастин від нього.

Поблизу гаражу № НОМЕР_3 на момент огляду знаходився автомобіль ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 , в якому було виявлено: дві пачки паперу «Снігуронька», заднє сидіння, магнітолу «Піонер», карбюратор з відрізаними патрубками, буксирувальний трос, жовтий пакет з гальмуючою рідиною «Рось». ОСОБА_11 , який є користувачем автомобіля ВАЗ 2108, вказав на вказані речі як на такі, які знаходилися в автомобілі ВАЗ-2108, належному його дружині ОСОБА_5 , який було угнано.

Допитаний ОСОБА_10 пояснив, що у нього є гараж у кооперативі « ОСОБА_12 », 12.04.2016 року знайомий ОСОБА_8 попрохав його потримати у вказаному гаражі деякі запчастини, які вони отримали внаслідок розбирання одного із автомобілів знайомого ОСОБА_13 , на що він відповів згодою і надав дозвіл, у подальшому за вказану послугу ОСОБА_13 дав йому дозвіл взяти з вказаного автомобіля ВАЗ 2108 будь-які запчастини які захоче, що він і зробив, забравши дві пачки паперу «Снігуронька», заднє сидіння, магнітолу «Піонер», карбюратор з відрізаними патрубками, буксирувальний трос з автомобіля ВАЗ 21099, жовтий пакет з гальмуючою рідиною «Рось». Причетність до скоєння угонів заперечує.

Місцезнаходження частини запчастин з автомобіля ВАЗ-2108, належного ОСОБА_5 , до теперішнього часу не виявлено. Окрім того, до теперішнього часу не з`ясовано, коли саме у підозрюваних виник умисел на скоєння кримінальних правопорушень - безпосередньо перед скоєнням вказаних правопорушень, або раніше за певний проміжок часу, яким чином вони зустрілися на вул.Роменська в м.Суми перед вчиненням вищевказаних кримінальних правопорушень, тощо.

Тобто на теперішній час маються підстави вважати, що до скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 також може бути причетний ОСОБА_10 та з якими підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 могли спілкуватися з приводу вчинених кримінальних правопорушень засобами мобільного зв`язку.

У ході проведення огляду місця події ст.слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа» xpress music, модель «5130 C 2», імеі: НОМЕР_5 .

Таким чином, на теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року до 18:00 год. 13.04.2016 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , по мобільному терміналу «Nокіа» xpress music, модель «5130 C 2», позначеному ІМЕІ: НОМЕР_5 міг спілкувався з іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про вчинені ними кримінальні правопорушення, мав при собі засіб мобільного зв`язку в місці скоєння кримінальних правопорушень, користувався ним для координації дій, направлених на скоєння кримінальних правопорушень, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення іншої особи, яка причетна до вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року до 18:00 год. 13.04.2016 року, по мобільному терміналу по мобільному терміналу «Nокіа» xpress music, модель «5130 C 2», позначеному ІМЕІ: НОМЕР_5 , належному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , має доказове значення в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року до 18:00 год. 13.04.2016 року, по мобільному терміналу по мобільному терміналу «Nокіа» xpress music, модель «5130 C 2», позначеному ІМЕІ: НОМЕР_5 , належному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.03.2016 року до 18:00 год. 13.04.2016 року, по мобільному терміналу «Nокіа» xpress music, модель «5130 C 2», позначеному ІМЕІ: НОМЕР_5 , належному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення документів в паперовому чи електронному вигляді для долучення до матеріалів провадження.

Тимчасовий доступ до документів мають надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який перебуває в слідчий групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1