Справа № 405/3178/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 00000010 від 27.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого викладачем кафедри дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-3, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:
-одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду;
-одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Злочині скоєні за наступних обставин.
Відповідно до наказу № 410-К від 07.09.2015 року, ОСОБА_3 призначений за суміщенням на посаду викладача ІІ категорії предметно-циклової комісії з дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань».

Відповідно до функціональних прав та обов`язків викладача коледжу вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», ОСОБА_3 , серед іншого, мав наступні обов`язки:

- дотримуватися вимог наказів Міністерства освіти і науки України, президента та ректора вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», директора коледжу «Університет сучасних знань», бути взірцем у виконанні свої обов`язків;

- знати і керуватися вимогами щодо підготовки фахівців, обсягу знань та навичок випускників, організація та проведення навчально-виховного процесу, побудови та змісту навчальних і робочих навчальних програм з дисципліни коледжу;

- організовувати на високому рівні всіх видів навчальних занять зі студентами з дисциплін коледжу, проводити заняття зі студентами згідно з розкладом та відповідно зі встановленою нормою навчального навантаження, застосовувати у навчальному процесі індивідуальний підхід, знати ділові та індивідуальні-психологічні якості студентів;

- подавати особистий приклад у дотриманні принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, доброзичливості, стриманості, працелюбства, поміркованості, поваги до закону та інше;

- готувати та проводити на високому науково-методичному рівні заняття зі студентами, намагатися досягти високої їх ефективності;

- проводити поточний та підсумковий контроль успішності студентів, виявляти вимогливість до засвоєння ними навчального матеріалу, об`єктивно оцінювати їх знання та навички, вживати заходи щодо усунення їх недоліків та підвищення рівня підготовки;

- викладач підпорядковується директору коледжу та є прямим керівником студентів при проведенні занять.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді викладача ІІ категорії предметно-циклової комісії з дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у юридичній особі приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто являється службовою особою.

Наприкінці листопада 2015 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, студентка 4-го курсу факультету дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» ОСОБА_7 , звернулася до викладача кафедри дизайну вказаного навчального закладу ОСОБА_3 , з приводу здачі іспиту та заліку з викладаємих ним дисциплін - «основи будівельної фізики» та «макетування та робота в матеріалі».

Маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від студентки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , з метою наживи повідомив останній, що успішна здача нею іспитів та заліків з дисциплін «основи будівельної фізики» та «макетування та робота в матеріалі» можливе лише за умови передачі йому певної суми грошових коштів, у іншому разі вона не здасть сесію та буде відрахована з навчального закладу.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не передасть ОСОБА_3 грошові кошти, то не здасть заліки та іспити, у результаті чого буде відрахована з коледжу, погодилася на пропозицію останнього.

03.12.2015 року, під час чергової розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_3 повідомив останній, що за успішне складання іспитів та заліків з предметів, які він викладає «основи будівельної фізики» вона має йому передати 100 грн. та за «макетування та робота в матеріалі» 250 грн. Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що здача заліку з дисципліни «іноземна мова» буде коштувати 300 грн., а вартість за здачу іспиту «українська мова» назве пізніше. Однак, вказані грошові кошти ОСОБА_7 . ОСОБА_3 так і не передала, так як у період з 10-го по 30-те грудня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні та усі наявні грошові кошти витрачала на ліки, про що поінформувала останнього.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , у період з 20-го по 30-те грудня 2015 року неодноразово телефонував ОСОБА_8 та говорив, що та має передати йому хоча б частину грошових коштів, у іншому разі вона не здасть зимову сесію та буде відрахована з коледжу. Проте, ОСОБА_7 постійно говорила ОСОБА_3 , що усі кошти витрачає на лікування, на що останній повідомив, що протягом січня у коледжі будуть канікули і до кінця січня вона має змогу зібрати необхідну суму грошових коштів та на початку лютого передати йому грошові кошти в сумі 950 грн. за здачу 4-х предметів з дисциплін «основи будівельної фізики» (100 грн.), «макетування та робота в матеріалі» (250 грн.), «іноземна мова» (300 грн.) та «українська мова» (300 грн.). Інформацію про вартість інших іспитів та заліків ОСОБА_3 мав назвати ОСОБА_7 під час їх зустрічі.

02.02.2016 року о 10:18 год., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414. ОСОБА_3 ще раз підрахував суму грошових коштів, які ОСОБА_7 має йому передати за успішне складання заліків та іспитів без фактичного їх складання та повідомив, що та має йому передати грошові кошти в сумі 1100 грн. з наступного розрахунку за предмети: «основи будівельної фізики» - 250 грн., «макетування та робота в матеріалі» - 200 грн., «українська мова» - 200 грн. та «іноземна мова» - 200 грн. (предмети літньої сесії), а також предмет «іноземна мова» (зимова сесія) 250 грн. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 , що має при собі лише 950 грн., про які була розмова раніше, на що останній повідомив, щоб вона передала йому 850 грн. за чотири перші заліки та іспит, а за предмет «іноземна мова» (зимова сесія) має принести 250 грн. наступного разу. ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 850 грн., відразу після чого, ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_7 , здійснив записи до залікової книжки останньої про складання останньою екзамену з дисципліни «макетування та робота в матеріалі» та заліку «основи будівельної фізики» без фактичного їх складання.

12.02.2016 року о 10:07 год., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, де ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_7 має передати йому грошові кошти в сумі 3 500 грн. за успішне складання решти заліків та іспитів з наступного розрахунку: іспиту з викладаємої ОСОБА_3 дисципліни «основи охорони праці» - 200 грн., а також заліків та іспитів з дисциплін, викладаємих іншими викладачами навчального закладу - «технологія оздоблювальних робіт інтер`єрів» - 250 грн., «рисунок» - 600 грн., «живопис» - 600 грн., «економіка та організація діяльності» - 600 грн., «макетування та робота в матеріалі» - 450 грн., «художнє проектування» - 200 грн., «проектування в дизайні середовища» - 600 грн. При цьому, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_7 , про те, що та має передати йому вказану суму грошових коштів того ж дня.

12.02.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414, де передала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 грн. за успішне складання іспитів та заліків зимової сесії без фактичного їх складання.

Крім того, наприкінці листопада 2015 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, студентка 4-го курсу факультету дизайну Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» ОСОБА_7 звернулася до викладача кафедри дизайну вказаного навчального закладу ОСОБА_3 , з приводу здачі іспиту та заліку з викладаємих ним дисциплін - «основи будівельної фізики» та «макетування та робота в матеріалі».

Маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від студентки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , з метою наживи повідомив останній, що успішна здача нею іспитів і заліків з дисциплін «основи будівельної фізики» та «макетування та робота в матеріалі» можливе лише за умови передачі йому певної суми грошових коштів, у іншому разі вона не здасть сесію та буде відрахована з навчального закладу.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що може вплинути на інших викладачів вказаного навчального закладу з приводу здачі ОСОБА_7 усієї сесії у комплексі, однак вартість вирішення вказаного питання буде коштувати близько 4 000 грн., але точна сума буде визначена по кожному предмету окремо.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не передасть ОСОБА_3 грошові кошти, то не здасть заліки та іспити, у результаті чого буде відрахована з коледжу, а тому погодилася на пропозицію останнього. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 мала передати особисто ОСОБА_3 .

Згідно Примітки ст. 369-2 КК України та п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» викладачі Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

03.12.2015 року ОСОБА_3 , під час чергової розмови із ОСОБА_7 повідомив останній, що за успішне складання екзаменів та заліків з предметів, які він викладає «основи будівельної фізики» вона має йому передати 100 грн. та «макетування та робота в матеріалі» 250 грн. Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що здача заліку з дисципліни «іноземна мова» «буде коштувати» 300 грн., а вартість за здачу іспиту «українська мова» назве пізніше.

Вказані грошові кошти ОСОБА_7 ОСОБА_3 так і не передала, так як у період з 10-го по 30-те грудня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні та усі наявні грошові кошти витрачала на ліки, про що поінформувала останнього.

Незважаючи на це, у період з 20-го по 30-те грудня 2015 року ОСОБА_3 , неодноразово телефонував ОСОБА_8 та говорив, що вона має передати йому хоча б частину грошових коштів, у іншому разі вона не здасть зимову сесію та буде відрахована з коледжу. Однак ОСОБА_7 постійно говорила ОСОБА_3 , що усі кошти витрачає на лікування, на що останній повідомив, що протягом січня у коледжі будуть канікули і до кінця січня вона має змогу зібрати необхідну суму грошових коштів та на початку лютого передати йому грошові кошти в сумі 950 грн. за здачу 4-х предметів з дисциплін «основи будівельної фізики» (100 грн.), «макетування та робота в матеріалі» (250 грн.), «іноземна мова» (300 грн.) та «українська мова» (300 грн.). Інформацію про вартість інших іспитів та заліків ОСОБА_3 мав назвати ОСОБА_7 під час їх зустрічі.

02.02.2016 року о 10:18 год., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414. ОСОБА_3 ще раз підрахував суму грошових коштів, які ОСОБА_7 має йому передати за успішне складання заліків та іспитів без фактичного їх складання та повідомив, що та має йому передати грошові кошти в сумі 1100 грн. з наступного розрахунку за предмети: «основи будівельної фізики» - 250 грн., «макетування та робота в матеріалі» - 200 грн., «українська мова» - 200 грн. та «іноземна мова» - 200 грн. (предмети літньої сесії), а також предмет «іноземна мова» (зимова сесія) 250 грн. При цьому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 , що має при собі лише 950 грн., про які той їй говорив раніше, на що останній повідомив, щоб вона передала йому 850 грн. за чотири перші заліки та іспит, а за предмет «іноземна мова» (зимова сесія) має принести 250 грн. наступного разу. ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 850 грн., відразу після чого, ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_7 , здійснив записи до залікової книжки останньої про складання останньою екзамену з дисципліни «макетування та робота в матеріалі» та заліку «основи будівельної фізики» без фактичного їх складання.

05.02.2016 року о 09:48 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , ОСОБА_7 прибула до кабінету, де за вимогою останнього передала 250 грн. за успішне складання екзамену з дисципліни «українська мова». Крім того, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_7 , що точну суму грошових коштів, які вона має передати йому за решту заліків та екзаменів він їй назве пізніше з урахуванням вартості кожної дисципліни окремо.

12.02.2016 року о 10:07 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, де ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_7 має передати йому грошові кошти в сумі 3 500 грн. за успішне складання решти заліків та іспитів з наступного розрахунку: іспиту з викладаємої ОСОБА_3 дисципліни «основи охорони праці» - 200 грн., а також заліків та іспитів з дисциплін, викладаємих іншими викладачами навчального закладу - «технологія оздоблювальних робіт інтер`єрів» - 250 грн., «рисунок» - 600 грн., «живопис» - 600 грн., «економіка та організація діяльності» - 600 грн., «макетування та робота в матеріалі» - 450 грн., «художнє проектування» - 200 грн., «проектування в дизайні середовища» - 600 грн. При цьому, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_7 , про те, що та має передати йому вказану суму грошових коштів того ж дня.

12.02.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Кіровоградського коледжу Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40, каб. № 414, де передала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 грн. за успішне складання іспитів та заліків зимової сесії без фактичного їх складання. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у лівій внутрішній кишені піджака, у який він був одягнений було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що працює викладачем на кафедрі дизайну у Кіровоградській філії університету сучасних знань. До нього звернулася студентка 4 курсу ОСОБА_7 , яка мала багато пропусків занять. Вона пропозицією допомогти скласти сесію телефонувала йому, а після його відмови, оскільки він не мав таких можливостей, прийшла особисто. Через деякий час він погодився допомогти їй щодо вирішення сесії. На протязі січня 2016 року він неодноразово вказував не те, що ОСОБА_7 необхідно написати письмові роботи для здачі заліків та екзаменів, однак вона просила, щоб він робив це за неї. Зустрічі з ОСОБА_7 зазвичай проходили в коридорі навчального закладу або на викладацькій кафедрі. Також вона просила зберігати у нього залікову книжку. Суми вартості за предмети називала сама ОСОБА_7 , до яких входили написання контрольних робіт для здачі їх викладачам. Не пам`ятає чи повідомляв ОСОБА_7 про терміни здачі сесії. В деканаті навчального закладу за 20 грн. їй необхідно було отримати допуск для перездачі предметів, що ОСОБА_7 також просила його зробити. 02.02.2016 року ОСОБА_7 прийшла до його кабінету зі списком предметів, які необхідно здати з вказаними навпроти сумами, відбулася розмова, під час якої він вказав, що успішне складання предметів, які він викладає, можливе за умови передачі йому певної суми коштів, тому ОСОБА_7 принесла йому гроші в сумі 250 грн. за предмет «Основи охорони праці», «Основи будівельної фізики», «Макетування», і того дня він здійснив записи до залікової книжки. Під час цієї зустрічі вони також обговорювали вартість здачі по окремим предметам, наприклад по «Основам економіки» - 200 грн., курсова робота 400 грн. ОСОБА_7 знала, що завдання по предметам, які викладає не він, виконуватимуть інші особи. По «Макетуванню» він обіцяв поставити «відмінно», а по «Основам будівельної фізики» «добре», сказавши ОСОБА_7 , що більше не може. Не пам`ятає чи приносила ОСОБА_7 кошти в сумі 850 грн. Під час зустрічей 02.02.2016 року, 05.02.2016 року та 09.02.2016 року або в телефонних розмовах він нагадував ОСОБА_7 щодо обов`язковості здачі письмових робіт і що вказані роботи за неї можуть виконати інші особи. Згодом, 12.02.2016 року, коли він перебував на кафедрі дизайну, ОСОБА_7 принесла та передала йому кошти за успішне складання іспитів та заліків по 12-ти предметам з рук в руки, перед цим їх перерахувавши. ОСОБА_7 повідомила, що нехай кошти зберігаються в нього до того моменту, поки він не знайде особу, яка виконає їй письмові роботи. Не пам`ятає чи вів якісь записи під час спілкування з ОСОБА_7 . Гроші в сумі 3 500 грн., купюрами по 500 грн. та ще якась купюра, він поклав до внутрішньої кишені свого піджака, після чого на кафедру зайшли працівники поліції, які не застосовували відносно нього фізичну силу, попросили показати, що знаходиться в його кишенях, що він і зробив. При освітленні грошових коштів не помітив ніяких змін. При проведенні слідчих дій в приміщені кафедри не знає чи були присутні сторонні особи, так як всі працівники поліції були в цивільному одязі, але людей було багато. Не пам`ятає чи повідомляли слідчі хто був присутній. Після перегляду відеозапису негласних слідчо-розшукових дій додатково вказав, що під час його допиту в судовому засіданні перехвилювався та забув деякі деталі, але на даний час все згадав і повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

Так, за погодженням учасників судового розгляду, в судовому засіданні був переглянутий відеозапис негласних слідчо-розшукових дій контролю за вчиненням злочину, згідно якого вбачаються зустріч ОСОБА_7 із ОСОБА_3 , розмова ОСОБА_3 про суму грошових коштів за успішне складання іспитів та заліків зимової сесії ОСОБА_7 без фактичного їх складання, одержання ОСОБА_3 грошових коштів.

Суд, за погодженням учасників судового розгляду визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів лише в частині перегляду відеозапису негласних слідчо-розшукових дій контролю за вчиненням злочину та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і органом досудового розслідування його дії вірно кваліфіковані за ч. ч.3 ст. 368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду та за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд враховує, що по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє солевим діатезом, гастродуоденітом, хронічним пієлонефритом латентної форми, виразкою хворобою, розповсюдженим остеохондрозом хребта, маються наслідки перенесеного серозного менінгіту, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Проживає та здійснює догляд за пристарілою бабусею ОСОБА_9 , має на утриманні батька, який є інвалідом першої групи (а.с.82-84).

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд погоджується із запропонованою мірою покарання прокурором і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статей у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 2 203,46 грн.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який обирався під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, закінчився 12.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-3, ч.2 ст. 369-2 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст. 368-3 КК України у виді штрафу 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.з позбавленням права обіймати розпорядчі та організаційні функції на строк 1 рік;
- за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. з позбавленням права обіймати розпорядчі та організаційні функції на строк 1 рік.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який обирався під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, закінчився 12.04.2016 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Після вступу вироку в законну силу, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме: ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук «Lenovo L430», мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», IMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази:
-DVD диски в кількості 9 шт. з відеозаписом негласних слідчо-розшукових дій контролю за вчиненням злочину, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти 240 грн. та залікову книжку ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , які провернуті ОСОБА_10 , залишити останній як їй належні;
-аркуш паперу формату А4 з рукописними написами на ньому - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_3 , зразок зі спеціальною хімічною речовиною, які зберігаються в камері зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», IMEI № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , комп`ютер (ноутбук) «Lenovo L430», серійний номер R9-Z56N8 13/06, журнал навчальних занять на 2015/2016 навчальний рік Курс IV група Крк-9-12-Мс1Дз (4,0д) на 100 арк., блокнот в обкладинці коричневого кольору на 120 арк., які зберігаються в камері зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як йому належні;
-грошові кошти в сумі 3 500 грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як їй належні (а.с.166).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2 203,46 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1