overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/59/15-к
Провадження №: 1-кп/332/129/16
УХВАЛА
06 липня 2016 р.Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із викликом свідків обвинувачення.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час та місце судового розгляду були повідомлені, але до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, вважали за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідків до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти до 15 липня 2016 р. до 10.00 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя 15 липня 2016 р. свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/231/2016
Справа № 317/2865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3403/16-к
Провадження № 1-в/191/1988/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 16-00 годин 27 липня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2410/16-к
Провадження № 1-кп/192/119/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000358, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2249/16-к
Провадження № 1-в/192/1628/16
Ухвала
"06" липня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі 192/1446/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне у задоволенні його клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/593/16-к

08 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: говуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
пр.потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
08.07.2016 року від потерпілого поступив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 50000 грн. моральної шкоди завданої вчиненням злочину.
Захисник заявив клопотання про виклик і допит у якості свідка ОСОБА_9 .
Прокурор проти вказаного клопотання заперечив, вказавши, що обвинуваченим було роз`яcнено порядок відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та роз`язнено порядок допустимості доказів.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , визнати цивільним відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_9 задоволити.
На підставі наведеного, ст. ст. 314- 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 .
Визнати цивільним відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Клопотання захисника про виклик та допит свідка ОСОБА_9 задоволити.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 404/4293/16-к
Номер провадження 1-кп/404/412/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України. на 11-00 год. 26.09.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№336/3557/16-к
пр.1-кс/336/396/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року суддя ОСОБА_6 звернулась із заявою про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що вона як член колегії приймає участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.06.2016 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

Зазначена скарга безпосередньо стосується обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , крім того, підстави для звернення із скаргою виникли під час судового розгляду, з допиту потерпілого.

Посилаючись на викладене, суддя заявляє про самовідвід з метою уникнути будь якого сумніву у її упередженості під час розгляду скарги.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про самовідвід, адвокат ОСОБА_4 відносить вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення заяви, будь яких мотивів своїх заперечень не навів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Вироком колегії суддів Шевченківського районного суду, членом якої була суддя ОСОБА_6 від 22.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за своєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вирок законної сили не набрав.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з приписів параграфу №6 УПК України.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а у подальшому автоматизованою системою документообігу була визначена для розгляду скарги, зміст якої безпосередньо стосується обставин кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/988/16-к Провадження № 1-кп/443/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000541 від 31.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неодноразово відкладається у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та заслухавши думку представника потерпілого суд вважає клопотання підставним.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у відкрите підготовче судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області на 15 год 00 хв. 07 липня 2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області .

Головуюча суддя
Справа № 450/1574/16-к Провадження № 1-кп/450/223/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051114 від 30.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051114 від 30.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051114 від 30.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.08.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/717/16-к
провадження №1-кп/457/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 22.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 год. 00 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1578/16-к
УХВАЛА

26 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000836 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
26.05.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000836 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 30.05.2016 року о 12:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1