overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/128/16
Єдиний унікальний № 748/990/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачного ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2016 року за № 0000152, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 29.09.2016 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки дані свідки ухиляються від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 14:00 годину 18.11.2016 року в Чернігівський районний суд м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8820/16-к
Провадження №1-кс/751/1920/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зі скаргою фактично на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав; не заперечує, що відносно спірного майна прийнято рішення слідчим суддею 05.08.2016 р. (яке набрало законної сили) по аналогічній скарзі.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає з підстав, вказаних слідчим.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2016 року клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку у відділенні Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ бульвар Т.Г. Шевченко 58, було задоволено і був відповідно проведений обшук(а.с.5-7).
Враховуючи викладене, та те, що питання стосовно повернення вказаного в скарзі майна, вилученого в ході обшуку, вже вирішено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2016 р. (яка набрала законної сили), тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303-304, 306-307, 309 КПК України
У задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1443/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1124/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його клопотання.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно зі п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційні скарги на ухвали суду подаються протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 22 серпня 2016 року та може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту отримання її копії.
Апеляційна скарга засудженого датована 12 вересня 2016 року та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до Щорського районного суду Чернігівської області 16 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить доводів дотримання ним строків подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/548/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого, представника Спостережної комісії при ВРДА.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 25 лютого 2015р. на 11-00 год.

СВК №81 подати в строк до 25.02.2015р. матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 133/1660/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 31 жовтня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2016
Справа № 133/735/16-к
УХВАЛА
28.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 06.03.2016 відносно обвинувачених: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_4 та призначено до підготовчого судового засідання .

Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 5157 від 22.09.2016 , суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст. 314,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 06.03.2016 відносно обвинувачених: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого , законного представника обвинуваченого та законного представника потерпілого на 10.30 годину 31.10.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар
Дата документу 28.09.2016
Справа № 1-кс/243/681/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, остання просила скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського СВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 10 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000123.

Заявник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася надавши право представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_4 .

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав постанову Заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 28.09.2016 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 10.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 23.11.2012 року.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.06.2016 року слідчим СВ Слов`янського СВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 23.11.2012 року.

Постановою Заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 28.09.2016 року, зазначену постанову слідчого скасовано.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, …прокурор може самостійно скасовувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідність до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6148/16-к 1-кп/335/343/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
31 травня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України -
1.Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України на 07 червня 2016 року на 16-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
3.Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
4.Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3529/16-к 1-кп/335/257/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 вересня 2016 року о 16-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/350/2016
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 23 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.09.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Незолы А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 3, 358 ч.4 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 258 ч.4 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 26.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 30.10.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа № 456/2878/16-к
Провадження № 1-кп/456/344/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4839/16-к
Провадження № 1-кп/487/354/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року о 13-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1