печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 21.06.2016 за фактом вчинення службовими особами АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розтрати коштів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах та подальшого їх привласнення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому встановлюються обставини за яких у 2015 році службові особи АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави, за попередньою змовою із службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшої розтрати коштів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх привласнення розробили та втілили злочинну схему щодо розтрати та привласнення чужого майно, яке перебувало в їх віданні, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме коштів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 44 698 750 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Як встановлено, згідно Акту планової перевірки дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.3016 за №38, наданого ДЗЕ НП України листом НКРЕКП від 01.06.2016 за № 5469/14.1.1/7-16, також встановлено, що з метою захисту своїх прав АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до Господарського суду м. Києва, який дослідивши вищенаведені обставини, 25.01.2016 по справі №910/30034/15 прийняв рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 44 698 750 грн. боргу та 97 565,44 грн. 3% річних (додатково нарахованих на суму боргу в зв`язку з порушенням строку повернення), а також 182 700 грн. судового збору. Рішення суду набрало чинності та підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

В свою чергу допитаний свідок, пояснив, що у період 2014-2016 роки засідання Наглядової Ради Компанії, на якому відбулося затвердження правочинів про надання поворотної фінансової допомоги на суму, що перевищує 50 тис. гривень, для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не проводилися. Більш того, він не пам`ятає, щоб питання про надання кому-небудь поворотної фінансової допомоги на суму, що перевищує 50 тис. гривень, виносилося на розгляд Наглядової ради АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивуючи необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів справи, слідчий вказала, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи № 910/30034/15 за позовом АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться речі та документи, які можуть містити сліди злочину або бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: копії договору від 23.07.2015 за №1 між АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові угоди до нього, в тому числі від 27.08.2015 за №1, договір доручення від 12.10.2015 за № ДД-1210/1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №25801 від 13.10.2015 на суму 26,5 млн. грн. та №28847 від 12.11.2015 на суму 24,5 млн. грн.; банківська виписка по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.10.2015 на суму 6 301 250 грн., та інші оригінали чи копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинам АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та вказаних підприємств з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть містити конфіденційну інформацію, а саме персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, заслухавши обґрунтування слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їхнього вилучення у завірених належним чином копіях, оскільки криміналістичні експертизи, на які містяться посилання у клопотанні, не призначено, а тому вилучення оригіналів документів необґрунтоване та передчасне.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № № 0000185 від 21.06.2016 тимчасовий доступ до матеріалів, з можливістю вилучення завірених належним чином їхніх копій, господарської справи № 910/30034/15 за позовом АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/34877/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1