Справа № 752/2549/15-к
Провадження №: 1-кп/752/100/16

У Х В А Л А
18.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ознайомившись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.
На адрес суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про виправлення описки, а саме невірно зазначено прізвище захисника, невірно вказано громадянство ОСОБА_6 та невірно встановлені обставини і пропущено слово «в задоволенні» в тексті «відмовити в клопотанні захисника». На підтвердження відсутності громадянства Молдови у обвинуваченого надає копію відповіді Посольства Республіки Молдова від 20.01.2016 року.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року невірно зазначено прізвище захисника ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до відповіді Посольства Республіки Молдова від 20.01.2016 року № UKR/424-0091 ОСОБА_6 не є громадянином Республіки Молдови.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Одночасно, суд не вважає не вірно встановленими факти в ухвалі від 14.04.2016 року та не вважає пропущеним слово «в задоволенні» в тексті «Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника, оскільки ним та обвинуваченням не надано обґрунтованої інформації щодо підтвердження намірів ОСОБА_6 проживати за адресою вказаною захисником та дотриманням належним чином обвинуваченим процесуальних обов`язків.»

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначених описок.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника задовольнити частково.

внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України.

У вступній частині ухвали прізвище захисника вважати, як ОСОБА_5 .

Виключити із ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 186 КК України посилання на те, що він є громадянином Молдови.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1