У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2452/16-к

провадження № 1-кс/0285/488/16

12 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря………………….. ОСОБА_2

представника скаржника…………… ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
02.09.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною та зобов`язати їх внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України від 03.08.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03.08.2016 року ним було подано заяву про злочин, вчинений ОСОБА_4 , який полягає у тому, що шляхом обману та введення в оману співробітників банку він оформив кредитний договір та заволодів грошовими коштами, які не має на меті в подальшому повертати. Однак Новоград-Волинським відділом поліції жодних дій, спрямованих на внесення вказаного подання до ЄРДР та здійснення досудового слідства, вчинено не було.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув та не надав до суду для огляду матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких скаржником подано скаргу.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015 року, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення в підрозділах органів поліції, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події доповідаються оперативним черговим начальникові органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Судом встановлено, що 03.08.2016 року представником Банку ОСОБА_5 до Новоград-Волинського відділу поліції було подано заяву на неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у шахрайському заволодінні кредитними коштами банку без мети їх подальшого повернення, шляхом оформлення кредиту 12.04.2007 року, чим завдано збитків скаржнику на суму у 80 869, 58 грн. Зі змісту оглянутої в судовому засіданні заяви не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона не вносилася поліцією до ЄРДР, а перевірка по ній була проведена відповідно до Закону України «Про звернення громадян», за результатами якої 22.08.2016 року винесено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського відділу поліції під час розгляду заяви Банку від 03.08.2016 року діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1