Справа № 545/1910/16-к
Провадження № 1-кс/545/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району та області, українця, громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 30.06.2014 року, близько 08.00 год., правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS K53U (K53U-SX312D)», належний гр. ОСОБА_6 , відповідно до довідки по кредитному договору вартістю 6 011,34 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, українець, раніше судимий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, довідкою з ломбарда та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході вивчення характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 , встановлено що останній в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на момент вчинення злочину, ОСОБА_5 мав не зняту та непогашену в законному порядку судиміть, що може свідчити про нього як особу, схильну до вчинення злочину та про подальше вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення своїх матеріальних потреб.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та прохав його задовольнити із викладених в ньому підстав. На уточнення суду вказав, що провадження у справі зупинено одночасно з оголошенням розшуку підозрюваному 15.12.2014 року і на даний час не відновлено, але слідчий має право вчиняти дану процесуальну дію з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного. Дане клопотання вважає процесуальною дією. Дані постанови внесені до реєстру, але таких доказів суду не надано. Щодо даних розшуку підозрюваного з 2014 року, то матеріали кримінального провадження містять лише рапорт працівника поліції, що місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалось. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено шляхом його поштового відправлення, але даних про отримання ним у провадженні не має. Вказане подання подано до Полтавського райсуду, так як вони завжди так робили.

Прокурор підтримала дане клопотання із підстав і ризиків вказаних слідчим у клопотанні, уточнивши, що орган розшуку навіть при встановленні місцезнаходження підозрюваного не має повноважень щодо його доставки. Щодо печатки : «Для пакетів» на її підпису в клопотанні, то пояснила, що вказані обставини їй не відомі, а інформацією володіє лише канцелярія.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що Полтавський РП ГУ НП в Полтавській області розташований за адресою в м. Полтава, вул. Луценка, 19-е, тобто на території Октябрського району м. Полтава, тому за даних підстав необхідно подання повернути слідчому для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Повернути матеріали клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчому для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1