Справа № 509/875/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Актар, Торбагатайского р-на, Республіки Казахстан, громадянину України, казаху за національністю, не працюючому, на утримані не маючого неповнолітніх дітей, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, оскільки останній є підозрюваним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КПК України, яке відноситься до категорії тяжких.Є оголошеним у міжнародний розшук та наданий час виникла необхідність в здійсненні запиту на видачу ОСОБА_7 , який 01 березня 2014 року був затриманий органами внутрішніх справ в м. Венеція, республіка Італія.

Вивчивши вищевказане клопотання та матеріали додані до нього, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора прокуратури, які підтримали подання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, запит складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичних каналах. Запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах за наступних обставин: а саме в тому, що 15.11.2007 р. шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_8 на загальну суму 924 150 гр., що є особливо великим розміром.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч. 4 КК України, яке 20.12.2012 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000079.

15.01.2011 року відносно ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та оголошено в розшук.

24.02.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області, винесено постанову про обрання запобіжного заходу затримання та доставку в суд під вартою, для обрання міри запобіжного заходу.

31.07.2012 року каналами Інтерполу ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу на вказану особу опубліковано «червону картку» А-5015/7-2012.

За повідомленням Національного центрального бюро Інтерполу в Італії 01.03.2014 року ОСОБА_5 , було затримано в м. Венеція.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що ОСОБА_7 є особою, яка оголошена у міжнародний розшук і,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам,передбачених ст. 177 КПК.

Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області не пізніше 48 годин після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_7 до слідчого судді Овідіопольського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1