печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000912.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Вислухавши думку представника особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000912, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2016 слідчий в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчим означених вимог не повною мірою дотриманою.

Так, звертаючись до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочину від 09.07.2014, ОСОБА_3 вказував про вчинення щодо нього злочинів, передбачених статтями 125 та 365 КК України. /а. м. 19-21, 22-23, 52-54/.

Поряд із тим, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, дані до ЄРДР за ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 не вносились та в цій частині досудове розслідування не проводилось, висновку щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України, оскаржувана постанова не містить.

Крім того, згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, та підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження №0000912 вже була предметом контролю слідчого судді, проте вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 27.01.2016, якою скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000912, зокрема не опитано заявника ОСОБА_3 , не допитано заступника начальника управління з розслідування особливо тяжких злочинів у сфері економіки та службової діяльності МВС України ОСОБА_7 , на якого вказував ОСОБА_3 як на особу, яка застосувала до нього фізичну силу та нанесла йому тілесні ушкодження, в постанові не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона виключає кримінальне правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000912 від 16.07.2014 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1