УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, про арешт майна, а саме грошових коштів та інших цінностей, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» (, Вінницька область, Вінницькій район, с.Писарівка, Немирівське шосе, буд.32) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723, м.Київ, вул.Жилянська, 75).

Крім того, слідчий у вказаному клопотанні також просив: зупинити видаткові операцій по банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» (, Вінницька область, Вінницькій район, с.Писарівка, Немирівське шосе, буд.32) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723, м.Київ, вул.Жилянська, 75); зобов`язати службових осіб ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723, м.Київ, вул.Жилянська, 75) надати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ «АКС Енерджі» на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2015 року до теперішнього часу невстановлені службові особи ТОВ «АКС Енерджі» (), діючи в організованій групі з членами терористичної організації «ДНР», з метою підриву економічної безпеки держави та його обороноздатності використовуючи виробничі потужності Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», яке діє на території міста Донецьку, та ряд підконтрольних злочинній групі офшорних компаній, рахунки яких відкриті в банківських установах Латвійської Республіки, розробили, організували та впровадили протиправну схему фінансового та матеріального забезпечення терористичної організацій «ДНР», шляхом виготовлення та реалізації на території України контрафактної тютюнової продукції, з подальшою передачею отриманих від даних протиправних дій прибутків учасникам вказаної терористичної організації.

Також встановлено, що під час здійснення досудового слідства встановлено, що на виконання розробленого злочинного плану членами організованої групи для здійснення закупки комплектуючих для виготовлення тютюнової продукції ДП «Тютюнова компанія «Хамадей» та подальшого проведення незаконних фінансових операцій з коштами, незаконно отриманими від реалізації контрафактної тютюнової продукції на території України, використовується ТОВ «АКС Енерджі» (, Вінницька область, Вінницькій район, с.Писарівка, Немирівське шосе, буд.32), фактичним власником і керівником якого є один з організаторів організованої злочинної групи громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що грошові кошти та інші цінності на вказаному банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» () є речовим доказом, а саме набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню у частині накладення арешту на інші цінності, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723), оскільки слідчим не конкретизовано переліку і видів майна, що належить арештувати, які входять до інших цінностей.

Крім того, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна у частині зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та зобов`язання службових осіб банку надати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку на момент отримання постанови суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно, оскільки розгляд даних вимог при вирішенні питання про арешт майна законом не передбачений.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «АКС Енерджі» (, Вінницька область, Вінницькій район, с.Писарівка, Немирівське шосе, буд.32) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723, м.Київ, вул.Жилянська, 75).

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: