Справа № 760/5734/16-к
Провадження № 1-кс/3697/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги зазначили, що 11.03.2016 року вони направили до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення злочину, який полягає у перевищенні влади та службових повноважень працівниками Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які шляхом погрози застосування насильства та психологічного тиску, 17.01.2015 року змусили скаржників підписати пояснення у яких визнали себе винними у вчиненні злочинів, а в подальшому використали дані пояснення у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.01.2015- які мають всі ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 365 КК України. Посилається, що всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скаржники в судове засідання не зявились, до суду надіслали повідмлення у якому просили суд розглядати скаргу без їх участі.
Зацікавлена особа - представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав письмові пяснення у яких заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.
В поданій заяві до Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на те, працівники Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перевищили влади та службові повноважень, які полягали в тому, що вони шляхом погрози застосування насильства та психологічного тиску, 17.01.2015 року змусили скаржників підписати пояснення у яких визнали себе винними у вчиненні злочинів передбачених ст. 301 КК України, а в подальшому використали дані пояснення у кримінальному провадженні № 0000095 від 07.01.2015, отже дії службових осіб мають всі ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 365 КК України.
Дана заява надійшла до НАБУ 14.03.2016 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
22.03.2016 року скаржники зателефонували на телефон гарячої лінії НАБУ де їм повідомили про те, що в базі даних наявна відмітка про надходження заяви, а інформація про внесення відомостей, які містяться в даній заяві, до ЄРДР- відсутні.
Жодного документу щодо внесенння відомостей про злочин, які міститься в заяві скаржників не надано, тобто в діях відповідних службових осіб НАБУ вбачається незаконна бездяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що було направлено до НАБУ 13.03.2016 року, за своїм змістом, не є повідомленням про кримінальні корупційні правопорушення, оскільки не містила жодних даних про вчинення конкретними посадовими особами кримінальних правопорушень, та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ч.3 ст. 365 КК України.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення Національним антикорупційним бюро України бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1