Справа № 592/3633/16-к
Провадження № 1-кс/592/1471/16

УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на майно /

14 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 12.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме при будівництві багатоповерхового жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території будівельного майданчика за адресою м.Суми вул.Нижньосироватська, 10 товариством з обмеженою відповідальністю «Будсвіт-7» установлений та експлуатується вантажопіднімальний кран, заводський №605, що належить зазначеному підприємству.

Управлінням держпраці (надалі управління) в Сумській області 23.12.2015 р. проведена перевірка зазначеного суб`єкта господарювання з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки , складено акт №15-37/128 від 23.12.15 р.

За результатами проведеної перевірки встановлено ряд порушень, допущених службовими особами ТОВ «Будсвіт-7», серед яких є: не отримання рішення інспектора про можливість експлуатації вантажопідіймального крану , заводський №605, після монтажу на новому місці, чим допущено порушення п.7.2.2. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

На усунення виявлених порушень управлінням Держпраці в Сумській області складено припис №10-18/35 від 23.12.2015 року, який спрямований для виконання службовим особам ТОВ «Будсвіт-7».

Інформацією за №1 від 25.01.2016 директора ТОВ «Будсвіт-7» ОСОБА_5 повідомлено управління про виконання припису. У той же час на момент надання такої відповіді допущене порушення норм п.7.2.2. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» усунуто не було.

Як встановлено слідством, станом на 10.03.2016 року рішення посадової особи Управління Держапраці у Сумській області про можливість експлуатації вантажопідіймального крану, заводський №605, після монтажу на новому місці не надавалось. Відсутність вказаного рішення створює загрозу та здоров`ю працюючих, фізичних осіб.

Окрім того, допитаний як свідок головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку управління Держпраці України в Сумській області ОСОБА_6 пояснив, що виявлені порушення, зазначені в акті №15-37/128 від 23.12.2015 року під пунктами 18-20, а саме: не розроблені, не вжиті та не зазначені у ПВР заходи для запобігання впливу на працівників та населення, яке перебуває на прилеглій до будівельного об`єкта території, небезпечних виробничих факторів, що виникають під час роботи крану, що є порушенням п. 4.2 та п. В. 17 додатку В НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)»; не застосовані засоби штучного обмеження зони роботи крану, захисні пристрої, захисні екрани, тощо для запобігання потрапляння у небезпечну зону переміщення вантажів транспортних та пішохідних шляхів, місць постійного чи тимчасового перебування людей під час виконання будівельно-монтажних робіт, що є порушенням п. 6.1.8 та п. В. 18 додатку В НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)»; небезпечні зони на території будівельного майданчика не позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами, що є порушенням п. 4.1-7 та п. 7.2.5 НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)» є такими, що можуть створювати загрозу життю та здоров`я працюючих та фізичних осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Проведеним оглядом місця події від 01.04.2016 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ведеться будівництво багатоповерхового будинку. На будівельному майданчику перебуває вантажопіднімальний кран, заводський №605, який експлуатується.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на майна шляхом позбавлення права на користування вантажопіднімального крану ,заводський № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не застосування арешту на зазначене майно шляхом заборони його користування може призвести до настання наслідків у виді завдання шкоди здоров`ю та життю працюючих та фізичних осіб.

Враховуючи зазначене, просить :

- накласти арешт на вантажопіднімальний кран,заводський №605, що розташований за адресою : м.Суми вул.Нижньосироватська, 10 та належить ТОВ «Будсвіт-7» , шляхом заборони його користування при веденні будівництва .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Представники забудовника по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми - ТОВ « Будсвіт- 7 « ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вважають, що підстав для накладення арешту на будівельний кран , заводський № 605 , не має , бо необхідні документи щодо його експлуатації виготовлені , кран необхідний щоб укласти на будівництві останні 5-ть шт. залізобетонних плит. Крім того, заборона на експлуатацію будівельного крану потягне за собою негативні наслідки - зупинення будівництва жилого будинку , що викличе негативні настрої у інвесторів та якими є громадяни м.Суми , за кошти яких здійснюється будівництво житла.

Вислухавши доводи учасників судового засідання вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, ч.2 ст. 170 КК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально0правового характеру щодо юридичної особи ; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення/ цивільний позов / , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено , що будівельний кран, заводський № НОМЕР_1 , що використовується забудовником ТОВ « Будсвіт- 7 « на будівельному майданчику по вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми, не є речовим доказом і відповідна постанова слідчим не приймалась.

Також зазначений будівельний кран не підпадає під інші критерії, вказані у ч.2 ст. 170 КПК України.

А тому не вбачаю підстав для накладення арешту на зазначене вище майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, про накладення арешту на вантажопідйомний будівельний кран, заводський № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: вул. Нижньосироватська, 10 у м. Суми та використовується ТОВ « Будсвіт- 7 « для будівництва житлового будинку, шляхом заборони його використання при веденні будівництва відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1