Справа № 711/2326/16-к
Провадження № 1-кп/711/149/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 23.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2015 року приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , 1986 року народження, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з ріднею, в ході словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження дружині свого рідного брата ОСОБА_5 , 1982 року народження, а саме знаходячись з нею в спальній кімнаті квартири, умисно наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя, по лівій щоці. Після того, як ОСОБА_5 вийшла в іншу спальню кімнату, ОСОБА_4 продовжуючи конфлікт підійшов до неї та штовхнув її, хапав за обидві кисті рук своїми руками, замахувався кулаками. В той час коли його намагались заспокоїти рідний брат ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 поклавши на ліжко в спальній кімнаті ОСОБА_4 знаходячись у положенні лежачи замахувався своїми обома ногами на ОСОБА_5 та наніс їй декілька ударів ногами в область живота і по ногам, а саме по обох колінах. Після чого знаходячись в коридорі біля вихідних дверей квартири умисно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в обличчя, а саме в область носа та губ, від чого остання впала на підлогу сівши на сідниця та з носу потекла кров.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та повідомив, що 21.11.2015 року було святкування 60-річчя його батька. Після свята, перебуваючи за місцем проживання, випадково розбилася ваза. ОСОБА_8 попросила принести пилосос, на що він сказав, що його чекає машина, припускає що відповідь була різкою. Після цього, на ґрунті раптово виниклого умислу, відбулась бійка, в результаті чого обвинувачений наніс потерпілій кілька ударів. Локалізація ударів та їхня кількість відповідають тим відомостям, які вказані в обвинувальному акті. Щиросердечно кається, попрохав вибачення в судовому засіданні перед потерпілою, додав, що працює та здійснює догляд двох малолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 21.11.2015 року у неї відбулася бійка із ОСОБА_9 . Який наніс їй удари у відповідності із інформацією зазначеною в обвинувальному акті. В момент сварки у неї на руках була дочка обвинуваченого, так як розбився скляний посуд вона не хотіла, що дитина ходила по склу. Свідками інциденту були сусіди.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлені.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу, так як достатньо для цілей покарання даного виду покарання.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження заявлений не був.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Речові докази по справі:

- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1