overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3093/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.10.2016 року на 16 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1340/16-к Провадження №1-кс/694/300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за згодою із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання відповідає вимогамст.ст.184,188,189 КПК України,а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.
Разом із даним клопотанням слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 3 місяці до 05 січня 2017 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він оголошений в розшук, провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
Відкрити провадження по розгляду клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1842/16-к
У Х В А Л А

06.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 25.10.2016 року щодо свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити чотири копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1847/16-к
Провадження № 1-кп/715/119/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/119/16 за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/3569/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено покарання призначене вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт на строк, що становить 50 годин, у зв`язку з його невиконанням.
Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Інспектор Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві, прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви прокурора про внесення виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до наявних в матеріалах кримінальної справи процесуальних документах, адреса місця проживання засудженого ОСОБА_4 встановлена в судовому засіданні 12.01.2015 року, та зазначена в журналі судового засідання, крім того, у вступній частині вироку Дніпровського районного суду міста Києва 19.01.2015 року, при викладенні інформації щодо засудженого ОСОБА_5 , зокрема, його місця проживання, зазначена адреса АДРЕСА_2 . Поряд з цим, у клопотанні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , адресою проживання останнього вказана адреса АДРЕСА_2 , іншої адреси місця проживання засудженого ОСОБА_4 у матеріалах кримінальної справи не міститься. Тому, в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2016 року про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зазначена адреса місця проживання АДРЕСА_2
За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, суд,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капрала поліції, від посади інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капрала поліції, від посади інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме до 11.11.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2016 року о 15 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/945/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесених до ЄРДР за №0002119 від 24.02.2016р., який відбудеться 30.09.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4456/16-к
Провадження № 1-кп/210/384/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 28 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 28 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2102/16 Справа № 185/3020/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003345 від 16 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 123 гривні.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 05 жовтня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 13 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/375/16-к
Провадження № 1-кп/347/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год 17.10.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 жовтня 2016 року Справа №610/2774/13-к 1-в/610/571/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, працює ТОВ «Тутковський свердловинний комплекс» робітник ГБД, засуджений 23.09.2013 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2013 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстраціє до КВІ.

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також проти задоволення подання не заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вислухавши пояснення представника КВІ та засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 23 вересня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1