Справа № 203/1215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/343/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 04.03.2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

03.03.2016 року, близько 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-492», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 113, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагалася здійснити крадіжку кави «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» Соняшникова Духмяна першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., кави «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од., на загальну суму 487 гривень 43 копійки, однак, не змогла довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з незалежних від її волі причин, тому що була помічена та затримана співробітниками охорони при виході з вказаного магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 03.03.2016 року зайшла до магазину «АТБ», за адресою: пр.. К. Маркса, 113 у м. Дніпропетровську, де поклала до пакету каву, соус, олію, шоколад, желе та пішла до каси. Після чого з вказаним товаром пройшла касову зону, не сплативши за товар, але одразу була затримана охороною магазину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі фактичні обставини провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2-й групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, також інвалідності 2-й групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 487, 43 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 43 копійки.

Речові докази: каву «Нескафе Класік», 70 г - 1 од., соус Торчин Сацебелі д/пак 200 г - 1 од., соус Аджика Щедро ХЖК д/пак. 200 г, - 1 од, олію «Олейна» ОСОБА_5 першого віджиму, об`ємом 0,9 л, - 2 од., чай «Хейліс англійський», вагою 100 г, - 1 од., шоколад «Мілка», вагою 87 г, - 5 од., каву «Нескафе Голд», вагою 140 г, - 2 од., желе, вагою 120 г. - 19 од. залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»; диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000704.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1