Номер провадження: 11-кп/785/702/16
Номер справи місцевого суду: 495/1373/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року, -

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 13.08.2008 року року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.1, ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі, - 19.10.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, - 29.11.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась із місць позбавлення волі 08.05.2014 року,
засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.
встановила:

Згідно вироку суду, 26 січня 2016 року приблизно о 19.00 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, обвинувачена ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , через огорожу проникла до подвір`я та прослідувала до вказаного житлового будинку.
Далі діючи з корисливих мотивів, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_8 , встановивши, що за нею ніхто не пильнує, проникла через вікно шляхом віджиму у зазначений житловий будинок, звідки таємно викрала кольоровий телевізор марки «Thomson», модель 32D12 чорного кольору розміром 32 дюйми, вартістю 3000 гривень, а також флеш накопичувач «Transent» 4 gb, вартістю 100 гривень, ковдру синього кольору вартістю 150 гривень, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 3250 грн., тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 , вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання, що являється суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок змінити, доповнити його резолютивну частину вказівкою про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 у вигляді трьох років позбавлення волі обчислювати з моменту її затримання після набрання вироком законної сили. В іншій частині вирок залишити безе змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Судом вказані вимоги закону не виконані.

Колегія суддів вважає необхідним змінити вирок, доповнивши його резолютивну частину вказівкою про початок строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Доповнити його резолютивну частину вказівкою, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту її затримання після набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4