Провадження №1-кс/751/2654/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не судимої, розлучена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
04.12.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке у зв`язку з відсутністю останньої, вручено її матері ОСОБА_8
20.04.2015 за ісх. 3/25-1454 отримані відомості про те, що ОСОБА_7 набула громадянства Туреччини і на теперішній час її ім`я ОСОБА_9 .
Вироком Новозаводського р/с м. Чернігова від 02.07.2007, за яким по обвинуваченню ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, останній призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 , за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років позбавленням волі, та вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створивши штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій, слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) з 15.09.2009 перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 переховується від слідства з 2007 року.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазнавши, що ОСОБА_7 не може впливати на свідків, оскільки знаходиться в іншій країні. Вказав, що до неї не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_7 , оголошена у міжнародний розшук, в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_7 оголошена в міжнародний розшук каналами Інтерполу 15.09.2009 року за ініціативи правоохоронних органів Чернігівської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В матеріалах справи є в наявності повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 04.12.2014 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 27, ч.3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України та письмові відомості про оголошення її в міжнародний розшук.

Згідно письмової інформації НЦБ Інтерпол в Туреччині, громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула громадянство Туреччини і на теперішній час її ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перераховані обставини дають можливість слідчому судді приймати рішення по клопотанню за відсутності підозрюваного.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, запропоновані докази, а саме: показаннями потерпілих, які підтвердили факти викладені в заявах про вчинення відносно них злочинів; протоколами впізнання за фотознімками, за якими потерпілі впізнали ОСОБА_7 ; показаннями свідків у кримінальному провадженні; інформацією про перетин державного кордону України потерпілими; протоколами виїмки та огляду закордонних паспортів потерпілих, коштів у сумі 40 доларів США, пасажирських квитків, багажних квитанцій та документів щодо отримання ОСОБА_10 грошових переказів та речовими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні перерахованих злочинів.

Ризики ухилення від слідства та суду, на які посилається орган досудового слідства - наявні.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1