Справа № 197/314/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , за злочин, вчинений 05.02.2016р.
В заяві про роз`яснення вироку суду прокурор просить роз`яснити вирок щодо відбуття засудженим попереднього покарання.
ОСОБА_4 також засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року за ч. 2 ст. 389, 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 місяців 5 днів арешту.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий на виконання вищезазаначеного вироку суду 20.04.2016р. (а.с. 28). Згідно із повідомленням від 06.06.2016р. та листом Криворізької установи виконання покарань № 3 № ЕП-321/16-вх від 11.07.2016р. ОСОБА_4 відбув призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року покарання та був звільнений з Криворізької установи 24.06.2016р. по відбуттю покарання (а.с. 99, 107).
Ч. 1 та ч.2 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення вироку (а.с. 115,116), в судове засідання не з`явились, клопотань не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки станом на дату ухвалення вироку - 11.07.2016р. ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року - звільнений 24.06.2016р. по відбуттю покарання, тому приєднання невідбутої частини покарання згідно із ч.1 ст. 71 КК України не є можливим.
Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок щодо відбуття засудженим попереднього покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
Роз`яснити вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, зазначивши, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року за ч. 2 ст. 389, 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 місяців 5 днів арешту звільнений 24.06.2016р. з Криворізької установи виконання покарань № 3 по відбуттю покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1