Справа № 755/6936/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0016151 із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що приблизно в серпні місцяці 2014 року за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 розпочались воєнні дії, у зв`язку із чим люди ховались в підвалах. В цей період часу ОСОБА_4 залишив автомобіль марки SSAHG YONG д.н.з. НОМЕР_1 , який мав у користуванні за вищевказаною адресою в гаражному приміщенні. Вийшовши 29.08.2014 року до свого будинку він виявив відсутність свого автомобіля марки SSAHG YONG д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 дізнався, що автомобіль зареєстровано в м. Києві, де він і звернувся до працівників міліції з офіційною заявою з приводу вчинення злочину. В ході слідства ОСОБА_4 надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SSAHG YONG, 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому місцезнаходження автомобіля марки SSAHG YONG номер кузова НОМЕР_3 , який перебував в розшуку встановлено працівниками міліції та вилучено у гр. ОСОБА_5 з встановленими номерними знаками НОМЕР_4 . Як пояснив останній що даний автомобіль він придбав та переєстрував на свою дружину ОСОБА_6 , надавши оригінал свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданий центром ДАІ 8006 від 25.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що дfний автомобіль ОСОБА_5 придбав у свого знайомого ОСОБА_7 .. Останній будучи допитаний показав, що 25.10.2014 року придбав даного автомобіля на авторинку Чапаєвка в м. Києві у гр. ОСОБА_8 , який надав на вищевказаний автомобіль документи та генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_9 . Будучи допитаним ОСОБА_8 показав, що даного автомобіля придбав у ОСОБА_10 , який надав йому генеральну довіреність та документи на вказаного автомобіля.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 на момент продажу автомобіля користувався послугами мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 абонентський номер НОМЕР_6 , ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 абонентський номер НОМЕР_7 , мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 абонентський номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; в клопотанні слідчий звертається більше ніж до однієї особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі, документи до яких слідчий просить дозволити тимчасовий доступ.

Також до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: