Справа 688/2278/15-к
№ 1-кп/688/3/16
Ухвала
09 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки кримінальне провадження №0000028 від 22 серпня 2013 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року по вказаному вище кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий стирок тривалістю 1 рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 : на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено; на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 стягнуто 9 983 грн. 66 к. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Разом з тим, на користь держави з ОСОБА_5 стягнуто 1 983 грн. 08 к. та 1 385 грн. 20 к.

При постановленні вироку, в резолютивній його частині, суд механічно допустив помилку, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку ім`я та прізвище потерпілого ОСОБА_8 вказано як « ОСОБА_9 », тоді як правильно буде вказати « ОСОБА_10 ».

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_5 та інші учасники справи повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від останніх не надійшло.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянув матеріали справи, вислухав думку прокурора, який вважає можливим та необхідним внести такі виправлення у вирок суду, суд приходить до висновку про можливість внесення таких виправлень у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
В п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказати правильно ім`я та по-батькові потерпілого ОСОБА_8 як « ОСОБА_10 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: