overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.12.2016 Справа ЄУН 337/4734/16-к
Провадження 1-кп/337/336/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 грудня 2016 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/5632/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1806/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5632/16-к
Категорія ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/6185/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6185/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/690/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005060 від 24 вересня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міловіце Чехословакії, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого заливником металу ТОВ «Біол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 червня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29 травня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місця 15 днів,

до 23 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали встановлено до 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 199, 404, 407, 419, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року, якою продовжено строк тримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005060 від 24 вересня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 до 23 грудня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 грудня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5574/16-к
Провадження № 1-кс/461/6028/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003621 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України.

Старша слідча СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання компетентним органам Республіки Польща тимчасового доступу до оригіналів документів, які упродовж 2015 2016 років подавалися громадянами України у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання віз із використанням відтисків печаток, які виявлено та вилучено під час обшуку в офісі № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , який використовується у підприємницькій діяльності фізичними особами підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою здійснення їх виїмки, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати компетентним органам Республіки Польщадозвіл на тимчасовий доступу до оригіналів документів, які упродовж 2015 2016 років подавалися громадянами України у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання віз із використанням відтисків печаток, які виявлено та вилучено під час обшуку в офісі № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , який використовується у підприємницькій діяльності фізичними особами підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою здійснення їх виїмки, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/193/16
Справа №447/2484/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 05.01.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3338/14-к
Провадження № 1-кс/676/1148/16
УХВАЛА
6 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву про відвід , -

встановив :
Слідчий суддя ОСОБА_3 розглядає скаргу ОСОБА_4 , який оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді, вважає, що ОСОБА_3 не вправі розглядати його скаргу.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вважав, що ОСОБА_3 не вправі розглядати його скарги, є упередженою, оскільки є відповідачем у справі, яка знаходиться у Вінницькому міськрайонному суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід був видалений з кімнати проведення дистанційного судового засідання через порушення порядку в судовому засіданні та прояв неповаги до суду.

Суд вивчивши матеріали, вважає, що заява скаржника про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Законом передбачено підстави для відводу слідчого судді. ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 є упередженою та є відповідачем у справі, яка знаходиться у Вінницькому міськрайонному суді. З цих підстав, на його думку, слідчий суддя підлягає відводу. Проте, такі доводи скаржника не підтверджені доказами, вони є голослівними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді. Суд також не встановив і інших обставин для відводу слідчого судді, які передбачені ст.75 КПК України. Отже, вказані заявником обставини не підтверджені , а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчому судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

постановив :
Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Суддя
Справа № 683/3401/16-к
30 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
30 листопада 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 708/1522/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/114/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9392/16-к Провадження № 1-кп/727/403/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003846 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

24 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 28.11.2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на думку суду необхідно продовжити оскільки є підстави вважати, що у випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений може вчинити інший злочин. Для запобігання ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування і були доведені прокурором в підготовчому судовому засіданні, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 13 грудня 2016 року на 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 14.45 год. 05 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/243/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/14
УХВАЛА
29 квітня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалися судові засідання.
Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого було повідомлено у встановленому законом порядку.
Однак, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Пунктом 1 частини 1 статті 57 КПК України встановлено обов*язок потерпілого прибути за викликом до слідчого судді чи суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З врахуванням неприбуття в судові засідання потерпілої ОСОБА_5 , суд з метою оперативності розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду справи приходить до висновку про доцільність та необхідність примусового приводу в судове засідання потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/753/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/55/14
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000142 від 05.06.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судове засідання було призначено на 30.10.2014 року.

Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 10 листопада 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/544/14-к
1-кс/683/123/2015
УХВАЛА

6 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 9 березня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1302/15-к
1-кс/683/277/2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після надходження даного клопотання до Старокостянтинівського райсуду заступник Старокостянтинівського міжрайонного прокурора звернувся з листом, яким відкликає вказане клопотання на підставі ч.1 ст.185 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
З врахуванням зазначених обставин клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.185 КПК України,
Повернути без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя