Провадження № 1-кп/161/567/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0002223 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2016 року включно, який на даний час закінчився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст.89 КК України судимості немає, порушує громадський порядок, перебуваючи на волі може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, так як вчинив в короткий проміжок часу ряд кримінальних правопорушень, в тому числі і відносно своєї колишньої дружини, якій погрожує, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, так як після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України втік з місця події перебуваючи в спецзасобах, що дає підстави вважати, що останній буде намагатись уникати судових засідань, а також впливати на інших учасників процесу та потерпілу, яка неодноразово після направлення обвинувального акту до суду зверталась в правоохоронні органи з заявами про погрози вбивством ОСОБА_4 , окрім того, перед кожним судовим засіданням обвинувачений погрожує їй фізичною розправою та ображає людську гідність, що стверджується складеним 02.12.2016 протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, а також, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його безпідставним.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, здійснення тиску на потерпілу, санкція найтяжчої статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, окрім того, судом враховується поведінка обвинуваченого в приміщенні Луцького міськрайонного суду, в результаті чого відносно останнього 02.12.2016 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.02.2017 включно.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-195, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 лютого 2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у межах даного провадження.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1