Справа № 182/5782/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1470/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , IMEI рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 30.09.2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 03.10.2016 року приблизно о 01.00 годині, невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрала мобільний телефон "Нокіа Х202", (документи відсутні), в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 200 гривень, банківські карти та інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1530 гривень.
За даним фактом 03.10.2016 року порушено кримінальне провадження № 0003897 за ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що користувався рухомим (мобільним) телефоном марки «Нокіа Х202» imei вищевказаного телефону їй невідомий, в корпусі якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Беручі до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, потерпіла не може описати та впізнати грабіжника, іншим шляхом встановити особу, яка скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента з 00:00 годин 30.09.2016 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в
надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
У зв`язку з вище викладеним слідчий і звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , або на підставі його доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського В ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 IMEI вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 30.09.2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1