Справа № 638/7527/16-к
1-кс/638/1868/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання потерпілого у встановленому ст. 220 КПК України спосіб та строк за кримінальним провадженням № 0000204 від 16.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 або іншу службову особу цієї прокуратури, розглянути по суті його клопотання від 22.03.2016 року по кримінальному провадженню № 0000204 від 16.04.2015 року у визначений ст. 220 КПК України спосіб та строк з наданням законної та обґрунтованої відповіді особисто йому в руки.

Заява обґрунтована тим, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з метою належного досудового розслідування за його заявою, проте на його звернення ніхто не реагує, слідство не проводиться належним чином, він, як потерпілий вважає, що його права порушені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив свої вимоги та просив суд зобов`язати прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 або іншу службову особу цієї прокуратури надати йому на руки документи, що підтверджують направлення вказаного кримінального провадження до будь - якого іншого органу. Вказав, що ці документи йому потрібні для оскарження дій правоохоронних органів, які тривалий час не проводять досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону вказане кримінальне провадження не перебуває з 25.12.2015 року, тобто з часу коли відповідно до супровідного листа № 24-8885 від 25.12.2015 року вказане кримінальне провадження було направлене Начальникові СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування. Просив закрити провадження за даною скаргою, та відмовити в повному обсязі в задоволенні вказаної скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, оцінивши надані суду матеріали кримінального провадження, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що звернення ОСОБА_3 є предметом розгляду прокуратури та слідчих органів. Остаточна відповідь скаржнику не надано.

Відповідно до наданих прокурором копій супровідних листів кримінальне провадження № 0000204 від 16.04.2015 року в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону не перебуває. Вказані обставини не спростовує і сам скаржник, та зазначає, що 28 квітня 2016 року з матеріалами кримінального провадження він знайомився в прокуратурі Харківської області.

Скаржник не довід суду, яке саме клопотання необхідно розглянути, так як в скарзі він посилається на клопотання від 22.03.2016 року, натомість в копії до суду надає клопотання від 22.04.2016 року. Тобто судом не встановлено, які ж дії та в зв`язку з яким клопотанням необхідно вирішувати.

Стосовно уточнень скарги, скаржником не вказано, які конкретно документи необхідно витребувати та в якому правоохоронному органі чи прокуратурі.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову. Проте суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1