Справа № 601/712/16
Провадження № 1-кс/601/178/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 25.04.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, не судимої, на утриманні має малолітню дитину, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.04.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , яка будучи роздратованою поведінкою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, ОСОБА_4 тоді ж і в тому ж місці схопила зі столу кухонного ножа та нанесла один удар правою рукою в спину ОСОБА_8 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани задньої поверхні грудної клітки в області п`ятого м іржебер`я зліва, проникаюче поранення.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що вона підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на те, що підозрювана ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти протиправні діяння.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, тому перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на потерпілого.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечують проти даного клопотання.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) Не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1