05.04.2016
Справа № 642/1847/16-к
Провадження № 1кс/642/461/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 23 червня 2015 рокувнесено відомості про скоєння злочину, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України

В ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_4 , яка є оператором «102». Вона пояснила, що їй на пульт надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 від чоловіка, про те що приміщення Харківського окружного адміністративного суду по АДРЕСА_1 заміновано, після цього чоловік поклав слухавку. Про зазначений факт ОСОБА_4 повідомила до ЧЧ Жовтневого РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області.

В подальшому під час розслідування встановлено, що невідомий чоловік, який повідомив про замінування Харківського окружного адміністративного суду користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення місцезнаходження та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до закінчення строку дії ухвали з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

2. . Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_4 ) для встановлення місцезнаходження та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до закінчення строку дії з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

3. Надати . Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_5 ), для встановлення місцезнаходження та номеру мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до закінчення строку дії з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

4. Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя