Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1155/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Макарівського районного відділення поліції Управління поліції в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у скарзі.

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , просила суд відмовити у задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що

13.04.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом самоуправства ст. 356 КК України.

25.04.2016 ОСОБА_4 , звернувся до прокуратури з клопотанням вчинити процесуальні дії по розпочатому досудовому розслідуванню № 000346. Слідчим по даному провадженню призначено ОСОБА_3 , прокурором - ОСОБА_5

28.04.2016 відділенням Києво Святошинської місцевої прокуратури Макарівського району до Макарівського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області надіслано в порядку ст. 214 КПК України лист з клопотанням ОСОБА_4 в додатках.

ОСОБА_4 наголошує на тому, що він як голова правління заявив про порушення права власності КСП на лісові насадження (ліс), яке здійснюють посадові особи ДП «Макарівське лісове господарство», вчиняють незаконні самоправні дії відносно майна (власності на ліс) КСП «Андріївське», діючи на підставі незаконних державних актів, які незаконно видала лісгоспу Макарівська РДА.

Вважає, що по подіям, які мають місце, належить внести відомості ЄРДР. Проте, відповідно до ст. 214 КПК України, скаржник, належної відповіді щодо вчинених процесуальних дій не отримав, порушення триває в часі, очевидною на його думку є бездіяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте в порушення ст. 214 КПК України слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення .

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як передбачено ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На переконання суду, оскільки, постанова від 29 березня 2016 року Київського Апеляційного господарського суду законної сили не набрала, а у даній справі вирішується питання щодо доцільності скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 18.03.2004 року за № 80 «Про надання земельних ділянок в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області». Суд, вважає передчасним присвоювати перевищення службових повноважень щодо посадових осіб Макарівської РДА, адже розпорядження на даний час судом не скасоване.

Що стосується вимог за скаргою щодо ДП «Макарівське лісове господарство» з приводу негайного внесення відомостей до ЄРДР стосовно самоуправства посадових осіб, у цій частині слід також відмовити, оскільки скаржником не подавалась заява до відділення поліції.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Макарівського районного відділення поліції Управління поліції в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові та до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1