1-кп/134/12/2016
Справа № 142/1650/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000233, від 05 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого:
- 20.02.2012 року Піщанським районним судом в Вінницькій області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.12.2012р. Піщанським районим судом в Вінницькій області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.12.2013р. Балтським районим судом в Одеській області за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.08.2015 р. згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4.08.2015 р. був звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 03 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нові кримінальні правопорушення.
Так, 23 вересня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Чорномин Піщанського району, Вінницької області та знаходячись на території домогосподарства громадянки ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи свої злочині дії, повторно, шляхом виймання шибки віконного отвору приміщення веранди будинку, в якому мешкає ОСОБА_7 , та яка на той час була відсутня за місцем постійного проживання, проник до вказаного приміщення, звідки шляхом вільного доступу знаходячись в кімнаті спальні таємно викрав гроші в загальній сумі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень, які зберігались в шафі, спричинивши при цьому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Викрадене майно привласнив. Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 3 жовтня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Городище, Піщанського району, Вінницької області, та знаходячись на території домогосподарства громадянки ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом вийманням віконної рами приміщення веранди будинку, в якому мешкає ОСОБА_8 та яка на той час була відсутня за місцем постійного проживання, проник до вказаного приміщення, звідки, знаходячись в кімнаті спальні, таємно викрав гроші в сумі 700,00 (сімсот) гривень, які зберігались під скатеркою столу, а також бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа - 3100», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 100,00 (сто) гривень, з вмістом сім-карти стільникового зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 , без залишку на рахунку, вартістю 10,00 (десять) гривень, який зберігався на ліжку в тій же кімнаті, спричинивши при цьому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 810,00 (вісімсот десять) гривень. Викрадене майно привласнив.
Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 4 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Ставки Піщанського району, Вінницької області, в порушення вимог ст.. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливо виключним на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу особи, яка проживає в будинку і якій він належить, умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадянки ОСОБА_9 і бажаючи вчинити такі дії, шляхом відважування цвяхів на рамі зовнішньої сторони вікна лівого крила будинку, незаконно, всупереч чинного законодавства, діючи проти волі особи, яка проживає в даному будинку, проник в індивідуальний житловий будинок ОСОБА_9 що розташований по АДРЕСА_4 , в якому вона проживає і який належить їй на праві приватної власності. Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 4 жовтня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Ставки Піщанського району, Вінницької області, в порушення вимог ст.. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливо виключним на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу особи, яка проживає в будинку і якій він належить, умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадянки ОСОБА_10 і бажаючи вчинити такі дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відважування клямки внутрішньої сторони вхідних дверей будинку, незаконно, всупереч чинного законодавства, діючи проти волі особи, яка проживає в даному будинку, проник в індивідуальний житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_5 , в якому вона проживає і який належить їй на праві приватної власності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинуваченні. При цьому показав, що звільнився з місць позбавлення волі 12 серпня 2015 року. Після звільнення проживав в с. Рудницьке Піщанського району. 23 вересня 2015 року близько 17 год., знаходячись в с. Чорномин Піщанського району вирішив скоїти крадіжку . Переконавшись, що в будинку людей не має, проник через вікно в будинок, звідки викрав близько 6000 грн., які згодом витратив на власні потреби в м.Одеса. 3 жовтня 2015 року близько 17 год., знаходячись в с. Городище Піщанського району вирішив скоїти крадіжку . Переконавшись, що в будинку людей не має, проник через вікно в будинок, звідки викрав близько 800 грн. та телефон, гроші згодом витратив на власні потреби, а телефон розбив в смт Піщанка. 4 жовтня 2015 року близько 20 год., знаходячись в с. Ставки Піщанського району проник без дозволу в будинок, але власниця його звідти нагнала, а тому оскільки був випивший вирішив проникнути до іншого будинку, щоб там заночувати. Близько 23 год. 30 хв. знову проник без дозволу до іншого будинку, але господарка його вигнала, а тому протверезівши викликав таксі та поїхав в смт. Піщанку. В скоєному кається.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши документи, оголошені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження, його винність доведена слідуючими доказами.
По факту крадіжки з будинку ОСОБА_7 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в вересні 2015 року нею було виявлено крадіжку 6500 грн. з будинку. Про дану крадіжку повідомила своєму сину ОСОБА_11 .
Показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що в кінці вересня 2015 року до нього прийшла мати ОСОБА_7 та повідомила, що в будинку зламаний замок. Прийшов до її будинку, де виявив зламаний замок,, а також пошкоджене вікно. Згодом мати повідомила, що з будинку викрадено 6500 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що восени 2015 року був запрошений в якості понятого під час огляду будинку ОСОБА_7 яка повідомила, що з будинку викрадено гроші. Працівники міліції збирали відбитки пальців.
Протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 , звідки було викрадено гроші, під час якого вилучені відбитки пальців (Т.1 а.с.204-208), які згідно висновку експерта належать ОСОБА_4 (Т.1 а.с.211-222).

По факту крадіжки з будинку ОСОБА_8 .
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що потерпіла є його матір`ю. Восени 2015 року прийшов до матері додому і вона повідомила, що в неї з будинку викрадено близько 700 грн. та мобільний телефон. Особа, яка скоїла крадіжку проникла до будинку через вікно. Згодом міліція привозила ОСОБА_4 , який щось розказував про обставини крадіжки.
Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що є сусідом ОСОБА_8 . Восени 2015 року міліція привозила ОСОБА_4 , який розказував, що коли потерпіла вийшла з будинку, то ОСОБА_4 проник в будинок через вікно та скоїв крадіжку 700 грн. та телефона.
Протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 , звідки було викрадено гроші та телефон (Т.1 а.с.198-199).

Протоколом огляду місця події недобудованого приміщення в смт Піщанка, на яке вказав ОСОБА_4 , звідки було вилучено телефон, викрадений у ОСОБА_8 (Т.1 а.с.199-201).

Протоколом огляду телефону (Т.1 а.с.202) та довідкою про вартість телефону (Т.2 а.с.55).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (Т.2 а.с.74).

По факту проникнення в будинок ОСОБА_9 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 4 жовтня 2015 року ввечері до неї в будинок зайшов невідомий чоловік та світив фонариком. Вона на нього насварилась і він пішов з будинку. Про даний випадок на слідуючий день вона повідомила в сільраду.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює сільським головою с.Ставки. 05 жовтня 2015 році звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила, що вночі до неї будинок проник невідомий чоловік. Про даний випадок вона повідомила міліцію, в результаті працівники міліції відбирали відбитки пальців.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона працює секретарем сільської ради с.Ставки. 05 жовтня 2015 році звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила, що вночі до неї будинок проник невідомий чоловік. Була присутня як працівники міліції відбирали відбитки пальців в будинку ОСОБА_17 .

Протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 , під час якого вилучені відбитки пальців (Т.2 а.с.83-91).

По факту проникнення в будинок ОСОБА_10 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 4 жовтня 2015 року ввечері до неї в будинок зайшов невідомий чоловік та гупав в сінях, а вона закрилась в другій кімнаті. Вона на нього насварилась і він пішов з будинку. Про даний випадок на слідуючий день вона повідомила в сільраду.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона працює сільським головою с.Ставки. 05 жовтня 2015 році звернулась дочка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вночі до будинку матері проник невідомий чоловік. Про даний випадок вона повідомила міліцію, в результаті працівники міліції відбирали відбитки пальців.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що восени 2015 році ОСОБА_19 повідомила, що невідомий чоловік проник до її будинку.

Протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_10 , під час якого вилучені відбитки пальців (Т.1 а.с.226-231), які згідно висновку експерта належать ОСОБА_4 (Т.1 а.с.232-239).

Вироками про попередні судимості ОСОБА_4 за корисливі злочини.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину повторно, за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку, рецидив злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та особою позбавленою батьківського піклування.
Тому за таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, суд визнає винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 162 КК України, але не призначає покарання, оскільки дані злочини ним вчинені неповнолітнім, а покарання зазначені в санкції даної статті не можуть бути застосовані до неповнолітнього ОСОБА_4 (штраф не може бути призначений, оскільки як встановлено під час розгляду справи обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення, виправні роботи не можуть бути призначені, оскільки він не працює, обмеження волі до неповнолітніх не застосовується).
На підставі ч.5 ст..72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з 7 жовтня 2015 року по день набрання вироком суду законної сили.

Стягує з обвинуваченого судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України без призначення покарання.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року і призначити покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 7 жовтня 2015 року, залишивши йому запобіжним заходом тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з 7 жовтня 2015 року по день набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613 грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:телефон - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: