Справа № 592/4513/16-к
Провадження № 1-кс/592/1899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського ВП ОСОБА_8 погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, мешк АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 11.05.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому вищезазначеного запобіжного заходу. Ухвалою суду від 11.05.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 за ухвалою суду не затримувався, за повідомленням слідчого та прокурора 21.07.2016 року повідомив слідчого про готовність приймати участь у слідчих діях.

Під час судового розгляду клопотання 03.08.2016 року прокурор вважав, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, фактично відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою та клопотав про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Про будь-які додаткові обов"язки передбачені в ч.5 ст 194 КПК України, які необхідно покдасти на ОСОБА_9 прокурор не клопотав.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, вказаний запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, разом з тим вважали, що ОСОБА_9 не обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував захисник потерпілого, сам потерпілий та його законний представник.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри у вчиненні злочину пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підтверджується поясненнями під час судового розгляду самого потерпілого, який суду пояснив, що ОСОБА_9 дійсно завдав йому тілесні ушкодження 20.07.2015 року.

ОСОБА_9 офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, йому відоме місце проживання потерпілої неповнолітньої особи, він заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_9 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.08.2016 року

Суддя ОСОБА_1