Справа №639/8270/16-к
Провадження №1-кс/639/1417/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001085 від 20.04.2016 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-31.07.2006 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.04.2011 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи в якості експедитора транспортного цеху ТОВ «Малороганський молочний завод» (), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерну, буд. 1, будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну особисту матеріальну відповідальність, скоїв привласнення ввіреного йому чужого майна за наступних обставин.

Так, 07.04.2016 року згідно розпорядження №06/04/16 ОСОБА_5 призначено на посаду експедитора транспортного цеху ТОВ «Малороганський молочний завод» та в той же день з ним укладено договір б/н про повну особисту матеріальну відповідальність, згідно якого він прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, на нього покладено обов`язок щодо ведення обліку та збереження товарно-матеріальних цінностей.

Після цього, ОСОБА_5 , бажаючи отримати незаконне збагачення, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з привласненням товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у його віданні.

В подальшому ОСОБА_5 , 08.04.2016 приблизно о 9 годині отримав на складі ТОВ «Малороганський молочний завод», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 4-Б, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14446 грн. 37 коп., а саме наступні продукти харчування: сметану вагову - 100 кг на суму 1160 грн., сир сулугуні ваговий - 8,716 кг на суму 601 грн. 38 коп., масло вершкове моноліт - 100 кг на суму 6250 грн. та творіг ваговий 18% - 300 кг на суму 6435 грн. Вказані продукти харчування були завантажені в автомобіль. Про отримання товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування) на загальну суму 14446 грн. 38 коп. ОСОБА_5 власноручно поставив свій підпис в акті завантаження автомобіля.

Того ж дня ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснив привласнення всіх товарно-матеріальних цінностей, які були ввірені йому та перебували в його тимчасовому віданні і почав розпоряджатися ними на власний розсуд.

При цьому він, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи на «Центральному ринку» міста Харкова, передав вищевказані товарно-матеріальні цінності невстановленим особам, тобто вчинив дії, спрямовані на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.

ОСОБА_5 вчинив до кінця всі дії, які вважав за необхідне для скоєння привласнення чужого майна - товарно-матеріальних цінностей, з метою незаконного збагачення.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав юридичній особі - ТОВ «Малороганський молочний завод», матеріальної шкоди на загальну суму 14446 грн. 38 коп., що підтверджено висновком судової економічної експертизи за №60 від 25.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
У поданому клопотанні зазначається, що враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та тяжкість злочину, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від відповідальності, у ОСОБА_5 існує можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а тому у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його явку до суду ораному досудового розслідування не забезпечено, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.04.2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085, правова кваліфікація за ч.1 ст.191 КК України.

28.10.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.42, 111, 276-278 КПК України заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно вимог статті 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі №639/8249/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що визначених ч.6 ст.193 КПК України підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності особи не доведено, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки участь підозрюваного при розгляді зазначеного клопотання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 183, 186, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001085 від 20.04.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1