Провадження №1-кп/756/441/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Цяпко І.Т.

з участю прокурора Янчука Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №0000082/ по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, без реєстрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебувала в приміщенні ТРЦ ДрімТаун у магазині ZARA, який розташований по пр-ту Оболонському, 1-Б, у м. Києві. В той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. При цьому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з вішалки шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору ZARA артикул 5811/404/778/05, вартістю 637 гривень 80 копійок, в якій відірвала магнітну кліпсу і поклала куртку до своєї сумки та направилася до виходу із торгівельного залу. Після цього, ОСОБА_1 не розрахувавшись за викрадений товар пройшла повз лінію кас, перетнувши лінію контролю магазину після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла та мала реальну можливість розпорядитися викраденим майно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому вона кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачена також зазначила, що 22.08.2013 року, близько 18 год. 30 хв., вона перебувала в приміщенні ТРЦ ДрімТаун у магазині ZARA, який розташований по пр-ту Оболонському, 1-Б, у м. Києві, де вирішила викрасти куртку, як товар, що підлягав реалізації, з метою подальшого продажу та отримання грошей. Для цього вона перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з вішалки шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору ZARA вартістю 637 гривень 80 копійок, в якій відірвала магнітну кліпсу і поклала куртку до своєї сумки та направилася до виходу із торгівельного залу. Після цього, вона не розрахувавшись за викрадений товар пройшла повз лінію кас, перетнувши лінію контролю магазину після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла та мала реальну можливість розпорядитися викраденим майно.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік, сімейні обставини, стан здоровя, наявні хвороби, а також повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище, та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази чоловічу куртку коричневого кольору ZARA артикул 5811/404/778/05 передану на зберігання представнику потерпілого ТОВ Зара Україна залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: