УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року, та додані до неї матеріали,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, прийнято передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, а його висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, вказав, що при винесенні слідчим вказаного процесуального рішення не взято відбитки пальців рук на скобах вхідних дверей;не виявлені та не допитані можливі свідки вчинення кримінального правопорушення, а також не взяті до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із вважає постанову незаконною та просить її скасувати.
Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, відомості викладені в скарзі не спростували. Проте їхня відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.05.2013 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як вбачається із матеріалів скарги слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 при перевірці заяви громадянина ОСОБА_7 не були дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування слідчий не вжив всіх оперативно-розшукових заходів.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1