Справа № 523/6949/16-к
Провадження №1-кс/523/916/16
УХВАЛА

23.05.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що з 2013 року він орендує у ОСОБА_4 торгівельний павільйон № НОМЕР_1 , який розташований на ринку «Летючий Голандець», де він, як фізична особа підприємець (копія свідоцтва додається), реалізую та ремонтую мобільні телефони, у тому числі бувші у вживанні. Оренда вищевказаного павільйону та умови оренди, у тому числі здійснення орендної плати, між ним та ОСОБА_4 здійснюються на підставі усної домовленості. В орендованому мною павільйоні № НОМЕР_1 знаходяться мобільні телефони, на які є документи про їх походження та договори, які я укладаю з особами, яким він надає послуги з ремонту мобільних телефонів.

Протягом листопада грудня 2015 року за місцем ведення мною господарської діяльності у павільйоні № НОМЕР_1 він придбав у громадян різні мобільні телефони з метою їх подальшої реалізації, оскільки це являється моїм заробітком. Однак, не на всі мобільні телефони особи надавали мені на них документи, оскільки вони тривалий час використовували мобільні телефони та документи у них не збереглись. Серед загального числа мобільних телефонів наявні: мобільний телефон марки «HTC Dezire» з IMEI № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HTC ONE» з IMEI № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy C3» з IMEI № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 4S» модель «А1332» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 4S» в корпусі білого кольору модель «А1387», мобільний телефон «HTC Dezire 500 ukr» в корпусі чорного кольору з IMEI № НОМЕР_5 , мобільний телефон «HNC PO 5820» в корпусі білого кольору,мобільний телефон марки «Shen Zen» в корпусі чорного кольору з IMEI № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору з IMEI № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «iPhone 5 S» модель «А1429» в корпусі чорного кольору та інші мобільні телефони, які слідчим було у мене вилучено.

Співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 25.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси проведено обшук в орендованому ним павільйоні № НОМЕР_1 на ринку «Лутючий Голандець». В ході обшуку він добровільно надав співробітникам поліції доступ до всіх мобільних телефонів, оскільки вони будь яким чином не причетні до вчинення будь яких злочинів. Однак, співробітники поліції в особі слідчого вилучили всі його мобільні телефони, мотивуючи це тим, що у нього на них відсутні документи та вони причетні до вчинення якихось злочинів, однак якого саме та яким чином, вони не пояснили.

Слід зазначити, що слідчим, у порушення вимог ст. 236 КПК України, не вручено мені ані ухвали щодо проведення обшуку, ані протоколу про результати проведення обшуку та опис вилученого у нього майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак, його на розгляд клопотання викликано не було, що унеможливило надання мною відповідних пояснень щодо походження вилученого у мене майна.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року накладено арешт на всі вилучені у мене мобільні телефони. Проте, на розгляд клопотання про арешт вилученого у нього майна мене не викликали.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, вилучені у ОСОБА_3 мобільні телефони не містять ознаки ст. 98 КПК України, тобто не являється доказом ні у кримінальному провадженні в межах якого вилучено у мене майно, ні доказом у будь якому іншому кримінальному провадженні, тобто на теперішній час взагалі відсутня потреба у арешті вилученого у мене майна.
Крім того, на теперішній час фактична вартість вилученого у мене майна значно зменшилась, що призвело до упущеної мною вигоди діями слідчого, у зв`язку із утриманням мого майна та не поверненням до теперішнього часу.
Судом встановлено, що метою вилучення та накладення арешту, була необхідність встановлення чи мають дані мобільні термінали до кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку заявника, дослідивши надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з мобільних терміналів підлягає задоволенню, оскільки є підтверджуючі документи, що засвідчують належність вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 29.12.2015 року про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку, - скасувати.

Майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року, а саме: мобільний телефон марки «HTC Dezire» IMEI № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HTC ONE» IMEI № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy C3» IMEI № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 4S» модель «А1332» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 4S» в корпусі білого кольору модель «А1387», мобільний телефон «HTC Dezire 500 ukr» в корпусі чорного кольору з IMEI № НОМЕР_5 , мобільний телефон «HNC PO 5820» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Shen Zen» в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору з IMEI № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «iPhone 5 S» модель «А1429» в корпусі чорного кольору та інші мобільні телефони, а також інше вилучене майно, на яке за ухвалою від 29.12.2015 року, - повернути власнику, а саме ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1