Справа № 161/7847/16-к
Провадження № 1-кс/161/2733/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Луцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань Приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі по тексту ПП « ОСОБА_5 », Позичальник) перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за Кредитним договором №1.13-22 від 15.04.2013 р. та Кредитним договором №1.13-23 від 15.04.2013 року були укладені наступні договори забезпечення:

1)Іпотечний договір № 1.13-22-23/І-2 від 16.04.2013 р., у відповідності з яким в іпотеку Банку Іпотекодавцем ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.03.2002 року, ІПН НОМЕР_3 , передано об`єкт нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення №29 Літера №А5), реєстраційний номер 1, оціночною вартістю 731 138,00 гривень (сімсот тридцять сім тисяч сто тридцять вісім гривень);

2)Іпотечний договір № 1.13-22-23/І-1 від 16.04.2013 р., у відповідності з яким в іпотеку Банку Іподекодавцем ПП « ОСОБА_5 » передано об`єкт нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_4 (нежитлова будівля літ. А-1), реєстраційний номер 1, оціночною вартістю 5 548 895,00 гривень (п`ять мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень).

Заборгованість за вказаними вище кредитними договорами Позичальником у встановлені строки не погашена, в зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато процедуру стягнення заборгованості, у тому числі і за рахунок предмету іпотеки. Однак, з метою уникнення від виконання зобов`язань, власниками ПП « ОСОБА_5 » 11.12.2015 р. обтяження зазначеного вище нерухомого майна іпотекою Банку було припинено, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Луцького районного управління Волинської області ОСОБА_7 до Державного реєстру внесено відповідні відомості. Як підстава для припинення обтяжень Банку в Реєстрі зазначено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2015 року у справі № 161/11554/15-ц (суддя ОСОБА_8 ), яке фактично вказаним судом не ухвалювалось. Після чого, 29.02.2016 р. право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення /А НОМЕР_4 / за адресою АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 (нежитлова будівля літ. А-1), реєстраційний номер 1 було зареєстровано приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 на нового власника ОСОБА_10 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28531216 від 01.03.2016 року на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2016 року.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що нижчезазначені документи містять відомості про осіб, від імені яких їх склали, та шляхом проведення відповідних експертиз вказаних документів, зокрема відбитків печаток, штампів, підписів та почерку осіб, які проводяться лише з оригіналами, надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій з заставним майном, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в якого в провадженні перебуває дане кримінальне провадження або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення даних документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у Луцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- оригінал кредитного договору №1.13-22 від 15.04.2013 р., шляхом ознайомлення та вилучення;

- оригінал кредитного договору №1.13-23 від 15.04.2013 р., шляхом ознайомлення та вилучення;

- оригінал договору іпотеки №1.13-22-23/І-1 від 16.04.2013 р., шляхом ознайомлення та вилучення;

- оригінал договору іпотеки №1.13-22-23/І-2 від 16.04.2013 р., шляхом ознайомлення та вилучення;

- оригінали інших документів, які стали підставою для оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки від 15.04.2013 та 16.04.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_11 », шляхом ознайомлення та вилучення.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: