Справа № 500/7302/15-к
Провадження № 1-кп/500/151/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002897 від 14.11.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.10.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням строком 1 рік.; 12.03.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі; 15.02.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199, 70, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1. 13 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у ТВЦ « Таврія В», розташованого по пр-ту Суворова, 181 в м. Ізмаїлі Одеської області таємно викрав віскі марки « Джек Деніелс» об`ємом 1 літр вартістю 647, 13 грн., який належить ТВЦ « Таврія В».

2. Далі, 13.11.2015 р. о 15 год. 18 хв., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у ТВЦ « Таврія В», розташованого по пр-ту Суворова, 181 в м. Ізмаїлі Одеської області таємно викрав віскі марки « Дж.Уокер Ред Лебл» об`ємом 0,7 літра вартістю 478,58 грн., який належить ТВЦ « Таврія В», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному покаявся , достовірність його показань не викликає у суду жодних сумнівів.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТВЦ « Таврія В» матеріальної шкоди в сумі 1137 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно;

- за ч. 2ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, особою, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочину, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТВЦ « Таврія В» матеріальної шкоди в сумі 1137 гривень.

Суд вважає позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України до 2(два) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_4 обрати : 3(три) роки позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТВЦ « Таврія В» матеріальну шкоду в сумі 1137 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1