н/п 1-кп/766/1027/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005290 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, працюючого в ФОП « ОСОБА_5 » зварювальником, раніше судимого: 15.03.2001 Комсомольським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно засуджено на строк до 1 року 6 місяців; 08.11.2002 Комсомольським райсудом м.Херсона за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.07.2005 Комсомольським райсудом м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбутий строк покарання від 08.11.2002 призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2009 Шевченківським райсудом м.Києва, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.03.2013 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ч.2 ст.186 ч.3 ст.15 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, повторно, 15.09.2016 приблизно 01:10 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , переконавши її про добропорядність своїх намірів повернення майна, але з самого початку не маючи намірів на його повернення, заволодів телефоном «Самсунг Гелексі J 3 DS», чорного кольору, вартістю 3150 грн.00 коп., тим самим своїми діями заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.
Також, ОСОБА_4 21.09.2016 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисного мотиву протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 , переконавши про добропорядність своїх намірів повернення тимчасово отриманого майна, але з самого початку не маючи намірів повертати його, заволодів телефоном «Самсунг С 5360», чорного кольору, вартістю 358 грн.00 коп., тим самим своїми діями заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.
Суд вважає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що 15.09.2016 приблизно 01 год., перебуваючи у ОСОБА_6 , з метою заволодіння, не маючи намірів повернення, попросив у ОСОБА_6 її телефон «Самсунг», пообіцявши його повернути, заволодів її телефоном «Самсунг», та здав його у ломбард. Згодився з його вартістю 3150 грн.00 коп.
Потім, 21.09.2016 приблизно о 17:00 год., перебуваючи в квартирі у ОСОБА_7 , з метою заволодіння, не маючи намірів повернення, попросив у ОСОБА_7 її телефон «Самсунг», пообіцявши його повернути, заволодів цим телефоном та здав його у ломбард, згодився з його вартістю 358 грн.00 коп.,.
Так як обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: визнання ОСОБА_4 свої вини та щире каяття, відшкодування потерпілим шкоди в повному обсязі, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був неодноразово судимою, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді виправних робіт на 2 (два) роки за місцем роботи із відрахуванням в доход держави десяти відсотків заробітку, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 (два) роки за місцем роботи засудженого із відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку засудженого.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 175 грн.93 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1