overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання його повернути автомобіль ГАЗ Т-95 д.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги не вбачається правовий статус заявника у кримінальному провадженні за № 0006802.

Відповідно до наданих матеріалів вбачається, що власником та володільцем транспортного засобу - автомобіля ГАЗ Т-95 д.н. НОМЕР_1 являється Публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський хлібозавод». ( лист № 1182 від 02.11.2016 року).

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана особою, яка немає права подавати її, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:
Скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого разом з додатками повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/476/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Чорного В.В. та слідчого Кузнєцова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування міста Словянськ та Слвянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 19.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000476 скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/418/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_1, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року старшим слідчим Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

В судове засідання викликати: представника заявника адвоката ОСОБА_3, слідчого та прокурора.

Словянській міжрайонній прокуратурі надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань під номером 0000034.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 11.07.2013 року.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кс/243/48/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.01.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 03.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 03.12.2013 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 03.02.2014 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9232/16-к
04 листопада 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., при секретарі Тузенко А.О.,
розглянув клопотання про скасування арешту майна, що належить Приватному підприємству «ТЕХНО-ДІМ»,-
04.11.2016, до розгляду клопотання по суті, заявниця подала до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд,-
Повернути клопотання про скасування арешту майна, що належить Приватному підприємству «ТЕХНО-ДІМ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 1-кс/243/755/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003976, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003976 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 для ознайомлення схему напрямку раннєвого каналу загиблого ОСОБА_6 , схему напрямку траєкторії руху кулі від якої загинув ОСОБА_6 , копію гістологічного висновку взятого на експертизу органів загиблого ОСОБА_6 , копію висновку експертизи сечі та крові загиблого ОСОБА_6 .

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/760/2016
№ 243/9049/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
03 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 10 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8047/16-к
№ 1-КП/359/440/2016
У Х В А Л А
19.10.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.10.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 13.10.2016 року прокурор відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 жовтня 2016 року о 15 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3840/16-к
Провадження № 1-в/314/2444/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 314/6418/16-к Провадження № 1-кс/314/1096/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин, під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 засудженого за ст. 115 ч. 1,185 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі, початок строку 23.06.2011 року кінець строку 23.06.2019 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: Nokia Е 72 - 1 чорно - сірого кольору.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон Nokia Е 72 - 1 чорно - сірого кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 201 І року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Мнронець О. К, при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Сорочонської О. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 08 серпня 2011 р. о 11:00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Дата документу 03.11.2016 Справа № 334/7250/16-к
Провадження № 1-кс/334/1438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2016 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що особа, яка подала скаргу є належним суб`єктом оскарження, оскільки відсутні документи щодо набуття відповідного процесуального статусу чи просто вказівка на процесуальний статус скаржника (заявник, потерпілий, представник юридичної особи, захисник).

За таких обставин скарга має бути повернута скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що постанова слідчого про закриття у кожному кримінальному провадженні ухвалюється окремо. Відповідно скарга на постанову про закриття кримінального провадження має подаватися окремо щодо кожного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/1619/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

Посилався на те що 17.11.2011 року вх.5879 із ГСУ ПМ ДПА України до СВ ПМ ДПА у Полтавській області надійшла кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «БК Стандарт плюс» () ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ТОВ «Полтава-Агро» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Полісад» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що вказані в поданні оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 177- 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «Полтава-Агро» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Полісад» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Суддя Київськосуду міста ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Турченко
Справа № 536/2982/13-к
УХВАЛА

27 листопада 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розгляд призначити на 10 грудня 2013 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
336/5580/15-к
1-в/336/320/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

1 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 ,

про повернення майна (речових доказів), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним клопотанням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним клопотанням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 7 листопада 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання учасників судового розгляду: прокурора, захисника, засудженого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

01.11.16