Справа № 192/2485/16-к
Провадження № 1-кс/192/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2016 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого Солонянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, звернувся до суду по внесеному 09 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000509 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на наступне.

У клопотанні слідчий зазначає, що 08 липня 2016 року приблизно о 23:45 годин невідомі особи, шляхом незаконного проникнення до будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останніх поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень, після чого заволоділи мобільними телефонами та іншим майном потерпілих.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 09 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- розбійний напад поєднаний з проникненням у житло.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер підозрюваних, які здійснювали телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 30403 CID 24507; LAC 32305 CID 50027; LAC 30403 CID 51531; LAC 32305 CID 1523, LAC 30403 CID 51531, LAC 32305 CID 1521.

При цьому слідчий зазначає, що іншим способом неможливо встановити свідків або особу, яка причетна до кримінального правопорушення та просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись) до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23:00 години 08 липня 2016 року до 01:00 години 09 липня 2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є законним, обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягають задоволенню.

При цьому слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме, встановлення абонентських номерів осіб причетних до даного кримінального правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій, а також свідків чи очевидців та захисту прав і свобод потерпілих.

В той же час клопотання слідчого в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 23:00 години 08 липня 2016 року до 01:00 години 09 липня 2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням відомостей, які вказані в клопотанні, задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється саме шляхом зняття копії інформації стороною кримінального провадження, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Норми чинного КПК України не передбачають зобов`язання слідчим суддею особи, у володінні якої знаходиться така інформація здійснити дії щодо виготовлення на паперовому та/або електронному носії документу з інформацією, доступ до якої просить надати слідчий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зав`язку), які перебували в період часу з 23:00 години 08 липня 2016 року до 01:00 години 09 липня 2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) LAC 30403 CID 24507; LAC 32305 CID 50027; LAC 30403 CID 51531; LAC 32305 CID 1523, LAC 30403 CID 51531, LAC 32305 CID 1521, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 15 серпня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1