overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1694/16
УХВАЛА

22.11.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання двох взаємопов`язаних між собою кримінальних проваджень, винесене в межах кримінального провадження № 0006229 від 15.09.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга скарга гр. ОСОБА_2 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги скарга гр. ОСОБА_2 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 28.11.2016 року о 14:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4255/16-к
Провадження № 1-кп/636/476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 13.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 29.11.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 13.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.11.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 13.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - на 13:30 годину 13 грудня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9180/16-к
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, отримане прокуратурою Черкаської області 13.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3435/16-к
Номер провадження 1-в/585/826/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у заяву засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н. про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 25 м.Суми та з метою оперативного розгляду вказаної заяви вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розглядузаяву засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н. про виправлення описки призначене на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумськийм СІЗО № 25 ( м.Суми, проїзд.Гайовий,19).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-35/2010 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригора В.В.

з участі прокурора Шаповал О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України була призначена до слухання на 10-00 годину 4 лютого 2010 року, але в судове засідання підсудна не зявилася.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, керуючись ст.288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 2 березня 2010 року на 14 годину підсудну:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі,

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

В матеріалах вказаного клопотання міститься заява щодо його розгляду з участю засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ШВК 66.

Крім того, в матеріалах провадження наявна заява захисника засудженого ОСОБА_4 про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, з метою економії бюджетних коштів на оплату вартості її проїзду до м. Шостка, оскільки захист нею засудженого здійснюється в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого призначити на 27.10.2016 року об 11.15 годині та проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми, Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) та адвокату ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/650/16-к
Пров. № 1-кп/590/76/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 20.06.2016 року за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області 23.09.2016 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений клопотань не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 21.12.2016 року о 13:00 год.
Справа призначена поза межами 10-денного строку, в зв`язку зі складністю доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1789/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 15.09.2016 року біля 08.30 год. невідомі особи, циганського походження проникли в житловий будинок гр. ОСОБА_5 , 1945 р.н., жит. с. Остальці, Теребовлянського району звідки викрали грошові кошти в сумі 4100 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Остальці, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 07:00 год. 15.09.2016 року по 11.00 год. 15.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1787/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 10.08.2016 року з 12:00 год. по 13:00 год. троє невстановлених осіб жіночої статі шляхом підбору ключа проникли в приміщення житлового будинку належного ОСОБА_5 що в с. Мшанець Теребовлянського району, звідки скоїли крадіжку грошових коштів на загальну суму близькл 3000 гривень.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 12:00 год. 10 серпня 2016 року по 13:00 год. 10 серпня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1776/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 17.11.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків згідно списку доданого до обвинувального акту з чим погодились інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальних провадженнях, визначених слідчим.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 01.02.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 06.12.2016 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1