справа № 488/1245/16-к
провадження № 1-кп/488/177/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретарівОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурораОСОБА_4
обвинувачених:ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника обвинувачених:ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.08.2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357, статтею 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 2 (два) роки, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва звільнення від відбування покарання скасоване, звільнився 26.11.2012 року умовно-достроково, невідбутий термін 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів;

-16.03.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) місяця арешту;

-після вчинення кримінального правопорушення засуджений 04.04.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-знаходиться під вартою з 03.02.2016 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий:

-26.03.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень), штраф не сплачений;

-після вчинення кримінального правопорушення засуджений 04.04.2016 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

-знаходиться під вартою з 15.03.2016 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року обвинувачені, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 та вступивши перед цим у злочинну змову, спрямовану на викрадення майна з автомобілю «Mersedes-Benz Vario 512-D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_10 , шляхом відкритого доступу викрали з салону вказаного автомобілю акумулятор «Euro truk 110 Ah», вартістю 2.300,00 гривень та магнітолу торгової марки «Pioneer», вартістю 300,00 гривень, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2.600,00 гривень.

Допитані в ході судового засідання обвинувачені свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнали повністю та пояснили, що дійсно, в ніч з 02.02.2016 року на 03.02.2016 року вони, діючи спільно, з автомобілю з «Mersedes-Benz Vario 512-D», що був припаркований в одному з дворів по вулиці Океанівській (Артема) та в якому було не зачинене вікно, викрали акумулятор та магнітолу, якими після цього розпорядилися на власний розсуд, продавши їх та витративши отримані грошові кошти на власні потреби. У вчиненому каються.

Місце вчинення кримінального провадження було оглянуте 03.02.2016 року, в ході огляду були вилучені металеві гайкові ключі 10/12, 14/17, пасатижі та пластиковий мішок (а.п. 39-45, 46-49), які визнані речовими доказами (а.п. 50) та передані на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного ВП (а.п. 51). Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується учасниками кримінального провадження та підтверджується інформацією, що викладена у довідці від 03.02.2016 року та товарному чекові від 03.02.2016 року (а.п. 52, 53), видане співробітникам поліції обвинуваченим ОСОБА_11 (автомагнітола) (а.п. 54) та свідком ОСОБА_12 (акумулятор) (а.п. 60), оглянуте (а.п. 55-57, 61-63), визнане речовими доказами (а.п. 58, 64) та передане на зберігання потерпілому під розписку (а.п. 59). В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_13 впізнав обвинувачених, як осіб, що продали йому акумулятор, що став предметом кримінального правопорушення (а.п. 65-67, 68-70).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинувачених, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він повнолітній (а.п. 73), не одружений, раніше судимий (а.п. 71-72, 74), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 75), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «зловживання алкоголем» (а.п. 76), за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується негативно (а.п. 77), після вчинення кримінального правопорушення засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 року за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі (а.п. 78-81).

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він повнолітній (а.п. 82), розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий (а.п. 83-84), на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 85) та лікаря-психіатра (а.п. 86) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується негативно (а.п. 87), після вчинення кримінального правопорушення засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 року за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі (а.п. 78-81).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинувачених, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченими вини, їх каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для їх виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ними, так і іншими особами. Окрім того, з урахуванням встановлених судом відомостей щодо особистості обвинувачених, зокрема, наявності у них судимостей, що не погашені та не зняті, суд вважає неможливим звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_17 був затриманий 03.02.2016 року у зв`язку з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який після цього не замінювався (т. 1, а.п. 11, 14, 26).

Обвинувачений ОСОБА_18 був затриманий 15.03.2016 року у зв`язку з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який після цього не замінювався (т. 2, а.п. 9, 17, 28).

Строк тримання обвинувачених під вартою судом зараховується у строк відбування покарання за правилами, встановленими статтею 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_11 призначеного покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 03.02.2016 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_20 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.03.2015 року, за яким ОСОБА_18 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_21 призначеного покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 15.03.2016 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме акумулятор «Euro truk 110 Ah», магнітолу торгової марки «Pioneer», металеві гайкові ключі 10/12, 14/17, пасатижі та пластиковий мішок залишити за належністю потерпілому (а.п. 50, 51, 58, 59, 64).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1