Справа № 214/8005/15-к
1-кп/214/167/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002713 від 17.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Тесленко, біля будинку №29 по вул. Тесленко, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків та потерпілого, використовуючи наявний у нього ключ від автомобіля марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , належний Товариству з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Промторгінвест-компані", проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав кабельно-провідникову продукцію, у вигляді: проводу марки ТПП 10х2х0,4 в кількості 17 метрів, вартістю 11 грн. 70 коп. за 1 метр, на загальну суму 198 грн. 90 коп.; проводу марки ТПП 50х2х0,4 в кількості 51,5 метрів, вартістю 42 грн. 11 коп. за один метр, на загальну суму 2 168 грн. 67 коп.; проводу марки ПРППМ 2х0,8 в кількості 80,7 метрів, вартістю 2 грн. 47 коп. за один метр, загальною вартістю 199 грн. 33 коп., всього на загальну суму 2566 грн. 90 коп., яка належить ТОВ СП «Промторгінвест-компані». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши власнику ТОВ СП «Промторгінвест-компані», матеріального збитку на суму 2566 грн. 90 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 09 вересня 2015 рок після робочого дня він поставив автомобілі, «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2 , який належить підприємству ТОВ СТІ «Промторгінвест-компані», на якому він працював водієм, біля свого будинку. В автомобілі була кабельна продукція в бухтах, різного маркування і товщини: ТПП 10х2х0,4, ТПП 50х2х0,4, ПРППМ 2Х0,8. У нього виник корисливий мотив викрасти дану продукцію, щоб потім обпалити і здати на металобрухт. За правилами на підприємстві він службовий автомобіль повинен був поставити на стоянку, проте цього вирішив не робити і залишив автомобіль біля будинку, в якому залишися зазначена кабельна продукція, як залишок не використаного матеріалу після робочої зміни. Він попрохав свого знайомого ОСОБА_13 обпалити кабель та здати дану кабельну продукцію, а виручені гроші розділити, проте сам не повідомив, що вона йому не належить і залишився вдома. Проте, коли ОСОБА_13 прямував по дорозі з кабельною продукцію його зупинили працівники міліції, після чого його викрили та викликали до міліції, де він зізнався у вчиненому. Вину у вчиненому визнає повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України

Так, допитаний в судовому засіданні представинк потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що з9 на 10 вересня 2015 року йому стало відомо, що виявлена крадіжка кабельної продукції ТОВ СП «Промторгінвест-компані». Працівниками міліції було викрито їх водія ОСОБА_14 , за яким було закріплено службовий автомобіль «ГАЗ», в якому залишалась не використана кабельна продукція, а саме кабель марки: ТПП 10х2х0.4, ТПП 50х2х0.4. ПРППМ 2х0.2, як залишок після робочої зміни. Даний кабель вилучили працівники міліції, та у присутності спеціаліста оглянули його та заміряли його довжину, сфотографувавши під час огляду, оскільки кабель оцінюється метражем. Після крадіжки ОСОБА_14 розмовляв з директором підприємства, кабель було повернуто під розписку підприємству. Оскільки ОСОБА_14 особисто не заміряв довжину кабелю, він міг оцінити його кількість із суб`єктивної сторони. Після робочої зміни водій підприємства зобов`язаний залишити службовий автомобіль на стоянці та повернути кабельну продукцію, яка не була використана в роботі, чого обвинуваченим зроблено не було.

Також допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що у вересні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він приблизно о 18-00 год. зустрівся з приятелем ОСОБА_15 , з яким вони почали ремонтувати автомобіль ГАЗ 24, а потім випили спиртного. Після чого, ОСОБА_16 запропонував йому піти здати кабелі, який був в його автомобілі на металобрухт, перед цим кабель необхідно було обпалити,оскільки він був в поліетиленовій ізоляції. Йому не було відомо, що цей кабель та автомобіль, в якому він зберігався, не належить ОСОБА_17 , а останній про належність йому кабелю та автомобіля нічого не повідомив. Згодом ОСОБА_16 передав йому кабель і він попрямував в сторону «Автошколи», на перехресті вул. Тесленко та вул. Балакіна його зупинив дільничний працівник міліції та вони з ним пішли до райвідділу, після чого також в райвідділ викликали ОСОБА_4 . Весь кабель, приблизно у вигляді 4-5 бухт. різної товщини, приблизно вагою 7 кг., в точно якій кількості та товщини кабелю він не пам`ятає, був вилучений у нього.

Крім показань представника потерпілого та свідка, допитаних в судовому засіданні, винність обвинуваченого ОСОБА_14 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протколом огляду предмету від 09 вересня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто телефонний кабель у скрученому вигляді, різного маркування, у кількості п`яти мотків (а.с. 15);

- протоколом додаткового огляду предмету від 09 жовтня 2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_18 , з фототаблицею до цього протоколу, на якій зображено кабельно-провідникову продукцію, відповідно до якого було оглянуто пять мотків кабелю телефонного: кабель чорного кольору в обмотці забруднений при замірі має довжину 44,5 м.; мідний телефонний кабель в обмотці чорного кольору при замірі довжиною 72 м.; мідний телефонний кабель в обмотці чорного кольору при замірі довжиною 8 м. 70 см.; мідний телефонний кабель в обмотці чорного кольору з двох кусків при замірі довжиною 17 м.; кабель телефонний мідний в обмотці чорного кольору при замірі має 6 м., з двох кусків плюс один метр, всього 7 м. (а.с. 17-19);

- товарознавчою експертизою № 201, відповідно до висновків якої, вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 2566 грн. 90 коп. з яких: кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4, кількість мідних жил 10, діаметер жили 0,4 мм., в поліетиленовій ізоляції, загальною довжиною 17 метрів, який знаходиться в придатному для використання стані, вартістю 11 грн. 70 коп. за 1 метр, на загальну суму 198 грн. 90 коп.; кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4, кількість мідних жил 50, діаметер жили 0,4 мм., в поліетиленовій ізоляції, загальною довжиною 51,5 метрів, який знаходиться в придатному для використання стані, вартістю 42 грн. 11 коп. за один метр, на загальну суму 2 168 грн. 67 коп.; кабель зв`язку ПРППМ 2х0,8, діаметер жили 0,8 мм., в поліетиленовій ізоляції, який знаходиться в придатному для використання стані, загальною довжиною 80,7 метрів, вартістю 2 грн. 47 коп. за один метр, загальною вартістю 199 грн. 33 коп. (а.с. 36).
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілого та свідка по справі.

Показання представника потерпілого та свідка, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.49).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.45), має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей (а.с. 50-51), раніше не судимий (Т.1 а.с.43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.с.47,49).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ кабельно-провідникову продукцію, яка знаходиться на зберіганні у матеріально відповідальних осіб ТОВ СП Промторгінвест-компані, залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд(Т.1 а.с.20-22).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1