У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 20 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. На час екстрадиційної перевірки до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 9 лютого 2016 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо нього на підставі частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що рішення, на яке подано апеляційну скаргу, відсутнє в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, наведеному в частині першій статті 309 КПК, та Главою 44 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено апеляційного оскарження такого судового рішення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 25 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу апеляційного суду від 9 лютого 2016 року. Касаційний суд підтвердив правильність висновків суду апеляційної інстанції.

У заяві та доповненні до неї ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, відповідно.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Частина друга статті 448 КПК передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення.

Однак заявник не навів належного обґрунтування жодної із зазначених у заяві підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України та не додав до заяви ні копій різних за змістом судових рішень на підтвердження наявності підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 445 КПК, ні копії постанови Верховного Суду України на підтвердження наявності підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Як убачається зі змісту рішення касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, воно стосується перевірки законності рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді про застосування до нього на час екстрадиційної перевірки запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, касаційний суд не робив висновків щодо правомірності застосування цього запобіжного заходу.

У такому разі ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 445, 446, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7