overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/723/14-к
№1-кп/534/2/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000948 від 19.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_2 . Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 інкриміноване скоєння умисних злочинів проти власності за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.11.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням дозволу на його затримання.

Як убачається з матеріалів справи, 18.01.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказане судове рішення набрало законної сили 27.05.2016 року. За повідомленням Управління ДПтСУ в м.Києві від 12.07.2016 року, ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Полтавської виправної колонії (№64).

Відповідно до ст.ст. 314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Виходячи із змісту ст.537 КПК України під час виконання вироків, судом може бути вирішено питання, зокрема, щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування чи у зв`язку із розглядом справи в суді.

Беручи до уваги, що наразі засуджений ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, а його участь під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести засудженого з Полтавської виправної колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.314,318,537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.01.2016 року, з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№64) до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23).

Після переведення ОСОБА_2 тимчасово залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на два місяці, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПУВП.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань та начальнику Полтавської виправної колонії для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2099/16-к
Провадження №1-кп/523/335/16
Голові Апеляційного суду Одеської області
про визначення територіальної підсудності
08.07.2016 Суворовський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, раніше судимої; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
Ухвалою суду від 19.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої заявили клопотання про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо визначення підсудності. В обґрунтування клопотань зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, вищезазначена особа знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі та перераховується за Малиновським районним судом м. Одеси.
Згідно ст. 34 КПК України питання про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні. У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право і зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Крім того, згідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішується колегію суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 32 КПК України, в якій викладені правила територіальної підсудності зазначено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суду межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 395 КПК України, -
Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4776/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1994/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 10.30 годину 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1008/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України про повернення обвинувального акту.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до12 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4331/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2056/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , -
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Однак, засудженим, у порушення вимог п.4 ст.396 КПК України, не сформульована його вимога, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши вирок за наслідками розгляду апеляційної скарги:
-скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
-скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_3 строк три дні з моменту отримання ним копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/311/16-к
номер провадження 1-кп/558/24/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
1 серпня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 09.08.2016 року о 15:00 годині
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/719/16-к

УХВАЛА
26 лютого 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 08 лютого 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 22 січня 2016 року близько 16 години невідома особа, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу, в ході проведення якої виникла необхідність у наданні експертам додаткових медичних документів, зокрема медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, з метою подальшого використання відомостей, що містяться у документах як доказів у кримінальному провадженні, посилаючись на вказані обставини звернулася до суду з клопотанням про доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 із ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6674/16-к
У Х В А Л А

2 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000375 від 20 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000375 від 20 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000375 від 20 серпня 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2016 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської місцевої надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000375 від 20 серпня 2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7885/16-к
н/п 1-кс/766/4055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації щодо терміналу радіозв`язку з імеі НОМЕР_1 , в проміжок часу з 04.03.2016 по сьогоднішній день, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001309 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації щодо терміналу радіозв`язку з імеі НОМЕР_1 , в проміжок часу з 04.03.2016 по 02.08.2016, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/924/16-к
Провадження № 1-кп/650/143/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 01„ серпня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 21.07.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.08.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 743/876/16-к
Провадження № 1-кп/743/107/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/268/16
Єдиний унікальний № 742/2504/15-к

01 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року за ч.3 ст..185 КК України ОСОБА_5 засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області перебуває з 09 грудня 2015 року. За цей час зарекомендував себе з позитивної сторони. За час перебування на обліку Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. На даний момент офіційно не працевлаштований, на життя заробляє тимчасовими підробітками у приватних осіб. Має третю групу інвалідності з дитинства.

Іспитовий термін збіг повністю.
Заслухавши думку представника відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1