11-кп/775/328/2016(м)
263/3757/16-к

Єдиний унікальний номер 263/3757/16-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/328/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчир, Абхазії, грузина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.06.1996 р. Ворошиловським районним судом м. Донецька, за ч. 2 ст. 142 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 2) 13.06.2002 р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 3) 18.10.2002 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 28.04.2006 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним строком 3 роки; 5) 05.12.2006 р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 6) 23.03.2010 р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,7) 21.04.2015р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.,8) 28.05.2015р. Жовтневим районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70,70 ч.4 КК України до обмеження волі на строк 1 рік; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.04.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
Згідно з вироком, 08.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по буд. Шевченко, 68А в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав гаманець червоно-чорного кольору вартістю 300 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Не погодившись з вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вирок скасувати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений зазначив, що свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні він визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, зобов`язався у повному обсязі відшкодувати збитки завдані внаслідок кримінального правопорушення.
Судом не прийнято до уваги наявність тяжких хвороб, а саме СНІД, ОСОБА_10 , гіпертонія, які лікують тільки у спеціальних закладах.
Також не згоден з вироком в частині приєднання покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.04.2015 року, оскільки в матеріалах справи міститься довідка від 01.02.2016 року згідно з якою він звільнився від відбування покарання.
Заслухавши суддю - доповідача, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально процесуальним кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен6ого ч.2 ст.185 КК України як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції визнав у повному обсязі.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому судом першої інстанції брались до уваги такі дані про особу обвинуваченого, як те, що він, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, раніше судимий.
Судом першої інстанції призначено правильно покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України та на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.04.2015 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі.
При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неправильне призначення покарання з застосуванням ст.71 КК України,за наступних обставин.
Як вбачається з довідки про судимість ОСОБА_7 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 квітня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК україни ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання строком на 1 рік.
Кримінальне правопорушення по оскаржуваному вироку ОСОБА_7 скоїв 8 лютого 2016 року, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд першої інстанції привильно призначив йому покарання з застосуванням ст.71 КК України.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а доводи апеляційної скарги щодо суворості призначеного покарання є необґрунтованими.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 01.03.2016 року по 21.06.2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою 2 дням позбавлення волі
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення
Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ст.72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 01.03.2016 року по 21.06.2016 року включно з розрахунку 1 день тримання під вартою 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ