Справа № 592/5409/16-к
Провадження № 1-кс/592/2300/16
УХВАЛА

про арешт майна

07 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна:

ОСОБА_5 чорні кросівки «Лакоста»; биту двосторонню (для викрутки); середні механічні кусачки; мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5300, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою «МТС» № НОМЕР_2 ; канцелярський ніж; заточку;

ОСОБА_6 чорну мастерку «РСХ»; чорні кросівки «Bonote»; мобільний телефон «Kyivstar» ZTE P72B, імеі: НОМЕР_3 із сім-картою «МТС» № НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою МТС № НОМЕР_6 ; кросівки «Саукані»;

ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 із сім-картою МТС № НОМЕР_9 ; мокасини синього кольору;

ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, щоу період часу з 00 од. 00 хв. до 03 год. 45 хв. 03.06.2016 р. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом перекусування вушок навісних замків проникли до гаражів № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 та № 310 кооперативу «Електрон» по вул. Лохвицькій в м. Суми, звідки скоїли крадіжку майна.
03.06.2016 р. за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0002452 від 03.06.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході оглядів отримані наступні речі та документи:
- ОСОБА_5 добровільно видав чорні кросівки «Лакоста»; биту двосторонню (для викрутки); середні механічні кусачки; мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5300, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою «МТС» із номером: НОМЕР_2 ; канцелярський ніж; заточку.
- ОСОБА_6 добровільно видав чорну мастерку «РСХ»; чорні кросівки «Bonote»; мобільний телефон «Kyivstar» ZTE P72B, імеі: НОМЕР_3 із сім-картою «МТС» із номером НОМЕР_4 .
- ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Айфон» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою МТС із номером № НОМЕР_6 ; кросівки «Саукані», чорного кольору.
- ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Нокіа» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 із сім-картою МТС із номером № НОМЕР_9 ; мокасини синього кольору.
- ОСОБА_8 добровільно надав автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який поставлений ОСОБА_9 на стоянку Сумського ВП; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 , у якому зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_10 , а право керування має ОСОБА_11 .
При огляді багажника автомобіля ЗАЗ «DAEWOO» виявлено та вилучено частину викрадених речей, а також великі механічні кусачки із жовтою ручкою та пилку по металу з сірою пластмасовою ручкою.
Вказаними злочинами спричинено майнову шкоду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на заявлені суми 5 000 грн. та 10 500 грн. відповідно.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна.
Оскільки злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, то тимчасово вилучені мобільні телефони та сім-карти можуть бути доказами їх співучасті, та які є засобом вчинення злочину.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання з наведених підстав підтримали та просили задовольнити, доповнивши, що тимчасово вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на даний автомобіль.
Власник автомобіля ОСОБА_4 проти арешту автомобіля заперечувала, оскільки автомобіль потрібен для їхньої сім`ї.
Вислухавши слідчого, прокурора, власника автомобіля, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.06.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002452 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом крадіжок з гаражівкооперативу «Електрон» по вул. Лохвицькій в м. Суми.
При огляді багажника автомобіля ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , виявлено та вилучено частину викрадених речей, а також великі механічні кусачки із жовтою ручкою та пилку по металу з сірою пластмасовою ручкою.
Відповідно до протоколів: огляду місця події, а також огляду речей та документів від 03.06.2016 р. було вилучено майно, включаючи й те, яке зазначене у клопотанні слідчого про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 03.06.2016 р. автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведено, що майно, вилучене під час огляду місць події та огляду речей та документів, добровільно видане ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий та прокурор довели слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, зазначеному у даному клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Накласти арешт на майно:

- ОСОБА_5 чорні кросівки «Лакоста»; биту двосторонню (для викрутки); середні механічні кусачки; мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5300, імеі: НОМЕР_1 , із сім-картою «МТС» № НОМЕР_2 ; канцелярський ніж; заточку;

- ОСОБА_6 чорну мастерку «РСХ»; чорні кросівки «Bonote»; мобільний телефон «Kyivstar» ZTE P72B, імеі: НОМЕР_3 із сім-картою «МТС» № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон» імеі: НОМЕР_5 із сім-картою МТС № НОМЕР_6 ; кросівки «Саукані»;

- ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 із сім-картою МТС № НОМЕР_9 ; мокасини синього кольору;

- ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; ключ із брелком сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «DAEWOO», р. н. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їй та іншим фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1