Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7037/16-к
Провадження № 1-кс/644/710/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002913 від 30.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 29.08.2016 року, року, близько 23.30, троє невстановлених осіб, за попередньою змовою та в групі, знаходячись неподалік станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої ОСОБА_4 , чим завдали матеріальних збитків останній. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.08.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбый.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , пояснила, що 29.08.2016 року, близько 23:20 вона зачинила кафе - її місце роботи - та поїхала додому на метро. Так в 23:30 вона вийшла з метро на станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у бік кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди вона зайшла одразу купити їжу, після чого пішла по доріжці, яка веде до проїжджої частини Московського проспекту. Пройшовши близько 50-80 метрів, та підійшовши майже до залізничних колій до неї вийшов чоловік та запитав цигарку, на що ОСОБА_5 відповіла, що не курить, після чого з-за кута станції вийшов ще один чоловік, та схопив її за шию ззаду. В цей час перший чоловік спробував вирвати сумку, але вона міцно висіла в неї на плечі. Тоді ОСОБА_4 побачила, що вийшов ще один чоловік, але потім вона від задухи втратила на мить свідомість, а коли прийшла до тями, то виявила відсутність своєї сумки, в якій знаходився телефон мобільний марки ТЄ, імей телефону ОСОБА_4 не пам`ятає, з номером НОМЕР_1 , крім цього в сумці були інші особисті речі, гроші у сумі 110 гривен.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у якого міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості

ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати Слідчому СВ Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 02 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :