ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №4-1567/2011р.

25 жовтня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

з участю прокурора - Болтова О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою та визначення строку для ознайомлення з матеріалами справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником сектору карного розшуку Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше несудимого , -

Обвинуваченого за ст.368 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. За підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_3 затриманий 26.07.2011 року. 29.07.2011 року ОСОБА_3 Зарічним районним судом м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 22.09.2011 року строк досудового слідства по справі продовжено до 3-х місяців.

26.09.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовженого до 3-х місяців.

30.09.2011 року досудове слідство у справі визнане завершеним, матеріали кримінальної справи надані для ознайомлення обвинуваченим та їх захисникам. Станом на 25.10.2011 року ОСОБА_3 з матеріалами справи не ознайомився. Трьохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 26.10.2011 року, однак для завершення досудового слідства необхідно ознайомити обвинувачених та окремих захисників обвинувачених з матеріалами кримінальної справи, виконати вимоги ст.225 КПК України . На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і міра запобіжного заходу не може бути змінена на більш мяку, що санкція статті 368 ч.3 КК України за вчинений ним злочин передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років і, що, знаходячись на свободі, може намагатися ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків та потерпілого , слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до чотирьох місяців та визначити строк протягом якого обвинувачений ОСОБА_3

C. В. повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання . В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі. Обвинувачений та його адвокат заперечують проти задоволення подання та просять змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши слідчого , обвинуваченого та його адвоката , думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підстави для зміни йому запобіжного заходу відсутні, санкція ст.368 ч.3 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років, а також те, що обвинувачений знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В задоволенні клопотання в частині визначення строку протягом якого ОСОБА_3 повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи необхідно відмовити, оскільки обвинувачений заявив, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, слідчий доказів ухилення обвинуваченого від ознайомлення суду не надав, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 148, 155, 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців. В іншій частині в задоволенні подання відмовити

Виконання постанови покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Прокудіна Н.Г.