УХВАЛА

Справа № 569/2918/16-к

16 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.374 КК України.
В судовому засіданні подану скаргу адвокат підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратуриОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги вказала, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відсутні.
Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненської місцевої прокуратури із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.371 та ч.1 ст.374 КК України.
Дана заява була розглянута Рівненською місцевою прокуратурою та надано відповідь про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури Рівненської області.
Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2016 року прокурора Рівненської місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.371 КК України та розпочати розслідування.
12 березня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.374 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Будь-яких відомостей про порушення права на захист в судовому засіданні ініціатор скарги не надав, не встановлено їх і слідчим суддею при розгляді скарги.
Окрім того, скаржник просить внести відомості по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, що явно виходить за межі предмету розгляду поданої ним скарги, оскільки в заяві про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2015 року питання про внесення даних відомостей взагалі не ставилось.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя