Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1999/16-к
№ провадження 1-кп/541/179/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, такої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
07 липня 2016 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в с. Малі Сорочинці Миргородського району по вул. Хомутецькій на святі присвяченому дню «Івана Купала», де на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої, які виникли внаслідок ревнощів вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_5 в процесі якої схопила її обома руками за волосся та різким рухом, прикладаючи силу нагнула останню в напрямку землі, та продовжила тягнути потерпілу по колу навколо своєї осі з права на ліво, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи могли утворитися від однієї точки прикладання сили тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину в інкримінованому їй діянні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю. Пояснила, разом з своїм чоловіком та друзями в ніч з 06 на 07 липня 2016 року була на святкуванні дня Івана Купала в с. Малі Сорочинці Миргородського району. На дискотеці побачила потерпілу, з якою перебуває в неприязних стосунках, так як вважає, що вона мала близькі стосунки з її чоловіком, зважаючи на що сім`я могла розпастися. Вирішила поговорити з потерпілою та підійшла до неї. Оскільки потерпіла обізвала її нецензурними словами, спочатку схопила її за руку, а коли вона стала відмахуватися від неї, схопила руками за волосся та різко нагнула її голову до землі. Потерпіла намагалася звільнитися, пручалася, а вона продовжувала тримати її за волосся. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов прокурора визнає. Цивільний позов потерпілої визнає частково, виключно в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Вважає, що моральної шкоди своїми діями потерпілій не спричинила.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 в заподіянні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в ніч з 06 на 07 липня 2016 року вона разом з друзями була на святкуванні свята Івана Купала в с. Малі Сорочинці Миргородського району. Коли вона розмовляла по телефону, до неї підійшла обвинувачена та обізвавши нецензурними словами, спочатку схопила за руку, а потім за волосся та різко почала товкати її голову тримаючи за волосся зі сторони в сторону. Чи завдавала обвинувачена їй ударів не пам`ятає. Потім їх розборонили. Внаслідок протиправних дій обвинуваченої вона отримала ушкодження здоров`я та перебувала на лікуванні. Нею було затрачено на лікування 2144,29 грн. Дану суму просить стягнути з обвинуваченої на її користь. Також внаслідок протиправних дій обвинуваченої їй було спричинено моральної шкоди, яка проявилася в фізичному болю, душевних стражданнях та приниженні її честі та гідності. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 2000 грн. та дану суму також просить стягнути з обвинуваченої на її користь;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що разом з друзями був на святкуванні свята Івана Купала в с. Малі Сорочинці. Бачив, що обвинувачена ОСОБА_4 спочатку вдарила потерпілу коліном, а потім стала тягати її руками за волосся. Потім їх розборонили;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він є чоловіком обвинуваченої. Деякий період часу він тісно спілкувався з потерпілою, але серйозних відносин між ними не було, на ґрунті чого в його сім`ї виникали сварки. В ніч з 06 на 07 липня 2016 року він разом з дружиною та друзями відпочивав в с. Малі Сорочинці Миргородського району на святі Івана Купала. Почув якісь крики та побачив, що його дружина тримає за волосся потерпілу. Разом з ОСОБА_8 вони розборонили дівчат;

- висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у потерпілої було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які могли утворитися від однієї точки прикладання сили тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин вказаних потерпілою;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла на місці докладно розповідає про конфлікт який мав місце між нею та обвинуваченою вночі 07 липня 2016 року та про обставини за яких нею були отримані тілесні ушкодження, показуючи на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_6 та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 розповідає про обставини за яких обвинувачена ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження потерпілій та показує на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачена добровільно, в присутності понятих розповіла та показала місці про обставини заподіяння нею тілесних ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , вказала механізм спричинення таких тілесних ушкоджень;

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її молодий вік, відсутність життєвого досвіду, наявність на утриманні малолітньої дитини, виключно позитивні характеристики за місцем проживання, те що вона не працює, а отже належних засобів до існування не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 із застосуванням такого покарання як громадські роботи.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, як в частині відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, що підтверджується долученими до справи квитанціями так і в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки сума морального відшкодування не є завищеною та відповідає заподіяному потерпілій фізичному болю та душевним стражданням.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді 150 год. (ста п`ятдесяти годин) громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2144,29 (дві тисячі сто сорок чотири гривні 29 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином і 2000 грн. (дві тисячі гривень) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 2555,98 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 98 копійок) витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9