УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Катеринопільського району Черкаської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
12 серпня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прогулювався по м.Хмельницькому, близько 19 год. ОСОБА_4 проходив по вул.Прибузька, м.Хмельницький, зійшов на стежку, яка веде до моста через річку «Південний Буг» в напрямку вул. Староконстянтинівське шосе. Перебуваючи неподалік даного мосту, ОСОБА_4 помітив неповнолітню ОСОБА_6 , яка знаходилась неподалік мосту та поруч неї на бетонній плиті знаходився мобільний телефон. ОСОБА_4 , побачивши мобільний телефон, вирішив ним заволодіти, скористався тим, що поруч нікого не було, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та з погрозою застосування насильства, рвонув за мобільний телефон, ОСОБА_6 , налякавшись погрози, відпустила свій мобільний телефон, та таким чином ОСОБА_4 заволодів ним, після того одразу почав тікати в іншому напрямку. Тобто, ОСОБА_4 відкрито, повторно, із застосуванням погрози фізичного насильства, заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541-U02», чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 2499 грн. та навушниками до даного мобільного телефону, вартість яких входить у комплект. В наслідок своїх дій, ОСОБА_4 завдав матері неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2499 грн.
Також, 10 серпня 2016 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , свого малознайомого ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник умисел викрасти цінні речі, оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_4 виявив у одній із кімнат на шафі телевізор, скориставшись, що власник квартири відпочиває у іншій кімнаті та його ніхто не бачить, таємно, повторно викрав телевізор марки «ІВА» моделі 3108, в синьо-сірому корпусі. Після того як ОСОБА_4 заволодів телевізором, він покинув приміщення квартири. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав власнику квартири ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
10 серпня 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
11 серпня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 , протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , протоколи огляду, під час якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляду, протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол впізнання, протокол слідчого експерименту.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інших обставин, які б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, під час судового засідання не встановлено.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 жовтня 2016 року включно.
Ухвала діє до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя