АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17 червня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17 червня 2016 року, оскільки зміст ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність на необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та постановити нову про передачу усіх документів у САП ГПУ.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що 17 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволена. Цією ж ухвалою зобов`язано компетентних осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту групового кримінального правопорушення.
11 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, посилаючись на те, що їй було відмовлено у виконанні вказаної ухвали.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 17 червня 2016 року відмовлено, оскільки зміст цього рішення є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Вказане судове рішення є законним і обґрунтованим, оскільки відповідає фактичним обставинам провадження та вимогам закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно є незрозумілим.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 не вказувала, у чому полягає незрозумілість судового рішення, а лише посилалась на те, що їй було відмовлено у виконанні вказаного рішення.
За відсутності даних у заяві ОСОБА_5 про те, у чому полягає незрозумілість судового рішення, а також враховуючи те, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року викладена чітко та зрозуміло, у слідчого судді не було підстав для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення, а тому висновок про відмову в роз`ясненні судового рішення є правильним.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17 червня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2553/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1