Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7688/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовують тим, що вони, 1 серпня 2016 року направили до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365,366,375 КК України, вчинених службовими особами Соснівського районного суду м. Черкаси.

29 серпня 2016 року ОСОБА_5 в приміщенні Черкаського СІЗО отримав відповідь за №17/7 1457 вих. 16 від 23 серпня 2016 року, за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , з якого вбачається що відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей, які викладені в заяві від 1 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У зв`язку з вказаними обставинами просять суд визнати дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР бездіяльними та зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 1 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. посилаючись на її необґрунтованість. Крім того зазначив, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року була розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 1 серпня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365, 366, 375 КК України, вчинених службовими особами Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вказана заява надійшла до Генеральної прокуратури України 9 серпня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №175740-16.

Листом від 11 серпня 2016 року заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення головою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , керівником апарату вказаного суду ОСОБА_8 направлена заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_9 для розгляду згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

7 вересня 2016 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 направив ОСОБА_5 листа про те, що заява від 1 серпня 2016 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого злочину, за викладених обставин. Таким чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Cуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду справ оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора від 16.06.2011 року «Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої..
А тому необгрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції».
За таких обставин слідчий суддя вважає зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Що стосується вимоги скаржників про визнання дій прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР бездіяльними, то слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання бездіяльності проти протиправною в цьому переліку відсутнє.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 3 жовтня 2016 року о 8 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1