Провадження №1-кс/447/445/15
Справа №447/2339/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, підполковника міліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 10.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
28.09.2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, підполковника міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього він вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. Свою вину він визнав повністю. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні цих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку в житлі ОСОБА_4 , висновком судової хімічної експертизи, висновком судової балістичної експертизи, висновком судової вибухотехнічної експертизи, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та ін. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 25.03.2005 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.69 ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.04.2009 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини, які відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 2 до 5 років, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується типово, на даний час ніде не працює, 06.11.2011 звільнився із місць відбування покарання, де відбував покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2009 року, що свідчить про те, що він суспільно корисною діяльністю не займається та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав частково, зазначивши, що на підозрюваного можуть бути покладені обов`язки у зв`язку з обранням запобіжного заходу лише згідно ст.194 КПК України, де міститься їх вичерпний перелік; слідчого, який клопотання підтримав та підозрюваного, який клопотання підтримав, дійшов таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000467 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. У матеріалах клопотання наявні докази вручення у порядку передбаченому КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, який самостійно прибув на підставі судового виклику до слідчого судді.
Прокурор довів у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він є неодноразово судимим і на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини. Що стосується ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду, обґрунтування наведене прокурором не є переконливим, оскільки підозрюваний з`являвся на всі виклики, а також на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Також прокурор довів недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності та враховуючи дані про особу підозрюваного, щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, однак лише ті що передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів до 27.11.2015 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 7:00 год.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1