Справа № 643/3584/15-к
Номер провадження 1-кс/643/393/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.03.15 року звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_6 , а саме на автомобіль «Тайота Камрі» № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 04 березня 2015 року о 13:00 на перехресті Салтівського шосе та пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «Фольцваген Кадди» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1983 р.н. та автомобіля «Тайота Камри» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП учасники, а саме: водій ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_9 автомобіля "Фольцваген Кадди" та водій автомобіля «Тайота Камри» ОСОБА_8 , 1973 г.р. доставлені до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова. (ЖЄО № 5254 від 04.03.2015 року)
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Тайота Камри» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 в ході огляду транспортного засобу 04.03.2015 вилучив автомобіль «Тайота Камри» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «Тайота Камри» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенковський 26 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.011.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Враховуючи, що наявні підстави достатні вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія, який заінтересований у результатах кримінального провадження як особа яка в подальшому може бути залучена як відповідачі по цій справі, на підставі вказівок прокуратури Харківської області, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Осман ОСОБА_11 , який згідно до технічного паспорту є власником автомобіля «Тайота Камрі» № НОМЕР_1 , просив винести ухвалу на розсуд суду та вказав, що він дав Серабидзе доручення на керування вказаним автомобілем рік тому.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно автомобіль «Тайота Камрі» № НОМЕР_1 , який був оглянутий в ході проведення огляду 04.03.2015 року , не підлягає задоволенню оскільки вказаний автомобіль не був тимчасово вилучений відповідно до вимог КПК України, крім того власник автомобіля «Тайота Камрі» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 не є учасником ДТП, яка сталася 04.03.15 року і згідно вказівки слідчого від 04.03.15 року вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170 - 173, 175,372, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого, а саме про накладення арешту на майно - автомобіль «Тайота Камрі» № НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу 04.03.2015 року відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1