overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1168/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, однак у призначене підготовче судове засідання 15.09.2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка /а.с.43/, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003459 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 12.30 год. 27.09.2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. за участю секретаря Шевчук О.Б., прокурора Онишкевуич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про наданна дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В поданні, погодженому прокурором, слідчий просить провести обшук в магазинах в АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що 08.02.2011 року в с.Спасів Сокальського району Львівської області, в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 виявлено 19 пляшок фальсифікованої горілки з етикеткою «Справжня», ємністю 0,5л. кожна.

Згідно висновків судово-хімічного дослідження від 11.02.2011р. та 16.03.2011р. вилучена з магазину, належного ОСОБА_1 прозора рідина є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 35,3% об'ємних і не відповідає вимогам діючого державного стандарту, вигтовлена в незаводських (кустарних) умовах. Марки акцизного збору на вказаних пляшках виготовлені не поліграфічним підприємством Держзнак «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного збору на алкогольні вироби, а виготовлені за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку, в них відсутний струменевий спосіб друку та захист в ІЧ-променяхв, який використовується поліграфічним підприємством ПК «Україна» для захисту від підробок.

18.04.2011 року СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_1 належить також магазин в АДРЕСА_1 крім іншого, здійснюється торгівля алкогольними напоями.

Враховуючи вищенаведене, є достатньо підстав вважати що по місцю здіснення підприємницької діяльності, а саме в магазинах в с.Спасів Сокальського району та с.Зубків Сокальського району, може знаходитися незаконновигтовлена фальсифіковані алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, інші підакцизні товари, а також обладнання для їх виготовленння, що в подальшому матимуть значення для об'єктивного вирішення та розслідування вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.177 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в магазинах в АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 671/769/16-к
Провадження № 1-кс/669/82/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про нього,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про нього.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про нього.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 липня 2016 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

Про розгляд заяви негайно повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/919/16-к
Провадження № 1-кп/673/68/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаів Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 12.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2152/16-к
Провадження № 1-кп/682/107/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підстав для зміни якого немає.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000473 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 29 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5407 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 171/1535/16-к
1-кп/171/205/16
УХВАЛА

встановив:
01.09.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/531/16-к
Провадження № 1-кп/0182/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 23.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1,2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України.
У судове засідання 19.07.2016 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 19.07.2016 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 11.00 год. 26 липня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.00 год. 26 липня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2059/16-к
Провадження № 11-кп/779/451/2016
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №000419 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області від 31.08.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області від 31.08.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09-15 годині 22 вересня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/7051/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/361/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016 року за № 0002007,-
встановив:
16.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002007, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 06.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4003/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.09.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006, призначене на 09-00 годину 22 вересня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№ 27), за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2584/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.08.2013 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку вона не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженою та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїла, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання старшого інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену вироком Гайсинського районного суду від 29.08.2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1304/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.09.2016 року до 15.11.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.11.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя :