overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-о/522/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2009 р. за нововиявленими обставинами.

15.07.2014 р. вищезазначена заява передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Так, вивченням заяви та додатків до неї встановлено, що 28.04.2014 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси аналогічна заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2009 р. за нововиявленими обставинами розглянута по суті та в задоволені якої було відмовлено.

Згідно довідки канцелярії Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2014 р. подано апеляційну скаргу та 12.05.2014 р. матеріали по заяві ОСОБА_2 направлені в апеляційний суд Одеської області для розгляду по суті.

Згідно даних канцелярії Приморського районного суду м. Одеси обліку Д-З станом на 16.07.2014 р. вказані матеріали в суд не надходили та результати розгляду апеляційним судом Одеської області апеляції ОСОБА_2 невідомі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2009 р. за нововиявленими обставинами вже була предметом розгляду у суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 462, 464, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1569/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1537/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженню за № 0000322 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, а ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

29 лютого 2016 року захисником та обвинуваченим ОСОБА_4 , а 3 березня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок суду подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1143/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3729/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
28 липня 2016 року м. Харків

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року скасувати.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою було закрито провадження у справі за клопотанням сторони провадження не передбачена.
Таким чином, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України, про що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 07.07.2016 року і було зазначено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1929/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1430/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11-30 год. 11.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1972/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4

на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 11.30 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6934/16-к
№ провадження 1-кс/646/3026/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000448, яка полягає невиконанні окремих процесуальних та слідчих дій.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

23 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/2005/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 12.30 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/539/16-к
Номер провадження 1-кп/699/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до ЄРДР 10.07.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 06.10.2015 заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід не застосовувався,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про одержання копій вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000204.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до ЄРДР 10.07.2015, обвинувальний акт у якому затверджений 06.10.2015 заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , призначити підготовче судове засідання на 17.10.2016 на 08:30 год., у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2946/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 13.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького управління поліції 18.07.2016 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 13.07.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції, щодо невнесення відомостей до ЄДРДР протиправною.

Зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції в м. Києві внести до ЄДРДР заяву про злочин подану представником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» від 13.07.2016 року.

Копію ухвали направити до дарницького управління поліції та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2016 Справа № 756/9372/16-к
№ 1-кп/756/651/16
№ 756/9372/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року Оболонський районний су м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні маючи двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.07.2016.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого на 15 год. 30 хв., 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001204 від 14.02.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10:00 год. 17.09.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал с/з №107.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10:00 год. 17.09.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2014
1-кп/522/865/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
20 серпня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

20.08.2014