печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО "Богатир та партнери" ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662 ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат АО «Богатир та партнери» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати протиправним рішення старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27 липня 2016 року, яку прийнято ним на підставі клопотання адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_3 , зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відповідно до ст. 242-243 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, а саме призначити проведення науково-правової експертизи по заяві представників Харківської міської ради про відмову від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_6 про встановлення факту визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час судового розгляду та обґрунтована наступним. Адвокатським об`єднанням «Богатир та Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 08/07/16-1 від 08.07.2016 р. здійснюється захист підозрюваного по кримінальному провадженні №0001662 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали кримінального провадження № 0001662 внесені 21.06.2016 слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України.

01.07.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

По кримінальному провадженні № 0001662 адвокатом Адвокатського об`єднання «Богатир та Партнери» подано клопотання про його залучення в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 адвоката залучено в якості захисника по вказаному кримінальному провадженні.

20.07.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , користуючись своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 42. 45-48 Кримінального процесуального кодексу України, в рамках кримінального провадження № 0001662 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальної дії - призначення науково-правової експертизи по заяві представників Харківської міської ради про відмову від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_6 про встановлення факту визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , за яку на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду. Захисник вважає, що призначення науково-правової експертизи є необхідністю, оскільки органом досудового розслідування до теперішнього часу не з`ясовано, яку юридичну силу має цей документ і чи могла видача даного роду документу потягти якісь негативні наслідки, якщо ні, то чи є у такому випадку у діях ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.07.2016 старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за результатом розгляду вище зазначеного клопотання в рамках кримінального провадження № 0001662 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку 04.08.2016 відправив через Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», і яку адвокат фактично отримав з урахуванням часу пересилання 08.08.2016

Так старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, посилаючись на те, що не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а також звернув увагу на те, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, рекомендуючи таким чином адвокату самому ініціювати перед експертом проведення такого роду експертизи.

На даний момент сторона захисту, відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України не може ініціювати безпосередньо перед експертом питання про проведення науково-правової експертизи на договірних відносинах чи через Ухвалу слідчого судді, так як у сторони захисту відсутні такого роду матеріали дослідження, оскільки предмет дослідження вилучений стороною обвинувачення, яка не дає можливості із ним ознайомитися, винісши 15.07.2016 постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат звертає увагу на ст. 93 КПК України, де зазначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого. прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захисту. Так, підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази ( п. 8 ст. 42 КПК України). Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Однак сторона захисту на теперішній час обмежена у ініціюванні перед експертною установою у проведенні науково-експертної експертизи за відсутності предмету дослідження.

В статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, зазначено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий ОСОБА_5 під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, підтримуючи мотиви викладені ним у постанові про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, звертаючи увагу на відсутності необхідності проведення вказаної експертизи, можливості сторони захисту самостійно забезпечити вказане дослідження.

Вислухавши адвоката та слідчого, дослідивши додані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Досліджуючи встановлені обставини слід зазначити про те,що у сторони захисту виникає право ініціювати перед слідчим суддею питання про залучення експерта у випадку та в порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Також встановлено, що слідчим при вирішення поданого стороною захисту клопотання не порушено положень КПК України, які б могли стати підставою для скасування винесеної ним постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 242-244, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката АО "Богатир та партнери" ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0001662 ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1