Справа № 522/1402/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010725 від 02.12.2014р., відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулєті, р. Грузії, громадянина
Грузії, грузина, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не
судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

28.01.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та просив задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою змінивши йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду, а клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задоволенню і при цьому виходить з наступного.

Так, вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи з огляду на це доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності його повернення прокурору є необґрунтованими.

Що стосується клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строків тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_6 , який є громадянином іншої держави, постійного місця проживання та роботи на території України не має, не пов`язаний соціальними зв`язками, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010725 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 березня 2015 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя: