Справа № 386/1004/15-к
Провадження № 1-кп/386/35/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/35/16, внесене в ЄРДР за № 0000383 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не депутата, одруженого, освіта повна загальна середня , військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, на утриманні син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг немає, не судимого, працюючого трактористом- машиністом ФГ « Віват», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в липні 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах :

28.07.2015 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і засудженого за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2015 року по ч. 2 ст. 185 КК України) прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , напитися води , побачили погріб з металевим перекриттям . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення металевого перекриття з погріба . ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 спільно вчинити крадіжку даного металевого перекриття, на що ОСОБА_8 погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 щодо спільного вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, 30.07.2015 близько 10 год. 00 хв. приїхали на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де діючи спільно в межах злочинної домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підшуканих для полегшення вчинення злочину лома і лопати, демонтували, таємно викрали і обернули на свою користь непридатні для прямого використання вироби з металу чорного кольору загальною вагою 213 кг., а саме: задній борт від тракторного причепа, один лист бляхи довжиною 1.5 м., шириною 1 м., транспортер для видалення гною, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 13.08.2015 року вартість 1 кг металобрухту чорного кольору складає 3 грн. 00. коп.

Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 таємно викрали майно ОСОБА_6 на суму 639 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

29.03.2016 року на адресу суду надійшла виписка з протоколу № 1 від 28.03.2016 року ФГ «Віват» та клопотання голови ФГ «Віват» ОСОБА_9 , в яких зазначено, що трудовий колектив ФГ «Віват» просить передати їм на поруки ОСОБА_4 з

В судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження по суті захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу на поруки трудовому колективу ФГ «Віват» ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групи осіб визнав повністю , пояснив , що 28.07.2015 року він разом з ОСОБА_8 пішли до будинку, в якому ніхто не проживає, шукати криницю, зайшли на територію домоволодіння , побачили погріб , перекриття якого було до половини розкопане , побачили під грунтом метал .Він запропонував розкопати погріб , ОСОБА_8 погодився.

30.07.2015 року близько 10 год. він з ОСОБА_8 поїхали до будинку , в якому ніхто не проживає, розкопали грунт на перекритті погріба та витягли задній борт від тракторного причепа, один лист бляхи розміром 1.5 м. та 1 м. Витягти транспортер для видалення гною не змогли, вирішили взяти коня та витягнути конем, поїхали додому , взяли коня з візком і за допомогою коня витягли транспортер для видалення гною , завантажили весь металобрухт на візок і поїхали додому.

31.07.2015 року вказаний металобрухт завантажили на причіп до автомобіля і на автомобілі «ВАЗ 2109» разом з ОСОБА_8 поїхали до м. Умань Черкаської області ,здали вказаний металобрухт на пункт прийому металобрухту на загальну суму 639 гривень, тобто вага металобрухту склала 213 кг. Вказані кошти витратили на продукти харчування.

Щиро кається , потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має , збитки їй відшкодовано .

Просить закрити кримінальне провадження відносно нього , звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки , клопотання про передачу його на поруки задовольнити. Зазначив, що умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки підтримала , претензій до обвинуваченого не має , просить клопотання задовольнити .

Прокурор та захисник клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , передачу обвинуваченого на поруки колективу ФГ «Віват» та закриття кримінального провадження підтримали.

Суд, вивчивши клопотання , вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання ФГ «Віват» про передачу ОСОБА_4 на поруки .

Згідно приписів ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що особа протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Також особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено , що згідно наказу № 15 від 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу в ФГ «Віват» на посаду тракториста-машиніста, що підтверджується також записом в трудовій книжці ОСОБА_4 № 11 від 09.02.2916 року.

Суду надано клопотання трудового колективу ФГ «Віват» від 28.03.2016 року , в якому працює ОСОБА_4 та протокол загальних зборів трудового колективу від 28.03.2016 року про передачу обвинуваченого на поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю , щиро розкаявся, вина його доведена і його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України , за місцем роботи (ФГ «Віват») характеризується виключно позитивно, трудовий колектив ФГ «Віват» просить передати його на поруки, обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку,потерпіла заперечень не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ФГ «Віват» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити колектив ФГ «Віват» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ФГ «Віват», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Речові докази у справі - металевий лом та штикову лопату , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити .

Судові витрати по справі відсутні .

Керуючись: ст. 47 КК України, ст. ст. 284,286,288,350,370,371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності звільнити, передати його на поруки колективу Фермерського Господарства «Віват» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження № 1-кп/386/35/16, внесене в ЄРДР за № 0000383 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , закрити в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі - металевий лом та штикову лопату , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України .

Повідомити колектив фермерського господарства «Віват» , про передачу їм ОСОБА_4 на поруки про обов`язок колективу після спливу однорічного терміну дії поручительства повідомити суд шляхом направлення до суду рішення зборів колективу про виконання ОСОБА_4 умов передачі його на поруки .

Копію ухвали суду надіслати ФГ «Віват» для виконання . .

Роз`яснити колективу фермерського господарства «Віват», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1