Справа №705/5179/16-к
1-кп/705/391/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17 червня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Експрес», який розташований поруч з автовокзалом, що по вул. Київській, 1 м. Умані, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману гр. ОСОБА_5 , який полягав у проханні здійснити телефонний дзвінок з мобільного телефону потерпілого, зловживаючи довірою останнього, не маючи наміру повертати взятий у користування телефон, незаконно заволодів мобільним телефоном «Sigma IT 67», в корпусі чорно-оранжевого кольору, вартістю 1269 гривень, в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, «Лайф», вартістю 30 гривень та карта пам`яті на 2 Гб, вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1529 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно 17.06.2016 року відпочивав разом зі своїми знайомими, вживали алкогольні напої в кафе «Експрес», що біля автовокзалу м. Умань, де відпочивав і потерпілий. Він два рази просив у потерпілого телефон щоб зателефонувати, після чого повертав даний телефон. Коли в черговий раз попросив телефон у потерпілого вирішив його викрасти, він вийшов на вулицю ніби щоб подзвонити та не повернувся. В подальшому попросив свого знайомого здати викрадений телефон в ломбард, оскільки на той час при собі у нього не було жодного документу, що посвідчує особу. Телефон був зданий за 550 грн. На наступний день зрозумівши, що трапилося пішов до поліції та зізнався про скоєне. Телефон був викуплений ним з ломбарду та повернутий потерпілому. Шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 190 КК України, як таємне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме позитивну характеристику з місця проживання, те що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, відшкодував завдані потерпілому збитки.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за можливе обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Речові докази мобільний телефон «Sigma IT 67», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайф», карта пам`яті на 2 Гб, які передані потерпілому на зберігання під розписку - підлягають залишенню останньому за належністю.
Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Sigma IT 67», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайф», карта пам`яті на 2 Гб - залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1