Справа № 182/2393/16-к
Провадження № 1-кп/0182/383/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000875 стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09.03.2016 року, приблизно о 09.20 год., керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю до 55 км/год. рухався по проїзній частині вул. Електрометалургів з боку вул. Першотравневої у напрямку вул. Некрасова в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Під час керування транспортними засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на шляху прямування, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, своєчасного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вул. Електрометалургів з права наліво по напрямку руху автомобіля марки ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В наслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 238 від 26.04.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини лівої плечової кістки, закритого перелому середньої третини лівої променевої кістки, подвійного перелому лівої ліктьової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лобної області, травматичного шоку 1 ступеню, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), пішоходу ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 201 від 12.04.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран лобної частини голови, гематоми лівої скроневої області, забитої рани верхньої губи, саден правого колінного суглобу (кількість, форма, розміри в медичних документах не вказані), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1-331 від 14.04.2016 року при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 09.03.2016 року їхав на автомобілі ВАЗ-2109, який йому належить. Рухався по вул. Електрометалургів. Це було приблизно о 09.20 год. Не побачив потерпілу і збив її. Зупинив автомобіль. Вийшов з автомобіля. Викликав швидку медичну допомогу. Потім ходив до неї у лікарню. Допомагав потерпілій з лікуванням. Визнає вину повністю. Під час досудового слідства також визнавав свою провину. Для участі в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. Потерпілій допомагав з лікуванням і остання претензій до нього немає. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 09.03.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Вона потрапила до лікарні. Обвинувачений ОСОБА_3 допомагав їй з лікуванням. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання не має до нього ніяких претензій.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 . Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, спричинена шкода відшкодована їй у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, оскільки спричинена їй шкода відшкодована у повному обсязі.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000875 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21093» н/з НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику, залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1