Справа №522/9941/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2016р., у тому числі належного йому майна, а саме: на ноутбук марки apple fcc id: qds-brcm 1072series co21r502f6t6; sd card «Transcend» sn ; зовнішній жорсткий диск «Transcend» sn 3; пристрій схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_1 з магазином з 8 патронами з гумовими пулями калібром 9мм; планшет apple fcc id: bcgal490 ic:579c-al490; дозвіл № 3806 от 11.08.2009 на пристрій травматичної дії ПМ-Т № KI 005855, яке було вилучено 14.05.2016р., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2015р., розпочатого за ст.110 ч.2 КК України.
На думку заявника арешт на його майно було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання про часткове скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 ч.2 КК України.
В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2016р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на ноутбук марки «Аpple» fcc id: qds-brcm 1072 series co21r502f6t6; sd-card «Transcend» sn: ; зовнішній жорсткий диск «Transcend» sn: 3; пристрій зовні схожий на пістолет ПМ № НОМЕР_1 з магазином з 8 патронами з гумовими пулями калібром 9мм; планшет «Аpple» fcc id: bcgal490 ic:579c-al490; дозвіл № 3806 от 11.08.2009 на пристрій травматичної дії ПМ-Т № KI 005855,оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі підпадають критеріям п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть використовувані як доказ фактів та обстави , що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.11.2016