overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 27 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являюся, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/791/15-к
УХВАЛА
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 23.02.2015 р.
Викликати скаржника, слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1290/16-к
Провадження № 1-кп/650/196/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000382 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 17.10.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 17.10.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 24.10.2016р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №667/2723/15-к
УХВАЛА
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
встановив:
Вироком Комсомольського райсуду м.Херсона від 07.05.2015р. ОСОБА_5 засуджений, за ст. ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ст.інспектор Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про скасування ісптового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, через слідчий ізолятор, обравши при цьому відносно засудженого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що останній за викликами до інспекції не з`являється, відповідно до інформації дільничного інспектора поліції встановлено, що засуджений за місцем проживання не перебуває, місце знаходження його невідомо, відносно засудженого були розпочаті початкові розшукові заходи, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалось.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, вважає за доцільне оголосити засудженого у розшук, а матеріали подання повернути до Комсомольського КВІ на доопрацювання.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Подання старшого інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням- направити до Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі на доопрацювання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №11кп/791/282/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня місяця 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий і за останньою судимістю звільнений 10.06.2014 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014року, мешкаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеженням волі.

На вирок суду прокурором подано апеляцію в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка якого до апеляційного суду на розгляд справи за таких обставин є обов`язковою.

Сьогодні обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу, колегія суддів рахує необхідним застосувати до ОСОБА_7 привід до апеляційного суду, з відкладення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 06 квітня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого до апеляційного суду на вказану дату, доручивши виконання ухвали начальнику Цюрупинського РВ УМВС України, в Херсонській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Цюрупинського району.

Про відкладення розгляду провадження повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Провадження №1-в/748/156/16
Єдиний Унікальний № 748/32/13- к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 748/32/13-к (провадження 1-кп/748/9/13), -

Встановив:

Заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 748/32/13-к (провадження 1-кп/748/9/13) підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні. Ухвалу про усунення недоліків вважати заявником виконаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 748/32/13-к (провадження 1-кп/748/9/13) прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 25 листопада 2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати заявника - цивільного позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 1-кс/666/494/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/3072/15-к
Провадження №11сс/791/261/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на відмову в
порушенні кримінальної справи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «11» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: заявника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від «04» червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб повернуто заявнику за тих підстав, що заявниця діє в інтересах потерпілих у кримінальних провадженнях, а також її скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Суд вказав і на те, що ОСОБА_7 не додано жодних належних документів на підтвердження її повноважень відповідно до ст.ст. 50, 58 КПК України і не зазначено, які саме відомості необхідно внести до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не згодна з тим, що вона не має права на подачу скарги і просить дослідити докази проти вказаних нею у скарзі осіб, а також всі подані нею до суду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, яка прохала задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За судовою справою та наданими ОСОБА_7 копій скарг і заяв вбачається, що вона діє в інтересах інших осіб і не надала відповідних документів, які б підтверджували її вимоги.

Окрім того, в її апеляції не вказано, які саме відомості необхідно внести до ЄРДР та відсутнє прохання щодо постанови слідчого судді, що є порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Не може бути задоволено і її клопотання про дослідження доказів проти вказаних нею посадових осіб, оскільки не зрозуміло, що саме має на увазі ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 червня 2015 року, за якою її скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора та інших посадових осіб їй повернуто - залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/2594/13-к Номер провадження 11-кп/775/1113/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000847 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 квітня 2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 04 квітня 2012 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 11 днів, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим за п.13 ч.2 ст.115 КК України та засуджено до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22 квітня 2005 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 391,20 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 в виді тримання під вартою продовжити до 22 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 302/927/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 11.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000453 від 25.09.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 25.10.2016 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/3272/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001589 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001589 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.30 год. 24.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2436/16-к
1-кс/683/378/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
03 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на «13» год. «50» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа №162/894/16-к
Номер провадження 1-кп/162/72/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2016 року за № 0000224,

встановив:

10 жовтня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України на 12 годину 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2046/16-к
Провадження №1-кс/167/106/16
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Справа № 274/4699/16-к
Провадження №1-в/0274/1657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області спільне подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) УДПтС України в Житомирській області та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 14.08.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло спільне подання начальника Бердичівського виправного центру (№108) УДПтС України в Житомирській області та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 04.12.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1, 72 КК України до 1 року 8 днів обмеження волі. Початок строку відбування покарання - 15.02.2016 року, кінець строку - 23.02.2017 року. Відбув 1/2 строку покарання 19.08.2016 року.

В Бердичівському виправному центрі (№108) відбуває покарання з 15.02.2016 року. За період відбування покарання характеризується добре. Вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Має 1 заохочення. Стягнень не мав. Працевлаштований прибиральником житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. Вину в скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку позову не має.

У судовому засіданні представник адміністрації виправного центру подання підтримав.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру та прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання останній довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.12.2015 року умовно-достроково на 4 місяці 5днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1