Справа № 589/2685/16-к
Провадження № 1-кп/589/213/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000526 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищею освітою, не працюючого, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Приблизно в 2007-2008 роках, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Перемоги поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою пристрою для відшукання виробів з металу, виявив в землі чотири предмети, схожі на штик ножі, завернуті в мішковину. Розуміючи, що виявлені штик ножі є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на носіння холодної зброї, на своєму автомобілі, транспортував виявлені чотири предмети, схожі на штик ножі до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

18.04.2016 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вирішив продати виявлені ним поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 чотири предмети, схожі на штик ножі через мережу «Інтернет». З метою реалізації свого умислу, направленого на збут холодної зброї, ОСОБА_4 розмістив на інтернет-сторінці сайту «оlх» оголошення про продаж двох з чотирьох виявлених ним штик ножів, а саме, «штик ножа К-98» із зазначеною вартістю в оголошенні 3500 гривень, а також «укорочену шашку «Бебут» із зазначеною вартістю в оголошенні 2100 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , розмістивши оголошення про продаж холодної зброї, виконав дії, направлені на реалізацію злочинного наміру, пов`язаного із збутом холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.04.2016 за оголошенням ОСОБА_4 на інтернет-сторінці сайту «оlх» про продаж холодної зброї йому зателефонував невідомий чоловік з приводу її придбання. Під час цієї розмови ОСОБА_4 з метою збуту штик ножів домовився про місце та час зустрічі з останнім для їх огляду та продажу.

Того ж дня 19.04.2016, близько 15:50-16:00 годин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме, чотирьох виявлених ним металевих предметів, схожих на штик ножі, за попередньою домовленістю з невстановленою особою переніс їх до центрального входу в парк «ім. К. Маркса» в м. Шостка, з метою збуту, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками поліції.

19.04.2016 в ході проведення огляду місця події в районі центрального входу в парк «ім. К. Маркса» в м. Шостка у ОСОБА_4 виявлено та вилучено багнет з маркуванням «4011 с», який згідно висновку експерта № 59 від 02.06.2016 року являється холодною зброєю та відноситься до клинкової зброї колюче-ріжучої дії; багнет з маркуванням «WEYERSBERG KIRSCHBAUM & СЕ***», який згідно висновку експерта № 59 від 02.06.2016 року являється холодною зброєю та відноситься до зброї колючої дії; багнет з маркуванням «УЧ», який згідно висновку експерта № 59 від 02.06.2016 року являється холодною зброєю та відноситься до клинкової зброї колюче-ріжучої дії; а також предмет, схожий на кинджал, який згідно висновку експерта № 59 від 02.06.2016 холодною зброєю не являється.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст.15-ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що у нього є батьки, які проживають в с. Шатрище Ямпільського району Сумської області яких він відвідує. В цьому ж селі проживав його рідний дядько, в будинку якого з часу його смерті з 1993 року ніхто не проживав. У роки Великої Вітчизняної війни в цьому селі проходили бої, тому він придбавши пристрій для відшукання виробів з металу вирішив пошукати предмети історичної цінності та приблизно в 2007-2008 роках в результаті такого відшукання виявив в землі чотири предмети, схожі на штик ножі, завернуті в мішковину. Він розумів, що виявлені штик ножі є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, проте, на своєму автомобілі, виявлені чотири предмети, схожі на штик ножі перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.

На даний час його дочка навчається у учбовому закладі та настала потреба у грошах і він вирішив продати ці знайдені предмети.

Для цього він 18.04.2016 р. розмістив оголошення на інтернет-сторінці сайту «оlх» про продаж холодної зброї, а саме штик ножа 2 - 3500 грн. та укороченого за 2500 грн.

Йому зателефонував невідомий чоловік з приводу придбання цієї зброї. Під час цієї розмови він з метою збуту штик ножів домовився про місце та час зустрічі з цим невідомим йому чоловіком для їх огляду та продажу.

Того ж дня 19.04.2016, близько 15:50-16:00 годин, він переніс їх до центрального входу в парк «ім. К. Маркса» в м. Шостка, з метою збуту, але продаж не відбувся, оскільки працівниками поліції 19.04.2016 в ході проведення огляду місця події в районі центрального входу в парк «ім. К. Маркса» в м. Шостка у нього виявлено та вилучено вказану холодну зброю.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфіковані вірно за:

- за ст. 263 ч. 2 КК України т. я він умисно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України так як він скоїв закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного підсудним середньої тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, обставини що пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання- судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та призначити покарання у вигляді штрафу, а саме: за ч. 2 ст. 263 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується епізоду 2007-2008 роках - носіння холодної зброї за ч. 2 ст. 263 КК України, то в цій частині обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 за проведення експертизи холодної зброї в сумі 527 грн.,76 коп.

Оскільки органом досудового слідства міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася, тому суд вважає можливим, що міру запобіжного заходу до вступу даного вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, які визнані по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 15- ч. 2 -263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигдяді штрафу у розмірі 850 грн.;

- за ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 263 КК України у вигдяді штрафу у розмірі 595 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити штраф у розмірі 850 грн..

За ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 по епізоду 2007-2008 роках носіння холодної зброї, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати до вступу даного вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи холодної зброї в сумі 527 грн. 76 коп.

Речові докази: три штик ножа та укорочену шашку - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1