печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з заступника начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у провадженні в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 29.03.2016 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), яке надає послуги підприємствам реального сектору економіки щодо формування валових витрат по операціям, звільненим від оподаткування податком на додану вартість.

В ході проведених слідчих та оперативних заходів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою реєстрації не знаходиться. Разом з тим, місцезнаходження службових осіб та засновників вказаного підприємства не відоме та на даний час встановити не можливо.

Згідно з даними податкової звітності з ПДВ та даними єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) за 2015 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларувало реалізацію металобрухту на загальну суму 888,3 млн. грн. в адресу наступних підприємств: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 52,8 млн. грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 111,2 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 339,1 млн. грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 34,8 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 123,6 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 175,2 млн. грн. та ін.

При цьому, відповідно до даних ЄРПН, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано податкових накладних по операціях, звільнених від оподаткування ПДВ на загальну суму лише 81 млн. грн.

Таким чином, точне походження металобрухту на суму (888,3-81) = 807,3 млн. грн. не встановлено, що свідчить можливе його придбання у фізичних осіб.

Крім того, в ході проведення перевірки щодо виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 при адмініструванні податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2015 рік встановлено наступне.

Протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надано наступні декларації з ПДВ: 24.02.15 № за січень 2015 року, 20.03.15 № за лютий 2015 року, 20.04.15 № за березень 2015 року, 20.05.15 № за квітень 2015 року, 22.06.15 № за травень 2015 року, 20.07.15 № за червень 2015 року, 20.08.15 № за липень 2015 року, 21.09.15 № за серпень 2015 року, 20.10.15 № за вересень 2015 року, 20.11.15 № за жовтень 2015 року, 21.12.15 № за листопад 2015 року, 20.01.16 № за грудень 2015 року.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 200.10 ст.200 Податкового кодексу України закріплено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 також надано звіти за формою 1-ДФ, а саме: за І квартал 2015 року від 08.05.15 № , за ІІ квартал 2015 року від 07.08.15 № , за ІІІ квартал 2015 року від 06.11.15 №, за ІV квартал 2015 року від 09.02.16 №.

Аналізуючи вищевказані звіти товариства виявлено, що ніякі нарахування податку з фізичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з придбанням будь-якої продукції протягом 2015 року не здійснювались та до Державного бюджету не сплачувались.

На підставі вищенаведеного вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводили камеральні перевірки податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році, маючи інформацію про вірогідну купівлю товарів у фізичних осіб без відповідної реєстрації податкових накладних, мали можливість та були зобов`язані, керуючись п.2.5.6 Наказу N 165, зіставити дані декларацій з ПДВ та дані звітів за формою 1-ДФ починаючи з 08.05.15 (дата надання звіту 1-ДФ за І квартал 2015 року).

Крім того, встановивши розбіжності у даних вищевказаних звітів, відповідно до п.2.5.6 Наказу N 165, співробітники ДПІ повинні були сформувати Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки.

Отже, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період квітень-грудень 2015 року, в порушення п.2.5.6. Наказу Міністерства доходів і зборів від 14.06.13 N 165; п.2.14.2, п.2.14.5 та п.2.14.7 Посадової інструкції, не зіставили дані декларацій з ПДВ з інформацією зі звітів 1-ДФ, не встановили порушення вимог діючого законодавства та не склали Висновки про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки, що призвело до не нарахування податку з доходів фізичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 87 759 884 грн.

Крім того, відсутність на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем своєї реєстрації, а також невстановлене місцезнаходження службових осіб вказаного підприємств, унеможливлює дослідження та аналіз первинної фінансово-господарської документації вказаного підприємства та фактичного встановлення обставин придбання металобрухту.

Таким чином, єдиною можливістю встановити фактичний рух коштів та товару (в разі його наявності), а також їх кінцевого отримувача є встановлення та дослідження фактичного руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалось вказане підприємство в період своєї діяльності, що також дасть можливість встановити наявність грошових коштів на вказаних рахунках станом на сьогоднішній день з метою накладення арешту та забезпечення відшкодування завданої державі шкоди.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року користувалось наступними рахунками, відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ): НОМЕР_8 «українська гривня» та НОМЕР_8 «долар США».

У вказаному банку знаходяться документи, які становлять банківську таємницю і містять в собі відомості щодо руху грошових коштів по вказаних рахунках. Інформація про рух коштів по зазначеним рахункам сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається дане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема у зв`язку з відсутність підприємства за його юридичною адресою.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ними службовій особі, на підставі відповідного доручення в порядку КПК України, тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю клієнта банку стосовно відкриття та обслуговування наступних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_8 «українська гривня» та НОМЕР_8 «долар США», що перебувають у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилученн їх копійя, а саме:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття вказаних рахунків у тому числі інформацію щодо ІР адрес, з яких відбувалося управління зазначеними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк» (у випадку її наявності), інших документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) та користуванні рахунками;

- відомостей про відділення банку, у якому здійснювалось відкриття вказаних рахунків, зокрема фактичну адресу та номер відділення;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахункам з 24.07.2015 по день винесення ухвали;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на інші рахунки), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із вказаних рахунків з 24.07.2015 по день винесення ухвали;

- документів про рух грошових коштів та цінних паперів по вказаним рахункам у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (цінних паперів) (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з 24.07.2015 по день винесення ухвали;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером володільців рахунків, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 24.07.2015 по день винесення ухвали;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату з 24.07.2015 по 30.05.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий прокурору у провадженні ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1