overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/8168/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 26.08.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 30.08.2016 відносно

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, призначити до судового розгляду на 10:00 год. «10» жовтня 2016 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8583/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи, що відомості про поважність причин неявки, які перешкодили своєчасному прибуттю вказаних свідків в судове засідання, відсутні, вважає за можливе застосувати до них привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2016 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, свідків

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №: 705/4755/16-к
1-кп/705/358/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000368 від 03.03.2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.07.2016 автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження був визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом, а також враховуючи вимоги частин 1, 2 ст. 288 КПК України, у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 17 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/16 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 29.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 07.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку, передбаченому ст..220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України , щодо розгляду клопотання ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України , щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , якому доручено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000409 від 20.05.2014 року розглянути в порядку ст..220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 29.04.2016 року з винесенням процесуального рішення .

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 годині 30 хв 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№760/1392/16-к
№1-кс/760/1008/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, вона незаконно розглядає справу, втручається в систему діловодства, не надає справу для ознайомлення, тому вбачає упередженість судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , пояснень щодо заявленого відводу не надала.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у заяві не встановлено і ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його не упередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те що заявник не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 при розгляді заяви, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/502/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2016 року за результатами розгляду клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 , задоволено.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року зазначено помилково « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали та зазначити наступне: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком та зазначити наступне: « ОСОБА_3 ».

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2204/16-к
провадження № 1-КП/758/2204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, 18.02.2016р.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 09 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3845/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити до підготовчого розгляду на 13.08.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 128/987/14-к
УХВАЛА

29 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 від 20.09.2013 року, який надійшов 03.03.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.03.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28.04.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 07.05.2014 року на 16 год. 30 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 від 20.09.2013 року, який надійшов 03.03.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.03.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у судове засідання на 15.00 год. 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-297/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року . Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурова Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2,358 ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2,358 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 06.09.2011р. на 9 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя: