УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 . Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2016 року змінено та зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кіровоградського обласного суду від 05 липня 2004 року з 03 березня 2004 року по 21 жовтня 2004 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. В решті ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2016 року, якою було зараховано засудженому ОСОБА_8 за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року у строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2010 року по 18 вересня 2010 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишено без зміни.
19 травня 2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року, а саме: роз`яснити чи зараховано у строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2010 року по 18 вересня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року та строк попереднього ув`язнення за вироком Кіровоградського обласного суду від 05 липня 2004 року з 03 березня 2004 року по 21 жовтня 2004 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Посилається на те, що у засудженого ОСОБА_8 та посадових осіб місця виконання покарання, виникає питання щодо періодів строків попереднього ув`язнення в межах кримінальних проваджень.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо безпідставності заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви та судового провадження. Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали апеляційного суду необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Захисник ОСОБА_7 просить роз`яснити судове рішення мотивуючи це тим, що засудженому ОСОБА_8 та працівникам, які виконують дане рішення не зрозуміло, які періоди зараховувати, хоча такої заяви від працівників, що виконують рішення не надходило.
Крім того, як вбачається із ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, в ній чітко зазначено, який строк зараховано судом апеляційної інстанції, а який строк зараховано судом першої інстанції та наведено мотиви прийнятого рішення, тобто строки, які підлягають перерахунку - з 03 березня 2004 року по 21 жовтня 2004 року(за вироком Кіровоградського обласного суду від 05 липня 2004 року) та з 21 червня 2010 року по 18 вересня 2010 року (за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2010 року).
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
У роз`ясненні ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набуває чинності негайно, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її постановлення.
Судді: