Справа № 638/5390/16-к
Провадження №1-кп/638/432/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженим в м. Харкові, громадянином України, українцем, с середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, -
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ « Восторг », в особі представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, в тому, що 19 березня 2016 року, близько 08 години прибув до приміщення супермаркету ТОВ « Восторг », розташованого в будинку № 134-Б по вулиці Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.
Знаходячись в торговельному залі супермаркету, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовану на торговельній вітрині упаковку кави торговельної марки « Якобс Монарх » вагою 400 грам, вартістю 277 гривень 75 копійок, яка належать ТОВ « Восторг » та сховав її під верхнім одягом.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення був затриманий охороною супермаркету ТОВ « Восторг », яка припинила його злочинну діяльність та вилучила у ОСОБА_4 викрадене майно.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ « Восторг », в особі представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Так, 30 березня 2016 року потерпілий ТОВ « Восторг », в особі представника потерпілого ОСОБА_3 одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ТОВ « Восторг », протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , сторони не визначають, так як на місці вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий охороною супермаркету ТОВ « Восторг », яка вилучила у останнього викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, щиросердно розкаявся у вчиненому.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_3 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_3 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - НДЕКЦ при ГУ НП України в Х/О були витрачені 263,88 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ « Восторг », в особі представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 30 березня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 263 гривні 88 копійок.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок виготовлений нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1