Справа № 605/471/16-к
ВИРОК
Іменем України
"11" листопада 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/471/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07 квітня 2015 року Підгаєцьким районним судом
Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Приблизно 10-11 грудня 2015 року, у вечірній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи разом із ОСОБА_7 в приміщенні бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поцікавився в останнього про те, чи знаходяться в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , будь-які речі, які можна викрасти з метою їх подальної реалізації, при цьому ОСОБА_7 повідомив обвинуваченого, що у вказаному господарстві є дренажний насос марки Hacacbl та електричний млин (подрібнювач зерна дзк-т-1).
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на теємне викрадення за попередньою змовою із ОСОБА_7 вищевказаних речей, що належать потерпілому, поєднане із проникненням у приміщення господарської будівлі останнього, що розташована в АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , попередньо обговоривши свої протиправні дії, вступивши в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, з метою його подальшого збуту, цього ж вечора пішли до господарства ОСОБА_5 , біля якого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків, що за ними ніхто не спостерігає, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, зайшли на подвір`я потерпілого та відкривши дерев`яні двері господарської будівлі, що були зачинені на металеву застібку, проникли в середину приміщення, де знаходились дренажний насос марки Hacacbl синього кольору та електричний млин (подрібнювач зерна дзк-т-1) червоного кольору. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він приблизно 10-11 грудня 2015 року, у вечірній час разом із ОСОБА_7 , знаходились в барі, що в АДРЕСА_2 . З розмови із ОСОБА_7 , він дізнався, що в приміщенні господарської будівлі гоподарства потерпілого, що в АДРЕСА_3 , є дренажний насос та електричний млин, які можна викрасти з метою їх подальшої реалізації. Цього ж вечора, вони разом із ОСОБА_7 пішли до господаства ОСОБА_5 , Переконавшись що нікого немає і ніхто за ними не спостерігає, вони проникли у приміщення господарської будівлі, двері якої були зачинені на металеву застібку, звідки викрали вищезазначені речі.
На даний час матеріальні збитки завдані потерпілому повністю відшкодовано, тобто викрадені речі повернуто ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що завдана йому матеріальна шкода повністю відшкодована, а саме викрадені у нього речі повернуто. Просить суворо не карати ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що він за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, так як виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.