Код суду 233 Справа № 233/2377/14-к
Вирок
Іменем України
25 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 листопада 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..45 КК України умовно з випробувальним строком на 2 роки; 04 квітня 2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст..140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 липня 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.187 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16 червня 2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст..ст.309 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 25 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 30 січня 2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_8 04 травня 2013 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаходився у гостях у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають по АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 лягли спати. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_8 виникло бажання вжити ще спиртних напоїв. Він пройшовся по квартирі з метою знайти спиртне, але не знайшов, і тоді він звернув увагу на електричну м`ясорубку марки «Saturn», яка знаходилась на холодильнику в прихожій кімнаті та на пилосос марки «Samsung», який знаходився на підлозі в залі, і у нього виник злочинний намір на крадіжку даного майна. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_8 , діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пилосос марки «Samsung» та електричну м`ясорубку марки «Saturn», завдавши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 696,88 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викрадене продав, виручені кошти потратив на власний розсуд.
Крім того, він же приблизно у травні 2014 р. більш точного часу в ході досудового та судового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_8 проходив повз перетину пл.. Перемоги та пр-ту Ломоносова м. Костянтинівки Донецької області, в районі розташування блокпосту незаконного озброєного формування «Донецька народна республіка», де знайшов металевий предмет циліндричної, яйцеподібної форми з гладкою поверхнею. Достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, обвинувачений ОСОБА_8 підібрав його, тим самим здійснивши незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Далі обвинувачений ОСОБА_8 придбаний при вищевказаних обставинах бойовий припас переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши незаконне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, та став незаконно, умисно зберігати вказаний бойовий припас за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
04 лютого 2016 року на вулиці поблизу будинку № 1 по пл.. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області, під час огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_8 , у лівій кішені спортивної кофти було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 139 від 11.02.2016 року промислово виготовлений корпус ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу), яка є бойовим припасом, спорядженим зарядом вибухової речовини тротил (100-115 г), використовується для ураження живої сили противника у наступі та обороні; промислово виготовлений уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, який є бойовим припасом, що відноситься до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), використовується для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42. При поєднанні корпусу гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ-2 отримується повністю споряджена та готова до використання за призначенням осколкова ручна граната дистанційної дії РГД-5 яка відноситься до боєприпасів та придатна до використання за призначенням.
Крім того, 17 травня 2016 року о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 у парку «Хімік» м. Костянтинівки Донецької області знайшов паперовий згорток з рослиною роду коноплі (канабіс). В цей час у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на придбання вказаної рослини роду коноплі (канабіс). Реалізуючи свій намір обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, узяв паперовий згорток з рослиною роду коноплі (канабіс) та поклав у праву кишеню своєї носимої куртки, тим самим здійснив незаконне умисне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Далі обвинувачений ОСОБА_8 з парку «Хімік» м. Костянтинівки Донецької області, пішов у бік заводу «Кристал» м. Костянтинівки Донецької області. 17.05.2016 року в період з 11 години 15 хвилин до 12 години 00 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку огляду особистих носимих речей обвинуваченого ОСОБА_8 навпроти прохідних воріт заводу «Кристал» за адресою: вул.. Шмідта, 1 м. Костянтинівки Донецької області, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 9,63 г (в перерахунку на суху речовину становить 8,67г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), вагою 8,67 г достатньо для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Продовжуючи злочинну діяльність, 06.06.2016 року приблизно о 8 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового та судового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_8 прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового та судового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_8 у будинку побачив електричну дриль ІЕ 1023А та компресор з холодильника, на заволодіння якими у нього виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав вищевказані електричну дриль ІЕ 1023А вартістю 259,58 грн. та компресор з холодильника вартістю 300,00 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 559,58 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні провину в усіх скоєних кримінальних правопорушенням повністю визнав за наведених у обвинувальних актах обставинах.
Так, він пояснив та не заперечував, що 04 травня 2013 року, ввечері він знаходився у гостях у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають по АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сп`яніли та лягли спати у нього виникло бажання вжити ще спиртних напоїв. Він пройшовся по квартирі з метою знайти спиртне, але не знайшов, і тоді звернув увагу на електричну м`ясорубку марки «Saturn», яка знаходилась на холодильнику в прихожій кімнаті та на пилосос марки «Samsung», який знаходився на підлозі в залі. Він вирішив забрати та продати ці речі, щоб ще випити. Після чого це і зробив, забрав пилосос та м`ясорубку та продав, а виручені кошти витратив. Крім того, приблизно у травні 2014 р. він проходив повз перетину пл.. Перемоги та пр-ту Ломоносова м. Костянтинівки, де в той час був розташований блокпост незаконного озброєного формування «Донецька народна республіка», де знайшов ручну гранату. Він приніс гранату до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, а 04 лютого 2016 року на вулиці поблизу будинку № 1 по пл.. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області, під час огляду його особистих речей працівники поліції знайшли гранату у кишені його куртки. Крім того, 17 травня 2016 року приблизно об 11 годині він йшов через парк «Хімік» м. Костянтинівки Донецької області де знайшов паперовий згорток з рослиною роду коноплі. Він вирішив забрати цей згорток, щоб пізніше вжити цю коноплю, підняв його та пішов у бік заводу «Кристал» м. Костянтинівки Донецької області. Навпроти прохідних воріт заводу «Кристал» по вул.. Шмідта, 1 м. Костянтинівки Донецької області, його зупинили працівники поліції та з його дозволу оглянули його речі. Під час огляду вказаний згорток був виявлений та вилучений. Також 06.06.2016 року зранку він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_3 . Для ОСОБА_12 він періодично виконував різні господарські роботи. Пізніше у будинку він побачив електричну дриль та компресор з холодильника які викрав та продав, а кошти витратив на свої потреби. У скоєному він щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він, будучі раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 25 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 30 січня 2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів, знов двічі здійснив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), а саме м`ясорубки марки «Saturn» та пилососу марки «Samsung» у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають по АДРЕСА_2 , а також електричної дрилі та компресору з холодильника у ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_3 . Крім того дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він діючи умисно порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, що виразилось у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу гранати РГД-5 та запалу ручної гранати типу УЗРГМ-2. Також, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкість вчинених злочинів, серед яких є злочини середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не стоїть, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння розслідуванню злочинів.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_8 таких обтяжуючих покарання обставин, як скоєння ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння, оскільки документальних та інших підтверджень стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_8 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України. При визначенні строку покарання, суд враховує відсутність значної дійсної матеріальної шкоди, завданої вищенаведеними злочинами, думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які не наполягали на суворому покаранні для ОСОБА_8 , надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 вони не мають.
Враховуючи, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається сукупність злочинів, то при призначенні йому покарання слід керуватися ч. 1 ст. 70 КК України.
Також, оскільки в діях обвинуваченого ОСОБА_8 має місце сукупність вироків, то при призначенні йому остаточного покарання слід застосовувати правила ст.ст. 71 ч.1 КК України. При цьому до призначеного судом покарання слід приєднати частково покарання, не відбуте за вироком від 25 вересня 2009 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 був звільнений за постановою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 30 січня 2013 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по справі - вартість проведення хімічної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп., а також вартість вибухотехнічної експертизи в сумі 880,30 грн., разом 1232,14 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за вироком від 25 вересня 2009 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп., вартість вибухотехнічної експертизи в сумі 880,30 грн., разом 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 14 копійок.
Речові докази:
- пилосос марки «Samsung» модель SC 4325 VCC 4325S3K/SBW, електрична м`ясорубка марки «Saturn», модель ST-FP 8095, передані під розписку власнику ОСОБА_9 закріпити за ній за належністю;
- речовина масою 7,67 г первинна склейка в пакеті з полімерного матеріалу, верхня частина якого перев`язана вузловим способом, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити;
- гранату РГД-5 та запал ручної гранати типу УЗРГМ-2 - передати відділу озброєння Управління матеріального забезпечення ГУНП в Донецькій області;
- електричну дриль ІЕ 1023А та компресор з холодильника, які передані під охоронну розписку ОСОБА_11 закріпити за ній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя