№ 207/1137/16-к
№ 1-в/207/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся начальник Баглійського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

Також, ОСОБА_5 був засуджений 12.11.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 213 ч.1, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2015 року, який набрав чинності 01.01.2016 року, був винесений без урахування вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ просив суд задовольнити подання та вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношення засудженого ОСОБА_5 посилаючись на викладене в поданні. Зазначив, що покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у виді 100 годин громадським робіт ОСОБА_5 частково відбув та продовжує виконувати громадські роботи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного подання посилаючись на те, що покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України, повинно виконуватись самостійно.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання, з наступних підстав.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 був засуджений 12.11.2015 року за ст. 213 ч.1, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік.

При постановленні вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України, не було враховано вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Баглійського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/208/435/15 та вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/193/56/15 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1