Справа № 367/4392/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилаються на те, що здійснюючи свою професійну діяльність, він надає послуги з правової допомоги ОСОБА_5 стосовно вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України. 14.02.2016 року потерпілим ОСОБА_5 було повторно подано до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України (попередню заяву було втрачено з усіма додатками), в якій чітко вказані обставини, які необхідно дослідити та на підтвердження порушення його законних прав і завдання йому шкоди винною особою, надані відповідні докази, реєстраційний номер заяви ЄО 2242.

Заявник також вказує, що у травні 2012 року ОСОБА_5 з`явився за місцезнаходженням Приватного підприємства Транспортна компанія Круг ( ), що знаходиться за адресою Київська область, с. Стоянка, 21 км Житомирське шосе, для проходження співбесіди на вакансію водій-експедитор міжнародних перевезень у ПП ТК Круг, про які дізнався за інтернет-обявою. За вказаною адресою місцезнаходження ПП ТК Круг правопорушники ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , видавши себе за посадових осіб ПП ТК Круг, директора та начальника відділу кадрів відповідно, здійснили прийняття ОСОБА_5 на роботу до ПП ТК Круг без укладення трудового договору та зареєстрували його, як працівника ТОВ Спільне українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями KRUG (), що на момент працевлаштування вже 7 років, як було припинено. Також однієї з умов працевлаштування ОСОБА_5 було написання розписки про отримання ним у борг від ОСОБА_7 20 000,0 гривень, хоча кошти в борг фактично не надавались. Викладене підтверджується ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі № 1-кп/759/212/14, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0010080, відповідно до якої суд встановив факт, що: 1) 30.09.2005 року проведено державну реєстрацію припинення ТОВ СУНП KRUG (); 2) документи про працевлаштування ОСОБА_5 у ТОВ СУНП KRUG, що підписані від імені директора ТОВ СУНП KRUG ОСОБА_6 є завідомо підробленим, адже ОСОБА_6 був одним із засновників ТОВ СУНП KRUG та знав, що станом на 2012 рік Товариство вже не існувало; ОСОБА_6 визнав вину у використанні завідомо підроблених документів про працевлаштування ОСОБА_8 , а саме: трудовий контракт від 23.05.2012 між ТОВ СУНП KRUG і ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність працівника між ТОВ СУНП KRUG і ОСОБА_5 , наказ № 16 від 23.05.2012 року про прийняття на роботу до ТОВ СУНП KRUG ОСОБА_5 , наказ № 24 від 02.07.2012 року про звільнення ОСОБА_5 до ТОВ СУНП KRUG. Таким чином ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 прийняли ОСОБА_5 до роботи у ТОВ СУНП KRUG без укладання трудового договору, що є грубим порушенням законодавства про працю.

Вказує, що усупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України не внесено до ЄРДР, про що йому стало відомо 01.04.2016 року, коли він отримав у відповідь на адвокатський запит від 14.03.2016 року лист за підписом начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_9 № 4583 від 22.03.2016 року, до якого додавався висновок про відсутність кримінального правопорушення від 24.02.2016 року.

У зв`язку із цим він подав скаргу до Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України та щодо не призначення слідчого. Дана скарга була розглянута Києво-Святошинською місцевою прокуратурою, у відповіді № 8824вих16 від 06.05.2016 року за підписом в. о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , яку він отримав поштою 21.05.2016 року було роз`яснено, що прокуратурою на даний час не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З даний висновком про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України він категорично не погоджується та вважає її незаконною.

На даний момент, як йому відомо, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись байдужим ставленням слідчих органів та прокуратури продовжують вчиняти протизаконні дії, вчиняти кримінальні правопорушення та завдавати шкоду іншим особам, які залучаються ними без будь-якого оформлення трудової діяльності, як водіїв дальнобійників. Зважаючи на ту обставину, що начальник СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області грубо порушив положення ст. 214 КПК України та не призначив слідчого по даній заяві, а у зв`язку з не призначенням слідчого ніхто не вніс заяву потерпілого до ЄРДР, що має наслідком продовження порушення прав потерпілого та нанесення винною особою значної шкоди іншим особам. Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 жодним чином не контролює додержання законів слідчими органами та також порушує положення чинного законодавства України, у зв`язку з чим виникає необхідність захисту прав потерпілого в судовому порядку.

Про бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури потерпілому стало відомо 21.05.2016 року, таким чином строк на оскарження бездіяльності прокурора не пропущений, а пропуск строку оскарження бездіяльності начальника відділу поліції було допущено у зв`язку зі зверненням до прокурора, як процесуального керівника.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчих органів та прокурора та прийняти скаргу до розгляду; визнати бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо не призначення слідчого за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року ЄО 2242; визнати бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року ЄО 2242 та зобов`язати останнього у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року ЄО 2242.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні 02.06.2016 року скаргу не визнав, вважав, що такі відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.06.2016 року скаргу не визнав, підтримав пояснення, які надані в судовому засіданні прокурором ОСОБА_12 , просив у задоволенні скарги відмовити.

Компетентна службова особа Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , представника прокуратури, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України та просив внести відомості про подану заяву до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити його письмово протягом доби. 22.03.2016 року на запит адвоката ОСОБА_4 начальником Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 було направлено листа, в якому повідомляється про те, що зазначеному факту в Ірпінському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є відповідна реєстрація; у ході проведення перевірки за вищевказаним фактом було прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення та відповідно до Закону України Про звернення громадян матеріали було списано до справи та передано на зберігання до архіву Ірпінського ВП, а також надано копію висновку про відсутність кримінального правопорушення.
11.04.2016 року адвокат потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України, в якій просив прийняти до розгляду скаргу щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України; здійснити перевірку вказаних порушень у заяві та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України за заявою потерпілої особи ОСОБА_5 від 14.02.2016 року та доручити органу досудового розслідування в особі слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області проведення досудового розслідування за заявою потерпілої особи ОСОБА_5 ; про прийняте рішення просив повідомити його як адвоката потерпілої особи. На дану скаргу в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надав ОСОБА_4 відповідь від 06.05.2016 року № 8824вих16, в якій зазначив, що 14.02.2016 року до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу не отримання заробітної плати та не внесення запису у трудовій книжці від ППТА Круг та вказані відомості внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 2242; крім того, із доводів, викладених у його зверненні вбачається, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010080 та досудове розслідування триває. На підставі вищевикладеного, на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а викладені у його зверненні доводи можливо перевірити в рамках вказаного досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року та невнесення в. о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2016 року, а тому скарга є обґрунтованою.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в. о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2016 року внесено не було, а також, виходячи із положень ч.2 ст. 305 КПК України не було вирішено питання про скасування рішення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яке не було оформлено відповідно до вимог КПК України, таку бездіяльність прокурора слід визнати незаконною.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати в. о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 14.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 на бездіяльність Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ст. 172 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року ЄО 2242 та зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2016 року ЄО 2242.

В інший частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1