Справа № 317/1259/16-к
№/п 1-кп/317/124/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000395 від 27 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 01 год. 00 хв., маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на р. Кушугум, поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив: 70 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 5 тисяч 950 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що лов риби здійснював за допомогою забороненого знаряддя лову «сітка ліскова», яку він придбав на ринку та розставляв заходячи вбрід.

В скоєному розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 5 950 грн.

Цивільний позов Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 5 950 грн. підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст.. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

Позов Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих рибному господарству задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави Україна та Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму збитків у розмірі 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між держаним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території.

На підставі ст. 96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 70 особин «плітки», які знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні складу ТОВ РП «Бриз»; сітку ліскову довжиною 70 м., висотою 1,5 м., розміром вічка 35*35 мм., яка знаходиться на зберіганні в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1