Справа № 640/2038/16-к
н/п 1-кс/640/6732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 ,
31.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних документів бухгалтерського обліку, з метою їх вилучення, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2015 рік по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за попередньою змовою з групою службових осіб суб`єктів господарювання сектору економіки міста Харкова та Харківської області, без мети здійснення реальної господарської діяльності, а лише для подальшого безпідставного, штучного формування податкового кредиту, відображаючи у податковому та бухгалтерському обліку неіснуючі фінансово-господарські операції, з метою виведення коштів підприємств з-під оподаткування та подальшому привласненню, перерахували грошові кошти ряду суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, які знято готівкою в банківських установах з рахунків вказаних підприємств, а також через рахунки інших підприємств та осіб.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, яким чином до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України має відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просили у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, представника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні товариства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1