Справа № 333/9198/15-к
Провадження №1-кп/333/138/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003348, №0000354 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благовіщенка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу денної форми навчання Класичного приватного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. приблизно о 09-00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою із особою, у відношенні якої справа виділена в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, як об`єкт для скоєння злочину обрав зазначене домоволодіння. ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою із особою, справа у відношенні якого виділена в окреме провадження, шляхом демонтажу вікна проник до приміщення вищезазначеного домоволодіння, при цьому, скориставшись тим, що у будинку нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: електрообігрівач марки «Delfa» вартістю 300 грн.; електролічильник вартістю 209 грн. 25 коп.; телевізор марки SKELIS моделі 405-D-I вартістю 200 грн., а всього викрав майно на загальну суму 609 грн. 25 коп. , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 , разом із особою, у відношенні якої справа виділена в окреме провадження зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та особи, у відношенні якої справа виділена в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 609 грн. 25 коп.
Своїми діями ОСОБА_10 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Крім того, 28.01.2016 р., приблизно о 02 год. ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , обома руками взявся за ручку дверей, шляхом ривку на себе відчинив двері та проник до приміщення вказаного магазину, де намагався таємно викрасти належне ОСОБА_8 майно: ноутбук SAMSUNG RV410, вартістю 2166,67 грн., наручний годинник Led Watch, вартістю 75,27 грн., Gigabit Switch D-Link DGS 3024, вартістю 633 грн., проте з причин, незалежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ПП «Левіт-Комплекс» на місці вчинення злочину, чим, своїми діями міг спричинити власнику магазину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2874,94 грн.
Своїми діями ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_10 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він спільно та за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_12 25.11.2015 р. відкрили вікно в будинку АДРЕСА_3 , та через нього ОСОБА_13 проник до будинку, потім відкрив двері та він зайшов до будинку. З цього будинку викрали майно: електрообігрівач, електролічильник; телевізор, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення вони втекли, але на вул.. Балка Поповка їх зупинили сусіди та викликали міліцію. Вночі 28.01.2016 р., він підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , обома руками взявся за ручку дверей, шляхом ривку на себе відчинив двері та проник до приміщення вказаного магазину, де взяв ноутбук SAMSUNG та наручний годинник та роутер, після чого хотів втекти з магазину, але був затриманий працівниками охорони.

Потерпілий ОСОБА_8 допитаний в суді повідомив, що 28.01.2016 р. від працівників поліції йому стало відомо, що вночі невідомий чоловік проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Коли він приїхав до магазину то побачив, що двері деформовані. В магазині знаходиться раніше незнайомий йому ОСОБА_14 та незнайома дівчина. На підлозі знаходились сумки, в яких були викрадені з магазину речі. В магазині ОСОБА_14 намагався викрасти ноутбук SAMSUNG RV410, вартістю 2166,67 грн., наручний годинник Led Watch, вартістю 75,27 грн., Gigabit Switch D-Link DGS 3024, вартістю 633 грн.
Потерпіла ОСОБА_9 , допитана в суді повідомила, що їй належить будинок АДРЕСА_3 . 25.11.2015 року вона дізналась , що цей будинок пограбували. Вона побачила, що було відкрито вікно та з будинку зниклі речі. Під час досудового розслідування працівниками поліції викрадені речі були повернуті.

Згідно висновку експертизи №245 від 24.03.2016 р. загальна вартість викраденого ОСОБА_10 у потерпілого ОСОБА_8 майна складає 2874 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_10 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення ним кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_10 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, він не судимий, за місцем навчання характеризуються позитивно, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, навчається у вищому навчальному закладі.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_10 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_10 покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016 року по 28.04.2016 р.у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання, що дорівнює 6 місяців.

Речові докази:

-ноутбук SAMSUNG RV410,, наручний годинник Led Watch, Gigabit Switch D-Link DGS 3024, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;
-електрообігрівач марки «Delfa»; електролічильник; телевізор марки SKELIS, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1