Провадження №1-в/485/309/16
УХВАЛА
про скасування арешту майна
16 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначено покарання з застосування ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі у виправно-трудовій установі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить на праві власності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого 2003 року вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року відносно ОСОБА_4 змінено.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, в основній його частині, звільнено з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2005 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року за ст.368 ч.3 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , клопотання підтримав, суду пояснив, що після смерті матері, він є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим у Інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 травня 2016 року значиться реєстраційні записи про арешт всього майна за № 13559923 від 18 квітня 2008 року та № 13550967 від 17 липня 2006 року згідно постанови старшого слідчого Снігурівської районної прокуратури. Що не уможливлює прийняття спадщини. Просить постановити ухвалу суду про скасування арешту майна.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання державного виконавця та державного нотаріуса для надання суду пояснень, з цього питання.

Державний виконавець ОСОБА_5 , пояснив, що матеріали конфіскації речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , на користь держави в особі Снігурівської податкової інспекції на виконання до ВДВС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області не надходили.

Державний нотаріус ОСОБА_6 , пояснила, що при зверненні в травні 2016 року ОСОБА_4 , щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлено. Що в державному реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 травня 2016 року значиться реєстраційні записи про арешт майна за № 13559923 від 18 квітня 2008 року та № 13550967 від 17 липня 2006 року згідно постанови старшого слідчого Снігурівської районної прокуратури. Що не уможливлює прийняття спадщини.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи № 233/2002 року, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ч.4 ст.174 цього Кодексу передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішенням, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальної конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 233, 04 грудня 2002 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначено покарання з застосування ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі у виправно-трудовій установі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить на праві власності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого 2003 року вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року відносно ОСОБА_4 змінено.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, в основній його частині, звільнено з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, Апеляційний суд враховував положення ст. 77 КК України та не призначав додаткове покарання ОСОБА_4 , яке не зазначено в закріпленому законом переліку.

Так, ст.77 КК України визначає вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені судом у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Таке додаткове покарання, як конфіскація майна у вказаному переліку не значиться.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2005 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року за ст.368 ч.3 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Разом з тим, протягом зазначеного періоду, судом питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Суд скасовує арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 , яке зазначено в державному реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 травня 2016 року про реєстраційні записи про арешт майна за № 13559923 від 18 квітня 2008 року та № 13550967 від 17 липня 2006 року згідно постанови старшого слідчого Снігурівської районної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 174,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 , яке зазначено в державному реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 травня 2016 року за № 13559923 від 18 квітня 2008 року та № 13550967 від 17 липня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя