Справа № 138/1454/16-к
Провадження №:1-кс/138/261/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження №0000552 від 08.07.2015,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з таким, зокрема.

Досудовим слідством встановлено, що 11.09.2009 до ІНФОРМАЦІЯ_1 управління по боротьбі з організованою злочинністю від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що при здійсненні юристами аналізу документів, що стосуються нерухомого об`єкту в АДРЕСА_1 було виявлено невідповідність до вимог законодавства України, які мають ознаки кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи своє службове становище, надали можливість зареєструвати вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

За даним фактом слідчим Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 08.07.2015 внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч .1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні речових доказів, (диктофона Panasonic RQ-L10, компакт-касети SONY HF 90 та компакт диска Arita CD-R 700 MB), які знаходяться в матеріалах справи № 2-1/12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, зокрема, проведення експертизи звуко- відеозаписів та фото-відео апаратури, яка надасть можливість довести чи спростувати кримінальну відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом підроби та фальсифікації протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.04.2005.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5-2/110/16 від 12.04.2016 в матеріалах справи № 2-1/11 присутні речові докази, які знаходяться в цілісній та непошкодженій упаковці.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що в листі Ямпільського суду було допущено описку з приводу зазначення номера справи 2-1/11. В ході досудового розслідування слідчий встановив з інформації того ж Ямпільського суду, що правильний номер справи №2-1/12.

На стадії досудового розслідування 08.06.2016 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою №138/1454/16-к слідчому Могилів-Подільського ВП ОСОБА_3 уже надавала дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані речові докази саме у справі №2-1/12 в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, попередня ухвала не була реалізована слідчим через ряд обставин, зокрема, перебуванням у відпустці, на лікарняному та великою завантаженістю в роботі.

Відомості, які містяться у вказаних вище речах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних речей неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані речі шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до таких речей з метою їх виїмки.

Враховуючи викладене слідчий, за погодженням з прокурором, повторно просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речових доказів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі 2-1/12.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене та за згодою слідчого, слідча ухвалила провести розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідча суддя уже вирішувала 08.06.2016 аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 в рамках цього ж кримінального провадження, однак слідчий таку ухвалу не реалізував.
Враховуючи вказані вище обставини та положення зазначених норми, а також те, що отриманні докази мають суттєва значення для вирішення справи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати повторно слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити речові докази, а саме: диктофон Panasonic RQ-L10, компакт-касету SONY HF 90 та компакт-диск Arita CD-R 700 MB, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-1/12 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 .

Дана ухвала діє до 19.11.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1