Провадження по справі 1-кп/521/210/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10 жовтня 2015 року за № 0006344, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, має неповну середню освіту 3 класи, працює двірником без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, судимий:

1)26.02.1992 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.12.1994 року за відбуттям строку покарання;

2)28.09.1995 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 206 ч. 1, 196-1 ч. 1, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.1997 року за відбуттям строку покарання;

3)12.01.1998 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.08.1999 року за відбуттям строку покарання;

4)24.01.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2000 року за відбуттям строку покарання;

5)05.06.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.08.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 24 дні;

6)18.03.2005 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2009 року за відбуттям строку покарання;

7)18.02.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2013 року за відбуттям строку покарання;

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Степовій у напрямку вул. Мельницької, побачив ОСОБА_7 , яка йшла у тому ж напрямку. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo 328» в корпусі білого кольору, по якому вона розмовляла, на перехресті вулиць Степової та Мельницької ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілої зазначений мобільний телефон, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 3001,88 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину. Він пояснив, що 10 жовтня 2015 року приблизно о 2 годині 30 хвилин разом з приятелем ОСОБА_8 в районі вулиць ОСОБА_9 та Мельницької зустріли раніше незнайому потерпілу ОСОБА_10 , стали разом вживати алкогольні напої. Потерпіла впустила свій мобільний телефон, який від удару розділився на частини. Він (обвинувачений) підняв частки телефону, потерпіла стала кричати, а він передав рештки телефону Бернгардту, а батарею залишив собі і пішов з місця події. В подальшому він видав батарею від телефону потерпілої працівникам міліції. У скоєному розкаюється. Скоїв злочин під впливом важких життєвих обставин і скрутного матеріального становища.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 09 на 10 жовтня 2015 року вживала алкогольні напої. На вулиці зустріла раніше незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими продовжила розпивати спиртне. При цьому хтось з них витяг у неї із кармана куртки мобільний телефон. Тараєв побіг, а ОСОБА_12 вона затримала і з іншого телефону, що мала при собі, викликала міліцію. Пізніше працівники міліції повернули їй батарею від викраденого телефону, яку вона впізнала по характерному пошкодженню подряпині.

Судом оглянутий відеозапис з камери відеоспостереження на будівлі магазину «Обжора» на вул. Степова у м. Одеса від 10 жовтня 2015 року, з якого видно, як потерпіла, обвинувачений та інша особа рухаються по вулиці в напрямку перехрестя вулиць Мельницької і Степевої (ар. 47-48).

Обвинуваченим ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам міліції викрадене майно батарею від мобільного телефону (ар. 33-34).

Мобільний телефон «Lenovo 328» був придбаний потерпілою ОСОБА_7 06 жовтня 2015 року, про що свідчать товарні і касові чеки (ар. 27-28). Його вартість підтверджена зазначеними документами і складає 3001,88 грн.

Виходячи із вказаних доказів і доведеної вартості викраденого майна, суд вважає за необхідне зменшити зазначену стороною обвинувачення суму спричиненої потерпілій матеріальної шкоди з 3128 грн. до 3001,88 грн.

По досліджені зазначених доказів сторони заявили про можливість закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами. Таким чином, можливості сторін для надання доказів є вичерпаними.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, скоєному повторно.

Обвинувачений працює, хоча і без укладення трудового договору, має сім`ю. Раніше неодноразово судимий, серед іншого, і за скоєння корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а повторність врахована як кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України з 10 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2015 року (ар.с. 29, 36) і цей час відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк відбутого ним основного покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 3130 гр. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, яким потерпілій була спричинена матеріальна шкода, компенсація цієї шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого у встановленій судом сумі 3001,88 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі майно, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити їй (ар. 35).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2015 року включно, а також з дня затримання в порядку виконання вироку 25 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 3001 (три тисячі одна) гр. 88 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі майно, передане на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1