overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4765/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_6
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 11.06.2015 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

12.07.2016
Справа № 174/181/16-к
п/с№ 1-кп/174/24/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 05 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1262/16-к
Номер провадження 1-кп/184/109/16

15.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 22.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 14 липня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 18 липня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров (Орджонікідзе), вул. Торгова (Петровського), 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1351/16-к
Провадження №1-кп/190/98/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

Представник служби в справах дітей ОСОБА_7

Представника МЮП П"ятихатського ВП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

15.07.2016 року в судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України явилися прокурор обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 , представник служби в справах дітей ОСОБА_7 , представник МЮП П"ятихатського ВП ОСОБА_8 , в судове засідання не явився обвинувачений ОСОБА_9 , про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення по справі перерви з повторним викликом в судове засідання сторін, свідків ОСОБА_11 та привід обвинуваченого, сторони - підтримали клопотання прокурора.

Заслухав позицію прокурора та сторін суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 131, 136. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України оголосити по справі перерву до 09 год. 00 хв. 26.07.2016р. з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_12 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника МЮП П"ятихатського ВП ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 поклавши обов`язок по забезпеченню явки свідків на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ...

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. -26.07.2016р. в зал № 2 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по вул.. Шевченка 114 м. П`ятихатки Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_9 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору ОСОБА_3 . для контролю за виконанням приводу та забезпеченням явки свідків.

Головуючий суддя
Справа № 216/4662/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування вказує, що 21.06.2015 року в період часу 01.00 год. по 07.30 год., невстановлена особа, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, перебуваючи поблизу воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену запальну суміш, яка знаходилась у скляній тарі, шляхом підпалу і розбиття до вказаних металевих воріт пошкодила їх, після чого з місця злочину зникла, тим самим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1401/16 Справа № 175/1266/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 подала до суду клопотання з проханням про надання їй захисника для забезпечення свого захисту в апеляційній інстанції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала своє клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою, не має коштів для самостійного залучення захисника та потребує його допомоги, колегія суддів, вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49, 51 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Розгляд справи відкласти до 12.00 годин 22 липня 2016 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 засіданні при розгляді її апеляційної скарги 22 липня 2016 року о 12.00годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1560/16 Справа № 172/1496/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/507/16 Справа № 178/1047/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и л а:
15 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду голова Криничанського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що утворити склад суду для його судового розгляду неможливо зважаючи на те, що станом на час його надходження у даному суді за штатом працюють три судді, з яких судді ОСОБА_1 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Криничанському районному суді Дніпропетровської області з вищенаведених підстав неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується протоколом від 07.07.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/884/16-к
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
18 липня 2016 року смт. Рожнятів
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою розташування домоволодіння: у АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 07 липня 2016 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів працівниками Рожнятівського відділення поліції у с. Сваричів по вул. Довга, 124, біля житлового будинку на присадибній ділянці було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку.
Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду та вилученні наявного на території зазначеної присадибної ділянки незаконного посіву рослин маку.
Оскільки на присадибній ділянці, за зазначеною у клопотанні адресою можуть знаходитися рослини, що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, а провести їх огляд та вилучити іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до земельної ділянки, неможливо, слідчому необхідно надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя,
1. Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою розташування домоволодіння: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Ухвала дійсна до 18 серпня 2016 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
5. Ухвала дозволяє проникнути до володіння особи один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
ЄУНС № 396/1113/16-к
Провадження 1-кп/387/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000576 від 22.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області 14.07.2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000576 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .