гСправа № 358/1144/16-к Провадження № 1-кп/358/83/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/83/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, працюючого слюсарем-ремонтником в ПАТ «Миронівський завод виробництва круп і комбікормів», не одруженого, місце проживання якого зареєстроване: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 16 квітня 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. по дорозі в межах населеного пункту с. Іванівка, Богуславського району, Київської області по вул. Леніна, 152, в напрямку центру с. Іванівка, не врахував дорожню обстановку, в порушення п.п. 1.5., п.п «б» п. 2.3., 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, проявив неуважність та, не переконавшись у безпечності руху керованого ним транспортного засобу, здійснюючи рух по краю дорожнього покриття, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась, частково тримаючись по правому краю дорожнього покриття, в попутному напрямку руху автомобіля.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної краніо-скелетної травми; закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійної рани лобної ділянки голови, садна носу і підборіддя, забою грудної клітки; закритого уламкового поперечного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 (по меддокументації) від 16 липня 2016 року, тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки викликає розлад здоров`я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови викликають розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді садна носа і підборіддя - до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, а саме п. 1.5 Правил, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п.п «б» п. 2.3 Правил, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.1 Правил, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані грубі порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. У вчиненому він щиро кається та просить суд закрити кримінальне провадження щодо нього, так як він примирився із потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та факт відшкодування заподіяних збитків, просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

При вирішення клопотання обвинуваченого суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується даними УІТ ГУ МВС України Київської області, та щиро покаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення і потерпілої, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.04.2016 року, закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.04.2016 року на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1