н/п 1-кс/640/8194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, що керувала ТЗ - ОСОБА_4 ,
24.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль PEUGEOT CZL 607, який перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час знаходиться збереженні на майдані тимчасово затриманого транспорту ГУМВС України в Харківській області, за адресою м. Харків, пров. Ващенковський 28б.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.10.16, приблизно о 11.15 поблизу буд. № 15 по вул. Чкалова м. Харкова, автомобілем PEUGEOT CZL 607 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , стався наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мешкають: АДРЕСА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
21.10.2016 у період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв. на вище зазначеній ділянці руху, слідчим ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль PEUGEOT CZL 607, має сліди механічних пошкоджень, які утворились від наїзду на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Від вказаного наїзду утворились наступні пошкодження: деформація капоту в передньої частині, розбито лобове скло.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль PEUGEOT CZL 607 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової медичної та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 21.10.2016 вилучила автомобіль PEUGEOT CZL 607.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна МВ «VALERIYA» до судового засідання не з`явився, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Особа, що керувала автомобілем на момент ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником автомобіля PEUGEOT CZL 607 є МВ «VALERIYA», зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Вилучений автомобіль PEUGEOT CZL 607, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль PEUGEOT CZL 607.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль PEUGEOT CZL 607, який перебуває у власності МВ «VALERIYA», що зареєстрований за адресою Pasvalio R.., SAV., DEGLENU K., PELKIU G., 2-7, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобілю PEUGEOT CZL 607 визначити територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський 28-Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1