Єдиний унікальний номер 205/5972/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається на необхідність зміни відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки останній, як особа, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та щодо якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, порушив умови такого заходу забезпечення кримінального провадження, почав ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, зокрема, шляхом ухилення від явок до слідчого для проведення досудового розслідування та зміни постійного місця проживання. Крім того, знаходячись на свободі, підозрюваний може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, проте визнав факт ухилення ним від явок до слідчого і прокурора шляхом переховування, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи дане рішення, слідчим суддею враховано те, що після обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 почав ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування та зміни місця проживання. Це стало підставою для оголошення слідчим його розшуку та звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою. Саме на виконання відповідної ухвали суду підозрюваний ОСОБА_5 був 11.10.2016 року затриманий працівниками поліції та доставлений до суду.

А тому, враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання і не підтримує стійких соціальних зв`язків з рідними, вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, невизнання ним своєї вини, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про законність і обґрунтованість підстав для зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний раніше відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 грудня 2016 року включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 32 200 /тридцять дві тисячі двісті/ гривень (25 розмірів мінімальної заробітної плати). У випадку внесення застави на депозитний рахунок суду вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «11» жовтня 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_5 /
З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -