Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/16-к
Провадження № 1-кп/376/63/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 31 березня 2016 року близько 05 години ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою Tesla ЗУ 15860 6/12 v64Amp Battery Charqer, електродрилі IB 1301, набір свердел подереву «Intertool» в кількості 4 шт., та набір насадок (біт) до шуруповерта в кількості 8 шт., які знаходились під ліжком в будинку та належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04.05.2016 року вартість бувшого у використанні зарядного пристрою Tesla ЗУ 15860 6/12 v64Amp Battery Charqer - 407,20 грн., електродрилі IB 1301- 280,00 грн., набір свердел по дереву «Intertool» в кількості 4 шт. - 21,60 грн. та набір насадок (біт) до шуруповерта в кількості 8 шт. - 156,80 грн. Тим самим, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 865 гривень 60 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_4 , застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : зарядний пристрій Tesla ЗУ 15860 6/12 v64Amp Battery Charqer, електродриль IB 1301, набір свердел по дереву «Intertool» в кількості 4 шт., набір насадок (біт) до шуруповерта в кількості 8 шт., - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1