overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1833/16 Справа № 200/3311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
11 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 грудня 2015 року по 23 червня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз у розмірі 982,68 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1656/16 Справа № 208/2135/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирі) роки.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок, зі змісту якої вбачається, що він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами та аудіо записами судових засідань для подальшої подачі доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , що надійшло до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку, головуючим суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не розглянуто, що перешкоджає обвинуваченому, що утримується під вартою належним чином подати доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді:
Справа №278/1203/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Житомир

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись: статтями 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 263 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9226/16-к
Провадження № 1-кс/344/3118/16
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001133 від 15.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

до суду 21.07.2016 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження в частині як незаконну.

26.07.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила проводити розгляд скарги без її участі та на підставі ч.2 ст.305 КПК просила закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , так як 20 липня 2016 року прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001133. Як додаток до клопотання надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001133.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою за таких обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В :
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001133 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/584/15-к
15 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження Справа 350/584/15-к Номер провадження 1-кп/350/37/2015 відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, -
Вироком Рожнятівського районного суду від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим позбавлення волі строком чотири роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном три роки. .
У описовій частині зазначеного вироку допущено описку- неправильно вказано місце народження засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно змісту ч. 2 зазначеної норми питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Керуючись 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Питання про виправлення описки у вироку призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:20 годин 16 серпня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/113/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону марки «Самсунг» ( імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 05.11.2015 року о 09 годині 50 хвилин заступником ЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 спільно з молодшим інспектором відділу н6агляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СВПС №8, було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр.81, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук та обшук його спального місця, з метою виявлення та вилучення заборонених для використання засудженими предметів. В результаті чого під подушкою на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , бр. 81, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ( імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг»( імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3143/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 акумуляторні батареї до мобільного телефону 2 шт.
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого акумуляторні батареї до мобільного телефону 2 шт. мотивуючи це тим, що 09.02.2016 року о 14 год. 45 хв. оперуповноваженим оперативного відділу ст.. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл. ОСОБА_6 , під час проведення обшуку у відділенні СПС № 13 в при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_4 , бр. 132, було виявлено та вилучено акумуляторні батареї до мобільного телефону 2 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Акумуляторні батареї до мобільного телефону 2 шт. які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4249/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/251/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2016 року за № 0000927,-
встановив:
23.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000927, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 04.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/3996/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 26.04.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну, захисника підсудної та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
12 серпня 2016 року Справа № 373/1292/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 30.08.2016 о 14-30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2646/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1144/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах захисник та представник порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000658 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000658 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.08.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1