Справа № 215/4986/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 15.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 , ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений із-під варти із зали суду в зв`язку з фактичним відбуття-покарання
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 03 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи поблизу Криворізької загальноосвітньої санаторної школи інтернат №8 1-2 ступенів, розташованої за адресою: вул. Сергія Колачевського, 86а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив ОСОБА_7 , яка в цей час проходила по тротуару повз вказаний навчальний заклад, та у нього з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , та відкрито викрав шляхом ривку, вихвативши своєю рукою з правої руки потерпілої, мобільний телефон марки «Meizu M2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2806 від 18.11.2016 року становить 2870,45 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2870,45 гривень.
29.11.2016 року о 11:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Слідчий в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, неодружений і може впливати на потерпілу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність свою до злочину і щодо тримання його під вартою не заперечує.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та перешкоджати кримінальному провадженню, в т.ч. шляхом незаконного впливу на потерпілу, свідків.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту проголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, з 29.11.2016 року до 27.01.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 41340 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1