печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості дор Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства по заяві потерпілої від тяжких та особливо тяжкого злочину в 12-ти кримінальних провадженнях ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 375, 366, 364, 365, 362, 367 КК України за фактами постановлення завідомо неправосудної ухвали від 16 травня 2016 року /справа номер 127/9583/16-к, провадження 1-кс/127/3602/16/, службового підроблення зловживання, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, порушення контролю ефективності діяльності апарату суду в роботі автоматизованої системи документообігу суду, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у складі групи судді зав попередньою змовою: голови Вінницького міського суду Вінницької області, слідчого судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 , суддів Апеляційного суджу Вінницької області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 посилалась на таке:27 травня 2ц016 року на ім,я Генерального прокурора України ОСОБА_13 вона звернулася з заявою про злочин, яку Генеральна прокуратура України отримала 30 травня 2016 року, про що свідчить дата і підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Реалізуючи свої права вона, як заявниця та потерпіла від закінчених тяжких і закінченого особливо тяжкого злочині у 12-ти кримінальних провадженнях у своєму зверненні від 27 травня 2016 року просила внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити її про внесення до ЄРДР відповідних даних та зазначити правову кваліфікацію відповідно до КК України. Просила вирішити питання про поновлення незаконного закритого кримінального провадження номер 0000071 від 08 лютого 2013 року щодо раптового незаконного звільнення її з роботи за п.4 ст.40 КЗПП України в молодому працездатному віці, асистента кафедри фармацевтичної хімії, кандидата фармацевтичних наук Вінницького медичного університету після 8 років роботи в ньому.

До судового засіданні ОСОБА_3 відсутня, про час та місце розгляду її скарги повідомлялась неодноразово, будь-яких заяв не надала. Особа, бездіяльність якою оскаржується. До судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином., про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів, викладених у скарзі не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі матеріалів. Доданих до скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю. У судовому засіданні, виходячи з наданих заявником матеріалів, вбачається. що заяву ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року отримано 30 травня 2016 року. Будь-яких документів, які б свідчили про результат розгляду

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддями кримінальних правопорушень, в результаті незгоди її з постановленими суддями рішеннями.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь яким рішенням суду.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_14 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя