В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/2208/16-к
Провадження № 1-кп/0274/249/16
м. Бердичів
25.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ............................................ ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання.......... ОСОБА_2 ,
прокурора ......................................................... ОСОБА_3 ;
представника потерпілого................................ ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ................................................. ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою молотка, який знаходився в автомобілі, від`єднав з шпал вказаної залізничної колії металеві частини та конструкції, та склав до мішків, які заніс в автомобіль, тобто таємно викрав:
- 42 болта закладних з гайкою, вартістю 16 гривень 61 копійка за один болт, на суму 697 гривень 62 копійки;
- 45 шайб двох виткових, вартістю 3 гривні 59 копійок за одну, на суму 161 гривня 55 копійок;
- 35 шайб плоских, вартістю 1 гривня 5 копійок за одну, на суму 36 гривень 75 копійок;
- 50 болтів клемних з гайкою, вартістю 10 гривень 32 копійки за один, на суму 516 гривень;
-39 клем, вартістю 7 гривень 53 копійки за одну, на суму 293 гривні 67
- 22 підкладки КБ, вартістю 74 гривні 10 копійок за одну, на суму 1630 гривень 20 копійок;
- 22 шайби одновиткові, вартістю 1 гривня 3 копійки за одну, на суму 22 гривні 66 копійок.
Всього ОСОБА_5 викрав майна, належного Райківській виправній колонії № 73 на загальну суму 3 тисячі 358 гривень 45 копійок, чим спричинив установі матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Кримінальна відповідальність за вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження судом укладеної угоди. Зазначив що завдану шкоду він відшкодував, вину у вчиненні злочину визнає, розуміє наслідки затвердження судом укладеної угоди. Укладення угоди з його боку було добровільним.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечив щодо затвердження судом укладеної угоди, зазначивши, що завдана ОСОБА_5 шкода повністю відшкодована, обвинуваченим перераховані кошти на рахунок установи, укладення угоди є добровільним.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого угоди про примирення та призначенні покарання, що було узгоджене сторонами.
Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та відшкодував завдану шкоду представнику потерпілого. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно. Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобовязань, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369, 370,371, 374, 376, 474, 475КПК України , суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 28 березня 2016 року в м.Бердичеві.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: