overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

15.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25.04.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/857/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який повторно до суду не з`явився без поважних причин.

Потерпіла та її представник не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 150/10/16-к
Провадження №11-кп/772/632/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000206, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000206, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/229/130/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 14.06.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6958/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 22 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 грудня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 22 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 22 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/3971/15-к
Номер провадження 11-кп/775/247/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/247/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/397/15-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/367/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000151 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000151 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 25.04.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2016

Провадження № 1-в/334/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в якому зазначено, що на обліку в Ленінському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було засудженого 25 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Згідно копії паспорту, яку засуджений надав до КВІ, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року вказано що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є значним протиріччям у виконанні вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, слід уточнити вирок Ленінського районного суду від 25 січня 2016 року з внесенням уточнених даних засудженого, змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано в паспорті громадянина України.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року.

Уточнити у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року щодо даних засудженого, змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказано в паспорті громадянина України.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/1917/16-к
пр. 1-кп/336/248/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника. Зазначив, що не має можливості самостійно запросити захисника для надання йому правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що він потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 11.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2319/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення питання щодо вилучених коштів ,-
голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням приводу перерахування вилучених коштів в сумі 115,00 грн. в дохід держави, які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.07.2014 року засуджений. ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.05.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін. У даній справі у засудженого вилучено 115,00 грн. та передано до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, однак під час винесення судового рішення не вирішено питання щодо вилучених грошови коштів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК та на підставі ст.70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок галицького районного суду м.Львова від 24.07.2014 року без змін. Вирок суду вступив у законну силу.
Згідно постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 13.09.2011 року, гроші в сумі 115.00 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 в результаті вчинення злочину, долучено до кримінальної справи та передано на зберігання в фінансову частину Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о.
При винесенні вироку від 24.07.2014 року судом в порушення вимог ст.324 КПК України /в редакції 1960 року/ не вирішено питання вилучених коштів, а саме грошових коштів в сумі 115,00 грн.
Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання вилучених коштів набутих в результаті вчинення злочину - 115,00 грн. та перерахувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 81, 324, 330 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення питання щодо вилучених коштів задовольнити повністю.
Вилучені грошові кошти в сумі 115,00 грн., які зберігаються у фінансовій частині Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №001900 від 13.09.2011 року) - перерахувати в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/786/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення грошей у сумі 20 гривень у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 24.02.2016 року під час неповного обшуку по підозрі у засудженого ОСОБА_3 відділення СПС №4, було виявлено та вилучено гроші у сумі 20 гривень серії ПД 2642968.

Перевіркою встановлено, що гроші у сумі 20 гривень належать засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучені 24.02.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, гроші у сумі 20 (двадцять) гривень серії ПД 2642968 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 454/2746/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах терміном 3 роки.

Засуджений звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування додаткового покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

25.03.2016р. до суду надійшла заява засудженого про залишення його заяви без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву про залишення заяви про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання без розгляду.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, заява засудженого про залишення заяви без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/971/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

28.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 озглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання прокурора прокуратури Львівської області Червоноградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України внесеному в Єдиний реєстрдосудових розслідувань за № 0000120 від 11.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.288 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.04.2016 року на 14:40 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3