У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008419 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 04.11.2016 року в результаті спец-операції ДКР НП України було проведено затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, під час якого було проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Івана Лепсе, 16, де було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota Lexus GX 470» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_1 , який був відкрито викрадений разом із його власницею ОСОБА_8 із підземного паркінгу за адресою м. Одеса, провулок Мукачевський, 6.

Оскільки даний автомобіль є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та в подальшому під час досудового розслідування буде оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Вивчивши клопотання слідчого, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Lexus GX 470» в кузові чорного кольору з д/н НОМЕР_1 , повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.11.2016