Провадження № 1-кп/742/1/16
Єдиний унікальний № 742/4873/14
ВИРОК
Іменем України
06 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошівка, Чорнобильського району, Київської області, без реєстрації та визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці червня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні ДП «Трест», що в с.Переволочна, Прилуцького району, маючи прямий умисел та корисний мотив на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав дриль ударну марки «Dextone» моделі DXID-900E, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 440 грн., що належали на праві приватної власності директору ДП «Трест», ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник в подальшому викраденим розпорядившись на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий директор ДП «Трест» ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні йому збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення особистого майна потерпілого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем тимчасового проживання скарги на обвинуваченого до Мазківської сільської ради не надходили (а. п. 28 а), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦРЛ на обліку у психіатра не перебуває (а.п.26), згідно довідки КЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а. п.24), не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого (а.п.29), який згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року перебував у розшуку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1