Справа № 274/2049/15-к
Провадження № 1-кс/0274/333/15
У Х В А Л А .
08.05.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ :
5 травня 2015 року слідчий СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000551 від 9.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначено, що 07.04.2015 року близько 14год. 20хв. в м.Бердичеві невстановлена особа шляхом обману та під приводом продажу металошукача в мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4800 гривень, які останій перерахував через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 на рахунок невстановленої особи.
В ході розслідування було встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, використовувала банківську картку, на яку перераховувались грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та яка перебуває у власності і обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: № НОМЕР_1 .Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, кому належить банківський рахунок (картка) № НОМЕР_1 , особисті дані власника рахунку, в якому регіоні даний рахунок був відкритий, а також довідку про рух коштів по даному рахунку в період часу з 07.04.2015 року по час надання інформації; про проведення будь-яких банківських операцій (втому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції); про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаних банківських рахунків (карток) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділення банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь - які банківські операції із використанням вказаної вище банківської картки за період часу з 00год. 00 хв. 7.04.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином шляхом телефонограми, причини неявки суд не повідомив.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повістки на електронні адреси юридичої особи .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього документи , прийшов до висновку про відмову в його задовленні виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання. Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, слідчий суддя розцінює його неявку як не підтримання свого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, в порушення пункту 6 частини другої статті 160 КПК України в клопотанні не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання не долучено жодного документа, який би ствердив той факт, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази. В клопотанні такі обставини взагалі не вказані, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається доверти за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Слід зазначити, що слідчий просить надати доступ не до документу, що містить відповідну інформацію, з можливістю зробити копії з документу, а до інформації, що не узгоджується з положеннями статті 159 КПК України.

Керуючись статями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчий слідчого відділу Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :