Справа № 737/178/16-к
Провадження № 1-кп/737/17/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на початку січня 2014 року, проник через вхідну хвіртку до господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву каструлю об`ємом 12 л, металеве відро об`ємом 12 л, металеву миску об`ємом 10 л, 4 металеві прути вагою по 0,8 кг кожен, 4 метри мідного зварювального кабелю діаметром 16 мм, належні ОСОБА_5 , загальною вартістю 330 гривень 75 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно заяви потерпілої обвинувачений відшкодував шкоду до судового розгляду справи.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що на початку січня 2014 року, у вечірній час, йому були потрібні гроші і він вирішив вчинити крадіжку. Для цього він прибув до господарства АДРЕСА_2 та через вхідну хвіртку зайшов до нього. Там під гаражем виявив кабель від зварювального апарату, чотири відрізки металевих прутів, каструлю, відро та миску. Забрав дані речі, виніс з господарства та продав їх як металобрухт за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Свою вину у вчинені даного правопорушення визнає повністю, щиро кається і запевняє, що в подальшому такого більше не скоїть. В зв`язку з викладеним просить обмежиться покаранням не пов`язаним з позбавленням волі.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім його свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки потерпіла повідомила про добровільне відшкодування їй завданого збитку, то суд вважає за необхідне визнати цю обставину, як помякшуючу покарання.
Суд погоджується із стороною обвинувачення про визнання щирого каяття обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров`я, вартість викраденого, наявність невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду від 24.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 4 місяців обмеження волі, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні скоєно обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 368 гривень 28 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Керуючись ч.4 ст.70 КК України, та застосувавши принцип часткового складення призначених покарань, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину покарання у вигляді двох років обмеження волі невідбутого покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.12.2015 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1