overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3705/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1996 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 15.09.2014 року, яке тривало до 02.06.2015 року, тобто до набрання вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2014 року по 02.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3349/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Підгірне Жаксинського району Тургайської області Республіки Казахстан, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2015 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/1048/16-к Категорія ч. 3 ст. 464 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2016 року за нововиявленими обставинами, -
01 квітня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2016 року за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище ім`я та по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Проте, вказані вимоги кримінально-процесуального закону заявником не виконані. Зокрема, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у ній не зазначена конкретна нововиявлена обставина, тобто обставина, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відсутнє обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, та зміст вимог заявника, тобто вказівок, як ця обставина могла вплинути на дане судове рішення, та формулювання прохання заявника, яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами апеляційним судом відповідно до положень ч. 1 ст. 467 КПК України необхідно ухвалити.
Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 статті 462 КПК України.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити заявнику ОСОБА_2 строк 15 днів для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 274/587/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.09.2005 р. по 05.01.2006 р., -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду та зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено в зв`язку з тяжкою хворобою.
До вказаної апеляційної скарги засудженим ОСОБА_3 не додано ніяких документів, які б підтверджували наявність вказаної ним підстави пропущення строку апеляційного оскарження.
Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху і встановити строк для усунення вищезазначеного недоліку 15 днів з дня отримання цієї ухвали засудженим ОСОБА_3 .
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/797/16
Справа № 356/965/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1403/16-к
Провадження № 1-в/362/193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного із посиленим режемом нагляду хворій ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хвора має підвіщену збудливість,імпульсивна поведінка з афективними розрядами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 29.03.2016 року, о 09 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/672/16-к провадження № 1-кп/527/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 14:00 год. 5 травня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1309/2016
Справа № 537/2087/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 , відповідно до якого останній просить звільнити його сина ОСОБА_3 умовно - достроково від відбування покарання, що призначене йому вироком Крюківськьго районного суду м.Кременчука.
Розглянувши клопотання, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст..537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Оскільки чинним КПК України не передбачено випадків, за яких близькі родичі засудженого, який є повнолітньою та дієздатною особою, мають право звертатись до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення такої особи від відбування покарання та заявником до клопотання не долучено жодних відомостей, щоб свідчили про те, що засуджений ОСОБА_3 є сином заявника, то клопотання необхідно повернути заявнику.
Також слід зазначити, що 05.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1554/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/420/16-к 11-п/786/65/1Номер провадження 11-п/786/65/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про передачу матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000165 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
05 квітня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про передачу даного провадження на розгляд до іншого суду. Подання обґрунтовує тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки на даний час у суді працюють лише двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_5 не має повноважень.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного клопотання, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного його судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали клопотання до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Карлівського районного суду задовольнити.

Передати матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000165 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/92/16-к
номер провадження 1-в/570/76/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 16 грудня 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 13 грудня 2011 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2010 року по 13 грудня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.09.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1