Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.121 ч.2 КК України надійшли з Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 березня 2016 року.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року.

15 березня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності та зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не має, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, продовжити строк домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на 2 місяці після його закінчення та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , мешкає АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_19 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.

Також, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 60 днів після його закінчення підлягає задоволенню, тобто до 27 травня 2016 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), раніше судимий, офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , уникнення суду та можливість вчинення останнім іншого злочину або перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 04 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, за ст.121 ч.2 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 27 травня 2016 року, без застосування електронних засобів контролю, яке полягає в забороні ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися до суду за кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , мешкає АДРЕСА_4 .

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_20