Справа № 337/3327/16-к
Провадження № 1-кп/337/252/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянка України, освіта середьо-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти приміщення магазину «Бридж» по пр.. Ювілейному, 43/5 у м.Запоріжжі, під час спільного вживання алкогольних напоїв разом з раніше їй не знайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_4 , обумовлений алкогольним сп`янінням, таємно викрала мобільний телефон «IPhone», модель А 1522, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 24 800 грн., який належить ОСОБА_4 та на момент викрадення знаходився поряд з нею на лавці, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, у скоєному розкаюється. Просить затвердити укладену між нею та потерпілою угоду про примирення.

26.08.2016 року між обвинуваченою і потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена суду.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на один рік, з покладанням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена та потерпіла підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченій покарання, просять затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує, також не заперечує проти призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.08. 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1