Справа215/2006/16-к
1-кп/215/291/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта загальна середня, перебуваючої в шлюбі, маючої одну малолітню доньку інваліда, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись в паркі «Тернівський», розташованого по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на дерев`яній лавці, що неподалік від фонтану, який розташований в центрі вищезазначеного парку, побачила залишений без догляду цифровий фотоапарат марки «Sony Cyber-shot», після чого у останньої раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Так, 09 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом та загальною метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також усвідомлюючи, що вказане майно фактично тимчасово залишено без догляду, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , а саме тим, що остання відійшла від лавки та відволіклась доглядом за дитиною, а також відсутністю інших свідків та очевидців, таємно викрала з дерев`яної лавки, розташованої неподалік від фонтану, що знаходиться в центрі парку «Тернівський» по вул.23-Лютого в Тернівському районі м.Кривого Рогу, фотоапарат марки «Sony Cyber-shot» моделі «DSC-S3000», серійний номер 3043829, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №850 від 23.04.2016 складає 600,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 600,00 гривні.
Повторно, 19.04.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на лавці поряд з дитячим майданчиком, який розташований між будинками №27 по вул. Тимірязєва та №48 по вул. Перлинній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 та свідків і очевидців, з даної лавки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: планшет Lenovo TAB 2 A7-30 7" 3G 8GB. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 948 від 10.05.2016 вартість викраденого майна становить 1950 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1950 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю, підтвердила крадіжки фотоапарата та планшету в потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при фактичних обставинах викладених в обвинуваченні. В скоєному розкаялася, вказує що викрадене повернуто потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинувачену винуватою в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майн, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , 1999 р.народження яка є інвалідом дитинства, в скоєному розкаялася, викрадене майно повернуто власникам. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: фотоапарат та планшет які передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: