Єдиний унікальний номер 719/206/16-к
Номер провадження 1-кп/719/22/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Кельменецької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000255 від 07.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українець, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, невійськовозов`язаного, має на утриманні жінку-інваліда та матір похилого віку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з урахуванням зміненого прокурором обвинувального акту, обвинувачується в тому, що 06.06.2016 року біля 20 год. в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, а саме: на автобусній зупинці, що розташована на АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 , виник конфлікт під час прийому ними плодів черешні.

У ході даного конфлікту ОСОБА_6 підійшов до дружини

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та рукою штовхнув її, від чого вона впала на землю та направився в сторону ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , перевищуючи межі необхідної оборони, спрямовані на захист свого здоров`я, оскільки цього дня біля 18 год. з потерпілим ОСОБА_6 вже відбувався конфлікт, який припинили громадяни, а також те, що він умисно штовхнув його дружину ОСОБА_7 від чого вона впала на землю, усвідомлюючи, що може спричинити тілесні ушкодження, розмахуючи металевим прутом довжиною 40 см, діаметром 2 см та вагою 1 кг, умисно наніс один удар в область скронево-тім`яної кістки голови зліва ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 878 мд від 21 червня 2016 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді, забійної рани тім`яної ділянки голови та брови зліва, вдавлений скалковий перелом скронево-тім`яних кісток зліва, забій головного мозку середнього ступеня важкості, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття провадження з цих підстав, вказавши також про необхідність вирішення питання стосовно речового доказу в порядку ст.. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, при цьому підтвердив, що погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння та розуміє наслідки задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження з підстав, викладених у клопотанні. Також повідомив суду, що обвинувачений станом на сьогоднішній день повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, а тому ОСОБА_6 немає до ОСОБА_4 жодних претензій матеріального характеру і примирився із останнім.

Суд розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих при розгляді клопотання, та копій розписок від 15.06.2016 року, 29.06.2016 року про відшкодування витрат на лікування потерпілого в загальній сумі на 29000 грн., ОСОБА_4 повністю відшкодував ОСОБА_6 понесені ним станом на сьогоднішній день витрати на лікування, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Витягом з ДІАЗ від 11.06.2016 року підтверджується також відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Окрім того, судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений повністю примирились та усвідомлюють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ст.. 46 КК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав

звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно зі ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання, зокрема, про речові докази.

Як вбачається із протоколу огляду предмета від 07.06.2016 року, постанови про прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 07.06.2016 року та квитанції про отримання на зберігання речового доказу від 07.06.2016 року, металевий прут довжиною 40 см, діаметром 2 см, сірого кольору визнано речовим доказом, який знаходиться на зберіганні в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та належить обвинуваченому.

Таким чином суд вважає, що речовий доказ на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.12, 46 КК України та керуючись ст.ст.100, 284-288, 369-372, 392-395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, невійськовозов`язаного, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000255 від 07.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, невійськовозов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ, металевий прут довжиною 40 см, діаметром 2 см, сірого кольору визнано речовим доказом, який знаходиться на зберіганні в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СУДДЯ: