УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2227/16-к

24.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу представника Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Представник Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та забезпечити можливість ознайомлення заявником з матеріалами кримінального провадження, зобов`язати слідчого вилучити підроблене свідоцтво про право власності на будівлі власником яких є Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви.

Зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, слідчим не було допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину, не вилучено підроблене свідоцтво про право власності для проведення експертизи.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні було виконано за результатами яких слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

16.01.2013 до органу досудового розслідування надійшла заява від представника Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 в котрій останній просить вжити заходів до посадових осіб ХДБТІ, які вчинили дії визнані судом противоправними, а саме внесли недостовірні відомості до правовстановлюючих документів на нерухоме майно (нежитлова будівля Храм-каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлова плебанія), що належить Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви та незаконно 15.06.2012 року виготовили витяг з Реєстру прав власності та дублікат свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

За даною заявою 16.01.2013 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання вказаної постанови слідчого заявником.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, слідчим не було допитано працівників ХБТІ з приводу обставин кримінального провадження, не вирішено питання щодо тимчасового доступу до матеріалів інвентарної справи на зазначене нерухоме майно з метою з`ясування підстав видачі витягу з Реєстру прав власності та дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2012, не вчинено дій направлених на встановлення місцезнаходження витягу з Реєстру прав власності та дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2012.

Крім того, у постанові слідчого не зазначено в діянні саме яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати вказані дії та вчинити інші слідчі дії направлені на повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

У задоволенні вимог скарги щодо забезпечення можливості ознайомлення заявником з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання слідчого вилучити підроблене свідоцтво про право власності на будівлі власником яких є Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви, слід відмовити, оскільки при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не може вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії на вимогу заявника.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1