overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/592/2016 Справа №641/3545/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, 4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2035/6524/2012
№ провадження 1/2035/879/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2012 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 23 мая 2012 года около 13 часов, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле железнодорожного моста, расположенного на 4 километре ПКЗ перегона Харьков-Червонозаводский Харьков-Левада, с помощью ножовки, принесенной ОСОБА_5 , перепилили и тайно похитили кабель СБПУ 24х1 в количестве 2 кусков по 25 метров, СБПУ 7х2 в количестве 2 кусков по 25 метров, СБПУ 5х1 в количестве 2 кусков по 25 метров и 1 кусок СБПУ 3х1 в количестве 25 метров, принадлежащие Основянской дистанции сигнализации и связи, тем самым причинив ущерб указанному предприятию согласно заключения товароведческой экспертизы № 275 от 01 июня 2012 года в сумме 1601 грн. 50 коп., после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 11 июня 2012 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитили металлическую лестницу стоимостью 164 грн., принадлежащую ОСОБА_7 , чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.
В настоящее время в суд поступили сведения о том, что ОСОБА_5 умер 02 ноября 2012 года в г. Харькове.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого, мнение иных участников судебного следствия, которые поддержали мнение прокурора, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
Как усматривается из свидетельства о смерти 1-ВЛ № 377353 от 03 ноября 2012 года ОСОБА_5 умер 02 ноября 2012 года в возрасте 26 лет в гор. Харькове.
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_5 умер, что подтверждается вышеприведенными документами, суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
16.10.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 1 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 1 УК Украины,-
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагирует, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 14-00 часов 08.11.2012 года
ОСОБА_5 , проживающей: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающей: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающей: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , проживающей: АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , проживающей: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_10 , проживающей: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_11 , проживающей: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_12 , проживающей: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_13 , проживающей: АДРЕСА_9 .
ОСОБА_14 , проживающей: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_15 , проживающей: АДРЕСА_10 .
ОСОБА_16 , проживающей: АДРЕСА_11 .
ОСОБА_17 , проживающей: АДРЕСА_12 .
ОСОБА_18 , проживающей: АДРЕСА_13 .
Исполнение привода поручить Червонозаводского ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнение привода поручить прокурору Червонозаводского района г. Харьков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
№ пр. 1-кс/646/3772/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000026,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000026.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000026.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року на 14 годин 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4492/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000509,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.11.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 000509 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
№ провадження 1-кс/646/143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
14.01.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

22.01.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, в якій зазначено її по-батькові « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, вказавши во вступній та резолютивній її частинах по-батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року.

Вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.01.2015 року правильним ОСОБА_7 по-батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9048/14-к
Провадження № 1-кп/646/2407/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000257 від 29.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000257 від 29.05.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратури Харківської області надати для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000257 від 29.05.2014 року, а також довести до відома прокурора Харківської області щодо систематичної неявки слідчого у судові засідання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного та всебічного розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 задовольнити та витребовувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000257 від 29.05.2014 року.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним довести до відома прокурора Харківської області про неявку слідчого по кримінальному провадженню № 0000257 від 29.05.2014 року у судові засідання, призначені на 15.08.2014 року, 27.08.2014 року та 29.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокуратуру Харківської області у строк до 02.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000257 від 29.05.2014 року.
Довести до відома прокурора Харківської області про неявку слідчого по кримінальному провадженню № 0000257 від 29.05.2014 року у судові засідання, призначені на 15.08.2014 року, 27.08.2014 року та 29.08.2014 року.
Забезпечити явку слідчого по кримінальному провадженню № 0000257 у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.09.2014 року, о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.04.2016
Справа №720/665/16-к
Провадження №1-кп/720/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор,обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1175/16-к
Номер провадження 11-кп/775/451/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, якою, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України було задоволено.
ВСТАНОВИВ:
З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.
Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Номер провадження 11-кп/775/255/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1069/16-к
Провадження № 1-кс/307/105/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 квітня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого,-
Клопотання подано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 8 квітня 2016 року о 10 годині в залі Тячівського районного суду, з обов`язковим викликом заявника, прокурора та особи чиї дії оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/2571/16-к Провадження № 1-в/314/1997/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.03.3016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Справа № 322/179/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 за № 0000418. Ухвалою судді від 25.02.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/179/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1