Справа 216/9080/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі подання 1-го заступника начальника Солонянської виправної колонії в Дніпропетровській області № 21 ОСОБА_4 про уточнення дати вироку та найменування суду за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, с.. 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання 1-го заступника начальника Солонянської виправної колонії в Дніпропетровській області № 21 ОСОБА_4 про уточнення дати вироку та найменування суду за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, с.. 185 ч. 3 КК України, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Солонянської виправної колонії в Дніпропетровській області № 21 за вироком Центрально-Міського районного суду від 18.02.2015 року. 28.01..2016 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 подання Центрально-Міського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання було задоволено.

Скасовано засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Душанбе, Таджикістан, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 Ч.4, 185 Ч.3, 71, 72, 75,76 КК України до 4 (чотирьох) років 1 дня позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання 4 (чотири) роки 1 (один) день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання засудженого.Представник Центрально-Міського РВ КВІ міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що на підставі ст.. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор підтримав подання Центрально-Міського РВ КВІ міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, с.. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання:

за ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання у 2 (два) рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року, визначити покарання у 2 (два) рокі позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання, визначити покарання у 4 (чотирі) рокі 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три (3) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити, до набрання вироку законної сили.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 28.01.2016 року, подання Центрально-Міського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання - задоволено.

Скасовано засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Душанбе, Таджикістан, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 Ч.4, 185 Ч.3, 71, 72, 75,76 КК України до 4 (чотирьох) років 1 дня позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Направлено засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання 4 (чотири) роки 1 (один) день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання засудженого.

Відповідно до протоколу затримання особи, засуджений ОСОБА_5 , був затриманий 03.07.2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 був засуджений 09.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 150 годин (згідно ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена).

У вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року в мотивувальній частині в абзаці сьомому не вказаний вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання 1-го заступника начальника Солонянської виправної колонії в Дніпропетровській області № 21 ОСОБА_4 про уточнення дати вироку та найменування суду за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, с.. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Вказати в абзаці сьомому мотивувальній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року: На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного даним вироком покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2014 року, визначити покарання у 4 (чотирі) рокі 1 (один) день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1