печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву - адвоката ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадження № 0000787,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадження № 0000787

Вказану заяву мотивує тим, що слідчим Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 за підозрою ОСОБА_5 . Разом з цим особа, яка подала заяву зазначає, що процесуальні дії та рішення слідчого ОСОБА_6 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки на адресу слідчого подано ряд клопотань в порядку ст. 220 КПК України, які на даний час не розглянуті, слідчим не вчинено жодних слідчий дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначив, що стороною захисту подано ряд заяв

про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 , адвокат - захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи та вимоги заяви підтримали з підстав, викладених в ній.

У судовому засідання слідчий не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого у відсутність слідчого ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично невмотивованим. Доводи, зазначенні заявником у заяві та в судовому засіданні містять виключно суб`єктивну оцінку останнього діям слідчого.

Не міститься таких порушень КПК України і в матеріалах, доданих заявником до заяви.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі непогодження з рішеннями, дією чи бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування, захисник вправі їх оскаржити в порядку та строки, передбачені Главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадження № 0000787 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1