Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1515/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000133, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , знаючи, що в будинку його сусіда ОСОБА_4 є ТВ тюнер торгової марки «U2C T2 HD», чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом, 19 травня 2016 року о 21:30 год. вирішив його викрасти.

З цією метою, близько 22:00 год. ОСОБА_5 із мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_7 і під час розмови дізнався, що останнього немає вдома та буде не скоро. Реалізуючи свій умисел направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 через хвіртку воріт зайшов на подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою с. Товсте Гусятинського району.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб і усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були закриті на дверну ручку. Через вказані двері з корисливих мотивів проник всередину після чого аналогічним способом зайшов у кімнату в якій проживає ОСОБА_4 , зачинивши кімнатні двері із середини на защіпку.

У подальшому ОСОБА_5 від`єднав та викрав ТВ тюнер марки «U2C T2 HD» чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом до нього, після чого відкрив із середини кімнати вікно, через яке переліз на вулицю та пішов до себе додому.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що вона дійсно за обставин, встановлених в справі проник в житловий будинок ОСОБА_4 , де з кімнати від`єднав та викрав ТВ тюнер марки «U2C T2 HD» чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом до нього, після чого відкрив із середини кімнати вікно, через яке переліз на вулицю та пішов до себе додому Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції і він добровільно видав їм викрадене.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 19 травня 2016 року він був відсутній за місцем проживання, тому що їздив до брата. Коли повернувся, то виявив відсутність належних йому на праві власності ТВ тюнера марки «U2C T2 HD» чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом до нього На даний час, шкода завдана крадіжкою відшкодована в повному обсязі, тюнер та пульт до нього повернуті. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить його суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо за місцем проживання, його молодий вік, стан його здоров`я.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі і мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази: ТВ тюнер марки «U2C T2 HD» чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6-394/16 від 07.06.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп., судової трасологічної експертизи від 06.06.2016 року № 1.4-585/16 в розмірі 660 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: ТВ тюнер марки «U2C T2 HD» чорного кольору із спеціальними кабелями та пультом, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6-394/16 від 07.06.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп., судової трасологічної експертизи від 06.06.2016 року № 1.4-585/16 в розмірі 660 грн. 30 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1