1-кп/381/119/16
381/1393/16-к
У Х В А Л А
«28» квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганське Джанкойського району Кримської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , без участі вказаного обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , яка надала суду заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження без її присутності, -

У С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року та було відкладено відповідно на 06, 13, 19, 21 та 28 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання даної справи. При цьому у підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року ОСОБА_6 був доставлений працівниками поліції, але скориставшись нагодою відразу залишив приміщення суду і переховується в невстановлених місцях.

За заявленим прокурором клопотанням, ухвалою від 21 квітня 2016 року, судом був застосований привід обвинуваченого, який в судове засідання, призначене і на 28 квітня 2016 року доставлений не був. При цьому матеріали працівників поліції стосовно підстав виконання приводу містять данні про те, що обвинувачений продовжує проживати у селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, де його не так давно бачила його колишня співмешканка.

У зв`язку з цим прокурор Фастівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 28 квітня 2016 року повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, яке відкладалося п`ять разів у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а саме, на 12 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), п`ять разів ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 139-142, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганське Джанкойського району Кримської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно визначеним колом осіб.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ