Справа № 645/2966/16-к
Провадження № 1-кс/645/630/16
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 28 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung SM-A500" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.04.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2016 року в період часу з 10:00 год. до 10:30 год. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному автобусі, який рухався від зупинки громадського транспорту з вул. Межлаука в бік ТЦ "Барабашово", викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон, відсутність якого, остання виявила у вищевказаному автобусі, який знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Краснодарській.
За даним фактом 28 квітня 2015 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон "Samsung SM-A500" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung SM-A500" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.04.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung SM-A500" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.04.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "Samsung SM-A500" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 27.04.2016 року до часу отримання ухвал операторами мобільного зв`язку.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1