Єдиний унікальний номер 341/241/14-к
Номер провадження 1-кс/341/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про скасування постанови слідчого про закриття
кримінального провадження)
05 травня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області:
в складі: слідчого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Просив поновити строк оскарження постанови, оскільки пропустив він його з поважних причин, отримавши копію постанови 23 січня 2014 року поштою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник доводи скарги підтримали. При цьому, ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає разом з дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську. В середин травня 2013 року дружина разом з дочкою приїхали в гості до своєї матері ОСОБА_10 в с. Нові Скоморохи Галицького району. Сам він знаходився в м. Івано-Франківську.
22 травня 2013 року близько 19 год. до нього зателефонувала дружина і повідомила, що їхня дочка захворіла, на що він сказав їй, щоб викликала швидку медичну допомогу. Cпочатку швидка доставила дочку з дружиною в Більшівцівську лікарню, звідки їх направили в Галицьку ЦРЛ, де він уже чекав на них. Того дня черговим лікарем по Галицькій ЦРЛ була завідувач дитячим відділенням ОСОБА_11 . Після огляду, лікар сказала, що в дитини харчове отруєння та призначила лікарство, яке було введено дочці шляхом підключення до крапельниці. Однак, і після цього, стан здоров`я дочки не покращувався, вона була ослабленою, цілу ніч не могла спати, стогнала. Ранком, наступного дня стан здоров`я дитини погіршився і він з дружиною вирішили доставити дитину на лікування в Івано-Франківську обласну дитячу лікарню. Лікар ОСОБА_11 цьому не заперечувала та видали їм направлення та виписку з медичної картки.
Близько 12 год. вони власним транспортом завезли дитину в обласну дитячу лікарню і після огляду її лікарем хірургом виявилось, що стан здоров`я дитини критичний, в неї непрохідність кишечника і необхідно робити операцію. Така операція була проведена і після її завершення дочка ще 5 днів знаходилась в реанімації. Лікарі, які проводили огляд та лікування дочки сказали їм, що в Галицькій ЦРЛ був неправильно виставлений діагноз. При вчасному доставленні відразу ж в дитячу лікарню, операції можна було б уникнути.
26 грудня 2013 року слідчим Галицького РВ УМВС ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З даною постановою не погоджується і вважає, що слідчий не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На його ( ОСОБА_12 ) думку основною підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження послужив висновок комісійної судово-медичної експертизи за № 114 від 22.11.2013 року в якому зазначено, що діагноз малолітній ОСОБА_7 в Галицькій ЦРЛ був встановлений неправильно, що потягнуло за собою неправильний вибір тактики ведення хворого, що призвело до втрати ефективного часу для можливого використання консервативного лікування, прогресування некрозу здухвинної кишки, що в подальшому викликало необхідність проведення оперативного втручання. Обстеження дитини в Галицькій ЦРЛ проведено не в повному обсязі.
Судово-медичних даних для встановлення достовірного часу виникнення незворотного некрозу стінки кишечника не має, через що не було можливості встановити причинно-наслідкових зв`язків иіж таким ускладненням та характером захворювання чи діями будь-яких осіб. Тому й не було можливим віднести до тілесних ушкоджень, з судово-медичної точки зору, факт резекування ділянки тонкого кишечника у дитини ОСОБА_7 .
З таким висновком судово-медичної експертизи він не згідний і вважає, що необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу із встановленням достовірного часу виникнення незворотного некрозу стінки кишечника та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень малолітньої ОСОБА_7 .
Крім того, на його думку, слідчим не допитано в якості свідків матір дитини та бабу ОСОБА_8 , які під час хвороби весь час знаходились безпосередньо з дочкою.
Вважає, що слідчим не було вчинено достатніх процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначеному КПК України порядку, в зв`язку з чим, досудове розслідування кримінального провадження належним чином проведено не було, а його прав, як потерпілого не захищено
Копію постанови він отримав 23 січня 2014 року поштою, тому просить поновити строк оскарження постанови, так як пропущено ним цей строк з поважних причин.
Заслухавши в судовому засіданні доводи ОСОБА_4 та його представника, які просили скаргу задовольнити, міркування прокурора, який вважає, що підстав для скасування постанови не має, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю лікарів Галицької ЦРЛ та станом здоров`я дитини, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.
Так, до матеріалів кримінального провадження прокурором, який був призначений для здійснення нагляду за додержанням законів у даному провадженні, долучені вказівки слідчому в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України. Дані вказівки слідчим виконано не в повному обсязі. Зокрема, слідчим не надано судово-медичним експертам достатніх даних, на підставі яких встановити достовірний час виникнення незворотного некрозу стінки кишечника, що дало б можливість визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вказівках прокурора також зазначено, що слід допитати в якості свідків близьких родичів ОСОБА_13 . Однак, ні мати дівчини, ні її баба ОСОБА_14 , які весь час були з малолітньою ОСОБА_9 під час її хвороби слідчим не допитано. Не виконано слідчим в повному обсязі й інших вказівок, які надавались прокурором.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року.
Ухвала слідчого-судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя:ОСОБА_1