В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 Справа №607/17009/15-к

5 лютого 2016 року Справа №607/17009/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 27 вересня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину побутової хімії «Косметичка», що у Торговому Центрі «Новус», по вул. Перля, 3, в м.Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину побутової хімії «Косметичка», що у Торговому Центрі «Новус», по вул. Перля, 3, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із прилавку вищезазначеної аптеки дві упаковки підгузків торгової марки «Pampers PANTS active girl», вартістю 321,12 гривні кожна, на загальну суму 624,24 гривні та пляшку прального засобу «TIDE - гель» ємністю 7 літрів, вартістю 310 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 952,24 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

По суті провадження повідомив наступне. 27 вересня 2015 року він поблизу супермаркету «Новус» зустрів свою знайому, котра була з дитиною і поскаржилась йому на своє матеріальне становище. Він вирішив допомогти своїй знайомій, з цією метою зайшов у магазин, де взяв дві пачки підгузників та пральний порошок і вийшов з магазину. При цьому за вищевказані речі не розрахувався. Підгузники та пральний порошок передав своїй знайомій.

Усвідомлює, що скоїв злочин, щиросердечно розкаєються.

Наданий час завдану шкоду не відшкодував, однак готовий це зробити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, з врахуванням також того, що ОСОБА_3 немає самостійного доходу, а тому не зможе сплатити штраф.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1