Справа № 139/483/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000127) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, не одруженого, громадянина України - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 07 квітня 2016 року близько 12 години знаходячись в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, маючи при цьому умвень, в якій знаходилися кошти в сумі 500 гривень, якими в подальшому вільно розпорядивисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ «Приват Банк», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шкіряної жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 240 грися на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння07 квітня 2016 року близько 12 години, в смт. Муровані Курилівці Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ «Приват Банк», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку сумки в якій попередньо виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та дві банківські картки «ПриватБанку» які належать ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати обвинуваченого (а.п. 23). Прокурор та обвинувачений висловили суду думку про проведення судового розгляду без потерпілих. Суд на підставі статті 325 КПК України ухвалив проведення судового розгляду без участі потерпілих, задоволивши їх заяву.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаюється та суду показав, що 07 квітня 2016 року біля 12-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля «Приват Банку» в смт Муровані Курилівці, він зустрів знайомого ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі ВАЗ 2104. Він присів в автомобіль. В процесі спілкування з ОСОБА_6 на сидінні він побачив жіночу сумку, яку в подальшому незамітно викрав та поїхав додому в с. Дружба. В сумочці були гроші та документи. Яка була сума грошей точно не пам`ятає. Під час досудового слідства він видав сумку та документи - паспорт на ім`я ОСОБА_5 та дві банківські картки «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_6 . Потерпілим відшкодував заподіяну шкоду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по першому епізоду слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

За другим епізодом - ч. З ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, яким є банківські картки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку, яка відноситься до злочинів середньої тяжкості, та незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами і даний злочин відноситься до злочинів не великої тяжкості. Раніше не судимий (а.п. 25).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок (а.п. 26).

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння у їх розкритті, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є особою літнього віку, пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я, а також враховує думку потерпілих, які просили його суворо не карати (а.п. 23) та вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів йому слід обрати мінімальне покарання у вигляді штрафу. З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає можливим призначити штраф з розстровчою виплати рівними частинами на 10 місяців на підставі ч. 4 ст. 53 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - призначити у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підстві ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу рівними частинами в сумі 85 гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Cуддя: