Справа № 466/4790/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/364/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою в якій просили визнати неправомірними дії слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року справу за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 провадженням закрито.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що суд відмовив у доступі до правосуддя з підстав не передбачених КПК України. Звертає увагу на те, що слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали зазначає про наявність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року про розгляд його аналогічної скарги, однак апелянт вищевказаної ухвали не отримав.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить проводити апеляційний розгляд у його відсутності, в зв`язку із лікуванням.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 який підтримав рішення суду, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення про закриття провадження слідчий суддя мотивував тим, що 25.05.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою частково задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як передбачено ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, яким ухвалено - «справу за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 провадженням закрити», не передбачено вимогами чинного КПК України, а тому таке слід скасувати а скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .