14 вересня 2011 року
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Р.М. Марущак

при секретарі Неборак М.В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального висновку, 14.08.2010 року бригадою ДП Кременчуцьке лісове господарствов складі: головного мисливствознавця ОСОБА_4, директора Глобинського РРМГ ОСОБА_5, директора МРГ БугаївськеОСОБА_6, єгеря МРГ БугаївськеОСОБА_7, на підставі наказу ДП Кременчуцьке лісове господарство№ 143 від 19.07.2009 року та патрульної путівки № 32 проводився рейд в мисливських угіддях Глобинського району по недопущенню випадків браконьєрства.

Під час виконання вищевказаних заходів, о 16 год. 10 хв. на території Сулинського заказника в 12 кварталі 2 відділі в районі с. Шушвалівка Глобинського району була виявлена група людей, серед яких знаходилися жителі м.Кременчука ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Останні дві особи мали при собі мисливську зброю, тому їм членами рейдової бригади було запропоновано надати дозвільні документи на неї.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили активну фізичну протидію здійсненню працівниками ДП Кременчуцьке лісове господарствопокладених на них службових обовязків.

ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс декілька ударів ОСОБА_6 в область голови, чим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 26.10.10 р., спричинив останньому, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи підсудному ОСОБА_2 по питаннях, які ставилися судово-медичному експерту ОСОБА_10, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 одержав тілесні ушкодження під час події 14.08.2010 року, проте, ступінь їх тяжкості не визначена, оскільки названий судово-медичний експерт залишив акт судово-медичного обстеження № 1111 від 16.09.2010 року без виконання.

Констатував при цьому необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи за участю обласних спеціалістів на базі Полтавського обласного бюро СМЕ для уточнення діагнозу та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання захисника підтримували, прокурор Стіхін А.М. проти його задоволення не заперечував, але до переліку питань на експертизу прохав включити наступне:

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що під час інциденту з членами рейдової бригади, ОСОБА_6 висловлювався нецензурно в його сторону, кинувся на нього з молотком в руках. Він (ОСОБА_2) лівою рукою схватив цей молоток, вирвав його і відкинув в сторону. В цей час ОСОБА_6 ударив його в груди від чого він упав на землю на сідниці і відчув різкий біль в області спини.

ОСОБА_6 потерпілий у справі, дав інші показання. Вказував, що ОСОБА_2 підбіг до нього, нецензурно висловлювався в його сторону, намагався ударити по обличчю, але оскільки він відхилився, наніс 2 удари в область потилиці, нанесення удару ОСОБА_2 заперечував.

Відповідно до вимог КПК України, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд зобовязаний перевірити як докази обвинувачення, так і докази захисту.

Згідно п. 2 ст. 76 КПК України експертиза є обовязковою для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, враховуючи показання підсудного ОСОБА_2 про те, що виявлені у нього тілесні ушкодження та проведене стаціонарне лікування наслідок події 14.08.2010 року, суд, вважає за необхідне призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу для визначення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 76, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу підсудного ОСОБА_2, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були у підсудного ОСОБА_2 станом на 20.08.2010 року будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_2 утворитися 14.08.2010 року за обставин, зазначених в акті судово-медичного обстеження № 1111 від 16.08.2010 року, що виконувався судово-медичним експертом ОСОБА_10? (а.с.316-317)

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_2 з висоти власного зросту?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-21/11 історію хвороби №4035/708 травматологічного відділення третьої міської лікарні м. Кременчука, амбулаторну медичну карту ОСОБА_2

СУДДЯ Р. М. Марущак