Провадження № 1-кп/761/453/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 003 64 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2012 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення «Берестейське» ПАТ «ВТБ БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, буд. 36, при оформленні кредитного договору, надала завідомо підроблений документ, який був отриманий у невстановленої особи, що діяла як пособник при його виготовленні з ОСОБА_4 при наступних обставинах.

Так, 05.12.2012, у невстановлений слідством точний час, через всесвітню мережу інтернет, на одному з сайтів оголошень, відомості про який слідству встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні про продаж офіційних документів, домовилась з невстановленою слідством особою про отримання за грошову винагороду в розмірі 2000 грн. довідки про доходи з інформацією про перебування останньої у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю.

Того ж дня, обвинувачена у телефонній розмові з невстановленою особою, надала останній свої анкетні данні та номер ідентифікаційного коду фізичної особи платника податків, для подальшого внесення даної інформації до підробленого документу, тим самим сприяла у наданні засобів по підробленню документа, який видається установою і який надає права з метою використання його в подальшому у своїх цілях.

06.12.2012, у невстановлений слідством точний час, в обідню пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи на платформі станції Київського метрополітену «Либідська», розташованої на території Голосіївського району м. Києва, за попередньою домовленістю з невстановленою особою, з метою незаконного отримання довідки про доходи та подальшої її використання, отримала від невстановленої особи жіночої статі довідку про доходи з реквізитами та підписами уповноважених осіб ТОВ «РДС ГРУП» () з загальною сумою доходу за період з 01.06.2012 р. по 31.11.2012 р. в розмірі 49418 гривень, тим самим вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, під час яких виступила пособником у підробленні документів.

Таким чином, ОСОБА_4 сприяла виготовленню підробленого документу, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 07.12.2012, у невстановлений слідством точний час, у післяобідню пору доби, ОСОБА_4 прибула за адресою розташування відділення «Берестейське» ПАТ «ВТБ БАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, буд. 36.

Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні даної банківської установи, з метою отримання кредиту, при оформленні відповідних документів, надала банківському співробітнику довідку про доходи з реквізитами та підписами уповноважених осіб TOB «РДС ГРУП» () з загальною сумою доходу за період з 01.06.2012 р. по 31.11.2012 р. в розмірі 49 418 гривень, попередньо отриманої злочинним шляхом і тим самим використала завідомо підроблений документ, після чого отримала споживчий кредит в розмірі 100 000 гривень, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло три роки та вона погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор вважав за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні. Зауважив що потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце у грудні 2012.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: