УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №000100 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, працював на посаді поліцейського батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки, існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.11.2016 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

22.09.2016