УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1013/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, через відсутність суддів для розподілу справи, оскільки в Житомирському районному суді працює 6 суддів, з яких у чергових основних відпустках перебувають суддя ОСОБА_6 з 25 липня по 15 серпня 2016 року (наказ № 20-К від 02 липня 2016 року), суддя ОСОБА_7 з 18 липня по 29 серпня 2016 року (наказ № 19-К від 02 липня 2016 року). На суддю ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, у зв`язку з тим, що з 08 серпня 2016 року суддя перебуватиме у черговій щорічній відпустці (наказ № 21-К від 18 липня 2016 року), що передбачено ч. 2 п. 2.3.3 «Положення про АСДС». Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають в нарадчій кімнаті з 27 липня по 02 серпня 2016 року включно (відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду), по справі 278/1567/14-к по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України та інших.
З телефонного повідомлення канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2016 року вбачається, що на час розгляду подання, тобто на 9 годину 30 хвилин 03.08.2016 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ще перебувають в нарадчій кімнаті.
Обговоривши доводи подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , врахувавши обставини на час його розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , у в Житомирському районному суді працює 6 суддів, з яких у чергових основних відпустках перебувають суддя ОСОБА_6 з 25 липня по 15 серпня 2016 року
(наказ № 20-К від 02 липня 2016 року), суддя ОСОБА_7 з 18 липня по 29 серпня 2016 року (наказ № 19-К від 02 липня 2016 року). На суддю ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, у зв`язку з тим, що з 08 серпня 2016 року суддя перебуватиме у черговій щорічній відпустці (наказ № 21-К від 18 липня 2016 року), що передбачено ч. 2 п. 2.3.3 «Положення про АСДС». Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають в нарадчій кімнаті з 27 липня по час розгляду даного подання в апеляційному суді (відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду), по справі 278/1567/14-к по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. З ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України та інших. Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося та не може відбутися на даний час через відсутність суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даної судової справи у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даного клопотання на розгляд Богунського районного суду м.Житомира, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: