Справа № 498/530/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/54/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2009 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.2, 152 ч.1, 304 ч.1, КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.12.2015 року на 9 місяців 24 дні
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року, біля 15.20 год. по вул. Леніна в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився на зупинці та побачив біля магазину «Чайка», жіночий велосипед марки «Салют» жовтого кольору з логотипом на рамі «Укрпошта», виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, повторно, з ціллю викрадення чужого майна, підійшов до даного магазину, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» жовтого кольору з логотипом на рамі «Укрпошта», який належить відділенню поштового зв`язку Новоборисівка ЦВПЗ Великомихайлівка Поштампу ЦПЗ №1 ОД УДППЗ «Укрпошта», чим завдав вказаному відділенню матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що того дня, він знаходився в с.Новоборисівка у своєї сестри, якій допомагав по господарству, після чого почав добиратися на роботу на попутках. В цей час, біля дерева він побачив велосипед «Салют», жовтого кольору, подивився, що поруч немає нікого, сів на вказаний велосипед і поїхав. Так, він приїхав на даному велосипеді в с.Новопетрівка, де зайшов до магазину попити кави, а коли вийшов побачив, що до магазину під`їхав червоний автомобіль, з якого вийшла жінка, яка як він зрозумів, була власницею велосипеда, тоді він віддав його їй і попросив вибачення. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 10.12.2009 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Разом з цим, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2016 року по 05 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 10.12.2009 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно рахувати засудженим до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 23.03.2016 року по 05.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Речовий доказ: жіночий велосипед марки «Салют» жовтого кольору з логотипом на рамі «Укрпошта» - вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1