Справа № 456/1409/16-к
Провадження № 1-в/456/90/2016
УХВАЛА

іменем України
26 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в м. Стрий справу за поданням старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 після постановки на облік зник з постійного місця проживання, не повідомивши про це КВІ та не повідомив про своє нове місце знаходження; на виклик в КВІ для проведення профілактичної роботи не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Вжитими заходами розшуку було встановлено, що ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 . В телефонному режимі засуджений підтвердив інформацію про своє місцезнаходження в м.Києві, однак точну адресу проживання назвати відмовився. КВІ вживалися заходи направлені на підтвердження проживання засудженого за вказаною ним адресою та передачі його особової справи по територіальності. З матеріалів перевірки Оборонського PB КВІ м. Києва стало відомо, що засужений за адресою: АДРЕСА_1 вже не проживає. Інспекцією неодноразово проводились перевірки по місцю проживання родичів та матері засудженого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , яка повідомила, що місцезнаходження її сипа їй невідоме. Сусіди ОСОБА_6 також надали пояснення про те, що місце знаходження ОСОБА_7 їм невідоме. За колишньою адресою місця проживання: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 також не проживає, що підтверджено поясненням громадянина ОСОБА_9 . Згідно матеріалів Стрийського ВП місцезнаходження засудженого не відоме. Повторно засуджений у розшук не оголошувався, оскільки визначений ОСОБА_10 вироком суду випробувальний термін закінчився. У зв`язку з цим вважав за необхідне звільнити останнього від визначеного вироком суду покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відповідно до вимог ст.539 КПК України розгляд даного подання за відсутності засудженого можливий за умови, що останній був належним чином повідомлений про місце та час його розгляду. Оскільки, ОСОБА_5 належним чином не повідомлений про місце та час розгляду цього подання, тому рогляд такого за відсутності засудженого неможливий. Окрім цього, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового терміну скоїв злочин, відтак, підстав для звільнення останнього від призначеного вироком суду покарання немає.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України під час розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з частинами 1,2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином за змістом даної норми умовами, за яких випробування буде вважатися успішним (ч.2 ст.75, ч.2 ст.78 КК України) є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків ; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Як вбачається із змісту подання ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбуття покарання, оскільки не виконав обов`язки, визначені вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2012 року - протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Окрім цього ОСОБА_5 не з`являвся в КВІ на виклики для постановки на облік, що свідчить про його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Окрім цього з вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинений протягом 2013-2014 років, тобто під час іспитового строку, злочин.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи та враховуючи те, що повідомити засудженого належним чином про час та місце розгляду даного клопотання (подання) неможливо, оскільки місце його перебування на даний час не відоме, що унеможливлює розгляд даного подання за його відсутності; засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин, що тягне за собою наслідки, визначені у ч.3 ст.78 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому законом порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1