Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002898 від 11.11.2014 року, за №0000366 від 10.02.2015року, за №00000730 від 27.08.2014року, за №0001557 від 18.06.2014року, за № 0002860 від 31.10.2014року, за №0000439 від 20.02.2015року, за №0001313 від 19.03.2015року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 09.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з випробуванням на 2 роки;
- 01.08.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 22.09.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України, із застосуванням ст..ст. 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 08.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 28.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 3 роки;
- 19.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 28.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України,із застосуванням ст..ст. 70 ч.4,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року вважається засудженим за ч.2 ст.309 КК України,із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 15.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова За ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ст.. 395 КК України до 4 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за скоєння корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 червня 2014 року, близько 19.48 год., ОСОБА_7 , знаходячись на стоянці велосипедів біля заводу «Електроважмашу», розташованого за адресою м. Харків, пр..Московський, 299, діючи с корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив спеціальний трос кріплення велосипеду марки «Phoenix 26», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11641 від 28.10.2014 року складає 1852,50грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, та з викраденим велосипедом зник з місця події. Після чого, 18 червня 2014 року в денний час, направився до Центрального ринку у м. Харкові, де продав вищевказане викрадене майно та отримав грошові кошти в розмірі 350 гривень, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 04 серпня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалеку від будинку № 195 по пр. Гагаріна в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2967 від 09.09.2014 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 1299 гривень 00 копійок.

Крім того, 06 серпня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 11 по вул. Костичева в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2964 від 09.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 1299 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 серпня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 12 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2966 від 09.09.2014 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 1299 гривень 00 копійок.

Крім того, 08 серпня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 121-Б по вул. Ньютона в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2965 від 09.09.2014 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 1299 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 жовтня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 7 по вул. Аскольдівській в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 27.07.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 2316 гривень 87 копійок.

Крім того, 08 листопада 2014 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись навпроти магазину «Будинок взуття «SKY», за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 15, за допомогою кусачок перекусив замок, яким було пристебнуто велосипед ТМ «Specialized Hard Rock Disk», після чого сів на нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 430 від 26.05.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6457 грн. 50 коп.

Крім того, 15 листопада 2014 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись напроти магазину «Драйв спорт», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 101, побачив велосипед «SCOTT YZ1 Disc», який знаходився біля вхідної двері магазину, після чого сів на нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1286 від 23.06.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн. 50 коп.

Крім того, 02 грудня 2014 року, о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в районі Комунального ринку, на парковці, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 138/8 шляхом розбиття бокового заднього лівого вікна, проник в середину салону автомобіля BMW 530 серії, р.н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав грошову суму 3 000 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вищезазначеному розмірі.

Крім того, 05 грудня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 12 по в`їзду Фесенківському в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель КПВЛ 18*1, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Жилкомсервіс», матеріальної шкоди на суму 960 гривень 66 копійок.

Крім того, 11 грудня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 8 по в`їзду Фесенківському в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель КПВЛ 18*1 та кабель КПВЛ 6*1, що розташовані на фасаді вищевказаного будинку, які скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Жилкомсервіс», матеріальної шкоди на суму 1091 гривень 16 копійок.

Крім того, 18 грудня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 3 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 2316 гривень 87 копійок.

Крім того, 19 грудня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 8 по в`їзду Фесенківському в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель КПВЛ 18*1 та кабель КПВЛ 6*1, що розташовані на фасаді вищевказаного будинку, які скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Жилкомсервіс», матеріальної шкоди на суму 1454 гривень 88 копійок.

Крім того, 13 січня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 2 по вул. Державинській в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив кабель ТПП 10*2, що розташований на фасаді вищевказаного будинку, який скрутив та поклав на тачку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Жилкомсервіс», матеріальної шкоди на суму 3196 гривень 80 копійок.

Крім того, 04 лютого 2015 року, у нічний час доби, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись навпроти під`їзду № 6 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 45-А шляхом розбиття переднього бокового вікна з правої сторони, проник в середину салону автомобіля Nissan Nоte, р.н НОМЕР_2 , звідки таємно викрав відео регістратор TM «Vehicle DVR», ніж «Rescue Tool» та електронний ключ «Sommer», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3102 від 30.06.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2289 грн. 60 копійок.

Крім того, 25 лютого 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована на перехресті пров. Забайкальській та вул. Ньютона в м. Харкові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого відрізку прута, що знайшов неподалік, піддів кришку люку колодязя каналізації, який входив до системи водовідводу КП «Харківводоканал», далі його погрузив на тачку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12 від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, а саме КП «Харківводоканал», матеріальної шкоди на суму 2316 гривень 87 копійок.

Крім того, 26.08.2014 року близько 14.30 год., знаходячись біля стоянки перед прохідною ДП «Електроважмаш», розташованою за адресою м. Харків, пр. Московський, 299, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна велосипеда, який був припаркований на вказаній стоянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вільно зайшов на неогороджену парканом стоянку, обрав велосипед «Ардис Страйкер», який був причеплений до турнікету спеціальним тросом із замком для паркування велосипедів та належав громадянину ОСОБА_13 , виламавши половинкою ножиць замок на тросі, відчепив вказаний велосипед та намагався покинути територію стоянки, але з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки, у той же час близько 14.30 год. був затриманий працівниками ТОВ «Інтекс», які здійснюють охорону території ДП «Електроважмаш». Вартість велосипеда, який намагався викрасти ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №15 від 27.08.2014 року, складає 1500 гривень.

Крім того, 08.09.2014 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «ТОВ Лосево», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 274-Б, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшов до кіоску з ремонту електробудування, а саме: до зони обслуговування клієнтів, після чого, з кишені спортивної куртки, яку у кіоску залишив на вішальці потерпілий ОСОБА_14 , дістав годинник марки «Casio G-Shok», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12148 від 17.11.2014 р. 168,98 гривень, а також грошові кошти у сумі 600 гривень. Даний годинник та грошові кошти у сумі 600 гривень ОСОБА_7 лишив при собі, вийшов з ларька та зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 768,98 гривень 00 коп.

Крім того, 31.01.2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом зняття замку проник до службового приміщення КП «Харківспецбуд», розташованого на другому поверсі вказаного будинку, звідки викрав належне КП «Харківспецбуд» майно, а саме: мотопомпу HUNDAI HY 100, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2231 від 16.06.2015 6500, 00 грн., а також кутову шліфовальну машину 2600WT «HILTI» DCG 230-D; кутову шліфовальну машину «HILTI» DAG 125-S; ключ розвідний 200 мм.; ключ розвідний 250 мм, ключ трубнний №2; ключ трубнний №3; ліхтар-прожектор JazzWay AccuF8-L3W/L; алюмінієву дробину «Crause», розсувну трьохколінну, з висотою одного коліна 3 метри; трос буксирувальний; хомути для кріплення труб, розмірами 110 мм., в кількості 30. шт.; кутову шліфовальну машину «Stark», «Angle grinder AG1010», визначити вартість яких не вдалося, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати досліджуємо майно. Окрім цього, ОСОБА_7 викрав з вказаного приміщення майно, належне ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: електрозварку інвертора «Едон 250П», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2231 від 16.06.2015 1440,00 грн. та відбійний молоток «НІLTI» моделі ТЕ 905 AVR вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2231 від 16.06.2015 4000,00 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.02.2015 року, в період часу з 21:00 до 22:00 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув за адресою: м. Харків, Фесенківський в`їзд 12, де шляхом підбору ключа до дверей автомобілю MAN, державний номер НОМЕР_3 , проник до вказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон NOKIA моделі «Asha 202», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 963 від 19.03.2015 року становить 924 гривні, туристичний газовий балон «Camping», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2026 від 15.05.2015 року становить 116 гривень, тепловентилятор Delfa WFH-214 вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2026 від 15.05.2015 становить 163 гривні, насос автономного опалення автомобіля Eberspackher, встановити вартість якого, не виявилось можливим. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 1203 гривні.

Крім того, 17.03.2015 року, приблизно о 21 годині 18 хвилин, знаходячись в КЗОЗ «ХМБКЛ № 17», розташованій по пр. Московському, 195 в м. Харкові, зайшов до рентгенологічного кабінету № 15, де побачив, що у кабінеті нікого окрім нього немає, а на столі лежать мобільний телефон ТМ «Samsung» модель GT С 3322ZWISEK в корпусі білого кольору, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 123 від 21.04.2015 року 1133 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у рентгенологічному кабінеті № 15 КЗОЗ «ХМБКЛ № 17», розташованій по пр. Московському, 195 в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, що знаходився у вищезазначеному кабінеті, викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» модель GT С 3322ZWISEK, після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 1133,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українивизнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив, що скоїв злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Від представників потерпілих КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс», КП «Харківспецбуд», потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надійшли заяви, згідно яких вони не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченогоОСОБА_7 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які обтяжують покарання та обставин, які пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в КЗОЗ «ОНД» з 2015 року з діагнозом «вживання опіоїдів без синдрому залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, страждає на ряд захворювань - ВІЛ-інфекцію, неспецифічний шийний лімфаденіт, бронхіальну астму, післятромбофлебитичний синдром нижніх кінцівок, хронічний отит, різнокольоровий лишай.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, за які засуджується по даній справі, до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 15.04.2015 року, тому, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням запобіжні заходи не обирались, на цей час обвинувачений відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015року, тому в даному кримінальному провадженні питання щодо запобіжних заходів судом не вирішується.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_7 щодо стягнення майнової шкоди в сумі 3000,00грн. та моральної шкоди в сумі 500,00 грн. (а.с.33 Т1), потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 5000,00грн. та моральної шкоди в сумі 500,00грн.(а.с.35), потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 6457,00 грн., а також моральної шкоди в сумі 500,00грн. (а.с.37 Т1), потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 2289,60грн., а також моральної шкоди в сумі 500,00 грн. (а.с.39 Т1), потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 5440,00 грн.(а.с.180 Т2), потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 768,98 грн. (а.с.170 Т1) підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та визнані обвинуваченим в повному обсязі,.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди (а.с. 18-24 Т1) підлягає задоволенню частково, в розмірі 12146,61 грн., в частині суми, підтвердженої висновками судово-товарознавчих експертиз.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» щодо стягнення майнової шкоди (а.с.32 Т1) - підлягає задоволенню частково, в розмірі 6703,50 грн. в частині суми, підтвердженої висновками судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 , щодо стягнення майнової шкоди (а.с. 135 Т1) - підлягає частковому задоволенню в частині суми, підтвердженої висновком судово-товарознавчої експертизи, а саме 1852,50 грн. Разом з тим, заявлена потерпілим ОСОБА_8 до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 350,00 гривні, яка підлягає до стягнення в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Харківспецбуд» про стягнення майнової шкоди 10879,38 грн. (а.с.180 Т2) підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні обвинуваченим повністю визнано факт таємного викрадення майна КП «Харківспецбуд» 31.01.2015року при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Вартість майна, визначеного потерпілим в позові підтверджується видатковими накладними (а.с.9-18 Т3), обвинуваченим не оспорюється, визнається в повному обсязі. Разом з тим, суд враховує, що згідно судово-товарознавчої експертизи №2231 від 16.06.2015року, вартість мотопомпи HUNDAI HY 100 складає 6500,00 грн., тоді як згідно позову (а.с.180 Т2), представник потерпілого підприємства КП «Харківспецбуд» просить стягнути вартість мотопомпи HUNDAI HY 100 в розмірі 5000,00 грн. Враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне стягнути суму вартості мотопомпи HUNDAI HY 100, заявлену до стягнення позивачем 5000,00грн., задовольнивши позов в повному обсязі, а саме в розмірі 10879,38 грн.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.15,ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК Українита призначити покарання:

-за ч.2ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.3ст.15,ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015року та остаточно визначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.03.2015 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 покарання, частково відбуте ним з 20.03.2015 року за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015року.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , потерпілого-цивільного позивача КП «Харківспецбуд» до ОСОБА_7 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 3000,00грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 5000,00грн. та моральну шкоду в сумі 500,00грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 6457,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 500,00грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 2289,60грн., моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 5440,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 768,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого-цивільного позивача КП «Харківспецбуд» майнову шкоду в розмірі 10879,38 грн.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 19461,68 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого-цивільного позивача КП «Харківводоканал» майнову шкоду в сумі 12146,61 грн. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 20 424,84грн. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого-цивільного позивача КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду в сумі 6703,50 грн. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 щодо стягнення майнової шкоди в сумі 2000грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 суму майнової шкоди в розмірі 1852,50 грн., моральної шкоди в розмірі 350,00 гривні. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Речові докази по справі:
-велосипед «Ардис Стайкер (номер рами НОМЕР_4 ) та трос для прив`язування велосипеда - передані потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, після набуття вироком законної сили вважати повернутими останньому;
-газовий балон,тепло вентилятор, які знаходяться полімерному пакеті білого кольору №1955300 «Україна МВС Експертна служба» з написом «Експ.№2026 від 15.05.2015року з написом «газовий балон,тепло вентилятор» та підписом експерта, та перебуваються на зберіганні в камері схову Комінтернівського ВП ГУ в Харківській області після набуття вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_16 за належністю;
-спортивний чоловічий годинник марки «Casio G-shok GA 100», переданий потерпілому ОСОБА_14 на відповідальне зберігання, після набуття вироком законної сили вважати повернутими останньому;
-компакт-диск DVD-R сірого кольору з написом 1х-16х DVD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск ТМ «KAKTUZ» із відео файлом «СН04_2015MAR17211500_0 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 66 коп. , а саме: №11641 від 28.10.2014року в сумі 246,00грн., від 17.11.2014року №12148 в сумі 196,8 грн., №1286 від 23.06.2015року в сумі 307,5 грн., від 26.05.2015року №430 в сумі 307,5 грн., від 30.06.2015року №3102 в сумі 123,00грн., від 05.09.2014р.№2964 в сумі 146,70грн., №2966 від 05.09.2014р. в сумі 146,70 грн., №2965 від 05.09.2014р. в сумі 146,7грн., №2967 від 05.09.2014р. в сумі 146,70 грн., №2231 від 16.07.2015р. в сумі 307,5 грн., від 19.03.2015р. №963 в сумі368,28 грн., від 15.05.2015р.№2026 в сумі 368,28грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1