Справа № 212/7832/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002514 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючий середню освіту, не працюючий, не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сурікова, будинок 24,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 10.06.2013 року, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшовши на зупинку громадського транспорту Суха Балка, де зустрів раніше знайомого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, де останній запропонував йому скоїти крадіжку металу із території ПАТ ЦГЗК, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 вступивши в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, направилися на такси, а саме на, автомобілі Мерседес-бенз зеленого кольору державний номер НОМЕР_1, за керуванням якого був власник гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, у бік території ПАТ ЦГЗК.

Так, повторно, цього ж дня близько о 10-30 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно проникли на охоронювану пішими нарядами ТОВ Сокіл-КР територію перегону станції залізної дороги Адмінцентр - станція Прикарєрне УЖДТ ПАТ ЦГЗК, яка розташована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, намагалися викрасти лом чорного металу в кількості 342 кілограми, загальною вартістю 584,82 гривень, що належить ПАТ ЦГЗК, однак не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР ПАТ ЦГЗК, а ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відомості внесені до ЄРДР 10.06.2013 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний немає постійне місця проживання, має місце реєстрації, не працює, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі міста ОСОБА_8 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи;

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 03 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 04 вересня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4