overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/647/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 травня 2016 року о 08:20 год..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/54/16-к
Провадження № 1-кп/352/69/16
У Х В А Л А
про привід

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 383/285/16-к
Номер провадження 1-кп/383/63/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/285/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за доцільне та необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальній справі №383/285/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити начальнику Бобринецького ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/571/14-к
УХВАЛА
12.05.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000005 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають за межами міста Кіровограда в режимі відео конференції.

Інші учасники процесу не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області

в режимі відео конференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 31.05. 2016 року о 09-30год.

Копію ухвали направити для виконання голові Устинівського районного суду Кіровоградської області та прокурору для відома та забезпечення участі свідків в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1029/2016 Справа №641/2284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Зважаючи на те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 15:30 години 18 травня 2016 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
23.05.2016
Справа №642/2951/16
Провадження № 1-в/642/179/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
23 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 26.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 червня 2016 р. на 10 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4345/16-к
Провадження № 1-кс/644/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.05.2016 року щодо скоєння 30.04.2016 року гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 одночасно просить слідчого суддю поновити строк на звернення із даною скаргу. В обґрунтування посилається на те, що про дії, які він оскаржує, останньому стало відомо лише 18.05.2016 року з висновку про результати розгляду звернення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк подання скарги на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області виходячи з наступного…

До 18.05.2016 року ОСОБА_2 не було відомо про винесення рішення за результатами розгляду заяви останнього від 04.05.2016 року, з якою він звернувся в порядку КПК України на ім`я начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, у зв`язку із чим ОСОБА_2 не мав можливості звернутись до суду у строк, встановлений КПК України. Тому суд вважає, що особа, яка подала скаргу пропустив строк відповідно до ст. 304 КПК України з поважної причини, у зв`язку із чим суд поновлює вказаний строк.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання скарги на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати його пропущеним з поважної причини.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 25 травня 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1692/16-к
Провадження № 1-кп/636/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 29.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 20.05.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 29.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.05.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 29.03.2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - на 13:15 годину 24 травня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2475/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/3533/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/298/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000071, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на неправомірні дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000071.

Доводи своєї скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, 07.03.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 , в якій він проживає та у гаражах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було проведено три ошука, які були проведені незаконно та без постанови слідчого судді. Під час обшуку були вилучені речі, які не являлися предметом обшуку, а саме : гроші, валюта та цінності. Тому просить негайно повернути йому незаконно вилучені при обшуку речі.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000071.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого по кримінальному провадженню № 0000071 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3446/16-к Провадження № 1-в/314/2302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 18.04.2016 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2016
Дело № 5/0808/78/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНЫ М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01 июля 2010 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на неё судом выполняла без нарушений, на регистрацию являлась своевременно, также осужденная имеет постоянное место работы, трудоустроена официально. По месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01 июля 2010 года в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 317/2208/16-к
№/п 1-в/317/962/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2004 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

засудженого 23.03.2005 року Джанкойським міськрайонним районним судом АР Крим за ч. 4 ст. 152, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1