17.10.2016
Справа № 497/1083/16-к
Провадження № 1-кп/497/59/16
17.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 11.03.2016 року, приблизно о 08.00 годині знаходячись на автостанції м.Болград, розташованій на перехресті вулиць Леніна та Варненська, в процесі сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у результаті своїх дій , схопив лівою рукою за комір куртки ОСОБА_5 , скрутивши його в руці, в області шиї та наніс один удар правим кулаком в область грудної клітини останнього,спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри тіла грудини і правої бокової поверхні шиї, які згідно висновку експерта №43/15 від 22.04.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у скоєні злочину, за зазначеними обставинами визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим своє вини, вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що під`їхавши до автовокзалу, він побачив, що його платформа, на який він зупиняється для здійснення перевозу пасажирів зайнята іншим автомобілем, він почав сигналити та зупинився, загородивши виїзд останньому, а коли водій ОСОБА_7 підійшов до свого автомобіля, то почав його хапати за куртку та наносити удари в область грудної клітини.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджена дослідженими письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 11.03.2016 року та протоколом прийому заяви про скоєння кримінального правопорушення від 11.03.2016 року від 12.03.2016 року (а.с.47,49 );
- висновком експерта № 43/15 від 22.04.2016 року (а.с. 53);
- протоколом слідчого експерименту від 10.05.2016 року (а.с. 55-58).
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтверджена відеозаписом з камери відеореєстратора, встановленого в автомобілі потерпілого ОСОБА_5 , оглянутому в судовому засіданні, яка містить частину конфлікту та нанесення обвинуваченим удару, відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті.
Аналізуючи покази ОСОБА_7 , суд вважає їх достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, узгоджуються з ними в повному обсязі і таким чином сукупність наведених та вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину та зазначені докази суд вважає достатніми для постановлення вироку.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено, а до пом`якшуючих обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, надав оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, встановлене в санкції інкримінованої статті.
Цивільний позов в частині матеріальної шкоди, за заявою потерпілого та його захисника, суд залишає без розгляду.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в частині відшкодування морального шкоди, суд виходить з того, що положення ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
В свою чергу положення ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачають, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо віна є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, надавши оцінку зібраним у справі доказам, які свідчать про характер, конфлікту, обсяг і тривалість страждань, яких зазнав потерпілий у справі у зв`язку із кримінальним правопорушенням, скоєним відносно нього, тимчасового порушення звичного розкладу і організації життя та здоров`я, суд вважає що розмір моральної шкоди на користь потерпілого слід визначити у розмірі 1000 гривень, яка підлягає стягненню з засудженого.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу підтверджені квитанцією від 07.09.2016 року за № 18 в розмірі 2000 гривень.
Керуючись ст.ст. 124,128,368-371,373,374 УПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень,00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.
Суддя