Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/201/16-к
Провадження №: 1-кп/332/58/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.04.1996 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 28.11.1998 на підставі відбуття покарання;
30.12.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років суворого режиму з конфіскацією майна;
22.10.2001 Ленінським районним судом. Запоріжжя за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 11.09.2004 на підставі відбуття покарання;
13.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
13.07.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
24.09.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
16.10.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 100 годин, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2015р. за ч.1 ст.185 КК України засуджений до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.11.2015.
В подальшому, ОСОБА_6 був поставлений 25.11.2015р. на облік у Заводському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, та 02.12.2015 був ознайомлений інспектором кримінально виконавчої інспекції Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з порядком та умовами відбування покарання.
Однак, в період часу з 02.12.2015 по 28.12.2015 ОСОБА_6 , будучи особою засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду у вигляді 100 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 02.12.2015 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст.389 КК України отримав направлення до МКП «ОСНОВАНІЄ», де мав відбувати покарання та до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував ухилятися від відбування призначеного судом покарання та відверто відмовився виконувати законне рішення суду, про що повідомив службовим особам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
11 травня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту строком 1 місяць та на підставі ст..71 КК України з урахуванням вироку Заводського р/с м.Запоріжжя від 16.10.15р. остаточно призначено покарання у вигляді 1 місяця та 1 дня арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник проти затвердження угоди не заперечував.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази по справі відсутні.
По справі експертизи не проводились та цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді арешту строком на один місяць.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України по правилам призначення покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання ОДИН місяць ОДИН день арешту.
Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та клопотання по його обрання до набуття чинності вироку прокурором не заявлялось.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1