Провадження № 1-кп/742/207/16
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження №0001618 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачать кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.187 ч.3 ,185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туриніно Калужської області, Росія,гр. України,з середньою освітою,не працюючу, одружену,
жительку АДРЕСА_1 ,зареєстровану

АДРЕСА_2 ,раніше не судиму, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 ,що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Калуга ,Росія ,гр. України, ,з середньою освітою , не одружену ,не працюючу . Інваліда 3 групи, зареєстровану та фактично проживаючу АДРЕСА_3 , раніше судиму 12 квітня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст 309 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,17 жовтня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.2 ,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,21 грудня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.307 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 30 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.186 ч.1, 71 ч.1,71 ч.3,71 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 липня 2015 року ,умовно -достроково звільнену 20 липня 2015 року на невідбутий строк 11 місяців 13 днів,
про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_4 ,гр. України,з середньою освітою.не працюючу, не одружену,маючу на утриманні четверо малолітніх дітей,раніше не судиму, за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представника потерпілої ОСОБА_10 ,якою є ОСОБА_11 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників -адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 25 вересня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 ,з метою власного збагачення ,маючи умисел на заволодіння чужим майном,незаконно проникла до приміщення будинку за АДРЕСА_5 ,який належить потерпілій ОСОБА_9 ,де в одній із дальних кімнат,користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб з серванту таємно викрала грошові кошти в сумі 1900 грн.,золоту каблучку 585 проби вартістю 1805 грн.,золотий ланцюжок 585 проби вартістю 12350 грн., золотий браслет 585 проби вартістю 5529 грн.,золоті сережки 585 проби вартістю 1805 грн.,що належали ОСОБА_9 , а всього викрала майна і грошових коштів належних потерпілій на загальну суму 23389 грн.,розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Судом також визнано доведеним,що 22 липня 2016 року близько 13-ї години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,за попередньою змовою групою осіб ,з метою заволодіння чужим майном та особисто збагачення,діючи з корисливих мотивів,прибули до господарства належного потерпілій ОСОБА_10 розташованого за адресою : АДРЕСА_6 ,де без дозволу власниці,незаконно проникли в середину даного житлового будинку та раптово здійснили напад на потерпілу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілої, в ході якого,маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повалили потерпілу на підлогу,застосовуючи при цьому фізичне та психологічне насильсьтво, яке виразилося в демонстрації сокири та леза,яке було приставлене потерпілій до горла і погрожуючи їх застосуванням,почали висловлювати погрози вбивством, які потерпіла сприймала реально,та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн. і золотим хрестиком 585 проби вагою 1 грам вартістю 912 грн.,а всього заволоділи грошовими коштами і майном належними потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2412 грн. та зникли з місця вчинення злочину. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнаються винуватими обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ст. 187 ч.3 КК України, розбійний напад,тобто напад з метою заволодіння чужим майном,поєнананий із позрозою застосування насильства , небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ,поєднаний з проникненням в житло. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого також визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_5 є ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,поєднана з проникненням в житло. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні крадіжки майна і грошей з приміщення будинку за АДРЕСА_5 ,який належить потерпілій ОСОБА_9 ,не заперечувала проти кількості і вартості викрадених грошей та майна,підтвердила, що даний злочин вчинила з проникненням в житло. У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не визнали себе винуватими у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 , оскільки вони прийшли в будинок потерпілої подивитися на старовинні речі і даного злочину не вчиняли,як не вчиняли і проникнення до житлового будинку потерпілої і нападу на потерпілу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілої,як не застосовували фізичне та психологічне насильсьтво до потерпілої , в тому числі із демонстрацією сокири та леза,та не приставляли таких речей потерпілій до горла і не погрожували їх застосуванням та не висловлювати погрози вбивством і відкрито не заволодівали грошовими коштами та золотим хрестиком належними потерпілій а обвинувачена ОСОБА_6 тільки в поліції видала працівникам поліціїї одну тисячу п`ятсот гривень ,які вона особисто взяла в кишені пальто в будинку потерпілої і золотий хрестик ,який упав з шиї потерпілої ,коли потерпіла сама впали на підлогу . У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою частково , в тому,що вона в будинку потерпілої ОСОБА_14 взяла з кишені пальто одну тисячу п`ятсот гривень та золотий хрестик ,який упав з шиї потерпілої ,коли потерпіла сама впали на підлогу,які вона видала працівникам поліції а розбійного нападу на потерпілу вона не вчиняла,як не вчиняла і проникнення до житлового будинку потерпілої і нападу на потерпілу з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілої,як не застосовували фізичне та психологічне насильсьтво до потерпілої , в тому числі із демонстрацією сокири та леза,та не присталявли таких речей потерпілій до горла і не погрожувала їх застосуванням та не висловлювати погрози вбивством і відкрито не заволодівали грошовими коштами та золотим хрестиком належними потерпілій . Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки майна і грошей з будинку потерпілої ОСОБА_9 підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема,в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала,що 25 вересня 2015 року близько 14 годин до її будинку за АДРЕСА_5 проник грабіжник і з серванту викрав належні їй грошові кошти в сумі 1900 грн.,золоту каблучку ,золотий ланцюжок ,золотий браслет ,золоті сережки .Пізніше стало відомо,що крадіжкуу вчинила обвинувачена ОСОБА_5 ,яка і відшкодувала їй добровільно частково матеріальну шкоду в сумі десять тисяч гривень. Аналогічні покази з показами потерпілої ОСОБА_9 дав в судовому засіданні чоловік потерпілої свідок ОСОБА_15 . В ході огляду місця подій 25 вересня 2015 року працівники міліції за участю понятих і спеціаліста ,виявили факт таємного викрадення грошових коштів та виробів із золота в будинку за АДРЕСА_7 ,який належить потерпілій ОСОБА_9 та виявили і видучили сліди папілярного узору на поверхні ручки міжкімнатних дверей,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.63-69 т.1 ) . Із висновку експерта за № С-245 від 26 вересня 2016 року ( а.с.70 т.1) вбачається,що залишкова вартість,станом на момент вчинення злочину 25 вересня 2015 року ,викрадених виробів із золота 585 проби,з урахуванням відсотку зношування становить 21489 грн.. Із висновку експерта за № 1816 від 23 серпня 2016 року ( а.с.73-80 т.1) вбачається ,що слід пальця руки найбільшими розмірами на вісях 17х12 мм на таблиці до протоколу огляду місця подій від 25 вересня 2015 року,вилучений за фактом крадіжки у ОСОБА_9 ,за адресою: АДРЕСА_5 ,придатний для ідентифікації за ним особи, залишений великим пальцем правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 підтвержується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема,в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала,що 22 липня 2016 року, в денний час, вона в своєму будинку варила їжу і почула брязкіт хвіртки . Піднявшись із стільця, вона побачила ,що на паркані сидить циганка,яка нагнувшись відкрила із середини хвіртку.За одну секунду чотири циганки забігли в коридор її будинку.Всі чотири циганки хватали її руками за горло і стали вимаги від неї гроші.Вона злякалася,оскільки циганок було чотири а вона одна.Циганки відкрили двері в будинок ,затягнули її в приміщення будинку .В кімнаті будинку вона впала на підлогу і вдарилася. Вона намагалася підвестися а циганки стали топкатися по ній. Одна із циганок, взяла бутилку з водою,яка стояла в неї в кімнаті і залила водою їй очі .Вона знову намагалася піднятися , а циганки знову стали нападати на неї .Так робили разів п`ять.Весь час циганки вимагали в неї гроші,що вона нібито зібрала на свій похорон.В кімнаті її будинку знаходилася сокира та молоток,оскільки вона погано ходить а тому ці інструменти необхідні їй для зручності у веденні господарства.Одна з циганок взяла сокиру та стала тримати її над головою,нібито хоче відрубати голову.Інша циганка взяла в руки молоток і також при допомозі молотка стала їй погрожувати.Потім циганки посадили її на стілець і стали бити головою об стіну.Потім,одна із циганок взяла лезо бритви,якою бриються чоловіки, приставила їй до горла і зрізала золотий хрестик, який був на мотузці на її шиї.Потім циганка намагалася зняти в їй з ушей сережки. Вона стала вчиняти супротив ,тримаючи сережки своїми руками.Потім циганка вкусила її за руку.Циганки перевернули все в її будинку шукаючи гроші.Циганки погрожували їй,щоб вона нікому нічого не сказала та не заявляла до міліції. Все це продовжувалось на протязі близько однієї години.Циганки також викрали в неї одну тисячу п`ятсот гривень, які були в кишені пальто ,яке висіло в її будинку. Потім одна з циганок сказала пішли і всі разом циганки вискочили з її будинку.Вона вилізла навколішки на дорогу.Автомобілі,які проїзджали по дорозі не зупинилися .Вона стала бити сусіду палицею по паркану.Вийшов сусід і вона повідомила,що її побили і забрали гроші.По телофону сусід повідомив її дітей. Аналогічні покази дала потерпіла ОСОБА_10 під час її допиту в ході досудового слідства в якості потерпілої слідчим суддею CD - диск допиту якого був досліджений в судовому засіданні ( а.с.109 т.1). В ході огляду місця подій 22 липня 2016 року працівники поліції виявили факт відкритого заволодіння грошовими коштами та золотим хрестиком в будинку за АДРЕСА_6 , належному потерпілій ОСОБА_10 ,розкидані речі в кімнатах будинку та пальто в кишені якого знаходились грошові кошти і виявили видучили два сліди папілярних узорів,два сліди низу підошви взуття,фрагмент леза,деформовані ножниці,сокиру та молоток,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.92-102 т.1). В ході огляду місця подій 22 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 в службовому кабінету за № 1 ,що знаходится в адміністративній будівлі Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області добровільно видала слідчому в присутності понятих,хрестик із жовтого металу,який з її пояснень вона незаконно забрала 22 липня 2016 року з будинку за АДРЕСА_6 ,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.115-120 т.1). При пред`явленні речей для впізнаня 12 вересня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 впізнала золотий хрестик ,який в ході огляду місця подій видала добровільно обвинувачена ОСОБА_6 і який був зірваний в неї з шиї в ході розбійного нападу щодо неї жінкою ромської національності,що підтвержується протоколом ( а.с.121-123 т.1). В ході огляду місця подій 23 липня 2016 року працівники поліції виявили і вилучили 8 слідів папілярних узорів на поверхні міжкімнатнихдверей та дверцях шафи в будинку за АДРЕСА_6 , належному потерпілій ОСОБА_10 ,що підтвержується протоколом та фототаблицями до нього ( а.с.104-106 т.1). При пред`явленні особи для впізнання 23 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , захисника-адвоката ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_21 , впізнала обвинувачену ОСОБА_6 ,як особу, що вчинила щодо неї розбійний напад,що підтвержується протоколом ( а.с.81-82 т.1). При пред`явленні особи для впізнання 23 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , захисника-адвоката ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_21 , впізнала обвинувачену ОСОБА_5 ,як особу що вчинила щодо неї розбійний напад,що підтвержується протоколом ( а.с.83-84 т.1). При пред`явленні особи для впізнання 23 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , захисника-адвоката ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_21 впізнала обвинувачену ОСОБА_7 ,як особу що вчинила щодо неї розбійний напад,що підтвержується протоколом ( а.с.83-84 т.1). Обставин зазначені в зазначених вище протоколах,щодо пред`явлена особи для впізнання підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ,які були понятими при вчиненні зазначених слідчих дій та свідок ОСОБА_21 , яка була учасником даної слідчої дії,тому що її мати,якою є потерпіла ОСОБА_10 ,має похилий вік і хворобливий стан здоров`я. Із висновку експерта за № 332 від 23 липня 2016 року ( а.с.116-118 т.1) вбачається,що у ОСОБА_10 мали місце легкі тілесні ушкодження,що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця на правому передплічі та двох саден на праві кисті,які утворилися в результаті дії тупих предметів,які могли утворитися 22 липня 2016 року. Із висновку експерта за № С-227 від 7 вересня 2016 року ( а.с.164 т.1) вбачається,що залишкова вартість,станом на момент вчинення злочину 22 липня 2016 року ,хрестика виготовленого із золота 585 проби вагою 1,0 г.,придбаного в 2009 році становить 912 грн.. Із висновку експерта за № 2104 від 16 вересня 2016 року ( а.с.167-181 т.1) вбачається,що два сліди пальців рук найбільшими розмірами на вісях: 12х19 мм,18х24 мм,відкопійовані на двох відрізках липких стрічок по таблиці до протоколу огляду місця подій, вилучені 22.07.2016 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_10 ,за адресою АДРЕСА_6 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб),що їх залишила (залишили) . Із цього ж висновку експерта вбачається,що вісім слідів пальців рук найбільшими розмірами на вісях: 12х32 мм,11х22 мм,14х22 мм,14х23 мм,13х23 мм,11х21 мм,12х25 мм,17х25 мм,відкопійовані на восьми відрізках липких стрічок по таблиці до протоколу огляду місця подій, вилучені 23.07.2016 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_10 ,за адресою АДРЕСА_6 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб),що їх залишила (залишили). Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 12х32 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений середнім пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 11х22 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений вказівним пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із цього ж висновку експерта вбачається ,що слід пальця рук розміром 14х22 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений великим пальцем правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 14х23 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений середнім пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 13х23 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений вказівним пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 11х21 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений вказівним пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із цього ж висновку експерта вбачається ,що слід пальця рук розміром 12х25 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений середнім пальцем правої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із цього ж висновку експерта вбачається,що слід пальця рук розміром 17х25 мм (на таблиці від 23.07.2016) -залишений великим пальцем лівої руки особи,дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході огляду місця подій 22 липня 2016 року ОСОБА_22 видала слідчому поліції в присутності понятих кеди,що підтвержується протоколом та фотатблицею до нього (135-138 т.1) . Із висновку експерта за № 2105 від 29 липня 2016 року ( а.с. 190 -196 т.1) вбачається,що слід низу підошви взуття найбільшими розмірами 245х89 мм вилучений 22 липня 2016 року під час огляду місця подій,проведеного за адресою : АДРЕСА_6 ,-ймовірно залишений кедом на ліву ногу,вилученим у ОСОБА_22 .. Після дослідження зазначених останніх протоколу і висновку в судовому засіданні ОСОБА_6 заявила ,що саме вона була взута в зазначених кедах вилучених у ОСОБА_22 під час вчинення злочину. Суд не приймає до уваги надані прокурором докази , якими є висновок судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваної ОСОБА_7 від 23 серпня 2016 року за № 153, висновок судово -медичної експертизи зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року за № 152,висновок судово - медичної експертизи зразка крові підозрюваної ОСОБА_6 від 23 серпня 2016 року за № 154,висновок судово-медичної експертизи молотка, вилученого під час ОМП від 30 серпня 2016 року за № 155, висновок судово-медичної експертизи фрагмента клинка,ножиців та сокири , вилучених під час ОМП від 30 серпня 2016 року за № 151, висновок судово - медичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 від 14 вересня 2016 року за № 174,висновок судово - медичної експертизи змиву на марлії з правої руки потерпілої ОСОБА_23 від 27 вересня 2016 року за № 169 ( а.с.139 - 163 ,182-187 т.1),оскільки зазначені докази не є доказами ,які спростовують або ж підтвержують винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів за яким їм пред`явлено обвинувачення . Суд також не приймає до уваги докази надані в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_11 ,якими є повідомлення Прилуцької центральної міської лікарні від 21 листопада 2016 року за № 01-15/793 та журнал реєстрації амбулаторних хворих приймального відділення ( а.с 32-33 т.1),щодо звернення потерпілої ОСОБА_10 до приймального відділення лікарні 23 липня 2016 року з діагнозом інфіковані укушення рани правої кисті,гематоми правого передпліччя,оскільки в матеріалах провадження наявний зазначений вище висновок судово медичної експертизи,який підтвержує наявність у потерпілої тілесних ушкоджень,їх характер ,локалізацію,ступінь тяжкості і давність заподіянння. За таких обставин, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є винуватими у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 ,в ході якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн. і золотим хрестиком 583 проби вагою 1 грам вартістю 912 грн.,а всього заволоділи грошовими коштами і майном належними потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2412 грн.. Разом з тим, суд вважає доведеною доказами в судовому засіданні та обставина,що обвинувачена ОСОБА_5 є винуватою у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 1900 грн.,золотої каблучки 585 проби вартістю 1805 грн.,золотого ланцюжка 585 проби вартістю 12350 грн.,золотого браслета 585 проби вартістю 5529 грн.,золотих сережок 585 проби вартістю 1805 грн.,що належали ОСОБА_9 , а всього викрала майна і грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 23389 грн.,поєднаної з проникненям в житло. Разом з тим , суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,як розбійний напад,тобто напад з метою заволодіння чужим майном,поєнананий із позрозою застосування насильства , небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб ,поєднаний з проникненням в житло. Одночасно , суд вважає,що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,поєднана з проникненням в житло. Невизнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вини у вчиненні розбійного нападу , суд розцінює,як один із способів уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин і така версія обвинувачених спростовується логічними і послідовними показами потерпілої ОСОБА_10 ,свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , протоколами огляду місця подій, протоколами пред"ялення предметів та соби для впізнання ,довідкою про вартість і іншими доказами по справі наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні . Перелізання обвинувачених через паркан в господарство потерпілої ОСОБА_10 і вторгнення обвинувачених в будинок всупереч волі власника та застосуванння до потерпілої насильства,не свідчить проте,що обвинуваченні зайшли в будинок потерпілої з дозволу останньої а свідчить саме про проникнення в житло. Досліджені в судовому засіданні покази дані ОСОБА_10 в ході досудового слідства під час допиту її в якості потерпілої слідчим суддею і покази дані потерпілою в судовому засіданні, є змістовні ,аналогічні, логічні і послідовні по своїй суті і свідчать про вчинення саме трьома обвинуваченими щодо неї злочину із застосуванням насильства,яке є небезпечним для її життя ,оскільки погрози обвинувачених мали реальний характер і сприймалися потерпілою , як такі ,що можуть бути реалізовані, про що потерпіла неодноразово говорила ,як при проведенні її допиту в судовому засіданні,в тому числі і відповідаючи на поставлені питання учасників процессу ,так і під час її допиту в ході досудового слідства слідчим суддею . Та обставина ,що потерпіла ОСОБА_14 вказує в своїх показах проте,що розбійний напад вчинили щодо неї чотири особи,не свідчить проте,що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили злочину щодо неї. Органи досудового розслідування встановили тільки три особи причетні до вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_14 ,що підтвержується наданим стороною обвинувачення рапортом працівника поліції ( а.с.197 т.1) ,які і обвинувачуються у вчиненні злочину. Суд же розглядає судове провадження в межах пред`явленого обвинувачення. Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено. Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є частково добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_9 . Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку,якою є потерпіла ОСОБА_10 .. Крім того, при призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те,що вона посередньо характеризується за місцем проживання та має хворобливий стан здоров`я . Крім того, при призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує те,що вона раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних в тому числі і корисних злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання ,є інвалідом третьої групи і має хворобливий стан здоров`я . Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує те,що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання,має хворобливий стан здоров`я та має на утриманні четверо малолітніх дітей. Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину,а для першої обвинуваченої злочинів,дані про їх особи та обставини, що помякшують і обтяжують покарання , суд вважає необхідним призначити всім трьом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих їм законів . По справі потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13389 грн., який підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнала в суді і сама обвинувачена. Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 850 грн. 81 коп .з кожної обвинуваченої - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості судово - дактилоскопічної експертизи та судово -трасологічної експертизи проведених по другому епізоду даного кримінального провадження ( а.с.166,189 т.1) відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначені експертизи проводилися саме для підверження винності всіх трьох обвинувачених у вчинені злочину. Одночасно, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 660 грн. 30 коп . в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості судово -трасологічної експертизи проведеної по першому епізоду даного кримінального провадження ( а.с.72) відповідно до положень ст. 124 КПК України та ст. 1166 ЦК України,оскільки зазначена експертиза проводилися саме для підверження винності саме зазначеної обвинуваченої у вчинені злочину. Суд не вбачає необхідності в призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 примусового лікування від наркоманії,хоча згідно медичного висновку обвинувачена страждає на опійну наркоманії і потребує примусового лікування від опійної наркоманії і таке лікування їй не противопоказане,оскільки в судовому засіданні не встановлено,що така хвороба обвинуваченої становить небезпеку для здоров`я інших осіб ,що є особливою умовою такого лікування відповідно до положень ст. 96 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.373,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна (окрім житла ).
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна (окрім житла ). ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна (окрім житла ). ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна (окрім житла ).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати їй з часу затримання і тримання під вартою 23 липня 2016 року та зарахувати їй в строк відбування покарання період її затримання з 23 липня 2016 року по 25 липня 2016 року і період тримання її під вартою з 25 липня 2016 року по час винесення вироку 23 листопада 2016 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати їй з часу затримання і тримання під вартою 23 липня 2016 року та зарахувати їй в строк відбування покарання період її затримання з 23 липня 2016 року по 25 липня 2016 року і період тримання її під вартою з 25 липня 2016 року по час винесення вироку 23 листопада 2016 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) . До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попереднім тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області а термін відбування призначеного покарання рахувати їй з часу затримання і тримання під вартою 23 липня 2016 року та зарахувати їй в строк відбування покарання період її затримання з 23 липня 2016 року по 25 липня 2016 року і період тримання її під вартою з 25 липня 2016 року по час винесення вироку 23 листопада 2016 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 13389 (тринадцять тисяч триста вісімдесятьдевять) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз проведених по даній справі в сумі 1511 грн.11 коп.. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз проведених по даній справі в сумі 850 грн.81 коп.. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на оплату експертиз проведених по даній справі в сумі 850 грн.81 коп.. Речові докази по справі таблицю № 1 з двома слідами папілярних узорів (вилучених 22 липня 2016 року),таблицю № 1 з восьмома слідами папілярних узорів (вилучених 22 липня 2016 року),фрагмент леза,деформовані ножиці,які були вилучені 22 липня 2016 року за адресою АДРЕСА_6 ,пакет експертної служби № 0099603, в якому знаходиться таблиця № 2 з слідом папілярного узору (який був зафіксований на відрізок липкої стрічки), вилучений за адресою АДРЕСА_5 ,пакет експертної служби № 2315827 та № 1366698 з дактилокартою заповнені на ім`я ОСОБА_5 ,пакет експертної служби № 2315992 з дактилокартами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , паперовий пакет з дактилокартою на ім`я ОСОБА_22 ,пакет експертної служби № 0824498 з двома гіпсовими зліпками фрагментів слідів низу підошви взуття,вилучені при ОМП за адресою м.Прилуки, вул.Боброва,5,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ( а.с.28 -31 т.2) - знищити,як майно,яке не має ніякої цінності і не може бути використане а сокиру та молоток ,які знаходяться на зберіганні там же - повернути в законне володіння і розпорядженя потерпілої ОСОБА_10 ,а поліетиленовий пакет з кедами,які знаходяться на зберіганні там же - повернути родичам обвинуваченої ОСОБА_6 .. На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3