overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/715/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.06.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо технічною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 20.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 03.08.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/2188/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16 липня 2015 року за № 0004380, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 358 КК України за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо підроблених складських квитанцій з метою отримання податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю: роздруківок руху грошових коштів по банківському рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з моменту відкриття по теперішній час, заяви про видачу чекової книжки, грошові чеки, довіреності на отримання готівки, заяви на видачу готівки, видаткові касові ордера, заяви на переказ готівки та інформації щодо ІР-адрес, які були використані підприємством для зв`язку у системі клієнт-банк.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Слідчим без належного обґрунтування у клопотанні зазначено про його розгляд без участі особи, у володінні якої перебувають документи. Клопотання містять формальні посилання на положення ч. 2 ст. 163 КПК України без вказівки на можливість знищення особами речей та документів, і без жодного підтвердження цього будь-якими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 16 липня 2015 року за № 0004380, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/724/13-к
Провадження № 1-кп/514/35/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.04.2013року, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.04.2013року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.04.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 травня 2013 року о 10:30 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 202/4215/16-к
№1-кп/0202/341/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 23.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 06 липня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Хвостик Я.С., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілого та свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до:

потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1;

свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої в АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого в АДРЕСА_4;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої в АДРЕСА_5;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючого в АДРЕСА_6 (моб. тел. 050-878-15-97);

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкаючої в АДРЕСА_7.

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1-718/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 182/3851/16-к
Провадження № 1-кп/0182/473/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002478 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002478 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „29 липня 2016 р. об 11.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3150/16-к
Провадження № 1-в/589/964/16
УХВАЛА
20.07.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Автоматизованою системою документообігу 20.07.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 30.05.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 589/2541/14-к, провадження 1в/589/887/16.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,.
Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4048/16

№ 1-кп/183/756/16

20 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 12 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/580/16-к
1-кп/0187/140/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" липня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області,

громадянина України, пенсіонера, мешканця:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 20 липня 2016 року о 09-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3342/16-к
Провадження № 1-кп/191/205/16
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 09.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000964 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно рапорта о/у Синельниківського ВП ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній з 17.07.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 год. 01.09.2016 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове вул. Чехова, 1.

Виконання приводу доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/743/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/399/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт. 307 КК України
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина

України, проживаючого:

АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

останній раз Дарницьким районним судом м. Києва 03.12.2012 року за

ч.1ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

звільнений від відбування покарання ухвалою Суворовського

районного суду Херсонської області від 26.06.2014 року на підставі

ст. 4 п. «б» ЗУ « Про амністію»

засуджено: за ч.2 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

На вирок захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги і обвинувачений просить проводити судовий розгляд з його участю.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області він має бути етапований до СІЗО м.

Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, із СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області, начальнику СІЗО УДПтС України м. Херсон в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначити на 10 годину 04 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2