Провадження 1-кс/127/3928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла повторна заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою останнього.
У заяві заявник просить суд зобов`язати начальника УВП № 1 негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною.
Судом встановлено, що вироком суду від 01.04.2016, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КПК України. В резолютивній частині вироку суду вказано, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін утримання під вартою.
17.05.2016, заявник звернувся до слідчого судді з заявою в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та негайного звільнення останнього.
24.05.2016, ухвалою суду в задоволенні заяви від 17.05.2016, в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та негайного звільнення останнього відмовлено.
20.05.2016, заявник подав до суду повторно аналогічну заяву в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та негайного звільнення останнього.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що питання щодо законності тримання під вартою ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду 24.05.2016, та в задоволенні такої аналогічної заяви слідчим суддею було відмовлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що повторну заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повторну заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя