АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5356/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2064/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/2064/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі п.1 ч.3 ст.81 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого в останній раз:

-09.10.2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;

на невідбутий строк покарання 4 місяці 22 дні.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 , відбувши половину призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року строку покарання, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Указав, що за період відбування покарання засуджений не вжив дієвих заходів, шляхом написання відповідних заяв про утримання з його заробітної платні коштів та їх перерахування на відшкодування завданої злочином майнової шкоди і судових витрат. Вважає, що цей факт свідчить про те, що ОСОБА_9 своєю поведінкою не довів своє виправлення, однак суд не взяв до уваги ці обставини, які могли істотно вплинути на його висновки, а тому дійшов необґрунтованого висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання. Просить ухвалу суду скасування та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що доказом сумлінної поведінки засудженого мають бути заходи з боку останнього, направленні на відшкодування завданої злочином майнової шкоди і судових витрат, безпідставні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, у справах цієї категорії судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінно поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За своїм змістом ця норма закону не містить заборони для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання внаслідок невідшкодування засудженим завданої злочином шкоди та судових витрат.

До того ж, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інтонації, за період відбування ОСОБА_7 покарання до виправної колонії не надходило відповідних виконавчих документів про стягнення із засудженого ОСОБА_7 грошових сум на відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Як слідує із матеріалів провадження і змісту ухвали ОСОБА_7 свою провину усвідомив, у вчиненому злочині розкаюється, має позитивні життєві наміри на майбутнє, а саме працевлаштуватися, вести правослухняний спосіб життя, та не повертатися до протиправної діяльності; характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, за власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, за власним бажанням бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», показує позитивний приклад для поведінки засуджених, до виконання робіт ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.

Наведені дані свідчать про сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_7 .

Згідно довідки, за період відбування покарання ОСОБА_7 має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці (а.с.8).

З огляду на наведені дані суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_10 за суджено за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і на момент постановлення судом першої інстанції ухвали засуджений уже відбув половину строку покарання.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: