Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2208/16-к
номер провадження 1-кс/695/280/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ЗАТРИМАННЯ З МЕТОЮ ПРИВОДУ

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 . громадянина України, особи ромської національності, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЄС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 19.01.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.187 ч.3, ст. 194 ч.2, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу гр. ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що:

ОСОБА_5 01 липня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин перебуваючи неподалік під`їзду №8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосуванням невстановленого предмету, маючи умисел направлений на вбивство, наніс ОСОБА_7 численні удари в різні частини тулуба, в результаті чого спричинив останньому проникаючі колото різані поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Квик ОСОБА_8 не був допитаний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з ухиленням останнього від явки до органів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Встановлені в ході досудового розслідування обставини, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити або переховувати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів утворюють достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать допити свідків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора та слідчого, обставини здійснення досудового провадження слідчим, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено факт обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого кримінального правопорушення, його можливості перешкодити кримінальному провадженню, а також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (19700, м. Золотоноша, вул. Січова, 3) та на процесуального прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніші ніж по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а також з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1