УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
21 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки на час розгляду справи, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. А також таке протирічить практиці Європейського суду з прав людини. Крім того, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.03.2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини поєднані із насильством, є особою, що не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченим вищезазначених дій, що передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області строком на два місяці, а саме: з 22.03.2016 року до 20.05.2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникові, обвинуваченому та скерувати начальнику СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3