Ковпаківський районний суд м.Суми
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю прокурора Петренко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гp-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобовязаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2009 року, ОСОБА_1, в ході розмови із своїм знайомим ОСОБА_2, яка відбувшись в продовольчому магазині останнього за адресою м. Суми. вул. Супруна 21, дізнався про наявність в магазині ксерокопій установчих документів СПД ОСОБА_3, а саме: свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку та паспорт громадянина України. В цей момент у нього виник злочинний намір на заволодіння майном ТОВ «Сумипродресурс».

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_1А, маючи вільний доступ, взяв в магазині ксерокопії зазначених документів.

В подальшому 10.08.2009 р. по телефону домовився з представником ТОВ «Сумипродресурс» ОСОБА_4 про укладення договору поставки товару, при цьому він представився як «Віталій» та сказав, що він є племінником СПД ОСОБА_3 і діє від його імені.

Після цього 27.08.09 року ОСОБА_1 дотримуючись свого злочинного наміру, увівши в оману свого знайомого ОСОБА_5 підмовив останнього зустрітися з ОСОБА_4 та підписати вище вказаний договір, при цьому надав йому копії документів та попрохав представитися племінником СПД ОСОБА_3 на ім'я Віталій. Своє небажання підписувати власноручно договір з ТОВ «Сумипродресурс» пояснив ОСОБА_5, тим, що має не добрі стосунки з робітниками вказаного підприємства і не хоче з ними зустрічатись.

Після підписання вказаного договору ОСОБА_1, в ході реалізації свого злочинного наміру, продовжуючи вводити в оману торгового представника ТОВ «Сумипродресурс» ОСОБА_4 зателефонував їй та зробив по телефону замовлення продукції, після чого входячи в довіру до ОСОБА_4, отримав товар від експедитора та маючи на меті довести їй, що він є добропорядним та платоспроможним клієнтом, розрахувався за нього в повному обсязі.

Після цього, 02.09.09 року ОСОБА_1 знову зробив замовлення та попрохав ОСОБА_4 надати йому товар у відстрочку на сім днів, на загальну суму 18 000 грн. однак остання відмовила йому в даній поставці.

В ході телефонної розмови ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з прямим умислом та корисливою метою, вводячи ОСОБА_4 в оману, переконав надати йому товар по двом товарно-транспортним накладним, зокрема одну на суму 9053,64 грн., котру він мав оплатити одразу та іншу у відстрочку на сім днів на суму 9054,84 грн., на що остання погодилась. При цьому ОСОБА_1 дотримуючись свого злочинного наміру за другою накладною, згідно якої йому було надано товар у відстрочку, розраховуватись не мав наміру, тим самим шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ «Сумипродресурс».

Злочинними діями ОСОБА_1 ТОВ «Сумипродресурс» спричинено матеріальних збитків на суму 9054,84 грн.

В подальшому ОСОБА_1 майном розпорядився на власний розсуд, збувши його.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому йому обвинуваченню за ст.190 ч.1 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що в серпні місяці 2009 р. коли він знаходився в продовольчому магазину свого знайомого ОСОБА_6 та ОСОБА_2, то в ході розмови з останнім, він дізнався, що в магазині є ксерокопії документів ПП ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату єдиного податку та паспорт). В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном ТОВ «Сумипродресурс». З цією метою він дізнався про телефони вказаного підприємства, зателефонував представнику «Сумипродресурс» ОСОБА_4 і домовився з нею про укладення договору поставки продуктів для ПП ОСОБА_7, назвавшись його племінником.

Після чого, він підмовив свого знайомого ОСОБА_8 зустрітись з представником «Сумипродресурс» ОСОБА_4, представитись на імя Віталій і підписати договір поставки товару, надавши їй копії документів ПП ОСОБА_3, пояснивши, що сам він цього зробити не може, оскільки має велику заборгованість перед ТОВ «Сумипродресурс» за раніше поставлений товар.

Далі ОСОБА_8 підписав вказаний договір. Після чого, він знову зателефонував ОСОБА_4 і попросив у неї поставити йому товар у розстрочку, але та повідомила, що першу партію товару необхідно оплатити, а в майбутньому можливо постачання товару буде і в розстрочку, тому першу партію товару він оплатив повністю.

Далі, в вересні 2009 року він знову замовив у ОСОБА_4 товар на суму 18 тис. грн. з розстрочкою на сім днів, але та повідомила, що це сума велика, тому половину вартості товару необхідно сплатити одразу, а другу половину буде йому надано з розстрочкою на сім днів. Він оплатив половину вартості товару десь на суму 9 тис. грн., а другу половин товару на суму близько 9 тис. грн. він забрав і не оплатив.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі органам и досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона працює торговим представником ТОВ «Сумипродресурс». В серпні місяці 2009 року до неї зателефонувала раніше невідома особа, представилась Віталієм, назвавшись племінником ПП Гельмінтінова і запропонувала укласти договір поставки товару, нащо вона погодилась. Вона взяла договір поставки і зустрілась з цією особою в призначеному місці. На зустріч до неї прийшов, як в подальшому з'ясувалось ОСОБА_8, який назвався Віталієм і підписав договір поставки товару для ПП «Гельмінтінова». Після цього, їй знову зателефонував молодий чоловік, який представився Віталієм і попросив поставити товар з розстрочкою на декілька днів. Вона повідомила, що першу поставку товару необхідно буде оплатити, а в подальшому не виключено, що товар можна буде поставляти і з розстрочкою платежу. Поставлену першу партію було оплачено. Поставлений товар відвозив експедитор у вказане місце до складів. На початку вересня 2009 року їй знову зателефонував цей же молодий чоловік, на імя Віталій і попросив на цей раз поставити товар на суму 18 тис. грн. Вона порадилась із своїм керівництвом і було прийняте рішення, що половину товару на суму 9 тис. треба буде оплатити одразу, а другу половину товару можна буде дати в розстрочку на сім днів, на що Віталій погодився. Далі товар на суму близько 18 тис. грн., експедитором був поставлений у призначене Віталієм місце, де експедитор отримав гроші за половину товару в сумі близько 9 тис. грн., а друга половина товару на суму теж близько 9 тис. грн. була надана в розстрочку на сім днів. Але друга половина товару оплачена так і не була. Вона почала дзвонити на телефон Віталія, але звязку з ним не було. Вона зрозуміла, що молодий чоловік на імя Віталій заволодів другою половиною товару обманним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він являється приватним підприємцем і разом з ОСОБА_2 орендують продовольчий магазин. Вони займались розповсюдження мінеральної води і їм допомагав ОСОБА_1 В один із днів, коли він, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходились в магазині, то ОСОБА_2 повідомив, що поставив воду в м.Лебедин ПП ОСОБА_3 і той попросив залишити воду з відстрочкою платежу, у звязку з чим залишив копії своїх документів (свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату' єдиного податку та паспорт).

В серпні місяці 2009 року ОСОБА_1 попросив його підвезти на вул.Новомістенську де забрали раніше йому не відомого ОСОБА_8, з яким потім поїхали в район Басів м.Суми, де ОСОБА_8 уклав якусь угоду. В подробиці цієї справи він не вдавався. Через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_1 і попросив щоб він зустрів якийсь товар. Він сказав, що зайнятий і попросив свого знайомого ОСОБА_9 допомогги ОСОБА_1 Через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_1 і знову попросив зустріти товар. Але на цей раз він також був зайнятий, тому знову зателефонував ОСОБА_9 і попросив допомогти ОСОБА_1 Про шахрайські наміри ОСОБА_1 він нічого не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в серпні місяці 2009 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 і попросив про допомогу, що треба приїхати на вул.Куликівську, 66 де зустріти товар і що у вказане місце прийде хлопець на ім'я ОСОБА_1, який дасть гроші за товар. У призначений час він прийшов за вказаною адресою, де до нього підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_1. який передав йому гроші і сказав, що зараз приїде машина, яка привезе для нього товар, але у нього багато боргів перед підприємством, яке привезе товар і що експедитори його добре знають, тому товар йому не віддадуть і попросив прийняти цей товар по накладній. Взявши гроші, він дочекався автомобіль Газель, який привіз товар. Він віддав гроші експедитору, товар вигрузили на асфальтну площадку. Після чого приїхав ОСОБА_1 на іншому автомобілі, загрузив цей товар і кудись повіз. Через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_6 і попросив про таку ж саму допомогу на що він погодився. Приїхав у призначене місце, де знову зустрівся з ОСОБА_1, який передав йому гроші за половину товару. Далі приїхала Газель, привезла товар, який знову вигрузили на асфальтну площадку. Він віддав гроші за половину товару експедитору. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_1 на іншій Газелі загрузив товар і кудись повіз, і Про шахрайські дії ОСОБА_1 йому нічого відомо не було.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8, протокол допиту якого був оголошений в судовому засіданні, показав, що на початку серпня місяця 2009 року, йому зателефонував його добрий знайомий ОСОБА_1 і попросив про допомогу. Вони зустрілись, ОСОБА_1 попросив його підписати якийсь договір про поставку товару від якоїсь фірми для ПП Гельмінтінова, пояснивши, що у нього багато боргів перед тією фірмою, тому товар йому не поставлять. Він погодився. Далі раніше йому невідомий ОСОБА_6 та ОСОБА_1 привезли його до магазину в районі Басів в м.Суми. ОСОБА_1 надав йому копії документів. Він зайшов в магазин де побачив раніше йому невідому ОСОБА_4 з якою підписав договір. При цьому він представився на ім'я Віталій, як його просив ОСОБА_1 Про шахрайські наміри ОСОБА_1, йому нічого відомо не було.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також доказується:

Копією договору поставки №986 від 10.08.2009 р., який був укладений між ТОВ «Сумипродукт» та ПП ОСОБА_10, в якому підпис від імені ПП Гельментінова виконав ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_1 /а.с.8-4/

Протоколом предявлення для впізнання особи свідку ОСОБА_4 При проведенні даної слідчої дії свідок впізнала ОСОБА_8, як особу, яка укладала договір поставки товару, /а.с.49/

Здобуті під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає об'єктивними.

Таким чином наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний ОСОБА_1 шляхом обману заволодів майном ТОВ «Сумипродресурс», заподіявши вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 9054,84 грн.

Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.190 КК України, т.я. він заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив шахрайство.

При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання, підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Враховуючи, що підсудний вважається таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, частково відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, щоб своєю працею на благо суспільства він довів своє виправлення і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До матеріалів справи органами досудового слідства був долучений лист ТОВ «Сумипродресурс» на адресу суду з проханням стягнути з винної особи збитки в сумі 9054,84 грн., який названий цивільним позовом.

Однак, вказаний позов взагалі не відповідає вимогам, встановленим для позовної заяви, а саме: не вказаний позивач, відповідач, не викладені обставини спричинення шкоди, тому суд вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

Позов ТОВ «Сумипродресурс» залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський юйонний суд м.Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Чернобай