overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/398/16-к
Провадження № 1-кп/368/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може переховуватись від органів досудового слідства та суду, поскільки зник після вчинення злочину та переховувався; перебуваючи на волі може негативно вплинути на потерпілу і свідків; даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах СІЗО не встановлено. Строк затримання ОСОБА_6 закінчується 03.03.2016 року, а тому запобіжний захід слід продовжити, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316, 177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 17 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України до 3х (трьох) місяців до 03 квітня 2016 року.

Строк затримання вираховувати з 04.01. 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/266/16-к провадження № 1-кп/527/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
01.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/223/16-к
провадження №1-кп/533/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 29.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 29.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/443/16-к
УХВАЛА

01 березня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1037/16-к
Провадження № 1-в/572/693/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 16.10.2012 року по 04.03.2013 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 16.10.2012 року по 04.03.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 року по 04.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000540 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

26.02.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.
29.02.2016 р. під час оперативно-розшукових заходів, які були спрямовані для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_2 , було встановлено місце перебування розшукуваного та доставлено останнього до Золотоніського міськрайонного суду, тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України - провадженням відновити та призначити його до розгляду на 29 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду від 25.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2015 року вирок Соснівського суду залишено без змін.

При виконанні вироку суду було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку в частині вирішення речових доказів, а саме: помилково зазначено, що мобільний телефон Samsung» та навушники білого кольору належать ОСОБА_7 , хоча насправді вони належали померлому ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 року у резолютивній частині вироку та вважати вірним: речі, вилучені під час ОМП від 18.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.м.к.п.183): мобільний телефон «Samsung», навушники білого кольору, які здані на зберігання до камери схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/300/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11.01.2016 Справа № 756/373/16-к
№ 1-кп/756/244/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011019 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.01.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 15 хв. 14 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2008/16-к
Провадження № 1-в/761/189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 26.10.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2016 клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 26.10.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 було задоволено.

При цьому, у резолютивній частині ухвали суду не зазначено постанову ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 26.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення, яка також підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2016 року, зазначивши при цьому, в резолютивній частині ухвали суду, що скасуванню підлягає постанова слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 26.10.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та постанова ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 26.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення.

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2016 року та вважати правильний текст ухвали резолютивної частини: «Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 26.10.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та постанову ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 26.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
233 № 233/3166/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областів складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тельч`є Мценського району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, одружений, працює в ТОВ «Гласкомерц» на посаді електрозварника, в силу 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на упереджене ставлення прокурора під час розгляду даного кримінального провадження під головування судді ОСОБА_8 .
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, суд встановив наступне.
30 квітня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якого провадився Костянтинівським міськрайонним судом за участю прокурора ОСОБА_5 .

5 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України не є підставою для його відводу.
Посилання обвинуваченого на упереджене ставлення до нього прокурора є неспроможними.
Приймаючи до уваги що обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 не надано, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 1-КП/303/177/16
303/1306/16-к
Номер рядка стат. звіту 22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з клопотанням про виклик осіб, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 14 березня 2016 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1053/16-к
Провадження № 1-кп/333/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/234/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/615/16-к 1-кс/335/508/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі помилково вказана компанія стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши та вважати вірно в ухвалі слідчого судді компанію стільникового зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1