УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Погребище Вінницької обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора в ТОВ «Євро Купідон», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися,у зв*язку з чим вважають неможливим застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваної. При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, а зміна підозрюваній запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваної, які заперечують проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність обґрунтування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину, виконання обов*язків по вихованню, оздоровленню стосовно якої вона позбавлена можливості через запобіжний захід, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у створенні та утриманні місць розпусти, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, зібраними під час здійснення досудового розслідування, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.06.2016, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.05.2016, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.06.2016, протоколом обшуку від 06.06.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2016, протоколом від 06.06.2016 про пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколом огляду від 13.07.2016.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до 05.10.2016 включно з покладенням обов*язків, передбачених ст.194 КПК України.

27.09.2016 першим заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 продовжено до шести місяців, тобто до 06.12.2016.

Строк дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 завершується 05.10.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з урахуванням значної кількості осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю виконати процесуальні дії, а саме: розсекретити матеріали та отримати розсекречені ухвали Апеляційного суду м.Києва, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , , враховуючи її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, конкретні обставини справи, тяжкість злочину, у вчинені якого особа обґрунтовано підозрюється, положення ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення не зменшилися і не змінилися, з урахуванням наведених обставин необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 . З огляду на встановлені ризики та загальносуспільний інтерес, який переважає інтереси конкретної особи, на переконання слідчого судді менш суворий запобіжний захід, в тому числі особисте зобов*язання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Продовження дії домашнього арешту в певний період доби не буде перешкоджати підозрюваній ОСОБА_5 здійснювати піклування та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, полягає в межах граничного сукупного строку тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 182, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

Строк дії даної ухвали встановити до 01 грудня 2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 . Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1