Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/4283/16-к
Провадження №1-кс/554/4512/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 19.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадяники України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжок чужого майна, вчинених повторно : 18.12.2015 року у вчиненні крадіжки в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 1890 грн.; 28.12.2015 року у вчиненні крадіжки в магазині торгового центру «Мир» мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 1899,90 грн.; 12.02.2016 року у вчиненні крадіжки в приміщенні магазину «Шарм» мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , вартістю 987 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 19.12.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2015 року ОСОБА_5 вчинила крадіжку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 1890 грн.; 28.12.2015 року вчинила крадіжку в магазині торгового центру «Мир» мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 1899,90 грн.; 12.02.2016 року вчинила крадіжку в приміщенні магазину «Шарм» мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , вартістю 987 грн.

26 травня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 та її протоколом допиту від 28.12.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2015 року від потерпілої ОСОБА_7 та її протоколом допиту від 30.12.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року від потерпілої ОСОБА_8 та її протоколом допиту від 13.02.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрювана не працює, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 25.08.2015 року, що свідчить про те, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з повнолітнім сином та матір*ю.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та з метою належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 липня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1