№1-КП/522/1149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, та клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну заобіжного заходу по обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в ЄРДР за №0003986 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгорне, Білгород-Дністровського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше засудженого 27.02.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів.

Вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, суд вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, раніше засуджений. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки ризики заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину не явки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 03.00 годин 13.02.2015 р.

Розмір застави не призначити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

16.12.2014