overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/403/16-к
про призначення судового розгляду
"17" травня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Викликати до зали судового засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/897/16-к Провадження № 1-кп/478/31/2016
У Х В А Л А

28.04.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Сторони по справі до судового розгляду не з`явилися, були повідомлений належним чином, однак від прокурора ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної вказаної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, ст. 379, ст.532 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 478/1278/16-к пров. №1-кп/478/46/2016
У х в а л а
про привід обвинуваченого
17.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 01.06.2016 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 01.06.2016 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/1282/16-к Провадження № 1-кп/478/48/2016
У Х В А Л А

31.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений і представник потерпілого не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.06.2016 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1195/16-к пров.№ 1-кп/478/43/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/1308/16-к Провадження № 1-в/478/864/2016
У Х В А Л А

16.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2015 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року, засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 08.05.2015 року, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/74/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 23 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000293 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2010 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 69,70 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, належного на праві власності. Звільнився 06 червня 2012 року за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла- ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , та свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 495/4647/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого. Питання про міру запобіжного заходу не вирішувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України на 24.06.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/124/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянка, з вищою

освітою, пенсіонерка, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування відомостей про місце знаходження свідка ОСОБА_8 шляхом відстеження його телефонних дзвінків та визначення за ними його переміщень та місце його знаходження, посилаючись на те, що відсутність таких відомостей перешкоджає забезпеченню його явки до суду і розслідуванню справи відносно ОСОБА_8 в Приморському РВ м. Одеси.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Заявлені в клопотанні оперативно-розшукові дії відносяться до негласних слідчих розшукових дій, які проводяться під час досудового слідства та не є компетенцією суда першої інстанції,а також не можуть бути проведені відносно свідка.

Крім того, таке клопотання може бути заявлене потерпілою в рамках провадження, яке проводить Приморський РВ м. Одеси.

За таких обставин законних підстав для задоволення клопотання потерпілої немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 268, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу стосовно свідка ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/255/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0000132 від 08.01.2013р. стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0000132 від 08.01.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0000132 від 08.01.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 07 серпня 2013 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/8522/14-к
Провадження № 1-кп/520/73/15
УХВАЛА
08.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000881 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси тривалий час з періоду 10.07.2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження з вини прокуратури та обвинуваченого не розглянуто в розумні строки передбачені чинним законодавством України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснював слідчій відділу з розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_7 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється тривалий час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого по справі.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, до судових засідань не з`являється.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у встановленому порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони озброєння Збройних сил України, АДРЕСА_1 у судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3258/16-к
Провадження № 1-кс/520/685/16
УХВАЛА
24.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з наявністю у нього сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1