Справа № 495/8104/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002837 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, українець, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи їх наслідки, умисно наніс останній декілька ударів кулаком правої руки у область голови та декілька ударів кулаком правої руки у область тулуба, заподіявши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої половини грудної клітини, в області лівого надпліччя, як результат травмуючої дії тупого твердого предмету (предметів).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №309 від 26.09.2016 року встановлено, що синці у ОСОБА_5 зазвичай викликають незначні скороминущі наслідки, впродовж не більше 6-ти днів, та у відповідності до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 07 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, він знаходячись у загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс своїй матері ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки у область голови та декілька ударів кулаком правої руки у область тулуба. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, негативну характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, думку потерпілої, яка надала до суду заяву згідно якої просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1