Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3063/15-к
У Х В А Л А
01.06.2016 року м.Виноградів
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 31.05.2015 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 04.10.2015 року, в період часу з 00 години 30 хвилин по 00 годину 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території заднього подвір`я Хижанського сільського клубу, що розташоване по вулиці Шевченка в с.Хижа, Виноградівського району, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, будучи в більш розвиненому фізичному стані, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та штовхнув її руками в ділянку грудної клітини, внаслідок чого остання не втримавшись на ногах впала на землю, сильно вдарившись при цьому задньою частиною своєї голови. Тоді ж, ОСОБА_5 , продовжуючи доводити свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи до останньої погрози застосування фізичного насильства та застосовуючи фізичне насильство, яке виражалось в утриманні потерпілої та не зважаючи на прохання ОСОБА_6 , припинити свої протиправні дії, проти волі останньої, вступив з неповнолітньою ОСОБА_6 , у статеві зносини природнім шляхом, внаслідок чого спричинив неповнолітній потерпілій тілесні ушкодження та моральні травми.
Вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджена показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , неповнолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення оглядів місця події від 05.10.2015.
05.10.2015, після проведення необхідних процесуальних дій по матеріалам вказаного кримінального провадження, від ОСОБА_5 було отримано письмове зобов`язання, про явку останнього на 10 годину 06.10.2015, до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Однак, ОСОБА_5 на вказані в зобов`язанні час та дату виклику, до Виноградівського РВ УМВС не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно рапорту оперативного співробітника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, місце перебування ОСОБА_5 на даний час не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей з правоохоронцями уникає.
В зв`язку з систематичними неявками ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, 07.10.2015 року старшим слідчим СВ Виноградівського РВ ОСОБА_4 , на адресу АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ,. за допомогою поштового зв`язку, відправлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК У країни.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Хижа, Виноградівського району, українець за національністю, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зі слів раніше не судимий, офіційно не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
На даний момент часу місце перебування ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме. Батько підозрюваного ОСОБА_13 , пояснити місце знаходження свого сина не може.
08.10.2015 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду , задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, для забезпечення участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.
09.10.2015 року слідчим відділом Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Станом часу на 31.05.2016 року, місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме. Натомість, участь підозрюваного, під час проведення слідчих дій та судового розгляду матеріалів кримінального провадження є обов`язковою.
З метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу, в майбутньому не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягненню до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання пітримали та просили суд таке задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки та доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хижа, Виноградівського району, українця за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - для доставки в суд до слідчого судді, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1