Справа № 569/5482/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002026 від 01.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, не одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 18 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України до 4,2 років позбавлення волі та звільненого 29.05.2014 року відповідно до ЗУ «Про амністію»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Витків, Гощанського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючий, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 14 липня 2016 року до 3 років обмеження волі

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

28 березня 2016 року, близько 11.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу комп`ютерного клубу «Центральний», що знаходиться за адресою майдан Незалежності, 3, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_4 , під приводом отримання грошових коштів для поїздки у м. Київ і в подальшому повернення їх з доплатою потерпілому, не маючи на меті повернення, заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» вартістю 2557,37 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 02 квітня 2016 року, близько 10.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Центральний», що знаходиться за адресою майдан Незалежності, 3, в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_7 , під приводом здійснення дзвінка з телефону потерпілого, не маючи на меті повернення, заволоділи мобільним телефоном марки «Lenovo» вартістю 999,19 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдали останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав , що 28 березня 2016 року він разом з ОСОБА_6 перебуваючи в комп`ютерного клубу «Центральний» маючи умисел на заволодіння мобільного телефону ОСОБА_8 , під приводом отримання грошових коштів для поїздки у м. Київ , забрали його телефон не маючи умислу на його повернення. Через деякий час здали його в ломбард, а гроші потратили на власні потреби.

02 квітня 2016 року він разом з ОСОБА_6 аналогічним чином забрали мобільний телефон у неповнолітнього ОСОБА_7 , не маючи умисла на його повернення.Гроші витратили на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється , претензій до нього з боку потерпілого ОСОБА_9 немає .Крім того має намір повернути гроші потерпілому ОСОБА_10 . Просить врахувати його каяття при обранні покарання.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці та підтвердив покази надані обвинуваченим ОСОБА_11 вчиненому щиро розкаюється . Просить врахувати його каяття при обранні покарання.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 повністю підтвердив покази надані обвинуваченими. Просить суд суворо не карати.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і обвинуваченими не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченим та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий, його законний представник правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч.2 КК ст.190 України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч.2 КК ст.190 України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини його вчинення, особу обвинуваченого , характеризуючи його дані, а повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосування ст.75 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, обставини його вчинення, особу обвинуваченого , характеризуючи його дані, а повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд вбачає рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені пом`якшуючі відповідальність обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК та призначити покарання у вигляді 3-ох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 3-ох років та 3-ох місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попередній вироком Рівненського міського суду від 14.04.2016 року більш суворим ,що призначено за даним вироком остаточне покарання ОСОБА_6 визначити 3 ( три) роки та 3 місяці обмеження волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання ,тобто з 27.05.2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути солідарно із засудженихОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 351,92 грн.
Матеріали кримінального провадження за №0002026 від 01.04.2016 року залишити при обвинальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 569/5482 /16-к.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1