overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1170/14-к
Провадження № 1-кп/352/78/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 04 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Гургула
Справа № 351/164/16-к
Провадження № 11-кп/779/154/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Снятинського районного суду від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , якого нею звільнено від кримінальної відповідальності на підставі угоди.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги з додатками обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , встановивши строк до 23 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/476/16-к
Провадження № 1-кп/390/94/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
14 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2664/16-к
н/п 1-кс/640/1437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 березня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати на його домашню адресу результати розгляду клопотання від 02.03.2016.
До Київського районного суду м. Харкова 11.03.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглядати скаргу за його відсутності.
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 11.03.2016 електронною поштою до суду від слідчого надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2016 Справа №2024/7166//12;
Провадження 1/642/40/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
14 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення кримінальної справи до судового розгляду.
19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 01 квітня 2016 р. на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/738/16-к
Номер провадження 1-кп/643/377/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; обвинувачений не заперечував.
Потерпілий в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений належним чином, і суд, відповідно до ст.314 КПК України, ухвалив розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань немає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2016 р. на 12:35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Справа № 727/8839/15-к
Провадження № 1-кс/727/2681/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
свідок ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2015р. клопотання слідчого задоволено.

10.11.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_7 .)
Справа №721/21/16-к
Провадження 1-КП/721/14/2016
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Селятин Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: 19.10.2015 року приблизно о 21 год., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Селятин Путильського району Чернівецької області незаконно проник до будинку гр. ОСОБА_5 , при чому розбивши у вхідних дверях її будинку три скляні шибки. Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_6 , завдав потерпілій гр. ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне проникнення до житла, гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.162 КК України, порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.
Прокурор, в судовому засіданні клопотав суд про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з смертю ОСОБА_4 , на підтвердження надав свідоцтво про смерть останнього.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, при цьому суд виходить з наступного.
Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно припису п.5 ч.1 ст.284 цього Кодексу, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років помер, про що 01.02.2016 року складено відповідний актовий запис за №04 виконавчим комітетом Селятинської сільської ради, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по кримінальній справі слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286,288,395 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1048/16-к
Провадження №:1-кс/138/80/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу проедставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000264 від 18.06.2013,

ВСТАНОВИЛА:
15.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга проедставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000264 від 18.06.2013.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 16 год. 00 хв. 21.03.2016 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду скаргу проедставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000264 від 18.06.2013 на 16 год. 00 хв. 21.03.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000264 від 18.06.2013 для огляду в судовому засідан-ні.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2546/16-к
Провадження №11-сс/772/77/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 23.02.2016, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000150.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 23.02.2016, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження - скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 16.10.2014 року про закриття кримінального провадження №000150 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Вінницької області для організації досудового слідства.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2016 року о 14год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-128/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

20 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2010 року на 10.30 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 592/2517/16-к
Провадження № 1-кс/592/992/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області по не внесенні відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

14.03.2016 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області по не внесенні відомостей в ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області по не внесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2618/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/143/13 р.
УХВАЛА

30.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 13 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2