Справа № 135/1415/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/549/16
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської обл., громадянина України, українця, не одруженого, до арешту непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.10.1998 року - Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 81 ч. 3, 17,81 ч. 3,89 ч. 1, 42,45 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки зі сплатою штрафу у сумі 680грн.;
10.09.1999 року - Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 142 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2005року після відбуття строку покарання.
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року у зв`язку з тим, що у засудженого ОСОБА_4 закінчується термін відбування покарання, а також враховуючи те, що він неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлював і тому залишається небезпечним для суспільства, т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочинів і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено двадцять п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 два рази судимий за умисні злочини, один із яких особливо тяжкий, на шлях виправлення не став, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання визнав частково, просив встановити відносно нього адміністративний нагляд строком меншим, ніж просить представник установи.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що подання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол і №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю доказів, що по даній справі ОСОБА_4 засуджено 20.11.2006року Білозерським районним судом Херсонської області за вчинення особливо тяжкого злочину - за ст. ст. 115 ч. 2, п.п.6,12,289 ч. 3, 187 ч. 4, 357 ч. 3,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
За таких обставин відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адімінстративний нагляд.
Щодо строку адміністративного нагляду, то суд вважає, що необхідним і достатнім буде строк один рік та шість місяців. У іншій частині подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на один рік шість місяців, а також застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
У задоволенні решти подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: