Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1-139/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київсякої області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Римлянського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 вересня 2010 року близько 18 год. перебуваючи в стані алкогольного сп» яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відсунення скла кватирки вікна, проник до будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с.Юшки Кагарлицького району по вул..Садовій, 2, звідки таємно від оточуючих, викрав гроші в сумі 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що допомогав потерпілій по господарству. 16.09.2010 року він прийшов до будинку потерпілої, Якої в цей час не було вдома, а тому через квартирку проник в будинок, де з гаманця викрав гроші в сумі 700 грн. Викрадене повернуто, у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень підсудного з частковим визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами :

Показами потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні, яка пояснила, що виявила крадіжку грошей з гаманця. Викрадене повернуто.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного за ч.3 ст.185 ККУкраїни, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який свою вину визнав повністю і розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються, добровільно відшкодував збитки.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що злочин підсудний вчинив в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всих обставин суд вважає,що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя: