overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/577/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
15.09.2016 року в Апеляційний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.
Подавши апеляційну скаргу, засуджений ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України та ч.3 ст.395 цього Кодексу, не просить поновити даний строк апеляційного оскарження та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути засудженому.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/4187/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарння в Коростенській ВК-71.

В клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, в порядку ст. 81 КК Україхни. При цьому, просить призначити йому адвоката.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про збезоплатну правову допомогу" Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру", ЗУ "Про збезоплатну правову допомогу" -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правої допомога засдженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 09:00 годині 06.09.2016 року.

Суддя:
Справа № 295/5544/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Провадження №295/5544/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло після проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді-доповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2016 року на 3 жовтня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
У Х В А Л А
16 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду не з`явився свідок ОСОБА_8 , причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідки приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла, її представник заперечували проти виклику та допиту свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:
Справа № 550/716/15-к
Провадження № 1-в/550/65/16
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 09.09.2015 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не з`явився, надав заяву в якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 16.08.2016 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.09.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 703/3017/16-к
УХВАЛА
16 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає, що 19 листопада 2013 року близько 19-10 год. на р. Тясмин в м. Смілі під час здійснення ним любительського рибальства його було пограбовано насильницьким способом. Одним із грабіжників був ОСОБА_5 .
В порядку авторозподілу дана скарга надійшла на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 , який 12 вересня 2016 року заявив самовідвід з тих підстав, що він разом із ОСОБА_5 мешкає в одному під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, він постійно звертається до ОСОБА_5 у побутових питаннях.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви, поданої суддею ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається достатньо підстав, які унеможливлюють розгляд ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/787/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002546 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури містка Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 12 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002546 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002546 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115,ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 15 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 709/1694/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
10.06.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/1694/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст 307 КК України на 16 год.35 хв. дня 18.06.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/540/16
ун. № 759/7689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003047 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003047 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003047 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника, потерпілої та законного представника обвинуваченого на 15.06.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 02 вересня 2016 року, поданої ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №10 02 вересня 2016 року, за вх. №3601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2016 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1035/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
14.09.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3874/16-к
Провадження № 1-кп/211/438/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001833 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 23 вересня 2016 року, о 09 15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/289/128/16
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 02.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 07.09.2016 року о 14:55 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1