overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1700/16-к
Провадження № 1-кп/522/208/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 22.09.2016 року об 09.30 годині обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Донецьк, українку, громадянку України, неодружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1 .

13.09.2016
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Раздельнянского районного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве судьи Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж.В. находится уголовное дело за №1-275/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившее в суд 25.07.2011 года.
Во время изучения материалов данного уголовного дела установлено, что следователем Линейного отдела на ст. Раздельная было возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, которое 13.10.2011 года поступило в производство судьи Раздельнянского районного суда Одесской области Панчука А.И. за № 1-349/2011.
Суд считает целесообразным направить уголовное дело за №1-275/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины судье Панчуку А.И. для объединения в одно производство с уголовным делом №1-349/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-275/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины направить судье Панчуку А.И. для объединения с уголовным делом №1-349/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Номер провадження: 11-кп/785/1206/16
Номер справи місцевого суду: 496/2234/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1222/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 309, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.08.2016 року вказана скарга була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та ОСОБА_3 наданий десятиденний строк на усунення недоліків.

09.09.2016 року ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали подала до апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про визнання доказів недопустимими.

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу,вважаю, що вимоги ухвали судді апеляційного суду про усунення недоліків не були виконані, виходячи з наступного.

З тексту апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.08.2016 року вбачається, що і ній апелянт знову містить декілька різних за своєю правовою природою вимог, які підлягають самостійному оскарженню.

Таким чином, апелянтом не було усунуто недоліки, на які їй було зазначено в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29.08.2016 року про залишення скарги без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не були усунуті недоліки поданої нею скарги, апеляційна скарга з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з усіма доданими документами - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1272/16
Номер справи місцевого суду: 521/8162/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000986 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000986 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою відмовлено заступнику прокурора Чернівецької області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 червня 2016 року та апеляційну скаргу повернуто останньому.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення, як незаконного та необґрунтованого.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 червня 2016 року була проголошена у присутності прокурора ОСОБА_5 та було роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали, при цьому, апеляційна скарга прокурором ОСОБА_5 не подавалась.

Апеляційний суд належним чином мотивував висновок щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судового рішення, також не встановлено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги заступника прокурора Чернівецької області та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089,
встановила:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/408/16-к Провадження № 11-кп/773/566/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/4954/16-к
1-кс/214/1089/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на бедіяльність слідчого подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області подана уповноваженимпредставником - начальником відділу по роботі з правоохоронними органами АТ "БМ БАНК" ОСОБА_2 , відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області до розгляду, який відбудеться 09 вересня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області про місце, день та час проведення судового засідання.

Зобов"язати уповноважену особу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області надати матеріали розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" від 25 травня 2016 року № 86/УВБ/05-2, що були перенаправлені Криворізьким слідчим відділом поліції

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/835/16-к
№ провадження 1-в/196/56/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви головного лікаря КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_2 про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого освіту із допоміжної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки),

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" звернувся до Царичанського районного суду з заявою, на підставі ст.19 Закону України від 22.02.2000 року "Про психіатричну допомогу", про скасування примусових заходів медичного характеру в вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги у відношенні хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого були застосовані примусові заходи медичного характеру - амбулаторне примусове психіатричне лікування в умовах кабінету для лікування психічно хворих КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року.

Заява складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами заяви про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

До суду викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити захисника особи, щодо якої розглядається подання про скасування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника КЗ "Царичанська ЦРЛ ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9869/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 20.07.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7390/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
13 вересня 2016 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
в провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Судове засідання апеляційного суду призначено на 9год. 30хв. 16 вересня 2016 року.
В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Житомирській УВП №8, просить викликати його в судове засідання.
Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Житомирській УВП №8, в судове засідання апеляційного суду Житомирської області, яке призначено на 9-30год. 16 вересня 2016 року.
Суддя: