Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2556/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.10.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2015 року за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 212-1 ч. 2 КК України.
Клопотання мотивує тим, що згідно висновку №375/26-56-17-06-27 від 16.10.2015 року встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2012-2013 років, ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 550 226 грн. що є великим розміром.
У клопотанні вказано, що згідно матеріалів досудового розслідування, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ).
Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою дослідження руху грошових коштів по рахункам підприємства та доступу до документів самої справи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які стосуються відкриття й обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог про надання інформації по контрагентам, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , оперативним працівникам ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), що знаходяться у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції.
- справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
- заяв на отримання чекових книжок, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 підприємства.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1