overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1674/16-к
Номер провадження 1-в/570/959/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 30 грудня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 18 березня 2013 року, другий період строку покарання слід рахувати з 13 вересня 2013 року, а строком набрання вироком законної сили є 20 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2012 року по 18 березня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетовської області від 14.02.2013 року та з 13 вересня 2013 року по 20 лютого 2014 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська області від 20.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/559/16-к
Провадження № 1-в/692/73/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі - головуючий ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській1 області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.08.2016 року, -
На розгляді в Драбівському районному суді Черкаської області знаходиться подання Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5
22.11.2016, 30.11.2016 року відбулося судове засідання по даному кримінальному провадженню. Проте викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор та представник КВІ вважають можливим застосовувати до ОСОБА_5 привід через його неявку до суду.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про його привід. Судом визнано явку ОСОБА_5 для розгляду подання обов`язковою. ОСОБА_5 , який знаючи про дату та час судового засідання двічі не з`являвся до суду, своєю поведінкою перешкоджає в здійсненні судочинства та встановлення істини по справі. Враховуючи, що вищевказана норма про привід не передбачена для засуджених осіб, але за своєю суттю спрямована на усунення перешкод для здійснення судочинства, суд вважає можливим її застосувати до ОСОБА_5 виходячи з вимог ч.6 ст.9 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суддя, -
Застосувати привід на 06.12.2016 на 11:00 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого.
Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 129/3197/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/335/2016
У Х В А Л А
30.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000852 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Установив
29.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.11.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000852 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15.12.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2078/16-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2014 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/580/16
Справа № 754/9935/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дербент Республіки Дагестан РФ, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва після повторного автоматизованого розподілу 16.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 06.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/127/1377/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року та 29.11.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на зв`язок не виходить та змінила місце роботи та просив застосувати до ОСОБА_4 за місцем її проживання привід через органи Національної поліції.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час і місце проведення підготовчого судового засідання, але двічі в судове засідання не з`явилася, а судова повістка повернулася з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.13) а тому суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 19.12.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9245/16-к
Провадження №11-кп/772/1543/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 137/1917/16-к
Провадження №11-кп/772/1515/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 21.11.2016 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 02.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2652/16-к
Провадження № 1-кп/496/206/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, та його доставка у судове засідання не можлива у зв`язку з тим що він рахується за іншим судом, судом було винесено на обговорення питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор, наполягав та клопотав щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання обвинуваченими ОСОБА_4 , який перебуває у Одеському слідчому ізоляторі, згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,336,369,392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 09-30 годин 19 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції на 09-30 годин 19 грудня 2016 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30 листопада 2016 року
Номер провадження:1-кс/521/3660/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту свідка в судовому засіданні за участю прокурора по кримінальному провадженню № 0001423, -
В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001423 від 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1,2,4 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що свідок ОСОБА_3 вже був допитаний слідчим і показання цього свідка, які є дуже важливими для кримінального провадження, зафіксовано протоколом допиту.
В якості підстав для допиту свідка в клопотанні вказано, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є одним із основних свідків вищевказаного кримінального правопорушення, є небезпека для життя і здоровя останньої з боку інших осіб, які можуть вплинути в подальшому на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_3 шляхом вчинення тиску на неї.
Згідно до ст.225 ч.1 КПК України допит свідків в судовому засіданні можливий лише у виняткових випадках при наявності підстав, які можуть унеможливити допит особи в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.
Вказана прокурором обставина для допиту свідка не свідчать про наявність законних підстав для задоволення клопотання. Тим паче, що об`єктивних даних на підтвердження можливого тиску на свідка прокурором не надано. Наданих до суду матеріалів не достатньо для задоволення порушеного перед судом питання.
До того ж, слідчим встановлені місця постійного проживання і тимчасового перебування свідка, у якого маються засоби телефонного зв`язку.
Разом з тим, ст.225 КПК України не передбачена можливість повторного допиту свідка судом, після допиту свідка органом досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1