Справа № 443/1007/16-к
Провадження №1-кс/443/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,його представника за довіреністю ОСОБА_4 , заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов"язати першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначити слідчого, який буде зобов"язаний внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 22.05.2016 року до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її неогрунтованою.

Заслухавши скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 22.05.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до НАБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.375 КК України вчиненого суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 ..

Вказана заява ОСОБА_3 03.06.2016 року поступила в Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області.

Як встановлено у судовому засіданні, скаржника ОСОБА_3 06.06.2016 року Стрийською місцевою прокуратурою Львівської області було повідомлено про наслідки розгляду його заяви, а саме про те, що оцінку доказам викладеним скаржником у заяві від 22.05.2016 року було надано під час розгляду суддею ОСОБА_8 кримінального провадження №0000206 від 21.03.2013 року відносно нього за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125,126 КК України, за наслідками якого 19.08.2014 року суддею ОСОБА_8 було винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.11.2014 року залишено без змін. Із врахуванням положень ч.5 ст.124 Конституції України, яка визначає, що судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України, і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, а також у зв"язку з відсутністю у зверненні будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене вище та правові приписи, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 і відповідно до ст.ст.214,303,306-307, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.05.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________
09 серпня 2016 року