Справа № 390/1241/15-к
Провадження № 1-кп/390/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району та області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуваням ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років та 3 місяці позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2007 року звільнений 30 березня 2007 року від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 10 місяців та 18 днів;
- 10.11.2008 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 05 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
- 07.08.2013 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 с. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-15.01.2007 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 29.10.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково в 2011 році,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровограді, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 26.07.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.09.2007 за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області на 1 рік 3 місяці 20 днів;
- 16.09.2010 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.02.2013 умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В нічний час 02 січня 2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прослідували до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 з метою скоїти крадіжку, де шляхом віджиму вікна, проникли до середини будинку, діючи умисно, повторно, таємно викрали: холодильник «Еurocool», вартістю 1150 грн., телевізор «Pioner LCD 15», вартістю 500 грн., телевізор «Samsung CS-21A8Q», вартістю 300 грн., обігрівач електричний масляний побутовий марки «Saturn ST-OH 1246», вартістю 150 грн., електроконвектор марки «Фламінго», вартістю 150 грн., обігрівач електричний масляний побутовий марки «Saturn ST-HT 8357», вартістю 150 грн., насос побутовий електричний марки «Водолій БЦПЄ-05», вартістю 150 грн., шланг поливний «Intertool GE-4049», вартістю 100 грн., антена телевізійна марки «Funke BMU515-21/694», вартістю 60 грн., чайник електричний марки «Delfa DK-05», вартістю 50 грн., чайник електричний із нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., дриль електрична марки «DWT 8 BM», вартістю 125 грн., кутова електрична шліфувальна машина типу «болгарка» марки «DWT WS08-125», вартістю 125 грн., тример електричний марки «Expert garden 1200 W», вартістю 500 грн., оприскувач ранцевий садовий марки «Квазар V16», вартістю 100 грн., міксер електричний побутовий марки «Saturn ST-FP 1050», вартістю 75 грн., бідони алюмінієві об`ємом 40 літрів кожен в кількості 3 шт., загальною вартістю 187 грн., замок гаражний марки «Апекс 7000-40», вартістю 100 грн., подовжувач електричний марки «EW-E-15-2x10 ПВС», вартістю 150 грн., радіоприймач електричний марки «Kemai MD 1801 UR», вартістю 310 грн., шпалери «Rasch Tiles&More 825336 0.53x10.05 м» вісім рулонів, вартістю 576 грн., два килими, вироблених із ковроліну «Атлант 206 світло-сірий», вартістю 1387 грн. 50 к., чотири вудки типу «Фідер Pro Speed Feeder 2.1m», вартістю 1000 грн., дві вудки типу «Salmo Taifun Pole», вартістю 150 грн., сумка для вудочок, вартістю 50 грн., калоші гумові разом із шитими в них валянками, вартістю 70 грн.. З місця вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 265,50 грн..
Крім того, приблизно о 23.00 год. 10 січня 2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прослідували до недобудованого будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_13 з метою вчинити крадіжку, де шляхом віджиму вікна, проникли до середини будинку. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагались таємно викрасти шість металевих швелерів довжиною по 4 метра кожен, вартістю 1666,75 грн., погрузивши їх на санки, вивезли з домоволодіння ОСОБА_13 , проте ОСОБА_14 помітив їх та припинив злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Залишивши викрадене ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, у нічний час 17 січня 2015 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до Аджамської амбулаторії, яка розташована за адресою: Кіровоградський район, с.Аджамка, вул. Леніна, б. 62, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом зриву дверних запорів проникли до приміщення їдальні, звідки таємно викрали чавунну плиту на дві конфорки, вартістю 383 грн., 6 нагрівальних елементів до промислових електроплит, вартістю 135 грн. кожен, на суму 810 грн., промислову електром`ясорубку, вартістю 4500 грн., та газовий балон ємкістю 40 л, із вмістом газу «пропану» 40 л, вартістю 876, 33 грн. З викраденим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили Аджамській амбулаторії Кіровоградської ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 6 569,33 грн.
Крім того, приблизно о 02.30 год. 17 січня 2015 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, через незачинені двері проникли до приміщення гаража, звідки винесли 70 кг брухту міді, вартістю 70 грн. за кілограм, на суму 4900 грн. та склали біля будинку. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через незачинені двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки винесли алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, вартістю 178 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 40 л., вартістю 160 грн., алюмінієву каструлю, ємкістю 10 л, вартістю 37 грн., та алюмінієву миску, ємкістю 15 л., вартістю 45,50 грн., які склали під будинком у подвір`ї. В цей час, вийшов на подвір`я потерпілий ОСОБА_15 , внаслідок чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втекли, покинувши викрадене на подвір`ї, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та пояснив, що не бажає давати показання. Визнає все, що зазначено в обвинувальному акті, кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає. Цивільний позов ОСОБА_16 визнає частково не визнає моральну шкоду, а матеріальну - визнає. Цивільний позов Кіровоградської ЦРЛ - визнає.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, щоне бажає давати покази, підтверджує всі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 визнає частково, а саме не визнає моральну шкоду, а матеріальну - визнає.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що не бажає давати покази, підтверджує всі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 визнає тільки в частині матеріальної шкоди. Цивільний позов Кіровоградської ЦРЛ - визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що з 2002 року має земельну ділянку під забудову в с. Бережинка Кіровоградського району, на якій є флігель, сараї та город. Ділянка огороджена. 09 січня 2015 року прийшла на свою дільницю подивитись - чи все гаразд і побачила багато слідів та вибиті вікна в хаті (одне вікно дерев`яне вибите, а на кухні пластикове віджате). Одразу викликала міліцію. Зайшла в хату і побачила, що все було перевернуто. Перелік зниклих речей є в матеріалах справи (газонокосилка, телевізори, холодильник, електрочайник та інше), однак зазначає, що там не всі речі, оскільки не було підтверджуючих документів на багато речей, а деякі речі викрали з документами. З викраденого їй повернули лише холодильник і електроконвектор настінний. Моральну шкоду в розмірі 5000 грн. обґрунтовує своїми хвилюваннями (піднімався тиск, тощо) та тим, що її чоловік, який є інвалідом, після крадіжки захворів. Розмір матеріальної шкоди в 10 000 грн. пояснює тим, що до суми збитків яка визначена експертом додала суму за ті речі, які взагалі не зазначені в справі, але були викрадені.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що проживає в с. Бережинка. Обвинувачених знає як односельчан. Він був понятим під час проведення слідчих експериментів, на яких обвинувачені показували як все відбувалось: як вони діставали з будинку АДРЕСА_4 речі, потім повели до гаражу, з якого вони також здійснювали крадіжку. Обвинувачених привозили на слідчий експеримент по-одному, все було добровільно, примусу до них не застосовували. З ним був ще один понятий, хто саме не пам`ятає. Весь хід слідчих експериментів відображено в протоколах.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знає як односельчан. Він працював у службі таксі на автомобілі «Фольсваген Т4». На початку січня 2015 року йому зателефонував диспетчер та сказав про замовлення - перевезти холодильник із Бережинки, яке він прийняв. Заїхавши в с. Бережинку, він повернув перед заправкою «Лукойл» ліворуч, де біля стадіона побачив ОСОБА_20 , з яким під`їхали до місця, де був холодильник. На місці був уже ОСОБА_21 та автомобіль «ВАЗ-2110». В трьох вони завантажили холодильник до автомобіля. Він відвіз холодильник до дачного кооперативу «Дорожник» до будинку, на який вказав ОСОБА_21 .. ОСОБА_22 він в той вечір не бачив.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що проживає в ДК «Дорожник», що в с. Соколівському. Із ОСОБА_23 він був знайомий, оскільки раніше підвозив його в таксі. Взимку 2015 року йому зателефонував ОСОБА_24 та попросив перевезти холодильник. Коли він під`їхав до автозаправки «Лукойл» в с. Бережинка, то його зустрів ОСОБА_25 та провів до ОСОБА_26 .. На місці він запитав у ОСОБА_22 : чи не бажає він продати холодильник. ОСОБА_24 погодився продати за 400 чи 500 грн.. Також він купив електрообігрівач у ОСОБА_26 .. Оскільки холодильник не поміщався у його автомобіль, то викликали мікроавтобус, в який завантажили придбані ним речі. Пізніше ОСОБА_24 запропонував йому ще придбати електролобзик, нащо він погодився та придбав. Всі придбані речі у ОСОБА_22 були вилучені під час обшуку.
Свідок ОСОБА_27 пояснила, що проживає на дачній ділянці в с. Соколівське разом із своїм чоловіком ОСОБА_28 .. В січні 2015 року до її чоловіка зателефонував його знайомий ОСОБА_10 та попросив його перевезти холодильник. Нащо її чоловік погодився і вони разом на автомобілі під`їхали в с. Бережинка, де біля стадіону був ОСОБА_10 та ще два хлопці, яких вона не розгледіла. Як пояснював ОСОБА_10 , речі були його чи його бабусі. Потім ОСОБА_10 запропонував чоловіку придбати холодильник та електроконвектор. ОСОБА_21 погодився та придбав ці речі за 300 чи 400 грн.. Холодильник не вміщався до їхнього автомобіля і тому викликали мікроавтобус, в який погрузили холодильник, та відвезли до їхнього будинку. В подальшому ці речі були вилучені в них в ході обшуку.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що проживає в АДРЕСА_7 . По тій же вулиці, неподалік від нього проживає сім`я ОСОБА_29 . Приблизно о 11-12 год. ночі 10 січня 2015 року він перебував вдома та почув скрегіт металу. Вийшов на вулицю та побачив - як троє хлопців тягнули санки, на яких були навантажені металеві вироби (кутники та швелера). Коли хлопці його помітили, то двоє втекли, а одного він взяв за куртку та тримав. Проте цей хлопець сказав, тримаючи другу руку у кармані, що за себе не відповідає. Дружина в цей час стояла біля хвіртки і також попросила, щоб відпустив хлопця, що він і зробив. Після чого, хлопець забрав санки, скинувши металеві вироби, пішов з їхньої вулиці. Наступного дня металеві вироби забрав ОСОБА_29 . На подвір`ї будинку ОСОБА_29 були розкладені інші металеві вироби.
В судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 27.08.2014 від ОСОБА_30 (а.с.11 т. 2);
-протокол огляду місця події від 27.08.2014, яким оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 та області (а.с.15-17 т.2);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2014 ОСОБА_30 (а.с.29 т.2);
-протокол огляду місця події від 08.09.2014, яким оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 (а.с.34-37 т.2);
-довідка із ПТ «Ломбард-Скарбниця», в якій зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.09.2014 та 08.09.2014 звертався до ломбардних відділень з приводу закладів обручок (а.с. 51 т.2);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2014 ОСОБА_5 (а.с. 54 т. 2);
-протокол огляду місця події від 09.01.2015, яким оглянуто дачний будинок АДРЕСА_4 та області (а.с.60-65 т.2);
-довідка СК «Дорожник» (а.с.70 т.2);
-довідка ПП «Меркурій і Ко» про замовлення таксі на адресу «АЗС Лукойл», розташованої в с. Бережинка Кіровоградського району, на перевезення побутової техніки (а.с.78 т.2);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2015, в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав на фото ОСОБА_28 , який замовляв послуги перевезення холодильнику з с. Бережинка (а.с.83-84 т.2);
-протокол обшуку від 22.01.2015, в ході якого в будинку № 143 СТ «Дорожник», що на території Соколівської сільської ради, в якому проживає ОСОБА_21 , в ході обшуку виявлено холодильник «Eurocool», електричний лобзик «Старт», електрообігрівач «Flamingo» (а.с. 95-99 т. 2);
-довідка ТОВ «Байракс», в якій зазначено, що станом на 02.01.2015: шпалери «Rasch Tiles&More 825336 0.53x10.05 м» вісім рулонів коштують 576 грн. 00 к., два килими, вироблених із ковроліну «Атлант 206 світло-сірий», - 1387 грн. 50 к., чотири вудки типу «Фідер Pro Speed Feeder 2.1m» - 1000 грн., дві вудки типу «Salmo Taifun Pole» - 150 грн., сумка для вудочок - 50 грн., калоші гумові разом із шитими в них валянками - 70 грн. (а.с. 104 т. 2);
-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2015, в ході якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинувачених (а.с. 113-118 т. 2);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 10.01.2015 від ОСОБА_13 (а.с. 121 т.2);
-протокол огляду місця події від 11.01.2015, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 . Під час огляду вилучено 6 металевих швелерів (а.с. 127-130 т.2);
-довідка ТОВ «Три-а-да», згідно із якої станом цін на 10.01.2015 середня вартість 1 метра стального швелера, діаметром 4,0 мм, складала 86 грн. 81 к. (а.с. 137 т.2);
-висновок товарознавчої експертизи № 36-15 від 16.02.2015, в якому зазначено, що ринкова вартість вказаних, бувших у використанні, товарно-матеріальних цінностей з урахуванням зносу, станом на 02.01.2015, може скласти 5032,50 грн. (а.с. 194-195 т.2);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2015 у ОСОБА_17 (а.с. 201 т.2);
-протокол огляду місця події від 27.01.2015, в ході якого оглянута територія Аджамської амбулаторії, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 206-212 т.2);
-довідка Кіровоградської ЦРЛ № 191 від 16.02.2015, відповідно до якої вартість викраденого майна на території Аджамської амбулаторії становить 7 430 грн.. Довідка Кіровоградської ЦРЛ (а.с. 218,219 т.2);
-висновок товарознавчої експертизи № 156 від 05.03.2015, в якому зазначено, що ринкова вартість станом цін на 17.01.2015 не представленого на експертне дослідження, бувшого у використанні, газового балону, ємністю 40 літрів із вмістом газу (пропану) 40 літрів, в робочому стані, який використовується за призначенням та придатний для подальшого використання, може складати 876,33 грн.; визначити ринкову вартість, бувших у використанні: промислової електром`ясорубки радянського виробництва, шести нагрівальних елементів двох електроплит не можливо; ринкова вартість станом цін на 17.01.2015 не представленої на експертне дослідження, бувшої у використанні, чавунної пічної плити на дві конфорки, розміром 37х53 см, в робочому стані, яка використовувалася за призначенням та придатна для подальшого використання, може складати 383 грн. (а.с. 225-228 т.2);
-протокол огляду місця події від 04.01.2015, в ході якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_6 . Пі час огляду вилучено: 2 каструлі, миска і бідон (а.с. 234-239 т.2);
-висновок товарознавчої експертизи № 40-15 від 17.02.2015, в якому зазначено, що ринкова вартість, бувших у використанні, товарно-матеріальних цінностей з урахуванням зносу, може скласти: швелер металевий, довжиною 4 м, 6 шт. 1666,75 грн., станом на 10.01.2015; бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л, 1 шт. - 178 грн., каструля алюмінієва, об`ємом 40 л., 1 шт. 160 грн., каструля алюмінієва, об`ємом 10 л, 1 шт. 37 грн., миска алюмінієва, ємністю 15 л., 1 шт. - 45,50 грн., - станом на 17.01.2015; обручальна каблучка із золота 585 проби, 1 шт. 2265,50 грн., каблучка із золота 585 проби, 1 шт. 2277 грн., - станом на 08.09.2014; телефон мобільний марки «Just CP 09», 1 шт. 833,30 грн., сім-картка оп.моб.зв`язку «МТС», 1 шт. 15 грн., - станом на 27.08.2014 (а.с. 242-245 т.2);
-довідка ФОП ОСОБА_31 , в якій зазначено, що вартість одного кілограму брухту міді станом на 17.01.2015 складала 70 грн. (а.с. 250 т.2);
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2015, в ході якого ОСОБА_10 показав на місці як він заліз до буд. АДРЕСА_2 та викрав каблучки (а.с. 280-287 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2015, в ході якого ОСОБА_10 на місці показав, як викрав грошові кошти із кімнати своєї сестри, що в буд. АДРЕСА_2 та області (а.с. 289-295 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 11.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_10 на місці показав, як 10.01.2015 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали речі із домоволодіння АДРЕСА_9 (а.с. 298-306 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 11.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_12 на місці показав, як 10.01.2015 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 викрали речі із домоволодіння АДРЕСА_9 (а.с. 309-316 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_12 на місці показав, як 17.01.2015 разом із ОСОБА_11 викрали речі медичної амбулаторії, що в АДРЕСА_8 , та разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із домоволодіння АДРЕСА_6 (а.с. 319-328 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 показав, як разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 викрали речі із будинку АДРЕСА_5 та із будинку АДРЕСА_4 (а.с. 331-338 т.3);
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 показав, як разом із ОСОБА_12 викрав металеві речі із Аджамської амбулаторії (а.с. 341-350 т.3);
-протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи із застосуванням технічних засобів від 18.03.2015 та DVD-диск із записом, в ході вказаної дії зафіксовано зізнання ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів (а.с. 353-354 т.3);
-протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи із застосуванням технічних засобів від 18.03.2015 та DVD-диск із записом, в ході вказаної дії зафіксовано зізнання ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів (а.с. 355-356 т.3);
-копія форми № 1 ОСОБА_11 (а.с. 357 т.3);
-довідка із КУ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 27.01.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_11 на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 358 т.3);
-заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам, в якому зазначено, що у ОСОБА_11 ознак алкогольної залежності не виявлено, лікування не потребує (а.с. 362 т.3);
-довідка Бережинської сільської ради від 23.01.2015, згідно із якою ОСОБА_11 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_32 батько, ОСОБА_33 мати, ОСОБА_11 брат (а.с. 363 т.3);
-довідка-характеристика від 23.01.2015, згідно із якою ОСОБА_11 зареєстрований, але не проживає в с. Бережинка. Останнім часом скарг від жителів села до виконкому сільської ради на ОСОБА_11 не надходило (а.с. 364 т.3);
-довідка про судимість ОСОБА_11 (а.с. 364, 366-368 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2004, яким засуджено ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі (а.с. 369-372 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2008 та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2009, якими засуджено ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі (а.с. 381-389 т.3);
-копія паспорту ОСОБА_12 (а.с. 390 т.3);
-довідка КУ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» від 27.01.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_12 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 391 т.3);
-довідка з КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 26.01.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_12 в обласному наркологічному диспансері не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не обстежувався (а.с. 392 т.3);
-довідка Бережинської сільської ради від 23.01.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_12 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: ОСОБА_34 батько, ОСОБА_35 мати (а.с. 393 т.3);
-довідка-характеристика Бережинської сільської ради від 23.01.2015, згідно із якою ОСОБА_12 разом із своїми батьками зареєстрований та проживає в с. Бережинка, повернувсь з місць позбавлення волі. Останнім часом скарг від жителів села до виконкому сільської ради на ОСОБА_12 не надходило (а.с. 394 т.3);
-довідка про судимість ОСОБА_12 (а.с. 395-397 т.3);
-копія довідки про звільнення ОСОБА_12 , в якій зазначено, що останній відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 31.07.2009 по 20.02.2013, звільнений УД на 5 м. 12 дн. на підставі Ленінського р.с. м.Кіровограда від 12.02.2013 (а.с. 398 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2004, яким засуджено ОСОБА_12 за ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі (а.с. 401-404 т.3);
-копія вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2010, яким засуджено ОСОБА_12 за ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с. 405-408 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2004, яким засуджено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнивши з випробуванням на 2 роки (а.с. 409 т.3);
-копія паспорту ОСОБА_10 (а.с. 411-413 т.3);
-заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 06.03.2015, в якому зазначено, що в ОСОБА_10 алкогольної залежності не виявлено, лікування не потребує (а.с. 417 т.3);
-довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», в якій зазначено, що ОСОБА_10 на диспансерному обліку не перебуває. В 2003 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу змішаних розладів психічного розладу (а.с. 418 т.3);
-висновок судово-психіатричного експерта № 69 від 10.02.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_10 в момент вчинення правопорушення не страждав і в цей час психічними захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 420-422 т.3);
-копія довідка Бережинської сільської ради від 23.01.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_10 зареєстрований в АДРЕСА_2 , і має склад сім`ї: ОСОБА_10 батько, ОСОБА_36 мати, ОСОБА_37 сестра, ОСОБА_38 племінниця (а.с. 423 т.3);
-довідка-характеристика Бережинської сільської ради від 23.01.2015, згідно із якою ОСОБА_10 зареєстрований, але не проживає в с. Бережинка, останнім часом скарг від жителів села до виконкому сільської ради на ОСОБА_10 не надходило (а.с. 424 т.3);
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , в яких батьком зазначено ОСОБА_10 (а.с. 425- 426 т.3);
-копія свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_41 (а.с. 427 т.3);
-копія посвідчення ОСОБА_10 щодо пільг, передбачених законодавством для багатодітних сімей (а.с.428 т.3);
-довідка про судимість ОСОБА_10 (а.с. 429-430 т.3);
-копія довідки про звільнення ОСОБА_10 , в якій зазначено, що останній відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 11.06.2007 по 07.06.2011, звільнений УД на 8 м. 11 дн. на підставі постанови Петрівського р.с. Кіровоградської області від 30.05.2011 (а.с. 431 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2006, яким засуджено ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки (а.с. 434 т.3);
-копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2007, яким засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки (а.с. 435 т.3);
-копія вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.10.2007, яким засуджено ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі (а.с. 436-438 т.3);
-ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2015, якою звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілою ОСОБА_42 від підтримання обвинувачення та закрито кримінальне провадження, де шкода завдана потерпілій ОСОБА_43 (а.с. 92-94 т.1).
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, а дії обвинувачених правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини є закінченими та незакінченими, тяжкими, умисними.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 міри покарання судом враховується їх відношення до вчиненого, матеріали, що їх характеризують.
ОСОБА_10 за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с. 423-424 т.3), не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 425- 426 т.3), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 417 т.3), алкогольної залежності не виявлено, лікування не потребує (а.с. 417 т.3), психічними захворюванням не страждав і не страждає, раніше судимий (а.с. 429-438 т.3).
ОСОБА_11 за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с. 363-364 т.3), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (а.с. 358 т.3), ознак алкогольної залежності не виявлено, лікування не потребує (а.с. 362 т.3), неодружений, не працює, раніше судимий (а.с. 364-389 т.3).
ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 393-394 т.3), неодружений, не працює, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 391-392 т.3), раніше судимий (а.с. 395-409 т.3).
Враховуючи те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили тяжкі злочини, вину у вчинених злочинах визнали та щиро розкаялися, проте мають не зняті і не погашені судимості, суд дійшов висновку, що для їх перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в залежності від ступені участі у інкримінованих діяннях.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 691, 75 КК України суд не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, просила стягнути 10 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Злочинними діями обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоди на загальну суму 8 265,50 грн.. В ході досудового слідства вилучено в ході обшуку холодильних «Eurocool», вартістю 1150 грн., та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 100 т. 2). Тому суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити частково, а саме: стягнути із обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_5 7 115,5 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, тобто із кожного по 500 грн..
Потерпілий ОСОБА_13 заявив цивільний позов, просив стягнути 100 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Обвинувачені не довели свій умисел до кінця у вказаному епізоді і матеріальні цінності, викрадені у потерпілого ОСОБА_13 , були повернуті останньому (а.с.132 т.2). А тому суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов: стягнути із обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 100 грн. моральної шкоди.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 заявив цивільний позов, просив стягнути на користь Кіровоградської центральної районної лікарні матеріальну шкоду на суму 6 569,3 грн. із обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Вказаний цивільний позов визнаний повністю обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Тому суд задовольняє вказаний цивільний позов у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_15 цивільний позов не заявляв.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинувачених на користь держави.
Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді:
-4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України;
-3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді:
-4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України;
-3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді:
-4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України;
-3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 січня 2015 року.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 січня 2015 року.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебування в установах попереднього ув`язнення з моменту затримання та по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_5 по 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одній) грн. 81 к. матеріальної шкоди та по 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди з кожного.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_13 по 100 (сто) грн. моральної шкоди з кожного.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь Кіровоградської районної центральної лікарні по 3 284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 66 к. матеріальної шкоди з кожного.
Стягнути із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 к. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази слід залишити за належністю власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, їх законним представникам, потерпілим, їх представникам право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1