Справа № 708/400/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/42/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду 04 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції та долучити до обвинувального акту матеріали кримінальної справи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції не заперечували.
Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачано, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Суд вважає необхідним викликати в судове засідання прокурора, а також свідків, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 314 - 317, 336, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року об 10.00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чигиринським районним судом Черкаської області та СІЗО м. Черкаси.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Чигиринського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, доручити керівнику СІЗО м. Черкаси.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Черкаси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, а також свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1