Справа № 464/603/15-к
пр.№ 1-кс/464/166/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

23.01.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002450 від 25.09.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 , 28.04.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців із застосуванням таких обмежень: а) заборона виходу з будинку (квартири), що за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. 13 травня 2014 року в період часу з 23:00 год. по 06.00 год. 14 травня 2014 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив раніше встановлені Шевченківським районним судом м. Львова правила адміністративного нагляду, тому 10.06.2014 року постановою Сихівського районного суду м. Львова, йому було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вказаною ухвалою та застосованим до нього обмеженнями, належних висновків для себе не зробив і з вересня 2014 року по 15 січня 2015 року самовільно покинув постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, неодружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце проживання, раніше судимий, востаннє 03.02.2009 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.2, 393 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1