АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7022/16-к Номер провадження 11-сс/786/485/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора адвоката засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_8 його заяву про роз`яснення на підставі ст.380 КПК України ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2016 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, а тому підстави для роз`яснення відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити до місцевого суду для розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора, який погодився з доводами апелянта та вважав за необхідне скасувати рішення слідчого судді і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції може бути, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доводи ОСОБА_8 про безпідставне повернення його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді є слушними.

Так, положеннями ст.369 КПК України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 цього Кодексу, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.

Більше того, приписами ст.306 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питань, які віднесені до його компетенції, проводиться згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Отже, відмова у розгляді заяви про роз`яснення рішення слідчого судді суперечить наведеним вимогам закону та порушує права особи, передбачені ст.380 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді, - скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, ст.407, ст.409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2016 року направити на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4