Справа № 727/7458/16-к
Провадження № 1-кс/727/2447/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0002216 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що 09 серпня 2016 року, в період часу з 19:10 год. по 20:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, проник на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства за вище вказаною адресою за допомогою металевої драбини піднявся на балкон будинку, що розміщений на другому поверсі та в подальшому за допомогою металевого молотка і металевого цвяхосмика розбив скло в метало пластикових дверях, що ведуть до кухні, проник у будинок АДРЕСА_2 та в подальшому розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення будинку ОСОБА_4 віднайшов та в подальшому умисно, протиправно, таємно, повторно викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 1250 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 09.08.2016 становить 31 000 гривень), 3000 гривень; ноутбук фірми «ASUS» модель K501L, серійний номер № FAN0CX035467408, вартістю 10000 гривень; планшет фірми «Самсунг», вартістю 7000 гривень; аналоговий фотоапарат марки «Нікон» з об`єктивом, вартістю 4000 гривень; об`єктив до фотоапарата «Нікон», вартістю 4000 гривень; спортивну сумка фірми «Соломон» сірого кольору з помаранчевими вставками; золоті вироби, а саме: золоту чоловічу обручку верхня поверхня у вигляді ремінця, 21-го розміру, вагою приблизно 5 грамів, вартістю 4500 гривень; дві золоті класичні обручки, 21-го розміру, вагою біля 3.5 грамів кожна, вартістю 6000 гривень; золотий комплект (сережки, кільце, кулон), які оздоблені одним каменем голубого кольору, загальною вартістю приблизно 8000 гривень; жіноче золоте кільце яке було оздоблене одним прозорим камінцем (діамант), вагою біля 3-4 грами, вартістю 1500 доларів США (що відповідно до курсу НБ України станом на 09.08.2016 становить 37 200 гривень); золотий кований наручний браслет, вагою приблизно 10 грамів, вартістю приблизно 10000 гривень; золоте жіноче кільце верхня частина якого у вигляді банту, вагою приблизно 5 грамів, вартістю 5000 гривень; золотий жіночий перстень продовгуватої форми, вагою біля 6 грамів, вартістю 6000 гривень; жіночий наручний годинник із золотим циферблатом та з чорним шкіряним ремінцем, вартістю приблизно 10000 гривень; золотий жіночий наручний браслет із вставками білого золота на яких знаходились прозорі камінці, вартістю 15000 гривень; золоте жіноче кільце з вставкою білого золота у вигляді квітки з одним прозорим камінцем, вартістю 6000 гривень. Після чого з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 166 700 гривень.

29.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки він неофіційно працює, в даний час у нього народилася дитина, просить надати можливість працювати.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 10 серпня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0002216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
29.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 29 листопада 2016 року:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 в період часу з 1800 год. до 0700 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2016 року
о____ год. _____хв. ______________________