ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1543/16-к
Провадження № 1-кп/210/228/16

"06" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

(за участі запасного судді ОСОБА_4 )

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_5 ,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000607 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_8 , ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків, переховування від суду, учинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, з підстав його необгрунтованості та клопотав про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Колегія судів, вислухавши прокурора, потерпілого, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Оцінив в сукупності всі обставини, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити докази, ухилятись від суду, а також продовжувати вчинювати злочини, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуюється, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, впливу на потерпілого, свідків.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, доводи захисника щодо відсутності підстав для подальшого продовження тримання під вартою є необгрунтованими, у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 04 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3