Справа № 636/2356/16-к
Провадження №1-кп/636/325/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за №0000960 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з 29.01.2009 року по 25.09.2015 року перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 25.09.2015 року по теперішній час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , як призовник.
Відповідно до Указу Президента України за №122/2016 від 29.03.2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» ОСОБА_4 , досягнувши призовного віку, підлягає призову на строкову військову службу до Збройних Сил України у травні (починаючи з 5 травня) - червні 2016 року.
Призовник ОСОБА_4 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією та призову на строкову військову службу. 25.05.2016 року призовник ОСОБА_4 прибув до Печенізького РВК та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу і направлений для проходження медичного огляду.
25.05.2016 року за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 визнано придатним для проходження строкової військової служби відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року. Згідно протоколу №1 від 10.05.2016 Печенізької районної призовної комісії (про проходження районної призовної комісії за період 10.05.2016 року - 30.05.2016 року) ОСОБА_4 визнано здоровим та придатним до проходження строкової військової служби, призвано на строкову військову службу та призначено до команди № НОМЕР_1 . 25.05.2016 року ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 2-А, повідомлено про необхідність прибуття до Печенізького РВК на 26.05.2016 року о 08 год. 00 хв. для відправки на обласний збірний пункт в м. Харків, а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військового комісаріату для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України. Однак ОСОБА_4 від отримання повістки, а також від підписання розписки про отримання повістки відмовився, у зв`язку з чим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 складено відповідний акт за №181 від 25.05.2016 року про відмову останнього від отримання повістки.
26.05.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 15 вказаного Закону та ст. 65 Конституції України, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час для відправки на обласний збірний пункт в м. Харків,
не повідомивши про поважні причини неприбуття, тим самим ухилившись від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно ухилявся від призову на строкову військову службу.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- згідно довідки-інформації Печенізької селищної Ради від 09.06.2016 року за №02-20/460 обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивного боку (а.к.п. 43);
- згідно довідок лікарів нарколога та психіатра від 10.06.2016 року, обвинувачений на обліку у вказаних лікарів не значиться (а.к.п.45-46).
- довідка за №126-13062016/63091 ОСК ГУНП України в Харківській області свідчить про те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.к.п.44).
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, позитивно характеризуючи особу дані, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, судом враховується також той факт, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому відповідно до вимог ст. 65 ч. 2 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: