Справа № 206/3777/16-к
Провадження № 1-кп/206/201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000729 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 05.06.2016 приблизно о 09 год. перебував на дорозі між ділянками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . В цей час, до ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_5 , поряд з яким на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 стояв посеред дороги та заважав вільному руху транспорту, ОСОБА_5 вимушений був зупинити свій автомобіль та звернутись до ОСОБА_6 з проханням звільнити рух, на що отримав відмову у грубій формі. В свою чергу, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_6 та декілька разів штовхнув останнього долонями обох рук у область грудної клітини. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками обох рук у область носа в наслідок чого останній зробив крок назад та впав вдарившись лівим передпліччям об ліві передні дверцята автомобілю «ВАЗ 2107», що стояв в той час позаду нього.

Вважаючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень доведеними до логічного завершення, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 2327е від 16.06.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носу з переходом на праву бічну поверхню, садна виличної області праворуч з переходом на проекцію правої гайморової пазухи та далі на носо-губний трикутник, 2-х саден на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерплий ОСОБА_5 надав до суду клопотання відповідно до якого просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням з останнім та відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч .1 ст.125 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України ,, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000729 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1