Справа 216/8790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання обгрунтоване тим, що ризики, встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на теперішній час відсутні, протягом всьго строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з ним не проведено ні жодної слідчої дії.

В судове засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2015 року, оскільки відповідно до ч.5 ст.201 КПК України не сплинуло 30 днів з моменту продовження попереднього запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи згідно Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2015, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою продовжено до 28.12.2015 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт надійшло до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені в клопотання та надані в судовому засіданні докази міцності соціальних з`язків, містяться в матеріалах кримінального провадження та не є новими обставинами, які не розглядалися під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку суду, не виключає наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 201, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1