Справа № 216/2249/16-к
Провадження № 1-кп/216/337/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000517 від 03.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 1, ч. 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку березня 2016 року у вечірній час доби, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись наявністю необладнаної замком калитки до території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав шість металевих труб довжиною 5 метрів, діаметром 9 см кожна, вартістю 600 грн. за одиницю, дві металеві ваганки об`ємом на 50 літрів кожна вартістю 280 грн. за одиницю, чавунну ванну об`ємом 220 літрів вартістю 500 грн., металеву ємність об`ємом 150 літрів вартістю 350 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 5 010 грн.

Крім того, 24.03.2016 у нічний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через пошкоджене вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав таке майно: газову плиту білого кольору на три відділення у неробочому стані, модель не встановлена, вартістю 500 грн., два мотки сітки рабиця - один довжиною 10 метрів вартістю 300 грн., один довжиною 20 метрів вартістю 600 грн., телевізор «Thomson» сірого кольору вартістю 2000 грн., комп`ютерний монітор «Samsung» Sync Master 757 NF сірого кольору вартістю 200 грн., комп`ютерний монітор «LG» Flatron W2246S чорного кольору вартістю 1257 грн., принтер «Лекс Маркс» білого кольору вартістю 300 грн., сканер «HP» Scaniet 3670 білого кольору вартістю 150 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 5307 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінальних правопорушень що йому інкримінуються визнав повністю та суду пояснив, що підтверджує свої пояснення надані ним під час досудового слідства, додати йому нічого, він щиро кається, викраденє майно повернуто потерпілим.

Потерпілі до суду не з`явились, були повідомлені належним чином про місце, час та дату слухання справи, суду представили заяви про розгляд справи за їх відсутностю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували: за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встанолені.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч.1, 3, КК України з застосуванням ст.. 70 ч. 1ст.. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 3, КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання, більш суровим, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази металеві труби у кількості 12 шт довжиною 2,5 метрів, дві металеві ваганки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (м.к.п. а.с 33), два мотки сітки рабиця, телевізор «Thomson» сірого кольору, комп`ютерний монітор «Samsung» Sync Master 757 NF сірого кольору комп`ютерний монітор «LG» Flatron W2246S чорного кольору, принтер «Лекс Маркс» білого кольору , сканер «HP» Scaniet 3670, газову піч, у не робочому стані, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілим.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи у розмірі 880,40 грн (м.к.п. а.с 22), дактилоскопічної експертизи у розмірі 880,40 грн (м.к.п. а.с 72).. .

Матеріали кримінального провадження № 0000517 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2249/16-к (1-КП/216/337/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1