overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2016 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/81/16
про примусовий привід
«25» липня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 13.06.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, тому захисник ОСОБА_4 просив його доставити примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 04.08.2016 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1863/16
Справа № 754/9237/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 21.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 25.07.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дело № 1/1521/97/12
17.04.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Пресс С.П. потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , суд
21 марта 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Потерпевший в ходе судебного заседания пояснил , что гражданский иск к подсудимому не заявлял , ущерб ему возмещен в части мобильного телефона в суме 250 грн. .
Обвиняемый заявил , что в ходе до судебного следствия е нему были применены со стороны работников милиции не дозволенные методы следствия . В связи с этим суд считает возможным поручить прокуратуре Овидиопольского района Одесской области в соответствии с Законом Украины О прокуратурепровести проверку данных обстоятельств .
С учетом личности обвиняемого суд считает возможным меру пресечения подписка о невыезде оставить прежней .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 07 июня 2012 года к 10.00 часов.
Мере пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Поручить прокуратуре Овидиопольского района Одесской области провести проверку пояснений обвиняемого ОСОБА_2 в части применения е нему недозволенных мер в ходе досудебного следствия со стороны работником милиции ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1521/4051/12
11.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Прус С.В. ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 УК Украины, суд
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Представитель гражданского истца с иском прокурора согласен просить дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.237-240 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст.185 ч.1, ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 16 октября 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1521/5691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., прокурора Прус С.П., представника КВІ ОСОБА_1 законного представника засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.12.2011 року Кондратюк був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 рокам позбавлення волі з випробуванням на 1 р.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відстрочки виконання вироку він виконував покладені на нього зобовязання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти устави кримінально-викорнавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявляться для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл., прокурора, пояснення засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 08 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 1521/3458/12
07.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Тисцовой И.Ю.,
с участием прокурора Мельника Д.В. , защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины , суд
13 июня 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 213 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 19 сентября 2012 года к 10.00 часов.
Избрать меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 подписка о невыезде .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 513/742/16-к
Провадження № 1-кс/513/98/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2016 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію скарги надіслати прокурору та начальнику слідчого відділення Саратського відділення поліції.

Судовий розгляд за скаргою призначити на 28 липня 2016 року на 15:00 годину, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати зі слідчого відділення матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/241/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 1 серпня 2016 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/886/16-к
1-кп/588/141/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.07.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за № 0000180, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.07.2016 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До клопотання додано протокол роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за клопотання прокурора з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за № 0000180, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1974/16-к
н/п 1-кс/766/3503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000405 клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000405 слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та їх вилучення.
В судовому засіданні 15.07.2016 р. слідчий надав заяву про повернення йому матеріалів клопотання у зв`язку з визначенням підслідності за іншим органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого щодо повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6074/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/273/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді про Доповідач: ОСОБА_2
обрання запобіжного заходу
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003482 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором було подано апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження відсутні, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_8 Черства
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 25 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при. секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю: прокурора Колесник С.М.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, яке надійшло до Словянського міськрайонного суду 21.02.2013 року, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00 годину 08 квітня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Савчук Д.В.,
с участием прокурора - Геенко Д.М.,
адвокатов - Чередниченко Ю.В.,
защитника - ОСОБА_2,
подсудимого - ОСОБА_3,
потерпевшего - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего средне - техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании адвокат Чередниченко Ю.В. заяви ходатайство о проведении повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, которую просит направить в экспертное учреждение г. Киева, так как при проведении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, экспертная комиссия г. Донецка, дала выводы по телесным повреждениям в совокупности с полученными травмами, а не сделала заключение по каждому конкретному причиненному удару потерпевшему ОСОБА_4, а также не указала механизм нанесения ударов, кроме того при проведении данной экспертизы не был привлечен нейрохирург и не указано с чем была связана утрата слуха у потерпевшего ОСОБА_4
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к убеждению, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как по данному уголовному делу проведена комплексная судебно - медицинская экспертиза, которая, исследовала все медицинские документы, в том числе и рентгеноснимки по полученным травмам потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства адвоката Чередниченко Ю.В. о проведении повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы - отказать.
Судья Славянского
горрайонногосуда Донецкой области П.И. Профатило