overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/952/16-к
Провадження № 1-в/400/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 29 січня 2015 року по 24 травня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року по 24 травня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року по 24 травня 2015 року за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1791/16-к

провадження № 1-кп/610/131/2016

м. Балаклія 19.05.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.55 годину 19 травня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/3993/16-к
Провадж. № 1-кс/639/592/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001181, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№№0001181.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001181 .

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 24.05.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001181 від 02.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6074/16-к
н/п 1-кс/640/4073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова поштою 16.05.2016 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені під час огляду автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , належного представникуТОВ «НВФ «Ізотерм» ОСОБА_4 , предмети та документи, яке зареєстровано за № 640/6074/16-к, н/п 1-кс/640/4074/16.
До Київського районного суду м. Харкова поштою 16.05.2016 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені під час огляду автомобіля «SUZUKI SX-4», д.н.з. НОМЕР_2 , належного представникуТОВ «НВФ «Ізотерм» ОСОБА_5 , предмети та документи, яке зареєстровано за № 640/6074/16-к, н/п 1-кс/640/4075/16.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2016 Справа №641/3793/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 9.03.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 27.04.2016 року та 27.04.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 9.03.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 14.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

Кримінальне провадження розглянути колегією суддів, за участі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинувачену, перекладача, свідків.

Запобіжний захід , обраний щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання від вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1

Судді ; ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.05.2016
Справа № 642/2650/16-к
Провадження №1кп/642/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України в тому, що він 10 лютого 2016 р., близько, 09 год. 30 хв., знаходячись на СП Центральний ринок в м. Харків на грунті особистих неприязних стосунків наніс 1 удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 перелом нижньої щелепи, який згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 16.03.2016 р. являється тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся до суду з заявою з проханням закрити провадження у справі, оскільки він примирився з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має, та відмовляється від обвинувачення.

. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КК України розглядається за правилами приватного обвинувачення і на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю за заявою потерпілого про відмову від обвинувачення щодо вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно обвинученого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/306/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24.10.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 23.07.2014 року звільненого з Диканівської ВК №18, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, тому що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має захисника, що є порушенням права на захист, гарантованого Конституцією України.
Суд, вислухав сторони, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 314, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відкласти судове засідання кримінального провадження за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 10-30 години 07 квітня 2016 року.
Викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 713/856/16-к
Провадження №1-кп/713/83/16
УХВАЛА
19.05.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2015 року за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, не одруженого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 09.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 30 травня 2016 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/650/16-к
Провадження № 1-в/724/39/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 05 травня 2016 року. В період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав не в повному обсязі, один раз без поважної причини не з`явився для реєстрації, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/27/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/72/2016
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче засідання на 11:25 год. 13.05.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Березанському ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/695/16-к
Провадження № 1-кп/144/54/16
У Х В А Л А

19.05.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання належить їх.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: