overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3137/16-к Номер провадження 11-кп/786/711/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1868/14-к
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000218 від 23 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

10 липня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України о 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/826/16- к
Провадження № 1-кп/702/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
22 липня 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем с/з - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу № 702/826/16-к за провадженням № 1-кп/702/96/16 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, неодружена, непрацююча, студентки 3-го курсу Вінницького соціально - економічного інституту «Україна», раніше несудимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася.

в с т а н о в и в :
18.07.2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання потерпілої, обвинуваченої, та осіб згідно реєстру матеріалів досудового рорзслідування.

Обвинувачена, не заперечуює проти клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, заявила копотання про виклик в судове засідання тільки учасників судового провадження, посилаючись на те, що вона повністю визнає вину у вчиненому злочині та просить розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про слухання справи у її відсутність.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Клопотання обвинуваченої задоволити повністю

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 8 год. 30 хв. 26.07.2016 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/688/16 Справа № 694/644/16-к Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відкрито провадження.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину на 20 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.06.2016р. та зобов`язати надати матеріали в кримінальному провадженні № 00000069. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечувач.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 00000069 за підозрою ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 24.03.2016р. звернувся з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.03.2016р. розглянуто в порядку ст..221 КПК України , та винесено постанову від 21.06.2016р. , яка не підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2717/16-к
Номер провадження 11-кп/775/861/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу Дзержинського міського суду від 13.06.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 13.06.2016 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 04.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13.06.206 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та кримінальне провадження закрито.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/137/2016
2016 рік
У Х В А Л А
22.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 24.07.2016 року.
До закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого суд ставить на обговорення перед учасниками кримінального провадження питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці за тих підстав, що до теперішнього часу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не розглянуто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження покладаються на розсуд суду.
Вислухваши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, на теперішній час також звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 22.07.2016 року до 22.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3322/16-к
Справа №333/3322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

19 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не застосовувався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 16-40 год. 28 липня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого,обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8626/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1321/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8626/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002672, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю їх вчинення.
На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні, подав апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1303/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2138/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 ч.5 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року,

встановила:
18.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/1709/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000510 від 17.05.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24 червня 2016 року о 15:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1