СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11413/15-к

Провадження № 1-кс/712/3/16

м. Черкаси 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 55, ст. 124 Конституції України на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою у порядку ст. 55, ст. 124 Конституції України на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 ..

Скаргу мотивує тим, що на адресу ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли документи, а саме: повідомлення № 15784 від 11 вересня 2015 року за підписом начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та висновок від 26.07.2015 року по матеріалам ЄО № 13010 від 18 липня 2015 року за підписом начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та його підлеглих: начальника СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС майор міліції ОСОБА_6 ; ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС лейтенант міліції ОСОБА_4 ..

Скаржник вважає, що вищевказаний Висновок підлягає скасуванню у судовому порядку, як незаконний абсурдний і антиконституційний, на підставі того, що з тексту вищевказаного висновку неможливо дослідити суть, причинно-наслідковий зв`язок і мотивацію ДІМ ОСОБА_4 щодо проведення і завершення вищевказаної перевірки по матеріалах ЄО № 13010 від 18.07.2015, які було списано до якоїсь справи.

На підставі вищевикладеного скаржник звернувся до суду та керуючись ст.ст. 2-9 КПК України, ст. 55, ст. 124 Конституції України просить: повернути прокурору Висновок від 26.07.2015 року, яким посадові особи Соснівського РВ м. Чераси УМВС України в Черкаській області підполковник ОСОБА_5 , майор ОСОБА_6 , лейтенант ОСОБА_4 свідомо приховали низку злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що чинним Законодавством не передбачено повернення висновків, складених ДІМ, прокурору для забезпечення подальшого розслідування причин і обставин створення вищевказаних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, статтею 303 КПК України визначено виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.

Таким чином, предметом оскарження є рішення, дії та бездіяльність тільки слідчого і прокурора.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя вважає, необхідно відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, оскільки предметом її оскарження є рішення, дія та бездіяльність дільничого інспектора міліції, яка не підлягає оскарженню, згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1