overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2892/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 309 КК України,-
03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 309 КК України на 06.11.2014 року о 11-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 402/2144/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.08.2012 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи - МАРЧЕНКО Н.В.,
при секретаре Стяпонавичюс А.В.,
с участием прокурора - Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
10.07.2012 году в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело № 402/2144/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
18.06.2012 году в Апостоловский районный суд поступило уголовное дело № 402/1839/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 КК Украины, которое находится в производстве судьи Дыбы Л.Н. и назначено в судебном заседании на 09-00 часов 07.11.2012 года.
Потому с целью полного и объективного исследования рассмотрения дела, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела в одно производство, с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 185 УК Украины, присвоив № 402/1839/12.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 402/2144/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины объединить с уголовным делом № 402/1839/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины в одно производство, присвоив № 402/1839/12 которое находится в производстве судьи Дыбы Л.Н. и передать для рассмотрения по существу в судебном заседании.
Назначить дело к судебному разбирательству на 07.11.2012 года на 09-00 в зале суда № 1 с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить предыдущей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Апостолівського
Районного суду ОСОБА_2
Справа № 171/3019/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 12.11.2013 року о 13-15 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
№ 207/241/16-к
№ 1-кп/207/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника обвинуваченої : адвоката БРАЗАЛУКА

представника потерпілої : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Ф І Л О Н О В И Ч ЛІЛІЇ МИКОЛАЇВНИ за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ф І Л О Н О В И Ч ЛІЛІЇ ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 09.09.2015 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник були згодні з думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодна бути присутньою при розглядові справи по суті, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, оскільки вона ніякого злочину не здійснювала. Її захисник був повністю згоден з думкою ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 О Н О В И ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_8 , її захисника, потерпілу та її представника, викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1025/16-к
Провадження № 1-в/209/153/16
У Х В А Л А
04.04.2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи;періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС.
14 червня 2013 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена ОС № 88 /2013.
Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Клопотання про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Працює за наймом. Згідно довідки характеристики ТОВ «Крона- Сервіс 2» від 01 лютого 2016 року за місцем мешкання характеризується позитивно. В період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не надходили.
Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Працює за наймом. Згідно довідки характеристики ТОВ «Крона- Сервіс 2» від 01 лютого 2016 року за місцем мешкання характеризується позитивно. В період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав на належному рівні. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, він підлягає звільненню від покарання.
Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6019/15-к
№ провадження 1-кс/208/1154/15
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського РВ ДзМУ ОСОБА_3 ,-
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку, -
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, та мотивував тим, що 18.12.2012 до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в 2006 році колишнім державним реєстратором відділу державної реєстрації Дніпродзержинської ради ОСОБА_5 вчинено службове підроблення.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним правопорушення до реєстраційної служби Дніпродзержинської міської ради було надано запит № 235 від 10.07.2015 з метою отримання документів реєстраційної справи ТОВ «Центр- Крона» на підставі який проводились зміни в квітні місяці 2006 році.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення, посадових осіб, які можливо також причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення необхідне здійснення тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ, що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 64.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена в трьох примірниках. Дві копії ухвали вручається особі, яка звернулася з клопотанням. Оригінал ухвали знаходиться в судовій справі № 208/6019/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/544/16-к
№ провадження 1-кс/208/119/16
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю: адвоката особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області, просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, викладені у його заяві від 11 січня 2016 р. та просить зобов`язати Заводський ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області розпочати досудове розслідування за заявою, а також здійснити ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, обрати запобіжний захід відносно підозрюваної та визнати ОСОБА_4 потерпілим.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав.
В судове засідання слідчий Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухав адвоката, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області із заявою про вчинення дій,що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України громадянкою ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_4 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
А тому суд вважає вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суддя-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Заводського ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Зобовязати Заводський ВП Дніпродзержинського МУГУ НП Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості , викладені в заяві ОСОБА_4 від 11 січня 2016 р.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2137/16-к
провадження № 1-кп/208/329/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002558 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинува-ченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.04.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/6/16
14.04.2016 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
судьи ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
защитника ОСОБА_8
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.2, п.10 ст.115 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.301 ч.3, 166, 396 ч.1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года, определением коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08 октября 2015 года мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года, определением 27 ноября 2015 года срок действия меры пресечения был продлен до 22 января 2016года, определением 21 января 2016 года срок действия меры пресечения был продлен до 18 марта 2016г, определением 04 марта 2016 года срок действия меры пресечения был продлен до 29 апреля 2016г.
Во время судебного рассмотрения дела прокурором заявлено ходатайство о необходимости меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_6 не возвражает против удовлетворения ходатайства прокурора, его защитник ОСОБА_8 полагает изменить меру пресечения на домашний арест, ОСОБА_6 длительное время содержится под стражей без приговора суда.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав ходатайство прокурора, коллегия судей не видит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ОСОБА_6 , с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и личности подсудимого, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе одно из которых является особо тяжким, мера наказания за которое предусмотрена в виде пожизненного лишения свободы и который, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, не имея постоянного места жительства, являясь гражданином другой страны, может скрыться от суда, воспрепятствовать исполнению приговора, не допрошены свидетели обвинения, подсудимыми не даны показания, а в соответствии с чем существует риск оказания влияния на свидетелей, меру пресечения в отношении ОСОБА_6 следует оставить прежнюю, но в пределах разумного срока, продлив срок содержания под стражей до 08 июня 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. ст. 148,150, 165, 165-1УПК Украины, коллегия судей , -
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.2,10 ч.2 ст.115 УК Украины, оставить прежнюю содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей до 08 июня 2016 года
Председательствующий судья
ОСОБА_10
ОСОБА_11 . Рычка
Справа № 214/1189/16-к
1-кп/214/325/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003472 від 09.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003472 від 09.12.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 26.02.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.04.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003472 від 09.12.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 15 год. 40 хв. 07 квітня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1