Справа №705/6634/16-к
1-в/705/2125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Уманський міськрайонний сд Черкаської області
в складі:головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області та мешканки по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
ОСОБА_5 по даній справі виправдана 24.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 115 ч.1 КК України за відсутністю складу злочину.
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2014 р. вирок скасовано в частині виправдання за ст. 115 ч.1 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк з 09.06.2011 р. по 07.03.2013 р., а саме 1 рік 8 місяців 28 днів.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 4 місяці 9 днів.
Початок строку: 16.06.2014 року. Кінець строку: 10.05.2018 року.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки вона вже відбула 3/4 частини строку покарання. За час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштована на швейному виробництві, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у неоплачуваних роботах з благоустрою колонії та прилеглих до неї територій. Вину у вчиненому злочині визнає.
Вислухавши пояснення представника колонії ОСОБА_4 , яка просила у задоволенні подання відмовити, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення подання, оскільки клопотання засудженої є передчасним, так як вона за час відбування покарання не отримала жодного заохочення, що не може свідчити про те, що вона стала на шлях виправлення та довела своїм ставленням необхідність задоволення свого клопотання, письмову заяву представника спостережної комісії, в якій він покладався на думку суду при вирішенні даного клопотання та пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є передчасним та у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Комісією установи по застосуванню заохочувальних норм 31.03.2016 р.засудженій було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, строком на 1 рік як такій, що не стає на шлях виправлення.
Оскільки ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, вже відбула ? частини строку покарання, проте за час відбування покарання не отримала жодного заохочення, що не може свідчити про те, що вона стала на шлях виправлення та довела своїм ставленням необхідність заміни не відбутої частини покарання на більш м`яке а саме громадські роботи, тому її клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1