Справа № 307/701/16-к
Провадження № 1-кп/307/197/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11-Б класу Углянської ЗОШ I-III ступенів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 січня 2016 року, близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла на правій задній дверці автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» держномер ЗАТ НОМЕР_1 , Чеської Республіки, сірого кольору, який був припаркований в урочищі «Росоші» по вулиці Лісна в с. Кричово Тячівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_7 , проник в середину салону звідки викрав автомагнітолу марки GVS NO. KD-G342, серійний номер 065Х5391, перемикач двірників, та із зовнішньої сторони автомобіля праве і ліве дзеркало.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у чиненому щиро покаявся і пояснив, що 14 січня 2016 року на «Василя» він знаходився вдома і вечером до нього додому прийшли в гості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які принесли з собою спиртні напої, а саме горілку та пиво. Після їх розпиття вирішили піти на дискотеку в с. Кричево. По дорозі також придбали ще пива, яке випили. Десь опівночі повертаючись з дискотеки в урочищі «Росоші» він побачив припаркований автомобіль іноземного виробництва, на якому він розбив на задніх дверках скло і з салону викрав авто магнітолу. Також з автомобіля він забрав перемикач двірників і дзеркала. І так як перемикач та дзеркала при їх демонтажі були пошкоджені, то він їх викинув, а магнітолу забрав з собою. Усвідомлює свою провину і свої такі дії оцінює негативно. На даний час заподіяну шкоду відшкодував повністю, перед потерпілим вибачився і просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим і характеризується позитивно.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, поведінки самого обвинуваченого безпосередньо після вчинення діяння, його неповнолітній вік, умови життя і виховання, думки потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази залишити потерпілому як власнику.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі, а саме:автомагнітолу марки GVS NO. KD-G342, серійний номер 065Х5391, праве і ліве дзеркало до автомобіля , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1