1Справа № 335/9866/16-к 1-кс/335/5862/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання, про здійснення слідчих (розшукових) дій,
02.08.2016 на адресу слідчого управління ГУНП Запорізької області та прокуратури Запорізької області заявником було направлено клопотання з проханням виконати слідчі дії, в якому він просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням, про проведення аудіо-відео контролю над адвокатом ОСОБА_8 , та за можливістю членами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області. Вважає цю слідчу дію треба провести негайно, так як в матеріалах справи є достатньо доказів які вказують на злочинну діяльність адвоката ОСОБА_8 . Також у своєму клопотанні ОСОБА_4 просив доручити оперативним співробітникам, знайти особу з числа негласних співробітників ОВС, яка за своїми характеристиками підходить кандидатом на складання кваліфікаційних іспитів в адвокатуру, та впровадити дану особу з метою ввійти в довіру до членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.
27.08.2016 заявник поштою отримав постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання від 02.08.2016.
Вказаною постановою слідчий ОСОБА_3 повністю відмовив в задоволенні клопотання, з чим заявник частково не згодний, а саме, ОСОБА_9 погоджується, що п. 2 клопотання був недоцільним при розслідуванні даного злочину. Але п. 1, 3 повністю необхідно виконати, так як подальше розслідування даної справи не дасть ніякого результату.
Просив суд визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 05.08.2016, в частині невиконання п. 1, 3 клопотання потерпілого від 02.08.2016; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 02.08.2016 про проведення процесуальних частково, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням, про проведення аудіо-відео контролю над адвокатом ОСОБА_8 ; доручити оперативним співробітникам, знайти особу з числа негласних співробітників ОВС, яка за своїми характеристиками підходить кандидатом на складання кваліфікаційних іспитів в адвокатуру, та впровадити дану особу з метою ввійти в довіру до членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.
Заявник у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Визначення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій міститься у ст. ст. 223, 246 КПК України і підстави та порядок їх проведення викладені у гл. 20 21 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
02.08.2016 на адресу слідчого управління ГУ Національної поліції Запорізької області та прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було направлено клопотання з проханням виконати слідчі дії, в якому останній просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням, про проведення аудіо-відео контролю над адвокатом ОСОБА_8 , та за можливістю членами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області. Також у своєму клопотанні ОСОБА_4 просив доручити оперативним співробітникам, знайти особу з числа негласних співробітників ОВС, яка за своїми характеристиками підходить кандидатом на складання кваліфікаційних іспитів в адвокатуру, та впровадити дану особу з метою ввійти в довіру до членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.
Відтак, слідчим у встановленому законом порядку розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято мотивовану постанову, з огляду на що, слідчий суддя не вбачає в цьому бездіяльності.
Що стосується вимог про скасування постанови по суті та зобов`язання слідчого частково задовольнити клопотання від 02.08.2016, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися в випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться у таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупка; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному проваджені.
Згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Відповідно до п. 1.12.3. інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 КК України провокація підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду вчинене працівником правоохоронного органу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого щодо того, що на даний час підстави для проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій зазначених в клопотанні ОСОБА_4 відсутні, а проведення процесуальних дій зазначених в клопотанні ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження матиме ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, тобто провокація підкупу службовою особою правоохоронного органу.
Відтак, постанова слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 05.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає, отже, відсутні підстави для зобов`язання слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 02.08.2016, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.08.2016 про відмову у задоволенні клопотання, про здійснення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1