Дело №2012/4439/2012
Производство №1-в/639/1930/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2016 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство ОСОБА_4 об отмене (снятии) ареста на домовладение, который наложен постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 20.01.2012 года, по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд, -
19.09.2016 года в суд поступило ходатайствоОСОБА_4 об отмене (снятии) ареста на домовладение по адресу: АДРЕСА_1 ,который наложен постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 20.01.2012 года.
В обоснование ходатайства указанно, что в производстве Октябрьского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области (вынесенного в рамках производства №18100117 по обвинению ОСОБА_6 ) в порядке ст.126 УПК Украины (в ред. 1960 года) был наложен арест на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 .
Заявитель указывает, что её мужу ОСОБА_7 по договору дарения от 30.11.2004 года принадлежит на праве собственности 157/600 доли в домовладении.
27.01.2015 года ОСОБА_8 умер, после его смерти открылось наследство, которое состоит из указанной доли в домовладении АДРЕСА_1 . Заявитель и её сын являются наследниками ОСОБА_8 , однако принять наследство они не могут, поскольку на данное домовладение наложен арест постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
В поданном ходатайстве ОСОБА_4 указывает, что вышеуказанным постановлением безосновательно ограничивается право собственности других совладельцев домовладения, что нарушает конституционное право собственности, которое гарантировано ст.41 Конституции Украины, п.1 Протокола І Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_4 не прибыла, в суд поступило заявление о проведении судебного рассмотрения без её участия, доводы внесённого ходатайства поддерживает в полном объёме.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 15.03.2013 года ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 КК Украины и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, на него возложены обязанности, предусмотренные п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины.
Определением Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.04.2016 года ОСОБА_6 освобожден от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 15.03.2013 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 20.01.2012 года по уголовному делу №18100117, наложен арест на домовладение по адресу: АДРЕСА_1 , принадлежащее на праве общей совместной собственности ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (договор дарения от 15.03.2004 года, удостоверен ч/н ХГНО ОСОБА_9 №1070). Арест имущества был наложен в целях обеспечения гражданского иска (исполнения приговора в части возможной конфискации).
Согласно справки из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество №48530007 от 27.11.2015 года, ОСОБА_7 по договору дарения №3484 от 30.11.2004 года принадлежит на праве собственности 157/600 доли в домовладении по адресу: АДРЕСА_1 .
В соответствии со ст.409 УПК Украины (1960 года), вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Поскольку приговором суда от 15.03.2013 года ОСОБА_6 назначено наказание без конфискации имущества, являющегося его собственностью, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, фактически осужденный ОСОБА_6 отбыл назначенное наказание, поэтому суд считает, что ходатайство ОСОБА_4 об (отмене) снятии ареста с имущества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 126, 409, 411 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_4 об отмене (снятии) ареста на домовладение, который наложен постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 20.01.2012 года удовлетворить.
Снять арест с домовладения по адресу: г. Харьков, ул. Лысая, 58,который наложен постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 20.01.2012 года по уголовному делу №18100117.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_1