печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на незаконне вилучення майна та його незаконне утримання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури АРК ОСОБА_4 та відповідальних слідчих прокурорів АРК, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, незаконною, та відповідно зобов`язати слідчого прокуратури АРК ОСОБА_4 негайно повернути тичасово вилучене майно, що належить заявнику, а сааме автомобіль Mercedes-Benz C220CDI 4Matis, VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 підтримали викладені у ній обставини, доповнити свої пояснення вказуючи на безпідставність утримання належного заявнику майна та його безпідставне вилучення, наддавши відповідні зібрані адвокатом матеріали.

Слідчий прокуратури АРК ОСОБА_6 заперечував протии задоволення скарги, вказуючи на те, що автомобіль знаходився в розшуку та після його виявлення останній було вилучено. На даний час проводиться експертне дослідження щодо ідентифікації транспортного засобу.

Вислухавши заявника, її адвоката, слідчого, вивчивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 22 липня 2016 року о 16.00год. по вул. Міський,1/1 у м. Києві було зупинено, а в подальшому оглянуто та затримано транспортний засіб Mercedes-Benz C220CDI 4Matis, VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вилученням свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Вказане майно належить ОСОБА_3 , та відповідно має право керувати вказаним транспортним засобом її чоловік ОСОБА_7 .

Вказані дії відбулись відповідно до постанови від 30.06.2016р. винесеної у кримінальному провадженні №0000236 за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон із АР Крим.

До цього часу арешт на вказане майно не накладено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення чайна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Згідно ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів."

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, у разі необхідності звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або ж його повернення , з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено.

В даному випадку майно, яке було вилучено під час огляду 27 липня 2016 року, є тимчасово вилученим майном. При цьому органом досудового розслідування у встановлені строки не було вирішено питання щодо арешту вилученого майна, а тому на даний час утримання належного заявнику майна є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,237,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 24.03.2016р. негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes-Benz C220CDI 4Matis, VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його державну реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1