overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/408/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001797, за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 303, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, автомобіля „КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , моделі 5320 який був накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2016р. о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/1791/16-к Номер провадження 11-кп/775/1141/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

16 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водянське Добропільського району Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.04.2016р. по 16.11.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 406 ( чотириста шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2016р. о 16.00 год.
Справа № 447/2999/13-к
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

за участю прокурора Пшенички А.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення від 17.12.2012р. № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відмову у скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Пшенички А.М. від 18.09.2012р. про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р., незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4, незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора Бризіцького І., незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» про скасування постанови Миколаївської міжрайонної прокуратури від 18.09.2012р. та постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав скаргу на повідомлення від 17.12.2012р. № 04/2/2-526-12 начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відмову у скасуванні постанови заступника Миколаївського міжрайонного прокурора Пшенички А.М. від 18.09.2012р. про скасування постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р., незаконні дії в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4, незаконні дії Миколаївського міжрайонного прокурора Бризіцького І., незаконні дії начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» про скасування постанови Миколаївської міжрайонної прокуратури від 18.09.2012р. та постанови о/у СДСБЕЗ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2012р.

09.10.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурора Пшенички А.М. на підставі того, що при розгляді інших справ за скаргами ОСОБА_1 прокурор Пшеничка А.М. заперечував проти задоволення таких скарг та не підтримував клопотання заявлені ОСОБА_1

Однак, це не доводить упереджене та необєктивне ставлення прокурора до розгляду справи №447/2999/13-к.

На підставі наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заявлення відводу прокурору Пшеничці А.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2121/16-к
1-в/689/168/16
УХВАЛА
07.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 25 хв. 08 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 25 хвилин 08 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 132/3079/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"17" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Бузова, Києво-Святошинського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, освіта середньо-спеціальна, раніше не судиму,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3298/16-к
Провадження №:1-в/138/554/16

УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 28.10.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, пояснивши суду, що зробив для себе належні висновки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думки засудженого, представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 156/1085/13-к
провадження №1-кс/165/433/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 208/1266/16-к
провадження № 1-кп/208/450/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, приватний підприємець, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження не обирався. Підстав для його обрання, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.10.2016 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6051/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1531/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий судя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі в режимі відео конференції матеріали скарги ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокурату, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою.

В судовому засіданні прокурор надав копію витягу з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000043.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити.

Вислухавши сторони, в зв`язку з тим, що вимоги скарги є фактично задоволенними, і заявник не заперечує, вважаю можливим провадження по скарзі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КК України

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/5215/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кругового А.А.,
при секретаре Хоменко Н.Ю.,
с участием прокурора Онуфриенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, 12.03.1987года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1 осужден 22.03.2011года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
В течение испытательного срока осужденный к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 22.03.2011года по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
Провадження № 1-кп/185/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2015 року о 14 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2329/15-к
Провадження № 1-кп/185/203/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 березня 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3782/15-к
Провадження № 1-кп/185/281/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 27.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1