overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6966/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/886/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 1 лютого 2016 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт,

засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України до арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 5 місяців 15 днів арешту.

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника про призначення ОСОБА_4 надто суворого покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 9 серпня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 1 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/750/16-к
Провадження № 1-кп/602/75/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла та її законний представник не заперечили, клопотань не заявляли.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст..468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000203 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 06 жовтня 2016 року о 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Сенюх
справа № 606/573/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютого 2015 року №0000094, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився.

Справу було призначено до розгляду на 30 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютого 2015 року №0000094, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкласти на 03 вересня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_4 жителя с. Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
справа № 606/2060/15-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 11 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, судове засідання відкладено на 25 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 25 квітня 2016 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 жителя с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянськомуу ВП ГУНП у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
справа № 606/659/15-к
УХВАЛА
27 квітня 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв не з`явилася, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2014 року № 0000463, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, відкласти на 13 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на місцеву Теребовлянську прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 606/405/16-к
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження №0000529 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

01 червня 2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 606/911/15-к
16 вересня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся ст. слідчий Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.
29.05.2014 року приблизно о 21 год.00 хв. ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.2.9 ПДР України,а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись на 347 км + 800м автодороги Доманово-Коваль-Чернівці-Теребле в напрямку м.Тернопіль зі швидкістю більш ніж 100 км/год.всупереч вимог п.12.4 ПДР України,згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.
Своїми діями, що виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець с.Карнаухівка Дніпродержинського району Дніпропетровської області.зареєстрований в АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.
09.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та 12.09.2014 року його оголошено у розшук та місце її перебування було не відоме.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 має намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду,оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання,у зв`язку з чим останньому слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Воля, Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.
4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.
5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
7. Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
26 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6200/16-к
УХВАЛА
13.07.2016року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2016 року о 15.00год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим та незмінним до 11.09.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.09.2016 р. об 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 19.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №90 ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений 12.12.2014 р. Каховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1, 2, ст. 263 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 315 ч.1, ст. 317 ч.1, ст.70 ч. 4, 1, ст. 71 до 06 років 02 місяців позбавлення волі.

Адвокат клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від невідбутої частини покарання.

Представник північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 підтримав клопотання адвоката в інтересах засудежного.

Прокурор проти задовільнення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений 12.12.2014р. Каховським міським судом Херсонської обалсті за ст. 185 ч. 1, 2, ст. 263 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 315 ч.1, ст. 317 ч.1, ст.70 ч. 4, 1, ст. 71 до 06 років 02 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Роботи по благоустрою виконує.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік 4 (чтотири) місяці 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1