Справа № 168/213/16-к
Пр.№1-кп/168/28/16
08.04.2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Старовижівського відділу - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
його зак-го пр-ка - ОСОБА_5 (вона ж і пр-к служби у справах дітей Старовижівської РДА);
захисника - адвоката ОСОБА_6 ;
потерпілих: ОСОБА_7 і пр-ка ТзОВ "ВВ "Агро"- ОСОБА_8 ;
пр-ка ювенального сектору Старовижівського ВП - ОСОБА_9

за ст. 185 ч.2,3 КК України,
У середині грудня 2015 р. у нічний час у с. Сереховичі Старовижівського району неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки проник у приміщення заправки "ВВ "Агро", де таємно викрав бочку зі 110 л. дизпалива, вартістю 1650 грв.
А 13.01. 2016 року близько 22.год. у цьому ж селі у потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 повторно таємно викрав електроболгарку "Спаркі" та стартер до мотоблоку "Вітязь", загальною вартістю 3276 грв.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Пояснив, що вирішив викрасти бочку з пальним з приміщення автозаправки. Що зробив: ломом збив навісного замка і викотив на кінну підводу по щитку. Вдома розрізав цю бочку навпіл, а пальне вилив.
І 13 січня зайшов у господарство ОСОБА_7 . Двері будинку були відчинені, але на його оклик тьотя ОСОБА_10 не відгукнулася. У хліві побачив відчинені двері,куди зайшов,шукаючи її . Тоді ж виник умисел викрасти боргарку і стартера. Ці речі видав поліції.
Законний представник ОСОБА_5 ствердила, що про крадіжку дізналася від органів поліції і була присутня на всіх слідчих діях з участю неповнолітнього В"ячеслава.
Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
- показаннями пр-ка потерпілого " ВВ Агро" ОСОБА_8 , що обвинувачений "приспав" сторожа і збивши дверний замок проник у приміщення заправки, де викрав 220 л. бочку зі 110 л. дизпалива.
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що ОСОБА_4 є однокласником сина і часто допомагав у господарстві. Чула як напередодні свята хтось пробіг подвір"ям. А вранці виявила відсутність болгарки і стартера.
-заявами потерпілих від 05.02.2016 року і 02.03.2016 р. в органи поліції про скоєння цих злочинів;
- витягом з ЄРДР (а.с.1,60);
-протоколами огляду місць події від 16.02.2016 р. і02.03.2016 р. та фототаблицями , де потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 показали місце скоєння злочину і викрадення майна.
(а. с.10-13,67-70 ) ;
- протоколами огляду предметів крадіжок і визнання їх речовими доказами та оглядом воза,яким перевозилася бочка з пальним
(а. с. 39-41, 50-52,75-76,78-80);
- розпискою потерпілої ОСОБА_7 про видачу працівникам поліції викраденої у неї болгарки,яку повернув обвинувачений.
(а. с. 29);
-заявою ОСОБА_4 про видачу викраденої бочки, яку розрізав навпіл і розпискою пр-ка потерпілого про її отримання
(а. с. 81,85);
- довідками ТзОВ "ВВ "Агро" і бухгалтерськими документами на отримання дизпалива у грудні 2015 р.
(а. с. 90-93,95,122);
- протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 ,де той продемонстрував завантаження бочки на підводу
(а. с. 123-127);
- висновками товарознавчих експертиз № 56 від 24.03.2016 р. і № 101 від 25.03.2016 р. про вартість болгарки і стартера (2646 грв. і 630грв.)
( а.с.34-37,45-48).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений , шляхом проникнення у приміщення, таємно викрав чуже майно вартістю 1650 грв. і повторно таємно викрав чуже майно вартістю ,3276 грв.
Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.3,2 КК України вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що скоїв два умисні корисливі злочини, з яких один середньої тяжкості, а другий - тяжкий.
Характеризується посередньо.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
А пом`якшуючими суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік; часткове відшкодування збитків ; його умови життя і виховання ( живе з 80-річною бабусею і має статус дитини, позбавленої батьківського піклування : батьки позбавлені батьківських прав і батько відбуває покарання у місцях позбавлення волі).
Враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставин та прохання потерпілих суворо не карати, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального розміру згідно санкції статті та з випробуванням.
Бо відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, вважає найбільш ефективним і сприйнятним таке покарання у даному випадку.
Живе з бабусею, яка ним опікується. Для виховання створені належні умови. Утримується господарство, у веденні якого обвинувачений допомагає. Що вбачається з актів соціального інспектування.Держава видає матеріальну допомогу щомісячно 2500 грв.
А згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотання про обрання запобіжних заходів прокурором не заявлялось , як і за процесуальні витрати.
Речові докази - повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст 185 ч.2,3 КК України і обрати покарання :
- за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 ( рік);
-за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 ( роки).
На підставі ст.70 КК України , при сукупності злочинів,шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, визначити остаточне покарння у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75,76,104 КК України, засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та буде періодично з"являтися туди для реєстрації.
Речові докази : електроболгарку "Спаркі" і стартер "Вітязь" (зберігаються по квитанціях № 15,16 від 28.03.2016 р. у камері схову Старовижівського ВП) - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1