КП№ 278/233/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
- 26.05.2015 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт, -
за ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду від 26.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт. 14.07.2015 року працівниками Житомирського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області у відповідності до ст.ст. 36, 37 КВК України обвинуваченого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. А саме його обов`язку у вільний від роботи час виконувати безоплатно суспільно корисні роботи. ОСОБА_4 також було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від цього виду покарання, відібрано підписку з роз`ясненнями умов і порядку відбування покарання у виді громадських робіт зі встановленням днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_4 отримав направлення №881 від 16.07.2015 року для відбування громадських робіт при Новогуйвинській селищній раді Житомирського району.

В період з 20.07.2015 по 10.09.2015 року обвинувачений відпрацював 14 годин громадських робіт.

У подальшому в період часу з 10.09.2015 по 26.01.2016 рр. без поважних причин, маючи реальну можливість відбувати призначене покарання, до Новогуйвинської селищної ради для відпрацювання громадських робіт не з`являвся. Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, ігноруючи рішення суду, умисно, безпідставно не відпрацював 186 годин громадських робіт, тобто ухилився від відбування призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю, пояснив, що не виконав покарання за вироком суду. Обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, розкаявся. Просив суворо не карати.

Прокурор просила провести дослідження доказів у даній справі за спрощеним порядком. Обвинувачений погодився із такою позицією прокурора.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки ч. 3 ст. 349 та ч.1 ст. 394 КПК України сторонам роз`яснені.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює, вчинив злочин проти органів кримінально-виконавчої системи під час відбування покарання за вироком цього суду від 26.05.2015 року. А тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення реального покарання - арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання, суд ураховує вимоги ст. ст. 71-72 КК України і повністю приєднує невідбуту частину покарання за наведеним вироком (186 годин громадських робіт). Відповідно до положень ст. 73 КК України при складанні покарань допускається обчислення їх строків у днях. Одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, що становить 23 дня арешту.

Керуючись: ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України повністю приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Житомирського районного суду від 26.05.2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця 23 (двадцяти трьох) днів арешту.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1