Справа № 150/548/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/55/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 12 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мст. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 3 курсу Мазурівського АЦПТО, не одруженого, раніше судимого:

-08 вересня 2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-09 грудня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого розгляду кримінального провадження потерпілим було подано клопотання, згідно якого просить суд кримінальне провадження закрити у підготовчому засіданні за примиренням сторін.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання дійшов наступного висновку.

Потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим. В обґрунтування зазначив, що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував, попросив пробачення за свої протиправні дії. При цьому в клопотанні невідомою особою здійснено доповнення про те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення.

ОСОБА_7 пояснив суду, що доповнення про відмову від обвинувачення не писав, почерк особи йому невідомої. Наполіг на задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням суд виходить із того, що вимоги статті 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, матеріалами кримінального провадження стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, а саме:

-08 вересня 2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-09 грудня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Судимість не знята та не погашена.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Керуючись т. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_8