Справа № 308/2159/16-к
Провадження № 1-кс/308/682/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 27 грудня 2015 року, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням, особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , проглядаючи оголошення розміщені на інтернет ресурсі (магазині) «OLX», зайшов на одну зі сторінок даного ресурсу де було розміщене оголошення № НОМЕР_1 про продаж телевізора марки «LG». Дана пропозиція його зацікавила і він написав у коментарях, що бажає придбати даний телевізор. Тоді невстановлена особа (далі ОСОБА 1) написала йому, що бажає отримати за даний телевізор 2600 гривень, шляхом передоплати, та надала номер банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 погодився здійснити переоплату та 27.12.2015 р. здійснив транзакцію коштів у розмірі 2600 гривень на даний рахунок з власного банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , зокрема копії сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, копії анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 26.12.2015 р. по 01.03.2016 р. (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце (з зазначенням адреси) зняття коштів);

документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1