Справа № 462/518/16-к
Провадження № 11-п/783/85/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Залізничного районного суду м. Львова щодо направлення кримінального провадження №000242 відносно ОСОБА_5 від 25 квітня 2016 року до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Згідно подання до Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження №000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно з представленим обвинувальним актом, встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту. Діючи на виконання свого злочинного умислу, останній відкрив пункт прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів подання, у підготовчому судовому засіданні від 25 квітня 2016 року стало відомо, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено за межами території, яка обслуговується Залізничним районним судом м. Львова.

Дане кримінальне провадження не може бути предметом розгляду Залізничного районного судом м. Львова з підстав порушення територіальної підсудності

З врахуванням наведеного, голова Залізничного районного суду м. Львова просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд за територіальною підсудністю до належного суду.

Про час та місце розгляду подання Залізничного районного суду м. Львова учасники судового провадження належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст. 34 КПК України подання суду слід розглядати за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, колегія суддів приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту, місцем вчинення злочину зазначено територію Шевченківського району м. Львова, то відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до переконання, що кримінальне провадження №000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова

Керуючись ст. 32, 34, ч.2 ст. 376, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Подання голови Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року щодо направлення кримінального провадження до іншого суду задоволити.

Кримінальне провадження №000242 відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити до Залізничного районному суду м.Львова для відома.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2