Номер провадження 11-сс/775/463/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 , потерпілий у кримінальному провадженні №0002518 від 15.10.2016 р., звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 , яка виразилася у тому, що він в ході розслідування кримінального провадження своєю постановою від 29 жовтня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката заявника (потерпілого у провадженні) про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_7 зі ст. 128 на ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя суду першої інстанції в ухвалі зазначив, що постанова слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання не є предметом оскарження.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, скасувати постанову слідчого поліції і зобов`язати його змінити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення зі ст.. 128 КК України на ст.ст. 135, 121 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 та інші учасники провадження були належним чином повідомленими про місце, день і час апеляційного розгляду, але виказали у письмовій формі прохання розглянути апеляційну скаргу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Так, у ч. 1 ст. 303 КК України йдеться про те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання його адвоката про перекваліфікацію дій підозрюваного, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що постанова слідчого не є предметом оскарження, і своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження, яка є законною і обґрунтованою.

Таким чином, за наведених підстав вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: