№ 202/4416/16-к
Провадження №1-кс/0202/1385/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 16:00 години по 17:00 годину 02.11.2015, проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив двері третього під`їзду, які облаштовані магнітним замком. Перебуваючи біля зазначеного будинку у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 16:00 години по 17:00 годину 02.11.2015, реалізуючи свій злочинний умисел, а саме дочекавшись моменту коли стороння особа відкриє вказані двері до під`їзду, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості увійшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на другий поверх даного будинку та за допомогою відмички, яку він підготував заздалегідь як знаряддя скоєння злочину, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: 3 пари срібних сережок, 4 срібних обручки, 1 срібну підвіску з кулоном загальною вагою 51,10 грамів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 561 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
12.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з тим, що підозрюваний не має реєстрації та постійного місця мешкання у м. Дніпро, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому ОСОБА_5 підозрюється. Також згідно витягу з ІПС «Армор» ОСОБА_5 перебуває в активному державному розшуку, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, що не виключає можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування.
12.07.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які наголошували про неможливість здійснення слідчих дій без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; специфікацією до договору № 001153868 та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, переховується від органів досудового розслідування та суду, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 96 460 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 10 вересня 2016 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 96 460 (дев`яносто шести тисяч чотириста шістдесяти) грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 96 460 (дев`яносто шести тисяч чотириста шістдесяти) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1