Єдиний унікальний номер 205/1679/16-к
Провадження № 1-кс/205/897/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в якій заявлено відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що під час розгляду зазначеного обвинувального акту виникли певні сумніви в упередженості судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Проте заявником ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначено жодних обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, його заява про відвід судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповіднодо ст. 75, 76, 78, 370-372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1