Дата документу Справа № 1-8/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/778/27/15
Єдиний унікальний № 1-8/11/ Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 356 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
в клопотанні представника цивільного позивача ОСОБА_6 ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 року.
Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, аргументи представника цивільного позивача ОСОБА_6 , який просив його клопотання задовольнити, прокурора, який вважав, що в даному клопотанні треба відмовити, перевіривши матеріали провадження колегія суддів, вважає, що уклопотанні представника цивільного позивача ОСОБА_6 треба відмовити.
Колегія суддів вважає, що дане клопотання не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Згідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 384 КПК України (1960 року) представник цивільного позивача має право подати касаційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення позову.
Відповідно до роз`яснень п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», постанови місцевих судів про повернення справи на додаткове розслідування й ухвали апеляційних судів щодо них, а також ухвали апеляційних судів, якими скасовано вироки місцевих судів з поверненням справи на нове розслідування чи новий судовий розгляд, у касаційному порядку (визначеному в ч. 2 ст. 383 і ч. 2 ст. 386 КПК) не переглядаються як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 року вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 був скасований, а кримінальна справа направлена прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що відсутній всякий сенс у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 року, оскільки, по-перше, ухвали апеляційних судів, якими скасовано вироки місцевих судів з поверненням справи на нове розслідування, у касаційному порядку (визначеному в ч. 2 ст. 383 і ч. 2 ст. 386 КПК) не переглядаються як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а по друге, представник цивільного позивача має право подати касаційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення позову, чого в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 353, 383, 386 КПК України (1960 року) колегія суддів

у х в а л и л а:
відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 щодо поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 , та визнати його касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Судді: