Справа № 473/1360/13-к
ВИРОК

іменем України

"09" квітня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

з участю прокурора Луценко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000456 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 дачний кооператив «Енергетик» вул. Квіткова, 9, не судимого,

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року приблизно о 19.20 годині в інтернет-клуб «Skynet», розташованому на території ринку «Північний» по вул. Будівельників, 12 в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, шляхом крадіжки з кишені куртки ОСОБА_2, з корисних мотивів таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон «Nokia - 5130», вартістю 370 грн., з флеш-картою пам'яті, ємкістю 2 Гб., вартістю 20 грн., та sim-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Крім цього, 25.02.2013 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я домоволодіння по пров. Абрикосовому, 1 в м. Вознесенську Миколаївської області, звідки таємно викрав 8 металевих косинців шириною 50 мм, довжиною по 1,5 м. кожен, загальною довжиною 12 м., вартістю 25 грн. за 1 метр, які належали ОСОБА_3, чим останньому заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім цього, наприкінці лютого 2013 року приблизно о 11.00 годині на території Вознесенського центрального ринку по вул. Синякова в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1 з корисних мотивів шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_4, а саме попросивши у нього на тимчасове користування мобільний телефон, при цьому домовившись, про те, що підійде через 5 хвилин та поверне взятий у користування мобільний телефон, але заздалегідь не маючи наміру на його повернення, заволодів майном ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном «Nokia - 101», вартістю 307 грн., в якому були встановлені флеш-карта пам'яті, ємкістю 4 Гб, вартістю 65 грн., та sim-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 382 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно в лютому 2013 року знаходився в приміщенні інтернет-кафе. Там на вішалці він побачив куртку з кишені якої виглядав мобільний телефон.Він взяв цей телефон та відніс додому. Мобільнйи телефон ОСОБА_1 віддав працівникам міліції. Кілька днів поспіль він проходив по вулицй і біля одного з будинків побачив металеві косинці. ОСОБА_1 взяв косинці і здав на металобрухт. Коли до нього приїхали працівники міліції він вказав кому здав косинці і вони були вилучені та повернуті потерпілому. Наприкінці лютого 2013 року він перебував на ринку зі своїм знайомим ОСОБА_4 Так як обвинуваченому були потрібні гроші, то він вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 ОСОБА_1 попросив в нього телефон, пообіцявши, що поверне його через десять хвилин, а сам пішов та продав телефон.. В скоєному кається.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його характеристику як особи, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений по справі цивільний позов на суму 382 грн. завданих злочином збитків. Даний позов суд вважає обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарань за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдані йому матеріальні збитки в сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн..

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia - 5130», переданий на зберігання ОСОБА_5, залишити йому як власнику; 8 металевих косинців, переданих на зберігання ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: О.В.Миронова