АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/437/16 Справа № 206/1469/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 28.12.2015 р. про скасування постанови слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області від 30.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000959 та бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р., та про передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 28.12.2015 р. про скасування постанови слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області від 30.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000959 та на бездіяльність прокурора.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого оскаржуване ОСОБА_6 рішення прокурора не входить, а отже відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на нього не підлягає розгляду під час досудового розслідування та може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та безпідставною.

Так, слідчий суддя, на думку апелянта, не врахував, що він у скарзі посилався на своє звернення 26.12.2013 р. до прокуратури з приводу порушення відносно працівників міліції кримінального провадження за фактом фабрикування справи щодо нього. У цьому зверненні ОСОБА_6 просив визнати його потерпілим, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, втім будь-якої відповіді на нього не отримав.

Крім того, на думку апелянта, слідчий суддя не звернув уваги на те, що у його скарзі наявне посилання на відмову прокурора у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, та постановив оскаржувану ухвалу без вивчення її змісту та відповідних матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді відповідно до ст. 395 КПК подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідного судового рішення.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику апелянта, а її копія згідно наданим матеріалам була отримана останнім 01.04.2016 р., колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга на зазначену ухвалу була подана ним 05.04.2016 р. без пропуску строку апеляційного оскарження, а отже відсутні підстави для розгляду клопотання апелянта про поновлення цього строку.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , ним оскаржена постанова першого заступника керівника Дніпропетровської обласної місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 28.12.2015 р. про скасування постанови Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29.07.2014 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а також бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської обласної місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 щодо невручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права і обов`язки; не повідомлення про винесені відносно нього постанови і їх невручення, - без конкретизації, які саме; позбавлення ОСОБА_6 права реалізувати свої права як виправданого.

Зважаючи на те, що рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської обласної місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , на які подана скарга ОСОБА_6 , не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, в тому числі щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також є необґрунтованими посилання апелянта на передчасність висновків слідчого судді до дослідження відповідних матеріалів, оскільки обставини, що зумовлюють відмову у відкритті провадження за скаргою, випливають з самого її змісту.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора від 28.12.2015 р. про скасування постанови слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області від 30.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000959 та бездіяльність прокурора залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8