overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131-384/11
Провадження № 1/444/5/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

14 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Жовківської РДА ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

під час розглядк кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 357 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 за ст.. ст.. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_9 звинувачується за ст.. 185 ч. 3 КК України, підсудний ОСОБА_10 звинувачується за ст.. ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 357 ч. 1 КК України та підсудний ОСОБА_11 звуинувачується за ст.. ст.. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Справа призначалася до слухання неодноразово, востаннє на 17.01.2014р., однак свідок ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_13 до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_4 просить даних осіб доставити приводом, оскільки їх участь в судовому засіданні є обов`язковою і такі не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового процесу підтримали дане клопотання.

Згідно вимог ст.ст. 290, 292 КПК України, коли потерпілий, свідок не з`являється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Суд прийшов до переконання, що потерпіла ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_12 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, без поважних причин не прибули в судове засідання, так як від останніх до суду не поступали жодні заяви чи клопотання, а тому до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 292, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, в судове засідання:

потерпілу ОСОБА_13 01.03.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_12 10.05.1955 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 - на 06 березня 2014 року о 14:00 год..

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (79007, м. Львів, вул. А. Кучера, 5) в частині виконання постанови по приводу потерпілої ОСОБА_13 - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66) в частині виконання постанови по приводу свідка ОСОБА_12 - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2175/15-к
Провадження № 1-кп/444/203/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 07 жовтня 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/203/2015 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 395 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 25.09.2015 року, 07.10.2015 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 27.10.2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, прокурору Жовківського Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/447/2012
Провадження № 1/1308/109/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185, ч.3, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 24 грудня 2012 року о 10:00 год.. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 454/2096/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 19.07.2016 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні СПС №2, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 19.07.2016 року у відділенні СПС №2 Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №672/882/16-к
Провадження №1-кп/672/73/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 25.08.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/224/13- к
1-в/683/40/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі,
8 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі в подвійному розмірі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Виходячи із системного аналізу положень ст.537, 539 КПК України та з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області, то його клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом.
За таких обставин дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він повинен звернутись із зазначеним клопотанням до Шепетівського міськрайсуду суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Шепетівська виправна колонія №98.
Суддя
Дата документу Справа № 332/2781/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1383/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2781/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисників в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7147/16-к
Провадження № 1-в/592/963/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 зазначає, що він підпадає під дії Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор заперечував стосовно поданого клопотання, вважає не обґрунтованим звільнення засудженого від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він скоїв кримінальне правопорушення після вступу Закону України «Про амністію у 2014 році» у законну силу.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_4 не обґрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припиненні або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні злочину передбаченого за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.309 , ч.1 ч.4 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за те, що він вчинив злочини за період з 28.07.2015 року по 12.08.2015 року.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства, суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання по амністії безпідставною та підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст.6, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», с у д,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3516/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_4 засужено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

ВСТАНОВИВ:
04 серпя 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 06 вересня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/2608/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/779/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56), заявив клопотання про особисту участь в апеляційному розгляді справи.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що бажає брати участь в судовому засіданні, його належить етапувати з Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№56) до м. Суми для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено, призначити на 10:00 год. 13 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Зобов`язати начальника Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області № 56 етапувати засудженого ОСОБА_4 до Сумського СІЗО № 25, а начальника Сумського слідчого ізолятора правління ДПтС України в Сумській області № 25 доставити засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
15 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року
в с т а н о в и л а:
У травні 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яку було направлено на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 02 червня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

15 березня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3