справа №619/1877/16-к
провадження №1-кс/619/348/16
УХВАЛА
іменем України
30 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захистника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 186 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.05.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 6 днів; 26.12.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 19.05.2014 року по відбуттю строку покарання; 28.10.2014 року Яремчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та 24.11.2014 року Рожнятівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, внаслідок чого знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 на підставі вироку Рожнятівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, за наказом ДПтС України від 24.01.2016 року був переведений з Личаківської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 30) та відбував покарання в Дергачівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Щорса № 5.

25.05 .2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті № 1 ДВК № 109 за вказаною вище адресою, маючи умисел спрямований на вчинення втечі з місць позбавлення волі, скористувавшись відсутністю належного контролю за ним з боку співробітників Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109), уникаючи зони спостережень відеокамер, розташованих на території вказаної установи виконання покарань, через відкритий ним чердак речової комори, самовільно незаконно залишив таким чином територію установи виконання покарань, грубо порушивши обов`язки осіб відбуваючихпокарання, визначеніст.ст. 9 і ч. 4 ст. 107 КВК України.

28.05.2016 об 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.05.2016 було пред`явлено підозру у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 393 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, українець, громадянин України, одруженийо, освіта середня, не працюючий, засуджено 24.11.2014 за вирокомРожнятівського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 26.05.2016, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортом від 29.05.2016 співробітника ДВК № 109 про затримання засудженого ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, тобто у втечі з місць позбавленні волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину в судовому засіданні не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 погодився з позицією свого підзахисного.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, окрім того, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що злочин він скоїв в місцях позбавлення волі, де відбував покарання за вироком суду, та вразі не обрання запобіжного заходу, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ст. 178 КПК України визначені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі, крім ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого особа підозрюється.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_5 .

30.05.2016 рік