Провадження № 1-кс/161/3820/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
08 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - директора ДП "Камінь-Каширське ЛГ" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Камінь-Каширське ЛГ", що за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 101, а саме, чип № та 14 чипів за №№ -.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вважає, що дані речі не стосуються кримінального провадження № 0000260, оскільки вказані чипи є лише засобами маркування лісодеревини, а згідно даних програми електронного обліку деревини дані чипи відносяться до деревини, яка була розкряжована та відправлена на переробку, що підтверджується відповідними специфікаціями, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення представника, яка підтримала дане клопотання, в повному обсязі, думку слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 191, ч. 2 364, ч. 1 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 11 серпня 2016 року частково задоволено клопотання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке вилучене 09 серпня 2016 року в ході огляду місця події, проведеного на території нижнього складу ДП "Камінь-Каширське ЛГ", що за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 101, а саме чип № , 14 чипів за №№ -.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, яке 9 серпня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000260, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Камінь-Каширське ЛГ", що за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 101, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника майна - директора ДП "Камінь-Каширське ЛГ" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Камінь-Каширське ЛГ", що за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул.Ковельська, 101, а саме, чип № та 14 чипів за №№ - - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1