Справа № 743/632/16-к
Провадження №1-кп/743/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000153 від 14.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.03.2016 року, приблизно о 23 годині, знаходячись в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття засову вхідних дверей гаражу, проник всередину, звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї марки "ISTA 60 В" моделі «6СТ-60А1», вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 05.04.2016 № 1456/16-24, станом на 03.03.2016 становила 951,60 грн. та 305 грн., відповідно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1256,60 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які встановлені органом досудового розслідування, свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю. Він, дійсно, 03 березня 2016 року приблизно о 23 годині, прийшов до господарства сусіда ОСОБА_5 , відкривши засов гаражу, проник всередину приміщення та викрав два акумулятори, один з яких стояв на підлозі, а другий був у автомобілі. Наступного дня викрадені акумулятори здав у металобрухт за 240 грн. Гроші витратив на власні потреби. До потерпілого сам прийшов через декілька днів та зізнався у крадіжці. На даний час потерпілому частково відшкодував завдані збитки. В скоєному кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у кримінальному провадженні не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС 3 категорії (зі слів), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Враховуючі наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які на думку суду значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього, при призначенні покарання ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України. А з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення його та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним й достатнім буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 2466,8 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1