Справа № 468/1051/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.11.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016р. о 09.00 год. ОСОБА_6 з мотивів особистої неприязні, перебуваючи на ринку Експрес в м.Баштанка вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої наніс останньому не менше 4 ударів кулаком в обличчя,чим причинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо очей, в області кута нижньої щелепи знизу та рани слизової оболонки нижньої губи, які відповідно до висновку експерта №-1560 від 12.09.2016р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно в ході сварки 09 вересня 2016р. о 09.00 год. в м.Баштанка, наніс декілька ударів ОСОБА_5 .. Просити вибачення не буде, погоджується що винен перед законом. Готовий нести покарання.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 09 вересня 2016р. біля 09.00 год. ОСОБА_6 на ринку в м.Баштанка почав з ним сварку та наносив йому удари. Просив принципово підійти до покарання обвинуваченого та повністю погоджується із прокурором.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила що 09 вересня 2016р., вранці бачила як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 на почав бити його по голові, удари наносив декілька раз. При цьому він сварився на потерпілого.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснила що 09.09.2016р. вранці на ринку бачила як ОСОБА_6 в ході сварки із ОСОБА_5 , та заподіяв йому декілька ударів в голову.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила що 09.09.2016р. вранці її чоловіка побив ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
витягом з кримінального провадження №0000609 від 10.09.2016 року, відповідно до якого 09.09.2016 року біля 08.55 години в м.Баштанка на ринку Експрес ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гематоми верзнього та нижнього віка, гематоми правого ока, забійної рани грудної клітини;
протоколом прийняття заяви про злочин від 10.09.2016р., відповідно до якого ОСОБА_5 , повідомив, що 09.09.2016 року близько 08.55 години йому ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження в м.Баштанка на ринку Експрес;
довідкою із Баштанської ЦРЛ від 10.09.2016р., про отримання тілесних ушкоджень;
висновком експерта №1560 від 12.09.2016р., відповідно до якого у потерпілого малися тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів навколо очей, в області кута нижньої щелепи знизу та рани слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, особуобвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази - відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: