Справа № 739/532/16-к
Номер провадження 1-кп/739/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
1) 13.08.2002 - Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 29.07.2003 - Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 10.08.2006 року - Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 25.11.2013 Новгород - Сіверським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
5) 06.02.2015 - Новгород-Сіверським районним судом за ст. 125 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Новгород-Сіверського районного суду від 06.02.2015 скасовано та кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

В підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вони помирилися, претензій один до одного не мають. Прокурор підтримав заявлене клопотання просить суд її задовольнити посилаючись на те, що між сторонами досягнуто примирення. Скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості. Розглянувши зазначену заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке у відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що постановляє ухвалу. Дана кримінально-процесуальна норма носить імперативний характер. При таких обставинах, коли потерпілий у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, відмовився від обвинувачення, то воно підлягає закриттю. В зв`язку з закриттям кримінального провадження позов прокурора слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення . Позов прокурора слід залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1