Справа № 405/7223/14-к
1-кп/405/234/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000502 у відношенні:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ЖИТНЯКА ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ПП «ДЦ «Арт-Салон», студента ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, обрав предметом своїх протиправних дій наркотичний засіб, заборонений у вільному обігу - бупренорфін, який міститься у медичному препараті «Subutex», який заборонений на території України у вільному обігу, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.
Усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, з метою відшукання співучасника, ОСОБА_9 у 2013 році, точна дата та час досудовим слідством та судом не встановлена, запропонував своєму знайомому мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_10 , який вживає наркотичні засоби і таким чином володіє інформацією щодо інших осіб, які їх вживають, спільно здійснювати незаконну, систематичну діяльність з придбання, зберігання та збуту за гроші мешканцям м. Кіровограда зазначеного наркотичного засобу.
На участь у вказаних протиправних діях ОСОБА_10 надав свою добровільну згоду, у зв`язку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на спільну реалізацію даної протиправної діяльності і досягнення злочинних результатів.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , об`єднанні єдиним злочинним наміром на незаконний збут наркотичного засобу, у період з 28 жовтня 2013 року по 25 березня 2014 року систематично, незаконно придбавали наркотичний засіб - бупренорфін, який міститься у медичному препараті «Subutex», та зберігаючи його за місцем свого знаходження, в тому числі за місцем свого проживання, систематично, за гроші, збували пігулки «Subutex», як цілком, так і у подрібненому стані, особам, які їх вживають, на території м. Кіровограда.
Так, 07 лютого 2014 року в період часу з 14-40 години до 15-15 години ОСОБА_10 , діючи узгоджено зі ОСОБА_9 , біля магазину «Восход», який розташований поряд з будинком № 58 по вул. Яновського у м. Кіровограді, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_13 порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в згорток фольги, яка згідно висновку експерта № 276 від 25 березня 2014 року містить наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,00081 г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 200 гривень купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки.
12 лютого 2014 року в період часу з 14-45 години до 15-20 години ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , біля магазину «Шанс», який розташований поряд з будинком № 113 по вул. Кримській у м. Кіровограді, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_14 порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в згорток фольги, яка згідно висновку експерта № 277 від 25 березня 2014 року містить наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,00083 г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 200 гривень купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_14 для проведення оперативної закупки.
24 березня 2014 року в період часу з 14-20 години до 14-55 години ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , поряд із будинком № 113 по вул. Кримській у м. Кіровограді незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_15 одну пігулку, упаковану в частині конвалюти, на якій мається напис «Subutex», яка згідно висновку експерта № 331 від 04 квітня 2014 року містить наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,0078 г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 550 гривень купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_15 для проведення оперативної закупки.
25 березня 2014 року в період часу з 13-50 години до 14-20 години ОСОБА_10 , діючи узгоджено зі ОСОБА_9 , біля магазину «Шанс», розташованого поряд з будинком № 113 по вул. Кримській у м. Кіровограді, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_16 одну пігулку, упаковану в частині конвалюти, на якій мається напис «Subutex», яка згідно висновку експерта № 330 від 04 квітня 2014 року містить наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,0078 г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 550 гривень купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки.
Крім того, 28 жовтня 2013 року в період часу з 14-00 години до 15-20 години ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 біля магазину «Тріада», який розташований у будинку № 5 по вул. Тельмана у м. Кіровограді, незаконно збув громадянину ОСОБА_17 порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену у паперовий згорток, яка згідно висновку експерта № 1199 від 30 жовтня 2013 року містить наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,0010 г, отримавши в якості оплати гроші в сумі 100 гривень.
Всього, за вказаних обставин, в період часу з 28 жовтня 2013 року по 25 березня 2014 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , як особисто, так і через ОСОБА_10 незаконно збув 0,01824 г (0,0010+0,00081+0,00083+0,0078+0,0078) наркотичного засобу - бупренорфіну, який міститься у медичному препараті «Subutex».
Крім того, 26 березня 2014 року в період часу з 18-35 години до 19-20 години у рамках проведення працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття та припинення злочинної діяльності вищезгаданих осіб, неподалік будинку № 28 по вул. Полтавській у м. Кіровограді, здійснено обшук ОСОБА_10 під час якого вилучено пакунок з продуктами харчування, де у картонному тубусі з написом «Pringles» серед чіпсів виявлено та вилучено 49 (сорок дев`ять) пігулок білого кольору упакованих у частинах конвалют, з написом «Subutex». Згідно висновку експерта № 305 від 28 березня 2014 року дані пігулки містять наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,3822 г.
Крім того, в цей же день на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в період з 19-45 години до 21-15 години в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 (дві) пігулки упаковані в частинах конвалют, на яких мається напис «Subutex», які згідно висновку експерта № 306 від 31 березня 2014 року містять наркотичний засіб - бупренорфін, маса якого становить 0,0156 г. Вказані дві пігулки були придбані протягом березня 2014 року за невстановлених слідством та судом обставин та незаконно зберігалися за попередньою змовою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Отже, ОСОБА_9 , діючи спільно й узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_10 в період з 28 жовтня 2013 року по 26 березня 2014 року придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб бупренорфін у кількості 0,41604 г (0,0010+0,00081+0,00083+0,0078+0,0078+0,3822+0,0156). Реалізувавши його частину 0,01824 г (0,0010+0,00081+0,00083+0,0078+0,0078) за грошові кошти у сумі 1600 гривень (100+200+200+550+550), решту бупренорфіну 0,3978 г (0,3822+0,0156) продовжували незаконно зберігати з метою збуту до його виявлення правоохоронними органами.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснивши, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що він на прохання його знайомого на ім`я ОСОБА_18 дійсно тричі передавав раніше невідомим йому особам згортки, за які отримував гроші, які потім передавав ОСОБА_19 . Перший раз 28.10.2013 року біля магазину «Тріада» за 100 гривень, другий раз 12.02.2014 року біля магазину «Шанс» за 200 гривень та третій раз 24.03.2014 року по вулиці Кримській за 550 гривень. Розумів, що передає наркотичні засоби. За місцем його проживання працівниками правоохоронних органів дійсно було вилучено дві пігулки «Subutex». Пояснив, що ОСОБА_10 був обізнаний в тому, що він робить. У скоєному щиро розкаявся, пояснивши що повністю усвідомлює протиправність своїх дій, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснивши, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що на початку 2014 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 . ОСОБА_18 зателефонував йому та попросив допомогти. ОСОБА_18 сказав, що йому ( ОСОБА_10 ) треба передати чоловіку на ім`я ОСОБА_20 пакунок та забрати за це гроші. 07 лютого 2014 року він ( ОСОБА_10 ) підійшов до магазину «Восход», де передав чоловіку на ім`я ОСОБА_20 пакунок, отримавши від останнього гроші в сумі 200 гривень. Потім ці гроші він передав ОСОБА_19 . Другий раз ОСОБА_18 зателефонував і знову попросив щось передати цьому ОСОБА_20 . 25 березня 2014 року він ( ОСОБА_10 ) підійшов до магазину «Шанс» та передав чоловіку на ім`я ОСОБА_20 запаковану пігулку, за що останній передав йому 550 гривень, які він ( ОСОБА_10 ) в подальшому передав ОСОБА_19 . Оскільки він ( ОСОБА_10 ) раніше вживав наркотики, то розумів, що передає наркотичні засоби. ОСОБА_9 був обізнаний в його діях. Вони разом спілкувалися з цим ОСОБА_19 . 26 березня 2014 року працівники міліції дійсно вилучили в нього пігулки «Subutex». У скоєному щиро розкаявся, пояснивши що повністю усвідомлює протиправність своїх дій, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що з обвинуваченими знайомий протягом тривалого періоду часу, неприязних відносин з останніми не має. В них була велика дружна компанія. Інколи збиралися всією компанією по вул. Алтайській в м. Кіровограді. Що стосується психотропних речовин, то інколи разом у компанії курили коноплю. На початку 2014 року йшов разом із обвинуваченими та під час розмови випадково почув слово «субік». Того ж дня вони пішли в гості до їхнього спільного знайомого ОСОБА_22 (прізвища не пам`ятає), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_22 , а саме на кухні, обвинувачені під час розмови знову почали вживати слово «субік». Стрижеус ОСОБА_23 дістав зі свого одягу речовину білого кольору, яка була порошкоподібного характеру. ОСОБА_23 пояснив, що дану речовину потрібно вживати через ніс. Взявши цей порошок білого кольору, вживши його через ніс шляхом втягування, він ( ОСОБА_21 ) нічого не відчув, адже речовина нагадувала крейду. На момент вживання даного порошку, йому не було відомо, що це наркотична речовина. Після вживання пішов додому та ліг спати. Через кілька днів, поруч із своїм будинком зустрівся із ОСОБА_24 , де останній запитав, чи сподобався йому порошок. Він ( ОСОБА_21 ) пояснив, що після вживання одразу ліг спати. Для себе зробив висновок, що це снодійне. Одного разу відчував сильний головний біль та не міг заснути, вирішив зателефонувати до ОСОБА_23 , щоб взяти цей засіб, але в останнього був вимкнутий мобільний телефон. Тому довелось телефонувати до ОСОБА_25 . Запитав у ОСОБА_26 про наявність так званого «субіка», на що останній відповів, що нічого подібного не має та потрібно телефонувати до ОСОБА_27 . Того ж дня знову зателефонував до ОСОБА_23 , останній підняв слухавку та домовились про зустріч. Зустрівшись неподалік від дому, останній віддав йому ( ОСОБА_21 ) паперовий згорток із речовиною білого кольору. Вживав дану речовину у гаражі, оскільки батьки не здогадувались ні про що. Згодом від знайомих дізнався, що в обвинувачених вдома проводився обшук, після чого йому ( ОСОБА_21 ) стало цікаво дізнатись більше по цю речовину та почав шукати інформацію в Інтернеті. Із інтернету дізнався, що ця речовина викликає залежність, інколи цим препаратом лікували людей.
Свідок ОСОБА_28 суду показав, що із обвинуваченими ОСОБА_24 та ОСОБА_29 не знайомий. В даному кримінальному провадженні брав участь в якості понятого. Влітку 2014 року він із своїм товаришем ОСОБА_30 були в центрі міста біля магазину, де пили каву. До них підійшли працівники правоохоронних органів та запропонували взяти участь у слідчих діях, на що вони погодились. Приблизно через 15 хвилин за ними приїхав автомобіль та вони поїхали на вул. Полтавська в м. Кіровограді. Під`їхали до багатоповерхового будинку, який розташований напроти заправки. Знаходячись в салоні автомобіля, який стояв поруч із вказаним будинком, разом із ОСОБА_31 спостерігали за тим, як обвинувачений ОСОБА_10 заходив до під`їзду будинку, при собі нічого не мав та через 10-15 хвилин останній вийшов із під`їзду будинку, тримаючи при собі пакет. За ним одразу почали бігти працівники правоохоронних органів. Він разом із ОСОБА_32 побігли також за працівниками УБОЗу. Наздогнали останніх біля арки будинку, при цьому ОСОБА_33 лежав на асфальтові, руки знаходились за спиною в наручниках. Зрозуміли, що відбулось затримання особи. Відразу було оголошено постанову про надання дозволу на затримання. Також в їхній присутності відбувся огляд останнього, під час якого було вилучено грошові кошти, мобільний телефон та пакет із речовиною, а саме герметично запакований поліетиленовий пакет із насінням чорного кольору. На його погляд це була марихуана. ОСОБА_33 , пояснив, що вказаний пакет із невідомою йому речовиною він знайшов. Всі влучені речі були поміщені до спеціального поліетиленового пакету та опечатано в їхній присутності. Вони поставили свої підписи на документах та на самому пакеті. Працівниками правоохоронних органів було запропоновано поїхати за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_34 , для здійснення обшуку домоволодіння. Вони погодились та поїхали в район Кущівки в м. Кіровограді. За місцем проживання ОСОБА_34 та в присутності батьків і брата останнього здійснювався обшук домоволодіння, але під час обшуку нічого не було знайдено. Вони підписали протокол обшуку та поїхали додому.
Свідок ОСОБА_35 суду показав, що із обвинуваченими знайомий, неприязних відносин не має. Про препарат «субітекс» йому відомо лише із чуток. Одного разу за допомогою даного препарату ОСОБА_33 пожартував над ним. Восени 2013 року зустрівся із ОСОБА_29 по вул. Алтайська в м. Кіровограді біля магазину «Оленка», де останній пригостив його цим препаратом, який був поміщений до згортку білого кольору. Вказав, що препарат йому ( ОСОБА_35 ) сподобається та його потрібно вживати через ніс. Вказаний препарат він ( ОСОБА_35 ) спожив через ніс, але це виявилась звичайна крейда. На той час йому не було відомо, що це наркотична речовина, сприймав як заспокійливий засіб.
Свідок ОСОБА_36 суду показав, що з обвинуваченими не знайомий. Працює двірником в УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. Восени 2014 року працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області йому було запропоновано взяти участь у слідчій дії. Разом із хлопцями поїхали на Вали в м. Кіровограді. Останні попросили його затвердити факт передання паперового згортку хлопцеві, котрий йтиме на зустріч. Останній пішов на зустріч, а він ( ОСОБА_36 ) в той час постійно перебував біля автомобіля. Самої зустрічі він не бачив. Хлопець пішов в бік дерев, а після того як останній повернувся вони поїхали до приміщення УБОЗу. Там йому ( ОСОБА_36 ) було надано для огляду речовину. Зі спливом часу нічого точно не пам`ятає, але всі обставини які повідомляв слідчому, зазначені в протоколі та відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_37 суду показав, що знайомий із обвинуваченими, на даний час не спілкуються, оскільки посварилися. Неприязні відносини почались через дану ситуацію із наркотичними речовинами. Із обвинуваченими познайомився на спортивному майданчику ЗОШ № 30, інколи грали в баскетбол. У ОСОБА_38 була кличка «кабан». З чуток чув, що хлопці потрапили у неприємну ситуацію. Також йому відомо (із чуток), що останні почали вживати заборонені предмети. Одного разу в компанії друзів, йому запропонували, ОСОБА_33 чи ОСОБА_39 , точно не пам`ятає, скуштувати препарат під назвою «субітекс». Вживши він ніякого ефекту від даного препарату не відчув.
Свідок ОСОБА_40 суду показав, що із обвинуваченими не знайомий. Приймав участь у слідчій дії в якості понятого. Приїхавши в район Кущівки в м. Кіровограді, до приватного будинку, працівниками правоохоронних органів понятим та ОСОБА_41 і його матері зачитано постанову. Зайшовши до будинку, працівники правоохоронних органів в кількості двох хлопців почали здійснювати обшук. Під час обшуку було знайдено куртку чорного кольору. В одному з карманів куртки містився згорток. Коли виявили згорток, ОСОБА_39 почав плакати та заспокоювати свою матір, що все буде добре. Також, під час обшуку було знайдено грошові кошти, але мати ОСОБА_42 просила повернути кошти, оскільки їй на наступний день потрібно було їхати на закупівлю товару в м. Одеса. Після проведення обшуку працівниками правоохоронних органів було складено відповідну документацію, яку він підписав.
Свідок ОСОБА_43 суду показав, що в компанії спільних знайомих познайомився із ОСОБА_24 , неприязних відносин з яким не має. Декілька разів в середині літа 2014 року зустрічався з ОСОБА_24 для придбання в нього наркотичної речовини «субітекс», оскільки на той час вживав психотропні речовини та отримував насолоду від них. Він ( ОСОБА_43 ) виявив самостійну ініціативу та запитав у ОСОБА_42 про вказаний препарат, даний препарат є медичним із наркотичною дією. В подальшому за допомогою смс-повідомлень та телефонних дзвінків приїздив до ОСОБА_42 на Кущівку для придбання товару. Сума за товар сягала приблизно 150 гривень. Декілька разів купував товар порошкоподібного характеру та залишкову форму таблеток. Даний «субітекс» є забороненим на території України, виготовляється лише за кордоном.
Свідок ОСОБА_44 суду показав, що із обвинуваченими не знайомий. Працює торговим представником. Впродовж 2014 року залучався працівниками правоохоронних органів до слідчих дій в якості понятого. В лютому 2014 року запросили бути понятим під час закупівлі наркотичного засобу. Закупівля наркотичного засобу відбувалася в гаражному кооперативі на Кущівці в м. Кіровограді. В його присутності невідомому для нього хлопцеві були вручені грошові кошти у сумі від 200 до 400 гривень. Номера купюр були переписані в протокол. Після чого хлопець пішов у невідомому напрямку. Через 20 хвилин останній повернувся із згортком фольги, в якому містився порошок білого кольору та коштів останній при собі не мав. Після проведення слідчої дії, були складені відповідні документи, які він підписав.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинувачених, свідків підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 1231-2-110с-2-2013 від 06.11.2013 року, згідно якого у ході застосування оперативно-технічних заходів у рамках ОРС № 031-16/13 категорії «Захист» від 27.07.2013 року, що проводилися період з 02.09.2013 року до 30.10.2013 року за ухвалою заступника голови апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 від 02.09.2013 року № 2092т, отримано матеріали про причетність громадянина ОСОБА_9 , який використовував абонентський неконтрактний номер мобільної мережі № НОМЕР_1 до готування вчинення незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: їх постачанням та збутом на території м. Кіровограда наркозалежним особам.
/т. 1 а.к.п. 78-120/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2013 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотокарток вказав на фотокартку під № 4 із зображенням ОСОБА_9 , як на особу, яка збула йому «Субітекс».
/т. 1 а.к.п. 132-133/
Протоколом огляду купюр від 07.02.2014 року, згідно якого під час огляду встановлено, що предметом огляду являються 4 грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна на загальну суму 200 гривень, а саме РА 7048051, КН 8199282, КН 8199282, КВ 3153693, ЗА 1187620 без видимих пошкоджень та написів на них, з яких зроблено їх ксерокопії, перевірено відповідність на копіях номерів купюр, підписано понятими, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - бупренорфін у гр. ОСОБА_46
/т. 2 а.к.п. 6-9/
Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 07.02.2014 року, згідно якого під час огляду громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 виявлено стільниковий телефон «LG», жодних грошових коштів не виявлено. Під час огляду громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме: 4 грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна - РА 7048051, КН 8199282, КН 8199282, КВ 3153693, ЗА 1187620, які останній поклав до правої кишені куртки.
/т. 2 а.к.п. 10-11/
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 07.02.2014 року, згідно якого громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано спеціальні технічні засоби, а саме: 2 відеореєстратори «Mini DVR».
/т. 2 а.к.п. 12/
Протоколом видачі предметів від 07.02.2014 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 добровільно видав з лівої верхньої кишені куртки паперовий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору та заявив, що даний особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін він придбав у гр. ОСОБА_10 в обумовленому ним місці біля будинку 58-А по вулиці Яновського в м. Кіровограді біля магазину «Восход».
/т. 2 а.к.п. 13-14/
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 07.02.2014 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_10 було вилучено спеціальні технічні засоби - 2 відеореєстратори «Mini DVR», які використовувались для фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
/т. 2 а.к.п. 15/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.02.2014 року, який повністю узгоджується з вище приведеними: протоколом огляду купюр від 07.02.2014 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 07.02.2014 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 07.02.2014 року, протоколом видачі предметів від 07.02.2014 року, протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 07.02.2014 року.
/т. 2 а.к.п. 16-18/
Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 07.02.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 17.12.2013 року та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 3064т від 17.12.2013 року 07.02.2014 року в період з 14-50 до 15-07 години проведена негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи із застосуванням спеціальних технічних засобів - 2 відеореєстратори «Mini DVR» - відносно гр. ОСОБА_10 . В ході проведення даної слідчої дії задокументовано зустріч гр. ОСОБА_10 з гр. зі зміненими анкетними даними (покупцем) ОСОБА_13 , в ході якої ОСОБА_10 за гроші в сумі 200 гривень збув останньому 1 паперовий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору зі слів ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін.
/т. 2 а.к.п. 19-20/
Висновком експерта № 276 від 25.03.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надана на дослідження речовина (паперовий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, який 07.02.2014 року було видано особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 ) містить в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданій на дослідження речовині становить 0,00081 грама.
/т. 2 а.к.п. 24-25/
Протоколом огляду купюр від 12.02.2014 року, згідно якого під час огляду встановлено, що предметом огляду являються 4 грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна на загальну суму 200 гривень, а саме ЗУ 6438700, ПЖ 8795573, КЄ 0405990, ПГ 8994813 без видимих пошкоджень та написів на них, з яких зроблено їх ксерокопії, перевірено відповідність на копіях номерів купюр, підписано понятими, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - бупренорфін у гр. ОСОБА_9
/т. 2 а.к.п. 28-31/
Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 12.02.2014 року, згідно якого під час огляду громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 виявлено телефон «Nokia», жодних грошових коштів не виявлено. Під час огляду громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме: 4 грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна - ЗУ 6438700, ПЖ 8795573, КЄ 0405990, ПГ 8994813, які останній поклав до правої передньої кишені куртки.
/т. 2 а.к.п. 32-33/
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 12.02.2014 року, згідно якого громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано спеціальні технічні засоби, а саме: 2 відеореєстратори «Mini DVR».
/т. 2 а.к.п. 34/
Протоколом видачі предметів від 12.02.2014 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 добровільно видав з правої кишені куртки згорток фольги в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору та заявив, що даний особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін він придбав у гр. ОСОБА_9 в обумовленому ним місці навпроти будинку 113 по вулиці Кримській в м. Кіровограді біля магазину «Шанс».
/т. 2 а.к.п. 35-36/
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 12.02.2014 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_9 було вилучено спеціальні технічні засоби - 2 відеореєстратори «Mini DVR», які використовувались для фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
/т. 2 а.к.п. 37/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2014 року, який повністю узгоджується з вище приведеними: протоколом огляду купюр від 12.02.2014 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 12.02.2014 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 12.02.2014 року, протоколом видачі предметів від 12.02.2014 року, протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 12.02.2014 року.
/т. 2 а.к.п. 38-40/
Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 12.02.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 17.12.2013 року та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 3062т від 17.12.2013 року 12.02.2013 року в період з 14-52 до 15-11 години проведена негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи із застосуванням спеціальних технічних засобів - 2 відеореєстратори «Mini DVR» - відносно гр. ОСОБА_9 . В ході проведення даної слідчої дії задокументовано зустріч гр. ОСОБА_9 з гр. зі зміненими анкетними даними (покупцем) ОСОБА_14 , в ході якої ОСОБА_9 за гроші в сумі 200 гривень збув останньому 1 згорток фольги в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору зі слів ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін.
/т. 2 а.к.п. 41-42/
Висновком експерта № 277 від 25.03.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на дослідження речовина (згорток фольги в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, який 12.02.2014 року було видано громадянином під зміненими особистими даними ОСОБА_14 ) містить в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданій на дослідження речовині становить 0,00083 грама.
/т. 2.а.к.п. 45-47/
Протоколом огляду купюр від 24.03.2014 року, згідно якого під час огляду встановлено, що предметом огляду являються гроші на загальну суму 550 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень ЄД 5515534, ЕЖ 9890204, 1 купюра номіналом 100 гривень БС 5673744, 2 купюри номіналом по 20 гривень КИ 7942392, МТ 3060325, 2 купюри номіналом по 5 гривень ПА 7503960, ПИ 7853591 без видимих пошкоджень та написів на них, з яких зроблено їх ксерокопії, перевірено відповідність на копіях номерів купюр, підписано понятими, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - бупренорфін у гр. ОСОБА_9
/т. 2 а.к.п. 52-57/
Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 24.03.2014 року, згідно якого під час огляду громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 виявлено мобільний телефон «LG», жодних грошових коштів не виявлено. Під час огляду громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_14 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 550 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень ЄД 5515534, ЕЖ 9890204, 1 купюра номіналом 100 гривень БС 5673744, 2 купюри номіналом по 20 гривень КИ 7942392, МТ 3060325, 2 купюри номіналом по 5 гривень ПА 7503960, ПИ 7853591, які останній поклав до правої кишені куртки.
/т. 2 а.к.п. 58-59/
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 24.03.2014 року, згідно якого громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано спеціальні технічні засоби, а саме: 2 відеореєстратори «Mini DVR».
/т. 2 а.к.п. 60/
Протоколом видачі предметів від 24.03.2014 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 добровільно видав пігулку, яка запечатана в сріблястий пластик та заявив, що даний особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін він придбав у гр. ОСОБА_9 в обумовленому ним місці біля будинку 113 по вулиці Кримській в м. Кіровограді на встановлену ним суму 550 гривень.
/т. 2 а.к.п. 61-62/
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 24.03.2014 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_9 було вилучено спеціальні технічні засоби - 2 відеореєстратори «Mini DVR», які використовувались для фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
/т. 2 а.к.п. 63/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2014 року, який повністю узгоджується з вище приведеними: протоколом огляду купюр від 24.03.2014 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 24.03.2014 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 24.03.2014 року, протоколом видачі предметів від 24.03.2014 року, протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 24.03.2014 року.
/т. 2 а.к.п. 64-66/
Висновком експерта № 331 від 04.04.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на дослідження речовина (пігулка, яка була видана громадянином під зміненими анкетними даними ОСОБА_15 24.03.2014 року після проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 ) містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданій на дослідження таблетці становить 0,0078 грама.
/т. 2 а.к.п. 72-74/
Протоколом огляду купюр від 25.03.2014 року, згідно якого під час огляду встановлено, що предметом огляду являються гроші на загальну суму 550 гривень, а саме: 5 купюри номіналом по 100 гривень ВЩ 1361552, ЕЖ 1733855, КК 8799339, ВЛ 0077303, АЗ 4694587, 2 купюри номіналом по 20 гривень МЕ 2948185, ПЗ 4179807, 1 купюра номіналом по 10 гривень НЗ 2797479 без видимих пошкоджень та написів на них, з яких зроблено їх ксерокопії, перевірено відповідність на копіях номерів купюр, підписано понятими, призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - бупренорфін у гр. ОСОБА_10
/т. 2 а.к.п. 77-83/
Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 25.03.2014 року, згідно якого під час огляду громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 виявлено мобільний телефон «LG», жодних грошових коштів не виявлено. Під час огляду громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 550 гривень, а саме: 5 купюри номіналом по 100 гривень ВЩ 1361552, ЕЖ 1733855, КК 8799339, ВЛ 0077303, АЗ 4694587, 2 купюри номіналом по 20 гривень МЕ 2948185, ПЗ 4179807, 1 купюра номіналом по 10 гривень НЗ 2797479, які останній поклав до правого карману куртки.
/т. 2 а.к.п. 84-85/
Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 25.03.2014 року, згідно якого громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_10 було видано спеціальні технічні засоби, а саме: 2 відеореєстратори «Mini DVR».
/т. 2 а.к.п. 86/
Протоколом видачі предметів від 25.03.2014 року, згідно якого громадянин зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 добровільно видав з правої кишені джинсів одну пігулку в сріблястому пластику та заявив, що даний особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін він придбав у гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в обумовленому ним місці навпроти будинку 113 по вулиці Кримській біля магазину «Шанс» в м. Кіровограді на встановлену ним суму 550 гривень.
/т. 2 а.к.п. 87-88/
Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 25.03.2014 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_10 було вилучено спеціальні технічні засоби - 2 відеореєстратори «Mini DVR», які використовувались для фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
/т. 2 а.к.п. 89/
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.03.2014 року, який повністю узгоджується з вище приведеними: протоколом огляду купюр від 25.03.2014 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 25.03.2014 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 25.03.2014 року, протоколом видачі предметів від 25.03.2014 року, протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 25.03.2014 року.
/т. 2 а.к.п. 90-92/
Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.03.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 13.02.2014 року та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 340т від 13.02.2014 року 25.03.2014 року в період з 13-57 до 14-16 години проведена негласна слідча дія аудіо-, відео контроль особи із застосуванням спеціальних технічних засобів - 2 відеореєстратори «Mini DVR» - відносно гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В ході проведення даної слідчої дії задокументовано зустріч гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з громадянином зі зміненими анкетними даними (покупцем) ОСОБА_16 , в ході якої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за гроші в сумі 550 гривень збули останньому 1 пігулку в сріблястому пластику зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін.
/т. 2 а.к.п. 93-94/
Висновком експерта № 330 від 04.04.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на дослідження речовина (пігулка, яка була видана громадянином ОСОБА_16 після проведення закупки у ОСОБА_10 25.03.2014 року) містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в наданій на дослідження таблетці становить 0,0078 грама.
/т. 2 а.к.п. 98-100/
Протоколом обшуку від 26.03.2014 року, в ході проведення якого у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 в кишені спортивної куртки чорного кольору із зеленими вставками було виявлено та вилучено упаковку таблеток, а саме дві таблетки в білій упаковці з написом «SUBUTEX».
/т. 2 а.к.п. 107-110/
Висновком експерта № 306 від 31.03.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надані на дослідження дві таблетки (вилучені в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 ) містять в своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в наданих на дослідження 2-х таблетках становить 0,0156 грама.
/т. 2 а.к.п. 114-116/
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 14.03.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 17.12.2013 року № 6/1236т та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 3064т від 17.12.2013 року під час проведення НСРД отримано інформацію про причетність до вчинення в період з 27.12.2013 року по 10.02.2014 року кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10 , яка міститься на матеріальному носії диску CD-R № 343т/13.
/т. 3 а.к.п. 1-162/
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 14.03.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 13.02.2014 року № 6/137т та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 341т від 13.02.2014 року під час проведення НСРД отримано інформацію про причетність до вчинення в період з 21.02.2014 року по 21.03.2014 року кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9 , яка міститься на матеріальному носії диску CD-R № 58т/14.
/т. 3 а.к.п. 164-201/
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 17.04.2014 року, згідно якого на підставі доручення старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_47 від 13.02.2014 року № 6/136т та ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_45 № 340т від 13.02.2014 року під час проведення НСРД отримано інформацію про причетність до вчинення в період з 02.03.2014 року по 26.03.2014 року кримінального правопорушення гр. ОСОБА_10 , яка міститься на матеріальному носії диску CD-R № 59т/14.
/т. 3 а.к.п. 202-249/
Протоколом обшуку затриманої особи від 26.03.2014 року, в ході проведення якого у затриманого ОСОБА_10 було виявлено та вилучено зав`язаний на вузол та обклеєний скотчем кольоровий пакет, в якому зі слів ОСОБА_10 знаходяться таблетки «SUBUTEX», які є наркотиками; у правій кишені жилетки виявлено п`ять грошових купюр номіналом по 20 гривень ( МР 6569535, ПЄ 5332883, ПЄ 5332882, ПЗ 4179807, МЕ 2948185); у задній кишені спортивних штанів три грошові купюри номіналом по 2 гривні (ПЕ 6593167, КЗ 4297949, РК 3582826) та одну купюру номіналом по п`ять гривень (КЕ 6733819); у внутрішній кишені жилетки виявлено паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 ; у лівій зовнішній кишені жилетки виявлено мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 з сім-картою МТС; у внутрішній кишені жилетки виявлено полімерний пакет з насінням світло-зеленого кольору.
/т. 4 а.к.п. 8/
Висновком експерта № 305 від 28.03.2014 року з ілюстративною таблицею, згідно якого надані на дослідження 49-ть таблеток (вилучені у ОСОБА_10 26.03.2014 року) містять у своєму складі наркотичну речовину,обіг якої обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в наданих на дослідження 49-ти таблетках становить 0,3822 грама.
/т. 4 а.к.п. 19-21/
Висновком судово-психіатричного експерта № 190 від 15.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 на момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
/т. 4 а.к.п. 117-118/
Заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 07.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин (конопля, опій ацетильований). Синдром залежності. Постійне вживання, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
/т. 4 а.к.п. 144/
Висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 15.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох лікарських засобів та психоактивних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_9 слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
/т. 4 а.к.п. 146-147/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Аналізуючи як кожен окремо, так і в їх сукупності вище приведені письмові докази, суд відмічає їх повну узгодженість із отриманими в ході судового розгляду показами обвинувачених та свідків, які є послідовними та не містять протиріч.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, які ніким не оспорюються та з урахуванням висловленої учасниками судового розгляду позиції щодо недоцільності допиту інших свідків і дослідження звуко- та відеозаписів, суд дійшов висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, доведена.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, з 2013 року знаходився на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та з 17.06.2013 року по 17.07.2013 року пройшов стаціонарне лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно працевлаштований на шиномонтажній станції, перебуває на обліку як безробітній в Кіровоградському МРЦЗ з 28.10.2015 року, страждає на хронічний вірусний гепатит «С».
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжкої хронічної хвороби.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не засуджений, характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 ; активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину; наявність тяжкого хронічного захворювання на вірусний гепатит «С», що потребує постійного лікування; намагання офіційно працевлаштуватись, що підтверджується довідкою з Кіровоградського міськрайонного центру Міністерства соціальної політики України Державного центру зайнятості № 10421 від 26.11.2015 року, та зайняття суспільно-корисною працею шляхом не офіційного працевлаштування на шиномонтажній станції, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 запропоноване прокурором покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді одного року п`ятьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою приватною власністю.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 березня 2014 року по 14 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням того, що відбутий ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення перевищує строк фактично призначеного йому основного покарання, то останнього слід звільнити від відбування покарання.
Призначене додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, яке є його особистою приватною власністю, в силу ч. 4 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 сплинув 14.04.2015 року. Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований різноробочим в ПП «ДЦ «Арт-Салон», навчається на четвертому курсі у ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж» за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд».
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця роботи та намагання отримати суспільно-корисну професію.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не засуджений, характеризується виключно з позитивного боку, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 ; активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину; наявність постійного місця роботи; намагання отримати суспільно-корисну професію, що підтверджується довідкою ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж» Міністерства освіти і науки України, згідно якої останній є студентом вказаного навчального закладу за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд», суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_10 запропоноване прокурором покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не засуджений, в скоєному щиро розкаявся, характеризується виключно з позитивного боку, офіційно працевлаштований, навчається на четвертому курсі у ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж» за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд», тобто намагається отримати суспільно-корисну професію, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке згідно ч. 2 ст. 307 КК України є обов`язковим, застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_10 не підлягає, оскільки у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація не застосовується, так як статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни особисте зобов`язання.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні по 1229,80 гривень з кожного /згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000502 т. 2 а.к.п. 23 (368,94 гривень), т. 2 а.к.п. 45 (368,94 гривень), т. 2 а.к.п. 71 (368,94 гривень), т. 2 а.к.п. 97 (368,94 гривень), т. 2 а.к.п. 113 (368,94 гривень), т. 4 а.к.п. 18 (614,90 гривень)/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою приватною власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 26 березня 2014 року по 14 грудня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити, як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене йому основне покарання повністю.
В силу ч. 4 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою приватною власністю, виконувати самостійно.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.
ЖИТНЯКА ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні по 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 80 копійок з кожного.
Речові докази по справі, а саме:
?мобільний телефон Nokia 1661-2, IMEI НОМЕР_3 з сім-картою МТС з номером НОМЕР_4 , переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
?згорток фольги сірого кольору (з пачки від сигарет), в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,00081 г; згорток фольги сірого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,00083 г; одну таблетку білого кольору в конвалюті, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0156 г; тридцять дев`ять таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,3822 г; насіння, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,436 г; частину пігулки білого кольору в конвалюті, яка містить наркотичний засіб бупренорфін, маса якого становить 0,0078 г; частину пігулки білого кольору в конвалюті, яка містить наркотичний засіб бупренорфін, маса якого становить 0,0078 г; кольоровий поліетиленовий пакет (синього, червоного, жовтого кольору), оклеєний скотчем коричневого кольору з рукописним написом, виконаним барвником чорного кольору у вигляді «50209 киров 50209 кіровоград»; картонний тубус з-під чіпсів «Pringles»; п`ть упаковок сухарів; дві упаковки спагеті; чотири пачки з-під печива, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;
?грошові кошти на загальну суму 100 гривень (чотири грошові купюри номіналом по 20 гривень КИ 7942392, МТ 3060325, МЕ 2948185, ПЗ 4179807, одна грошова купюра номіналом 10 гривень НЗ 2797479, дві грошові купюри номіналом по п`ять гривень ПА 7503960, ПИ 7853591); чотири грошові купюри номіналом по 20 гривень (КИ 7942392, МТ 3060325, МЕ 2948185, ПЗ 4179807), одну грошову купюру номіналом 10 гривень (НЗ 2797479) та дві грошові купюри номіналом по п`ять гривень (ПА 7503960, ПИ 7853591), які здані на відповідальне зберігання в касу ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави;
?флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_10 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_10 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_10 ; флеш карту Transcend 4GB MicroSD HC, на якій зафіксовано проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_10 , які здані на зберігання до УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;
?лазерний диск зеленого та жовтого кольорів із написами, виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді «н/т 16/12-5221 УБОЗ № 30т/12 19.11.13 інв 17/232т 09.10.13 «підпис»; лазерний диск білого кольору із написами. виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді «УБОЗ 95 т/13 н/т 16/12-5221; 19.11.13 «підпис»; лазерний диск білого кольору із написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді «УБОЗ № 58 т н/т/14 «підпис»; лазерний диск білого кольору із написами, виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді «УБОЗ № 59 т н/т/14 «підпис» розсекречено 16/12-2435; 05.05.14», які залишені в матеріалах кримінального провадження № 0000502 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000502.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1