Справа № 296/7050/14-к
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2014 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора м. Житомира внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його попереднім зверненням, яке, як вказує заявник, за рішенням прокурора було передано начальником МВ м. Житомира за територіальною належністю вчиненого правопорушення.
Дана скарга була передана до провадження судді 05.08.2014 року.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема змісту скарги ОСОБА_2 до прокурора Житомирської області від 21.04.2014 р. щодо неповноти дослідження матеріалів справи за його заявою про підозру у скоєнні злочину, первісне звернення ОСОБА_2 , як засновника ПП СІМ фірма «Професіонал», про підозру у скоєнні злочину фізичними особами в інтересах новоствореного підприємства ТОВ «Плюс сервіс» було подане до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області через прокуратуру м. Житомира зареєстроване в журналі правопорушень ЖРЗПЗ за №4129 від 24.05.2008 року. 20.03.2014 року заявником подано скаргу до прокуратури Житомирської області на яку отримано повідомлення № 04/2-2912-13 від 27.03.2014 року про направлення скарги до прокуратури м. Житомира. 27.06.2014 року за вих.. № 04/2-2912-11 ОСОБА_2 було направлено листа від прокуратури Житомирської області у якому повідомлялось про те, що його звернення щодо неналежного розгляду попереднього звернення та з інших питань для розгляду направлено до прокуратури м. Житомира і роз`яснено право на звернення до слідчого судді із скаргою на рішення, дію або бездіяльність.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявою заявника про злочини орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви, на думку слідчого судді особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи і змісту скарги ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення, на його думку, вищенаведеного кримінального правопорушення, 27 червня 2014 року йому було направленого лист прокуратури Житомирської області за № 04/2-2912-11, якого, як вказує заявник, він одержав 27.07.2014 р., а тому строк для оскарження, на його думку, закінчується 06.08.2014 р.. Однак, з копії представленого заявником, у додатку до скарги, конверту, на відображенні штампу поштового відділення вбачається дата - 06.07.14 р.. Будь-яких інших доказів отримання заявником вказаного листа прокуратури саме 27.07.2014 р. представлено не було. З огляду на це, є підстави дійти висновку, що заявник ОСОБА_2 оскарживши бездіяльність прокурора лише 05.08.2014 року, здійснив це після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Водночас, слід відмітити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , слідчим чи прокурором постанова не виносилась, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
За ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.
Відповідно до абз.2 п.3 листа ВССУ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.
Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав. При цьому, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення заявником питання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачений, а за результатами розгляду скарги не може бути прийняте рішення про повернення скарги.
При цьому, у поданій скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області скаржник не порушував, а слідчим суддею поважності причини пропуску встановлених законом строків оскаржуваної бездіяльності не встановлено.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, що її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1