печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , яка працювала хатньою робітницею в квартирі АДРЕСА_3 та могла безперешкодно знаходитися в приміщенні вищезазначеної квартири, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 27.07.2016 близько 14 години, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про наявність в кишені темно-синіх штанів, що належать ОСОБА_6 , грошових коштів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто з присутніх у квартирі не спостерігає, зайшла до приміщення гардеробу квартири АДРЕСА_3 , після чого діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу взяла з полиці темно-сині штани, що належать ОСОБА_6 , з правої зовнішньої кишені яких взяла грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном, з метою приховування своїх злочинних дій та не бажаючи бути викритою, поклала належні ОСОБА_6 1000 гривень до пакету з особистими речами, який знаходився в кімнаті для персоналу вищезазначеної квартири, однак через деякий час протиправні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілим, після чого остання була затримана працівниками поліції в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснивши подію скрутним фінансовим становищем, підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, не оспорювала суму викрадених грошових коштів, кваліфікацію інкримінованого їй діяння. Просила її суворо не карати та зазначила, що не допустить в подальшому протиправної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 працювала в його родині протягом 8 місяців домогосподаркою. Протягом цього час з квартири пропадали речі та грошові кошти, проте зловити її не могли. Декілька разів в квартирі встановлювали камери, але вдалось зафіксувати тільки подію викрадення грошових коштів 27.07.2016, після чого були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що вже тривалий час працює водієм в родині ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 також працювала у зазначеній родині. Від хазяїв він неодноразово чув, що були факти зникнення речей і коштів, хоча до приходу ОСОБА_5 на роботу таких фактів не було. Також зазначив, що свідком подій 27.07.2016 він не був, оскільки на той час перебував у відрядженні.

Обставини вчинення означеного кримінального правопорушення також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом камери відеоспостереження, встановленої в квартирі АДРЕСА_3 , (справа від входу до гардеробу), яким зафіксовано подію правопорушення.

На підставі означеного, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за результатами судового розгляду дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мали місце та мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного злочину доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що обвинувачена має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання винної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винної, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66-67 КК, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, вважає необхідним та достатнім призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувати.

Речові докази:

- 5 купюр номіналом 200 грн. залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1