Справа № 639/4618/16-к
Провадж. № 1-кп/639/332/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0001336 від 21.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 19.05.2016р. приблизно о 23 годині 50 хвилин , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за вказаною вище адресою, в якому мешкає раніше йому невідомий ОСОБА_5 .

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, потім впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вікно та проник в середину будинку, де таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 3 фільтри - подовжувачі «Sven» загальною вартістю 460 грн., молоток (слюсарний)-30 грн., цвяходер довжиною 40 см- 40 грн. , 2 сокири (колун) по 250 грн.кожна на загальну суму 500 грн., ножиці для різки пластикових труб моделі «Maer HT309-1»-120 грн., будівельний рівень «Stanley 1-42-474» довжиною 30 см-112,50 грн., вимірювальну рулетку «Stanley 0-30-497» довжиною 5 м.-150 грн., після чого звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1297 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 5831 від 30.05.2016р.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.05.2016р. приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , друга частина якого належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Саме в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вищевказаної частини домоволодіння за відсутності згоди власника.

Усвідомлюючи, що за вказаною адресою відсутні господарі, ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника вказаної частини будинку, розібрав руками віконну шибку та незаконно проник до зазначеного будинку через отвір, що утворився, де і пробув приблизно до 9 год. ранку цього ж дня та був виявлений господаркою будинку та співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що 19 травня 2016р. після 23 год. він, будучи у нетверезому стані, поїхав в район Баварії, де через сварку із бабусею вирішив заночувати у домоволодінні АДРЕСА_3 , в якому проводився ремонт. Зайшов через хвіртку на подвір`я, впевнився, що у будинку нікого немає, заліз через вікно всередину будинку. Там помітив інструменти, які вирішив вкрасти. Зібравши викрадене майно в пакет, пішов звідти. В подальшому викрадене майно продав на Центральному ринку м.Харкова, гроші витратив на власні потреби,в тому числі і на алкоголь. 21.05.2016р.,після того,як він витратив гроші, вирішив знов поїхати на ОСОБА_7 та заночувати у домоволодінні АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою того ж дня, в 0 год.30 хв.,вирішив залізти у другу половину домоволодіння та заночувати,оскільки у першій половині не було де спати. Розібрав руками віконну шибку та незаконно проник до зазначеного будинку через отвір, де і пробув приблизно до 9 год. ранку цього ж дня та був виявлений господаркою будинку та співробітниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не наказувати його.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та за ст.162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до житла.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень ,які є як тяжкими ,так і невеликої тяжкості правопорушеннями, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити обраний. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-за ст.162 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в два роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити обраний.

Процесуальні витрати в сумі 1057 грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133(а.с.19-24 к/п)

Речові докази: фільтри подовжувачі «Sven» довжиною 5 м, передані по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як законному власнику(а.с.36 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1