overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6395/16-к
Провадження№1-в/751/653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши клопотання , приходжу до висновку, що воно не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню, з наступних підстав .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально, після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» , передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Однак, у клопотанні ОСОБА_2 не зазначено конкретних підстав, за якими до неї необхідно застосувати Закон України "Про амністію у 2014 році " з вказівкою відповідного пункту та статті вказаного Закону.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» , ст.537 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду та повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 18 січня 2016 року була надіслана потерпілій ОСОБА_4 невідкладно та отримана нею 02 лютого 2016 року, згідно з повідомленням.

Проте потерпілою не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Засуджений, висловлюючи незгоду з судовими рішеннями, вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Ворошиловоградської області, громадянина Республіки Білорусії, мешканця м. Судак АР Крим, такого, що в Україні не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про дату та час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 . На телефонний запит працівник спецчастини Полицької виправної колонії (в якій за наявними у суду касаційної інстанції даними відбував покарання засуджений ОСОБА_7 ) повідомила, що засуджений 28 грудня 2015 року вибув до Дар`ївської виправної колонії, звідки 20 травня 2016 року звільнився умовно-достроково та вибув за місцем свого проживання у м. Судак АР Крим. Повідомлення засудженому ОСОБА_7 про дату та час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції надійшло до Дар`ївської виправної колонії 08 червня 2016 року. В зв`язку з відсутністю поштового зв`язку із АР Крим, зазначене повідомлення засуджений не отримував.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне відкласти розгляд для належного повідомлення засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для належного повідомлення засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10 годину 28 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області здійснити заходи по забезпеченню проведення 28 вересня 2016 року о 10.00 год. дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та цим судом за участю захисника ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.09.2011 судья Васильковского районного суда Днепропетровской области -Ушакова Н.Е.,
рассмотрев представление следователя прокуратуры Васильковского района Днепропетровской области Дацко С.В. «О проведении обыска в помещениях ООО «АВС Техагро», расположенного по адресу АДРЕСА_1», -
21.09.2011 года в 14 часов 09 минут в канцелярию Васильковского районного суда поступило дело № 4-101/11 по представлению следователя прокуратуры Васильковского района Днепропетровской области Дацко С.В.
По данному факту 06.09.2011 года следователем прокуратуры Васильковского района Днепропетровской области Дацко С.В. возбуждено уголовное дело № 02119012 по признакам ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, в ходе досудебного следствия по делу возникла необходимость в проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления лиц, составивших и утвердивших справку о доходах ОСОБА_2 № 16 от 14.05.2009. 16.09.2011 ОСОБА_4 было объявлено постановление об отобрании образцов почерка и подписей для проведения почерковедческой экспертизы, однако последняя от их предоставления отказалась. Имеются все основания полагать, что инкриминируемое ОСОБА_2 преступление он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_4, при ее непосредственном участии в составлении справки. Установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в настоящее время работают ООО «АВС Техагро»в должности директора и главного бухгалтера соответственно. Таким образом, в ООО «АВС Техагро»по адресу АДРЕСА_3 находятся документы с образцами почерка и подписей ОСОБА_2.и ОСОБА_4, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы, а следовательно, установления истины по делу.
16.09.2011 года представление санкционировано и.о. прокурора Васильковского района Днепропетровской области Казанцевым А.А.
Исследовав материалы уголовного дела № 02119012, а также материалы дела № 4-101/11, имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска в помещениях ООО «АВС Техагро», расположенного по адресу АДРЕСА_1.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю прокуратуры Васильковского района Днепропетровской области Дацко С.В. на проведение обыска во всех помещениях ООО «АВС Техагро», расположенного по адресу АДРЕСА_1 с целью изъятия документов с образцами почерка и подписей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 для проведения почерковедческой экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являвся 04.03.2016 року, 22.03.2016 року, 05.05.2016 року, 31.05.2016 року та 10.06.2016 року, місце знаходження та проживання його на даний час невідоме, неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 через центральні органи виконавчої влади залишалися без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
23 червня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
справа № 164/1368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Володимир Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою, в якій просив, у відповідності до ст. 459 КПК України, переглянути вирок Володимир Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути засудженому з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. ст. 460, 463 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Володимир Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2013 року вказаний вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що засудженим ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 463 КПК України заяву про перегляд вироку Володимир Волинським міського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року подано до Маневицького районного суду Волинської області, приходжу висновку про повернення даної заяви засудженому ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 460, 463 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Володимир Волинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5749/16-к Провадження №11-кп/773/416/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/7345/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання
До Богунського районного суду м.Житомира 20.05.2016р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.
В провадженні суду перебуває справа №295/7010/16-к за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання, яка не розглянута.
Оскільки в клопотаннях засудженого ОСОБА_2 ставиться одне питання про умовне дострокове звільнення від покарання, тому суд вважає, що такі клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу №295/7345/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання та справу №295/7010/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/7010/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/3165/16-к,1-в/279/1140/16
У Х В А Л А іменем України 24 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця м.Чернігів, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.121,ч.1,15,ч.2,185,ч.2,79,ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі .
Станом на 18.05.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1979 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року, умовно-достроково на шість місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/1497/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 06 липня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/6188/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001572 від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та за ст.311 ч.3 КК України в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в складі суду суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для повернення прокурору обвинувального акта, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01 липня 2016 року в 09 годин 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1