АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/231/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 .

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності в частині обробітку паїв, які розташовані на території Жовтневої сільської ради Дніпропетровської області та належать на праві власності потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності в частину обробітку земельних паїв, які розташовані на території Жовтневої сільської ради Дніпропетровської області та належать на праві власності потерпілим, відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що слідчим не наведено достатніх підстав, які вказують на те, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З огляду на те, що ухваленого слідчим суддею рішення немає в переліку тих, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для розгляду апеляційної скарги прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по суті відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3