overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/919/16-к
Провадження №1-кс/127/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.11.2015 року.
Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.11.2015 року, до судового розгляду на «22» січня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , Тевосянца представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
3. Зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.11.2015 року
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 127/2304/16-к
Провадження №11-сс/772/76/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участі прокурора ОСОБА_6
Скаржника ОСОБА_7
Слідчого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23 лютого 2016 року, -
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції Вінницької області від 5 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №001599 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/2986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2016

Номер провадження: 11-кп/775/278/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/2986/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 подав клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 , оскільки останній не виконує належним чином свої обов`язки захисника, в судове засідання не з`явивлялась, а тому просить забезпечити участь в судовому засіданні іншого захисника для захисту його інтересів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення можливості підозрюваному ОСОБА_7 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року відкласти на 05.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Судді:
вСправа № 304/1345/15-к Провадження № 1-кп/304/62/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000445 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 березня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 11 квітня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/265/16-к
Провадження №: 1-кп/332/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2016р. було призначено підготовче судове засідання по справі за участю обвинувачених в режимі відео конференції.
Однак, підготовче судове засідання 22.03.2016р. було зірване у зв`язку з відсутністю зв`язку з Київським СІЗО. При цьому в матеріалах справи міститься докази відправки ухвали суду електронною та загальною поштою, але підтвердження від СІЗО про отримання ухвали не надійшло.
Прокурор вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно його призначити в режимі відеоконференції, при цьому ухвалу направити як електронною поштою, так і факсом.
Інші учасники процесу проти думки прокурора не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.187 КК України, призначити на 25 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65.
Про час i місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових ociб Київського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали на адресу Київського СІЗО направити електронною поштою та факсом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7425/15-к
Справа №335/7425/15-к
Провадження №1-кп/333/246/16
УХВАЛА

Іменем України
21 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту, реєстру і цивільного позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0005197 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, підготовче судове засідання на 12-20 годину 28 березня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2672/16-к 1-кс/335/1643/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення захисника адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 від 22 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1899/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/700/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1899/15-к
Категорія: ст. 382 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.03.2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000718,
встановила:
18.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосований.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

підготовчого судового засідання
21.03.2016р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника служби у справах- ОСОБА_8

представника Ювінальної привенції - ОСОБА_9

законного представника- ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Городок кримінальне провадження № 0000963 від 19.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

25.02.2016р. від заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 19.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України,-

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки один з обвинувачених є неповнолітній, здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні, викликати в судове засідання, обвинувачених, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального акту.

Обвинувачені, захисник та потерпілий висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд-

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора, захисника,

законного представника, представнитка служби у справах дітей, представника Ювінальної привенції.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 30.03.2016 р..

Про час, день і місце розгляду справи повідомити потерпілого, в судове засідання викликати свідків відповідно до списку доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8491/14-к
пр.№ 1-кс/464/2241/14
У Х В А Л А
18.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 17.01.2014 р. о 11.30 год. під час проведення загального обшуку в установі відділення №4.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 17.01.2014 р. о 11.30 год. під час проведення загального обшуку в установі, було проведено обшук у відділенні №4, в результаті якого в речовій кімнаті під підлогою було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час обшуку у відділенні № НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/311/16-к
провадження №1-кс/457/41/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036.
Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036.
Судове засідання призначити на 16.00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржницю, старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора.
Копію ухвали направити скаржниці, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Старшому слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 14.00 год. 21 березня 2016 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000036.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Гутисько-Турянське, Буського району, Львівської обалсті , українця, громадянина України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.03.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 України на 16 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1