Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/530/2016 Справа № 641/8188/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002191 від 23.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньої освітою,не працюючої, заміжньої, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
01.09.2016 року в період часу з 21.20 годин до 22,25 годин, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова працівники поліції провели обшук в квартирі АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку даної квартири працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_5 один медичний шприц ємністю 6 мл., в якому міститься рідина коричневого кольору, об,ємом 0,4 мл, масою 0,4287 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0444г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого її обвинувачують, а вона має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та ОСОБА_5 що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїла злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодже ного покарання та в підготовчому судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 27.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0002191, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 880,40 грн на користь держави.
Речові докази полімерний пакет, горловина якого скріплена паперовою біркою білого кольору, на якій є наступний текст « Об,єкт № 1,2, висновок № 1321 від 16.09.2016 два шприца з рідиною та ватою, полімерний пакет зеленого кольору, горловина якого скріплена паперовою біркою білого кольору, на якій є наступний текст « об,єкт № 3. Висновок № 1321 від 16.09.2016 шприц з ватним тампоном, полімерний пакет зеленого кольору, горловина якого скріплена паперовою біркою білого кольору, на якій є наступний текст « об,єкт № 4-7, висновок № 1321 від 16.09.2016 року три шприца з ватними тампонами, пляшка, полімерний пакет зеленого кольору, горловина якого скріплена паперовою біркою білого кольору, на якій є наступний текст « Об,єкт № 8-10, висновок № 1321 від 16.09.2016 дві пляшки з рідиною, миска знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1