Провадження № 1-кс/702/49/16
Справа № 702/646/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

01 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.05.2016 року старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 24.05.2016 року, посилаючись на те, що 24.05.2016 року старший слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 15.07.2014 року по факту загибелі прокурора Жашківського району ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину на підставі ч. 1 п.1 ст.284 КПК України мотивоване тим, що в ході досудового слідства встановлено відсутність на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень насильницького характеру, а всі інші об`єктивні можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена передчасно, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження є упередженим.
З часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , 1972 року народження, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Частина 2 ст. 9 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на його показання в якості потерпілого, де вказується на його версію вбивства його сина ОСОБА_8 , проте, вказана версія повністю не перевірена.
Крім того, 23.09.2015 року процесуальним керівником у справі прокурором ОСОБА_9 винесено постанову про проведення ексгумації трупа ОСОБА_8 , виконання якої доручено старшому слудчому ОСОБА_4 .
Вказана слідча дія не виконана, а свою бездіяльність слідчий ОСОБА_4 виклала в рапорті від 25.09.2015 року, на який посилається в постанові про закриття кримінального провадження від 27.01.2016 року.
Приймаючи рішення про закриття кримінальної справи 24.05.2016 року слідчий ОСОБА_4 не забезпечила виконання ухвали Монастирищенського районного суду від 01.03.2016 року вказавши, що категорична позиція потерпілої та її родичів унеможливлює ексгумацію трупа.
Мета проведення огляду трупа, пов`язаного з екзгумацією, спрямована на проведення в подальшому повторної комплесної судової експертизи та встановлення дійсної причини смерті його сина ОСОБА_6 .
Слідчий повинен знати, що в процесі розслідування кримінального провадження отримання згоди на ексгумацію трупа від рідних чи близьких законом не передбачено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Слідчим ОСОБА_4 не виконані вимоги постанови від 15.07.2014 року першого заступника прокурора Черкаської області «Про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 19.04.2011 року», в якій є вимога про необхідність призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи, ексгумації трупа ОСОБА_7 для з`ясування причини смерті ОСОБА_7 ; постанови від 23.09.2015 року прокурора Монастирищенського району про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 та невиконання в цій частині ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду від 21.07.2015 року та від 01.03.2016 року.
Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 24.05.2016 року по факту загибелі прокурора Жашківського району ОСОБА_6 ; визнати дії старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській облаті капітана поліції ОСОБА_4 по невиконанню постанови прокурора ОСОБА_9 від 23.09.2015 року неправомірними. Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.
Скаржник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Прокурор вважає, що постанова, яка оскаржується, обґрунтована, оскільки в матеріалах кримінального провадження є висновок СМЕ про те, що є 100% обгорання мяких тканин тіла ОСОБА_7 , слідів насильницької смерті не встановлено, просить залишити її в силі, в задоволенні скарги відмовити.
Старший слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Дослідивши матеріали даної справи, кримінального провадження № 0000011, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим не виконані вимоги постанови від 15.07.2014 року першого заступника прокурора Черкаської області «Про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 19.04.2011 року», в якій є вимога про необхідність призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи, ексгумації трупа ОСОБА_7 для з`ясування причини смерті ОСОБА_7 ; постанови від 23.09.2015 року прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_9 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , та невиконання в цій частині ухвал слідчого судді Монастирищенського районного суду від 21.07.2015 року та від 01.03.2016 року. Суд вважає, що дії старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС по невиконанню постанови прокурора ОСОБА_9 від 23.09.2015 року є неправомірними, рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовільнити.

Визнати дії старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по невиконанню вказівки прокурора ОСОБА_9 , яка є в постанові від 23.09.2015 року про проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 , неправомірними.
Скасувати постанову старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000011 за фактом загибелі прокурора Жашківського району ОСОБА_7 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1