УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8090/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 05 липня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_10 просить скасувати вищевказану ухвалу як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує на те, що судом не взято до уваги тих обставин, що він приймає активну участь у ремонтах колонії, має заохочення, не має порушень режиму утримання, за час відбування покарання став на шлях виправлення та щиро розкаюється.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисникав в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про необхіджність скасування ухвали з причини нефіксування процесу технічними засобами, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. ст.7, 27 КПК України, повне фіксування судового провадження технічними засобами відноситься до загальних засад кримінального провадження; під час судового розгляду судом повинно бути забезпечено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим за винятком неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів провадження та повідомлення Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2016 року видно, що 5 липня 2016 року суд першої інстанції здійснив судове провадження у даній справі за клопотанням засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від покарання за участю прокурора та представника установи виконання покарання без фіксування судового розгляду технічними засобами. У матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню на підставі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суд першої інстанції повинен здійснити судове провадження з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
З огляду на таке рішення доводи апеляційної скарги засудженого повинні бути перевірені судом першої інстанції при повторному розгляді його клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 5 липня 2016 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд провадження за клопотанням цього засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: