overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2014 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому відсутній виклад всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачення ОСОБА_7 є не конкретним, не розкрито об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано часу проведення окремих процесуальних дій, також, зазначена процесуальна дія, а саме допит свідка ОСОБА_8 , яка була проведена після постановлення ухвали апеляційним судом Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року, щодо задоволення якого заперечили прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Однак, оглянувши обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому не підлягає поверненню прокурору.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2525/14-к
Провадження № 1-в/682/32/2015
У Х В А Л А
22.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від. 05.08.2014 року ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ст.ст.191 ч. 2, 366 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням виборів Президента України, народних депутатів України та депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів відповідно до ЗУ «Про вибори Президента України», ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» строком на 1 рік 1 місяць із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий термін закінчився 05.08.2015 року і у зв`язку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла. Характеризується позитивно, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженої від призначеного основного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного від 5 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1395/15-к
Номер провадження 1-кп/213/58/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

- з боку захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судового засідання в залі суду

в м.Кривому Розі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 28.09.2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з 22.12.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 187 ч.3 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який за викликом до суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.

Сторона обвинувачення наполягає на виклику зазначеного свідка, та просить оголосити його привід. Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо приводу свідка, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , 1978 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
Справа № 183/6136/15-к
Провадження № 1-кп/204/1/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровську у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України було призначено на 14-00 год. 14 січня 2016 року. При цьому, у відповідності до ухвал суду від 02 грудня 2015 року, 11 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року та 05 січня 2016 року до ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції.

З матеріалів, які надійшли на виконання зазначених ухвал від Синельниківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області вбачається неможливість виконання приводу через те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження невідомо, що також підтверджується довідкою з Мар`ївської сільської ради від 14.01.2016.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких підстав суд, прийшов до висновку, що провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити Синельниківському відділенню поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Синельниківському відділенню поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровсьій області та військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1224/16-к
Провадження № 1-кс/0182/273/2016
10.03.2016 року м. Нікополь
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд справи на 12.30 год. 14.03.2016 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Новікова
У Х В А Л А

Справа № 183/413/16

№ 1-кп/183/342/16

11 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.02.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 11.03.2015 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 21 березня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 407 КК України проводити в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження).

Доручити забезпечити проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/492/16-к
Номер провадження 1-кс/184/53/16

14.03.2016м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «про поновлення конституційних прав і захист законних інтересів»,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 «про поновлення конституційних прав і захист законних інтересів».

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 «про поновлення конституційних прав і захист законних інтересів» відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 «про поновлення конституційних прав і захист законних інтересів» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 14.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3415/15-к
Провадження № 1-кп/191/22/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001525 і №0001702 відносно: ОСОБА_5 , який народився у 1980 році у січні місяці 17 числа, у м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 14 березня 2016 року прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений , захисник, потерпілі -не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд в заритому судовому засіданні для того, щоб запобігти розповсюдженню інформації щодо обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити колегіально.

Клопотання обвинуваченого і захисника ОСОБА_7 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить принципам гласності та публічності кримінального судочинства.

Керуючись ст. 314 КПК України судова колегія-
У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0001525 і №0001702 відносно: ОСОБА_5 , який народився у 1980 році у січні місяці 17 числа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 15 год.10 хв. 14 березня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/309/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1955 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1955 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 14 листопада 2009 року по 10 лютого 2011 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/560/16 Справа № 203/756/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, та представника потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, внесеному до ЄРДР за №0003295, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, та представника потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, та представника потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1522/15-к
Провадження № 1-кп/346/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/322/15 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель с. Любківці, Снятинського району, Івано-Франківської області з невідомих суду причин не з`явився повторно, ухвали суду від 28 січня 2016 року, 12 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року, про привід не виконані з причин його відсутності по місцю проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором з наведених підстав заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Врахувавши клопотання прокурора, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому необхідно на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1335/16-к
Провадження № 1-кп/346/101/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 березня 2016 року о 13:15 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, законного представника, захисника, представника Служби у справах дітей.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1