Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/16-к
Провадження №: 1-кп/332/211/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя. громадянина України, українця, не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого:
-23.03.2009 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 185. ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення строком на З роки. Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 08.04.2009.
- 13.02.2012 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно
ст. 71 КК України частково приєднати вирок Ленінського р/с м. Запоріжжя від 23.03.2009, за ч.1,3 ст. 185 та визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, по ч.2 ст. 186 КК України, визначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, керуючись ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. 07.05.2012 Апеляційний суд Запорізької
області, вирок від 13.02.2012 змінено призначено покарання в силу ст.. 70 ч.4 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України визначити 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.09.2014 з Вільнянської ВК Запорізької області № 20, у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 16.04.2015 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
терміном строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 20.05.2015.
-25.05.2015 Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2
роки. Вирок набрав чинності 25.06.2015.
-26.05.2016 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
- 30.06.2016 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Ленінського р/с м. Запоріжжя від 26.05.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць., обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
05.03.2016 року приблизно о 06.00 годині ранку ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та у встановленому законом порядку не погашена, перебуваючи біля будинку №6, по вул.. Черновецькій в м.Запоріжжі, біля автомобілю ВАЗ 2106, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, шляхом вільного доступу, таємно викрав автомобільний акумулятор Vаrtа Вlue 62Аh 600А вартістю 700 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 обернув викрадене майно на свою користь, в результаті чого завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
08.03.2016 року приблизно о 05:00 годині ранку, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник в приміщення садового будинку, який розташований на садівничій ділянці АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні садового будинку, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав один алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 обернув викрадене майно на свою користь, в результаті чого завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
09.03.2016 року приблизно о 06:00 годині ранку, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не зняті не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в сквері приміщення ДК «Запоріжжвогнетрив», яке розташоване по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ні хто не спостерігає, таємно викрав одну металеву урну вартістю 390 гривень, яка належить Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Після чого, ОСОБА_5 обернув викрадене майне свою користь, в результаті чого завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду загальну суму 390 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті. На запитання суду пояснив, що він скоював крадіжки 09.03.2016 викрав металеву урну біля ДК «Запоріжвогнетрив» , 05.03.2016 викрав автомобільний акумулятор з автомобілю та 08.03.2016 викрав алюмінієвий бідон зламавши двері в садовому будиночку. Крадіжки вчиняв за обставин указаних в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що у нього 08.03.2016 з садового будиночка , виламавши двері хтось викрав алюмінієвий бідон. Матеріальних та моральних претензій він не має.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодами 05.03.2016 та 09.03.2016 за ст.. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно . За епізодом 08.03.2016 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.. 185 ч. 2 є злочином середньої тяжкості , за ст.. 185 ч. 3 є тяжким злочином;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця проживання, не має сім*ї, не має постійного місця роботи,
- обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає його щире каяття
- обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, з метою його виправлення. Остаточне покарання обвинуваченого слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України, та за ст.. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016.
Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов, що пред*явлено районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району , оскільки він підтверджений доказами , наявними в кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч. 2, ст.. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:
-за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого знов призначеного покарання , більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 остаточно визначивши покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення в період з 01.07.2016р. до 03.08.2016р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 05.04.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 780 грн. на користь районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Речові докази металевий предмет прямокутної форми,що передано на зберігання в камеру схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищіти , автомобільну акумуляторну батарею Vаrtа Вlue 62Аh 600А , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати власнику ОСОБА_6 , алюмінієвий бідон 40 літрів що знаходиться зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..
Суддя: ОСОБА_1