Справа № 535/378/16-к
Провадження № 1-кп/535/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай Мошенка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючому неповну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 30.10.1997 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, 44, 42, 46-1 КК України ( 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

2. 03.02.2000 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 81, 43 КК України ( 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2002 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 6 днів.

3. 27.01.2003 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України (2001 р.) до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Постановою Краснодонського районного суду Луганської області від 27.10.2005 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 26 днів.

4. 12.07.2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2009 по відбуттю покарання.

5. 22.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч 1 ст.304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 27.06.2013 по відбуттю покарання

6. 13.09.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2013 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2013 року змінено та пом`якшено призначене ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ч 1 ст. 69 КК України і визначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.03.2015 по відбуттю покарання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000125за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подального розгляду відносно нього кримінального провадження. Одночасно просить оголосити розшук обвинуваченого, оскільки на даний час місце його перебування не відоме.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, він на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 24.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію ПП «Котелевського Райагропостач», що відведена для постійного та тимчасового зберігання матеріальних цінностей та обладнана металевою огорожею та забезпечена охороною, що належить ОСОБА_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з вантажного автомобіля SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився на вказаній охоронюваній території, вчинив крадіжку двох автомобільних стартерних акумуляторних батерей 4МАХ 6СТ-180, загальна вартість яких на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1104/1 від 11.04.2016 року становить 2167 грн. 96 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.04.2016 склад злочину у вказаному кримінальному правопорушенні перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

04.05.2016 ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покладено на нього, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ;

- не відлучатися із с. Лутище Охтирського району Сумської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Того ж дня ОСОБА_4 письмово під розписку повідомлено покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 24.05.2016, 06.07.2016, 12.07.2016 не з`явився, у наслідок чого ухвалою Котелевського районного суду від 12.07.2016 був оголошений в розшук.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , 08.08.2016 оперативним підрозділом Котелевського ВП ГУНП в області, встановлено місце перебування останнього за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомлено Миргородську місцеву прокуратуру та Котелевський районний суд, а розшукуваному повідомлено про необхідність зявитися до Котелевського районного суду. Попри це у судові засідання призначені на 17.08.2016 та 29.08.2016 ОСОБА_4 знову не з`явився, що свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Враховуючи вищевикладені положення процесуального закону та з огляду на наявність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а також обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом так як він відсутній за місцем свого проживання протягом останнього часу. А тому з метою приводу обвинувачено для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має місце необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, не має постійного місця проживання, в судові засідання на розгляд кримінального провадження не з`являється без поважних причин, відносно нього судом ухвалою суду від 12.07.2016 року було оголошено розшук, але після встановлення місця перебування останнього за адресою: АДРЕСА_2 , він двічі не з"явився у судові засідання призначені на 17 та 29 серпня 2016 року.

Викладені обставини, свідчать про злісне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання покладеного на нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Враховуючи вищевикладені положення процесуального закону та з огляду на наявність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а також обставин які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, або одержавши відомості про явку до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може не прибути до суду за судовим викликом, так як він відсутній за місцем свого проживання протягом останнього часу.

А тому з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 187, 188-190, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Котелевському відділеню поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1