Справа № 591/4054/16-к
Провадження № 1-кс/591/2127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 внесеного до ЄРДР 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК Україниза фактом того, що в продовж 2016 року службові особи ТОВ «Вудлайн ЛТД» незаконно придбавали та збували незаконно виготовлені підакцизні товари ( паливно-мастильні матеріали). 05.08.2016 в ході проведення огляду приміщень та території нафтопереробного комплексу, в ході якого в підземних ємностях №2 і №5 вилучено рідину темно-жовтого кольору в кількості двох проб об`ємом 800 гр. кожна, перелиті в скляну тару об`ємом 1 літр в кількості 4 шт., які герметично закриті за допомогою металевих кришок, поміщені в чорні поліетиленові пакети та опечатані паперовими бирками, засвідчені учасниками слідчої дії, загальною вагою рідина становить 3200 гр. Оскільки вилучена рідина є предметом дослідження вказаного кримінального провадження, слідчий просить накласти на неї арешт.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000072 внесеного до ЄРДР 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК Україниза фактом того, що в продовж 2016 року службові особи ТОВ «Вудлайн ЛТД» незаконно придбавали та збували незаконно виготовлені підакцизні товари ( паливно-мастильні матеріали).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначена у клопотанні рідина є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду приміщень та території нафтопереробного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рідину темно-жовтого кольору в чотирьох скляних банках об`ємом один літр кожна, загальною вагою 3200 грам.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1