Справа №1- кс/760/9435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою, уклали з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) договори купівлі-продажу карбаміду марки «Б» №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, №7К-NSC-2015 від 29.09.2015 та доповнення до них, та упродовж 2015 року здійснили 30 поставок цього товару на загальну суму 1,625 млрд. грн., за вартістю, заниженою на 5%, внаслідок чого третьою особою отримано неправомірну вигоду, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

За аналогічних обставин службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою, уклали з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , договори купівлі-продажу аміаку безводного №1А-NSC-2015 від 26.03.2015, №2А-NSC-2015 від 03.06.2015, №3А-NSC-2015 від 17.06.2015, №4А-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 11.09.2015, №6А-NSC-2015 від 29.09.2015 та доповнення до них, та упродовж 2015 року здійснили 12 поставок цього товару на загальну суму 809,8 млн. грн., за вартістю, нижчою на 5%, ніж для інших покупців, внаслідок чого третьою особою отримано неправомірну вигоду, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави.

Під час досудового розслідування встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) є засновником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). При цьому державна реєстрація змін до установчих документів цієї юридичної особи, пов`язана зі зміною складу засновників, проведена 19.10.2015, а останні відвантаження продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснені у грудні 2015 року.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні осіб представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його засновника компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою їх подальшого допиту щодо відомих їм обставин провадження, отриманні вільних зразків підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та засновників товариства з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від їх імені на первинних документах щодо взаємовідносин вищевказаних підприємств з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ). Таким чином, є достатні підстави вважати, що у вказаній реєстраційній справі знаходяться документи, які містять вільні зразки підписів представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його засновника компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отримати вказані вільні зразки підписів об`єктивно неможливо іншими способами, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: установчих і реєстраційних документів, довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до реєстратора при постановці на облік та при проведенні державної реєстрації зміні реєстраційних даних.

Разом з тим, виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, оскільки вони містять відбитки печатки підприємства та вільні зразки підпису, дослідження яких здійснюватиметься в рамках проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Також зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме установчих і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від підприємства до державного реєстратора при постановці на облік та при зміні реєстраційних даних.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1