Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно, з метою підкупу виборців на виборах народних депутатів Верховної Ради України, проведення яких призначено на 26.10.2014 на початку вересня 2014 року в м. Черкаси запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийняти участь у пошуку мешканців Черкаської області, висловленні їм пропозицій, обіцянок передачі неправомірної вигоди за голосування на виборчих дільницях Одеської області за окремого кандидата.

У період часу з вересня 2014 року по 25 жовтня 2014 року ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинили підкуп виборців за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2014 року в м. Черкаси, перебуваючи в кафе «Ліберті», що розташоване по бульвару Шевченка 331/1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обговорили дії, які необхідно вчинити для здійснення підкупу виборців, а саме: визначили кількість людей близько 150 осіб, яких можливо підшукати та відправити в Одеську область; розподілили між собою дії, зокрема ОСОБА_6 повинен був домовитися про найм автобусів щодо перевезення знайдених осіб; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були підшукати вказану кількість людей, отримати від них згоду на вчинення незаконних дій пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права більше одного разу та пообіцяти їм передачу неправомірної вигоди в сумі від 200 до 2000 грн. після проведення виборів та повернення в м. Черкаси, а ОСОБА_5 повинен був забезпечити оплату за найм автобусів, виплату неправомірної вигоди особам, які погодилися проголосувати за визначеного ним кандидата, організувати зустріч цих людей в м. Бєлгород-Дністровський Одеської області та передачі їх іншим особам, які повинні були контролювати поведінку, дії виборців у день проведення виборів, також, передати неправомірну вигоду співучасникам вчиненого злочину для подальшого розрахунку з особами, яких підшукали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та грошові кошти ж винагороду за співучасть у вчиненні злочину останнім та ОСОБА_6 , крім того, контролювати дії співучасників під час вчинення злочину; визначити співучасника, який буде фотографувати обличчя осіб та їхні паспорти громадянина України з метою відібрання окремих громадян, які погодяться виконувати роль старшого групи у складі 5 осіб та передачі цих фотокарток невстановленим особам, які у подальшому повинні були зустріти автобуси з мешканцями Черкаської області в м. Бєлгород- Дністровський Одеської області, де створити групи у складі 5 осіб для проведення голосування за окремого кандидата в народні депутати Верховної Ради України.

У подальшому з метою реалізації плану вчинення злочину разом та за попередньою змовок групою осіб ОСОБА_5 18 жовтня 2014 року в м. Черкаси надав ОСОБА_6 вказівку домовитися з перевізником про найм автобусів для перевезення запланованої кількості осіб ш 25.10.2014 року, а ОСОБА_6 відповідно замовив три автобуси приблизно на 150 осіб.

Крім того, ОСОБА_5 був обізнаний про хід пошуку мешканців Черкаської області, висловленні їм пропозицій, обіцянки та кількість таких людей, які надали згоду на вчинення незаконних дій пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а також про день та час від`їзду автобусів.

25.10.2014 близько 20 год. на перехресті вулиць Гоголя - В.Чорновола у м. Черкаси ОСОБА_7 проконтролював посадку до найманого автобусу Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 осіб, які прибули для переїзду та подальшого голосування на виборчих дільницях Одеської області, а також відправлення пасажирів у кількості 42 особи в напрямку Одеської області, однак завдяки діям працівників міліції автобус затримано при виїзді з м. Черкаси.

25.10.2014 року відомості про вказане правопорушення введено в ЄРДР під № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

24.12.2014 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, тобто пропозиція, обіцянка виборцю неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, а саме голосування на виборчій дільниці більше одного разу, за окремого кандидата на виборах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підрозділу УБОЗ УМВС України в Черкаській області неодноразово було направлено доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак за місцем реєстрації останній відсутній.

24.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та на адресу оперативного підрозділу УБОЗ УМВС України в Черкаській області направлено матеріали на виконання постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.12.2014 року з матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 25.10.2014 року виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_5 та присвоєно основний номер провадження № 0000523.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, а саме: протоколи пред`явлення для впізнання по фотокарткам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 , визнавальні покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 : достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу по кримінальному провадженню.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин за який відповідно до ч. 4 ст. 160 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив злочин, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Установлено, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо виконання вимог статей ст.278 та 42 КПК України, щодо повідомлення ОСОБА_5 про на надання йому статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 повідомила, що місцеперебування підозрюваного не відоме, а тому метою надання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Право на постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу регламентовано ч. 3 ст. 187 КПК України.

Підставою для надання дозволу на затримання з метою його приводу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи установлену необхідність розгляду питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, що слідує із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1