справа № 691/876/14-к
провадження № 1-кп/691/3/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_11

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, згідно вироку Городищенського районного суду від 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою одруженого, працюючого у ПСП «Агрофірма Шульц» механізатором, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду від 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини.

Так він, в ніч із 28.02.2014 року на 01.03.2014 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на вулицю Фізкультурна, 26 у м. Городище Черкаської області, де знаходився автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , де шляхом відкриття дверей салону автомобіля, викрав звідти аудіомагнітофон «Cyclon», вартістю 550 гривень, відео реєстратор «Конвой», вартістю 1000 гривень, та, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав близько 15 літрів бензину АІ-95, вартістю 1 літра 12,99 гривень, на загальну суму 194, 85 гривень, які належить ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_11 заволодів майном, що належить ОСОБА_9 на суму 1774,85 гривень.

Він же, 05.03.2014 року, близько 23.00 години, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибув на вулицю Свердлова у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. з НОМЕР_2 , де, шляхом відкриття капоту автомобіля викрав акумуляторну батарею «Energy Box», вартістю 565,00 гривень, яка належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому збитки на зазначену суму.

Він же, 05.03.2014 року, близько 23.00 години, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибув на вулицю Свердлова у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , де, шляхом відкриття капоту автомобіля, викрав акумуляторну батарею «Motlu», вартістю 710 гривень, та, шляхом відкриття дверей автомобіля, із салону викрав 4 вудки, вартістю за 1 вудку 10 гривень, на загальну суму 40 гривень, леску в кількості 4 штуки, вартістю за 1 штуку 10 гривень, на загальну суму 40 гривень, мормишку в кількості 4 штуки, вартістю за 1 штуку 10 гривень, на загальну суму 40 гривень, сторожок в кількості 4 штуки, вартістю за 1 штуку 3 гривні, на загальну суму 12 гривень, та, шляхом відкриття багажника автомобіля, викрав сумку із шкірозамінника вартістю 70 гривень, у якій знаходилися молоток вартістю 23 гривні, торцовий ключ вартістю 11 гривень, напильник вартістю 10 гривень, розвідний ключ вартістю 75 гривень, викрутка вартістю 12 гривень, рожковий ключ вартістю 70 гривень, які належать ОСОБА_17 . Таким чином, ОСОБА_11 заволодів майном, що належить ОСОБА_17 на загальну суму 1058,00 гривень, чим спричинив останньому збитки на вказану суму.

Він же, 06.03.2014 року, близько 01.00 години, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де знаходився автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_4 , з якого викрали дизельне паливо в кількості близько 150 літрів, вартістю за 1 літр палива 11.70 гривень, на загальну суму 1755,00 гривень, яке належить ОСОБА_18 , чим спричинив останньому збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_11 , в середині листопада 2012 року, близько 01.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , та, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав майно, яке належало ОСОБА_19 , а саме: дизельне паливо в кількості близько 200 літрів та металеву каністру у якій знаходилося близько 35 літрів дизельного палива, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2256,00 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму .

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 01.30 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_20 , в кількості близько 280 літрів вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2688,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 02.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_21 в кількості 360 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 3456,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 00.30 години по 01.00 годину 24.01.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, напроти АЗС «АВІС Укрнафта» знаходився автомобіль марки «Мерседес Аксор 1835», д.н.з. НОМЕР_8 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Вібур» в кількості близько 268 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Вібур» матеріальну шкоду на загальну суму 2572,00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 18.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу АЗС «АВІС Укрнафта», знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_9 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить селянському (фермерському) господарству «Оріяна» в кількості близько 300 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, в результаті чого заподіяв селянському (фермерському) господарству «Оріяна» матеріальну шкоду на загальну суму 2832, 00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на вул. Смілянська у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території АЗС, знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_10 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ТОВ «ТР-автоекспедиція», в кількості близько 400 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 3776,00 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «ТР-автоекспедиція» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 04.00 години по 04.30 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на вул. Жовтнева у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території свиноферми, знаходився автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_11 , де шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Фітісов» в кількості близько 200 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 1888,00 гривень, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Фітісов матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_14 , в середині листопада 2012 року, близько 01.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , та, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав майно, яке належало ОСОБА_19 , а саме: дизельне паливо в кількості близько 200 літрів та металеву каністру у якій знаходилося близько 35 літрів дизельного палива, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2256,00 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму .

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 01.30 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_20 , в кількості близько 280 літрів вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2688,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 02.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_21 в кількості 360 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 3456,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 00.30 години по 01.00 годину 24.01.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, напроти АЗС «АВІС Укрнафта» знаходився автомобіль марки «Мерседес Аксор 1835», д.н.з. НОМЕР_8 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Вібур» в кількості близько 268 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Вібур» матеріальну шкоду на загальну суму 2572,00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 18.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу АЗС «АВІС Укрнафта», знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_9 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить селянському (фермерському) господарству «Оріяна» в кількості близько 300 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, в результаті чого заподіяв селянському (фермерському) господарству «Оріяна» матеріальну шкоду на загальну суму 2832, 00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , прибув на вул. Смілянська у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території АЗС, знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_10 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ТОВ «ТР-автоекспедиція», в кількості близько 400 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 3776,00 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «ТР-автоекспедиція» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 04.00 години по 04.30 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , прибув на вул. Жовтнева у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території свиноферми, знаходився автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_11 , де шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Фітісов» в кількості близько 200 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 1888,00 гривень, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Фітісов матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 , в середині листопада 2012 року, близько 01.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , та, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав майно, яке належало ОСОБА_19 , а саме: дизельне паливо в кількості близько 200 літрів та металеву каністру у якій знаходилося близько 35 літрів дизельного палива, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2256,00 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму .

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 01.30 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_20 , в кількості близько 280 літрів вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 2688,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в середині листопада 2012 року, близько 02.00 години, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, де знаходився автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ОСОБА_21 в кількості 360 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, на загальну суму 3456,00 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 00.30 години по 01.00 годину 24.01.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, напроти АЗС «АВІС Укрнафта» знаходився автомобіль марки «Мерседес Аксор 1835», д.н.з. НОМЕР_8 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Вібур» в кількості близько 268 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 60 копійок, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Вібур» матеріальну шкоду на загальну суму 2572,00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 18.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , прибув на вулицю Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу АЗС «АВІС Укрнафта», знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_9 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить селянському (фермерському) господарству «Оріяна» в кількості близько 300 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, в результаті чого заподіяв селянському (фермерському) господарству «Оріяна» матеріальну шкоду на загальну суму 2832, 00 гривень.

Він же, в період часу з 02.30 години по 03.00 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , прибув на вул. Смілянська у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території АЗС, знаходився автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_10 , де, шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить ТОВ «ТР-автоекспедиція», в кількості близько 400 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 3776,00 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «ТР-автоекспедиція» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в період часу з 04.00 години по 04.30 годину 19.02.2013 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , прибув на вул. Жовтнева у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, де, на узбіччі автодороги Київ-Знамянка, поблизу території свиноферми, знаходився автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_11 , де шляхом відкручування кришки паливного бака, викрав дизельне паливо, яке належить приватному підприємству «Фітісов» в кількості близько 200 літрів, вартістю за 1 літр палива 9 гривень 44 копійки, на загальну суму 1888,00 гривень, в результаті чого заподіяв приватному підприємству «Фітісов матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КУ України, а саме:

- по епізоду крадіжки відереєстратора, авто магнітоли та 15 літрів бензину АІ 95 в ніч з 28.02.2014 року на 1.03.2014 року, з автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , що знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_5 ;

- по епізоду крадіжки пального з автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року, що був припаркований на вулиці Г.Чорнобиля в районі залізничного вокзалу в м. Городище та належить ОСОБА_18 ;

- по епізоду крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_16 , що знаходився на вулиці Свердлова в с. Хлистунівка, Городищенського району;

- по епізоду крадіжки акумуляторної батареї, зимових вудок та сумки з інструментами з автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_17 , що знаходився на вулиці Свердлова в с. Хлистунівка, Городищенського району, свою вину визнав повністю та надав детальні пояснення, що повністю співпадають з доказами, зібраними під час досудового слідства та перевіреними судом в судовому засіданні.

Щодо обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, по епізодах, скоєних за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини не визнав та пояснив, що він, надаючи послуги приватного таксі, дійсно, неодноразово, в нічний час, возив своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в різні райони міста Городища та Городищенського району з пустими каністрами. По приїзду на зазначене ними місце, ті вставали з автомобіля, забирали каністри та десь йшли. При цьому, вони домовлялись, коли і куди під`їхати ОСОБА_11 . Зазвичай вони повертались з каністрами повними пальним, він їх забирав та відвозив до них додому. Інколи він купував у них пальне по дешевших цінах, аніж на АЗС. В крадіжках пального з автомобілів з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 він участі не брав хоча здогадувався, що ті вчиняють крадіжки пального.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_11 , окрім невизнання вини по епізодах, скоєних за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також не визнав своєї вини і у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по епізодах: крадіжки майна у ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та пояснив, що на досудовому слідстві працівники міліції, з метою отримання від нього зізнання у скоєнні зазначених злочинів, чинили на нього психологічний та фізичний тиск.

Зміну показів ОСОБА_11 суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого після вступу в справу захисника ОСОБА_12 та намагання уникнути справедливого покарання, оскільки, під час судового розгляду, ОСОБА_11 не заявляв, що на нього, під час досудового слідства, працівниками поліції чинився який небудь тиск.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КУ України, а саме:

- по епізоду крадіжки в ніч з 23.01.2013 року на 24.01.2013 року дизельного пального із автомобіля «Мерседес Аксор», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився на автостоянці біля АЗС на в`їзді в м. Городище зі сторони м. Черкаси та належить ПП «Вібур»;

- по епізоду крадіжки 18.02.2013 року дизельного пального із автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився на автостоянці біля АЗС на в`їзді в м. Городище зі сторони м. Черкаси та належить СФГ «Оріяна»;

- по епізоду крадіжки 19.02.2013 року дизельного пального із автомобіля «Сканія», д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився на автошляху Київ Знамянка на автостоянці в с. Валява біля свиноферми та належить ПП «Фітісов»;

- по епізоду крадіжки 19.02.2013 року дизельного пального із автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_12 який знаходився на автошляху Київ Знамянка на стоянці навпроти АЗС в с. Орловець, Городищенського району та належить ТОВ «ТР-автоекспедиція»;

- по епізоду крадіжки, у листопаді 2012 року, пального із автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, Городищенського району та належить ОСОБА_19 ;

- по епізоду крадіжки, у листопаді 2012 року, пального із автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, Городищенського району та належить ОСОБА_20 ;

- по епізоду крадіжки, у листопаді 2012 року, пального із автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, Городищенського району та належить ОСОБА_21 , визнав повністю та пояснив, що всі ці крадіжки він вчиняв з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Місце крадіжки кожного разу визначав ОСОБА_11 . Потім вони забирали з гаража ОСОБА_11 порожні каністри та їхали на автомобілі останнього на місце злочину, де ОСОБА_13 йшов до машини, відкривав паливний бак і в разі наявності палива зливав його в каністри, які йому приносив і відносив повні до машини ОСОБА_11 , він. Після цього, вони разом, їхали до ОСОБА_11 і каністри з викраденим пальним розвантажували в гараж останнього. Потім, ОСОБА_11 розвозив їх по домівках. Наступного дня, ОСОБА_11 збував викрадене пальне і давав їм гроші в сумі, близько 150 200 гривень, кожному. Крадіжки вчиняли в нічний час.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КУ України, визнав повністю та пояснив, що показання обвинуваченого ОСОБА_14 , він повністю підтверджує. При цьому доповнив, що по епізодах в с.м.т. Вільшана багато пального вилилося на землю в зв`язку з тим, що коли неподалік місця злочину проїжджали випадкові автомобілі, він вимушений був відходити з каністрою від автомобіля та ховатися, при цьому, шланг за допомогою якого він зливав паливо, залишався в баку і паливо виливалося на землю.

Хоча обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна у 2014 році одноособово та за попередньою змовою із ОСОБА_15 з автомобілів ВАЗ 2121, ВАЗ 2101, НОМЕР_13 та «Рено», не визнав, його вина у скоєному підтверджується наступними доказами:

1. по факту крадіжки із автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в ніч з 28.02.2014 року на 01.03.2014 року

- даними огляду місця події від 01.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де був розташований автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 ,. та де була скоєна крадіжка;

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_15 , в ході якого було вилучено аудіо магнітофон.

2. по факту крадіжки із автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого, було оглянуто ділянку вул. Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де був розташований автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , та де була скоєна крадіжка;

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто ділянку вулиці Г.Чорнобиля у м. Городище, Черкаської області, де був розташований автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , та де була скоєна крадіжка, та в ході якого було за фотографовано слід низу взуття;

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено каністру із залишками дизельного палива, спортивну куртку, спортивні штани та кросівки;

- даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку по вулиці Г.Чорнобиля у м. Городище із автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_15 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року він залишив на ніч свій вантажний автомобіль марки Рено на вулиці Г.Чорнобиля в районі залізничного вокзалу в м. Городище. Вранці прийшовши до автомобіля, побачив, що паливний бак на автомобілі відкритий, пального в баці немає, а біля автомобіля багато пального розлито.

- висновком судово - трасологічної експертизи № 1/380 від 24.04.2014 року, згідно якого встановлено, що слід низу взуття який було виявлено та вилучено під час ОМП 06.03.2014 року по вул. Г.Чорнобиля у м. Городище, не придатний до ідентифікації, але виявлений та вилучений слід низу взуття, міг бути залишений як взуттям вилученим у ОСОБА_15 , так іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком;

3. по факту крадіжки із автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого, було оглянуто ділянку вул. Свердлова у с. Хлистунівка, де знаходився автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , та де була скоєна крадіжка;

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_15 , в ході якого було вилучено дві акумуляторні батареї, спортивну куртку, спортивні штани та кросівки;

- даними огляду місця події від 07.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_15 , в ході якого було вилучено 4 вудки для зимової риболовлі та сумку із інструментами;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , де останній вказав як саме скоїв крадіжку по вул. Свердлова у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, із автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_15 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року він залишив свій автомобіль марки ВАЗ-21011 на вулиці Свердлова в с. Хлистунівка, Городищенського району. Коли прийшов вранці до автомобіля, то побачив, що відкрита кришка капота та відсутня акумуляторна батарея, також зникли зимові вудки та сумка з інструментами.

4. по факту крадіжки із автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. з НОМЕР_2 в ніч з 5.03.2014 року на 06.03.2014 року

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто ділянку вул. Свердлова у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, де був розташований автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. з НОМЕР_2 , та де була скоєна крадіжка;

- даними огляду місця події від 06.03.2014 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_15 , в ході якого було дві акумуляторні батареї, спортивну куртку, спортивні штани та кросівки;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку по вул. Свердлова у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, із автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. з НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_15 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що в ніч з 05.03.2014 року на 06.03.2014 року він залишив свій автомобіль марки ВАЗ-2108 на вулиці Свердлова в с. Хлистунівка, Городищенського району. Коли прийшов вранці до автомобіля, то побачив, що дверцята були зламані, відкрита кришка капота та відсутня акумуляторна батарея;

- даними акту судово-психіатричного експерта № 273 від 05.06.2015 року, згідно якого: на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_11 інкримінованих його правопорушень, а саме: з середини листопада 2012 року по квітень 2014 року, останній був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає та здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , та невизнання вини ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжок у 2012-2013 роках дизельного пального з автомобілів: КАМАЗ, «Мерседес Аксор 1835», «DAF» та «Scania», їхня вина у скоєному підтверджується наступними доказами:

1. по факту крадіжки із автомобіля Камаз, д.н.з. НОМЕР_5 , у листопаді 2012 року

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 про те, що восени 2012 року свій автомобіль марки КАМАЗ він залишив на ніч на вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана біля свого двору з повними баками пального. Вранці він виявив, що пальне з автомобіля злите, окрім того пального багато розлито біля автомобіля. Відеокамера з сусіднього магазину зафіксувала постаті крадіїв пального та габаритні вогні автомобіля «Москвич», що чекав на них за 15 метрів на паралельній вулиці.

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в січні 2013 року він доглядав за хворим батьком. Одного разу до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що на вулиці Шевченка у с.м.т. Вільшана, невідомі злили паливо з автомобілів КАМАЗ. Сам він нічого не бачив.

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який був розташований по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

2. по факту крадіжки із автомобіля Камаз, д.н.з. НОМЕР_6 , у листопаді 2012 року

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 про те, що восени 2012 року свій автомобіль марки КАМАЗ він залишив на ніч на вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, біля свого двору з майже повним баком пального. Вранці йому зателефонував ОСОБА_21 та запитав чи не викрали у нього пальне з автомобіля. Подивившись на автомобіль, він виявив, що пальне з баку злите та біля автомобіля багато пального розлито. Викрадено було близько 250 літрів пального.

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в січні 2013 року він доглядав за хворим батьком. Одного разу до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що на вулиці Шевченка у с.м.т. Вільшана, невідомі злили паливо з автомобілів КАМАЗ. Сам він нічого не бачив;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

3. по факту крадіжки із автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_7 у листопаді 2012 року

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 про те, що осінню 2012 року свій автомобіль марки КАМАЗ він залишив на ніч на вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, біля свого двору з повними баками пального. Вранці він завів автомобіль який через хвилину перестав працювати. Обдивившись автомобіль, він побачив, що кришка на паливному баці зламана, паливний бак відкритий та пустий, а біля машини калюжа пального. Викрадено було близько 360 літрів пального;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в січні 2013 року він доглядав за хворим батьком. Одного разу до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що на вулиці Шевченка у с.м.т. Вільшана, невідомі злили паливо з автомобілів КАМАЗ. Сам він нічого не бачив.

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився по вул. Шевченка у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

4. по факту крадіжки із автомобіля Мерседес Аксор д.н.з. НОМЕР_8 в ніч з 23.01.2013 року на 24.01.2013 року

- даними огляду місця події від 24.01.2013 року, в ході якого було оглянуто ділянку автодороги Київ - Знам`янка, у місці розташування автомобіля Мерседес Аксор, д.н.з. НОМЕР_8 , де була скоєна крадіжка;

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він працює водієм на підприємстві у м. Кривій Ріг. В січні 2013 року він вантажним автомобілем «Мерседес» (фура) перевозив металеву арматуру до м. Київ. Близько 24.00. години він заїхав в м. Городище та при в`їзді, на стоянці, що навпроти АЗС зупинився та вирішив віддихнути. Близько 02.00. години він проснувся, оскільки автомобіль «заглох». Вийшовши з автомобіля він побачив, що кришка з паливного бака, що знаходився з правої сторони по ходу автомобіля була зірвана, а пальне злите невідомими особами. Він повідомив механіка підприємства та викликав міліцію. З працівниками міліції вони пройшли по слідах, які привели до місця, де ймовірно стояв автомобіль викрадачів палива. Виходячи з кількості слідів на снігу, останніх було декілька;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він працює оператором на АЗС, що знаходиться на в`їзді в м. Городище зі сторони м. Черкаси. Зимою 2013 року, на його чергуванні був випадок коли в нічний час з вантажного автомобіля «фури» невідомі особи злили з баків дизпаливо. Автомобіль знаходився на стоянці навпроти АЗС в напрямку м. Київ, а паливні баки на автомобілі були розміщені зі сторони обочини. На снігу біля автомобіля були виявлені сліди взуття. Сам він нічого не бачив, про все це йому розповів працівник міліції що його опитував.

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що він працює оператором на АЗС, що знаходиться на в`їзді в м. Городище зі сторони м. Черкаси. Зимою 2013 року, на його чергуванні був випадок коли в нічний час з вантажного автомобіля «фури» невідомі особи злили з баків дизпаливо. Сам він нічого не бачив.

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився при виїзді із м. Городище, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка разом, із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , де він вказав, як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився при виїзді із м. Городище, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

5. по факту крадіжки із автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_9 18.02.2013 року

- даними огляду місця події від 18.02.2013 року, в ході якого було оглянуто ділянку автодороги Київ Знам`янка у місці розташування автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_9 , де була скоєна крадіжка;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знахаодився при виїзді із м. Городище, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , де він вказав як саме він скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знахаодився при виїзді із м. Городище, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

6. по факту крадіжки із автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_12 19.02.2013 року

- даними огляду місця події від 19.02.2013 року, в ході якого було оглянуто ділянку автодороги Київ Знам`янка у місці розташування автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_12 , де була скоєна крадіжка;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , під час якого він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився у с. Орловець, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , під час якого він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який знаходився у с. Орловець, напроти АЗС, на автодорозі Київ Знам`янка, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;

7. по факту крадіжки із автомобіля Сканія д.н.з. НОМЕР_11 19.02.2013 року

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.2013 року, в ході якого було оглянуто ділянку автодороги Київ Знам`янка у місці розташування автомобіля Сканія, д.н.з. НОМЕР_11 , де була скоєна крадіжка;

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , під час якого він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який був розташований у с. Валява, поблизу свиноноферми, на автодорозі Київ Знам`янка разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13

- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , під час якого він вказав як саме скоїв крадіжку дизельного палива із вантажного автомобіля, який був розташований у с. Валява, поблизу свиноноферми, на автодорозі Київ Знам`янка, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14

Показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які є близькими родичами обвинуваченого та друзями батьків обвинуваченого ОСОБА_11 , про те, що останній, на їх думку, на час вчинення крадіжок пального та на час розгляду справи про його обвинувачення в суді, страждав та страждає на психічне захворювання, суд вважає не належними доказами та не бере їх до уваги, оскільки зазначені свідки не є спеціалістами в області психіатрії, а згідно висновку проведеної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_11 був та є психічно здоровою людиною. Також, суд вважає неналежними доказами та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які, ані прямо, ані непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, тобто, ніякої доказової бази в даній справі не несуть.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мали місце.

Тобто, ОСОБА_11 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_11 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_14 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто, ОСОБА_13 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, зазначених у ст.66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_14 та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, зазначених у ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_13 та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, зазначених у ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_11 є раніше судимим, а саме вироком Городищенського районного суду від 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з однорічним іспитовим строком, вину у скоєному не визнав, ніде не працює, його характеристику, скоїв злочин під час перебування на іспитовому строці, суд дійшов до висновку, що виправлення й перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі, а остаточне покарання ОСОБА_11 необхідно призначити за ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд бере до уваги те, що ОСОБА_14 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, ніде не працює, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд бере до уваги те, що ОСОБА_13 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме:

- каністру з дизельним паливом, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- аудіо магнітофон, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- 4 вудки для зимової риболовлі, сумку із інструментами та акумуляторну батарею, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- акумуляторну батарею, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю;

- спортивну куртку, спортивні штани та кросівки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_11 за належністю.

Цивільний позов задоволити частково. Матеріальна шкода, заявлена ОСОБА_9 , в розмірі 1774 гривні 85 копійок підлягає відшкодуванню в повному обсязі, як така, що підтверджена належними доказами.

Щодо вимог про відшкодування спричиненої моральної шкоди, то, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що представник потерпілого не достатньо обґрунтувала та не підтвердила належними доказами те, що ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_11 спричинена моральна шкода, розумне, справедливе та виважене відшкодування якої, в грошовому еквіваленті, відповідало б сумі в 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, суд, беручи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень не відповідає принципам розумності та справедливості, характеру і обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, а є значно завищеним та не підтвердженим належними доказами, а тому вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі відсутні.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_32 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_14 не застосовувались.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_13 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_14 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_13 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме: покарання, призначене за цим вироком за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та покарання, призначеного за вироком від 21.05.2013 року за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_11 призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання, визначеного за ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_11 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_33 , до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду.

Термін відбуття покарання рахувати з 16.03.2016 року.

Зобов`язати відповідальних працівників Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити близьких родичів ОСОБА_11 про засудження останнього та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 3774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок, з яких: 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- каністру з дизельним паливом, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_18 , повернути останньому за належністю;

- аудіо магнітофон, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю;

- 4 вудки для зимової риболовлі, сумку із інструментами та акумуляторну батарею, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 , повернути останньому за належністю;

- акумуляторну батарею, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 , повернути останньому за належністю;

- спортивну куртку, спортивні штани та кросівки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_11 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1