overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1821/16-к
Провадження № 1-кп/493/146/16

УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/146/16 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинувачуваних адвокат ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів, виявивши сумнів у неупередженості колегії при розгляді справи, викликаний тим, що колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні для витребування матеріалів, що не узгоджуються з ч. 4 ст. 291 КПК України.
Позиція адвоката була підтримана обвинуваченими.
Прокурор, посилаючись на перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачений ч. 1 ст. 75 КПК України, просить відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки на його думку прийняті судом рішення не можуть слугувати підставою для задоволення відводу.
Його позиція була підтримана потерпілим.
Вирішуючи питання про відвід колегії суддів, суд виходить з того, що за умовами ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості, відповідно до ст. 80 КПК України колегії суддів може бути задоволено відвід.
На думку суду, намагання з`ясувати мову, яку розуміє, якою спілкується та пише обвинувачений ОСОБА_7 , не є підставою для відводу.
Крім того, прокурором з підстав передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України не надано жодного документу.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів
В задоволенні заяви захисника обвинувачуваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 у відводі колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/378/15-к
Провадження № 1-в/506/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників КВІ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипка, Григоріопольського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з повною середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, оскільки його двоє неповнолітніх дітей перебувають на державному утриманні в Білгород-Дністровській школі-інтернаті Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні,
засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.6, 166 КВК України, ст.ст.376 ч.2, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 29.07.2016р., щодо скасування звільнення від покарання ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи днів з дня її винесення.
Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 21.11.2016р. о 11год. 00хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1051/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
3 жовтня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000000715 від 1 квітня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бритівка Білгород - Дністровського району Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного рактеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 000000715 від 1 квітня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бритівка Білгород - Дністровського району Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на « 11 жовтня 2016 року о 11. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о.начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ
Мені на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області
Враховуючи, те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2014р. прокурора Одеської області зобов`язано вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_2 , від 15.09.2014р. за № 6474, щодо нібито скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України відносно судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд мною вказаної справи може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості судді, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о.начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.303 КПК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя -
УХВІАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о.начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.303 КПК України.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Так, згідно з ч.2 ст. 304 КПК України: скарга повертається, якщо … скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу».
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте до скарги не долучено документів підтверджуючих повноважень адвоката ОСОБА_2 в якості захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявникові.
Керуючись ст.ст.303, 304,309 КПК України
2. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1606/16
УХВАЛА

16.11.2016 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року на розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 через адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, листом прокуратури Одеської області від 04.10.2016р. за №15-387116, заявнику ОСОБА_2 була надана відповідь про невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР та роз`яснені вимоги статей кримінально-процесуального Законодавства України щодо оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
З цього приводу ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської прокуратури повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.
Так, органи прокуратури Одеської області територіально знаходяться по вул.Пушкінській,3 в м.Одесі, тобто у Приморському районі м.Одеси, що підтверджується листом з відповіддю, який був наданий на ім`я ОСОБА_2 .
Тому ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що органи прокуратури Одеської області територіально знаходяться в Приморському районі м.Одеси, треба звертатися до вказаного районного суду м.Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-119/11 р.
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

25.08.2011 12:02:31 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України була призначена до розгляду на 25.08.11 року на 10-00 годин.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, але суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності підсудного неможливо, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 08 вересня 2011 року на 10-00 годин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., за участі секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Пасько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст. 198, 395 КК України була призначена до розгляду на 16 червня 2011 року на 10-00 годин.

У судове засідання не були доставлені приводом підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 Згідно рапорту начальника СДІМ Тростянецького РВ УМВС причиною недоставки є їх відсутність за місцем проживання, місце знаходження не встановлено.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 165-2, 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затримати та доставити в судове засідання на 05.07.2011 р. на 10:00 годину для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на більш суворий підсудних:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про відновлення розгляду справи

24.10.2011 р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.398 КК України була через невстановлення місця знаходження підсудної ОСОБА_1 постановою суду від 12.10.2011 року зупинена провадженням, та було оголошено розшук підсудної.

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено, та вона доставлена до суду працівником Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

З урахуванням вищевикладеного, врахувавши думку прокурора, є підстави для відновлення провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.398 КК України.

Керуючись ст.ст.262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі № 1-173/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.398 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 13 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1418/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/72/16
У Х В А Л А
про привід
"02" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000000148 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Судове засідання було призначено на 02.11.2016 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 01.12.2016 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 01грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №684/680/16-к
Провадження №1-кп-678-88/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 25 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Летичівського районного суду Хмельницької області, згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року, надійшло для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/385/16-к
1-кс/683/92/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9761/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
З військової прокуратури Західного регіону України відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 28.04.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді застави.
Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: