У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1042/16-к

Провадження №1-кс/149/198/16

05.05.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000311 від 02.05.2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0000311 від 02.05.2016 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 187 КК України. В даному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час огляду місця події 02.05.2016 року, а саме постійного місця проживання вказаних осіб, були виявлені та вилучені належні їм речі джинси синього кольору, взуття коричневого кольору, кросівки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору. Враховуючи те, що вказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, а також необхідністю призначення та проведення ряду експертиз , слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі та залишити їх на зберіганні в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання також вказав, що з виявлених за місцем його проживання речей йому належить лише взуття коричневого кольору, а джинси синього кольору та кросівки належать його братові ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що джинси синього кольору, які були виявлені за його місцем проживання та кросівки належать йому.
Підозрювані не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності їх захисників, про що надали суду відповідні заяви.
Прокурор, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлено завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваних, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як встановлено судом, відповідно до витягу з ЄРДР від 02.05.2016 року в даному реєстрі зареєстровано провадження № 30000311, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом того, що 02.05.2016 року близько 04:30 год. в с.Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, тобто маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, в той час коли вказаний автомобіль рухався біля будинку № 113, що розташований по вул. Соборна в с. Уланів, Хмільницького району, вчинили напад на ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, численних забиттів голови, рук та тулуба, та ОСОБА_11 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, в ході чого заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: сумкою чорного кольору в якій зберігались грошові кошти в сумі 359 гривень, платіжна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ВАН № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , три металеві ключі з пультом дистанційної автомобільної сигналізації, шкіряний гаманець сірого кольору, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку.

03.05.2016 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до протокол огляду місця події від 02.05.2016 року, а саме домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу ОСОБА_13 , де серед іншого було виявлено та вилучено штани джинсові синього кольору, кросівки синьо-червоно-білого кольору, черевики коричневого кольору.

Постановою ст. слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 02.05.2016 р., серед інших речей визнано речовими доказами та приєднано до вказаного кримінального провадження речові докази, зокрема: чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловічі кросівки синьо-червоно-білого кольору та чоловічі черевики коричневого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене за місцем проживання підозрюваних, при цьому підозрювані підтвердили належність їй вказаних речей, вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять на собі речовину бурого кольору, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для накладення арешту на вказані речі, з метою їх збереження як речових доказів.
При цьому суд враховує пояснення підозрюваних про те, що взуття коричневого кольору належить ОСОБА_4 , а джинси синього кольору та кросівки належать ОСОБА_5 .
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині залишення вказаних речей на зберіганні в Хмільницькому ВП, оскільки в постанові слідчого від 02.05.2016 року вже зазначено місце де будуть зберігатись визнані в даному провадженні речові докази.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000311 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме взуття коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , 1993 р.н., які вилучені 02.05.2016 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1