Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/228/16-к
У Х В А Л А

04.04.2016 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Зокрема, слідчий просить встановити строк для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 , наданий на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000104, в межах строку проведення досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2016 року, близько 20 години 19 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по вулиці Миру - 15 "А" в м. Виноградові, яке знаходиться в користуванні у ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись в адресу бармена ОСОБА_9 з погрозами та нецензурними фразами, маючи при собі предмет, зовнішні ознаки якого нагадують пневматичну зброю (пістолет), яким можливе нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам, тримаючи та демонструючи такий спеціально пристосований предмет (пістолет) в правій руці, в присутності відвідувачів та персоналу кафе - бару, здійснив з нього один постріл в сторону екрану плазмового телевізора, прикріпленого до стіни кафе - бару, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 4350 гривень, чим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень та викликав моральні переживання у відвідувачів та персоналу кафе-бару "Тиса-Тераса". Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 робота кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 була повністю припинена.

Він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав шляхом знайденого пістолет марки ZORAKI-MOD.914-S № НОМЕР_1 , який у відповідності до висновку експерта № 1/113 від 30.03.2016 року, після викручування ствольної заглушки (наданий на дослідження без ствольної заглушки), частковим перекриттям газовідвідного отвору металевою шпонкою є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9мм, після чого незаконно - не маючи на це передбаченого законом дозволу, переніс пістолет при собі до приміщення кафе - бару «Тиса - Тераса», що розташоване по АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні у ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому про настання кримінальної відповідальності за незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу в період до 20 години 00 хвилин 02 лютого 2016 року, до моменту вилучення пістолета у нього працівниками поліції.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе.

31.03.2016 року стороні захисту у кримінальному провадженні було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, тобто 31.03.2016 року, захисник ОСОБА_3 , за усним викликом з`явився до слідчого на 17 годину, для отримання зазначених письмових повідомлень. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , відверто ігноруючи виклик слідчого, для отримання повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, на 17 годину 31.03.2016 року - до слідчого не з"явився. Зі слів захисника ОСОБА_3 , останньому не відоме місце знаходження його підзахисного, який відключив мобільний телефон та на дзвінки відповісти не може. В зв`язку із неявкою підозрюваного, органом досудового розслідування, вказані повідомлення були відправлені за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи ігнорувати виклики слідчого, до органу досудового розслідування на 13 годину 01.04.2016 року (як зазначено в повідомленнях), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ - не з`явився, чим вчиняє зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також, на вказані в повідомленнях дату та час, тобто на 13 годину 01.04.2016 року, до слідчого не з`явився захисник ОСОБА_3 , про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв. За таких обставин, орган досудового розслідування позбавлений можливості завершити проведення досудового розслідування, у встановлені кримінальним процесуальним кодексом строки.

Строк досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000104 - визначений до 03.04.2016 року.

31.03.2016 року, сторонами кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з`явилися, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляли. В зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 , слід визначити час для ознайомлення з матеріалами провадження, після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що жодного зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним та його підзахисним допущено не було, клопотання безпідставне. Крім того, повідомив, що 02.04.2016 року він та підозрюваний ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та їм вручено копію обвинувального акта.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання, призначений на 04.04.2016 року на 14.45 год. не з"явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Підозрюваний на розгляд клопотання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, телеграмою, захисник повідомив, що підозрюваний отримав телеграму, не прибув через відсутність коштів на проїзд до суду.

З огляду на наведене, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з"явилися.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановлено, що у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 березня 2016 року слідчим у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. Дані процесуальні документи вручено 31.03.2016 року захиснику ОСОБА_3 . Підозрюваному їх направлено засобами поштового зв"язку, відомості про отримання підозрюваним відсутні.

Як вказувалося вище клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивовано тим, що підозрюваний не з"явився до слідчого 01 квітня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що вказано у повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. За таких обставин орган досудового розслідування позбавлений можливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, тому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання з"ясовано, що повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 31.03.2016 року та про завершення досудового розслідування від 31.03.2016 року із зазначенням про необхідність з"явитися для ознайомлення з матеріалами 01.04.2016 року о 13.00 год. направлено підозрюваному 31.03.2016 року о 17.30 год. поштою. Захисник отримав повідомлення 31.03.2016 року. 01.04.2016 року слідчим подано клопотання про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, проте підозрюваний та його захисник станом на час надходження клопотання до суду не розпочинали ознайомлення з матеріалами, докази отримання підозрюваним повідомлень про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про завершення досудового розслідування, до клопотання не додано, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1