пр. № 1-кс/759/1350/16
ун. № 759/5341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001097 від 11.12.13 р., -

В с т а н о в и в :

13 квітня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001097 від 11.12.13 р..

Скарга мотивована тим, що Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК оскаржує бездіяльність слідчих і прокурорів кримінального провадження під час досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне порушення, а саме: ОСОБА_3 ( ознаки ч.І.З. ст.296 і ч.2 ст.384 КК)- признати ініціатором конфлікту на території садового товариства і підбурювачем брата - ОСОБА_4 ; адвоката ОСОБА_4 ( ознаки ч.І, 3, 4 ст.296 ч.2 ст.383 КК)- признати співучасником правопорушення, а також завідомо неправдиве повідомлення слідчому про здійснення мною злочину, який я не міг здійснити; слідчої ОСОБА_5 ( п.1.3.ст.364 КК); прокурора ОСОБА_6 ( п. 1.3. ст.364 КК).

Оскаржує бездіяльність слідчих і прокурорів:

- Слідчого ОСОБА_7 , який не доставив необхідних документів і не доставив потерпілого суд-мед експерту, без чого експерт не міг виконати поставлених перед ним завдань (висновок № 1236/е від 27.11.2014 р.). Без з`ясування виду травмуючого предмета не можна підготувати Повідомлення про підозру. Обвинувальний акт та почати судове впровадження першої інстанції; Слідчого ОСОБА_8 , який належним чином не допитав ОСОБА_4 , а тільки фактично у четвертий чи п`ятий раз записав його пояснення, які не відповідають його першим поясненням, свідченням потерпілих та свідків. При цьому слідчий не задав жодного запитання; в протоколі не зафіксовані відповіді на конкретні питання, які б дозволили встановити фактичні обставини, спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного співучасника хуліганства, причини і умови, що призвели до вчинення хуліганства.;

- процесуального прокурору ОСОБА_6 , який за 2 роки не підготувати проект Повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_4 , який би відповідав доказам ( ст.ст.91-94 та т.220 КПК України), порушував права потерпілого ( пп.2 ст.56 КПК), не з`ясував причин розбіжностей показань учасників подій, не відстежував процесуальні строки, передбачені гл.7 КІІК України.

Згідно п.2 ч.І. ст.303 оскаржує «зупинку» досудового розслідування - рішення слідчого прокурора прийнято не було, мені не було дано мені жодної вмотивованої Постанови, що суперечить ст.220 КПК України, яку б міг заявник оскаржити в суді відповідно до ст.303 КПК під ча судового розслідування. Під час судового розслідування ( 2 роки) слідчий ОСОБА_7 повторив слідчий експеримент слідчого ОСОБА_9 з тими же учасниками і понятими, аде без ОСОБА_3 і ОСОБА_10 ; слідчий ОСОБА_8 23.03.2015 р. зробив слідчий експеримент тільки з адвокатом ОСОБА_4 , який показав розбіжності з попередніми.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені в частині 1) ст.303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, нормами КПК України передбачено оскарження дій, бездіяльності слідчого або прокурора до слідчого судді лише в межах конкретного досудового розслідування, яке перебуває у їх провадженні та яке згідно ст. 214 КПК України почанається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з наведених норм до компетенції слідчого судді не входить зобов`язання слідчого ОСОБА_7 , доставити необхідні документів і потерпілого суд-мед експерту; зобов`язання слідчого ОСОБА_8 , допитати ОСОБА_4 , змушувати слідчого задавати запитання; в протоколі зафіксовати відповіді на конкретні питання; зобовязання процесуального прокурора ОСОБА_6 , підготувати проект Повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_4 , який би відповідав доказам ( ст.ст.91-94 та т.220 КПК України), порушував права потерпілого ( пп.2 ст.56 КПК), з`ясувати причини розбіжностей показань учасників подій, відстежувати процесуальні строки, передбачені гл.7 КІІК України.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст.303 КПК України.

В частині 2 ст.303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Крім того, заявником не надано рішення слідчого, прокурора про зупиненя досудового розслідування, що унеможливлює оскарження дії слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст.303 КПК України, оскільки може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в частині 2 ст.303 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 40, 276-278, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001097 від 11.12.13 р. - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: