Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно із вироком Дубенського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року ОСОБА_5 26 вересня 2015 року близько 21 год, знаходячись в стані алкогольного спяніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки, що виникла на побутовому грунті між ним та дружиною ОСОБА_9 , взявши зі столу кухонний ніж, умисно завдав останній два удари в область правого стегна та правої гомілки, пошкодивши великогомілкову артерію, що призвело до масивної крововтрати і смерті ОСОБА_9 на місці події.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання сім років позбавлення волі.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3091 грн. 32 коп. та вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненому злочині та правильності кваліфікації його дій, вказує, що судом, на його думку, не в повній мірі взято до уваги особу ОСОБА_5 , який розкаявся у вчиненому, стан здоровя обвинуваченого та думку потерпілого і призначено надто суворе покарання, яке не відповідає критеріям справедливості. Просить змінити вирок і призначити ОСОБА_5 із застосуванням положень ст. 69 КК України більш мяке покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, потерпілого ОСОБА_8 , який не має заперечень щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі самим апелянтом і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що помякшують і обтяжують покарання, а також розяснень що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму чи наркоманії, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, та тим, які щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки, тощо.

Зокрема, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який, згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння в розкритті злочину, думку потерпілого, який просив обрати обвинуваченому найменш суворе покарання, передбачене законом за скоєне, і при апеляційному розгляді ствердив, що спосіб життя батьків, в тому числі і обвинуваченого - зловживання спиртними напоями впродовж багатьох років, змусив його з дитинства проживати і виховуватися у родичів, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і призначив ОСОБА_5 , який за його твердженнями, за станом здоровя не перебуває на диспансерному обліку, мінімальне покарання за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачає.

Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27 вересня 2015 року до моменту проголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 27.09.2015 року по 12.04.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3