Дело № 1/1521/77/12
26.02.2014 года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
представителя гражданского истца ОСОБА_4 ,
защитника подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , защитника подсудимого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , защитника подсудимого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
защитника подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.Ширяево Ширяевского р-на Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, на иждивении находится малолетний ребенок, водитель «Автотранс Украины», зарегистрирован: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, на иждивении находится малолетний ребенок, водитель «Автотранс Украины», проживает: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с.Молога Б-Днестровского р-на Одесской области, гражданин Украины, украинца, образование среднее, женатого, водитель-механик Белгород-Днестровской гор. Больницы, проживает АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Одессы, гражданин Украины, украинца, образование среднее, вдовца, официально не работающего, проживает: АДРЕСА_5 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца пгт.Любашовка, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего в «Вин Агро» слесарем, проживает: АДРЕСА_6 , ранее судимого по ст.286 ч.1 УК Украины в 2011 г. Белгород-Днестровским р/с Одесской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г.Будапешт Р.Венгрия, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, водителя ЧП «Логистика», проживает: АДРЕСА_6 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, женатого, официально не работающего, проживающего: АДРЕСА_7 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уроженец пгт.Братское Николаевская области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, работающего в ПТК «Шабо» специалистом по ВЭД, проживает: АДРЕСА_8 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , обвиняется в том, что согласно приказа № НОМЕР_1 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 21.09.2009 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 21.09.2009г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 01.06.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в период с 03.01.2010 года по 01.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа №106 ООО «Вин Агро» от 01.12.2010 года, за ОСОБА_5 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_3 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Продолжая свою преступную деятельность, в период с 01.01. по 01.06.2011 года, ОСОБА_5 , являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, управляя вверенным ему транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_3 , по указанным выше маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного ему транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратил вверенное ему имущество, горюче-смазочные материалы, (бензин маркировки А92), тем самым причинил ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 32 459,4 гривен.
Данные действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Данные действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Данные действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
Магалатий ОСОБА_17 , обвиняется в том, что согласно приказа № НОМЕР_6 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 26.03.2010 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул.40 летия Победы, 1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 26.03.2010г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 01.06.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , в период с 01.12.2010 года по 01.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Таким образом, ОСОБА_6 , за период времени с 01.12.2010г. по 01.06.2011г. растратил вверенное ему имущество, горюче-смазочные материалы, (бензин маркировки А92), на общую сумму 25 463,26 гривен, тем самым причинил ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на вышеуказанную сумму.
Данные действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Кроме того, в период с 01.01. по 01.06.2011 года, ОСОБА_6 , умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_8 , который согласно приказа № НОМЕР_4 к ООО «Вин Агро» и договора о полной материальной ответственности от 26.06.2009 года, также являлся водителем ООО "Вин Агро" (34253750), и нес полную материальную ответственность, будучи материально-ответственными лицами, управляя по очереди транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 , о чем делали отметки в путевых листах, осуществляя движение по указанным выше, установленным маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного им транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратили вверенное им имущество, горюче-смазочные материалы (бензин маркировки А92), тем самым причинили ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 8553,49 гривен.
Данные действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Данные действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, в период с 01.01. по 01.06.2011 года, с ОСОБА_6 , умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_10 , который согласно приказа № НОМЕР_8 к ООО «Вин Агро» и договора о полной материальной ответственности от 17.09.2010 года, также являлся водителем ООО "Вин Агро" (34253750), и нес полную материальную ответственность, будучи материально-ответственными лицами, управляя по очереди транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 , о чем делали отметки в путевых листах, осуществляя движение по указанным в путевых листах, установленным маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного им транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратили вверенное им имущество, горюче-смазочные материалы (бензин маркировки А92), тем самым причинили ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 826,64 гривен.
Данные действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_13 , обвиняется в том, что согласно приказа № НОМЕР_9 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 05.05.2009 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 05.05.2009г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 01.06.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , в период с 03.01.2010 года по 01.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Данные действия ОСОБА_13 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Данные действия ОСОБА_13 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Данные действия ОСОБА_13 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_13 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
Щербина ОСОБА_18 , обвиняется в том, что согласно приказа № НОМЕР_4 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 26.06.2009 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 26.06.2009г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 01.06.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в период с 03.01.2010 года по 1.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа №35 ООО «Вин Агро» от 03.01.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_12 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Согласно приказа №42 ООО «Вин Агро» от 01.02.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_12 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Согласно приказа №49 ООО «Вин Агро» от 01.03.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_13 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Согласно приказа №56, ООО «Вин Агро» от 01.04.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Согласно приказа №61 ООО «Вин Агро» от 01.05.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Согласно приказа №64 ООО «Вин Агро» от 01.06.2010 года, за ОСОБА_8 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман с.Авангард с.Хлебодарское с.Маяки с.Удобное с.Козацкое с.Старокозачее»
Данные действия ОСОБА_8 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Данные действия ОСОБА_8 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, в период с 01.01. по 01.06.2011 года, ОСОБА_8 , умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6 , который согласно приказа № НОМЕР_6 к ООО «Вин Агро» и договора о полной материальной ответственности от 26.03.2010 года, также являлся водителем ООО "Вин Агро" (34253750), и нес полную материальную ответственность, будучи материально-ответственными лицами, управляя по очереди транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 , о чем делали отметки в путевых листах, осуществляя движение по указанным выше, установленным маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного им транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратили вверенное им имущество, горюче-смазочные материалы (бензин маркировки А92), тем самым причинили ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 8553,49 гривен.
Данные действия ОСОБА_8 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_8 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_12 , обвиняется в том, что согласно приказа № НОМЕР_11 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 17.11.2009 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 17.11.2009г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 21.02.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_13 , в период с 01.07.2010 года по 21.02.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа №73 ООО «Вин Агро» от 01.07.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с. Молодежное - с.Затока г.Белгород-Днестровский с.Молога с.Семеновка с.Удобное с.Козацкое с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Согласно приказа №81 ООО «Вин Агро» от 01.08.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман - с.Авангард с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Согласно приказа №92 ООО «Вин Агро» от 01.09.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман - с.Авангард с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Согласно приказа №98 ООО «Вин Агро» от 01.10.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман - с.Авангард с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Согласно приказа №102 ООО «Вин Агро» от 01.11.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман - с.Авангард с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Согласно приказа №107 ООО «Вин Агро» от 01.12.2010 года, за ОСОБА_12 закреплено транспортное средство ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 и установлен маршрут «пгт.Таирово с.Сухой Лиман - с.Авангард с.Маяки с.Староказачее с.Крутояровка с.Рускоивановка».
Продолжая свою преступную деятельность, в период с 01.01. по 01.03.2011 года, ОСОБА_12 , являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, управляя вверенным ему транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_7 , по указанным выше маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного ему транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратил вверенное ему имущество, горюче-смазочные материалы, (бензин маркировки А92), тем самым причинил ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 2893,76 гривен.
Данные действия ОСОБА_12 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Кроме того, в период с 01.01. по 21.02.2011 года, ОСОБА_12 , умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_13 , который, согласно приказа № НОМЕР_9 к ООО «Вин Агро» и договора о полной материальной ответственности от 05.05.2009 года, также являлся водителем ООО "Вин Агро" (34253750) и нес полную материальную ответственность, будучи материально-ответственными лицами, управляя по очереди вверенным им транспортным средством ПАЗ 3205, г/н НОМЕР_10 , о чем делали отметки в путевых листах, осуществляя движение по вышеуказанным установленным маршрутам, путем завышения фактических показателей пробега вверенного им указанного выше транспортного средства, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, растратили вверенное им имущество, горюче-смазочные материалы, (дизельное топливо), тем самым причинил ущерб предприятию ООО «Вин Агро» на общую сумму 601,99 гривен.
Данные действия ОСОБА_12 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_12 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_10 , согласно приказа № НОМЕР_8 к ООО «Вин Агро» (34253750) от 17.09.2010 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 17.09.2010г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 01.06.2011 года, по предварительному сговору с водителями ООО «Вин Агро», ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , в период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Данные действия ОСОБА_10 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Данные действия ОСОБА_10 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
Данные действия ОСОБА_10 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), выразившиеся, в растрате чужого имущества, которое было вверено лицу, по предварительному сговору группой лиц.
По совокупности содеянного действия ОСОБА_10 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_15 , обвиняется в том, что согласно приказа №А/К-0109-к ООО «Вин Агро» (34253750) от 25.05.2011 года, будучи принятым на должность водителя ООО «Вин Агро», расположенного по ул. 40летия Победы,1 п. Таирово Овидиопольского района Одесской области, и согласно договора о полной материальной ответственности, от 24.05.2011г., являясь материально-ответственным лицом, находясь в вышеуказанной должности по 25.05.2011 года, в период с 25.05.2011 года по 01.06.2011 года на территории Одесской области, совершил преступления в сфере служебной деятельности и против собственности при следующих обстоятельствах:
Данные действия ОСОБА_15 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.191 УК Украины как (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) выразившиеся, в растрате чужого имущества, вверенного лицу.
Тютюнник ОСОБА_19 , обвиняется в том, что в соответствии с приказом №25, от 01.04.2009 года, будучи назначенным на должность экономиста по учету ГСМ ООО «Вин Агро» (34253750), расположенного по адресу п. Таирово ул. 40летия Победы,1 Овидиопольского района Одесской области, в период времени с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, на территории Овидиопольского района Одесской области, совершил преступление в сфере служебной деятельности, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах:
Согласно утвержденной, от 22.07.2009г., должностной инструкции экономиста по учету ГСМ (горюче-смазочных материалов) ООО «ВИН АГРО», с которой ОСОБА_16 ознакомлен под роспись, в его обязанности входило:
· заполнять, выдавать и принимать путевые листы и другие документы, отражающие выполненную водителем работу, проверять правильность их оформления;
· рассчитывать в путевых листах соответствующие технико-эксплуатационные показатели;
· анализировать качество выполнения водителями поступающих заданий;
· управлять запасами;
· контролировать эффективное использование оборотных средств…
В период времени с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, водителями ООО «Вин Агро», которым были вверены закрепленные за ними транспортные средства и горюче-смазочные материалы (бензин маркировки А92, дизельное топливо), путем завышения фактических показателей вверенных им транспортных средств, было растрачено вверенные им горюче-смазочные материалы (бензин маркировки А92, дизельное топливо), согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года на сумму 142672,52 грн. и за период с 01.01.2011 года по 01.06.2011 года на сумму 114 567,56 гривен.
Таким образом, ОСОБА_16 , в период времени с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года, будучи должностным лицом экономистом по учету ГСМ (горюче-смазочных материалов) ООО «ВИН АГРО», имея реальную возможность должным образом исполнить свои служебные обязанности: проверить правильность оформления путевых листов, заполняемых водителями ООО «Вин Агро»; анализировать качество выполнения водителями поступающих заданий; управлять запасами; контролировать эффективное использование оборотных средств, рассчитывать в путевых листах соответствующие технико-эксплуатационные показатели; не проконтролировал должным образом заполнение водителями ООО «Вин Агро» путевых листов, в результате чего в путевых листах был отражен километраж пробега транспортных средств, который превышает фактические показатели километража между населенными пунктами, указанными в путевых листах, что слало основанием для необоснованного списания бензина маркировки А92, и дизельного топлива, согласно заключения специалиста №4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года на сумму 142672,52 грн. и за период с 01.01.2011 года по 01.06.2011 года на сумму 114 567,56 гривен.
Своими действиями ОСОБА_16 причинил ущерб интересам ООО «Вин Агро» на сумму 257240,08 грн., что более, чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.
Данные действия ОСОБА_16 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины как (служебная халатность), выразившиеся, в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинив тяжкие последствия интересам отдельных юридических лиц.
В судебном заседании защитником подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_14 было заявлено ходатайство о вынесении судом постановления о направлении данного уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования, которое мотивировано не конкретностью обвинения и неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена судом.
Защитники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судебном заседании ходатайство поддержали и просят суд его удовлетворить.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что оснований для направления данного уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования нет, просит суд в его удовлетворении отказать.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражает.
Ознакомившись с заявленным ходатайством. выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство таким, что подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд может возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам его неправильности либо неполноты, когда эта неправильность либо неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия.
В соответствии с п.8 ч.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращения дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения в противоречие требованиям ст.22 и 64 УПК Украины (в редакции 1960 года) не были исследованы, поверхностно либо односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены либо неосновательно не применены нормы уголовно-процессуального либо криминального закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
В соответствии с п.2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 24.10.2003 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановления о привлечении в качестве обвиняемого было конкретным по содержанию. Отдельно в описательной части отображаются: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и иные обстоятельства его совершения, насколько они известны следователю, статья (часть, пункт статьи) уголовного закона, которая предусматривает это преступление. Несоблюдение органами досудебного следствия требований ст.ст.132 и 142 УПК Украины (в редакции 1960 года) может быть основанием для возврата дела на дополнительное расследование.
Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые обвиняются в растрате вверенных им горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) и при этом, в подтверждение приводится в обвинении заключение специалиста № 4-в от 19.01.2012, по результатам рассмотрения документов ООО «Вин Агро» за период с 01.01.2010 года по 01.06.2011 года за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, которым выявлена недостача.
Как усматривается из ч.2 ст.65 УКП Украины (в редакции 1960 года) доказательствами в уголовном деле являются: показания свидетелей, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и иными документами.
Суд считает, что заключение специалиста не может быть надлежащим доказательством по экономическим преступлениям, на которое возможна ссылка в обвинении, а может быть лишь основанием для назначения и проведения соответствующих экспертиз, в связи с чем, суд приход к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является не конкретным.
Как показали подсудимые и обвиняемых на досудебном следствии, с приказами о закреплении за ними транспортных средств их никто не знакомил, автомобили по акту приема-передачи им никто не передавал. Также их не знакомили с приказами, которыми оговаривались маршруты движения. В путевых листах они писали только конечные маршруты не оговаривая отклонения от него и заезды в другие населенные пункты.
В связи с данным показаниями обвиняемых органам досудебного следствия необходимо было произвести выемку документов подтверждающих ознакомления водителей с приказами в которых указаны маршруты движения, нормы расхода ГСМ, акты- приема передачи автомобилей с указаниями показаний спидометра, что органами досудебного следствия сделано не было.
Следствие обосновало обвинение тем, что километраж, указанный водителями в путевых листах, не соответствует километражу маршрутов, по которым они должны были двигаться, управляя вверенными им транспортными средствами. Поэтому, следствие посчитало, что водители фактически завысили пробег по сравнению с теоретическими предположениями, и это явилось причиной растраты ими вверенного им имущества, а именно ГСМ. При этом следствием было установлено, что показания спидометров автомобилей, которыми управляли водители, соответствовали учетным записям, произведенным в путевых листах. Таким образом, фактический расход топлива соответствовал данным километража указанного в путевых листах. Поэтому утверждение следствия о завышении пробега носят предположительный характер, и это противоречие следствием не устранено и никак не оговорено.
В соответствии с предъявленным обвинением, доказательством вины подсудимых является, заключение специалиста о завышении пробега ТС и безосновательного писания ГСМ (т.3 л.д.76-154). Однако , как указывал выше суд, заключение специалиста не является доказательством, так как по данному вопросу должна была быть проведена экспертиза, которая в соответствии со ст.ст. 65, 67 УПК Украины является надлежащим доказательством. При этом экспертиза должна быть проведена сертифицированным экспертом в области ГСМ внесенным в государственный реестр судебных экспертов. Допрошенная 25.04.2012 года в судебном заседании бухгалтер ОСОБА_20 пояснила, что она была привлечена в качестве специалиста для дачи заключения по вопросам о завышении пробега ТС и безосновательного списания ГСМ на основании постановления о привлечении ее в качестве специалиста. Она специалистом по учету ГСМ не является. Ее исследование свелось к простым арифметическим действиям по сложению-вычитанию норм расхода и километража. Об уголовной ответственности она не предупреждалась.
В связи с данными обстоятельствами, по делу судом были, назначена судебные автотехническая и экономическая экспертизы, которые не были проведена из-за не предоставления ООО «Вин Arpo» транспортных средств и необходимых документов.
Как указано в обвинительном заключении действиями подсудимых ущерб причинен ООО «Вин-Arpo». Однако, из материалов дела усматривается, что перевозки рабочих НВК «Нива» осуществлялись транспортом ООО «Красный рыбак» водителями ООО «Вин-Агро». 25.06.2012г. в судебном заседании был допрошен директор ООО «Вин-Агро» ОСОБА_21 , который показал, что между НВК «Нива» и ООО «Вин-Агро» имелся договор о сотрудничестве, на основании которого НВК «Нива» осуществляла пассажирские перевозки в интересах ООО «Вин-Агро». В следующем судебном заседании представителем ООО «Вин-Агро» было представлен суду «Договір про співробітництво господарскій діяльності» заключенный 04.01.2010 г. указанными юридическими лицами. Понять, кто по этому договору, что должен сделать практически невозможно. Тем не менее, по смыслу можно предположить, что одно из этих юридических лиц обязалось предоставить в аренду ТС и таким образом оказать помощь другому юридическому лицу по доставке на работу (и возвращении домой) её работников. При этом ООО «Вин-Агро» (как сторона №2) обязалась в конце каждого месяца предоставлять НВК «Нива» (как стороне №1) информацию про ход выполнения этого договора (п.4.1.5 договора). Одновременно (в разделе 5 договора) стороны договорились, что:
Б.Розподіл та взаємозалік за результатами співробітництва Сторін
« 5.1. Кожна із Сторін зобов`язується по завершенні дії цього договору підрахувати зроблені витрати та надати на затвердження іншій Стороні Звіт про витрати та їх вартість. Після затвердження Звітів кожної із сторін іншою Стороною , Сторони здійснюють залік зустрічних однорідних вимог. Якщо вартість витрат однієї із Сторін буде перевищувати вартість витрат іншої сторони, сторону підписують додаткову угоду до цього Договору якою визначають порядок та термін відшкодування таких витрат відповідній стороні».
Таким образом, с учетом полученных, во время судебного рассмотрения уголовного дела указанных данных и договора возник вопрос о том, какому именно юридическому лицу (НВК «Нива», ООО «Красный рыбак» или ООО «Вин-Агро») причинен материальный ущерб действиями водителей, так как в вопросе перевозки пассажиров эти лица договорились о сотрудничестве и за предоставленные услуги одна сторона должна рассчитаться с другой.
Установить, кому конкретно причинен ущерб, можно лишь изучив документы полученные от указанных юридических лиц и после проведения бухгалтерской экспертизы. Таким документами являются:
а) ежемесячная информация ООО «Вин-Агро» предоставляемая НВК «Нива» о ходе
перевозок (п.4.1.5 договора) за период с 04.01.2010г. (дата подписания договора (п.6.6.)) по
31.12.2011г. (дата окончания действия договора (п.6.6.));
б) отчет ООО «Вин-Агро» перед НВК «Нива» о подсчете расходов и их стоимости по
результатам выполнения указанного договора (п.5.1) утвержденым НВК «Нива»;
в) отчет НВК «Нива» перед ООО «Вин-Агро» о подсчете расходов и их стоимости по
результатам выполнения указанного договора (п.5.1) утвержденным ООО «Вин-Агро»;
г) акт сверки - документ о взаимозачете указанными горлицами однородных денежных
д) дополнительный договор, которым определен порядок и сроки возмещения расходов
одной стороной другой стороне стоимости понесенных по договору расходов.
е) первичные документы, которыми подтверждаются понесенные расходы каждой из сторон
при выполнении данного договора.
ж) договора аренды ТС (п.3.1.3 договора от 04.01.2010г.)
Однако такие документы суду не предоставлены ООО «Вин-Агро».
Таким образом, суд предпринял все возможные меры для полноты и объективности рассмотрения дела, однако устранить допущенные на досудебном следствии не конкретность обвинения и неполноту досудебного следствия в суде не представляется возможным.
При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо:
- провести выемку документов необходимых для назначения и проведения судебных автотехнической и экономической экспертиз;
- провести выемку документом необходимых для установления потерпевшей стороны по делу с учетом указанного судом и дать им соответствующую правовую оценку.
- назначить и провести судебные автотехническую и экономическую экспертизы, в соответствии с заключениями которых принять предусмотренное законом решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, прокурору Овидиопольского района Одесской области для организации дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней- подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в течении 7 дней со дня оглашения.
Судья ОСОБА_1