overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/705/16
Єдиний унікальний № 742/3354/16-к

04 листопада 2016 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор відкликав дане клопотання, зважаючи на невідповідність зазначеної у клопотанні інформації.
Вислухавши пояснення та дослідивши надані на розгляд матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Як вбачається із витягу з ЄРДС кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, (порушення правил безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою.
Оскільки прокурор подав письмову заяву про відкликання такого клопотання, суд не наділений повноваженнями самостійно розглядати таке та вважає за необхідне повернути вказане клопотання прокурору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163, 309,369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1090/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 06.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 06.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 06.10.2016 року о 28.11.2016 о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Наведене судове рішення засуджений оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність ухвал суду першої та апеляційної інстанцій та просить їх змінити і задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту наданих ухвал убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК, оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4873 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
04 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000157 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, якою скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2831/16-к
Провадження № 1-кп/209/306/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001420 від 01.07.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 від 01.07.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2307/16-к
Провадження № 1-кп/177/142/16
У Х В А Л А

03.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 31.10.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 31.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 09 листопада 2016 року о 14.40 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/559/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 08.11.2016 року о 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/20/13- к
Номер провадження 1-кс/404/5/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П. розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_1 погодженого з старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів-інформації на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000632 від 17.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів-інформації на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000632 від 17.12.2012р.

До розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_1 погодженого з старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів-інформації на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000632 від 17.12.2012р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 591/3623/16-к
Провадження № 1-кп/591/333/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені перебувають у Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 . Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311.

Розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, на території якого перебуває ОСОБА_8 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8354/16-к
Провадження № 1-кп/750/343/16

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про відвід прокурора, мотивуючи це тим, що той на протязі досудового слідства жодного разу не задовольняв численні клопотання сторони захисту, і це викликає сумніви щодо його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прийняті прокурором на досудовому слідстві рішення лише відображають його правову позицію по даному кримінальному провадженню, і не можуть свідчити про його упередженість.

При таких обставинах, наведені захисником у заяві доводи, не дають підстав сумніватися в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/95/14
Провадження № 1-кп/745/6/2014
УХВАЛА

18.03.2014 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 08.02.2014 року від прокурора прокуратури Сосницького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.03.2014 року о 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею однособово.

В судове засідання викликати учасників примінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2343/15-к
провадження №1-в/283/115/2016
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючогої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 22.10.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: