КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8760/12
Провадження № 4/1609/742/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Перепелиці Т.О., з участю прокурора Махно А.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у відношенні обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянкиУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність продавець-касир, не одруженої, не працюючої, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимою, останній раз 28.04.2009 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 3 роки, з серпня 2010 року по січень 2011 року проходила лікування у зв'язку з призначення заходів примусового характеру ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 матеріалами кримінальної справи обвинувачується в тому, що вона вчинила умисний корисливий злочин, а саме у тому, що 21.08.2012 року у вечірній час доби, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, куди її запросила власниця ОСОБА_4, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно пройшла в кімнату та з гаманця викрала гроші в сумі 400 грн., після чого направилась до виходу з квартири. В той же час потерпіла ОСОБА_4 виявила крадіжку грошей та намагаючись зупинити ОСОБА_3, підійшла до останньої з метою повернення грошей. ОСОБА_3 не дивлячись на це, умисно, з корисливою метою утримання викрадених коштів, напала на потерпілу та нанесла їй удар ногою в живіт від чого остання впала назад на спину, тим самим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді , відповідно до акту СМЕ N9 1938 від 13.09.2012 року, гематоми м'яких тканин суглоба, які утворилось від дії тупого предмету, та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. З викраденим майном ОСОБА_3 втекла з квартири та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 400 грн.

По даному факту розслідується кримінальна справа N за ст. 187 ч.1 КК України.

11.10.2012року ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

11.10.2012року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у вчинення крадіжок майна, що передбачено ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

1)02.08.2011 року з кв. 54 буд. З по пров.Латишева в м.Полтава у гр ОСОБА_5 на суму 1280 грн:

19.05.2011 року з АДРЕСА_3 у гр ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на суму 950 грн:

2)22.07.2011 року з кв.іб буд. 25 по вул.Калініна в м.Полтава у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на суму 16395 грн:

3)12.07.2011 року з АДРЕСА_4 у гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, на суму 900 грн.

4)10.07.2011 року з АДРЕСА_5 у гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, на суму 1040 грн.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який подання підтримав, ОСОБА_3, яка згодна з направленням її для проведення такої експертизи, адвоката, просив направити ОСОБА_3 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_3 пояснила , що в період з серпня 2010 року по січень 2011 року вона проходила примусове лікування у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева за постановою Київського районного суду м. Полтави про направлення її для проходження примусових мір медичного характеру у зв'язку зі скоєнням нею злочину.

Зазначена обставина також підтверджується довідкою ПОКПЛ ім.. ОСОБА_12.

В ході проведення досудового слідства була призначена амбулаторна судово-психітрична експертиза відносно ОСОБА_3 проведення якої було доручене експертам ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Відповідно до акту № 84 від 07.02.2012 року при проведенні зазначених експертиз обвинуваченій ОСОБА_3 комісія лікарів експертів припускає наявність дисоціального розладу особистості з симулятивною поведінкою, проте неможливо виключити наявність у підекспертної ендогенного захворювання. Для уточнення та вирішення експертних питань ОСОБА_3 потребує направленню на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до 21. ЗУ « Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Оскільки висновком експертів встановлено, що ОСОБА_3 потребує направленню на стаціонарну судову-психіатричну експертизу, ОСОБА_3 згодна з направленням її для проходження такої експертизи для встановлення осудності чи неосудності ОСОБА_3 є підставі для задоволення подання.

Керуючись ст. 21 ЗУ « Про психіатричну допомогу» , 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на направлення обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи в відділенні судово-психіатрчиної експертизи N915 Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні.

На постанову протягом 3 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.М. Васильєва