У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2645/16-к Провадження № 1-кс/401/238/16

18 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

керівника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі, зазначив, що ОСОБА_5 дійсно 10 серпня 2016 року звертався до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку статті 214 КПК України з письмовою заявою - повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів, що підтверджується реєстраційним №6785 від 10 серпня 2016 року в ЄО Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказане повідомлення підлягало внесенню згідно ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після його подання. Проте, на його звернення 12 серпня 2016 року йому усно повідомили про те, що відомості за вказаною заявою про злочин в ЄРДР не внесено.

Заступник начальника слідчого відділення Світловодського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно відомості за заявою ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року в ЄРДР не внесено, а вказану заяву направлено начальнику УЗЕ в Кіровоградській області для вирішення питання щодо підстав внесення одержаних відомостей в ЄРДР.

Заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Встановлено, що 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів.

З копії вказаної заяви видно, що вона зареєстрована в ЄО за реєстраційним №6785 від 10 серпня 2016 року Світловодським ВП ГУНП.

До суду на час розгляду скарги не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як було встановлено під час цього судового провадження, відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року про вчинене, як на думку заявника, кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів до ЄРДР слідчим відділенням Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на даний час не внесено, досудове розслідування не проводилося.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення за його заявою від 10 серпня 2016 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості повідомлені ОСОБА_5 у заяві від 10 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства) та за ст.365 КК України (самоправство) щодо подання ОСОБА_6 нотаріусу ОСОБА_7 неправдивих документів.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1