н/п 1-кс/640/7527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.10.2016 року до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків пул. Шевченка, 111-А, виявлено автомобіль «OPEL Vectra» зеленого кольору, 1998 року, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому змінений первинний зміст ідентифікаційного номеру кузова.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 27.08.2010 Роменським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, власником автомобіля «OPEL Vectra» є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_8 , 1977 р.н.. проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на підставі довіреності від 07.07.2016, виданої ОСОБА_7 на його ім`я і на ім`я ОСОБА_9 на управління/розпорядження вказаним транспортним засобом строком на 3 роки, посвідченої приватним нотаріусом Роменського MHO ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №947). У подальшому ОСОБА_8 передав вищевказаний автомобіль на підставі довіреності від 26.09.2016, виданої на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_11 на управління/розпорядження вказаним транспортним засобом терміном на рік, посвідченої приватним нотаріусом Прилуцького MHO Чернігівської області ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі за №2447). 01.10.2016 ОСОБА_11 продав зазначений автомобіль ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в територіальному сервісному центрі МВС 6342 РСЦ МВС в Харківській області.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-автотехнічної та судово-криміналістичної експертиз, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «OPEL Vectra» зеленого кольору, 1998 року, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.08.2010, який знаходився під керуванням та у володінні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ключ запалення до вищевказаного автомобіля зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_7 , власник майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого.
ОСОБА_4 , володілець майна, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки він не вчиняв правопорушення та не має ніякого відношення до зміни номеру кузову, а є добросовісним покупцем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні: автомобілі «OPEL Vectra» зеленого кольору, 1998 року, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.08.2010, та ключі запалення до вищевказаного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 02.10.2016 р. під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Шевченко 111-А, - які є предметами кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «OPEL Vectra» зеленого кольору, 1998 року, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.08.2010, який на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.10.2016 знаходився під керуванням та у володінні ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ключ запалення до вищевказаного автомобіля, - шляхом заборони користування ним та відчуження у будь-який спосіб.
Визначити місцем зберігання автомобіля «OPEL Vectra» зеленого кольору, 1998 року, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , - спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1