Справа №1- кс/760/2606/16
№760/2031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні cлужбових осіб ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом уникнення від укладання та реєстрації угод оренди на земельні ділянки, шляхом заниження об`єкту оподаткування, на протязі 2012-2015років ухилилися від сплати обов`язкових платежів та податку на додану вартість на суму понад 3 394 653,5грн., що призвело до ненадходження коштів у державний та місцевий бюджети в особливо великих розмірах.

Згідно проведеної планової документальної виїзної перевірки ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства, акт від 25.09.2015 № 1892/10-16-22-02/00857284, встановлено, що ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 по операціям з реалізації пшениці ПАТу „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТу „ ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірно відкоригувало податкові зобов`язання по ПДВ, що в порушення п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України призвело до заниження податкових зобов`язань по ПДВ на суму 1 334 188,54грн..

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до податкових накладних № 56/2 20.10.2014 та № 80/2 22.10.2014, в жовтні 2014 року задекларувало по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкові зобов`язання по ПДВ на суму 317233,79грн. та 544431,41грн..

Відповідно до видаткової накладної №СХП706 від 20.10.2014р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно пшениці в кількості 809,96 тон зі складу: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (елеватор).

Відповідно до видаткової накладної №СХП707 від 22.10.2014р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пшеницю в кількості 1390,04 тон зі складу: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (елеватор).

До перевірки надано додаткову угоду від 21.10.2014 за №1 до Договору № СПП 20/10-02 купівлі продажу товарів від 20.10.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зазначено «..у зв`язку з неможливістю здійснити оплату за товар, Сторони вирішили розірвати Договір купівлі-продажу товарів (пшениці) від 20.10.2014р...».

В жовтні 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкориговано податкові зобов`язання на суму ПДВ 317233,79 та 544 431,31грн (всього 861665,1грн.). В розрахунку коригування від 22.10.2014р. зазначено: причина коригування повернення продукції;

Згідно акту перевірки № 1892/10-16-22-02/00857284, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано жодних підтверджуючих бухгалтерських документів, які б підтверджували повернення даного товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому рахунку товарно-транспортних накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, а також інших первинних документів. Досудовим слідством встановлено, що повернення пшениці в кількості 2 200тон, згідно актів приймання-передачі № 127, б/н від 22.10.2014р., відбувається на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто зовсім на інших зернових складах ніж отримувалося ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 20. та 22.10.2014року; відбувається операція з повертання пшениці, а ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 в актах приймання-передачі № 127, б/н від 22.10.2014 зазначається як продавець (при цьому відсутня інформація про розрахунок покупця за зазначену пшеницю (2 200 тон), відсутня інформація про набуття ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 права власності на цю пшеницю); всупереч розірвання 21.10.2014року договору № СПП 20/10-02 купівлі продажу товарів між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , 22.10.2014 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відвантажує на адресу ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 пшеницю з елеватора -ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виписує по розірваній угоді податкову накладну і цього числа начебто приймає цю ж пшеницю, але вже на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також встановлено, що 22.10.2014року на складських приміщеннях у ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідно до актів передавання зерна, ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняло від ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зерно пшениці у кількості 2 200тон, яке цього ж дня, у зазначеній кількості, на вищезазначених складських приміщеннях ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 повертає ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в свою чергу коригує в бік зменшення свої податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму вартості повернутої пшениці в кількості 2 200 тон.

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, підтвердження (чи спростування) фактів відвантаження товару, перевезення та його повернення ПАТу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; підтвердження чи спростування факту постачання на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТом „ ІНФОРМАЦІЯ_2 зерна ПАТу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; фактів взаємовідносин ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;- враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться у ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Вищезазначені документи в своєму змісті містять конфіденційну інформацію ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, являється охоронюваною законом таємницею, доступ до якої, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.

Таким чином відомості, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригінали договорів укладених між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); акти прийому-передачі товарів (послуг); акти виконаних робіт; банківські виписки про надходження (перерахування) коштів за надані (отримані) продукцію, робіт та послуг; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась (отримувалась); товарно-транспортні накладні; акти звірок, оборотно-сальдові відомості, - містять інформацію про фактичний обіг товарів та коштів, сум сформованих податкових зобов`язань, кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, кола осіб причетних до скоєння правопорушення, наявність в діях відповідальних осіб протиправного наміру, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності, - неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні cлужбових осіб ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_10 „ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних з проведенням фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2014 по останню проведену операцію на протязі 2016року, а саме: договорів складського зберігання зерна; договорів з додатками та додатковими угодами, з документами зазначеними в угодах, в тому рахунку довідки про якість зерна; листування, щодо виконання умов укладених договорів, заявки, заявки на відпуск чи переоформлення продукції (зерна); банківських виписок; платіжних доручень; рахунків-фактур; векселів та документів щодо їх руху; документів про повну сплату суми кредиту і відсотків за ним чи інших документів що свідчать про оплату (передплату) наданих (отриманих) робіт, послуг; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних; накладних; документів, що свідчать про виконання умов договорів; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); актів виконаних робіт; актів звірок взаєморозрахунків, актів, оборотно-сальдових відомостей; реєстрів форми №ЗХС-3 (№ЗХС-4), карток аналізу зерна, складські документи, в тому рахунку але не виключно складські квитанції на зерно, прості складські свідоцтва або подвійні складські свідоцтва, дві частини якого (складське та заставне свідоцтва) не відокремлені між собою чи відокремлені у разі одночасно подання оригіналів відокремлених частин подвійного складського свідоцтва ( складське та заставне свідоцтва); складське свідоцтво (частина А) подвійного складського свідоцтва та документів про повну сплату суми кредиту і відсотків за ним; наказів про відпуск (переоформлення) зерна за формою №16, копії з журналів форми №ЗХС-49 „переоформлення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1