overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 19 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 19 серпня 2016 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 20 хв. 01 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 449/866/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.09.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 16.07.2016р., що надійшли до суду з Золочівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 16.07.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 16.07.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України на 11 жовтня 2016 року на 14.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1209/16-к
провадження № 1-кп/598/98/2016
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 16 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
25 серпня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 30 хвилин 07 вересня 2016 року.
Однак, у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальноого провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До свідка ОСОБА_6 мешканця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року.
Постанову в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
233 Справа № 233/4368/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із письмовим клопотанням про його участь в в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вбачаю наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.

На підставі ч.1 ст.314, ч.1,2, ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин забезпечити за допомогою відеоконференції.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Долинського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2

Долинському районному суду Кіровоградської області зобов`язати службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов*язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/819/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0004647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15.00 год. 12.09.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 551/906/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 04 жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1086/16-к
Номер провадження1-кп/704/109/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання 23 серпня 2016 року на 12:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7817/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали від 01 серпня 2016 року, 08 серпня 2016 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, з рапортів працівників міліції вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем проживання відсутні.

Розгляд справи без свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню їх явки в судове засідання для дачі показів.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0001880перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПАТ "Меліоратор" в особі голови правління ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону будь-яким чином розпоряджатись чи користуватись грошовими коштами на наступних рахунках, які використовує у своїй діяльності ПРАТ «Меліоратор» :

-№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , (980), відкриті у ПАТ «АКБ «Київ» МФО 322498;

-№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980) відкриті у ПАТ «Банк «Київська Русь» у м. Києві МФО 319092;

-№ НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980), НОМЕР_9 відкриті у АТ «Райффайзен банк Аваль» у м Києві МФО 380805;

-№ НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980), НОМЕР_12 (980) відкриті у КР ДАТ «Райффайзен банк Аваль» у м Києві МФО 322904;

-№ НОМЕР_13 (980), НОМЕР_14 (980), НОМЕР_15 (980) відкриті у Ірпінській філії Райффайзен банк Аваль» у м. Ірпінь МФО 321961;

-№ НОМЕР_16 (980) відкритий у Шевченківській філії АКБ «Київ» у м. Києві МФО 300799;

-№ 242 (980) відкритий у ГУ ПОАТ Ощадбанк у м. Києві МФО 322669; № 5383 (980) відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478., що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2016 року о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к
Номер провадження 11-кп/788/179/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засуджених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову і заміну призначеного йому захисника ОСОБА_9 , оскільки в нього із захисником не співпадають позиції і захисник з ним не спілкувався.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які покладались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що захисник ОСОБА_9 призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 надана була можливість конфідеційно поспілкуватись із захисником ОСОБА_9 . При цьому, захисник ОСОБА_9 повідомила, що вона повністю підтримує позицію підзахисного.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 54 КПК України та ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" для прийняття відмови засудженого ОСОБА_7 від призначеного захисника ОСОБА_9 і для його заміни.

Керуючись ст. 54 КПК України, ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 і заміну захисника.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3006/16-к
Провадження № 1-кп/740/227/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що з 31.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.04.2016 року, і на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, тому заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та судового розгляду, вчинених особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 (м. Чернігів вул. Реміснича ,2 ) у зв`язку з розглядом справи в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/779/445/2016
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.09.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 05.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 19 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 740/3094/16-к
Провадження № 1-кп/740/234/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-// - захисника ОСОБА_4

-// - обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілих,представників потерпілих, а також заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , який спливає 08 вересня 2016 року. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду та продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін тримання якого спливає 08 вересня 2016 року. В підготовчому судовому засіданні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України. Тому суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст.331,314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під. вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області продовжити до 06 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1