КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6603/13-к
Провадження № 1-кс/552/1005/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.. за участю секретаря судового засідання Лавріненко О.А.., слідчого Наконечного П.В.. розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_1, який згідно розпорядження прокуратури Полтавської області №212 від 09.09.2013 року відряджений до прокуратури Київського району м. Полтави для проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях терміном на 30 діб, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні прокуратури Київського району м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2013 року до прокуратури Київського району м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 щодо підроблення його підпису в протоколі допиту його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000329.

В ході проведення кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису у протоколі допиту як потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000329.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП «Діалог ЛТД - 2010», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять підписи ОСОБА_2 у наказах та договорах підписаних ними протягом жовтня грудня 2012 року.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України інші особи не викликались.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2013 року до прокуратури Київського району м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 щодо підроблення його підпису в протоколі допиту його як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000329. За його заявою порушене кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з ЄДР директором приватного підприємства Діалог ЛТД-2010 являється ОСОБА_2.

Слідчим суддею враховано вимоги ч.5 ст.163 КПК України та той факт, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП Діалог ЛТД 2010. Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучити оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП Діалог-ЛТД-2010, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та містять підписи ОСОБА_2 у наказах, заявах та договорах підписаних ним протягом жовтня-грудня 2012 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_1.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаповал Т.В.