Справа №4-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю прокурора Веремеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чернігівського транспортного прокурора О.В. Городничого від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову Чернігівського транспортного прокурора О.В. Городничого від 25.11.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2009 року та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вважають, що дана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та невмотивованою, так як відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області їх було визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки зяберної. Постанова суду на даний час виконана і ними сплачено штраф.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обставини, викладені скарзі, підтримали і просили її задовольнити, та скасувати постанову від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Прокурор та особа, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, в судовому засіданні скаргу не визнали та зазначили, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржників, вивчивши матеріали даної справи, матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

11.09.2009 року інспектором ГБ ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чгівській області ОСОБА_4М, в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

25.11.2009 року Чернігівським транспортним прокурором О.В. Городничим скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2009 року та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення. Суд вважає, що на час порушення кримінальної справи, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, були наявні та належним чином отримані підстави та приводи для порушення кримінальної справи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, у Чернігівського транспортного прокурора О.В. Городничого станом на 25.11.2009 року, були приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3: документальні дані, які вказують на наявність в їх діях ознак злочину: «рапорт РМОП «Беркут» ОСОБА_5 від 26.08.2009 p.; пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_5, розрахунок держінспектора з ОНПС Чернігівської області від 31.08.2009 року, згідно якого розмір шкоди, завданий діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 4646,10 грн., та інше, тобто, під час порушення кримінальної справи не були порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не було допущено порушень чинного процесуального законодавства України, тому підстав для задоволення скарги нема і її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 234, 236-7- 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чернігівського транспортного прокурора О.В. Городничого від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА