Справа № 369/8393/16-к
Провадження № 1-кс/369/1875/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
14.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що 30.08.2016 року він заявив клопотання до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із вимогою про вручення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До теперішнього часу про результати розгляду вищевказаного клопотання слідчим ОСОБА_5 не повідомлений.
В судове засіданні особа, яка подала скаргу, не з`явилась, причини його неявки невідомі. В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу та просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий з приводу скарги не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Судом встановлено, що 30.08.2016 року до Києво-Святошинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання.
Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 30.08.2016 року, що підтверджується відміткою про отримання. Однак, доказів того що вказані клопотання слідчим розглянуто суду не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 30.08.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання у встановлений процесуальним законодавством формі в трьохденний термін, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 30.08.2016 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчийсуддя ОСОБА_1