УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., Городоцького району, с. Лісоводи, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебувала біля кафе «Русалка», що в ПКіВ «Гідропарк» по пр-ту Броварському, в м. Києві, разом із ОСОБА_6 , з яким познайомилась того ж дня у вказаному вище кафе. Помітивши в кишені куртки, що належала ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер, дістала рукою з лівої внутрішньої кишені куртки на якій лежав ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nomi», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 3 гривні.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3023 гривень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 4 років, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутків, не заміжня, тому не має міцних соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання в Київській області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження по даному факту зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006978 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилятись від досудового та судового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., Городоцького району, с. Лісоводи, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя