Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1-кп/758/450/16 (справа №758/8001/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002346, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Старосамбірського району, села Кніжпіль, громадянина України, не одруженого, освіта вища, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт, під час досудового розслідування, будучи процесуальним керівником допускам порушення вимог процесуального законодавства, належним чином не реагував на порушення закону та бездіяльність слідчого, з грубим порушенням закону були надані матеріали для ознайомлення, він та його захисники належним чином не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, неналежна організація процесуального керівництва справою вплинула не необґрунтоване притягнення його до кримінальної відповідальності.
Захисники обвинуваченого підтримали заявлений відвід прокурору.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували про задоволення відводу, вважаючи, доводи обвинуваченого необґрунтованими.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого підлягає відхиленню.
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд вважає, що доводи викладені в заяві, пов`язані з оцінкою процесуальних рішень прокурора, оцінкою доказів, їх дослідження в судовому засіданні, що суд не має права робити на даній стадії судового розгляду та не свідчать про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх справ, у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд також звертає увагу, що у випадку порушення вимог передбачених ст. 290 КПК України, суд лише під час розгляду справи по суті приймає рішення про допустимість чи недопустимість відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які не було відкрито.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1