overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2012 підсудних 09:30 год. 26.10.2012
Дело № 0808/5573/2012
Производство № 1/0808/613/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 Об утверждении
Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оператив-
ными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и
его рассмотрения в суде(п.5) организация исполнения постановлений о принудительном
приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работ-никами оперативных служб, которыми было раскрыто преступление или осуществляется
оперативное сопровождение расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления по-
русить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4-
кая, д.2 кв.50, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, , принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 26 октября 2012 г. к 09 час. 30 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/201/2012
предварительного рассмотрения дела
09 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 29 февраля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 444/918/16-к
Провадження № 1-кп/444/94/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 20 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/479/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
19.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається із подання та представлених матеріалів, засуджений цілком додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.04.2016р.

Автор подання вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/461/16-к
1-кп/458/56/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та законного представника потерпілої: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в гостях у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 в с.Ільник Турківського району Львівської області, під час гри з дітьми, з власної необережності сів на ліву руку малолітній ОСОБА_8 , чим спричинив останній перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з незначним зміщенням кісткових відламків, які відносяться до середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.46 КК України із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням і претензій до обвинуваченого немає, оскільки відшкодовано матеріальну і моральну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву законного представника потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. ОСОБА_6 вину визнав повністю .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ст.128 КК України слід провадженням закрити у зв`язку з примиренням законного представника потерпілої із обвинуваченим, задоволивши її клопотання.
Керуючись ст.ст.284 ч.2, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з примиренням законного представника потерпілої із обвинуваченим, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення .
Головуючий:
Справа № 450/1957/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/569/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
17.05.2016 Справа №607/4374/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.
Захисник і обвинувачений заперечень та інших клопотань не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Учасники клопотань і заперечень не заявили.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року в 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1089/16-к
Провадження № 1-кп/682/54/2016
У Х В А Л А
19.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута кримінальне провадження №0000213 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Котовськ Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання тричі не зявився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини неявки. Вжитими оперативно-розшуковими заходами місце перебування обвинуваченого встановити не виявилося можливим.

Так, із рапорту дільничного інспектора Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 19 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 клопоче про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомо місце перебування ОСОБА_5 і вважає, що є передбачені законом підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, зник з місця проживання, за яким йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній за зареєстрованим місцем проживання, місце його перебування невідоме.

Таким чином є підстави у відповідності до ст.335 КПК України для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Молдови, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2179/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/433/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 445/2179/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/2553/14-к
Провадження № 1-кп/209/237/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 08 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України на 11.50 годину 19 травня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1242/16-к
№ 1-кп/207/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1358/15-к
Провадження № 1-кп/211/171/16
У х в а л а

19 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.04.2016р. ОСОБА_3 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В мотивувальній частині вироку вказано, що ОСОБА_3 17.06.2015р. був засуджений до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015р. винесено після вчинення злочину, за який він засуджується за цим вироком, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, а за цим вироком до позбавлення волі реально, то вирок від 17.06.2015р. виконується самостійно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом в резолютивній частині рішення не зазначено про самостійне виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015р., що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.04.2016р., доповнивши резолютивну частину вироку після абзацу п`ятого новим абзацем слідуючого змісту: «Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015р. виконується самостійно».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1