Справа №639/4093/16-к
Провадження №1-в/639/1568/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07.02.2011 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 02.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Під час судового засідання засуджений підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці довів виправлення.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на відсутність правових підстав для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор додатково пояснив, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, на даний час відсутні позитивні зміни у його поведінці та він не довів свого виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину строк покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2015 року по 18.09.2015 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку: 30.06.2015 року, кінець строку: 11.10.2016 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він з 24.09.2015 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18.
Відповідно до ст.118 КВК України працевлаштований до цеху № 3 будівельником, до своїх обов`язків та виконуваної роботи ставиться задовільно.
За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем.
Згідно ст.123 КВК України, засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться задовільно. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та бабусею. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Має цивільний позов на суму 7709 грн., моральна шкода на суму 700 гривень, але виконавчі листи до установи не надходили та 562 грн. 80 коп. судових витрат, які добровільно відшкодовувати не бажає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

27.04.2016 року комісією установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання як особі, яка не довела свого виправлення.

Суд зазначає, що сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Судом враховується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення в тому числі умисного тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи той факт, що засуджений не має заохочень та стягнень, оцінюючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів виправлення.

Дослідженими матеріалами особової справи та матеріалами, які характеризують особу засудженого не підтверджується той факт, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку, визначеному ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1