Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/6575/16-к
Провадження №1-кс/554/6309/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0001094 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 30.07.2016 року в лісовому масиві неподалік берегу річки Коломак в с.Верхоли Полтавського району Полтавської області, а саме: бензопилу помаранчево-білого кольору з чорними ручками та написами «STIHL», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а також набуті злочинним шляхом колоди дерев у кількості 12 шт. довжиною 3 м., в діаметрі близько 20 см, власником яких є ДП «Полтавський лісгосп» (вул.Лісова, 1-а, с.Копили Полтавського району Полтавської області).

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001094 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2016 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в лісовому масиві поблизу берегу річки Коломак, що в с. Верхоли, Полтавського району, невідома особа здійснює незаконну порубку деревини.

При виїзді СОГ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області на місце події встановлено, що на ділянці місцевості в лісовому масиві, що знаходить в кварталі № 7 Чалівського лісництва та відноситься до ДП «Полтаваагроліс» поблизу берегу річки Коломак в с.Верхоли, Полтавського району виявлено купу з 12 колод деревини, довжиною близько 3 м та в діаметрі близько 20 см, поблизу яких знаходиться бензопила помаранчево-білого кольору з чорними ручками та написами «STIHL». На відстані близько 70-80 м від вказаних колод в глиб лісового масиву виявлено 2 візуально свіжо спиляних пеньки в діаметрі близько 20 см.

Слідчий вказує, що з пояснень ОСОБА_4 , було встановлено, що з 30.07.2016 року він разом зі своєю сім`єю відпочиває на березі річки Коломак в с.Верхоли, Полтавського району та в цей ж день для власних потреб за допомогою належної йому бензопили марки «STIHL» в лісовому масиві неподалік від берегу річки «Кломак» спиляв 2 сухостійні деревини, які в подальшому розпиляв на 12 колод, про те, що це все незаконно йому було не відомо.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Інші власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки учасників процесу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 30.07.2016 року, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2016 року, копію якого надано разом з матеріалами клопотання.

Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 15.08.2016 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання про поновлення пропущеного строку як пропущеного з поважних причин, не подавав, в клопотанні питання щодо поновлення строку на звернення до суду не ставить. При цьому слідчим не надано будь-яких належних доказів в обґрунтування таких підстав та зволікання із зверненням до суду із даним клопотанням про арешт майна.

Отже, слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.ст. 2, 9,40, 170, КПК України), зокрема із недотриманням слідчим строків звернення із клопотпнням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеному у кримінальному провадженні №0001094 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, і погодженому прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - відмовити.

Тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.07.2016 року підлягає негайному поверненню особам, у яких воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1