Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.12.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області:

в складі головуючого - судді Лесика В.О.

за участі секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Заплотинського В.В.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

захисників підсудних: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в кримінальній справі почеркознавчої експертизи по рукописних записах на інформаційних аркушах до вантажно-митних декларацій, що містяться в т.12 а.с. 129, т.14 а.с. 107, т.17 а.с. 19, 138, 141, т.18 а.с. 146, 213, а також експертизу відеозвукозаписів файлів №1, №2, №3, №4, №5, №6, №10 отриманих за результатами оперативно-розшукових заходів, які проводилися на МП «Луцьк» в період з 08.11.11 по 14.11.11 року. Також витребування з Генеральної прокуратури України прийнятих рішень за скаргами на порушення кримінальних справ, щодо підсудних і зокрема їх приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Захисника ОСОБА_18 про витребування із Державної прикордонної служби відомостей, щодо перебування свідка ОСОБА_26 за межами України в період з 01.08.11 по 14.11.2011 року.

Розглянувши зазначені клопотання, вислухавши думку прокурора про їх безпідставність, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав:

а) -щодо клопотання захисника ОСОБА_19 про призначення судово-почеркознавчої експертизи для визначення питання, чи виконувалися рукописні записи підсудним ОСОБА_3 на інформаційних аркушах до ВМД т.12 а.с. 129, т.14 а.с. 107, т.17 а.с. 19, 138, 141, т.18 а.с. 146, 213.

В судовому засіданні із показань інших підсудних встановлено, що інколи в звязку з великим обсягом роботи були випадки коли записи в інформаційних аркушах проводили за дорученням відповідальної особи самі інспектори сектору митного оформлення №1 МП «Луцьк». Ці ж інспектори, зазначали в них власноручно і обсяг завдань по проведеню митного оформлення вантажів.

б) -щодо призначення експертизи відеозвукозаписів файлів №1, №2, №3, №4, №5, №6, №10 зафіксованих за результатами оперативно-розшукових заходів, які проводилися на МП «Луцьк» в період з 08.11.2011 року по 14.11.2011 року, з підстав суперечностей змісту зазначеному в протоколі огляду записів із самими записами, та низьким рівнем звукозапису.

Суд вважає, що на не чіткість запису та їх не відповідність протоколу огляду, цих записів не може бути підставою для призначення відповідної експертизи, оскільки ці відеозаписи відтворенні в ході судового розгляду і жоден із підсудних не заперечив фактів відображених у них та не заявив про їх не відповідність чи монтаж.

в) -щодо витребування з Генеральної прокуратури України прийнятих рішень за скаргами на порушення кримінальних справ, щодо підсудних і зокрема їх приєднання до кримінальної справи.

На переконання суду, витребування цих документів на цій стадії судового розгляду справи не впливають на хід її розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_18 про витребування із Державної прикордонної служби відомостей щодо перебування свідка ОСОБА_26 за межами кордону України в період з 01.08.2011 року по 14.11.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_26, на даний час перебуває за межами України, судом дослідженні його показання дані на досудовому слідстві. Із достовірністю встановлено, що по кожному випадку оформлення ВМД із зазначенням дати він давав чіткі та послідовні показання після ознайомлення з ВМД.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 317 КПК України (стара редакція) суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_19 та ОСОБА_18 - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженю не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_27