Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-67/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурорів - Шаповал О.Т., Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

08.12.2009 р. близько 14-00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу аптеки «Панацея» по вул. Червоноармійській м. Тростянець Сумської обл., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно із хуліганських спонукань почав виражатися нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих йому потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а коли потерпілий став захищати ОСОБА_3 від його чіплянь, підсудний ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 удар в область голови скляною пляшкою від пива, яку весь час тримав у руці. В результаті вищезазначених дій підсудного потерпілому ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в щелепній області зліва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні 04.03.2010 р., пояснив, що 08.12.2009 р. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 відпочивали в місті Тростянець, Сумської обл.. Близько 14-00 год. вони перебували біля приміщення аптеки «Панацея» по вул. Червоноармійській, коли з приміщення бару, який знаходиться поблизу, вийшов раніше незнайомий йому підсудний ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, і став безпричинно чіплятися до них. Після того як він став захищати ОСОБА_3 від його чіплянь, підсудний ОСОБА_1 вдарив його пляшкою з-під пива по голові. Після чого відразу викликали міліцію і підсудного було затримано. В даний час претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні 04.03.2010 р., підтвердила покази потерпілого ОСОБА_2

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього(а.с.8-10), де було оглянуто місце, де підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії;

-висновком медичного огляду від 08.12.2009 р., згідно якого у підсудного ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння (а.с.15);

-актом судово-медичного обстеження №224 від 09.12.2009 р. (а.с.16), згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені садна в щелепній області зліва;

-висновком судово-медичної експертизи №233 від 23.12.2009 р. (а.с.30, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені садна в щелепній області зліва, і дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі;

-постановою про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України за відсутністю в його діях складу зазначеного злочину.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що повністю відшкодував шкоду потерпілому у добровільному порядку, що суд відносить до помякшуючих обставин, тому з урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що підсудний раніше судимий, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: