overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006964, внесеному до ЄРДР 17.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обліком суду №520/16318/15-к внесеному до ЄРДР за №0005453 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
09.02.2016 року судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальне провадження за обліком суду №520/876/16-к внесеному до ЄРДР №0006964, внесеному до ЄРДР 17.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обліком суду №520/876/16-к внесеному до ЄРДР №0006964, внесеному до ЄРДР 17.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_9 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обліком суду №520/876/16-к внесеному до ЄРДР №0006964, внесеному до ЄРДР 17.12.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 19.02.2016 року о 12.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5961/16-к
Провадження № 1-кс/520/1178/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
25.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

24.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не наведене), пов`язаної із не розглядом у встановлені строки її клопотання від 12.5.2016р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.ст.220, 221 КПК України встановлений обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого у визначені цим Кодексом строки.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не наведене), пов`язаної із не розглядом у встановлені строки її клопотання від 12.5.2016р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000235 від 20.01.2015р.

Призначити дату розгляду скарги на 09.15 годин 26.5.2016р.

Викликати потерпілу ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5043/16-к
Провадження № 1-в/592/823/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року за ст..ст 186 ч.2, 125 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року за ст..ст 186 ч.2, 125 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі про застосування амністії відносно нього.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить застосувати до нього амністію, юридичні наслідки застосування амністії йому роз`яснені.

Представник СВК в судове засідання не з`явився, надав заяву, де не заперечує в застосуванні до засудженого амністії.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії не заперечує.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_3 не має обмежень відповідно до ст. 8 вказаного Закону (зі змінами від 14.05.2014 року) та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Враховуючи вищевикладене, а також що засуджений надав свою згоду на застосування до нього акту амністії, будь-яких підстав для незастосування відносно нього цього акту амністії судом встановлено не було, суд вважає за необхідне скоротити ОСОБА_3 наполовину невідбуту частину основного покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року.
Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд,- .

УХВАЛИВ:

Скоротити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», на половину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/732/16-к
провадження № 1-кп/588/115/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000244 від 25.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/406/16-к
Провадження № 1-кп/590/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 24.06.2016 року о 9-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,підозрювану ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6270/16-к
Провадження №1-кс/751/1162/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_2 вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводилась досудова перевірка за його заявою про вчинення злочину працівниками поліції під час проведення обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, та ч.2 ст.397 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не допитані ряд свідків по справі, а також не дано правової оцінки його доводам по заяві, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови. Не виконано вказівок, які містяться в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2016 року.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги. Зазначив, що фактично слідчим не поставлено питань та не вияснено усіх обставин справи, які він просить вияснити у свідків по справі.
Слідчий та представник прокуратури Чернігівської області заперечили проти задоволення скарги, зазначили, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
Однак в оскаржуваній постанові не дано жодної правової оцінки даним показам, фактично не вияснено усіх обставин справи, а тому слідчому необхідно додатково допитати ОСОБА_2 з метою вияснення, які питання він хоче поставити свідкам, та потім саме за цими питаннями здійснити допит свідків, на яких вказує ОСОБА_2 .. В разі необхідності провести одночасний допит та надати можливість поставити ті питання, які вважає за необхідне скаржник.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/1554/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/729/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року на 10.00 год. 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 16 травня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджена повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула усі недоліки, викладені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування ними закону України про кримінальну відповідальність, засуджена в касаційній скарзі не мотивує свої доводи відповідно до статей 412, 413 цього Кодексу. Натомість її доводи знову зводяться до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Формальним є посилання ОСОБА_4 на недотримання апеляційним судом вимог ч. 3 ст. 404 КПК, тому що у касаційній скарзі вона лише наводить диспозицію цієї норми, у той же час не зазначає, чи заявлялося учасниками судового провадження, зокрема стороною захисту, до суду апеляційної інстанції клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження судом першої інстанції за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями.

Також засуджена не вказала конкретних доводів своєї апеляційної скарги, які в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив суд апеляційної інстанції, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, засудженою до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки засуджена не усунула усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження №640/11578/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року щодо нього,

встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Разом з тим, як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, засуджений не наводить конкретних доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
В порушення вимог ч.3 ст.427 КПК України засуджений не вказав чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 156/428/16-к
омер провадження: 1-кп/156/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/43/16
Справа № 168/333/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.06.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу /
Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2016 р. о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1