Справа № 152/698/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 152/698/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року потерпілою ОСОБА_6 подано письмову заяву про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_7 , який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України

Заява мотивована тим, що колегією суддів апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження безпідставно передано для розгляду за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області. Розгляд цього питання здійснено без повідомлення потерпілої, тому вона не могла надати пояснення, які могли вплинути на рішення колегії суддів. Окрім цього, потерпіла стверджує, що організатором злочину проти неї є ОСОБА_8 , син якої працює першим заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури, а раніше працював прокурором Тульчинського району, тому як і раніше наглядає за Тульчинським районом. ОСОБА_9 та дружина обвинуваченого подруги..Тому ОСОБА_10 особисто зацікавлений у результатах розгляду справи, перебуває в дружніх стосунках із суддею ОСОБА_7 , тому в неї виникає сумнів у неупередженості останнього.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, в той час як була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повідомила суд, що згодна на розгляд заяви без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував. Пояснив суду, що перший заступник керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 не причетний до розслідування чи судового розгляду справи. Розслідування справи проводилось слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області. Процесуальне керівництво розслідуванням здійснювалось прокуратурою Вінницької області. Він включений в групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво і призначений державним обвинувачем у справі. Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 не є організатором, підбурювачем чи посібником у вчиненні злочину. Вона взагалі до цього кримінального провадження не причетна.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що його дружина не є подругою ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 не була жодним чином причетна до подій,в яких він обвинувачується. Він просто відстоював свої права на земельний пай. Тому ОСОБА_8 не має жодної зацікавленості у справі і не може впливати на її об`єктивний розгляд.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що твердження потерпілої є надуманими. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ні організатором, ні іншою процесуальною особою не визнавалась. Вона не є подругою дружини обвинуваченого. Тому не має не тільки можливості, але й підстав у будь-який спосіб впливати на об`єктивний розгляд справи. ОСОБА_10 раніше працював у прокуратурі Вінницької області, тому може перебувати у дружніх стосунках із більшістю суддів Вінницької області, але це не свідчить, що жоден суддя у Вінницькій області не може розглядати справу.

Оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України 2012 року. В заяві про відвід вказано, що у заявника виникає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_7 ,бо він перебуває у дружніх стосунках із першим заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , мати якого є організатором злочину, тому зацікавлена у розгляді справи.

Вказані підстави є надуманими. Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 не є працівником Немирівської місцевої прокуратури , не перебуває в підпорядкуванні керівництва цієї або іншої прокуратури , не є родичем слідчого чи прокурора, що брали участь у проведенні досудового розслідування. Заявниками не приведено жодного факту, що може свідчити про особисту заінтересованість судді чи його родичів у розгляді справи. Бажання потерпілої, щоб справа розглядалась іншим судддею діючим КПК України 2012 року не передбачено як підстава для відводу судді. В компетенцію Тульчинського районного суду не входить право скасовувати чи змінювати ухвали колегії суддів апеляційного суду Вінницької області щодо визначення підсудності.

За викладених обставин немає підстав для задоволення відводу судді Тульчинського районного суду ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

ОСОБА_1