overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року на 10 годину 25 жовтня

2016 року.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 рокуза ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, длядачі поясненьу судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 25 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 20 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5721ск16
УХВАЛА
іменем україни

08 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-473-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 липня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 20 липня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3808/16-к
Провадження № 1-кс/210/878/16

"11" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження рішеннь, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 серпя 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстровані в журналі ЄО за №10462, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , зареєстровані в журналі ЄО за №10462, у строк до 10 год.00 хв. 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, Дзержинському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4441/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 11 серпня 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 серпня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1207/16-к
провадження №1-в/176/882/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
08 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, засудженому вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 , що у випадку незгоди із ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року він має право на її оскарження, в установлені законом строки, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. У випадку пропуску строків на апеляційне окарження, разом із апеляційною скаргою, необхідно також подати заяву про поновлення зазначених строків із зазначення поважності причин їх пропуску.

Дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/4118/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 1який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1; 358 ч.1; 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/4796/16-к
Провадження № 1-кс/204/722/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів та зобов`язання слідчого повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В МЕРЕЖІ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів та зобов`язання слідчого повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/813/16-к
№ провадження 1-кс/196/143/2016
УХВАЛА
10 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000323 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 внісс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000323 від 12.05.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1771/16 Справа № 192/2411/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
137/1433/16-к
1-кп/137/93/16
У Х В А Л А
21.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
В С Т А Н О В И В;
12.07.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 02.08.2016 р. на 12- 00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№140/495/16-к
№1-кс/140/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року. м. Немирів
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

В проваджені слідчого відділення Немирівського РВ ГУНП у Вінницькій області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Слідчим у справі є ОСОБА_4
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюємого ОСОБА_6 під час досудового слідства заявив відвід слідчому мотивуючи відвід тим, що слідчою не задовольняються його клопотання, щодо дослідження доказів у провадженні не виконуються ухвали слідчих суддів Немирівського райсуду, що виконання певних слідчих дій та витребування інших доказів, що ним розцінено, як упередженість слідчого в розслідуванні справи, ведення справи необ`єктивно та не повно, з обвинувальним нахилом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий вважають, що підстав для задоволення заяви немає, в задоволені даного клопотання просять відмовити.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а отже до задоволення не підлягає.
Так, ст.. 77 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді даного клопотання не встановлено жодної обставини, передбаченої ст.. 77 КПК України, яка давала б підстави, для відводу слідчого ОСОБА_4 ..
Суд не вважає наявними обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого відхилення ним заявленого клопотання в процесі досудового провадження, оскільки дані доводи нічим не підтверджено і вони не входять в перелік обставин, які дають підстави для відводу слідчого.
Обставини на які посилається заявник можуть бути оскарженні ним в порядку ст.. 303-304 КПК України.
Крім того суддя враховує, що повнота досудового провадження, в разі необхідності, може бути усунута за клопотанням сторони провадження судом, що розглядає справу.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:: підпис
Копія вірна.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1177/16-к
1-в/142/444/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Новоархангельського райсуд Кіровоградської області від 15.09.2015 року за ст.396 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 17.02.2015 року по 19.11.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новоархангельського райсуд Кіровоградської області від 15.09.2015 року, на 10(десять) місяців 6 (шість) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: