Дата документу 13.05.2016 Справа № 334/2904/16-к
Провадження № 1-кс/334/630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000865 від 28.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 28.02.2015 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2015 року, невідома особа, приблизно о 06 годині 30 хвилин, знаходячись біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, залишила на землі, за будівлею клубу, гранату, яка згодом вибухнула.

В ході подальшого досудового розслідування, відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9295/14-к (№ 1-кп/334/601/14) від 12.02.2016 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме проведено вилучення інформації з ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 (саме з вказаного номера було отримано повідомлення про те, що нічний клуб «Платінум» - заміновано).

Згідно отриманої інформації встановлено, що в період часу з 27.02.2015 року до 28.02.2015 року з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 було здійснено два вихідних дзвінка (на номер НОМЕР_2 , та на номер 102), та на вказаний номер отримано 11 вхідних смс- повідомлень від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані дзвінки та смс повідомлення були отримані в період часу з 06.02.50 годин до 06.17.34 годин 28.02.2015 року, (в подальшому вказаним номером не користувались).

Також встановлено номер IMEI мобільного телефону, з якого було здійснено дзвінок до служби « НОМЕР_3 » з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме № НОМЕР_4 .

З метою встановлення номерів абонентів стільникового зв`язку, які знаходились у терміналі мобільного зв`язку з IMEI № НОМЕР_4 , перевірки їх на причетність до скоєного кримінальному правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що мало місце 28.02.2015, встановлення осіб з якими особа яка здійснила дзвінок до служби « НОМЕР_3 » з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, підтримувала зв`язок у час і після вчинення злочину, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків, встановлення інших номерів-ідентифікаторів у період часу з 27.02.2015 по 28.02.2015.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначені в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з IMEI № НОМЕР_4 в період часу з 27.02.2015 по 28.02.2015 з прив`язкою до базових станцій:

- надання інформації про IMEI мобільних телефонів, номерів абонентів стільникового зв`язку, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даних IMEI-номерів за той же період часу;

- надання інформації про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій.

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з IMEI № НОМЕР_4 в період часу з 27.02.2015 по 28.02.2015 з прив`язкою до базових станцій, надати слідчим зі складу групи слідчих, які розслідують вказане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей надати співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативне супроводження у розслідуванні кримінального провадження, або співробітникам на підставі постанови слідчого про доручення проведення слідчих дій на іншій території, відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном до 13 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1