overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

судового засідання

20.04.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Ольшанська Н.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Добряни, гром-на України, українця, з середньою освітою

неодружено, непрацюючого, раніше не судженого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 30.04.2010р. не доставлено приводом свідка ОСОБА_3, як вбачається із рапорту О/У Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл.., постанова про привід не виконана у зв»язку із відсутністю вказаного свідка за місцем проживання.

Підсудний та його захисник просять про повторний привід свідка ОСОБА_3.

Прокурор висловилась на підтримку даного клопотання.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України розглядом відкласти на 10 год. 30.04.2010р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9) для контролю за її виконанням - начальнику 1-го відділу ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Львів, пл.Григоренка, 3) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
18.07.2016 Справа № 337/2410/16-к
Провадження № 1-кп/337/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3753/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/3753/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1337/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3437/16-к
Провадження №1-кс/463/630/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
25.07.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 27 липня 2016 року о 17:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1284/16
Провадження № 1-кп/601/163/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 05 серпня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/866/16-к
Провадження № 1-кп/674/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

Встановив:
29 травня 2016 року біля 17 год., на окраїні с. Залісці Дунаєвецького району, на земельній ділянці поруч з лісом, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, з 7 самонасіяних рослин маку, за допомогою леза для бриття, порізав стебла та листя рослин, а сік який виходив з рослин маку зібрав на марлевий тампон, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб опій масою 0,1504 грама, який незаконно зберігав при собі і в цей же день на перехресті вулиць с. Залісці Дунаєвецького району був викритий жителями села.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 13 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченому у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, дана угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475, 370, 374 КПК України, суд -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2016 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: марлевий тампон із наркотичною речовиною, марлевий тампон білого кольору, 6 частин металевих лез знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
Справа № 138/1474/16-к
Провадження №:1-кп/138/98/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000139 від 17.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

25.07.2016 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , та повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, привід обвинуваченого та свідка.

Представник потерпілого в судове засідання також не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 26.08.2016 по кримінальному провадженню №0000139 від 17.02.2016:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд на 26.08.2016 14 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3697/15-к
Провадження № 1-кп/175/156/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
04 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0003290 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

03 вересня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003290 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003290 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6284/2016
УХВАЛА
15 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в судовому засіданні захисника, слідчим суддею було поставлене питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні просив залучити захисника для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська), 56, 5 поверх) призначити захисника для розгляду клопотання спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004933 від 16.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, розгляд якого призначено на 22 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1491/16-к
провадження №1-в/176/987/16
УХВАЛА
19 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 20 хвилин 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3901/16

№ 1-кп/183/719/16

27 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000670 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2766/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -
31.05.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 03.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 344/7476/15-к
Провадження № 1-кп/344/85/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1