Справа № 572/2523/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000619 від 18.05.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не являючись суб`єктами підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення вимог ст.19 Кодексу України "Про надра", ст.4 Закону України від 18.11.1997 року Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними, незаконно шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи заводського виробництва марки "МП-800" в кварталі 63 Федорівського лісництва, що неподалік с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області здійснювали видобування бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України від 18.11.1997 року Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови КМУ від 18.12.1994 року №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" є корисною копалиною загальнодержавного значення.

При цьому, ОСОБА_4 здійснював безпосередньо обслуговування роботи мотопомпи заводського виробництва, за допомогою якої подавалась вода по пожежних шлангах під тиском до місця гідророзмиву грунту з метою незаконного видобування бурштину-сирцю, ОСОБА_5 внаслідок працюючої мотопомпи заводського виробництва, за допомогою якої подавалась вода по пожежних шлангах під тиском до місця розмиву грунту, здійснював гідророзмив грунту за допомогою металевої тички з шрайбером з метою незаконного видобування бурштину-сирцю, ОСОБА_6 внаслідок працюючої мотопомпи заводського виробництва, за допомогою якої подавалась вода по пожежних шлангах, слідкував за ними та підтягував до місця розмиву, де в подальшому знаходився з підхваткою з метою незаконного видобування бурштину-сирцю, після чого були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Допитані як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання про те, що 18.05.2016 року попередньо домовились про видобування бурштину, після чого вранці прибули в Федорівське лісництво біля с.Олексіївка Сарненського району, де підготували знаряддя для видобування бурштину та за допомогою мотопомпи шляхом гідророзмиву грунту почали видобувати бурштин, однак були затримані працівниками поліції, в зв`язку з чим вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають повністю, щиро розкаюються.

Суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинувачених, вважає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 та статус інваліда ІІІ групи.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та його наслідки, дані про особу винних, які по місцю проживанння характеризуються позитивно, розкаюються у вчиненому злочині, сприяли його розкриттю, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, призначення якого з урахуванням наявності обставин, які обтяжують покарання, та впливають на суспільну небезпечність особи винних, які вчинили злочин в групі осіб за попередньою змовою, наявності обставини вчинення обвинуваченими злочину вперше, буде найбільш доцільним, ніж інше менш суворе та більш суворе покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 240 КК України, також суд, враховуючи характеризуючі дані про винних осіб, які свідчать про соціально значиму поведінку їх до і після вчинення злочину, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості злочину та особі винних, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.240 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.240 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.240 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мотопомпу заводського виробництва марки "МП-800", 4 пожежних шланга, один водозабірний шланг, 5 металевих тичок, металевий шрайбер, 3 підхватки конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки "ЛУАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 повернути тимчасовому володільцю ОСОБА_4 на підставі документу про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Документи кримінального провадження №0000619 від 18.05.2016 року на 168 арк. надані під час судового провадження та долучені до кримінального провадження №572/2523/16-к зберігати в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя .