Справа № 444/2403/13-к
Провадження № 1-кс/444/622/2016
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Жовква Львівської області 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Чекрвоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали відносно ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначає, що 02 серпня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в парку напроти будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину Азербайджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в лікарні.

Вказує, що таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Крім цього зазначає, що 04.08.2013 ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 с. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. В даному випадку клопотання поступило саме з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 189 КПК України дані клопотання рорзглядаються слідчим суддею негайно після одержання клопотання.

Як встановлено, оглядом матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 . не оголошений у міжнародний розшук, а тому клопотання органу досудового слідства є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 187, 189, 193, 196 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У клопотанні слідчого Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1