1-«кс»/522/3863/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника - адвоката ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_4 зазначив, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження є незнаною, необґрунтованою, та винесеною передчасно без проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення за скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Оденській області ОСОБА_7 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про проведення слідчих та процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Відомості щодо повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2014 року, або постанова слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

01.03.2016