04.03.2016
522/5611/15 -к
1-«кс»/522/4193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, не працюючого, не одруженого, з середньою неповною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та доданих до клопотання матеріалів:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місті за невстановлених обставин вступив у злочинну змову з громадянином Республіки Молдови - ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою вчинення на території м. Одеси в районі моторвагонного депо «Одеса-Застава1» РПЧ-9 Одеської залізниці, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6, терористичного акту спрямованого на порушення громадської безпеки та залякування населення.

В подальшому, 24.12.2014 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу моторвагонного депо «Одеса-Застава1» РПЧ-9 Одеської залізниці, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 6, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадської безпеки та залякування населення, о 9 год. 36 хв., застосовуючи саморобний вибуховий пристрій з виконавчим механізмом електричної дії та розтяжним датчиком цілі, під час проходження вантажного потягу № 3057, вчинили вибух на 1 км. пікету «5» перегону «Одеса-Одеса-Застава-1-Одеса-Західна» під першою колісною парою вагону №75079525 з вантажем дизельного палива, внаслідок чого було пошкоджено праву гілку рельсової колії з руйнуванням 2-х шпал, а також буферних ліхтарів, лобового скла секції «Б» та відірвано захисну кришку розеток системи з боку машиніста електровозу, створивши при цьому загрозу життю і здоров`ю особового складу вказаного потягу та співробітників моторвагонного депо.

Вказаний вибух вони фіксували на відео, для подальшого викладення в мережі Інтернет з метою залякування населення.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Одеській області № 175В від 06.01.2015 встановлено, що вибух був вчинений шляхом застосування саморобного вибухового пристрою з виконавчим механізмом електричної дії та розтяжним датчиком цілі, потужність якого становить 360 грамів у тротиловому еквіваленті.

17.03.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України яке в цей же день погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

18.03.2015 ОСОБА_8 оголошено у розшук в зв`язку з тим, що він ухиляється від досудового слідства. 03.03.2016 року ОСОБА_8 був затриманий.

Обставинами, які виправдовують застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є: наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, відсутність у нього на території України будь-якого місця проживання та працевлаштування, переховування від органів досудового розслідування та суду.

На даний час установлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від слідства та суду, усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання його винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні, а також мати можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших підозрюваних.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність у останнього постійного місця проживання та працевлаштування, постійних джерел для існування та винаймання житла.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_8 , та його адвоката які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичного акту, так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, крім того у ОСОБА_8 відсутнє будь-яке місце проживання на території України та працевлаштування.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_8 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Розмір застави не призначити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60(шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 03.03.2016 року 14 год. 00 хв. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.05.2016 року 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: