Ухвала
іменем україни
08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Одеської області про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 11 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Одеської області про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 11 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Одеської області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Подання мотивовано тим, що в заяві захисника-адвоката ОСОБА_4 порушується питання про перегляд вироку в частині засудження та призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого п. «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), за епізодом вбивства і замаху на вбивство у м. Хмельницькому, тобто за вчинення більш тяжкого злочину.

До компетенції Апеляційного суду Одеської області не входить вирішення питання належності зазначених у заяві захисника-адвоката ОСОБА_4 обставин до нововиявлених, так як це є компетенцією суду, який постановив вирок, оскільки згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововияленими обставинами.
Учасникам судового провадження повідомлено про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, які наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів, наданих суду касаційної інстанції, до Апеляційного суду Одеської області надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 11 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві ставиться питання про перегляд вироку в частині засудження та призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення більш тяжкого злочину, який мав місце у м. Хмельницькому.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Одеської області задовольнити.
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 11 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами, направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3