Справа № 357/9020/16-к
У Х В А Л А
20 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.08.2016 року за місцем вчиненого злочину, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем вчиненого злочину майно по кримінальному провадженні № 0004226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року близько 06 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс ОСОБА_6 два удари ножем у ліву половину грудей в області серця, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину. 18.08.2016 року виїздом на місцем вчинення злочину, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем вчиненого злочину було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: до паперового конверту ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що була виявлена та вилучена в сміттєвому відрі кухонної кімнати квартири; до паперового конверту ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що була виявлена та вилучена на мийці в приміщенні кухонної кімнати квартири; три паперові конверти, в яких містяться три марлеві тампони, за допомогою яких було зроблено змиви в приміщенні кухні квартири з мийки кухонної, з кафеля, та з тумби кухонної стінки; до паперового конверту кухонний ніж, лезо якого виготовлене з металу, що має покриття плівкою білого кольору з малюнками у вигляді квітів, та з пластмасовою рукояткою чорного кольору, що був виявлений та вилучений в кухонній шухляді квартири; до поліетиленового пакету «Експертна служба №3155984» ножі в кількості 3 шт., що виявлені та вилучені з кухонної шухляди квартири; до поліетиленового пакету «Експертна служба № 3155979» таблицю № 1 до протоколу ОМП на якій містяться чотири сліди папілярних ліній, що вилучені в приміщенні квартири; до паперового упакування- одяг та речі, а саме штани джинсові синього кольору, сорочка в клітинку з пошкодженнями, светр зеленого кольору, ганчірка з синтетичного матеріалу в клітинку темно-синього кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. 18.08.2016 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 було вилучено його одяг, а саме до поліетиленового пакету труси чоловічі різнобарвні, синтетичні; було зроблено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук трупа, які поміщено до двох паперових конвертів; було проведено дактилоскопіювання відбитків пальців рук і долоней з правої та лівої рук трупа, які наклеєні на три аркуші паперу-таблиці до протоколу. В ході затримання 18.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України було проведено його обшук, під час якого вилучено одяг, в якому він знаходився в момент вчиненого злочину, а саме: до паперової коробки футболку жовтого кольору та шорти чорного кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожі на кров; до двох паперових конвертів вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_5 . Вищезазначені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також можуть бути безпосередніми предметами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи, що вилучені речі мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, оскільки на даних предметах наявні сліди злочину та вони потребують детального дослідження в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене 18.08.2016 року за місцем вчиненого злочину, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем вчиненого злочину майно, а саме: на дві ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, на три марлеві тампони, за допомогою яких було зроблено змиви, на кухонний ніж, лезо якого виготовлене з металу, що має покриття плівкою білого кольору з малюнками у вигляді квітів, на ножі кухонні в кількості 3 шт., на штани джинсові синього кольору з паском, на сорочку в клітинку з пошкодженнями, на светр зеленого кольору, на ганчірку з синтетичного матеріалу в клітинку темно-синього кольору; на тимчасово вилучене 18.08.2016 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 майно, а саме: труси; на тимчасово вилучене 18.08.2016 року у підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме: футболку жовтого кольору та шорти чорного кольору.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.08.2016 року за місцем вчиненого злочину, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем вчиненого злочину майно, а саме: на дві ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, на три марлеві тампони, за допомогою яких було зроблено змиви, на кухонний ніж, лезо якого виготовлене з металу, що має покриття плівкою білого кольору з малюнками у вигляді квітів, на ножі кухонні в кількості 3 шт., на штани джинсові синього кольору з паском, на сорочку в клітинку з пошкодженнями, на светр зеленого кольору, на ганчірку з синтетичного матеріалу в клітинку темно-синього кольору; на тимчасово вилучене 18.08.2016 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 майно, а саме: труси; на тимчасово вилучене 18.08.2016 року у підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме: футболку жовтого кольору та шорти чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1