Справа № 352/197/13- к
Провадження № 1-кс/352/15/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю

прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 09.11.2011 Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого 09.11.2012 по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26січня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Боднар Г.Ю., слідчого К.М.Козубяка, підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.11.2012 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 доставлений в судове засідання після фактичного затримання 25.01.2013 року о 08 год. 30 хв. без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Слідчий слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 09.11.2011 Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 09.11.2012 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив ряд злочинів. Так в ніч на 26.12.2012 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули з м. Івано-Франківська в с. Старий Лисець Тисменицького району до приміщення магазину Левада, який знаходиться по вул. Лисецькій, 19. Перебуваючи поряд з вказаним магазином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження металевої захисної решітки та вікна, проникли в приміщення даного магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5783грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Крім цього, в ніч на 25.01.2013 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули з м. Івано-Франківська в с. Тисменичани Надвірнянського району до магазину Світанок, який знаходиться по вул. Шевченка,2. Згідно попередньої домовленості між собою, перебуваючи поряд з вказаним магазином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення даного магазину, а ОСОБА_3 залишився стояти поряд з вказаним магазином та спостерігав для того щоб повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб. Проникнувши в приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи в змові з ОСОБА_3 таємно викрали товарно-матеріальні цінності потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 9429,46грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. 25.01.2013 ОСОБА_3 за вчинення зазначених кримінальних правопорушень затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 25.01.2013 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім повного визнання вини ОСОБА_3, вина останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, протоколами затримання осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, заявами потерпілих про крадіжки їхнього майна, протоколами огляду місць подій, показаннями підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими доказами. Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Виходячи зі стійкості та тривалості вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 Крім цього, на даний час в ході досудового слідства не встановлені та не вилучені всі мобільне телефони та стартові пакети, які підозрювані використовували для конспірації своїх злочинних дій, тому є наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_3, маючи непогашену судимість, перебуваючи на волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_3 злочинів є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи, що на даний час під час досудового слідства у кримінальному провадження не встановлено всіх можливих потерпілих та свідків є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з вище вказаних слідчим підстав та додала, що підозрюваний ОСОБА_3 не навчається, не працює, джерело отримання доходів не відоме. Просила клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєних злочинах визнає, не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Затриманий ОСОБА_3 - 25.01.2013 року о 08 год. 30 хв., що підтверджено протоколом затримання особи, підозрювної у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 08 год. 30 хв. 25 березня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.