Справа № 159/4139/16-к
Провадження № 1-кс/159/840/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення для надання безоплатно вторинної правової допомоги від 04.11.16 р. № ),
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 .11.16 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковеля Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючому, неодруженому, раніше притягася до кримінальної відповідальності, а саме: за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.06.14 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України,
який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий 04.11.16 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 02 год. 03.11.16 р., підозрюваний ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 99 р. н., та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед німецького виробництва сірого кольору вартістю 1 500 грн., акумуляторну батарею марки «Енерджі» вартістю 1 200 грн, належні потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2 700 грн.. 04.11.16 р. відомості було внесено до ЄРДР за № 120 160 301 100 024 13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, о 02 год. 30 хв. 03.11.16 р. підозрюваний ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , 99 р. н., та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва малинового кольору вартістю 2 500 грн., належний потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану вище суму. 03.11.16 р. відомості було внесено до ЄРДР за № 120 160 301 100 024 06 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 04. 11.16 р. постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказані вище кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 120 160 301 100 024 06. 03.11.16 р. о 02 год. 37 хв. працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області виявлено осіб: ОСОБА_10 , 99 р. н., та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного та ОСОБА_11 , 99 р. н., які виходили з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , при собі мали два велосипеди іноземного виробництва, рюкзак коричневого кольору з металобрухтом, сітку з горіхами, мішок білого кольору з металобрухтом та дві металеві арматури. Але ОСОБА_5 і ОСОБА_11 втекли з місця події. 03.11.16 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що останній вчиняв злочин разом з підозрюваним та іншими особами, злочини всі разом вчиняють вже давно. 04.11.16 р. о 12 год. 45 хв. підозрюваного було затримано. 04.11.16 р. підозрюваному призначено захисника. 04.11.16 р. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що підозра є підставною та обгрунтованою, підозрюваний визнає свою винуватість, доказми є вилучені речі, що були викрадені та виявлені працівниками поліції. Крім того, особу було затримано, так як на неї вказали працівники поліції після вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

*підозрюваний був раніше судимий, зокрема, за злочин проти власності, проте, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти корисливі злочини, що характеризує його як особу, що схильна до вчинення злочинів;

*підозрюваний ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що дає підстави вважати, що він живе за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто, може вчиняти нові кримінальні правопорушення;

*підозрюваний відразу після того, як був викритий працівниками поліції, втік із місця події, тому може у подальшому, з метою уникнення від кримінально переслідування, переховуватись від органів досудового розслідування, що призведе до затягування досудового розслідування;

- підозрюваний є повнолітнім, вчиняв злочини з

особами, які не досягли повноліття, тому наявний ризик того, що він може

незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , 99 р. н., а також, з метою уникнення від відповідальності, незаконно

впливати на потерпілих. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи негативні характеристики останнього, особливості поведінки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявним ризикам. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідчий додатково пояснила, що підозрюваний зловживає спиртним, вживає наркотики, у коло його знайомих входять особи, з якими він вчиняв ряд злочині. Він не працює та не має доходу, встановлено, що епізоди злочинної діяльності, у т.ч., підозрюваного мали місце і раніше зазначених у клопотанні, з приводу чого ще триває слідство. Відомості про те, що підозрюваний є несудимим, відсутні. Вивчається питання про можливість втягнення підозрюваним неповнолітніх осіб у злочинну діяльність. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він закінчив 9 кл. ЗОШ та ПТУ № 5, має постійне місце проживання та проживає з матір`ю, сестрою. Батько знаходиться на заробітках. Спиртного він не вживає вже біля 2 міс.. Знайомий із вказаними слідчим особами, які є фігурантами в цьому ж кримінальному провадженні. В даний час він ніде не працює, змінив ряд установ та організацій, живе за рахунок азартних ігор. Вважає, що перебуваючи під домашнім арештом, зможе одночасно виконувати свої процесуальні обов`язки і заробляти наведеним вище чином на прожиття. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, але пару місяців тому був звільнений по закінченню іспитового строку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; захисника, який вважає, що підозрюваному слід обрати менш суворий запобіжний захід; пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким.
Вказане вище правопорушення як за фактом вчинення зазначених вище крадіжок, так і щодо вказаного вище неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , внесено до ЄРДР за ст. 185, ч. 3 КК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказані слідчим і наведене нею їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так, підозрюваний, дійсно, судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, за станом на дату вчинення дій, у вчиненні яких він підозрюється, термін іспитового строку не закінчився.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують зазначені слідчим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

Підозрюваного затримано у Ковельському районі Волинської області 04.11.16 р. після втечі з місця події 03.11.16 р. і виявлення викрадених речей групою осіб.

З врахуванням особи підозрюваного, даних клопотання, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат по Україні, що на 04.11.16 р. складає суму 27 560 грн..

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заход у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 02.01.17 р. включно.

Строк затримання рахувати з 04.11.16 р..

Встановити строк дії ухвали з 04.11.16 р. до 02.01.17 р. включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., що складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат по Україні.
Заставу слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, .

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`я ти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1