Провадження № 1-кп/638/360/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 квітня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003470 від 14.07.2015 щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, українця, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
за участю :
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні на 14 годину 05.04.2016 у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_3 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового виклику поштовим відправлення.
Проте, в судове засідання 05.04.2015 ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по суті вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до п. 14.1.1. Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, організація негайного виконання в установлений в ухвалі строк ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка, покладена на начальника територіального органу внутрішніх справ, тому організацію виконання ухвали слід доручити Дзержинському ВП ГУНП в Х/О.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003470 від 14.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити новий судовий розгляд на 14 годину 12 травня 2016 року про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 12 травня 2016 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського ВП ГУНП в Х/О.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1