Справа № 554/3630/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.06.2016
09 червня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.11.2005 року Октябрським районним судом міста Полтави, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;
- 20.03.2006 року Октябрським районним судом міста Полтави, за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;
- 19.06.2006 року Октябрським районним судом міста Полтави, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, 04.06.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.02.2012 року по відбуттю покарання,
- 11.11.2014 року Октябрським районним судом міста Полтави за ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд
14.03.2016 року приблизно 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку №29 по вулиці Довженка в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон Nomiі181, належний потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 223,39 грн.
Крім того, 14.03.2016 року приблизно об 11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку №29 по вулиці Довженка в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав варочну поверхню «Whiiripool» АКR 350 ІХ, належну потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 4385,08 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно 14.03.2016 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 у будинок АДРЕСА_2 , де він працював та, скориставшись, що останній спав, спочатку викрав у нього мобільний телефон, а пізніше варочну поверхню «Whirlpool» АКR 350 ІХ, які сховав, а пізніше здав у ломбард від імені сторонньої особи, яку там зустрів. Отримані гроші в сумі 1140 грн. витратив на свої потреби. У вчиненому щиро розкаявся та обіцяв у подальшому відшкодувати шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив указані обставини, зазначивши, що 14.03.2016 року близько 11 години від свого батька дізнався про крадіжку своєї варочної поверхні «Whiiripool», яку в подальшому викупив в ломбарді за 1500 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується, офіційно не працює.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, розглянувши можливі види покарань, суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та з урахуванням усіх встановлених обставин справи вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні наближеному до мінімальної межі санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 негайно в залі суду запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 09.06.2016 року, зарахувавши у вказаний строк термін перебування обвинуваченого під вартою із 09.06.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1