АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/468/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення відзиву (апеляційної скарги)
21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
20.09.2016року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов Відзив представника ПрАТ УАСК АСКА», у якому від просить розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА».Винести у справі вмотивоване рішення з урахуванням Відзиву Відповідача-1.
Відзив обґрунтовує тим, що ПрАТ «УАСК АСКА», ознайомившись із позовною заявою, не може погодитись із остаточною сумою страхової виплати потерпілому ОСОБА_5 .. На сьогоднішній день у ПрАТ "УАСК АСКА" відсутні відомості про настання цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована по договору страхування.Також посилається на те,що у матеріалах позовної заяви яку було направлено на адресу ПрАТ "УАСК АСКА" наявні квитанції як підтвердження понесення потерпілим матеріальних витрат, пов`язаних із лікуванням.
Поданий відзив ПрАТ «УАСК АСКА» містить вимоги, які по суті є вимогами, що повинні міститись в апеляційній скарзі. Але, апеляційна скарга на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року подана цивільним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за кримінальним провадженням у якій оскаржується вирок в частині цивільного позову та суми стягнутої з ПАТ«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Проте, відзив ,який по суті є апеляційною скаргою, датований цивільним відповідачем ПрАТ «УАСК АСКА»-12.09.2016р., надійшов на адресу суду апеляційної інстанції 20.09.2016 року, що свідчить про те, що апелянтом було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, враховуючи положення п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд вважає необхідним відзив (апеляційну скаргу) ПрАТ «УАСК АСКА» повернути, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути відзив (апеляційну скаргу) цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року зусіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2