Справа № 170/412/16-к Провадження №11-кп/773/629/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000281 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року, щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озютичі, Локачинського району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, непрацюючий, судимий 06.10.2010р. Шацьким районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, звільненого від відбуття покарання 05.06.2014, строк з невідбутого покарання 7 місяців 8 днів, засуджений:

за ч. 1 статті 162 КК України до покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі визначено покарання 6 ( шість місяців) позбавлення волі ;
за ч. 2 статті 185 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 статті 185 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з часу його затримання з 23 червня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 23 червня 2016 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбуття призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 04 коп.
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він будучи засуджений вироком Шацького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 13 квітня 2015 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 з корисливих мотивів і керуючись корисливою метою, умисно, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_9 звідки таємно викрав відцентровий електронасос марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1» вартістю 840 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_7 повторно, 10.08.2015, близько 18 год. 00 хв. умисно з корисливих мотивів та керуючись метою направленою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пляжі озера Світязь, навпроти господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до одягу гр. ОСОБА_10 , який був залишений без нагляду на березі озера, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C 3322 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 825 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» вартістю 35 гривень, та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 890 гривень.
20.08.2015 чи 21.08.2015, більш точної дати та години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом виривання металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, на який замикалися вхідні двері, проник в кімнату № НОМЕР_3 літнього будинку відпочинку, що знаходиться на території пансіонату «Шацькі Озера», в урочищі Гушово Світязької сільської ради Волинської області, де тимчасово проживав ОСОБА_11 , звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки Alcatel One Touch 117 ІМЕІ 1) НОМЕР_4 вартістю 144 гривні, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 174 гривні.
26.08.2015, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Аіст» вартістю 650 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
29.08.2015 в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому металевого навісного замка, на який замикалися вхідні двері, проник в приміщення житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав майно належне гр. ОСОБА_14 , продукти харчування на суму 352 грн.40 коп., бувший у використанні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1080i ІМЕІ 1) НОМЕР_5 вартістю 240 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень та гроші в сумі 1000 гривень, 70 доларів США, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 1492 гривень 19 копійок, хрестик із розп`яттям ОСОБА_15 , виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,60 г, вартістю 1446 гривень 52 копійки, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 5653 гривні 44 копійок, дві сережки із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1884 гривні 48 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 12099 гривень 03 коп.
В серпні 2015 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрав бувший у використанні гірський велосипед марки «Ardis CTB-26» належний ОСОБА_16 вартістю 1500 гривень чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
14.09.2015 близько 23 години ОСОБА_7 , навмисно, незаконно, проти волі законного власника, шляхом розбиття віконної шиби та розгинання металевих ґрат магазину належного ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , проник в приміщення магазину, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.
26.02.2016 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_18 у АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку ТМ «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL МШУ 1-20-230 А» вартістю 1430 гривень та відрізний круг по металу ТМ «LUGA ABRASIV 230x2,5х22,23», вартістю 14 гривень, який був встановлений на даній шліфувальній машинці, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 1444 гривні.
19.03.2016 в період з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрав бувшу у використанні ланцюгову бензопилу марки «Stihl MS180», належну ОСОБА_16 вартістю 2742 гривні 30 копійок чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначає, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України, виходячи із передбаченого ст. 72 КК України співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім того просить запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію його дій, просить пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційних скарг, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечив, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу обвинуваченого підтримали, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що наявні підстави для пом`якшення призначеного покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів однак на шлях виправлення не став, визнав свою вину у вчинених злочинах.
До обставин, що пом`якшують його покарання, суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.
Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційних скаргах, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

При цьому на думку колегії суддів є слушними твердження прокурора про те, що визнаючи винним та засуджуючи ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі суд у порушення вимог закону за відсутності підстав для застосування ст. 72 КК України перевів покарання у виді 1 року обмеження волі у позбавлення волі на строк 6 місяців, та призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, не застосовав закон, який підлягає застосуванню, зокрема ст. 72 КК України для переведення призначеного покарання за ч.1 ст.162 КК України з урахуванням співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, з підстав наведених у ст. 409 КПК України, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за доводами прокурора, вказаними у апеляційній скарзі, підлягає зміні в частині призначеного покарання. Підстав для постановлення нового вироку, передбачених ст..420 КПК України за наслідками апеляційного розгляду не встановлено.
З врахуванням положень ч.4 ст.176, ст.183, ст.532 КПК України відсутні і передбаченні законом підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора в частині прохання про залишення запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою. Крім того судом першої інстанції з цього приводу була винесена 19.09.2016 року ухвала про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
за ч. 1 статті 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі ;
за ч. 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 статті 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Виключити вказівку суду про застосування ст.72 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст.162 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, перевівши згідно ст.72 КК України покарання за ч.1 ст.162 КК України з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_7 залишити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 01.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5