Справа № 397/222/16-к
н/п : 1-кп/397/58/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000673 (судове провадження №397/222/16-к н/п 1-кп/397/58/16), по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1983 року народження, місяця квітня числа 02, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

21.03.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ст.69, ч.3 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; 03.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 06.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.10.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2916 року Кіровським райсудом м. Кіровграда за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив шахрайсво, а саме заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту, у встановленому законом порядку, судимість за вчинення шахрайства за ч.2 ст. 190 КК України, 15 жовтня 2015 року близько 14 години 00 хвилин автомобілем ВАЗ-2110 державний номерний знак НОМЕР_1 прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на заволодіння грошових коштів останнього. Обманюючи потерпілого та зловживаючи його довірою, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 придбати у нього за низькими цінами дизельне пальне. Взявши у потерпілого 5 металевих каністр та 1 пластикову каністру, обвинувачений ОСОБА_3 погрузив їх в автомобіль та від`їхав від місця проживання потерпілого. Він зупинився біля найближчого колодязя та набрав в каністри воду. Близько 15 години він повернувся до будинку потерпілого та передав тому каністри з водою, а потерпілий ОСОБА_7 , натомість, передав йому грошові кошти в сумі 1560 грн, вважаючи, що він придбав дизельне пальне в кількості 120 л.. Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 , обманюючи та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , заволодів майном останнього, а саме грошовими коштами, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 1560 грн..

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 190 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України - доведена.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України знайшла своє повне підтвердження як на досудовому розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження.

Злочинні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довіри потерпілого, тобто шахрайство, вчинене повторно, так як він раніше, за вироком суду, був засудженний за ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи пояснення в судовому засіданні,

вину за ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він восени 2015 року на автомобілі приїжджав в с. Букварка, де запропонував потерпілому купити у нього солярку. Останній погодився та дав йому 6 каністр. Він погрузив каністри в автомобіль та від`їхав від будинку потерпілого до колодязя, де набрав у каністри воду. Повернувшисть до потерпілого до дому, він передав йому каністри, отримавши від потерпілого 1560 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, те що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 41), раніше неодноразово судимий, судимості не погашені (а.к.п. 42, 44, 45), за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 43), на диспансерному обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за допомогою не звертався (а.к.п. 47, 49). Він є непрацюючим.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 18 березня 2016 року був засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, а злочин по даному кримінальному провадженні ним скоєно до винесення вищевказаного вироку, тому, при обранні міри покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 27 квітня 2016 року судом було обрано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно здійснити зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 27 квітня 2016 року по 07 вересня 2016 року - по день винесення вироку.

Потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374, ст.377 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За правилами ст. 72 КК України зарахувати відбуту частину покрання за вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18 березня 2015 року, тобто строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 січня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, строк перебування під вартою по даному кримінальному провадженню, з 27 квітня 2016 року по 07 вересня 2016 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8