overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8230/16-к
Номер провадження:1-в/521/2853/16
УХВАЛА
Іменем України
20.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 26.01.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 04.12.2015 року (дата затримання) до 26.01.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.12.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/4078/16-к
Номер провадження:1-в/521/2155/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком апеляційного суду Одеської області від 06.08.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Одеської області від 06.08.2008 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 06.08.2008 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 15.02.2008 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 09.12.2008 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 15.02.2008 року до 09.12.2008 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.02.2008 року до 09.12.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/83/16-к
Провадження № 1-в/516/9/16
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теплодар справу за поданням начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копєйськ, Челябінська область, РФ, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, працюючої по найму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої Теплодарським міським судом 13.05.2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджена 13 травня 2014 року Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки..

13.05.2016 року до суду надійшло подання інспектора Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_6 зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягає зазначивши, що засуджена ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувалась задовільно, стала на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеного подання.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженої ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання.

Таким чином, беручи до уваги, що засуджена ОСОБА_6 , задовільно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/9/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
04 березня 2016 року судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, в черговий раз було відкладено на 16 березня 2016 року на 14 год. 20 хв., а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, виконання ухвали доручено Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
У судове засідання 16 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був.
З рапорту ДІМ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відсутній. Встановити його місце проживання не виявилося за можливе.
Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.
Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 Справа №607/5467/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого від кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження 1-кп-678-54/16
Справа 678/42/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05 2016 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 14.04.2016 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 14.04.201 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України,
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1927/16-к
Провадження № 1-кс/740/294/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 травня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання особу яка подала скаргу та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.

Копію зазначеної ухвали направити особі яка подала скаргу та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/11/12
Єдиний унікальний № 2517/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Сухоноса А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ростовська область, Каширський район с.Поповка, гр.України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу було призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2011 року, але підсудний в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов'язковою.

Згідно зі ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в яких явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

З метою своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_1 доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 01.06.2011 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ростовська область, Каширський район с.Поповка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити примусовим приводом в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2011 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Прилуцький МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Коваленко А.В.
Єдиний унікальний номер 728/1169/16-к
номер провадження 1-кп/728/90/16
про привід обвинуваченого
24 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 24.05.2016 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення; причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки в його поведінці вбачаються ознаки ухилення від суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину примусовий привід в судове засідання на 03.06.2016 року на 09:00 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Судове засідання відкласти до 03.06.2016 року до 09:00 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 748/2042/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/609/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 червня 2016 року о 09:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2