overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/235/16
про привід свідків
29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_17 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_18 , прожив. АДРЕСА_2 . Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідка:
-ОСОБА_17 , прожив. АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_18 , прожив. АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Судове засідання призначити на 26.01.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1028/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.11.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000198 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000198 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/1339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» листопада 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із спливом іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України закінчився 07.11.2016 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/5491/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11/790/1671/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений за ч.1 ст.124 КК України до 1 року 7 місяців 21 день обмеження волі.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Таким чином, має місце відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про закриття апеляційного провадження керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/260/16-к
Провадження № 1-кс/0285/674/16
25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 357/9254/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 3 листопада 2016 р. о 8 годині 30 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 3 листопада 2016 р. о 8 годині 30 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 3 листопада 2016 р. о 8 годині 30 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 14 листопада 2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/2176/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 22 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 24 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 365/792/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/44/16

У Х В А Л А
29.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
28 листопада 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
28 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 369/4854/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1536/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016, яким ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 визнано винними за ч.1,2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 09 грудня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1581/16-к
Провадження № 1-кп/552/403/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000656 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 02.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №563/999/15-к
У Х В А Л А
28.11.2016.

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
28 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечення його явки до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід відносно вказаних свідків не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику Рівненського районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 12 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/10/16 Справа № 712/9978/16-к Категорія: ст. 236-2 КПК України (1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, -

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року - скасувати.

Винести нову постанову, якою відмовити в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2016 року о 16.30 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2690/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 30 хвилин 18 листопада 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -