overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/4877/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 20.05.2015р. вирок Комсомольського райсуду м.Херсона від 01.07.2014р. був змінений. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки які поклав на нього суд виконав. Проживає з бабусею та дідусем, працює без оформлення трудових відносин водієм у приватної особи і тому маються підстави для її звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , ухвали суду про примусовий привід якого не виконані. На даний час від сторони обвинувачення отримана інформація, що свідок відбуває покарання у Новгород-Сіверській установі відбування покарань.

На підставі ст.. 336 КПК України суд вважає за можливе провести допит у свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 з метою скорочення часу на розгляд даного кримінального провадження та економії державних коштів на етапування свідка до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У кримінальному провадженні № 0004517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, допитати у якості свідка ОСОБА_7 , о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2016 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 Чернігівської області.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити адміністрацію Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 Чернігівської області.

Доручити адміністрації Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 до допиту ОСОБА_7 вручи йому пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8466/16-к Провадження №11-кп/773/543/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 180/1584/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2016 року Марганецьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.07.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, являється його підпис в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється протокол огляду , висновок експертизи.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, повторно вчинив злочин, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , строком 2 (два) місяці, терміном до 08.11.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3342/16-к
Провадження № 1-кп/191/205/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Синельникове

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 08.09.2016 року, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази: 14 штук кущів рослини роду коноплі (канабіс), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП по квитанції №1344 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же час та в тому же порядку з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/907/16-к
№ провадження 1-кс/196/158/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1918/16 Справа № 201/3374/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001170, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

На зазначену ухвалу вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 08 вересня 2016 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 з ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001170, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , 1982 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.02.2016 року по 25.03.2016 року. У судове засідання засуджений повідомлений про час і дату судового розгляду, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання в частині зарахування періоду з 17.02.2016 року по 22.03.2016 року, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу затримання до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 28.12.2015 року, яке тривало до 22.03.2016 року, коли вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 року набрав чинності. Вказаним вироком суд зарахував ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. А тому клопотання підлягає частковому задоволенню: з 17.02.2016 року по 22.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2016 року по 22.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 8 вересня 2016 року
7 вересня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/220/16
е.у.н. 389/2235/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - на 10.30 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6466/16-к
1-в/405/1708/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 20 вересня 2016 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Копія.Справа № 388/604/15-к
Провадження №1-кп/403/61/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1