233 Справа № 233/1031/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
бвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2001 року народження, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України.
Прокурором заявлене клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики, які існували на момент його обрання не зникли, а продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений переховувався від слідства та був оголошений в розшук; впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення з огляду на вчинення злочину в період іспитового строку за попередньою судимістю.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки станом на теперішній час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків; ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого злочину з огляду на те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти власності, тому ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України по 10 листопада 2016 року включно.
ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Артемівську установу виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя