справа № 201/127816-к
провадження № 1-кс/201/2909/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Імперіал», про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні № 201/1278/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні № 201/1278/16-к. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що порушення суддею порядку, передбаченого КПК України, викликає сумніви в його неупередженості.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав з підстав суттєвого порушення суддею вимог КПК України, а саме під час допиту потерпілих суддя здійснює на них тиск, допит триває дуже довго, потерпілі виснажені, відношення суду до потерпілих викликає обурення, суд з`ясовує ті обставини, які вже підтверджені матеріалами провадження, що викликає невиправдану тяганини при розгляді останнього .

Прокурор залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Заявник, в якості підстав для відводу слідчого судді посилався на те, що суддя порушив порядок КПК України, тому це викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Відповідно до Глави 3 КПК України процедура судового розгляду розпочинається з відкриття судового засідання, оголошення складу суду, роз`яснення права відводу. Питання про відвід вирішується судом згідно статтями 75-81 цього кодексу.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу судді, останній не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи у відношенні сторони, представником якого він є, не ставлять під сумнів її об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Статтею 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійснені ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у свої діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або вручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді ОСОБА_5 .

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ`єктивність та упередженість судді є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Імперіал», про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні № 201/1278/16-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1