Справа № 304/1266/16-к
Провадження № 1-кп/304/128/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000665 від 20 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнівці Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 10 листопада 2014 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що 19 листопада 2014 року близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зняв та викрав вхідні металеві ворота будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта становить 1035,30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 2 КК України .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з конфліктом інтересів, який полягає у різних баченнях ними способів захисту, про що також подав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти відмови адвоката ОСОБА_5 від обов`язків щодо його захисту та підтримав заявлене прокурором клопотання про призначення йому іншого захисника.

У п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права визначено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим у його присутності й захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника, а якщо він його не має, бути поінформованим про це своє право й мати призначеного йому захисника (коли цього вимагають інтереси правосуддя) безоплатно в будь-якому випадку, коли в нього немає достатньо коштів для оплати захисника.

Статтею 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив, що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 відмовився від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а обставини вказаного кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки обвинувачений раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 45, 47 49, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться об 11.30 год. 09 листопада 2016 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1