17.02.2016 Справа № 522/2727/16-к
Провадження 1-кс/522/3047/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мошняги Балтського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2014 році Роздільнянським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2016 року ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 із звстосуванням насильства.
Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного заробітку, міцних соціальних зв`язків, офіційно ніде не зареєстрований, раніше судимий, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.
У зв`язку викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, залишив питання щодо обрання запобіжного заходу на розсуд суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує той факт, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що він може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
З урахуванням майнового стану підозрюваного, суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру, а саме скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, усіх обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 00 годин 15 хвилин 15.02.2016 року.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15.02.2016 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 00 годині 15 хвилин 14.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: