печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.03.2016 про злочин, зареєстрована у прокуратурі за вх. № 165-ЗП.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, у якому вказав, що його довірителем ОСОБА_3 отримано лист № 4/1852 вих 16 від 12.04.2016 за підписом військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а тому на даний час, як вказав адвокат ОСОБА_4 , відпала потреба у розгляді скарги і просить суд відмовити у задоволенні скарги.

До прокуратури міста Києва повідомлення про розгляд скарги направлялося належним чином, проте представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання, письмові заперечення не подано суду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, правоохоронним органом, уповноваженим на проведення досудового розслідування Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України, усунено бездіяльність, що є предметом оскарження: до ЄРДР внесено відомості, про які повідомив ОСОБА_3 у заяві від 14.03.2016, за № 0000056

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1