Провадження №1-кс/127/8293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Термінал Вишневе» та матеріали кримінального провадження №0000335 від 13.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4
Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000335 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, близько 08 години 00 хвилин 13 жовтня 2016 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем "Мегзесіез Вепг ОЬ 350", державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням "Стрий- Кропивницький-Знам`янка " в напрямку м. Кропивницький, неподалік повороту на с. Гунька Немирівського району Вінницької області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України перетинати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Оаешоо Ьапоз", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Оае/уоо Ьапоз" - ОСОБА_8 , а також водій ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
12.1- «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу. що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно

контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, працюючий заступник директора ТОВ «Термінал Вишневе».

13 жовтня 2016 водію ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 13.10.2016;

показами підозрюваного ОСОБА_4

висновком судово-токсикологічної експертизи.

На підставі викладеного, з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, на момент вчинення правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому, просив слідчого суддю обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000335 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 , згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 має право керування транспортними засобами, а саме категоріями А, В1, В, С1, С.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вчинив зазначене правопорушення перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, має бути тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
Крім вищезазначеного, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює водієм, а тому не можуть настати будь-які негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні зазначеним спеціальним правом.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Термінал Вишневе», правом керування транспортним засобом, строком на два місяці
Роз`яснити, що відповідно до ст. 149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію ухвали у частині вилучення посвідчення водія направити на виконання до УПП м. Вінниці.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя