Дата документу Справа № 314/4587/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4587/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/569/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роботіно Токмацького району Запорізької області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15 січня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-20 листопада 2014 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-24 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-05 лютого 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Тримається під вартою з 28 вересня 2015 року.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 792 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, приблизно у середині квітня 2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав саморобну піч «буржуйку», виготовлену з чавуну, вагою 70 кг, вартістю 231 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У середині травня 2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву наковальню, вартістю 231 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У кінці травня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав 2 металевих швелера розміром 250x100 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,5 м кожний, 2 металеві труби діаметром 2 дюйма, довжиною 2,5 мм кожна, 2 металеві кутки ребром 50 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,5 мм кожен, загальною вартістю 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 792 грн.

Крім того, на початку липня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, через відчинене вікно, із мікроавтобусу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав портативний телевізор «Portable TV NS-901D», вартістю 1213,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, не погоджується із суворістю призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного у вироку злочину, а також кваліфікація його дій в апеляційній справі не оспорюються, а тому, з врахуванням ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст. 65, 71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують покарання.

Так, суд врахував щире каяття ОСОБА_8 як обставину, що пом`якшує покарання, взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, однак раніше неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів під час випробування за попередніми вироками.

Із зазначеного випливає, що при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, судом були враховані усі обставини справи і данні про особу обвинуваченого, інших даних, що можуть вплинути на призначене покарання, обвинувачений апеляційному суду не надав. Суд першої інстанції дійшов до висновку, який колегія судів вважає обґрунтованим, про можливість виправлення обвинуваченого лише за умови ізоляції від суспільства на строк, вказаний у вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили, або могли перешкодити розглянути справу і постановити законний, обґрунтований вирок, в справі не допущено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді: