overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/409/16
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу директора ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, якою відмовлено у віддкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000789.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення, просе його скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена 03 березня 2016 року без виклику особи яка подала скаргу.

Апеляційна скарга датована 21 березня 2016 року та отримана апеляційним судом поштою 24 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на її подання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ДП «Зміївське лісове господарство» отримало копію оскаржуваної ухвали 16 березня 2016 року, однак підтверження цього, а саме дати отримання копії ухвали слідчого судді апеляційному суду не надала.
Як встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року, якою відмовлено у віддкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000789 повернути апелянту з копією ухвали та додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/720/16 Справа № 175/498/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000753, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 396 ч.2 п.4 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Після усунення у передбачений строк зазначених в ухвалі суду недоліків, 18 березня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 було направлено прокурору. Також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000753 за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4980/16-к

25.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000139,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, захисником ОСОБА_3 заявлено відвід старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139.
Заява мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_7 , який займав посаду прокурора міста Херсона та на даний час є працівником органу прокуратури, внаслідок чого старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 не можуть бути об`єктивними та неупередженими у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
З матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора слід відмовити, у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000139 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо нього вироки місцевого та апеляційного судів.
Ухвалою ВССУ від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого було повернуто, оскільки вона подана поза межами строку на касаційне оскарження та ОСОБА_4 не було заявлено клопотання про поновлення цього строку.
З даною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду 11 березня 2016 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену копію вироку та лист, надісланий з прокуратури, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_5 його касаційну скаргу на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення,
Справа № 5-1410 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 5 березня 2015 року. Повторна скарга засудженого була надіслана на адресу касаційного суду 11 березня 2016 року.
Таким чином, засуджений вдруге звернувся зі скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження. Проте й цього разу він не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки до касаційної скарги не долучено жодних даних про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин та ним не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000142 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000142;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.
Витребувати з Талалаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000142.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №295/3821/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
До суду 10 березня 2016 року надійшов затверджений 29.02.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3672/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. В. Пуя Вельського району Архангельської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 19.02.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 19.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1664/15-к
Провадження № 1-кп/280/41/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду,Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від начальника відділу прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000741 від 15.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 02.03.2016 року, 21.03.2016 року з невідомих причин не з`явилася свідкок ОСОБА_7 , причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що участь та безпосередній допит вказаного свідка у судовому засіданні сприятиме повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у проведенні судового розгляду кримінального провадження до 14-30 г. 05 квітня 2016 року.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання 05 квітня 2016 року о 14-30 г..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/270/16-к
Провадження № 1-кп/280/92/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 22.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.02.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 22.11.2015 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 22.11.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2016 року на 11-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2345/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,
захисник: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2016 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 28 березня 2016 року.
Судді:
Справа № 357/3716/16-к
У Х В А Л А
28.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000614 від 13.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000603 від 12.02.2016 року за ст.309 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614 від 13.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , та 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.309 ч.2 КК України від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даних обвинувальних актів може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заперечує щодо об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинувальними актами в одне, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів згідно обох обвинувальних актів.

Обвинувачений проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, оглянувши матеріали обвинувальних актів, суд прийшов до висновку що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження згідно вимог ст. 334, 217 КПК України, відповідно до яких матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, та в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу, повернення обвинувальних актів прокурору, не вбачається.

Керуючись ст.ст.217, 314-317, 334,350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження № 0000614 від 13.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000603 від 12.02.2016 року за ст.309 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обєднати в одне провадження.

Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Суддя ОСОБА_1