печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, (тел. моб. НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, заміжню, тимчасово не працюючу, з повною загальною середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судиму:

06.07.2015р. Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

29.10.2015р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі,

11.01.2016р. Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці, 22.02.2016р. звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006889 від 21.03.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2016р. приблизно о 15 год 50 хв, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення кафе" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , присіла за один із вільних столів спиною до сусіднього столику, за яким сиділа раніше незнайома їй громадянка ОСОБА_6 , побачила, що на спинці стільця позаду неї знаходиться жіноча сумка, скориставшись тим що за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, викрала з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гранд 2» білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3 300 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
01.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
У зв`язку із не встановленням її місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 01.11.2016р. у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
05.11.2016р.підозрювану оголошено у розшук.
На момент винесення ухвали місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування відносно особи запобіжного заходу.
З доводів клопотання слідує, що у період з 12.01.2016р. до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваної не встановлено.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваної, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2016р. у кримінальному провадженні №0006301 від 24.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. терміном до 29 листопада 2016 року. 30.09.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006301 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Печерського районного суду міста Києва. Проте органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою не проживає та не виконує покладені на неї судом обов`язки.
При цьому слідчий суддя також враховує те, що підозрювану ОСОБА_5 05.11.2016р. оголошено у розшук.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 09.05.2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1