Справа №295/4083/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, посадових інструкцій, автобіографій, протоколів, заявок на участь у проведенні торгів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, проведення огляду та використання в якості вільних зразків при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, та з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2009 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ОСОБА_12 ) на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2148 від 31.07.2008 року на користь ПП « ОСОБА_10 » складено акт опису й арешту майна а саме: 9 одиниць транспортних засобів, які належали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які нею були передані на відповідальне зберігання під розпис директору ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що дійсно 11.08.2009 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2148 від 31.07.2008 склала акт опису й арешту майна а саме: 9 одиниць транспортних засобів, які належали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на користь ПП « ОСОБА_10 », які передала йому на відповідальне зберігання під розпис.
Крім того, слідчий вказав, що 20.07.2011 року ст. державний виконавець відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 при спробі вилучення описаних транспортних засобів на користь ПП « ОСОБА_10 », від керівника ОСОБА_11 отримав відмову, про що склав акт державного виконавця, який підписали поняті, а саме: ОСОБА_5 , який є директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_15 . В цей же день, ОСОБА_14 виносить постанову про виведення із зведеного виконавчого провадження № 46 від 31.03.2011 року виконавче провадження № 409 від 01.09.2008 року на користь боржників і держави, та повертає виконавче провадження керівнику ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 без виконання.
26.07.2011 року ст. державний виконавець ОСОБА_14 проводить акт вилучення описаного та арештованого майна та вилучає у керівника ПП « ОСОБА_10 » 3 автомобілі ГАЗ, 1 автомобіль ЗІЛ та 1 трактор МТЗ-80, які передає директору Житомирської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , про що складає відповідний акт приймання-передачі.
Окрім того, 05.12.2011 року ст. державний виконавець ОСОБА_14 разом з представником торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 проводить оцінку арештованого майна, а саме автомобілів ГАЗ-5201 та ГАЗ-5312, про складають та підписують відповідний акт оцінки.
Допитані з даних обставин в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що даних транспортних засобів вони на аукціоні вони не купували, ніяких коштів не платили та ніяких документів не підписували.
Слідчий зазначив, що постановою слідчого від 04 лютого 2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України. 17.02.2016 року до слідчого надійшло клопотання експерта від 10.02.2016 року № 19/106-1302 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно листа за підписом в.о. начальника Житомирської ОДПІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , де на документах містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або майна, яке описано, може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в інший спосіб отримати неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому відділу УЗЕ в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяв про прийняття на роботу, заяв про звільнення, посадових інструкцій, автобіографій, протоколів, заявок на участь у проведенні торгів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, проведення огляду та використання в якості вільних зразків при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, та з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Встановити строк дії ухвали до 30.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1