Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/594/16-к
Номер провадження 1-кп/540/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000111 від 08.04.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1)05.12.2012 Машівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)29.04.2013 Машівським районним судом за ч.1 ст.122, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 термін відбування покарання скорочено згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» до 1 року 20 днів. Звільнений 24.11.2014 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 умовно-достроково на 6 місяців 24 дні із встановленням адміннагляду на 1 рік,

3)24.02.2015р. Машівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 8 місяців 15 днів позбавлення волі. Звільнений 09.11.2015р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

повторно, 08 квітня 2016 року, близько 17.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, з автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг С-33221 вартістю 658 грн, обладнаний сім-картою оператора МТС вартістю 25 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня проходив біля стоянки поблизу Приватбанку в смт Машівка і оскільки не вистачало коштів на горілку та цигарки, з автомобіля у якого було відкрите скло викрав мобільний телефон, який десь через годину у нього вилучили працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на засіданні адмінкомісії при виконкомі не розглядався (а.с. 38), згідно акту медичного огляду Машівської ЦРЛ від 15.04.2016р. встановлено, що він здоровий, працездатний, потребує протиалкогольного лікування (а.с. 36), раніше 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності, але має три непогашених судимостей за ст. ст. 185 ч.ч.1, 2, 309 ч.1, 310 ч.1, 122 ч.1 КК України (а.с. 28-35).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Суд не вбачає в діях обвинуваченого такої обставини, що обтяжує покарання як повторність, що вказано в обвинувальному акті, оскільки вона зазначена кваліфікуючою ознакою.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, те, що він невдовзі після звільнення з місця позбавлення волі, знову вчинив корисливий злочин і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у розмірі наближеному до середньої межі.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`яких покарань у виді арешту та обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речового доказу, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільний телефон Самсунг С-33221, який зберігається потерпілим ОСОБА_6 слід залишити йому, як власнику (а.с. 26, 27).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон Самсунг С-33221 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: