Справа 556/1740/16-к
Номер провадження 1-в/556/793/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянина України, уродженцю с. Любитів, Ковельського району, Волинської області, раніше судимому 02.06.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 08.08.2006 року вирок змінено, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, засудженому 29.08.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 342 ч.2; 71 КК України до 4 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 02.06.2006 року, знову засудженому 22.12.2008 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст. 129 ч.1; 152 ч.3; 70; 70 ч. 4 КК України -11 років 6 місяців позбавлення волі,-
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме просив замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК 76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
В судовому засіданні засуджений підтримав подане в його інтересах захисником клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, просив суд його задовольнити.
Захисник також підтримав клопотання, просив суд клопотання задовольнити про що надав свої обґрунтування згідно клопотання. Вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно уточненого клопотання, яке захисник подав 06.10.2016 року до суду, останній просить замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на обмеження волі.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації також підтримали це клопотання, оскільки ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2008 року. Вину в скоєному злочині не визнав. Міру призначеного судом покарання вважає не справедливою.
Під час тримання в Луцькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не мав. Заходи заохочення не застосовувались.
Під час відбування покарання в Маневицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№42) допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацієюустанови. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався адміністрацією установи .
Під час відбування покарання в Дрогобицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 40) п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Три рази заохочувався адміністрацією установи.
З 20.07.2016 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76). Порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускає,стягнень не має. Один раз заохочувався правами начальника колонії.
За весь час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. Працевлаштований днювальним дільниці карантину діагностики та розподілу. До роботи відноситься добре, обов`язки виконує сумлінно, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виконавчих листів на виконання в колонії не має. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.
Згідно ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким по відбутті 2/3 строку покарання після перерахунку згідно ЗУ № 838-8 04.03.2015 року.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1