Справа № 569/1110/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
07 січня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Романа Шухевича в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину - метамфетамін масою 0.5830 г., що знаходився в чотирьох прозорих сліп-пакетиках у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору.
Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог зазначених Законів України, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, коли 07 січня 2016 року близько 01 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку №10 на вулиці Романа Шухевича в м.Рівне, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вищевказану психотропну речовину.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надавши в судовому засіданні показання щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які мають значення для цього кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор та обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.1 ст.309 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.46, 48), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.44), а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування (а.п.41 - 43), визнання вини під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити найменш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, встановлених санкцією частини першої статті 309 КК України, а саме - покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази: поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною - метамфетамін масою 0.5830 г., поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом - канабіс загальною масою 0.646 г. (а.п.21, 22), - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення фізико-хімічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 923 грн. 30 коп. (а.п.12, 15), пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною - метамфетамін масою 0.5830 г., поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом - канабіс загальною масою 0.646 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер _________________, на користь держави процесуальні витрати в розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 30 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Головуючий: