У Х В А Л А
24.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001719 від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24.11.2015 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме обвинувальний акт не містить відомості про ім`я та по батькові слідчого і прокурора, а лише ініціали, а також обвинувальний акт містить відомості про фактичні обставини злочину, а не кримінального правопорушення, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що порушує презумпцію невинуватості, а також сторона обвинувачення не встановивши під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме місце вчинення кримінального правопорушення розмістила в обвинувального акті суперечливі відомості, а також суперечливі відомості щодо способу та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також обвинувальний акт містить відомості про висновок судово-медичного експерта, що не передбачено КПК України, а також сторона обвинувачення, не встановивши під час досудового розслідування в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення не сформулювала обвинувачення, а обмежилась розміщенням відомостей, які на думку слідчого та прокурора вважаються встановленими, а також в обвинувальному акті відомості про фактичні обставини злочину та формулювання обвинувачення однакові, а тому не можливо зрозуміти де містяться фактичні обставини кримінального правопорушення, а де формулювання обвинувачення, а також до додатків до обвинувального акту додано розписку обвинуваченого, а не розписку підозрюваного, що свідчить про те, що вже в момент складання обвинувального акту ОСОБА_5 була визнана обвинуваченою, а також в реєстрі процесуальних дій зазначені не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації (протоколи), а також в реєстрі процесуальних рішень вказано процесуальні дії, які не передбачені ст. 110 КПК України, а саме внесення відомостей до ЄРДР і повідомлення про підозру.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, так як обставини, на які посилається сторона захисту щодо наявності суперечливих відомостей відносно місця вчинення кримінального правопорушення, способу та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають усуненню та з`ясуванню в ході судового розгляду. Зазначення в обвинувальному акті лише ініціалів слідчого і прокурора та посилання на висновок експерта не є грубим порушенням та підставою для повернення обвинувального акту прокурору. З приводу того, що в обвинувальному акті прокурором вже визнано ОСОБА_5 злочинцем, тобто порушено принцип презумпції невинуватості, то вказані посилання не відповідають дійсності, так як прокурором в обвинувальному акті вказані обставини, які він вважає встановленими та які будуть з`ясовуватись в ході судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судом задоволено скаргу ОСОБА_5 і зобов`язано прокурора надати доступ ОСОБА_5 до речового доказу з метою огляду та відтворення записів на диску. Інших клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 28 грудня 2015 року о 14 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) з участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1