Номер провадження 1-о/243/5/2016
Номер справи 0544/111/2012
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд вироку
за нововиявленими обставинами без руху
«19» серпня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши а порядку ст. 35 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року у кримінальній справі № 1/544/178/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року у кримінальній справі № 1/544/178/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2016 року залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року у кримінальній справі № 1/544/178/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами у зв`язку із виявленими у ній недоліками.

Даною Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2016 року заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії Ухвали для усунення вказаних судом недоліків.

Заявник засуджений ОСОБА_3 25 серпня 2016 року отримав копію Ухвали про залишення без руху заяви про перегляд Вироку за нововиявленими обставинами, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме повертається особі, яка подала заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України копія Ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року у кримінальній справі № 1/544/178/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права учасників судового провадження повторно звернутися до суду із такою заявою в порядку і з підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1