Справа № 1 кп 3/12
Провадження № 1 - кп/712/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Поліщука О. С.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу. Вказане клопотання він мотивував тим, що має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має непогашене кредитне зобовязання, а також просив взяти до уваги ту обставину, що має вітчима-інваліда та бабусю, яким потрібна його допомога.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники процесу підтримали вказане клопотання.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, яка передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, наявність судимості обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні відповідної постанови (про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 М.) від 06.09.2012 року та постанови (про продовження строку його тримання під вартою) від 24.10.2012р., які до цього часу не скасовані, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 29.11.2012р., відповідно, 29.01.2013р. спливає двохмісячний строк тримання обвинуваченого під вартою з дня надходження до суду обвинувального акту, тому суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29.03.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О. І. Кончина