УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0002420 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002420 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариство), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, заволоділи майном Товариства за наступних обставин.

Так, 15.03.2016 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у програмі «1:С» був сформований наряд-замовлення № ВДИСА-004805 на ім`я клієнта ОСОБА_5 на виконання ремонтних робіт з використанням таких запасних частин/деталей, які зазначені в клопотанні слідчого.

При цьому, слідством встановлено, що ОСОБА_6 не зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цей період та не замовляла виконання робіт за нарядом-замовленням № ВДИСА-004805 від 15.03.2016.

06.05.2016 старший консультант загального сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 звернулась до складу запасних частин Товариства та на підставі наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, отримала вказані вище запасні частини/деталі, яким в подальшому розпорядилась на всій розсуд, не виконуючи будь-яких робіт з обслуговування клієнта ОСОБА_6

23.06.2016 під час позапланової інвентаризації, проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено нестачу зазначених вище запасних частин/деталей, отриманих ОСОБА_7 зі складу по наряду-замовленню № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 на загальну суму 9 250, 12 грн. без ПДВ.

Далі, того ж дня, ОСОБА_7 , маючи на меті приховати сліди своїх незаконних діянь щодо заволодіння матеріальними цінностями Товариства, не маючи можливості самостійно внести коригування в систему «1:С», оскільки її доступ до вказаної системи було заблоковано, звернулась по телефону до консультанта-приймальника загального сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з проханням внести у програмі «1:С» зміни до наряду-замовлення № ВДИСА?004805 від 15.03.2016, замінивши дані клієнта з ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , а також виписати рахунок на оплату по даному наряд-замовленню. ОСОБА_8 виконав прохання ОСОБА_7 , скоригував у наряд-замовленні № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, внісши зазначені зміни, та виписав рахунок на оплату, який на прохання ОСОБА_7 залишив на стійці реєстрації загального сервісу підприємства в шоу-румі.

В подальшому, 24.06.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли грошові кошти в сумі 12622,62 грн. (в т.ч. ПДВ 2103,77 грн.) по наряд-замовленню № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, де платником вказано ОСОБА_9 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей період, не замовляв виконання робіт за наряд-замовленням № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, та відповідно будь-яких товарів і послуг не отримував, грошові кошти по зазначеному наряд-замовленню не сплачував.

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, доцільно отримати роздруківку з телефонного номеру, яким користується ОСОБА_7 .

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації, ОСОБА_7 використовує засіб зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 .

Також в клопотанні слідчий зазначив, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання з`явився Слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин вважаю, що клопотання Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0002420 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0002420 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію:

- щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ, СІМ-картки НОМЕР_1 , а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 15.03.2016 по 12.10.2016 року (дата постановлення даної ухвали).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1