overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3225/16

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року на 10-00 годину.

Направити адвокату ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/7711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 28.09.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.10.2016
Справа № 642/5118/16-к
Провадження № 1-кс/642/1700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 08.08.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 08.04.2016 з Вільнянської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 20 за відбуттям строку покарання), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2016.

Строк дії ухвали до 11.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 625/89/16-к
Провадження № 1-кп/632/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Первомайський у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 15 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ольхі Рязанської області Ухоловського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), застосований відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, вважати продовженим по 03 грудня 2016 року, включно.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/397/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2016 року голова Київського районного суду м. Харкова звернулася до апеляційного суду Харківської області з вказаним поданням.

Мотивуючи подання, голова районного суду вказала, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є більш тяжким обвинуваченням, а тому справу необхідно направити до цього суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 29.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

22.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова постановлена ухвала, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено, вирішено звернутися до голови суду для внесення відповідного подання про зміну підсудності кримінального провадження, у зв`язку зі знаходженням в Дзержинському райсуді м. Харкова провадження відносно тієї ж особи за більш тяжким обвинуваченням.

Відповідно до листа Дзержинського районного суду м. Харкова, на розгляді даного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд справи не завершено.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за більш тяжким обвинуваченням ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
06.10.2016

Справа №720/1627/16-к
Провадження:1-кп/720/103/16.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня,
Не одружений, раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000526 від 13.09.2016 року, суд,
встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження оскільки 11.09.2016 року ОСОБА_4 в результаті отриманих тілесних ушкоджень нанесених йому підозрюваним ОСОБА_5 ножем в область черевної порожнини, та отриманих тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про день час та місце проведення підготовчого судового засідання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд враховуючи думку прокурора та те, що неявка потерпілого не перешкоджає подальшому розгляду заявленого клопотання дійшов висновку розглянути клопотання прокурора у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно лікарського свідоцтва за №072, ОСОБА_4 в результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаного поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть видане 16 вересня 2016 року за актовий запис №38 видане виконавчим комітетом Рідківської сільської Ради Новоселицького району.

Від родичів померлого не надійшло до суду клопотань, щодо розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000526 від 15 вересня 2016 року у зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7075/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отриманн такої ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/7/16
381/5977/14-к
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000724 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, хронічний вірусний гепатит в стадії загострення, деструкція правої променевої кісти, обвинувачений знаходиться на постійній АРТ терапії, що перешкоджає йому приймати участь у судовому засіданні. На даний час засуджений перебуває на стаціонарному лікуванні в протитурбекульозному диспансері.
В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, хронічний вірусний гепатит в стадії загострення, деструкція правої променевої кісти, обвинувачений знаходиться на постійній АРТ терапії, що перешкоджає йому приймати участь у судовому засіданні. На даний час засуджений перебуває на стаціонарному лікуванні в протитурбекульозному диспансері.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з тяжкою хворобою, справа підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1791/15-к
Провадження № 1-в/541/92/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально

виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента Хомутецького ветеринарно-зоотехнічного технікуму Полтавської Державної аграрної академії,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 186 ч. 2 КК України , ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі; ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/9720/16-к
Провадження № 1кп/712/374/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003352 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003352 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 08.09.2016 року. Але в призначений час обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проведення підготовчого судового засідання було перенесено на 06.10.2016 року. 06.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , також не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003352 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти для проведення підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 17.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 17.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 04.10.2016р. на 13 год 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1