Справа № 646/3828/16-к
№ провадження 1-кс/646/4924/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12.03.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.10.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12.03.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , працюючи відповідно наказу №40 о/с від 11.02.2016 старшим оперуповноваженим Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області (далі Ленінського ВП), маючи спеціальне звання капітана поліції та являючись працівником правоохоронного органу, наділеним функціями представника влади, в ході здійснення заходів спрямованих на розкриття злочину відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, хибно розуміючи завдання служби, бажаючи як найшвидше зібрати докази причетності ОСОБА_8 до скоєння злочину, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №4 відділення карного розшуку Ленінського ВП за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, вчинив дії з явним перевищенням своїх службових повноважень.

Так, 27.02.2016З у період часу з 10 год. 05 хв. до 13 год. 05 находячись у кабінеті №4 відділення карного розшуку Ленінського ВП ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_8 два удари рукою в живіт та груди вимагаючи від нього зізнання у причетності до скоєння злочину - відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , при цьому погрожував ОСОБА_8 тим, що насильницькі дії стосовно нього він буде застосовувати до того часу поки той не визнає своєї вини.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 незаконно застосовуючи наручники, без складання протоколу про затримання у порядку ст.208 КПК України, фактично затримав ОСОБА_8 порушуючи при цьому ст.ст.28, 29 Конституції України та незаконно утримував його у приміщенні Ленінського ВП з 13 год. 05 хв. 27.02.2016 до 16 год. 00 хв. 29.02.2016.
Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 фізичний біль та синець на правому передпліччі, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБМСЕ №1538-ая/15 від 21.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 на час інкримінованих подій та на даний час, відповідно наказу №40 о/с від 11.02.2016 старшим оперуповноваженим Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, має спеціальне звання капітан поліції та являється правоохоронцем. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно. Не одружений. Утриманців немає. На диспансерних обліках у лікарів не перебуває, фізично розвинутий добре.

Від органів досудового слідства ОСОБА_4 понад півтора місяця після вручення повідомлення про підозру до органу досудового розслідування не з?являвся.

Слідчий вважає, що обставини кримінального правопорушення та достатні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у судових і правоохоронних органах м. Харкова, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи у сфері службової діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0000260 від 12.03.2016 за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо вчинення неправомірних дій з боку співробітника Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.

19 жовтня 2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу із Наказу ГУНП в Харківській області від 11.02.2016 № 40 ос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду старшого оперуповноваженого ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на потерпілого у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12.03.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, вилученням на час відсторонення службового посвідчення, строком на два місяці до 23 грудня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1