Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/152/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
09.08.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про направлення кримінального провадження №0000006, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2016 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначив, що в автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся у зв`язку з тим що, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_4 12.03.2016 року по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя ОСОБА_6 07.04.2016 року розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а суддя ОСОБА_7 22.07.2016 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу «особисте зобов`язання» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000006 від 24.02.2016 р., а тому авторозподіл згаданого кримінального провадження виконати не можливо.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання 03 серпня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов обвинувальний акт №000000 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.366 КК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_4 12.03.2016 року по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, 07.04.2016 року суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а суддя ОСОБА_7 22.07.2016 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу «особисте зобов`язання» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000006 від 24.02.2016 р., що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді в згаданому кримінальному провадженні.

Відтак, викладені в поданні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду вище зазначеного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про направлення кримінального провадження №000000 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №000000 щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст.366 КК України до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3