№ 1-кс/522/9494/13
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю прокурора Уманець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000113 від 17.09.13, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до суду матеріалів, 17.09.13 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, слідуючи пішки з території Республіки Молдови на територію України через пункт пропуску Долинське-Чишмікіой Південної митниці ДМС України, не задекларувавши у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спідній білизні (бюстгальтері) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 83,18 грамів.

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи наркотичних засобів №1178 від 19.09.2013 Одеського НДЄКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, переміщувана за вказаних обставин ОСОБА_4 через митний кордон України поза митним контролем, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 83,18 грамів.

19.09.13 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. В ході допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 надала детальні покази відносно скоєного нею кримінального правопорушення, визнала свою вину в повному обсязі.

В ході огляду місця події, проведеного 17.09.13 на пункті пропуску Долинське-Чишмікіой, було вилучено:

1) речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою 96,53 гр;

2) елемент жіночої білизни (бюстгальтер);

3) митна декларація заповнена ОСОБА_4 17.09.13;

4) копія постанови про проведення особистого огляду ОСОБА_4 17.09.13;

5) протокол особистого огляду ОСОБА_4 від 17.09.13;

6) акт зважування вилученої речовини від 17.09.13;

7) направлення до Ренійської ЦРЛ на проведення хімічного аналізу крові;

8) протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.09.13;

23.09.13 здійснено огляд вилучених під час огляду місця події предметів та документів, згідно якого встановлено, що речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою 83.18 гр., яка за своїми ознаками є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, відповідно до ст. 167 ч. 2 п. 3 КПК України є предметом кримінального правопорушення, повязаного з її незаконним обігом, а згідно ст. 98 ч. 1 КПК України предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій.

Інші вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 237 ч. 7 КК України, вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити, та накласти арешт на речі підозрюваної ОСОБА_4, які вилучені в ході огляду.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали доданні до клопотання, заслухав думку прокурора який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так слідчий вказує, що накладення арешту на речі вилучені під час проведення огляду на пункті пропуску Долинське-Чишмікіой, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000113 від 17.09.13, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000113 від 17.09.2013 предмети та документи:

1) речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження загальною вагою 96,53 гр;

2) елемент жіночої білизни (бюстгальтер);

3) митна декларація заповнена ОСОБА_4 17.09.13;

4) копія постанови про проведення особистого огляду ОСОБА_4 17.09.13;

5) протокол особистого огляду ОСОБА_4 від 17.09.13;

6) акт зважування вилученої речовини від 17.09.13;

7) направлення до Ренійської ЦРЛ на проведення хімічного аналізу крові;

8) протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.09.13;

На час дії ухвали про накладення арешту, заборонити підозрюваній ОСОБА_4 використати та розпоряджатися вказаними вище предметами та документами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання Апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: