overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1614/15-к
Провадження № 1-в/204/942/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини, а також два рази притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини, два рази притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2494/16-к
Провадження № 1-в/204/831/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №368 від 29 березня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає резидуальним розладом особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивных речовин і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4146/15-к
1-в/214/318/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

01 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 22 червня 2015 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього згідно п. п. 2-4 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації, однак засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, про що 03 серпня 2015 року був повідомлений особисто, періодично не з`являється до КВІ для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні представник КВІ при вирішення подання поклалась на розсуд суду.

Прокурор був такої ж думки.

Засуджений в судовому засідання просив не направляти його до місць позбавлення волі, у вчиненому розкаявся та пообіцяв виправитись.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Однак суд приймає до уваги, що іспитовий строк у відношенні засудженого закінчився 22 червня 2016 року, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/4407/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/934/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України - повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 року народження та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України - повернуто прокурору

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України - повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на вказані апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/184/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1259/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- секретаря ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою в якій засуджений ОСОБА_7 просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

За таких обставин засуджений підлягає етапуванню до Харківського СІЗО та доставки до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, п.12 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , 1972 року народження, який перебуває у Олексіївськів виправній колонії № 25, етапувати до Харківської УВП № 27 м. Харкова для подальшої доставки в Апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину «30» червня 2016 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_7 покласти на відповідні служби Харківської УВП № 27 м. Харкова та Олексіївської виправної колонії № 25 .

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/300/16 Справа № 710/727/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000112 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000112 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000112 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали клопотання Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000112 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1591/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.04.2016 оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована, зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні та провести досудове розслідування (справа №757/29985/15-к).

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 скасовано, тобто фактично на час розгляду означеної скарги предмет розгляду відсутній, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 17.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2001/14-к Провадження №1-в/443/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

- про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4(чотири) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Засуджений взятий на облік в Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області 03 лютого 2015 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав частково, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому Жидачівський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку. Заслухавши в судовому засіданні представника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, який подання підтримав і просив його задовольнити, висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними СІТ ГУ НУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,- ухвалив:
Подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ___________________________
30 червня 2016 року
Справа № 454/879/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

15.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого в строк відбування покарання.

В той же ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.03.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3825/15-к
Провадження № 1-кп/589/253/15
УХВАЛА
05.02.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2015 р. року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

05.02.2016 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

03.02.2016 р. була направлена вимога на адресу СІЗО № 25 м. Суми про етапування останнього до ІТТ Шосткинського МВ. ОСОБА_4 не був доставлений, так як з листа начальника СІЗО № 25 м. Суми вбачається, що засуджений був направлений до Прилуцької ВК-211, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Київська, 234.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 раніше не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим вважаємо за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Прилуцької ВК-211, м. Прилуки, Чернігівська область до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31) вул. Коротченко, 31, м. Новгород-Сіверськ, Чернігівська область, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.90 КВК України, ст. 534 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 03.12.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі - з Прилуцької ВК-211, м. Прилуки, Чернігівська область.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31) для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення матеріалами кримінального провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3964/16-к
УХВАЛА
30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002344 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.1 КК України, на 23.06.2016 року о 16.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1