АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/648/2016Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.1 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0008806 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює в «СП Тірос Інтернешнл» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке, як видно з вироку, він вчинив о 1100 годині 10 жовтня 2015 року перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 у місті Києві, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до побутового відділу, де взяв товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: возик господарський «Берлін» ZZ302-В72, артикул 10312097, у кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп.(ціна без ПДВ), на загальну вартість 189 грн. 00 коп. (ціна з ПДВ). В подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_4 , проходячи повз каси магазину не розрахувався за вказаний товар, але довести задум до кінця не зміг з причин, що від його волі і свідомості не залежали, оскільки був затриманий охоронцем цього ж магазину.

ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

Виносячи обвинувальний вирок суд не надав належної оцінки показам свідків і тлумачив їх з обвинувальним ухилом. Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що є оператором відео спостереження та під час виконання своїх безпосередніх обов`язків помітила як ОСОБА_4 взявши господарський возик пройшов повз касову зону не зупиняючись не розрахувавшись за нього. Вона за допомогою радіозв`язку повідомила про це охорону у наслідок чого ОСОБА_4 було затримано. Однак, суд на цю обставину уваги не звернув і дані покази не були взяті до уваги. Оскільки, саме в цій частині покази ОСОБА_7 є неправдиві, так як при дослідженні відеозапису, суд мав змогу переконатись, що ОСОБА_4 зупинявся біля кас та розраховувався за товар. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вказували в судовому засіданні, що вони були запрошені в якості понятих. Більш того, на пряме запитання надали відповідь, що ніхто їм як понятим права не роз`ясняв, вони лише підписали протокол.

Крім того, під час винесення вироку, суд не прийняв до уваги клопотання сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 10.10.2014, оскільки він складений з порушенням норм КПК України.

Отже, на думку сторони захисту вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року є незаконним, оскільки винесений з порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить його касувати з винесенням нового рішення, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження, в ході підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, з поясненням прав учасників кримінального провадження їм направлено.

На цей час інших жодних нових доказів, заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та, з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0008806 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 1000 годину 4 квітня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10