Провадження №1-кп/522/742/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

03.12.2015 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блонське, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- 28.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст.. 162 ч. 1 КК України до 1 року п/в, звільнений за ст.. 75 КК України з відбуттям строку покарання, звільнити з випробувальним терміном на 1 рік,

- 20.08.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 309 ч. 3 КК України до 5 років п/в, звільнений від відбуття покарання за ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

- 08.04.2009 року Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 років п/в, 12.10.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,

- 17.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на положення ст..ст. 12, 197 ч. 2, 194 ч. 1, 199 КПК України, а саме на те, що на теперішній час строк тримання його під вартою становить 18 місяців, на теперішній час відпали будь-які ризики, які б слугували підставою для подальшого утримання його під вартою, та їх існування не доведено прокурором. Крім того, обвинувачений посилається на те, що до теперішнього часу прокурор не наддав до суду жодних доказів, які б викривали його у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також потерпілий вказує на те, що прокурор тривалий час не забезпечує явку потерпілої сторонни у судове засідання. Окрім цього, у своєму клопотання обвинувачений вказує на те, що він хворіє на ВІЛ інфекцію та потребує лікування у спеціалізованій установі. Також обвинувачений посилається на те, що на протязі 6 місяців знаходження обвинувального акту у суді, прокурор не може забезпечити явку потерпілого у судове засідання, чим на думку обвинуваченого, навмисно затягує розгляд обвинувального акту. Також обвинувачений вказує на те, що на теперішній час строк тримання його під вартою перевищує граничний строк досудового розслідування, а саме перевищує 12 місяців тримання під вартою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт повинен бути складений слідчим, після чого затверджений прокурором. Крім того, обвинувачений посилається на те, що сторона обвинувачення повинна надати до суду оригінали документів. Також обвинувачений вказує на те, що до обвинувального акту повинна додаватися розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Крім того, обвинувачений посилається на те, що в обвинувальному акті повинні міститися анкетні відомості кожного потерпілого, а також виклад фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення. Також обвинувачений посилається на те, що прокурор не додав до обвинувального акту документи, які мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_3 посилається на те, що стороною обвинувачення не було відкрито матеріалів кримінального провадження обвинуваченому, а саме тих, що містять відомості про потерпілого, а також відсутня заява потерпілого про скоєне кримінальне правопорушення. Також обвинувачений у своєму клопотанні просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання та просив задовольнити його.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про зміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою задоволенню не підлягає оскільки 12-ти місячний строк перебування під вартою на який посилається обвинувачений у своєму клопотанні стосується виключно лише стадії досудового розслідування кримінального провадження, однак станом на теперішній час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого судового засідання у суді, а тому строки тримання під вартою, які розповсюджуються на досудове розслідування не можуть бути застосовані при розгляді справи у суді. При розгляді справи у суді строк тримання під вартою є поняттям оціночним з огляду на розумні строки тримання під вартою та доцільності тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, при розгляді клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м. Одеса та Одеській області, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, суд враховує, стан здоров`я обвинуваченого та його посередню характеристику.

Крім цього, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає оскільки, при направленні обвинувального акту до суду, прокурором дотримано усі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. Також при розгляді вказаного клопотання, суд враховує думку обвинуваченого про те, що кримінальне провадження повинно було бути розпочато лише за заявою потерпілої сторони, однак відповідно до положень ст.. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення не може проводитись щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за заявою потерпілої сторони. Також суд вирішує питання пов`язані із наявністю чи відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину після дослідження всіх фактичних обставин справи та доказів при винесенні кінцевого рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 291, 314-316, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003952 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11.12.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.01.2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1