Провадження № 1-в/736/101/16
Єдиний унікальний № 738/1510/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Менській виправній колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами, посилаючись на положення ст.82 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Захисник та засуджений у судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник установи виконання покарань, спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.82 КК України особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.13 вищезгаданої постанови, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

До клопотання відносно засудженого не надано документів, які б дали можливість суду повно та всебічно вивчити особу засудженого, а також підтвердити те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, спостережною комісією Менської районної державної адміністрації погоджено застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`який у виді обмеження волі (постанова № 126 від 06.06.2016 року), що не відповідає вимогам засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 не позбавлений можливості особисто звернутися до спостережної комісії Менської РДА з клопотанням щодо застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами, це є його прерогативою, а не суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що усунути виявлені недоліки в ході судового розгляду неможливо, клопотання слід повернути заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1