АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/4184/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 19 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала заяву, в якій фактично висловила незгоду з вказаним судовим рішенням.
21 листопада 2016 року зазначена заява надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана головуючому-судді ОСОБА_2 23 листопада 2016 року.
Перевіривши наданий ОСОБА_3 документ під назвою заява на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
Відповідно до положень чинного кримінально-процесуального закону, судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку лише шляхом подачі апеляційної скарги, а не заяви.
Згідно вимог ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_3 заяви, вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, встановлених для написання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_3 подана заява, а не апеляційна скарга.

Крім того, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, і згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу;
Однак, ОСОБА_3 не визначила меж апеляційної скарги, адже не просить постановити жодне з рішень, котрі суд апеляційної інстанції має право постановити згідно з вимогами ч. 3 ст. 407 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, з врахуванням положень ч. 3 ст. 407 КПК України.
З огляду на викладене, невідповідність заяви ОСОБА_3 за своїм змістом вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вона має бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що в разі невиконання ухвали суду, її заява (апеляційна скарга) буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2