справа № 198/323/16-к
провадження № 1-кс/0198/56/16
УХВАЛА
іменем України
17 травня 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000033,

в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювались з сім-картки мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 25.03.2016 року.

В клопотанні слідчий вказує на те, що 13.02.2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2016 року приблизно о 05.45 годині невстановлені особи через віконний отвір, попередньо розбивши в ньому скло, проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_5 та заволоділи золотими виробами та грошовими коштами в сумі 32 000 грн.
Дані відомості 13.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 10.03.2016 року до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 10.03.2016 року приблизно о 20.30 годині невстановлені особи проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_7 та заволоділи золотими виробами та грошовими коштами в сумі 3 000 грн.
Дані відомості 11.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

14.03.2016 року матеріали кримінальних проваджень за № 0000033 від 13.02.2016 року та № 0000059 від 11.03.2016 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер -№ 0000033.

Опитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що має у власності автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 .
13.02.2016 року, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 привіз останнього та двох інших чоловіків на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області. Приблизно о 05-40 годині чоловіки вийшли з машини біля пожежної частини МЧС та пішли по вулиці в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 деякий час чекав їх у транспортному засобі.

Крім того, 10.03.2016 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та знову попросив з`їздити разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в смт. Юр`ївка Дніпропетровської області. В цей же день вони поїхали в с.Варварівка Юр`ївського району, де біля дорожнього знаку «Варварівка» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з машини та пішли в сторону автомобільної заправки, а ОСОБА_8 чекав їх у транспортному засобі в період часу з 19-40 до 20-20 ( а.с.11-13).

30.03.2016 року проведено впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 . В присутності двох понятих ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одного з тих осіб, яких свідок 13.02.2016 року та 10.03.2016 року привозив на автомобілі до смт. Юр`ївка та с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області (а.с. 19,20).
05.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2016 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_12 . Під час проведення вказаної слідчої дії органами досудового розслідування виявлено та вилучено зі старотового пакету МТС пластикову картку з зазначеним на ній мобільним номером НОМЕР_3 (а.с. 8-10).

Також, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.03.2016 року слідчим отримано інформацію від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювались з сім-карти мобільного оператора МТС номер НОМЕР_4 , імей телефону НОМЕР_5 , за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 12.03.2016 року. З наданих відомостей встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 в період вчинення кримінальних правопорушень в телефонному режимі з номеру мобільного оператора МТС НОМЕР_4 спілкувався з абонентом, що користувався номером мобільного оператора МТС НОМЕР_1 (а.с 14-18).

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювались з сім-картки мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 25.03.2016 року.

Отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість встановити зв`язки та контакти підозрюваного ОСОБА_12 , відслідкувати його місце знаходження в момент скоєння кримінального правопорушення. У разі встановлення таких обставин отримана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.
В інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 24), про причини неявки суду не повідомив. Згідно з положеннями ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить сторона кримінального провадження, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість встановити зв`язки та контакти підозрюваного ОСОБА_12 , відслідкувати його місце знаходження в момент скоєння кримінального правопорушення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується надання тимчасового доступу до речей та документів співробітнику оперативного підрозділу, то слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 40, ст. 41 КПК України, п. 5.7 Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 № 686 слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Під час виконання доручень слідчого співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Таким чином, повноваження слідчого щодо звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також надання доручень щодо проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів визначені вказаними нормативними актами.

З огляду на наведене, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів за дорученням слідчого співробітнику оперативного підрозділу органу Національної поліції задоволенню не підлягає, оскільки відповідні повноваження слідчого встановлені законом, здійснюються на його розсуд, за власною ініціативою та не можуть надаватись за рішенням слідчого судді.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, окрім того, інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювались з сім-картки мобільного оператора МТС, може бути використана як доказ по кримінальному провадженню та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю доцільним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000033, задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання її на електронний носій інформації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання дзвінків, які здійснювались з сім-картки мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 за період часу з 05.00 години 01.02.2016 року по 05.00 годину 25.03.2016 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місця з дня її постановлення, тобто до 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1