overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1187/16-к
Провадження № 1-кс/576/367/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001339 від 20.12.2015 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001339, відкритого за фактом крадіжки мобільного телефону «Lenovo-536» з сім-картою мобільного оператора МТС та картою пам`яті на 16 GB, що належать ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 30.05.2016 р., які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, оператора стільникового зв`язку під назвою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у клопотанні, взагалі не існує.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про телефонні з`єднання апарату «Lenovo-536» імеі НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 30.05.2016 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/830/16-к
Провадження № 1-кп/587/173/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
04 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 травня 2016 року о 16-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/585/318/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в:
29.04.2016 р. до суду надійшла заява судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, яку він мотивував тим, що у нього, як у слідчого судді, на розгляді є клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , захисником якому призначено адвоката ОСОБА_5 близького родича судді.

Про час, місце розгляду справи учасники судового розгляду були повідомлені по телефону, однак для розгляду заяви про самовідвід судді ніхто не з`явився.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_3 є клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Тому, в силу вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/721/16-к
провадження № 1-кп/598/69/2016
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Захисник звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про передачу вказаного обвинувального акту Тернопільському міськрайонному суду (головуючий ОСОБА_7 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по справі №607/2199/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , що перебуває в провадженні вказаного суду.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2016 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження №607/2199/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і обвинувачений, відносно якого обраний запобіжний захід тримання під вартою, рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 перебувають на розгляді місцевих судів матеріали кримінальних проваджень № 598/721/16-к та №607/2199/16-к, та приходить до висновку про доцільність передачі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 по справі № 598/721/16-к Тернопільському міськрайонному суду для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 по справі №607/2199/16-к, оскільки ним вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по справі № 598/721/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із обвинувальним актом по справі №607/2199/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1907/141/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2012 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

( назва суду та прізвище судді )

при секретарі Куриляк О. Г.,

з участю прокурора Чайки І. В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження протокольної форми досудової підготовки справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у даній кримінальній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/607/430/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою одержання прибутку, умисно створили у АДРЕСА_1 , казино, де організовували проведення азартних ігор та надавали доступ до них за плату іншим особам, тобто займалися гральним бізнесом. Однак, відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес та участь в азартних іграх в Україні заборонені. Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 676/1682/16-к
Номер провадження 1-кп/676/206/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000508 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-28/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючої - судді ГОРГУЛЬКО Н.А.

при секретарі: ГАМАНЧУК А.П.

з участю прокурора: ГОНЧАРА І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному подання Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сушильником ВАТ «Понінківський КПК» від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2008 року ОСОБА_1 по ч.2 ст.194 КК України був засуджений до трьох років позбавлення волі із призначенням йому іспитового строку один рік шість місяців.

Інспектор Полонського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник інспекції ОСОБА_2 подання підтримала вказуючи, що ОСОБА_1 під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав, нового злочину не вчиняв.

ОСОБА_1А суду пояснив, що повністю зрозумів значення скоєного, став на шлях виправлення, не бажає скоювати нових злочинів, просив подання задоволити.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Г оловуюча:
Справа № 671/348/14-к

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 265 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який на цей перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього акту амністії ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року № 1185-VII.

Згідно зі ст.ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 ч. 2 п. 4 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (зокрема про застосування акту амністії), подається до суду, який ухвалив вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити інших учасників судового провадження, доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/951/16-к
№ провадження 1-кп/738/49/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
04 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/85/16 Справа № 734/1678/16-к
У х в а л а

іменем України

16 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.45 годину 23 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/980/16-к
Провадження № 1-кс/745/21/2016
УХВАЛА
15.06.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року, яка надійшла 15.06.2016 року, заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 направлено за територіальною підсудністю в Сосницький районний суд.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 34 ,81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 24.06.2016 року на 11.00 год .

Про розгляд справи повідомити суддю Менського районного суду ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , процесуального прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 735/90/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/640/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 13 липня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2