Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6753/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
В клопотанні вказував, що невстановлені досудовим розслідуванням особи 15.07.2016 придбали з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та подальшого незаконного ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими операціями із експорту, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
З метою реалізації свого злочинного умислу, за матеріалами клопотання, невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зокрема директор вказаного підприємства ОСОБА_5 , внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та прибуткових (видаткових) накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості і походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому-передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерських та облікових документів, щодо джерел походження сільськогосподарської продукції. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісячно експортує, використовуючи указані завідомо підроблені документи, зернові культури за межі митної території України у обсязі понад 8 тис. тон.
Прокурор вказував, що за місцем реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство не знаходиться. За адресою реєстрації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , вищевказаний громадянин ніколи не проживав, квартира здається в оренду, а його фактичне місце проживання мешканцям квартири не відоме.
Тому вважає, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , які містять в собі відомості про придбання реалізацію с/г продукції в 2016 році.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
В силу норм ч. 1 ст. 205 КК України кримінальним правопорушенням є фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Об`єктивна сторона злочину виражається в одній із двох дій:
1) створення юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми - суб`єкта підприємницької діяльності;
2) придбання такої юридичної особи.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - прикрити незаконну діяльність або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Для кваліфікації за ст. 205 треба встановити наявність у винної особи зазначеної мети на момент створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності. Якщо вчинення злочинів супроводжує діяльність легального суб`єкта підприємництва, під час створення або придбання якого не переслідувалась мета прикрити незаконну діяльність, інкримінування ст. 205 виключається, а кримінально-правова оцінка має даватись на підставі відповідних норм КК (наприклад, за статтями 190, 201, 202, 203, 204, 209, 213, 222).
В той же час, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за наступною фабулою: невстановлені досудовим розслідуванням особи 03 серпня 2016 року придбали з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та подальшого незаконного звільнення від сплати податків за фінансово-господарськими операціями із експорту, суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с/г продукції за межі митної території України. Службові особи здійснюють незаконну фінансово-господарську діяльність, пов`язану з підробкою документів та проведенням експортних операцій.
Наданими до слідчого судді матеріалами не доведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України. Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердженні існування обставин, на які посилається в обґрунтування свого клопотання.
Твердження про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його керівник не знаходиться за адресою реєстрації в м. Полтава та в м. Кременчук оцінюється критично, оскільки за даними Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організації місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час вирішення клопотання є АДРЕСА_3 , керівником є ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.12.2016