Справа № 127/4435/16-к
Провадження №11-кп/772/1218/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що довічне позбавлення волі не є строковим покаранням.
Вважаючи рішення суду незаконним, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_10 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 обґрунтований та базується на наступному.

Вироком Кіровоградського обласного суду від 27.10.1999 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 145, ч. 1 ст. 222, ст. 69, ч.3 ст. 142, п.п. «а», «г», «ж», «з» ст. 93 КК України 1960 року до остаточного покарання у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.2000 року вирок Кіровоградського обласного суду від 27.10.1999 року відносно ОСОБА_8 змінено виключено з вироку кваліфікуючу ознаку дій засудженого - п. «з» ст. 93 КК України 1960 року та призначене ОСОБА_8 за п.п. «а», «г», «ж» ст. 93 КК України 1960 року та за сукупністю злочинів покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі з відбуванням покарання в тюрмі суворого режиму.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, у той час як довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 засуджений за вчинені ним злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі, клопотання задоволенню не підлягає, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: