Справа № 297/2112/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 29.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
28 липня 2016 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 знаходячись неподалік супермаркету «ВОПАК» по вулиці Мужайській в м. Берегово, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс невстановлену слідством кількість ударів руками зігнутими в кулак в область голови, а саме в обличчя, ділянку носа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садно переносиці та перелом кісток носа , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом для здоров`я, що підтверджується висновком експерта №135 від 02.08.2016.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і він не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілим, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого та вважала, що за таких обставин є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 ..

Отже, врахувавши те, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1