ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/104/16 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Первомайськ, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.08.2005 року Суворовським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 15 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившегося 1.11.2011 року, -

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернівці, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 8.10.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.01.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Строганова у місті Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення промислового цеху ТОВ «НОВАПЛАСТ».

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинені двері проникли до побутової кімнати, яка знаходиться в промисловому цеху ТОВ «НОВАПЛАСТ», та обрали об`єктом злочинного посягання майно, що належить ТОВ «НОВАПЛАСТ, а саме: мідний силовий кабель.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом розпилювання, заволоділи відрізком мідного силового кабелю, довжиною 6 метрів, вартість якого, згідно висновку незалежного оцінювача становить 6 210 гривень.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з вищевказаним майном намагались залишити приміщення промислового цеху, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, оскільки знаходячись в приміщенні цеху були викриті та затримані керівником вказаного підприємства.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України визнали повністю, підтвердили вищевикладені обставини та заявили про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинувачених судом визнані достовірними.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з прямим умислом вчинили діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, яке не було доведене до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, суд кваліфікує дії обвинувачених як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинувачених в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у суді не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд приймає до уваги, що вищезазначений злочин був вчинений ОСОБА_9 до постановленя вироку Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2016 року та не був врахований при призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, наведених даних про особу обвинувачених та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до них дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_6 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у справі вважати повернутими їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12