УХВАЛА
іменем України
"24" квітня 2015 р. 145/589/15-к
1-кс/145/82/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого Тиврівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що в 19.03.2015 року, близько 14:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири, що належить ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_7 , який на той час розпивав спиртні напої з останніми, утримуючи останнього біля стіни, навмисно, відкрито викрали мобільний телефон марки «Nокіа 1616», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 253 від 02.04.2015 року становить 225 грн., а також гроші в сумі 50 грн., таким чином спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 275 грн.
Після скоєння злочину з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися власний розсуд.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 України.
Просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, що полягає в забороні покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити;
ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту;
прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту,
вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення до шести років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. і ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладає необхідність запобігання переховуватись від органів і досудового розслідування .
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України ,
ухвалив:
Клопотання задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ворошилівка, Тиврівського району Вінниці області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 23.08.2013 року Тиврівським районним судом за ч.2 ст.185 України, до обмеження волі терміном 2 роки 8 місяців; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, що полягає в забороні покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, починаючи з 24.04.2015року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_8