overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/596/15-к
Провадження № 11-кп/782/243/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційних скарг до розгляду
15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та начальника Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 .

На вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати керівні посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 рік та з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю обвинуваченої.

На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 та начальником Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Із врахуванням, що відповідно до наказу Голови Апеляційного суду Луганської області № 339 від 25.07.2016 р. судді доповідачу ОСОБА_1 з 22.08.2016 року по 23.09.2016 року, включно, надано основну відпустку, керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області за адресою м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби народів / раніше вул. Леніна / 16 Луганської області на 27 вересня 2016 року на 12-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_2 , відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до залу Апеляційного суду Луганської області, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копію направити сторонам.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/9560/16-к
УХВАЛА

05 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваної ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
05 серпня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , свідків по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/2468/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню
10.02.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 10.08.2016 року.
Станом на 11.08.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №643/3780/16-к
Пр. №1-кп/643/532/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецька Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Статтею 34 ч. 2 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вважаю доцільним направити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016
15.08.16
Справа № 635/5900/16-к
Провадження 1-кс/635/1603/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, уродженця смт. Вороніж Шостинського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20 вересня 1997 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі;
2) 23 березня 1998 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 215 ч.1, 42 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
3) 25 липня 2001 року Глухівським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
4) 26 березня 2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2009 року умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 22 дні;

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2016 року о 16-45 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовнодостроково від відбування покарання, призначеного вироком Шостинського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року, на невідбуту частину покарання 22 дня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7756/16-к
№ провадження 1-кс/646/3439/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000057,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000057.

В судовому засіданні заявник просив закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 15.08.2016 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000057 (справа №646/7756/16-к, пр. №1-кс/646/3439/2016).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000057 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/1032/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2157/16
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11405/15-к

Номер провадження 1-кп/712/327/16

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0002494 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки по даному кримінальному провадженню така експертиза вже призначалась, в матеріалах наявний висновок експерта № 4/3309 від 05.08.2015року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області від 29.07.2015року була проведена судової авто-технічна експертиза, висновок від 05.08.2015року , згідно якої з технічної точки зору, у діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Крім того, ОСОБА_6 фактичні обставини справи не заперечує та визнає.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки суду не наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про в задоволенні клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/465/15 Справа № 712/1098/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сонівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 30.04.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.05.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сонівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, адвокатів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
01 серпня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 28 липня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1611/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/85/2013
У Х В А Л А

30.05.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

28.05.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.05.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 03 червня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: