н/п 1-кс/640/9049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; освіта повна вища; працює: ТОВ «Армко-Інжирінг», сервісний інженер; раніш не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 31.07.2016р. о 0230 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по окружній дорозі м. Харкові з боку вул. Зубарєва у напрямку пр. Гагаріна м. Харкова зі швидкістю близько 80 км/год. У районі 13 км. + 900 м. вказаної автодороги водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України та втратив контроль над керуванням автомобіля на якому виїхав за межі проїжджої частини дороги, до правого узбіччя по ходу свого руху, з послідуючим перекиданням транспортного засобу. За наслідками ДТП пасажир автомобілю ОСОБА_7 померла у лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи №12/46-ОКБт/16 від 04.10.2016р. причиною смерті останньої, явився геморагічний шок, як смертельне ускладнення тупої травми живота. Порушення ПДР України водієм ОСОБА_6 , згідно висновку автотехнічної експертизи №1026/16 від 17.11.2016р. перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
22.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що робота підозрюваного передбачає необхідність користування транспортним засобом.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:
Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 має право керування транспортними засобами категорій В, С згідно посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого УДАЇ МВС України у Харківській області 01.10.2010р.
Під час розгляду клопотання слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Документом, який посвідчує право ОСОБА_6 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого УДАЇ МВС України у Харківській області 01.10.2010р., що підлягає вилученню на строк не більше двох місяців у відповідності до положень ч.2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 23 січня 2017р.
Вилучити у ОСОБА_6 посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого УДАЇ МВС України у Харківській області 01.10.2010р. та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 23 січня 2017р. до УПД ГУМ НП в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________2016р. ________________

ОСОБА_6