Справа № 356/812/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березанською ВК №95 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності: 18 червня 1992 року за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 05 серпня 1998 року за ч. 1 ст. 194 КК України до штрафу у розмірі 550 гривень; 17 листопада 2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27 січня 2004 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 с. 70 ККУкраїни до 4 років розбавлення волі; 27 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 29 днів;

який засуджений 24 грудня 2014 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2014р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 309, ст. 71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014р. вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано, ОСОБА_7 призначено покарання за ч.2 ст. 309, 69, 71 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло подання начальника Березанської виправної колонії №95, погоджене зі спостережною комісією Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду від 24.12.2014 р. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 станом на 09.02.2016 р. фактично відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, свою вину в скоєному визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.04.2016 року в задоволенні подання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно з витягом з протоколу №18 засідання комісії Березанської ВК №95 від 08 жовтня 2015 року по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації, комісія одноголосно утрималась від зазначеного переведення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він на шлях виправлення не стає (ч. 2 а.с. 22 особової справи). Окрім цього, з характеристики на засудженого ОСОБА_7 від 06 жовтня 2015 року вбачається, що по прибуттю до установи 27 січня 2015 року засуджений не був працевлаштований, оскільки бажання працювати не висловлює, характеризується посередньо, свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, при виконанні роботи догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Окрім цього зазначено, що ОСОБА_7 свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, допускає порушення вимог пожежної безпеки (ч. 2 а.с. 23 особової справи).

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Березанського міського суду від 07.04.2016р. щодо нього скасувати та застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом безпідставно було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки порушень та стягнень за час перебування в колонії не має, системно приймає участь в заходах, які проводяться адміністрацією, приймає активну участь в ремонті житлового поміщення. Неодноразово був виділений адміністрацією як дисциплінований засуджений.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення відвідбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно -корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

При вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суд належним чином врахував особу засудженого, який неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнявся від відбування покарання умовно - достроково, проте на шлях виправлення не став та знову продовжив свою злочинну діяльність.

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу №18 засідання комісії Березанської ВК №95 від 08.10.2015р. по розгляду матеріалів про переведення до дільниці соціальної реабілітації, комісія одноголосно утрималась від зазначеного переведення засудженого ОСОБА_7 , оскільки він на шлях виправлення не стає. З характеристики на засудженого від 06.10.2015р. вбачається, що по прибуттю до установи 27.01.2015р. засуджений не був працевлаштований, оскільки бажання працювати не висловлював, характеризується посередньо, свідомо уникає робіт по благоустрою установи, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 свідомо на шлях виправлення за період з січня по жовтень 2015р. не ставав, тобто за весь час відбування покарання не довів свого виправлення, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бере занского міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4