overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1292/16-к
Номер провадження 1-в/184/379/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за клопотанням прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про заміну покарання на громадські роботи відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, було засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.
В клопотанні прокурор Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури просить суд призначене ОСОБА_4 покарання замінити на громадські роботи, так як він добровільно штраф не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до п. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, так як встановлено, що засудженим на час розгляду судом клопотання штраф добровільно не сплачений.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_4 суму не сплаченого ним штрафу громадськими роботами з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись п.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначене ОСОБА_4 покарання вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн. замінити на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 185/1377/16-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2016 года. Павлогорадский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч. З, 191 ч.5, 28 ч. З, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч. З, 28 ч. З, 358 ч.2, 28 ч. З, 358 ч. З, 28 ч. З, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, передусмотренных ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2,28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,/в редакции 1960 года/,-
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2016 года к 09.00 часам не явились подсудимые, о причинах своей не явки суду не сообщили. Суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает причину неявки подсудимых в судебное заседание неуважительной и полагает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины / в редакции 1960 года / суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 07.09.2016 года к 10.00 часам подсудимых:
- ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 ;
- Приян Елены Владимировны: АДРЕСА_5 .

Копию постановления направить начальнику ГУ МВС Украины в Донецкой области, для исполнения.
С целью контроля за исполнением направить копию данного постановления Прокурору Донецкой области.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 185/8768/16-к
Провадження № 1-кп/185/510/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002344 від 10 вересня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 11.00 год. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3300/16-к
1-кп/214/640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000347 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
ухвалив:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Речовий доказ сліди папілярних узорів на 7 ліпких стрічках, фрагмент тканини (труси), ніжка від табурету кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, дактилокарта трупу ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин пальців рук, мікрооб`єкти з поверхонь долонь, зразки крові трупу ОСОБА_9 , змиви та витяжки на ниточки марлі, які знаходяться на зберіганні у Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.1 а.с. 154).

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4290/16-к
1-кп/214/606/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10-30 годин 25 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/521/16-к
Номер провадження №1-кп/351/38/16
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
16 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року призначалось підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Тому, 02.11.2016р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Привід обвинуваченого в судові засідання не виконується, відповідно до інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області місце перебування обвинуваченого невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП та Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виклонанням направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП та Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002426 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду справи по суті представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 скоїв наїзд на мотоцикл «JAWA 350638» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та заподіяв водію мотоцикла ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості - закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням.

Інших потерпілих, відповідно до обвинувального акту немає. Про те, що разом із водієм ОСОБА_8 в мотоциклі перебувала ОСОБА_7 в обвинувальному акті не зазначено. У зв`язку з наведеним, суд доходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до початку розгляду справи по суті немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1824/16-к
Номер провадження 1-кп/305/261/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 07.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3842/16-к
Провадження №1-кп/463/297/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
17 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002392 від 16.07.2016.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання. В судові засідання 19.08.2016, 30.09.2016, 15.11.2016 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання повторно не прибула у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2016 року о 10:00 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8113/16-к
пр.№ 1-кп/464/393/16
У Х В А Л А
18.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 18 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15.00 год., проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий