11-сс/775/163/2016(м)
263/7797/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000555 від 9 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.1 ст.212, ч.1 ст.358. ч.2 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 9 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.1 ст.212, ч.1 ст.358. ч.2 ст.358 КК України.

17 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 190 Євро, 10 400 грн., 10 доларів США, вилучених 16 червня 2016 року у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події.

Згідно клопотання, група невстановлених осіб за попередньої змовою, в порушення вимог Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою постановою НБУ № 502 від 12.12.2002 року, здійснюють підроблення офіційних документів, що видаються чи посвідчуються підприємством (банком, фінансовою установою), а саме вказують завідомо недостовірні відомості про курси купівлі-продажу іноземної валюти в квитанціях про здійснення валютно-обмінних операцій і довідок «certificate» за формою № 377, та проводять валютно-обмінні операції на території Жовтневого району м. Маріуполя, а саме: по пр. Металургів, 102 біля супермаркету «Брусниця» у Центральному районі м. Маріуполя.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2016 року накладено арешт на вилучені 16 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні пункту обміну валют по пр.Металургів. 102 у м.Маріуполі (біля супермаркету «Брусниця») у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме: 190 Євро, 10 400 грн., 10 доларів США.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучені у ОСОБА_6 вищезазначені грошові кошти постановою слідчого Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області від 17 червня 2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000555, а тому підлягають арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою за змістом відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути йому вилучені грошові кошти. Зазначає, що жодного кримінального правопорушення не вчиняв, а кошти, які були у нього вилучені, не є предметом правопорушення та не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження, про що свідчать додані до апеляційної скарги копії квитанції КП «ПриватБанк» про здійснення ним валютно-обмінної операції з купівлі іноземної валюти. Він лише на прохання своєї знайомої передав документи в кіоск, розташований на перехресті бул.Шевченка та пр.Металургів, в результаті чого був оглянутий співробітниками поліції та оглянуті його особисті речі.

Заслухавши доповідача, заявника на підтримання вимог апеляційної скарги, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з протоколу огляду місця події від 16 червня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені грошові кошти в сумі 190 Євро, 10 400 грн., 10 доларів США, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до яких саме ОСОБА_6 16 червня 2016 року касиром з пункту обміну валют, розташованого по АДРЕСА_1 , були передані грошові кошти, є достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, прийшов до правильного та обґрунтованого висновку.

Таким чином доводи апеляційної скарги про відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту на грошові кошти колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується стверджень апелянта про наявність квитанції КП «ПриватБанк» про здійснення ним валютно-обмінних операцій з купівлі іноземної валюти, то вони є необґрунтованими, оскільки з доданих квитанцій неможливо встановити серійний номер придбаних грошових коштів, більш того, датою здійснення даних валютно-обмінних операцій є 10 травня 2016 року.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року, якою накладено арешт на вилучені 16 червня 2016 року у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме: 190 Євро, 10 400 грн., 10 доларів США, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області