У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР 10.06.15р.за №0000035, посилаючись на те, що Франківським ВП ГУНП у Л/о проводиться досудове розслідування в кримінальних проваженнях,внесених в ЄРДР за №0000035 та №0000036 від 10.06.15р.по факту вчинення протиправних дій ректором НЛТУ ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1,364 ч.1 КК України.5.06.2016р. вона отримала лист від 30.05.16р. за підписом заступника начальника Франківського ВП ГУНП у Л/о про те,що Франківським ВП проводиться досудове розслідування в одному кримінальному провадженні за №0000036,правова кваліфікація ст.364 ч.1КК України.У зв`язку з чим вона прийшла до висновку,що уповноваженою особою правоохоронних органів винесено постанову про закриття кримінального провадження,внесеного в ЄРДР 10.06.15р.за №0000035,про що її не повідомлено,чим порушено її права і законні інтереси.З такою постановою вона категорично не погоджується,така є передчасною,оскільки,Франківським районним судом м.Львова не прийнято рішення за її заявами та скаргами,поданими під час проведення досудового розслідування. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

У судове засідання скаржниця в черговий раз не з`явилась,не повідомила про причини неявки,хоч належним чином увідомлена про час та місце розгляду.Зважаючи на те,що скарга перебуває у провадженні суду з 15.06.16р. та неодноразово відкладалась у зв`язку з неявкою скаржниці, за її клопотаннями,у зв`язку з неодноразовим заявленням головуючому відводів,неявкою скаржниці в дане судове засідання без поважних причин, вважаю,що така поведінка ОСОБА_4 свідчить про свідоме умисне зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та рахую за доцільне скаргу розглядати у її відсутності.Разом з тим,як зазначено у справі Европейського Суду з прав людини «Меріт проти України»,відповідно до прецедентної практики Суду розумність тривалості провадження повиння визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на критерії,передбачені прецедентною практикою Суду,зокрема,складність справи,поведінка заявника ,а також органів влади,пов`язаних зі справою.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги, однак, в судове засідання не з`явився.Відповідно до ст.306ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження,якому присвоєно №0000035, досудове розслідування триває, слідчим вчиняються необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження ніколи не приймалась.

Заслухавши пояснення прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні відомості по заяві ОСОБА_4 від 26.05.15р. про вчинення кримінального правопорушення ректором НЛТУ ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 10.06.15р.на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.06.15р.

З витягів з кримінальних проваджень №0000035 та №0000036 вбачається,що відомості внесено за правовою кваліфікацією за ст.192 ч.1 КК України та за ст.364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування 19.06.15р.скеровано начальнику СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та 22.06.15р.ст.слідчим ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з наданого кримінального провадження, кримінальні провадження ,що перебували у провадженні СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за №0000035 та №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.192 ч.1 КК України та ст.364 ч.1 КК України, постановою прокурора прокуратури Франківського р-ну м.Львова ОСОБА_7 від 22.10.15р.об`єднано в одне провадження за №0000035.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття провадження повністю чи в якійсь частині.

За наведених обставин,заявлені вимоги щодо скасування неіснуючої постанови безпідставні,надумані та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1