Справа № 373/458/16-к

У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому подання начальника Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, учня 11-го класу Лецьківського НВО ЗОШ І ІІІ ступенів, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що за період відбування покарання з випробуванням, останній став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 12.03.2016 року.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України в судове засідання по даній справі викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Законний представник в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь в кримінальному провадженні за призначенням, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2015 року, в судове засідання не з`явився для захисту неповнолітнього, за відсутності доручення з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність залучення захисника безкоштовно, зважаючи, що засуджений є неповнолітнім, відносно якого законом передбачено обов`язкова участь захисника.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що розгляд подання про звільнення від покарання неповнолітнього, неможливо розглянути без участі захисника.
Засуджений погоджується про залучення захисника за призначенням, оскільки він є неповнолітнім, а його батько, який є законним представником, отримує мізерний заробіток.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
З матеріалів особової справи №42/2015 року відносно ОСОБА_4 та матеріалів справи №1-в/373/49/2016 (373/458/16-к) вбачається, що засуджений ОСОБА_4 неповнолітній. Законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився для з`ясування про залучення захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 годині 30 хвилин 14 квітня 2016 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1