overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7525/16-к
1-в/405/1846/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 28.10.2016 року о «15» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 28.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4946/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 24.10.2016 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
137/1954/16-к

У Х В А Л А
21.10.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/400/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 18.11.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1404/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003924 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання положень ст. 291 КПК України.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст.396 КПК України, оскільки подана в одному примірнику, що є явно недостатнім для її надіслання іншим сторонам кримінального провадження інтересів яких вона стосується.

Оскільки, прокурором при поданні апеляційної скарги не дотримано вказаних положень закону, тому, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України, його скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора ОСОБА_2 , надіславши йому копію даної ухвали та надавши 3-х денний строк, з дня отримання копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/161/4869/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву адвоката ОСОБА_4 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1997/16-к
Провадження № 1-кп/209/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українии,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
03.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 15.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2292/16-к
Номер провадження 1-кп/213/260/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

До клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки: підозрюваного та захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1678/16-к

У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
03.10.2016 року надійшло до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містять всі необхідні додатки, підстав для повернення прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яке підтримали всі учасники підготовчого судового засідання.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, представника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області сектор превенції, потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1894/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"05" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Редчиць М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жительки с. Руда, вул. Високовольтна, 6-а, Сквирського району Київської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000341 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1152/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"21" травня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.05.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 07 червня 2013 року об 15:00 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2091/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.3 КК України на 23.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1