печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002448 від 06.11.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1,ч4 ст.358, ч2 ст.28, ч3 ст.365, ч1 ст.366, ч2 ст.384 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Слідчою групою ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 06.11.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що 23.01.2014, приблизно у період часу з 3 до 5 години на вулиці Щорса та М. Грушевського в місті Києві ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з іншими працівниками оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, за вказівкою командира роти ОСОБА_6 , та за безпосередньої його участі, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» та «Євромайдан» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та умисно пошкодили автомобілі Фольксваген Туарег, Джип-Гранд Черокі, Субару Імпреза, Шевроле Лачетті, Ніссан Ікс-Трейл, ДеуЛанос та Дача Доган.

Після цього працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві помістили затриманих осіб до службового автобуса та доставили їх до Дарницького та Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві.

У подальшому 23.01.2014 міліціонери оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві за вказівкою командира роти ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві показання в якості свідків у кримінальному провадженні №0000461 слідчому Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про нібито порушення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на вул. Щорса в м. Києві громадського порядку та вчинення опору працівникам міліції, обвинувачуючи їх у тяжкому злочині.

На підставі цих показань ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 слідчими Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КПК України, яку 24.01.2014 змінено на ч. З ст. 296 КК України, а слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва затриманим особам обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, чим завдано їх правам та законним інтересам істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_4 за вказівкою командира роти ОСОБА_6 склав завідомо неправдивий документ - рапорт від 23.01.2014 на ім`я начальника Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про затримання ними 23.01.2014 близько 5 год. 20 хв. на вул. М. Грушевського в м. Києві учасників громадського руху «Автомайдан», зокрема ОСОБА_20 за нібито вчинення ним хуліганських дій, а саме порушення громадського порядку та опору працівникам міліції.

Крім цього, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві показання в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000506 та 23.01.2014 слідчому Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про нібито порушення ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на вул. Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві громадського порядку та вчинення опору працівникам міліції, обвинувачуючи їх у тяжкому злочині.

На підставі рапортів та показань співробітників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві слідчими Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_30 затримано в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000506 та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КПК України, а слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, чим завдано їхнім правам та законним інтересам істотної шкоди.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами тих подій, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є діючим працівником поліції, проходить службу на посаді молодшого інспектора Броварського міжрайонного відділу (м. Бровари) Управління поліції охорони в Київській області, підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням наданого службового становища, всупереч інтересам служби та прав громадян, за родом діяльності має доступ до зброї та спецзасобів, у зв`язку з чим може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальними правопорушеннями щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОГІ «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2016 ОСОБА_33 відсторонено від посади молодшого інспектора Броварського міжрайонного відділу (м. Бровари) Управління поліції охорони в Київській області.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2016 продовжено відсторонення ОСОБА_33 від посади молодшого інспектора Броварського міжрайонного відділу (м. Бровари) Управління поліції охорони в Київській області до 16.06.2016.

Установлено, що на даний час продовжують існувати обставини, визначені ст. 158 КПК України, які є підставами для продовження строку відсторонення від посади з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, у т.ч. пов`язані із використанням наданих поліцейському повноважень та зв`язків останнього в органах влади, а також у зв`язку із проходженням ним служби в органах Національної поліції України.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Враховуючи викладене, іншим чином, ніж шляхом відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій з боку ОСОБА_4 , неможливо.

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в Київській області №2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначено молодшим інспектором Броварського міжрайонного відділу (м. Бровари) Управління поліції охорони в Київській області.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів з використанням свого службового становища, то на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді представника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що на що прокурором не доведено обставин визначених ч2 ст.158 КПК України необхідних для продовження дії відстороненні. Крім того зверталась увага на те, що підозрюваний єдина особа, що забезпечує свою сім`ю матеріально та утримує свою дружину та малолітню дитину, а також має похилих батьків.

Вислухавши прокурора ОСОБА_34 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, виходячи з даних кримінального провадження, його тривалості та стадії в даний час, слід визнати доводи прокурора про необхідність продовження дії відсторонення від посади такими, що не заслуговують на увагу. Слід звернути увагу на те, що на підозрюваного покладено обов`язок утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками , а також потерпілими. Враховуючи стадію досудового розслідування посилання на можливість приховання чи знищення документів є голослівним. Крім цього слід врахувати доводи наведені стороною захисту щодо необхідності забезпечення підозрюваним дружини яка не працює та малолітньої дитини, а також надання допомоги батькам похилого віку.

З огляду на зазначене слід визнати те,що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1