overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0008394,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено цей злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.
В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі в числі, інших вказаних законом обставин повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності вироку. Крім цього, має бути вказано процесуальний шлях прийнятого рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги наведені вимоги процесуального закону не дотримано.
Так, прокурором в провадженні висунуто вимогу про скасування виправдувального вироку та постановлення судом апеляційної інстанції обвинувального вироку, з призначенням ОСОБА_2 покарання за вчинений злочин.
Проте, прокурор висуваючи вказану вимогу не подав клопотання про дослідження доказів, як то передбачено п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.
Наведене вказує на неналежне виконання прокурором вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1700/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 року. Справа №133/3305/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.200, ч. 2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судді,-
У Х В А Л И Л И:
ч.2 ст.209 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 10.00 годину 00 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- підпис.
Судді - підписи.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.09.2016 року.
Справа № 1-кп/243/596/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
05 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаське, Слов`янського р-н., Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 15 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/478/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/478/16-к
Провадження № 11-кп/778/1531/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 30 вересня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 592/7757/16-к
Провадження № 1-кп/592/442/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
особи відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник вважають, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/22/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/485/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14:30 годину 19 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/571/15
Провадження № 1-в/740/185/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування з іспитовим строком один рік шість місяців, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. Незважаючи на те, що 02.06.2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що 03.06.2015 року йому було винесено письмове попередження, не з`явився на реєстрацію 01.09.2015 року за що 07.09.2015 року йому було винесено письмове попередження, не з`явився 05.04.2016 року та 04.05.2016 року за, що 23.05.2016 року йому було винесено письмове попередження, в подальшому порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції він хоча декілька разів не з`явився на реєстрацію, після винесення письмового попередження порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/310/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 13:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 344/463/14-к
Провадження № 11-сс/779/17/2014
Категорія 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 23.01.2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/463/14-к
Провадження № 11-сс/779/17/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2014 року о 10год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_4
Справа № 340/625/13-к
Провадження № 11-кп/779/58/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 24 грудня 2013 року по кримінальному провадженні щодо неї за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

На даний час надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 24 грудня 2013 року по кримінальному провадженні щодо неї за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/53/14-к
Провадження № 11-кп/779/130/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_5 на вирок Яремчанського міського суду від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законному представнику обвинувачених ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , встановивши строк до 12 травня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/53/14-к
Провадження № 11-кп/779/130/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 13 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури м. Яремче юриста 3 класу ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 13 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2