overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1085/16
1-кп/154/150/16
УХВАЛА
іменем України
12 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 10 серпня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
11.07.2016 Провадження № 1-кп/331/298/16
Єдиний унікальний номер 331/4527/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2016 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обрано. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 357/7014/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002706 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002706 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 04.07.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
За участю учасників процесу:
Засудженої ОСОБА_4 ,
Представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Овруч Житомирської області, громадянки України,
Під час розгляду подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_1 вже ухвалювала судове рішення за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Житомира про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2013 року по справі № 295/2048/13-к, а тому згідно ч.2 ст. 76 КПК України не має права брати участь в даному провадженні.
Захисник клопотання підтримала.
Представник КВІ заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор заперечував, вважав відсутніми підстави для відводу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього кодексу.
Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , приходить до висновку, що їх належить передати до канцелярії суду для передачі справи іншому судді цього суду в порядку ч.3 ст. 35 КПК України для вирішення клопотання про відвід.
Керуючись ст. ст.35 КПК України,
Передати матеріали подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для вирішення клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1041/15-к Провадження № 1-в/443/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв"язку з закінченням випробовувального терміну.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у описовій та мотивувальній частині було допущено описку, а саме в написанні ініціалів засудженого зазначено " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_3 " Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме не вірно вказано ініціали - « ОСОБА_4 », замість правильних « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах ухвали Жидачівського районного суду Львівської област від 04.07.2016 року і, а саме невірно вказані ініціали « ОСОБА_4 », виправити на ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №463/1578/16-к
Провадження №1-кп/463/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувачельний акт у кримінальному провадженні №0000160 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, учасники процесу не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень. Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується особа, стосовно якої вже здійснюється судове провадження такі кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № №0001470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, присвоївши справі номер провадження 1-кп/463/196/16 присвоївши справі номер провадження 1-кп/463/162/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/225/16-к
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувшипитання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2016 року якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року Олевським районним судом було постановлено ухвалу суду якою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
В тексті постановленої ухвали про арешт майна, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено марку мотопомпи «Конвентар» замість «Кентавр».

Слідчий проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду від 24.06.2016 року про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, а саме: вважати марку мотопомпи на яку накладено арешт «Кентавр».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 24.06.2016 року якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
По тексту ухвали вважати марку мотопомпи на яку накладено арешт «Кентавр».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
12.07.2016 Справа № 380/959/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/69/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1138/16
Провадження № 1-кп/347/102/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"12" липня 2016 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 08.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь - яких клопотань не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 22.07. 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 390/979/16-к
Провадження № 1-кп/390/158/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"11" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, не працює, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003199 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003199 від 11.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.2ст.190 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14-30 год. 14 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя