Справа № 646/9915/16-к
№ провадження 1-кс/646/4435/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має дитину 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.07.2011р Харківським р/с Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 02.07.2013р. Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.70 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права строком на два роки обіймати посади, займатися діяльністю, пов*язаною з повною матеріальною відповідальністю, з іспитовим строком на 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. -

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13.07.2016 о 14 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з малознайомим на ім*я ОСОБА_6 , особу кого в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з корисливим мотивом та з метою збагачення, підійшли з тильної сторони магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-406», який розташований за адресою: м. Харків, вул.Вернадського, 12, де здійснюється розвантаження товару, де невстановлений на ім*я ОСОБА_6 взяв ящик алковмісного напою ТМ «Пивоварня №1» Жигулівське, ємністю 1 л у пакуванні, у кількості 12 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4015 від 25.07.2016 на суму 143 грн. 40 коп., яке передав ОСОБА_5 , після чого вони спробували зникнути.
Проте, довести свої злочинні дії ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 не змогли, через те, що були виявлені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_5 з викраденим товаром, а чоловік на ім*я ОСОБА_6 , зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 не довів свій злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
19.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків,
протоколом огляду місця події, відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-406» та іншими доказами.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України: домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколами допитів свідків,
протоколом огляду місця події, відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-406» та іншими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні дитину 2012 року народження, не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, тому, не маючи постійного заробітку, може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати за викликом слідчого та суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим і з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 11 листопада 2016 року до 18-00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя