Справа № 739/542/16-к
Номер провадження 1-кс/739/74/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні, старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, не маючого постійно визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому, що:
«…29 січня 2016 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, розбив віконне скло та через отвір, що утворився, проник до будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 де виявивши пляшку горілки «Олександр Переможець» випив її. Після цього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вказаному будинку, викрав праску електричну Sanyo А-В17(В) вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №594-603/16-24 від 18.02.2016 року, 190,00 грн,, міксер SAP1R SP1110GPC, вартістю 511,00 грн,, 10 флаконів спирту медичного 96,9%, вартістю 17,05 грн. кожний, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 871,50 грн. Також ОСОБА_4 викрав 10 пар шкарпеток б/в, 5 пар нових шкарпеток LACOSTE, 6 пляшок горілки «Олександр Переможець», 1 пляшку напою лікерного «Малиновий мускатний TM ARTEMIDA», 1 пляшку горілки «Княжна», футболку, шорти та одеколон, вартість яких визначити не виявилося можливим.
30 січня 2016 року, приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на викрадення майна з будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , знову таємно, проник через вікно до вказаного будинку, звідки викрав 5 пляшок горілки «Держава», вартістю згідно експертизи №594-603/16-24 від 18.02.2016 року 183,00 грн. кожна, 5 пляшок горілки «Дворянська», вартістю 91,50 грн. кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1372 грн. Також ОСОБА_4 викрав 4 пляшки горілки «Олександр Переможець, 11 пляшок горілки «Volkoff», 6 пляшок горілки «ARTEMIDA ЛЮКС», 3 пляшки віскі BRUICHLADDICH, вартість яких визначити не виявилося можливим… ».
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора (підтримав клопотання та висловився про наявність достатніх підстав вважати наявними ризики можливого вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення та ухилення від слідства та суду), підозрюваного (фактично не заперечував проти задоволення клопотання),
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років (наявні повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення). Що, враховуючи умисне вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який не має постійного джерела доходів для існування - свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним нового(вих) злочу(нів). Факт відсутності у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, власного житла, не працевлаштування підозрюваного, відсутність реєстрації та постійного місця проживанняза будь-якою адресою, бродяжницький спосіб життя, а також факт неявки, двічі, до слідчого за викликом - свідчать про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Відсутність реєстрації та постійного місця проживанняза будь-якою адресою, бродяжницький спосіб життя підозрюваного роблять недоцільним застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини та передбачені ст.177 КПК України підстави.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, дійшов остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Дію ухвали необхідно визначити у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного затримання на виконання вказаної ухвали.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому буде проживати чи перебувати підозрюваний - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182,183 КПК України,
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з часу фактичного затримання на виконання вказаної
ухвали (дата закінчення дії ухвали 30 травня 2016 року - у час, відповідний часу фактичного затримання на виконання вказаної ухвали).
Визначити розмір застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 27 (двадцять сім) тисяч 560 ( п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .