Cправа № 750/9654/16-к
Провадження № 1-кс/750/2798/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006775 від 17.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянину України, розлученого, утриманців не має, інваліду 1 групи загального захворювання, який не працює, раніше несудимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що у вступній частині клопотання допущено технічну описку у номері кримінального провадження, замість цифр «120152» має бути зазначено «120162» та далі за текстом, що підтверджується доданими до клопотання копіями документів, зокрема, витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру та іншими документами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006775, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2016, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, наніс численні удари руками та ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми, травматичного шоку, від яких остання померла на місці події.

17.07.2016 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 18.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.07.2016 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 14.09.2016 року. Вказаною ухвалою встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 07.09.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006775 від 17.07.2016 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.09.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 подовжено до 17.10.2016р.

11.10.2016 року постановою заступника прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006775 від 17.07.2016 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.12.2016 року.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, зокрема, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, та знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які з об`єктивних причин не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, і з урахуванням яких йому було обрано запобіжний захід, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або подовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали - 10.12.2016р.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1