печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002228 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 08.07.2016 постановлено заочне рішення у цивільній справі № 202/4065/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про переведення прав та обов`язків покупця та стягнення боргу, в результаті позов задоволено у повному обсязі, переведено на ОСОБА_6 права та обов`язки покупців - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 22.01.2016 та припинено право спільної часткової власності зазначених відповідачів на нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 400 000 грн шляхом переведення прав та обов`язків як власника частки нерухомого майна за зазначеною адресою та припинено право спільної часткової власності ОСОБА_7 на вказане майно; визнано за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Органом досудового розслідування встановлено, що при винесенні даного заочного рішення суддею допущено низку явних порушень норм законодавства, щодо виключної підсудності, належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що виключає можливість своєчасного одержання сторонами у справі судових повісток про виклик, що у свою чергу, виключає можливість заочного розгляду справи.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, щ працівники СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 10.06.2016, зловживаючи владою та службовим становищем, 02.08.2016 забезпечили безперешкодне проникнення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та подальше вивезення товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_9 , чим спричинено тяжкі наслідки інтересам громадян, все майно, яке знаходилось за вказаною адресою, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , організували вивезення пшениці і борошна, які зберігалися на території вказаного майнового комплексу, яке протягом серпня 2016 року становило 362 417 кг на суму 1807182,48 грн, зерно пшениці 3 039 870 кг на суму 11146297,81 грн, а також пакувальні матеріали вартістю приблизно 600000,00 грн.

З метою отримання інформації та документів, які необхідні для з`ясуванні фактичних даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні 0002228 від 31.08.2016р., у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002228 від 31.08.2016р., з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості вилучити їх копії, а саме, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49802/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3