УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2016 до СУ ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.01.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою заволодіння шляхом обману його майном, а саме грошовими коштами у розмірі 6 258 086 грн, звернулись до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про те, що будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.191 КК України та завдав матеріальну шкоду у розмірі 6 258 086 грн.
В ході досудового розслідування встановлено наступне.
ОСОБА_5 в період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В січні 2016 року директором зазначеного підприємства призначено ОСОБА_6 . Так, 23.01.2016 до чергової частини Приморського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 01.09.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 укладено договір зберігання, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарську продукцію загальною вартістю 6 258 086 грн., яку ОСОБА_4 в подальшому привласнив та реалізував, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Одночасно з цим дав ідентичні покази у якості потерпілого.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази, що з грудня 2014 року по листопад 2015 року був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На початку вересня 2015 року він уклав договір зберігання сільськогосподарської продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 строком до 01.09.2016. На підставі зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило на склади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 130 тон сої, 352 тони рапсу, 905 тон пшениці. В подальшому ОСОБА_4 його до складів з зазначеною продукцією не допустив, саму продукцію не повернув.
Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 51/226 від 18.02.2016, встановлено, що з 31.08.2015 по 31.10.2015 ОСОБА_4 перебував за межами території України.
Одночасно з цим, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав покази, що 01.09.2015 перебував за межами України та договір про зберігання не укладав.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що вивчення та аналіз телефонних переговорів абонента «МТС Україна» з номером НОМЕР_1 з 01.08.2015 по сьогоднішній день, які використовуються ОСОБА_6 , має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, бо є підстави вважати, що отримані в ході даної дії відомості можуть мати значення для досудового розслідування, притягнення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину до відповідальності, з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб.
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання без осіб у володінні яких знаходиться інформація, оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст.. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.08.2015 по сьогоднішній день із зазначенням:
-адреси розташування та номери базових станцій
-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
-дата, час та тривалість з`єднання
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ)
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів
Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , службове посвідчення КМ 000744 або старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_8 , службове посвідчення ОД № 002635 або за дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 в порядку ст. 40 КПК України іншим працівникам національної поліції України.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.09.2016