Справа №336/4995/15-к
пр.№1-кп/336/33/2016
У Х В А Л А

про розшук особи та зупинення судового провадження
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 26.06.2015 року, які надійшли з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з 17.07.2015 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, оскільки він протягом тривалого часу не з`являється до суду, примусовий привід обвинуваченого на виконання ухвали суду від 04.07.2016 року здійснений не був, місце проживання або знаходження особи наразі не відомо. Крім того, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував як проти такого, що заявлено передчасно.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

18.01.2016 року ухвалою суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якої обвинуваченого зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Крім того, за змістом ухвали ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час в період з 20.05.2016 року не з`являється до суду у визначений для проведення судового розгляду кримінального провадження час.

04.07.2016 року судом було винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Примусовий привід обвинуваченого не здійснений.

Крім того, суд не може визнати поважною причину неявки обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 20.05.2016 року на 14-00 годину, оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, як повідомив про це ОСОБА_6 телефонограмою.

Про день, час та місце проведення судових засідань ОСОБА_6 повідомлявся судом належним чином засобами поштового зв`язку.

Викладене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ч.5 ст. 200 КПК України прокурор право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, оскільки наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у кримінальній справі до розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карсаков Сахалінської області Російської Федерації, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку необхідно доручити слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Крім того, необхідно за клопотанням прокурора надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Запоріжжя клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 189, 200, 314-315, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карсаков Сахалінської області Російської Федерації, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1