Справа № 296/6411/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000066, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону

ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІ категорії) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2013 року №101-ОС1 ОСОБА_5 був призначений на посаду старшого оперуповноваженого (зі здійснення слідчих (розшукових) дій)прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІІІ категорії (тип Б).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №153-ВВ від 18.07.2014 року старшому лейтенанту ОСОБА_5 була надана відпустка за сімейними обставинами зі збереженням грошового забезпечення терміном з 21 липня 2014 року по 30 липня 2014 року.

Однак, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дислокується в с. Копище Олевського р-ну Житомирської області, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого зі здійснення слідчих (розшукових) дій прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у військовому званні старший лейтенант, 30 липня 2014 року, діючи з прямим умислом, без дозволу командування та без поважних причин, маючи об`єктивні можливості для своєчасного прибуття до місця проходження військової служби, вчасно не з`явився на військову службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 з відпустки без поважних причин, з метою повністю ухилитись від військової служби, та по теперішній час проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000066 від 4 серпня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, направлено за адресою проживання останнього.

Дані на особу підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Білогірськ АР Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах досудового розслідування копії запиту Отдела военного комиссариата Республики Крым по Белогорськогому району №733 ввід 02.09.2014 ОСОБА_5 прийнятий на військовий облік вказаним закладом.

30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 оголошено в розшук, організація якого доручена оперативним підрозділам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з СІМ-картами оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 по теперішній час, у слідства виникла обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у слідства на теперішній час виникли обґрунтовані підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації в період з 00 год. 17 липня 2014 року по теперішній час щодо телефонних з`єднань абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 17 липня 2014 року по теперішній час за телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карток, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1