Справа № 525/160/15-к
Провадження № 1-кп/525/1/2016
У Х В А Л А
23.03.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 13.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області

та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, освіта базова загальна середня,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7 31.01.2015 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 13.10.2014 року.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 14.02.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Однак, 14.02.2015 року підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого суддя на лікарняному з 13.02.2015 року по 20.02.2015 року включно. Підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 25.02.2015 року. Ухвалою суду від 25.02.2015 року було оголошено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 06 березня 2015 року. В подальшому, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.03.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено судове провадження №525/160/15-к відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.03.2016 року відновлено судове провадження №525/160/15-к відносно ОСОБА_5 і підготовче судове засідання призначено на 23.03.2016 року.

Встановлено, що 14 липня 2014 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , що розташований в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області та маючи намір заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , попросив у неї срібний браслет для того, щоб нібито показати своїй матері ОСОБА_9 . Після того, як потерпіла ОСОБА_8 добровільно надала ОСОБА_5 свій браслет, останній, не маючи наміру повертати його власникові, умисно заволодів срібним браслетом Б-3 шахрайським шляхом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 380 гривень: вартість металу виготовлення 260 гривень та вартість виготовлення браслету 120 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнає повністю, розкаюється і примирився з потерпілою у справі ОСОБА_8 , просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 25.02.2015 року подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності (а.с.п.22). Дане клопотання захисник підтримав і в підготовчому судовому засіданні 23.03.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_8 25.02.2015 року подала до суду письмове клопотання, в якому просила суд закрити кримінальне провадження, зареєстроване 13.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з тим, що збитки їй відшкодовані повністю, претензій до ОСОБА_5 вона не має і обвинувачений з нею примирився (а.с.п.21).

Суд, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який вважає, що при таких обставинах справи є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілою, жалкує про скоєне, щиро розкаюється, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, злочин скоїв вперше, вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, характеризується обвинувачений за місцем проживання позитивно, обвинувачений просить закрити кримінальне провадження щодо нього, так як він відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілій ОСОБА_8 і з нею примирився, при цьому, остання претензій до нього не має, про що потерпіла вказала у своєму письмовому клопотанні від 25.02.2015 року. Дане клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України, виходячи з його змісту, свідчить про примирення обвинуваченого з потерпілою та її згоду на закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з системного аналізу положень ст.46 КК України, є передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження, зареєстрованого 13.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 13.10.2014 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя