№1-КП/522/681/16
№522/5774/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 р. м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000259 від 11.01.2016 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого програмістом СПД «Зайчик», неодруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 10.01.2016 р., о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуота Сorolla», д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр-ту Шевченко, з боку пров. Шампанського, в напрямку вул. Черняховського, в м. Одесі, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 (б), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»; п. 12.3, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1, згідно з яким «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека». Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 10.01.2016 р., о 19 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуота Сorolla», д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр-ту Шевченко, з боку пров. Шампанського, в напрямку вул. Черняховського, в м. Одесі, наближаючись до розташованого перед площею «10 квітня», в м. Одесі, нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід», та дорожньою розміткою 1.14.3 «пішохідний перехід з підвищеною імовірністю дорожньо-транспортної події», ОСОБА_3 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які перетинають проїзжу частину, і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала рух по пішохідному переходу через проспект Шевченко, в м. Одесі, в темпі середнього кроку зліва на право за ходом руху автомобіля марки «Тоуота Сorolla», внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №594 від 15.03.2016 р., ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу, садно правої кісті. Вказані тілесні ушкодження спричиненні ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП. Наявні тілесні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, і таким чином могли бути заподіяні 10.01.2016 р. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував потерпілій шкоду, завдані внаслідок вчиненого злочину.

Розглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, так як в кримінальному провадженні є цивільний позов заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 9076 гривень 98 копійок, які не відшкодовані; потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердила суду що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй завдану шкоду, та надала копію відповідної заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 30.03.2016 р.; обвинуваченого ОСОБА_3 , якому роз`яснено суть обвинувачення, порядок, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані завдані нею збитки або усунула завдану шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , матеріальна та моральна шкода заподіяна внаслідок вчиненого ОСОБА_3 злочину їй відшкодована в повному обсязі, та вона не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного та потерпілого, та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також надала копію відповідної заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 - 30.03.2016 р.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду і, таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 46 КК України примирення обвинуваченого має відбутися лише з потерпілою особою, а не з усіма учасниками кримінального провадження. Питання щодо цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 9076 гривень 98 копійок, в даному випадку, судом не розглядається, підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, так як передумовою закриття кримінального провадження є саме примирення з потерпілим.

Суд не вирішує питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта, оскільки, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку, судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, та речові докази в кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали рішення по цим питанням не приймається.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Кримінальне провадження №0000259 від 11.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

11.04.2016