overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2407/16-к
Ухвала

іменем України

17.10.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_4 , посилаючись на медичний висновок щодо психічного стану ОСОБА_6 , просить суд продовжити останньому застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом. Такі вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор вважає заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_6 позицію прокурора підтримала. Стверджувала, що у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

На підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 ОСОБА_6 був направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Останньому ухвалою цього суду від 12.04.2016 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 28.09.2016 №52-2016 ОСОБА_6 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1251/16-к
Провадження № 1-кп/0285/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного клопотання з клопотанням № 285/1251/16-к ( № 0001727), яке вже знаходиться на розгляді в суді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно об`єднати з клопотанням 285/1251/16-к ( № 0001727) про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання № 285/1249/16-к ( № 0001727) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з клопотанням № 285/1251/16-к ( № 0001727) про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/1249/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1/14-к
Категорія ст. 34 КПК україни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В поданні зазначається, що злочин скоєний обвинуваченими є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше десяти років. Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду вищевказаного провадження призначено колегію суддів у складі: ОСОБА_10 ОСОБА_5 ОСОБА_11 . На підставі розпорядження керівника апарату суду № 118 від 07.10.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді ОСОБА_10 , у зв`язку з відставкою, здійснено повторний розподіл справи № 273/1/14-к. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 07.10.2016. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки у Новоград-Волинському міськрайонному суді визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних, цивільних справ і справ з адміністративного судочинства. Згідно даної спеціалізації, кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , цивільні справи та справи з адміністративного судочинства судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ..
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, котрий підтримав подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду, думку обвинувачених, котрі категорично заперечили проти задоволення вищевказаного подання, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, наведені в поданні місцевого суду доводи, зокрема введення спеціалізації при розгляді справ не є тією підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1-кс/381/648/16
381/4061/16-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого- ОСОБА_3 , скаржника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000835,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений через пять днів.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 . В рамках кримінального провадження № 0000835 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/4497/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Логвінової О.В.,

при секретарі -Гагіній А.Є.,

за участю прокурора - Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ - Руднєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Алейнікова М.В. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 43.07.2012 року за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року за за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на 1 рік 1 місяць та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на строк 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обов'язки виконував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре.

04.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/368/15-к
Провадження № 1-кп/553/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 02.02.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001190, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1216/16-к
№ пров. 1-в/544/74/2016
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

18 жовтня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.10.2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 09 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1307/16-к Номер провадження 11-кп/786/918/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 2380 грн процесуальних витрат, 2000 грн відшкодування моральної шкоди, а всього 4380 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 жовтня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3200/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин під час перевірки стану КСС ВЗЗ на дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, капітаном вн. сл. ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено два пакунки обмотані скотчем. В ході комісійного розкриття даних пакунку було виявлено 5 (п`ять) мобільних телефонів: марки «Нокіа» 6300, марки «Нокіа», марки «Смсунг», марки «Моторола», марки «Соні Еріксон» - імеи невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис копія вірно

Слідчий суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/220/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2016р., до Золотоніського міськрайонного суду направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 12.09.2016р., для спільного розгляду.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання справ.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з метою повного і об`єктивного розгляду, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 712/10744/16-к, 1-кп/712/400/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 697/1283/16-к, №1-кп/695/211/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 697/1283/16-к, провадження 1-кп/695/211/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-в/711/1396/16
Справа №711/5768/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за №0000513 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 ознайомлення його із справою від 22.09.2016 року із Черкаської ВК №62.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.307, ст..71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2016 року вирок суду залишено без змін.

22.09.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що на даний час, засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62, необхідно етапувати засудженого до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 30 м. Черкаси для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.369-372, ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово етапувати з Черкаської виправної колонії №62 (18037 м.Черкаси, вул. Сурікова, 62) до Черкаського слідчого ізолятора № 30 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, зарахувавши його за Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського СІЗО № 30 та начальнику Черкаської виправної колонії №62.
Про виконання ухвали повідомити Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1