Справа № 349/447/16-к
Провадження № 1-кп/349/35/16
В И Р О К
іменем України
16 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбачного ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах.

28 січня 2016 року біля 18 год. в м.Рогатині на площі Роксолани ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Fahrrad Man-tun Nexus» вартістю 3000.00 грн., який належав потерпілый ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 28 січня 2016 року в м.Рогатині зустрів знайомого ОСОБА_6 , який приїхав на велосипеді своєї знайомої ОСОБА_4 . Вони разом розпили 3 пляшки горілки по 0, 25 л кожна. Після вжитого спиртного ОСОБА_6 залишив велосипед без нагляду і пішов у невідомому напрямку. Він скористався тим, що велосипед залишено без нагляду, викрав його за поїхав на велосипеді в с.Бабухів Рогатинського району. Велосипед завіз у господарську споруду. Вдома посварився колишньою дружиною і пішов в с.Лучинці на кілька днів. Коли повернувся, то не застав велосипеда вдома. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, кошти за викрадений велосипед зобов`язується повернути потерпілій добровільно. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті та з врахуванням того, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, вислухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 , приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, не числиться на диспансерному обліку в психіатра, знаходиться на диспансерному обліку у нарколога, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, визнання ним вини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні, процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1