У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/2055/16-к
Провадження № 1-кс/348/417/16

28 листопада 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліціїОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , розлученому, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючому в ЗАТ «Єрмаківське підприємство по ремонту скважин», Російська Федерація, раніше не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28.11.2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.07.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000520 від 20.07.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 25.11.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 20 липня 2016 року приблизно о 16.00 год. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ Нива 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався прямою ділянкою автодороги зі сполученням «Івано-Франківськ-Бистриця» Т0906, що в с. Пнів по вул. Січових Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку смт. Бистриця. У цей час у зустрічному напрямку рухався скутер «Viper» під керуванням ОСОБА_7 . Також попереду автомобіля «ВАЗ Нива 2121» в попутному напрямку рухався невстановлений легковий автомобіль. При наближенні до автомобіля, що рухався у попутному напрямку, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін автомобіля, де допустив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_7 . Після чого останній на автомобілі «ВАЗ Нива 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

ф) зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 2.9. відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 2.10. в якому сказано, що разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 11.3., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 14.2., згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 354 від 23.11.2016 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відкрита травма лівої гомілки з раною та багато відламковими переломами велико- та мало-гомілкової кісток у нижній третині відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Закрита травма в ділянці лівого кульшового суглобу із багато відламковим переломом ацетобулярної врадини, переломо-вивиху головки лівої стегнової кістки, синцем на шкірі; закриті переломи крила лівої клубової кістки, обох гілок правої лобкової кістки; закритий внутрішньо-суглобовий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки;рана передньо-бокової поверхні верхньої третини лівого стегна, що ускладнилась інфікуванням та з приводу якої проводилось оперативне втручання відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоровя, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0000520, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-трасологічної експертизи, а також іншими доказами.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, розлучений, раніше не судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч . 2 ст. 286 КК України.

24.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, розлучений, раніше не судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ЗАТ «Єрмаківське підприємство по ремонту скважин», Російська Федерація, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 27 січня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1