Провадження №1-кс/127/7522/16
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимий, останній раз 20.02.2013 Вінницьким МС Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими не встановленими на даний час особами протягом липня-серпня 2016 року погрожуючи застосуванням насильства вимагав грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, а саме вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_6 , умисно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
20.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру та вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, однак отримавши клопотання та повістку про виклик у судове засідання не з`явився.
21.09.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, після отримання клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту не з`явився у судове засідання, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, а тому, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, раніше неодноразово судимий, не працює, може впливати на свідків та потерпілого. Також підозрюваний може уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить рішення слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із погрозою застосування насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.00 годин 03.10.2016 року.
Строк дії ухвали до 19.00 годин 01.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: