Провадження № 1-кп/582/21/16
Справа № 582/276/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000042 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

- за ст.185 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року ОСОБА_3 , з метою відпочинку, прийшов до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шкільній, 1, смт.Терни, Недригайлівського району, Сумської області. 24.02.2016 року о 00 годині ОСОБА_3 , вийшов із приміщення працюючого кафе «Оазис» та достовірно знаючи, що на подвір`ї зазначеного кафе знаходиться садово-парковий підвісний світильник, марки «GARDEN 105», належний потерпілій ОСОБА_5 , вирішив з корисливих мотивів, таємно викрасти його.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, 24.02.2016 року о 00 год ОСОБА_3 , пересвідчившись у таємності своїх дій, діючи умисно, розуміючи наслідок своїх протиправних дій, перебуваючи на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступ зірвав садово-парковий підвісний ліхтар, марки «GARDEN 105», всередині якого була люмінесцентна енергозберігаюча лампа, марки «Osram Т5 Вазі» та викрав його. Після цього ОСОБА_3 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Незаконно отриманим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №57/16 від 02.03.2016 року крадіжкою садово-паркового підвісного ліхтаря, марки «GARDEN 105» та люмінесцентної енергозберігаючої лампи, марки «Osram Т5 Basi», ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму - 610 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а учасники судового провадження не наполягають на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин скоєння крадіжки ліхтаря з подвір`я кафе «Оазис», суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом підсудного і дослідженням матеріалів щодо особи підсудного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначено кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 23 лютого 2016 року прийшов до кафе "Оазис" в смт.Терни, де випив горілки. Пізніше він вийшов на подвір`я кафе, де побачив підвісний вуличний ліхтар з енергозберігаючою лампою в середині. Він зірвав його та відніс до дому. Приблизно через тиждень до нього прийшов дільничний інспектор поліції з приводу крадіжки цього ліхтаря і він добровільно видав його разом з лампою та пояснив яким чином він його викрав. Щиро кається у скоєному.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого садово-паркового підвісного ліхтаря, марки «GARDEN 105» та люмінесцентної енергозберігаючої лампи, марки «Osram Т5 Basi» становить 610 грн.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілої, яка в судове засідання не з`явилася, цивільний позов не заявила, подала до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг та заяв щодо його поведінки до селищної ради не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди

Інші обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлені.

На підставі викладеного, та враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Садово-парковий підвісний ліхтар, марки «GARDEN 105» та люмінесцентну енергозберігаючу лампу, марки «Osram Т5 Basi» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1