Справа № 461/5623/16-к
Провадження № 1-кс/461/4269/16
У Х В А Л А
31.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,-
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні мотивам клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили, покликаючись на те, що підозрюваний слідчим належним чином не викликався, підозрюваний здав паспорт відповідній установі на зберігання та впливу на потерпілого не здійснює.
Батько підозрюваного ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні як свідок дав пояснення про те, що його син перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні, повістки про виклик до слідчого приходили, проте син їх не отримував, стверджує, що син здав паспорт на зберігання, проте із запізненням оскільки перебував на лікуванні.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110 240,00 грн., та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора , суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
18.08.2016 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 внесено заставу та цього ж дня останнього звільнено з під варти.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, думку представника потерпілого про відмову у задоволенні клопотання, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає що клопотання до задоволення не підлягає оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено факт ухиляння підозрюваного від виконання покладених на нього обовязків, не надано доказів належного повідомлення про виклик до слідчого, та нездачі паспорта відповідному органу, впливу на потерпілого що перешкоджає ходу кримінального провадження. Мотиви клопотання здебільшого стосуються непогодження слідчого з ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, яка оцінці, в даному судовому засіданні, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176,177, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із застави на тримання під вартою відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1