Справа №274/1698/16-к
Провадження № 1-кс/0274/226/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

4 березня 2016 року слідчий слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 за період з 22 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року по час надання інформації, додавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що в період з 22 год. 05.02.2016 по 02 год. 06.02.2016 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, таємно викрала з кишені куртки останнього мобільний телефон марки "НОМІ- 1401", спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 1554 гривні.

Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність отримання документів, що містять інформацію про роздруківку з"єднання та отримання ІМЕІ слідчий обгрунтував тим, що це дасть можливість встановити осіб, причетних до скоєнння злочину.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з"явилися, їх неявка ,відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання щодо фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не надходило.

Слідчий суддя враховує, що одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст.ст. 159-166 КПК України. Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання.

Оскільки слідчий просить надати доступ до інформації в режимі реального часу - по час надання інформації, а доступ до вказаної інформація отримується в порядку статей 245, 248-250 КПК, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Слідчий суддя обмежує період отримання інформації, до якої надається доступ: з 22 год. 00 хв. 5.02.2016 року по день винесення ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу з ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 за період з 22 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року по день винесення ухвали.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя: