Ухвала іменем україни 27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року щодо нього,
встановила:
У касаційних скаргах засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги, слід повернути, виходячи із наступного.
Так, згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Якщо касаційна скарга подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженому необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.
Дані касаційні скарги подані засудженим29 липня 2016 року та 01 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, зміст та вимоги касаційних скаргне відповідають вимогам ст.427 КПК України.
Як вбачається з касаційних скарг, вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень він не наводить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та вказує при цьому на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Як вбачається з касаційних скарг, вимоги до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень та направлення кримінального провадження на розгляд до суду м. Києва, а також зобов`язання вилучити та перевірити технічну інформацію щодо алібі свідків та засудженого, не ґрунтується на положеннях ст.436 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційні скарги засудженого підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3