Справа № 640/2066/16-к
н/п 1-кп/640/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.02.2016 року подання голови Київського районного суду м. Харкова задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 року подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано до Київського районного суду м. Харкова.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 визначений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяця.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора, інших клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 року підсудність розгляду справи визначена Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання до 26.03.2016 року цілодобово .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року ухвала слідчого судді від 26.01.2016 року скасована в частині покладення на підозрюваного обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , крім обов*язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, що зазначені в ухвалі від 26.01.2016 року, додатково обов*язок, передбачений п.9 ч.5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю. В іншій частині ухвалу від 26.01.2016 року залишено без зміни.
При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовживши покладені на обвинуваченого обов*язки на наступні 60 днів.
За таких обставин, враховуючи, що проведені всі підготовчі дії, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без зміни у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з обов*язком: - прибувати до суду за викликом, - не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - носити електронний засіб контролю, та продовжити строк його дії на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.05.2016 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Фрунзенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :