Справа № 214/5436/16-к
1-кс/214/1213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 14.01.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 78, КК України, до обмеження волі на термін 1 рік.
- 20.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2013 та остаточно до відбуття визначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
- 30.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2013, до відбуття 1 рік 5 місяців позбавлення волі.
- 10.06.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на термін 1 рік. Звільнений: 03.01.2014 з Божковської ВК Полтавської області за відбуттям терміну покарання.
- 11.12.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на термін 5 років. Звільнений 18.02.2016 з Солонянської ВК Дніпропетровської області, по відбуттютерміну покарання,на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016, відповідно ст. 72 ч. 5 КК України.
- 21.06.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком на один рік.
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 04.07.2016 приблизно о 21.00 годині знаходячись в кафе «Каштан», розташованого по вул. Космонавтів в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, познайомився із ОСОБА_7 . Під час спілкування із останнім, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме телефону, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом необхідності зателефонувати, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 телефон нібито з метою вчинення дзвінка, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, внаслідок чого незаконно заволодів шляхом обману мобільним телефоном марки «Nokia» 610, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 854,17 гривень належного ОСОБА_7 , розпорядившись телефоном на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 854,17 гривень.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Захисник покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001832 від 07.07.2016 розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, (а.с. 3).

30.08.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 21-22).

Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с 4), протокол огляду мобільного телефону (а.с. 5), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 6), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 7-8), постанова про визнання речовим доказом (а.с. 10), повідомлення про підозру від 30.08.2016 (а.с. 21-22), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 23).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, який вчинив у період непогашеної судимості, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 30.08.2016, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 30.10.2016, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 30 жовтня 2016 року, наступні обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області на визначений нею час;

- Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_6 )

«27» вересня 2016 року