печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві шляхом відеоконференцзвязку з Київським СІЗО скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИТИ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому, що було проведено в режимі відеоконференцзвязку з Київським СІЗО засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності слідчого, враховуючи, що на адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року.

На підставі ст. 107 КПК України слідчий судд визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 02.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Підставою для внесення відомостей даного кримінального провадження до ЄРДР стала ухвала Печерського районного суду м. Києва №757/46487/15-к від 23.12.2015 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ,. від 02.11.2015 року щодо протиправних дій слідчого СВ Голосіївського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «проведеними в рамках кримінального провадження слідчими діями та іншими заходами умислу в діях ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст.. 365 КК України не встаноілено».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Зокрема слідчим не встановлено свідків зазначених подій, не допитано їх та не перевірено всі наведені в заяві обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім того мотивуючи совє рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дає оцінку підставам передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1