overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4981/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою від 25.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань від 25.10.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань від 25.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 03 листопада 2016 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/882/16-к
Провадження 1-КП/721/104/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.10.2016р, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження 16.09.2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд по справі.

Підозрюваний не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українина 28 жовтня 2016 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 367/7106/16-к
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого Ірпінського ВП НП у Київській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на дії та рішення слідчого Ірпінського ВП НП у Київській області ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що 29.08.2016 р., за усною домовленістю з власником земельної ділянки ОСОБА_5 (прізвище не пам"ятає), яка знаходиться по АДРЕСА_1 біля гуманітарного інституту, зрізав аварійні сухі дерева. Приблизно о 16.00 приїхали працівники Ірпінського ВП і забрали в заявника власну бензопилку ХУСКВАРНА 539 якою зрізав аварійні дерева. Стало відомо, що вилучена в мене моя бензопилка ХУСКВАРНА 539, слідчим була визнана речовим доказом у кримінальному справдженні але на зберігання, мені як власнику, передана не буда

Заявник в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про слухання скарги в його відсутності.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 3 ст. 169 КПК України, наголошує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна будо подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення, клопотання про тимчасовий арешт майна або про вилучення майна до суду не надходило.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 171, 303, ст. 304, КПК слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП НП у Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002921 від 30.08.2016р., за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України - повернути ОСОБА_6 , як власнику тимчасово вилученого майна, наступну річ - бензопилку ХУСКВАРНА 539.
Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/52/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року. В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. За клопотанням прокурора ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 28 жовтня 2016 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

На підготовче судове засідання 28 жовтня 2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки привід виконати виявилося неможливо, а тому необхідно провести розшукові дії для виконання приводу та встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 на підготовче судове засідання , застосований згідно ухвали суду від 19 жовтня 2016 року, виявилося неможливо. З рапорту слідує, що останнього за місцем його проживання не виявлено, зі слів дружини він відсутній протягом трьох тижнів і місце перебування їй невідоме.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України на 07 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 07 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1429/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 10 листопада 2016 року

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 140/62/14-к
№ 1-в/140/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2014 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2012 року покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді двох років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 просив в судовому засіданні подання задовольнити, звільнити його від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 19.06.2012 року за ч. 1 ст. 129 КК України до двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наданих міжрайонним відділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 19.06.2012 року за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 145/570/16-к
Провадження №11-кп/772/1391/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/243/721/2016
справа № 243/8755/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання судом було призначено на 28 жовтня 2016 року, про що обвинувачена ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, однак, у судове засідання не з`явилась, відомостей про причини неявки суду не надала.
У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання, а обвинувачену доставити приводом у судове засідання яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 09 годину 15 хвилин, 08 листопада 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 15 хвилин, 08 липня 2016 року обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1980/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 09.10.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
09 жовтня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського районного відділу ОСОБА_6 ., думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року про задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнами скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області 29 липня 2016 року про задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року за нововиявленими обставинами,.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 вересня 2016 року, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: донька 2010 року народження, син 1999 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок прокурор Волноваської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1