Справа № 149/2002/13-к
Провадження №1-кс/149/141/13
У Х В А Л А

01.07.2013р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ Київстар по матеріалам ОРС категорії «Розшук» № 1 від 30.05.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ Київстар по матеріалам ОРС категорії «Розшук» № 1 від 30.05.2013 року.

Клопотання мотивовано тим, що 25.04.2013 року постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області при головуванні судді Тарнавського М.В.оголошено розшук ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.3, 389 КК України. 30.05.2013 року старшим оперуповноваженим СКР Хмільницького МВ капітаном міліції ОСОБА_4 з метою встановлення та затримання розшукуваного злочинця ОСОБА_3 було заведено ОРС категорії "Розшук" №1 в рамках якої плануються та виконуються оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення та затримання ОСОБА_3 При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону, яким користується мати розшукуваного ОСОБА_5. Враховуючи те, що іншим способом встановити та затримати розшукуваного не представилось можливим, до суду надано вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ Київстар щодо зєднання за сім-карткою мобільного телефону № 067-899-85-38, які відбулись в період з 29.12.2012 року по теперішній час.

У судовому засіданні заступник начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не викликався, згідно до ч.2 ст 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковими.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без заЗаслухавши доводи заступника начальника Хмільницького МВ, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, оскільки ініційоване особою, що не являється стороною кримінального провадження.

За змістом ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути заявлено слідчим, прокурором, а також стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В даному випадку з клопотанням звертається заступник начальника начальник кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

Зазначена особа, не являються стороною кримінального провадження та не відноситься до осіб, зазначених в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а тому не може ініціювати вказане питання.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 131, ч. 6 ст. 132 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Особами, що звернулись з клопотанням не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про які просить особа, що звернулась до суду з даним клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено, передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПРаТ Київстар по матеріалам ОРЗ категорії «Розшук» № 1 від 30.05.2013 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: Робак М. В.