Провадження № 1-кп/461/259/16
УХВАЛА

судового засідання
26.07.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву(клопотання)про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_6 заявив відвід прокурору. Заявлений відвід мотивує тим, що прокурор не вжив заходів для проведення об`єктивного розслідування, не забезпечує явку в судове засідання потерпілих та свідків, упереджено ставиться до обвинуваченого, тим самим неналежно виконує покладені на нього, як на прокурора, посадові обов`язки.

В судовому засіданні обвинувачений подану заяву(клопотання) підтримав.

Прокурор заперечив заяву(клопотання) з мотивів безпідставності.

Інші учасники поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 3 КПК України:

- державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;
- прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Стаття 337 КПК України визначає, що:
1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Таким чином, прокурор є процесуально незалежна особа, яка самостійно визначає спосіб доведення висунутого обвинувачення в межах діючого законодавства.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, а також не наведено та не подано достатніх та допустимих доказів в обґрунтування заявленого відводу, суд вважає, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви(клопотання) захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1