overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2035/16-к
№ 1-кс/207/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В обґрунтування поданого клопотання вказала, що ОСОБА_5 21 квітня 2016 року, приблизно о 01 годині, будучи у стані алкогольного сп*яніння, за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 *янському на грунті неприязненних стосунків вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, схопив потерпілу за праве передпліччя і став викручувати руку, спричинивши їй, згідно висновку судмедексперта № 874-Е від 15 липня 2016 року легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Адвокат також вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001004, вислухавши думку прокурора, адвоката, слідчого, підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, утриманців не маючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125КК України --- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /
Справа 206/4177/16-к
Провадження 1-кс/206/258/16
про відкриття провадження у справі
"21" липня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали скарги Структурного підрозділу апарату управління «Служба локомотивного господарства» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження,
20.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Структурного підрозділу апарату управління «Служба локомотивного господарства» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя –
Відкрити провадження за скаргою Структурного підрозділу апарату управління «Служба локомотивного господарства» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 26 липня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1603/16 Справа № 201/6474/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1104/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що під час службового виїзду працівників ПогребищенськогоВП в с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області та проведення огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено рослини снотворного маку в кількості 140 стебел.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві та земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин маку, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.237, 309, 395 КПК України,-
Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду в домогосподарстві та земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин маку, які являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Дана ухвала діє до 20.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 127/7497/16-к
Провадження № 1-кп/127/796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007575 від 25.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 27.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/8964/16-к
Провадження № 1-кс/344/3053/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 18.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000215, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.07.2016р. подано заяву про відкликання клопотання, поданого 18.07.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000215 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 18.07.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000215 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9138/16-к
Провадження № 1-кп/344/434/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.07.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/4484/16-к
Провадження №1-в/127/1382/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Долинського районного суду Івано-Франківської області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1137/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 31.08.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 16:30 годин 31.08.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження №1-кп/389/292/15
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.00 годину 16 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3286/16-к
Номер провадження 1-кп/404/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 зач 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 зач 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України. Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 22.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1895/16-к
провадження №1-кп/619/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.05.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Представник потерпілого, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 16 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
20 липня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт кв. АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
29.06.2016р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно з довідки КП «Харківське міське БТІ» №393/3 від 23.06.2016р. кв. АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої регламентує застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1