Справа № 357/9048/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокурати ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004193,за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняті та непогашенні у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за наступних обставин. 10.08.2016 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , знаходячись на смітнику по вул. Шевченка с. Острійки Білоцерківського району Київської області, незаконно придбав-зірвав верхівки рослин коноплі зеленого кольору, які приніс у двір за місцем проживання буд. АДРЕСА_2 , де заніс у приміщення сараю та з метою незаконного виготовлення залишив сушити, для власних потреб без мети збуту. 16.08.2016 року близько 13 год. 35 хв. під час огляду приміщення сараю по АДРЕСА_2 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які останній незаконно зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №2-30/214 від 17 серпня 2016 року, представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями зеленого кольору, які знаходились у темно-сірому пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 62, 26 г. Згідно списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (із змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 19.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду приміщення сараю буд. АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речових доказів;

- висновком судово-хімічної експертизи;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, зокрема за аналогічні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час притягується до відповідальності Білоцерківським ВП за ст.190 ч.2 КК України кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді, неодружений, непрацюючий. Вищенаведене дає органу досудового розслідуванню підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, і без обмеження у пересуванні останній може: 1) уникати від прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду або ж переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є злочином середньої тяжкості, з метою попередження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчиняти інше кримінальне правопорушення і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлені на даний час фактичні обставини кримінального правопорушення, наявність вищезазначених ризиків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , в даному випадку є необхідність покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до від двох до п`яти років), має постійне місце проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль для пошуку роботи.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,195,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; не відлучатися за межі Білоцерквського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль для пошуку роботи, строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2016 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області