overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/220/16
Єдиний унікальний № 748/1875/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 овеча, ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного страшим слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 12.01.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 вересня 2016 року на 11:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/552/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, одноособово на 11.40 годину 12 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1003/9397/12
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016року,

в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 06.09.2016 року на 10

годину в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Білоцерківського району,потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/849/15-к
Провадження 1-кс-431/16
ухвала

05 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання по розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на 06 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції Головного управління в Київській області матеріали кримінального провадження № 30000054.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/1903/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1175/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України призначати на 09-30 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1722/2016
Справа № 537/4108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просив його заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України не розглядати.
Прокурор та представник КВК №69 не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - повернути засудженому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України повернути засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 559/152/16-к
Номер провадження 1-кс/559/415/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №559/152/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що у його провадження розподілено кримінальне провадження №559/152/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 він, як слідчий суддя, розглядав численні скарги та клопотання ОСОБА_3 . З огляду на це заявляє самовідвід.

Перевіривши заяву, суд прийшов до висновку що вона підлягає до задоволення.

П.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні і суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.76,82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні №559/152/16-к задоволити.

Суддя:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді підписи

Ухвала набрала законної сили 14 липня 2016 року.
З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/735/16-к
Номер провадження 1-кп/697/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 квітня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 01.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 14.04.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачених,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 5 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5727/16-к
1-кп/705/407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити на 26 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 756/8279/16-к
№ 1-кп/756/607/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Вишгородського р-ну Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6904/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000013, внесеного до ЄРДР 01.01.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 31.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 30.06.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5533/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001701, яке надійшло до суду 26.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що дії прокурора ОСОБА_3 викликають сумніви в його неупередженості.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст.77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечували проти заяви, думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
При цьому оцінку порушенням, які на думку обвинуваченого були допущені під час судового розслідування, суд вправі дати лише в ході винесення кінцевого рішення під час їх оцінки в нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1