Справа № 724/1077/16-к
Провадження № 1-кп/724/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 13 лютого 2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу;
- 26 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Балківці, та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , будучи засудженим Хотинським районним судом за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, умисно та злісно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання при наступних обставинах.
Так, 03 грудня 2015 року вказаний вирок суду з розпорядженням про його виконання, надійшов з Хотинського районного суду до Хотинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції. 04 грудня 2015 року ОСОБА_7 , поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Хотинського району та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, обов`язками, які він повинен виконувати протягом терміну відбування покарання та наслідки, які можуть виникнути за ухилення від відбування покарання, про що у ОСОБА_7 відібрано підписку, також останнього було попереджено, що за не вихід на громадські роботи без поважної причини його можуть притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. 04 грудня 2015 року ОСОБА_6 , був направлений для відбування громадських робіт до КП «Хотинблагоустрій» та повинен був приступити до роботи з 07.12.2015 року. Директором КП «Хотинблагоустрій» видано наказ від 07.12.2015 про прийняття на роботу по виконанню громадських робіт з відпрацюванням не більше 4 годин на день з 07.12.2015 року, складено графік роботи з 07.12.2015 року на грудень місяць 2015 року, січень 2016 року. В грудні 2015 року ОСОБА_7 з 76 годин, згідно графіка роботи, відпрацював 24 години, 52 години не включено до строку відбування покарання, у зв`язку із не виходом на роботу. В січні 2016 року ОСОБА_7 з 76 годин, згідно графіку роботи, не відпрацював жодної години. Також, ОСОБА_7 згідно ч. 3 ст. 13 КВК України, було встановлено постановою Хотинського РС КВІ від 04.12.2015 року 1,2,3,4-й понеділок кожного місяця з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Починаючи з 04.01.2016 ОСОБА_7 , не з`являвся на реєстрацію до Хотинського РС КВІ. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій без поважних на те причин, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного йому покарання Хотинським районним судом у вигляді 200 годин громадських робіт, діючи умисно, ухилився від відбування громадських робіт, та відпрацював лише 24 години та починаючи з 04.01.2016 року не з`являвся на реєстрацію до Хотинського РС КВІ, чим також порушив порядок та умови відбування призначеного йому покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, про причини неявки та не відбування громадських робіт він не повідомляв ні кримінально-виконавчу інспекцію, ні КП «Хотинблагоустрій», відпрацював тільки 24 годин. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе, призначити покарання у вигляді арешту, так як вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_6 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, щодо ОСОБА_6 необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, так як він вчинив злочин, частково не відбувши покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 176 годин громадських робіт, що не відбуте ОСОБА_8 за попереднім вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.10.2015 року, перевести у покарання у вигляді арешту строком двадцять два дні.
На підставі ст.71 КК України з застосуванням ч.1 ст. 72, ст. 73 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 22 дні.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1