Провадження № 1-кп/127/1304/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечував та просив продовжити дію запобіжного заходу. Крім того, зазначив, що шкода потерпілому відшкодована та він зявлятись в судове засідання не бажає.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 13.08.2016 року. В подальшому дію запобіжного заходу продовжено до 15.11.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", допускається обмеження права на свободу та особисту недоторканність, у випадках і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: законний арешт або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що також узгоджується з положеннями ст. 29 Конституції України щодо можливості арешту або тримання під вартою за вмотивованим рішенням суду на підставах та в порядку, встановлених законом.
Розглядаючи питання щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, прокурором зазначено, що потерпілий в судове засідання з`являтись не бажає, шкода потерпілому відшкодована та претензій потерпілий до ОСОБА_4 не має.
Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", дійшов висновку про недоцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, звільнивши негайно з під-варти з зали суду.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1)прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першим викликом;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 05:00 год. без дозволу суду та прокурора;
3)носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУ НП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя :