Провадження № 1/1805/571/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

прокурора - Бикової Ю.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2012 pоку близько 10.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, а саме в гостях у ОСОБА_1, достовірно знаючи де останній зберігає свої грошові кошти, вирішив здійснити крадіжку з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю ОСОБА_1 в кімнаті та використовуючи це як підставу, яка сприяє вчиненню злочину, шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходилась у приміщенні кімнати, діючи таємно, з корисливою метою, викрав грошові кошти останнього в сумі 1250 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на зазначену суму.

Після цього ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 02 жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебували в гостях у ОСОБА_1, де вживали спиртні напої. Близько 23 години ОСОБА_3 пішов додому, а вони, посидівши трохи, лягли спати. Вранці ОСОБА_4 поїхала додому, а пізніше ОСОБА_5 пішла на роботу, та він з потерпілим залишилися в квартирі. Десь через годину близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вийшов до туалету, а він взяв гроші зі шкафу під фотографією. Узяв суму 1250 грн., це була одна купюра 500 грн., три купюри по 200 грн., пять купюр по 20 грн. та одна купюра по 50 грн. Після повернення потерпілого вони посиділи хвилин 15-20 та він пішов. Гроші витратив на дрібниці. Місце, де лежать гроші, він примітив в той момент, коли ОСОБА_1 давав напередодні гроші ОСОБА_3, щоб він скупився. Також зазначив, що вранці перед викраденням грошей він вживав алкогольні напої. Потерпілому завдані збитки відшкодував, у вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за обставин зазначених у вироку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв крадіжку - таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, шкода потерпілому відшкодована, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, з потерпілим примирилися.

Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких даних про особу винного суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо з обранням міри покарання у виді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко