ПОСТАНОВА.

Про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6 червня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тураша В.А.

секретаря - Колодій Т.Й.

прокурора Кравець В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина подання слідчого СВ Долинського РВ УМВС, за погодженням з Долинським міжйрайпрокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, працюючого монтажником технологічних трубопроводів Долинського НГВУ ПАТ «Укранафта», в порядку ст. 89 КК України не судимого, суд-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2011 року в Долинський районний суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2.

В поданні зазначено що, ОСОБА_2 29 травня 2011 року о 20.10 год. перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння, біля будинку № 9 по вул. С.Бандери в м. Долині, при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув особі під легендою «Маланин Ярослав Васильович» 4,01 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани», і при цьому зберігав при собі з метою збуту 7,49 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу «марихуани», обіг якого заборонено згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному збуті та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

30 травня 2011 року Долинським РВ УМВС стосовно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 322833 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

30 травня 2011 року ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а 2 червня 2011 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази по суті вчиненого злочину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України повністю доведена зібраними матеріалами кримінальної справи, а саме показами свідків, вилученими речовими доказами, висновком експертизи та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, в минулому судимий, вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, є підстави для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Долинського районного суду від 2 червня 2011 року продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Прокурор Кравець В.В. в судовому засіданні підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що ОСОБА_2 в минулому судимий , судимість погашена, однак враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльність є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча Долинського РВ УМВС ОСОБА_3Б суду пояснила, що в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав правдиві покази.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він розуміє, що вчинив злочин, згідний нести покарання, однак просить врахувати, що він працює, утримує разом з мамою двох молодших сестер, та племінника Святослава ІНФОРМАЦІЯ_3, якому він приходиться хресним батьком, і який не має рідного батька.

Просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зобов»язується з»являтись на всі виклики слідства та суду .

Згідно статей 148-150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_2 в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, з місця проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, працює монтажником технологічних трубопроводів БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафата», з місця роботи характеризується позитивно, свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення по суті справи, у вчиненому розкаюється, своїми діями допомагає слідству у розкритті злочину.

В Долинський районний суд звернувся трудовий колектив БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з проханням про передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу. В клопотанні вказано, що трудовий колектив БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз», який ознайомлений з характером обвинувачення , яке пред»явлено ОСОБА_2, бере на себе зобов»язання здійснювати заходи виховного впливу, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 , взятого на поруки, нових злочинів, та своєчасно з»являтися на виклики слідчого та суду.

В судовому засіданні представник трудового колективу ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді поруки трудового колективу БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Таким чином в судовому засіданні не здобуто даних ,що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність .

Формальні міркування тяжкості вчиненого злочину, а також, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю не можуть бути покладені в основу рішення про тримання особи під вартою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для утримання ОСОБА_2 під вартою до розгляду справи в суді і винесенні вироку, а тому є всі підстави вважати, що запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та порука трудового колективу забезпечать належну поведінку ОСОБА_2 та виконання процесуальних обовязків.

На підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України,керуючись ст.ст. 148-151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та поруку трудового колективу БМЦ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про що їм оголосити.

Під варти ОСОБА_2 звільнити негайно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: