Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
694/964/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 694/964/16-к 1-кс/694/241/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

20.07.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2016» 13.07.2016 року було отримано інформацію про те, що на території будинковолодіння, яке розміщене в АДРЕСА_1 , вирощуються рослини схожі на коноплі в кількості понад 10 рослин.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 ..

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто як незаконний посів або незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин.

Вказане вище, дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення вище вказаного злочину, і може тримати незаконно вирощені рослини снотворного маку та будь-які інші наркотичні засоби у будинку, господарських спорудах, прибудовах різного типу, підвальних приміщеннях, городній ділянці та транспортних засобах по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6

14.07.2016 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000756 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи наведене, просить надати дозвіл на обшук будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, городньої ділянки та транспортних засобів, що знаходяться на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання незаконного вирощування рослин коноплі та будь-яких інших наркотичних засобів.

У судовому засіданні слідчий Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституціїгарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно дост.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод«кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 де вирощує рослини маку.

Також, згідно рапорту старшого о/у Звенигородського відділу поліції та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 фактичного проживає за вищевказаною адресою та на городній ділянці незаконно вирощує рослини маку.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110,234,236,309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на обшук будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, городньої ділянки та транспортних засобів, що знаходяться на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання незаконного вирощування рослин коноплі та будь-яких інших наркотичних засобів.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...