№ 202/4556/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1433/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001330, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001330.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001330 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07.06.2016 року до Індустріального ВП ДВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до довідки про зняття з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , як офіційного документу, шляхом підроблення в ній даних та подальшим її використанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки наданої Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є власником та мешкає ОСОБА_3 , а мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно довідки наданої Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 233 від 27 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 власником без реєстрації є ОСОБА_6 . Згідно даним Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17 липня 2009 року, виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають відомості, стосовно того чи укладався між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ; чи укладався між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзд за кордон № НОМЕР_5 , виданий 2D 04 липня 2006 року договір іпотеки № 225302-ІДІ від 12 грудня 2011 року; рух по виплатами за рамковою угодою FW 1501.226 від 12 грудня 2011 року; дані про вилучення та виставлення на аукціон домоволодіння АДРЕСА_1 співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналу кредитної справи (історії) (рамкової угоди) фізичної особи ОСОБА_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001330 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1