Провадження 1-кп/127/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб, мотивуючи зазначене наявністю ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не працює та не має законних джерел до існування, свідки у вказаному кримінальному провадженні не допитані, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_6 може впливати на свідків у вказаному провадженні, переховуватись від суду, продовжувати вчинення протиправних дій.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 22 травня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 22 травня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: