Справа № 349/625/16-к
Провадження № 1-кс/349/120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця, раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ч.4 ст. 70 КК України повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року і визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року, вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року змінено в частині призначеного покарання і призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор та слідчий просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але в період нічного часу з 22 год. до 6 год.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено , що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України . Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 травня 2016 року приблизно о 16 год.00 хв. він, бажаючи незаконно збагатитись, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинену металеву хвіртку незаконно проник на огороджену територію гаражного приміщення із сараєм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яким користується сім`я ОСОБА_7 . В подальшому, через дверну раму він проник в приміщення сараю, де таємно викрав належну ОСОБА_8 алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 500 гривень.
Причетність ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000123, а саме: протоколами огляду місця події від 06 травня 2016 року, показаннями потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 27 травня 2016 року .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії , передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 01 серпня 2016 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- не відлучатися із м. Рогатин Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1