АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року,

за участю:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024.

Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 повторно подавши скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, просив його поновити, проте жодних поважних причин пропуску строку оскарження не навів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Дарницький районний суд м. Києва розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 по суті.

Зазначає про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2016 року, отримав 08 лютого 2016 року, а оскаржив її до 12 лютого 2016 року, а тому процесуальний строк не пропустив. Твердження суду, викладене в ухвалі від 03 березня 2016 року, про те, що він повторно подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ним долучено докази отримання копії ухвали слідчого судді від 12 лютого 2016 року про повернення його скарги, лише 29 лютого 2016 року. Слідчим суддею не вирішено питання щодо поновлення строку у зв`язку з поважними причинами його пропуску.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ( ч.1 ст. 304КПК України).

З матеріалів справи убачається, що 01 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Дарницькогорайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дарницького РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У скарзі зазначено, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 08 лютого 2016 року, а 11 лютого 2016 року, оскаржив зазначену постанову до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва. Оскільки, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернуто, у зв`язку з тим, що її подано поза межами десятиденного строку, він повторно звернувся до суду із скаргою 01 березня 2016 року, обґрунтувавши причини пропуску строку на оскарження тим, що копію ухвали від 12 лютого 2016 року отримав 29 лютого 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року скаргу ОСОБА_5 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Рішення суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повторно подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, просив його поновити, проте жодних поважних причин пропуску строку оскарження він не навів.
З таким рішенням колегія суддів не може погодитися.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що із постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 ознайомився 08 лютого 2016 року при особистому відвіданні Дарницького РУ ГУ НП України в м. Києві від слідчого ОСОБА_7 , та отримав її копію. 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 оскаржив до Дарницького районного суду м. Києва вказану постанову.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не звернув увагу на наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, а також не врахував, що вперше скаргу він подав у визначений законом строк, тобто упродовж 10 днів з дня отримання її копії.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали від 02 березня 2016 року, слідчий суддя не зазначив суть прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження.
Оскільки скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею по суті не розглянута, а колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження № 0000024, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Дарницького РУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити на новий судовий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1019/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1