Провадження № 1-кс/161/5177/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
10 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року в судовому провадженні за скаргами заявника - потерпілого ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_6 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, №25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 18 жовтня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаними скаргами, якою зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст.277, ст. 293, ч. 2 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 399 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, а також окремо за кожним кримінальним правопорушенням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, а також зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на проведення досудового розслідування виконати в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, в тому числі, вручити потерпілому ОСОБА_5 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень.
19 жовтня 2016 року вказане судове рішення надійшло для виконання на адресу Луцької місцевої прокуратури Волинської області, яке їй, не зрозуміле, оскільки у ньому не зазначено за якими статтями КК України слід внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за якими саме фактами, а тому просить суд роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарг, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргами заявника - потерпілого ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_6 №№ 21, 22 від 15 серпня 2016 року, № 23 від 16 серпня 2016 року, № 24 від 19 серпня 2016 року, № 25 від 08 вересня 2016 року на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури, процесуального прокурора, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотань №№1, 2, 3, 4, 5-1 та зобов`язання вчинити дії, якою зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також на проведення досудового розслідування вчинити певні дії.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною ухвалою слідчого судді зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати в повному об`ємі ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.256, ч. 2 ст.277, ст. 293, ч. 2 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч.1 ст. 399 КК України та розпочати досудове розслідування, надавши заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію їх заяви, а також окремо за кожним кримінальним правопорушенням витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, а також зобов`язано керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області, процесуального прокурора, начальника або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на проведення досудового розслідування виконати в повному об`ємі ухвали слідчих судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року, 29 січня 2014 року, 02 червня 2016 року, 23 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 06 липня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, в тому числі, вручити потерпілому ОСОБА_5 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення, постанови про призначення слідчих, постанови про призначення прокурора чи прокурорів (процесуального керівника чи керівників) та постанови про об`єднання кримінальних проваджень.
Таким чином, твердження в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про те, що їй не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині того, яку саме заяву та за якими фактами і за якими статтями КК України їй необхідно вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у її роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1