АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2236/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/73/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 про направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

направлено для відбування покарання позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2014 року.

Згідно ухвали, суд першої інстанції задовольнив подання Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, оскільки він не виконував покладені на нього обов`язки, не з`являвся на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої інспекції, за адресою місця реєстрації не проживав, розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не вдалося.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що вона, на його думку, є незаконною, він не з`являвся на реєстрацію, тому що хворів та не міг пересуватися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є прокурор та засуджений.

В матеріалах провадження відсутні відомості про повідомлення належним чином засудженого ОСОБА_7 про розгляд подання, поштові конверти, які направлені за місцем проживання ОСОБА_7 , були повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с.41, 42а, 42б). За таких обставин, слід вважати, що засуджений не повідомлений належним чином про місце та час розгляду подання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове засідання здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час судового розгляду були істотно порушені вимоги процесуального закону, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.412 та п.1 ч.1 ст.415 КПК України, ухвала підлягає скасуванню і має бути призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 тримається під вартою на підставі ухвали, яка підлягає скасуванню, тобто втрачає правове значення, то ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого про неправильність направлення його для відбування призначеного покарання, застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, п.3 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: