Справа № 314/4884/16-к
Провадження № 1-кп/314/210/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000668 та № 0000887 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через огорожу, проник до огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де попрямував через земельну ділянку (огород) до літнього душу, з якого таємно викрав бак з нержавіючої сталі, об`ємом 50 л, вартістю 600 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

22 червня 2016 року у денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , після чого попрямував до приміщення господарської будівлі (сараю), де руками відсунув секцію скла з віконної рами та через отвір, що утворився, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав вібраційний шліфувальний верстат марки «Темп», модель ПШМ 200, в корпусі синього кольору, вартістю 350 грн., професійний фарборозпилювач марки «LVLP», вартістю 979 грн., бензопилу марки «Атлант», модель 740, в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 1880 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3209 грн.

04 липня 2016 року у денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Soma», модель SM 6903, в корпусі сірого кольору з датчиком регулювання обертів, вартістю 450 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 липня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знову прийшов до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинену хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав точильно-шліфувальний верстат марки «Intertool», модель DT-0806, синього кольору, вартістю 350 грн., дрель марки «Ижмаш», модель ДИП-600, в корпусі сірого кольору, вартістю 150 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 липня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знову прийшов до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинену хвіртку проник на його територію, звідки таємно викрав насос марки «Sprut», модель BE-30, вартістю 800 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, та пояснив, що протягом травня-липня 2016 року вчинив кілька крадіжок майна, проникаючи на території домоволодінь в м. Вільнянськ та в с. Новоселіка Вільнянського району Запорізької області. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складів злочинів та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов у сумі 979 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 979 грн. (дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень).

Речові докази: бак з нержавіючої сталі, об`ємом 50 л, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як власниці.

Вібраційний шліфувальний верстат марки «Темп», модель ПШМ 200, бензопилу марки «Атлант», модель 740, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як власникові.

Водяний насос марки «Sprut», модель BE-30, кутову шліфувальну машинку марки «Soma», модель SM 6903, точильно-шліфувальний верстат марки «Intertool», модель DT-0806, дрель марки «Ижмаш», модель ДИП-600, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому, як власникові.

Автомобіль «Opel Vektra» темно-сірого кольору, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2016

16.11.2016