Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/6040/14-к
554/2630/14к
Провадження № 1кс/554/2557/14-к
1кс/554/1126/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокуратури м.Полтави, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 у лютому 2014 року звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність прокурутари м.Полтави. В якій прохав: винести ухвалу про зобов`язання прокуратуру м.Полтави прийняти його ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст.364, 365 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 365 КК України; визнати його ОСОБА_4 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст.ст.364, 365 КК України; вручити йому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати йому ОСОБА_4 можливість дати додаткові свідчення; повідомити його ОСОБА_4 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що 03 червня 2013 року інспектор ДПС ВДАЇ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 тимчасово затримав автомобіль BMW325TDS кузов НОМЕР_1 гос. Номер НОМЕР_2 . ОСОБА_4 неодноразово звертався до органів ДАЇ, проте тимчасово затриману машину не повернули. 03 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся зі зверненням до начальника УДАЇ УМВС в Полтавській області полковника міліції ОСОБА_6 та до начальника відділу Державтоінспекції міського управління УМВС України в Полтавській області майора ОСОБА_7 про повернення йому затриманого транспортного засобу, про те транспортний засіб йому не повертають. 03 лютого 2014 року він звернувся до прокурора м.Полтави з заявою про кримінальне правопорушення з боку службових осіб органів ДАЇ в зловживанні службовим становищем та перевищенням повноважень, яке полягає в неповерненні йому затриманого автомобіля, що наносить істотну шкоду його законним правам. До теперішнього часу, відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився 12, 19, 26 травня 2014 року, повістку не отримав, хоча остання направлялася на адресу зазначену у скарзі.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 31 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратура м.Полтави ОСОБА_8 з заявою про кримінальне правопорушення з боку службових осіб органів ДАЇ щодо зловживання службовим становищем та перевищення повноважень, яке полягає в неповерненні затриманого автомобіля за ст.ст.364, 365 КК України.

11 лютого 2014 року заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_9 надана відповідь на заяву ОСОБА_4 , згідно довідки про результати розгляду звернення прокурором прокуратури м.Полтава ОСОБА_3 , що підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні.

Із листа слідує, що 08 липня 2013 року до прокуратури Октябрського району м.Полтави надійшли матеріали службової перевірки за заявою ОСОБА_4 про застосування фізичного насильства, вимагання хабара, незаконного вилучення транспортного засобу та порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАЇ м.Полтави. За результатами розгляду вказаних матеріалів прокуратурою Октябрського району м.Полтави відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000048 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 02 серпня 2013 року постановою старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002767 від 27 червня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні співробітників ДАЇ м.Полтави ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Однак предметом перевірки було повідомлення ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 про заподіяння їм співробітниками ДАЇ м.Полтави тілесних ушкоджень.

А у скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора йдеться про кримінальне правопорушення щодо зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень співробітниками ДАЇ, яке полягає в неповерненні затриманого автомобіля.

Крім того, 26 червня 2013 року ІДПС ВДАЇ ПМУ старшим сержантом міліції ОСОБА_11 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№573790 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26 червня 2013 року о 23 год. 27 хв. керував автомобілем BMW-325, д.н. НОМЕР_2 по вулиці В. Тирнівська, в м.Полтава номер кузова якого не відповідає дійсності. WBACC11020FF43145. Зареєстрований WBACC21030FG30994.

26 червня 2013 року постановою серії АА2 №807928 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

27 червня 2013 року ІДПС ВДА/ ПМУ ст. сержантом міліції ОСОБА_5 на вулиці В. Тирнівська здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу BMW325 Кузов №WBACC11020FF43145 н.з. НОМЕР_2 . Шляхом блокування або поставлення для зберігання на спеціальний чи стоянку місцезнаходження спеціальний майданчик по вулиці Фрунзе,164 в м. Полтава огляд та тимчасове Т/З здійснено у зв`язку з ст. 121 ч.1 КУпАП зазначено підстави тимчасового затримання транспортного засобу, визначені статтею 265-2 КУпАП власник засобу ОСОБА_21 Миколаївська область.

За вказаним фактом, 27 червня 2013 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження №0002759 від 27 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, заявник працівники ІДПС ВДАЇ м.Полтава.

28 листопада 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави у справі №554/8396/13-ц в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_21 , за участю третіх осіб УДАЇ УМВС України в Полтавській області, УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про зобов`язання УДАЇ УМВС України в Полтавській області зареєструвати за ним авто та видати реєстраційне свідоцтво закрито. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про зняття із спірного автомобіля всіх обмежень щодо його використання закрито.

17 лютого 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2013 року в частині закриття провадження, щодо вимог ОСОБА_4 про зобов`язання УДАЇ УМВС України в Полтавській області зареєструвати за ним авто, видати реєстраційне свідоцтво та про зняття із спірного автомобіля всіх обмежень скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно листа №1/14-1,1/14-3 від 15 січня 2014 року за підписом начальника ВДАЇ ПМУ ОСОБА_7 адресованого ОСОБА_4 зазначено, що згідно з Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» водій, власник (співвласник) тимчасово затриманого транспортного засобу, що перебуває на спеціальному майданчику має право доступу до нього в присутності особи, відповідальної за збереження такого транспортного засобу, повернення таких транспортних засобів здійснюється за письмовим зверненням. Відповідно до п.1.10 ПДР власником транспортного засобу є фізична чи юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами. Згідно п.2.2. ПДР власником транспортного засобу є також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах може передавати керування транспортним засобом іншій особі, передавши такій особі реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_4 може особисто із письмовою заявою звернутися до ВДАЇ за отриманням даного транспортного засобу за умови підтвердження ОСОБА_4 права власності на автомобіль БМВ з номерним позначенням кузова № НОМЕР_1 або підтвердженням передачі його ОСОБА_4 в керування його власником, у відповідності із Постановою КМУ від 17 грудня 2008 №1102.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31 січня 2014 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки у зверненні відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно службових осіб органів ДАЇ в зловживанні службовим становищем та перевищенням повноважень ст.ст.364, 365 КК України, яке полягає в неповерненні ОСОБА_4 автомобіля.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокуратури м.Полтави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1