Провадження №1-кп/127/951/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2016 року, приблизно, о 20.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ноутбука моделі 15,4 HP CORE DUO T 2700, в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №585 від 28 квітня 2016 року, може становити 4390 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що ввечері 27 лютого 2016 року він, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 , який є братом його дружини, ноутбук. Він був в несправному стані, відремонтувавши його, він не встиг його віддати потерпілому. Коли у нього не було грошей, то він ноутбук здав на тиждень у ломбард, однак викупити не зміг. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, потерпілий до нього претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просив останнього суворо не карати (а.с.48).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 38), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 41), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 39-40).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому (а.с. 48), що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 263 гривні 88 копійок судових витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 43).
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ ДВД-диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: