КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9055/12
Провадження № 4/1609/757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. з участю прокурора Лещенко А.О. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, а також про накладення арешту на кошти.

Посилався на те, що слідчим управлінням ДПС у Полтавській області розслідується кримінальна справа порушена відносно генерального директора ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» ОСОБА_2 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року службові особи ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» при проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства шляхом заниження ціни реалізації виготовленої продукції - мінеральної води і як наслідок заниження валового доходу підприємства, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 919 200 грн., яка у 2012 році в 5 441 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

Згідно висновку заступника начальника відділу фінансових розслідувань управління з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Полтавській області ОСОБА_4 №50/35-129/00382651 від 17.10.2012 року «Про результати аналізу правомірності формування валових доходів з урахуванням звичайних цін по ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» () за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року»: службові особи ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» у період часу з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року шляхом заниження ціни реалізації виготовленої продукції - мінеральної води і як наслідок заниження валового доходу підприємства, умисно ухилилися від сплати до бюджету України податку на прибуток на загальну суму 2 919 200грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вказуючи, що злочинними діями службових осіб державі завдано матеріальної шкоди у великому розмірі, з метою забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, а також, враховуючи, що інформація по банківським розрахунковим рахункам ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» має суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі та відшкодування завданих державі збитків, посилаючись на норми ст.ст. 22, 66, 125, 126, 178-183 КПК України, ст.ст. 59-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив суд накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках, а також надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки оригіналів документів по банківським рахункам.

Прокурор дане подання підтримав в повному обсязі .

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання. Оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на банківських рахунках, передачі арештованих коштів на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «ВіЕйБіБанк», зобов»язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» негайно надати в слідче управління ДПС у Полтавській області виписку про залишок коштів на рахунках на момент оголошення постанови суду про арештовані грошові кошти, суд виходить з наступного.

Статтею 125 КПК України, на яку посилається слідчий в поданому до суду поданні, передбачено обовязок слідчого вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, цивільний позов в кримінальній справі, в межах якої слідчий звернувся до суду з поданням, не заявлений.

Тому правові підстави, передбачені ст. ст. 125, 126 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на банківські рахунки ПАТ, відсутні, а подання слідчого в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Крім того, будь-які підтвердження того, що грошові кошти ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» є власністю службових осіб, відносно яких порушена кримінальна справа, як це передбачено ст. 126 КПК України, в матеріалах подання відсутні.

Слідчий не зазначив та не конкретизвував на яку суму грошових коштів просить накласти арешт..

Керуючись ст. ст. 14-1, 125,126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у ПАТ «ВіЕйБі Банк» (МФО 380537 ) по банківським рахункам ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» () № 0011 - відкритий 20.05.2009 року, №0014, відкритий 25.01.2011 року а саме:

* регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

*документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахункахза весь період їх використання;

*документів про залишок коштів на банківських рахунках;

*документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківських рахунків;

*оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків;

*завірених належним чином роздруківок системи фото документування банкоматів (фотографій осіб, які проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обов'язковим зазначенням часу здійснення такихоперацій) за весь період використання рахунків;

*вмісту орендованих сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок);

*довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншимиособами даними банківськими рахунками;

*договорів про використання системи «клієнт-банк» з усіма додатками донього, а в разі їх відсутності копій зазначених вище документів;

*платіжних доручень, грошових чеків по банківських рахунках.

В задоволенні решти подання відмовити.

Сдя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Т.В.Шаповал