Провадження №1-кс/447/322/14
Справа №447/2637/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколїв, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.04.2014 року, близько 15:50 години, перебуваючи на вул. Мазепи біля будинку №23 у м. Миколаєві Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його планшетом, який той передав обвинуваченому, щоб для продажу за 450,00 гривень. Однак, після того як йому передали планшет ОСОБА_5 привласним його і продав візуально знайомій особі за 200,00 гривень, які витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України перебувало на розгляді у суді, однак, обвинувачений на виклики суду не з`являвся, що спричинило відмову у затвердженні угоди про примирення. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення є необхідність на думку слідчого обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просив задоволити клопотання, слідчого, який просив задоволити клопотання, підозрюваного, який щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки в судовому засіданні прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду та вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 193 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме раз на тиждень (кожен робочий понеділок); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до 3 листопада 2014 року включно.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1