Справа № 505/1752/16-к Провадження № 1-кп/505/133/2016
УХВАЛА
15.06.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/133/2016 року, зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015 року за № 0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Красні Окна Одеської області, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, працює вчителем початкових класів ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 05.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 15 червня 2016 року на підставі ч.2 ст. 377 КПК України прокурор змінив обвинувачення, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 у жовтні 2012 року, перебувала на посаді секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу № 137, будучи службовою особою, уповноваженою, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: складати та підписувати акти, протоколи та постанови дільничної виборчої комісії, які подаються до Окружної виборчої комісії.

ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до офіційних документів членів дільничної виборчої комісії та осіб - кандидатів у члени виборчої комісії, діючи умисно, всупереч інтересам служби, без відома ОСОБА_5 , яка не була членом виборчої комісії, однак надала ОСОБА_4 всі необхідні документи для оформлення її як члена дільничної виборчої комісії, 28.09.2012, перебуваючи в залі засідань ДВК № 510525, виборчого округу №137, розташованого за адресою: ст. Борщі Котовського району, виготовила завідомо підроблений договір № 510525/3 від 28.09.2012 року, в якому поставила підроблений підпис ОСОБА_5 , згідно якого на останню нібито покладено виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу №137, на період підготовки та проведення виборів народних депутатів України.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, маючи доступ до ксерокопії документів ОСОБА_6 , яка була членом дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу № 137, діючи умисно, всупереч інтересам служби, без відома ОСОБА_6 , 03.10.2012 року, перебуваючи в залі засідань ДВК № 510525, виборчого округу № 137, розташованого за адресою: ст. Борщі Котовського району, виготовила завідомо підроблений договір від 03.10.2012, в якому поставила підроблений підпис ОСОБА_6 , згідно якого на останню нібито покладено виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу №137, на період підготовки та проведення виборів народних депутатів України.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи в залі засідань ДВК № 510525, виборчого округу № 137, розташованого за адресою: ст. Борщі Котовського району, 02 жовтня 2012 року склала та підписала акт виконаних робіт, від імені виконувача обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу № 137 ОСОБА_5 , хоча фактично остання обов`язки секретаря не виконувала.

31 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи в залі засідань ДВК № 510525, виборчого округу № 137, розташованого за адресою: ст. Борщі Котовського району, склала та підписала акт виконаних робіт, замість виконувача обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу № 137 ОСОБА_6 , а також 09 листопада 2012 року склала та підписала акт виконаних робіт, від імені виконувача обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу № 137 ОСОБА_6 , хоча фактично остання обов`язки секретаря не виконувала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 передала до Окружної виборчої комісії № 137 підроблений договір № 510525/3 від 28.09.2012 про нібито покладення виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу №137 на ОСОБА_5 , підроблений договір від 03.10.2012 про нібито покладення виконання обов`язків секретаря дільничної виборчої комісії № 510525, виборчого округу №137 на ОСОБА_6 , підроблений акт виконаних робіт від 02 жовтня 2012 року, підроблений акт виконаних робіт від 31 жовтня 2012 року, підроблений акт виконаних робіт від 09 листопада 2012 року. В подальшому ОВК № 137, на підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, нараховано грошові кошти в якості винагороди за нібито виконану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роботу, в сумі 1494 грн. 79 коп., які отримала ОСОБА_4 за фактично виконану нею роботу секретаря виборчої комісії.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, який згідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та за яке призначено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст..49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки при призначенні покарання у виді обмеження волі.

Встановлено, що з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, до часу розгляду кримінальної справи в суді обвинувачена не скоїли інших злочинів та не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійної роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інкримінований їй злочин є злочином невеликої тяжкості, тому на час розгляду кримінальної справи в суді строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, в зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

2. Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000184 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-