Справа № 570/2303/16-к
номер провадження 1-кп/570/100/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №000033 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосновщина, Вілейського району, Мінської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, останній раз Рівненським районним судом Рівненської області 08.02.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року близько 16 год. 00хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_5 , таємно проник у вказане приміщення, звідки намагався викрасти вироби з металу та промисловий інвентар, а саме: емальовану каструлю із кришкою білого кольору вартістю 33 грн. 16 коп., емальовану каструлю без кришки білого кольору із наявним малюнком у вигляді квітки червоно-жовтого кольору вартістю 50 грн. 44 коп., емальовану тарілку білого кольору більшого розміру вартістю 19 грн. 87 коп., емальовану тарілку білого кольору меншого розміру вартістю 19 грн. 87 коп., тарілку сірого кольору вартістю 20 грн. 34 коп., емальовану чашку білого кольору більшого розміру вартістю 31 грн. 67 коп., емальовану чашку білого кольору меншого розміру вартістю 19 грн. 92 коп., алюмінієву каструлю із кришкою сірого кольору вартістю 27 грн. 77 коп., металеве відро сірого кольору вартістю 10 грн. 70 коп., металеві ножиці із пластмасовими ручками вартістю 38 грн. 33 коп., підставку для кондитерських виробів вартістю 24 грн. 20 коп., пластиковий вибиван для килимів вартістю 2 грн. 53 коп., лопату з дерев`яною ручкою вартістю 152 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 48 грн. 67 коп., скляну банку із полімерною кришкою до неї вартістю 8 грн. 47 коп., а всього на загальну суму 508 грн. 07 коп., які належать ОСОБА_5 .
Однак не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений тимчасовим володільцем вказаного будинку ОСОБА_7 та був затриманий останнім.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 02 березня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він пошкодив вхідні двері дачного будинку в с. Нова Українка Рівненського району, що належить ОСОБА_5 та проник всередину, звідки намагався викрасти вироби з металу та промисловий інвентар, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий господарем. Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1-4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Рівненського районного суду від 08.02.2016 року та остаточне покарання призначити у виді позбавленння волі на строк 3(три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжних захід ОСОБА_6 до набрання вироком в законної сили залишити попереднім - тримання під вартою, строк покарання рахувати з 02 березня 2016 року.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1