Справа №613/804/16-к Провадження № 1-кс/613/132/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , 11 травня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачати, в ході сварки та бійки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , коли той схопив ОСОБА_5 , за праву ногу, останній намагався визволити ногу та з необережності наніс ОСОБА_8 близько 3 ударів носком правої ноги в область грудної клітини та черевної порожнини. В результаті вказаних необережних дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді синців, саден, множинних переломів ребер частково з ушкодженням пристінкової плеври, забою легенів, крововиливу в плевральну порожнину, закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривами печінки та селезінки, крововиливу в черевну порожнину, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за ознакою загрози для життя, від яких ОСОБА_8 12.05.2012 року, близько 00.30 години, знаходячись в приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою помер.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, крім того, в матеріалах клопотання наявні копії протоколів проведення слідчих експериментів від 14.05.2016 року, допиту свідка, по справі проведено судово- медичну експертизу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, однак з вимоги спец перевірки вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу був засуджений 20.01.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, таким чином слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того свідок обвинувачення ОСОБА_9 є дружиною підозрюваного, що може свідчити про наявність ризику впливу на свідка.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, а саме - той факт, що він на обліку у психіатра не перебуває, у нарколога перебуває під диспансерним наглядом, не працює, але має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки /одружений, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /, а також враховуючи наявність вище вказаних ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 23 серпня 2016 року, наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області;

?не відлучатися з Богодухівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюванго ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя