Справа № 355/261/16-к
Провадження № 1-кс/355/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
обрання запобіжного заходу
28 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000033 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 13.01.2016 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті передачу наркотичних засобів в місця позбавлення волі пройшла до кімнати короткострокових побачень. Перебуваючи на охоронюваній території Березанської ВК №95 в кімнаті короткострокових побачень молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 , відповідно до вимог розділу Х «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 провела особистий догляд ОСОБА_5 , в ході якого в спідній білизні останньої, а саме в трусах, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходився медичний шприц з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 03.02.2016 № 7-02/49 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6, 87 г.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється в незаконному зберіганні та перевезенні наркотичних речовин з метою збуту в місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим відділенням Баришівського Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 23.03.2016 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні наявні вищевказані ризики, зокрема: спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

В клопотанні слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечують проти обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років .

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась до органів досудового слідства, що було підставою для надання судом дозволу на затримання обвинуваченої. Данна обставина свідчить про намагання обвинуваченої уникнути слідства та суду.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час засуджена за скоєння умисного злочину та утримується в СІЗО №13 ДПСУ.

При обранні міри запобіжного заходу суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання й те, що для проведення необхідних слідчих дій необхідно забезпечити своєчасну доставку обвинуваченої та перерахування її за відповідним слідчим підрозділом.

З урахуванням вище наведених доводів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст.183КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 ( вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 28.03.2016 року становить 110240 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 28 березня 2016 року і закінчується о 24 год. 26 травня 2016 року .

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000033 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не заміжньої , тимчасово не працюючої, освіта середня, пільг та державних нагород не має, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати в Київському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Визначити розмір застави у розмірі 80 ( вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 28.03.2016 року становить 110240 грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 28.03.2016 року.

Строк дії ухвали до 24 години 26 травня 2016 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1