Справа № 204/1867/16-к
Провадження № 1-кп/204/219/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 05 березня 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.06.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

-14.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.70 КК України на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 05.08.2013 по відбуттю строку покарання;
-17.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.395, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 місяць 14 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Рогань», що розташоване по вул. Робоча буд.77 у м. Дніпропетровську, на одному зі стільців вищевказаного кафетерію побачив жіночу сумку чорного кольору та у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , перевіривши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, з метою наживи, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, а саме: жіночого гаманця, чорного кольору, який знаходився в жіночій чорній сумці, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 гривень; пластикова картка «Приват Банк» «Слава Україні» НОМЕР_1 ; пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.
Після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла підтвердила всі фактичні обставини провадження, зазначила, що не має претензій до обвинуваченого, пояснила, що він попросив в неї вибачення, відшкодував шкоду, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, позицію потерпілої.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Суд враховує позицію потерпілої, яка зазначила, що обвинувачений щиро каявся, просив вибачення, відшкодував шкоду, на її думку виправився, просила призначити йому м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
У якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття особи.
У якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, позицію потерпілої, яка зазначила, що обвинувачений щиро каявся, просив вибачення, відшкодував шкоду, на її думку виправився, просила призначити йому м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, розмір завданої шкоди та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.03.2016, а саме: жіночий гаманець чорного кольору, лаковий, який закривається на застібу, в якому знаходиться: пластикова картка «Приват Банк» з написом «Слава Україні» НОМЕР_1 ; пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_2 , грошові кошти сумою 610 гривень: купюра номіналом 500 гривень ЗГ5630065; купюри номіналом 20 гривень у кількості 2-х штук, номерами МЗ5488182, ПБ2965661; купюри номіналом 10 гривень у кількості 7-х штук номери МЗ6909514, ИВ1739151, ПГ0727760, МГ7840981, ПА4074408, СГ0057378, ПЖ3011506, які, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 07.03.2016 передані ОСОБА_4 на збереження, вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.03.2016, а саме: жіночий гаманець чорного кольору, лаковий, який закривається на застібу, в якому знаходиться: пластикова картка «Приват Банк» з написом «Слава Україні» НОМЕР_1 ; пластикова картка «Приват Банк» НОМЕР_2 , грошові кошти сумою 610 (шістсот десять) гривень: купюра номіналом 500 гривень ЗГ5630065; купюри номіналом 20 гривень у кількості 2-х штук, номерами МЗ5488182, ПБ2965661; купюри номіналом 10 гривень у кількості 7-х штук номери МЗ6909514, ИВ1739151, ПГ0727760, МГ7840981, ПА4074408, СГ0057378, ПЖ3011506, які, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 07.03.2016 передані ОСОБА_4 на збереження, вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1