справа №176/1725/16-к
провадження №1-в/176/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 02.07.2009 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 11 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 14.03.2009 року по 18.07.2009 року,який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 в заяві від 16.06.2016 року заявляє клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, в обґрунтування посилався на те, що за період відбування покарання своєю поведінкою та відношенням до праці намагався довести, що він став на шлях виправлення, розкаюється у вчиненому злочині, має заохочення від адміністрації установи, стягнень немає.
Заслухавши засудженого, який розкаявся та просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м*яким покаранням, представника органу виконання покарання, який не заперечував на задоволенні клопотання, пояснив, що засуджений працевлаштований різноробочим бригади № 91, характеризується добре, стягнень немає, має три заохочення, своєю стабільною позитивною поведінкою довів, що він став на шлях виправлення, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання виходячи з поведінки засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 02.07.2009 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі 11 років, початок строку відбування покарання 14.03.2009 року, кінець строку відбування покарання 10.11.2019 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 10.03.2016 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується позитивно, залучається до праці на виробничих об"єктах установи, на цей час на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади № 91 дільниці ТНС, залучений та виконує роботи по благоустрою установи, до обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці має 3 заохочення, 03.09.2013 року, 08.01.2014 року, 22.09.2015 року, стягнень немає, що підтверджується матеріалами особової справи та наказами про заохочення.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити заяву засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність трьох заохочень на протязі всього тривалого періоду відбування покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 02.07.2009 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 04 місяці 02 дні більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1