Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/716/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243, за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 14.11.2015 обрано та в подальшому неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.08.2016 з Апеляційного суду міста повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 за № 0011243, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце підготовчого судового засідання, причини неприбуття суду невідомі, клопотань про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаної особи.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник, думку якого підтримали обвинувачені, також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачені, потерпілий та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2015 обрано, та в подальшому неодноразово продовжено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Незважаючи на те, що від учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило, суд вирішуючи питання про його продовження виходить з наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний та неодноразово продовжений стосовно ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

На даний час залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими у даному злочині.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він не одружений, однак, проживає у громадянському шлюбі, утриманців не має, пільгами не користується, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше судимий, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний та неодноразово продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_3 , залишити без змін та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 жовтня 2016 року включно.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: