overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/526/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/33/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.02.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 10 березня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців без конфіскації майна.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 660/674/15-к
Номер провадження 1-кп/660/30/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Оскільки є інформація про те, що ОСОБА_2 на даний час призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України і 29.02.2016 року повертається до військової частини, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в день надходження обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/339/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
на вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 19.02.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 6687/1866/16-к
Номер провадження 11сс/791/58/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2016 року лютого місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 .
За участю прокурора адвоката: підозрюваної: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «05» лютого 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року, за якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.04.2016 року, з покладенням на неї відповідних обов`язків, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області о 09.00 годині 25 лютого 2016 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/28/16 Справа № 734/316/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000011 від 16 січня 2016 року, яке надійшло до суду від військової прокуратури Деснянського гарнізону 29 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 02 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000011 від 16 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/595/16-к
№ провадження 1-в/738/387/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/2/16-к
Ухвала
"25" лютого 2016 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

в с т а н о в и в:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці суду, посилаючись на те, що у мотивувальній та у резолютивній частинах вироку не зазначено, що до засудженого за вироком ОСОБА_4 конфіскація майна не застосовується, як відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в вироці суду від 18 лютого 2016 року описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині та в абзацах першому і другому резолютивної частини вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року і після слів «у виді позбавлення волі» зазначити «без конфіскації майна».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/9483/15-к
Провадження № 1-кп/487/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004758 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004758 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України на 29 січня 2016 року об 14:30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2016
Справа № 509/733/15-к

У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового зсідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (умисне вбивство), а саме в тому, що 19 травня 2014 року, приблизно о 06-00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , він умисно, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , який знаходився на підлозі, перекрив йому руками рот та ніс, унеможливлюючи таким чином доступ повітря, що призвело до розвитку асфіксії, чим вчинив його умисне вбивство.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання висновків судово-медичних експертиз №150 та №365-КЕ/2015/пп недопустимими доказами, мотивуючи тим, що ці висновки є необґрунтованим, а також тим, що при проведенні експертиз були допущені неповнота дослідження та порядок проведення дослідження і через порушення норм кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання, інші учасники процесу проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, і тільки у разі встановлення очевидної недопустимості доказу - під час судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Враховуючи, що недопустимість доказів обґрунтовувалася захисником з інших мотивів, ніж зазначені в ст.87 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю даних, які б давали можливість визнати ці докази вочевидь недопустимим під час судового розгляду, клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.89, 371-372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання висновків судово-медичних експертиз №150 та №365-КЕ/2015/пп недопустимими доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11 .А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7961/15-к
Справа №11-сс/791/63/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2015 задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке зареєстроване за ОСОБА_3 , та їм заборонено розпоряджатися, а саме, укладати будь-які угоди по відчуженню зазначеного майна.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, суд приходить до переконання, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.

Так, оскаржуване рішення суду було прийнято 08 липня 2015 року. Строк оскарження таких рішень, у відповідності до вимог ст.395 КПК України, складає 5 днів з дня оголошення. Скаргу ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Херсонської області 12.02.2016, клопотань про поновлення строку на оскарження до скарги не додано.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3377/15-к
Справа №11-сс/791/65/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2016,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 22.01.2016 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 22.03.2013.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до переконання, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.

Так, оскаржуване рішення слідчого судді було прийнято 22 січня 2016 року, скаржник ОСОБА_3 була присутня при розгляді скарги на постанову слідчого та при постановленні ухвали слідчим суддею 22.01.2016за результатами її розгляду.
Строк оскарження ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ст.395 КПК України складає 5 днів з дня її оголошення.
Як вбачається з самої апеляційної скарги та штемпелю на поштовому відправленні скаргу ОСОБА_3 подано 12.02.2016, до Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга надійшла 15.02.2016.
Клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді до апеляційної скарги ОСОБА_3 не додано.
Таким чином, ОСОБА_3 пропустила передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22.01.2016.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 22.03.2013 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 та копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .
На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2