Справа № 627/147/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого 17.05.2006 Краснокутським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2010 умовно достроково на 1 рік 9 місяців та 12 днів, маючого не зняту та не погашену судимість,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в період з 22.10.2015 по 01.11.2015, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, зайшов на територію земельної ділянки, яка орендується ПСП «Буран», а саме на поле №5 поблизу с. Прогрес Краснокутського району Харківської області, з метою таємного викрадення кукурудзи. При цьому останній достовірно знав, що вказане поле не охороняється та доступ до нього є вільним. Прийшовши на вказане поле ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно зібрав 30 мішків качанів кукурудзи, обернувши викрадене майно на свою користь.

Після цього ОСОБА_5 перевіз кукурудзу до свого домоволодіння. В подальшому він обробив 20 мішків кукурудзи у насіння вагою 229 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10965 від 13.01.2016, 916 грн. та продав їх ОСОБА_6 , а 10 мішків з качанами загальною вагою 300 кг., які оцінені, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10965 від 13.01.2016 в 690 грн., він залишив у своєму домоволодінні.

Загалом ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав збитків ПСП «Буран» на суму 1606 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд провадження без участі представника. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без участі потерпілих, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого:
- ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочину.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи його особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря психіатра Краснкоутської ЦРЛ з діагнозом розумова відсталість, але, згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи, ознак психозу не виявлено, виявляє легку розумову відсталість, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує примусового лікування. Раніше судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання за цим законом у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні ПСП «Буран» згідно зберігальних розписок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1