Справа № 683/913/16-к
1-кп/683/78/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника уповноваженого підрозділу
органів Національної поліції ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187 КК України,
1 квітня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 травня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 продовжений по 4 серпня 2016 року.
Розгляд даного кримінального провадження відкладений на 10 годину 11 серпня 2016 року у зв`язку із неявкою в судове засідання законного представника обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 3 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 3 жовтня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1