Справа № 199/3236/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001151за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу № 113 к, від 22.12.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду торгівельного представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Саранська, б.61. Того ж дня ОСОБА_7 під особистий підпис ознайомлено з посадовою інструкцією торговельного представника, затвердженою 14.02.2015 року керівником підприємства, п.п. 2.24, п. 2 якої торговельного представника зобов`язано щоденно, до кінця робочого дня, передавати всі отримані грошові кошти та товаро - матеріальні цінності до каси підприємства чи до складу філіалу відповідно.Згідно п.п. «а» п.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.12.2015 року, укладеного між ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_8 , з одного боку, та працівником ОСОБА_7 з іншого, останній, як торгівельний представник, відповідно до займаної посади прийняв на себе повну матеріальну відповідальність заневнесення до каси або на рахунки в установах банку виручки (повністю або частково), передбаченої Договором, або посадовими інструкціями,або наказами керівника підприємства, за незабезпечення збереженості приміщень, обладнання, грошових коштів, а також матеріальних цінностей, отриманих від інших організацій, контрагентів та підприємства.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгівельного представника ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», будучи матеріально-відповідальною особою згідно вищезазначеного договору, 05.01.2016 року у невстановлений слідством час знаходячись у службовому приміщенні ПП «ІЛНАС» вул. Київська, 89-ф, отримав грошові кошти згідно накладної №98366/03 в загальному розмірі 256, 30 гривень. В той же день, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 61, реалізуючи злочинний намір спрямований на привласнення чужого майна у вигляді грошових коштів, які були йому ввірені та перебували в його віддані, умисно, з корисливих мотивів, не передав грошові кошти в розмірі 256, 30 гривень, до каси підприємства, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
Подовжуючи злочинну діяльність пов`язану з виконанням обов`язків торговельного представника на підприємстві ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на привласнення та розтрату ввіреного майна у вигляді грошових коштів, ОСОБА_7 в проміжок часу з 29.12.2015 року по 13.01.2016 року,вчинені тотожні дії з отримання грошових коштів на торговельних точках, з подальшим частковим їх внесенням до каси підприємства, та звернення різниці на свою користь.Так, ОСОБА_7 12.01.2016 року від працівника ПП «Гризодуб І.О.» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Ковальська, 40, отримав грошові кошти згідно накладних № 98857/03 № 98850/03 № 788/03 № 98367/03 на суму 651,80 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 07.01.2016 року від працівника ПП «Ілнас» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Київська, 89а, отримав грошові кошти згідно накладної № 99088/03 на суму 104,42 грн., які у подальшому не внесенні до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 06.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти згідно накладної № 98159/03, № 98160/03 на загальну суму 428,40 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 07.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти згідно накладної № 505/03 на суму 157, 14 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 05.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти згідно накладної № 98376/03 на суму 178, 20 грн, які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 08.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , отримав грошові кошти згідно накладної № 98161/03 на суму 135,00 грн, якіу подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 12.01.2016 року від працівника ПП «Гризодуб І.О.» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Ковальська 40, отримав грошові кошти згідно накладних № 98857/03 № 98158/03 на суму 281,00 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 08.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти згідно накладної № 1117/03 на суму 201,84 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 11.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_2 ,отримав грошові кошти згідно накладної № 1384/03 на суму 485,55 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 06.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_14 » за адресою: АДРЕСА_5 , отримав грошові кошти згідно накладної № 97930/03 на суму 281,10 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 05.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_15 » за адресою: АДРЕСА_6 , отримав грошові кошти згідно накладної № 98371/03 на суму 611,46 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 11.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти згідно накладної № 781/03 на суму 108,12 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 12.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_16 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти згідно накладної № 99090/03 на суму 149,85 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС»; 08.01.2016 року від працівника ФОП « ОСОБА_16 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти згідно накладної № 785/03 на суму 108,00 грн., які у подальшому не внесені до каси підприємства ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС». Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді торговельного представника та будучи матеріально відповідальною особою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, не вносив зібранні ним грошові кошти за проданий товар в загальній сумі 5868 грн. до каси підприємства, чим спричинив ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», , матеріальну шкоду в розмірі 5868 грн.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна - ввірених йому грошових коштів.
29 квітня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про примирення, ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відшкодував суму спричинених збитків потерпілому і представником потерпілого та обвинуваченим узгоджена міра покарання за зазначене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив, що на теперішній час він не підтримує укладення угоди про примирення з ОСОБА_5 і не бажає винесення вироку на підставі угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти відмови у затвердженні угоди, прокурор просить призначити продовження судового розгляду в загальному порядку.

Суд виходить з того, що добровільність укладення угоди про примирення та фактичне примирення сторін є основоположною засадою винесення вироку на підставі такої угоди.

На час вирішення питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди одна із сторін такої угоди представник потерпілого, не бажає реалізації її положень та винесення на підставі угоди вироку, отже існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися. За таких обставин, наявні визначені п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови в затверджені угоди про примирення.

Оскільки угоду про примирення було укладено на стадії досудового розслідування, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 474 КПК України досудове розслідування підлягає продовженню у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 квітня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 продовжувати у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

10.05.2016