15.06.2016 Справа №337/2115/16-к
Пров. №1-кп/337/190/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, місця проживання та реєстрації не має, раніше судимого: 1/ 17.06.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено; 2/13.11.2008 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік; 3/ 20.07.2009 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 04.05.2011 року на 29 днів; 4/ 14.02.2012 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.358 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з випробуванням в 1 рік; 5/ 07.11.2012 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.263 ч.2,71 КК України до 2 років обмеження волі, 10.10.2013 року звільнився умовно-достроково на 11 місяців 14 днів; 6/ 13.12.2013 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.389 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України з випробуванням в 1 рік, звільнений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 року в зв`язку з закінченням випробування;

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року близько 10-33 ОСОБА_5 , який знаходився в торгівельному залі магазину «Сільпо» по вул.Рубана,27 в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зі стенду магазину таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд» - пляшку джину «Beefeater London Dry Gin» вартістю 239,16 грн., чим спричинив ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальну шкоду на зазначену суму, та намагався пройти повз касу, не оплативши вказане майно, але не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

16 травня 2016 року близько 11-44 ОСОБА_5 , який знаходився біля магазину «АТБ» по бул.Будівельників в м.запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_7 - пакет із гвинтовертом «Іжмаш DA-112Lі» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 травня 2016 року близько 11-40 ОСОБА_5 , який знаходився в торгівельному залі магазину «Сільпо» по вул.Задніпровській,9 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стенду магазину таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд»: пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л вартістю 64,61 грн.; палку ковбаси «Московської ТМ «Алан» 0,216 гр вартістю 35,95 грн.; палку ковбаси «Царська ТМ «Роганський МК» 0,264 гр вартістю 53,87 грн., а всього намагався викрасти майно на загальну суму 154,43 грн., та намагався зникнути з місця злочину, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 12.05.2016 року у зазначений час знаходився у магазині «Сільпо» по вул.Рубана, та з полиці магазину таємно викрав пляшку джину, який хотів продати та отримати гроші, і яку намагався пронести повз касу без оплати, але був затриманий охоронцем; 16.05.2016 року біля «АТБ» по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, зустрів чоловіка з пакетом, який попросив його потримати пакет поки він купить пиво, а він викрав пакет, в якому був з гвинтоверт, який хотів продати та отримати гроші, але через деякий час його затримав дільничний, тому гвинтоверт повернутий потерпілому ; 18.05.2016 року знаходився у магазині «Сільпо» по вул.Задніпровській в м.Запоріжжі, вирішив щось вкрасти, викрав пляшку горілки та дві палки ковбаси, які намагався винести через касу магазину без оплати, але через кілька хвилин був затриманий працівниками охорони магазину. У скоєному розкаюється, він не має постійного житла, підробляє, але грошей не вистачає. Шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільного позову не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільного позову не заявив.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі винної особи; за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно; за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі винної особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочини середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, так як він не має постійного місця проживання, вимушений шукати собі житло та засоби для життя.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідно призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд враховує те, що за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2008 року ОСОБА_5 був призначений штраф в сумі 850 грн., який він не сплатив, але на даний час закінчився дворічний строк виконання цього вироку, передбачений п.1 ч.1 ст.80 КК України, тому ОСОБА_5 звільняється від виконання цього покарання на підставі ст.80 КК України.

Крім того, суду не надано даних про те, що ОСОБА_5 вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2012 року на строк 11 місяців 14 днів від 10.10.2013 року, тому в даному випадку до нього призначення покарання за нормами ст.71 КК України не застосовується.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-За ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України - у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,

-За ст.185 ч.2 КК України - у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

-За ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України - у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1,72 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом випробування строком на 2/два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази пляшку джину «Beefeater London Dry Gin», пляшку горілки «Хлібний дар», палку ковбаси «Московської ТМ «Алан» та палку ковбаси «Царська ТМ «Роганський МК», передані на зберігання в ТОВ «Фоззі-Фуд» залишити там.

Речові докази - коробку із гвинтовертом «Іжмаш DA-112Lі», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя