Справа № 589/1741/16-к
Провадження № 1-кп/589/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 14.02.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину визнає, але хотів би, щоб суд призначив йому більш м`яке покарання, ніж погоджено сторонами. На запитання суду: «Чи просить обвинувачений суд затвердити дану угоду?», обвинувачений відповів, що не просить.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, який фактично не погоджується з зазначеними в угоді видом та мірою покарання, та не може однозначно відповісти суду чи бажає він затвердження угоди, суд вважає, що затвердження угоди за таких умов порушуватиме права обвинуваченого та вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 березня 2016 року, між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 14.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1