Справа № 157/867/16-к
Провадження №1-кп/157/73/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камін ь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого НВК «Загально-освітня школа 1-111 ступенів» ліцей №1 імені Євгена Шабліовського міста Камінь-Каширський ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження №0000618 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, призовника, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 грудня 2013 року біля 04 години ночі ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення НВК «Загально-освітня школа 1-111 ступенів» ліцей №1 імені Євгена Шабліовського міста Камінь-Каширський, що по вул.Воля,4 цього міста, звідки таємно викрав плазмовий телевізор «Samsung», моделі PS43D450A вартістю 5264 грн. та фотоапарат марки «Samsung ES28» вартістю 960 грн.

Загальна вартість викраденого складає 6224 грн.

ОСОБА_5 винуватість свою у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 18 грудня 2013 року приблизно о 04 год. ночі він, проходячи біля школи №1 м.Камінь-Каширський, вирішив проникнути в середину цього навчального закладу і здійснити крадіжку наявних там речей. Що його до цього спонукало, не знає.

Вибив ногою вхідні двері школи зі сторони місцевого профтехучилища, він проник в її приміщення звідки викрав плазмовий телевізор та фотоапарат, які зберігались відповідно в одному з її класів та в одному з її службових кабінетів.

Телевізор заховав в зарослях неподалік школи, а фотоапарат у будинку своїх батьків.

В цей же день він був викритий в крадіжці працівниками міліції.

Крім визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчиненому злочині підтверджена показаннями представника НВК «Загально-освітня школа 1-111 ступенів» ліцей №1 імені Євгена Шабліовського міста Камінь-Каширський, яка є потерпілою, - ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , іншими доказами.

Зокрема, як показала суду директор школи ОСОБА_4 , приблизно три роки тому в грудні місяці виявив крадіжку плазмового телевізора та фотоапарата з приміщення школи вона відразу по телефону повідомила про це чергового працівника міліції.

Таке телефонне повідомлення за записом чергової частини Камінь-Каширського райвідділу міліції надійшло від неї 18 грудня 2013 року о 09 год. 10 хв. За цим повідомленням крадіжка сталась в ніч з 17 на 18 грудня вказаного року.

Її показання, як і показання обвинуваченого в цій частині підтверджені протоколом огляду місця події від 18 грудня 2013 року за яким невідома особа проникла до приміщення школи через вхідні двері зі сторони будівель Камінь-Каширського профтехучилища. На вказаних дверях було виявлено сліди їх пошкодження, а поруч з ними на подвір`ї сліди взуття.

За висновком судової трасологічної експертизи від 28 січня 2014 року №30, лівий слід від цього взуття міг бути залишеним кросівкою обвинуваченого.

Як показала свідок ОСОБА_8 заступник директора школи, плазмовий телевізор викрадено з кімнати «3-В» класу, а фотоапарат з її службового кабінету.

В день виявлення крадіжки матір обвинуваченого повернула школі викрадений фотоапарат, якого з її слів знайшла за місцем свого і сина проживання.

Як вбачається з іншого протоколу огляду місця події від того ж 18 грудня 2013 року, цього дня в чагарниках неподалік згаданої школи було виявлено плазмовий телевізор без будь-яких пошкоджень, який, як показав суду обвинувачений, був ним викрадений в одному із класів школи.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08 червня 2016 року №156, залишкова вартість викрадених телевізора та фотоапарата станом на день викраденння (18 грудня 2013 року) складала відповідно 5264 грн. та 960 грн. Загальна сума викраденого 6224 грн.

Так як за висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №163 від 03 серпня 2016 року на момент вчинення злочину як і на даний час обвинувачений через наявний у нього психічний розлад не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, його на підставі ст.20 КК України слід визнати обмежено осудним.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку про доведеність таємного викрадення обвинуваченим чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення та про правильність кваліфікації цих його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вчинення ним умисного тяжкого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які його пом`якшують активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, дані про його особу, який вперше засуджується, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив в стані обмеженої осудності, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням.

Крім цього, за вищезгаданим висновком судово-психіатричної експертизи, обвинувачений потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Зважаючи на це, суд виходячи з інтересів самого обвинуваченого, вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.20, п.2 ст.93, п.1 ч.1 ст.94 КК України, застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Речові докази, а саме плазмовий телевізор «Samsung», моделі PS43D450A, фотоапарат марки «Samsung ES28» суд залишає у власності НВК «Загально-освітня школа 1-111 ступенів» ліцей АДРЕСА_2 , п`ять слідів пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження, два гіпсові зліпки слідів взуття знищити, пару кросівок повернути ОСОБА_5 .

Суд на підставі ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого у користь держави 1221 грн. 90 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця свого проживання.

На підставі ч.2 ст.20, п.2 ст.93, п.1 ч.1 ст.94 КК України, застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- плазмовий телевізор «Samsung», моделі PS43D450A, фотоапарат марки «Samsung ES28» залишити у власності НВК «Загально-освітня школа 1-111 ступенів» ліцей №1 імені Євгена Шабліовського міста Камінь-Каширський;

- п`ять слідів пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два гіпсові зліпки від слідів взуття знищити;

- пару кросівок повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1221 (одну тисячу двісті двадцять одну) гривень 90 копійок витрат пов`язаних із залученням експертів.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1