Справа № 404/7813/15-к
Номер провадження 1-кп/404/55/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005644 від 24.06.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пить-Ях Тюменської області РРФСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, яка судом оголошена у розшук, діючи спільно та узгоджено, керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, протягом лютого-червня 2015 р. шахрайським способом заволоділи грошовими коштами громадян за наступних обставин.

Так, особа, яка судом оголошена у розшук, використовуючи персональний комп`ютер з підключенням до інформаційної мережі загального доступу «Інтернет», зареєструвалася на веб-ресурсі «OLX.uа», маючи змогу повноцінно користуватися всіма його можливостями, розмістив приватні оголошення про продаж техніки, якої в дійсності не мав, при цьому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності та ухилення в подальшому від кримінальної відповідальності, за домовленістю з ОСОБА_3 , який згідно розробленого спільного злочинного плану відкрив на своє ім`я в ПАТ «Приватбанк» наступні карткові рахунки NN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив у лютому 2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж блока живлення до персонального комп`ютера, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_5 » та додав опис товару, де вказувалось що він знаходиться в ідеальному стані вартістю 800-00 грн., після чого погодивши с ОСОБА_6 умови купівлі-продажу цього товару, а також відео-карти вартістю 1450-00 грн., а саме: відправлення товару службою доставки «Нова пошта» лише після повної передоплати вартості товару шляхом перерахування на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , після чого після перерахування 08.02.2015 р. ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 2249-00 грн. на вказаний картковий рахунок, ці гроші були отримані ОСОБА_3 в період з 08.02.2015 р. по 09.02.2015 року в банкоматах ПАТ Приватбанк за адресами: м. Кіровоград, вул. 40 років Перемоги 208, та АДРЕСА_2 , при цьому товар на адресу потерпілого відправлено не було, гроші не повернуті, внаслідок чого інша особа, яка судом оголошена в розшук і ОСОБА_3 спільно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 2249-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 11.02.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж відео-карти, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_6 » та додав опис товару, де вказувалось що він знаходиться в ідеальному стані, вартістю 2500-00 грн., після чого погодивши с ОСОБА_7 умови купівлі-продажу цього товару, а саме: відправлення товару службою доставки «Нова пошта» з замовленою послугою «післяплата» в сумі 2000-00 грн., після чого ОСОБА_7 , отримавши 10.02.2015 р. у відділенні N 58 «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Виборзька 49, посилку з відео-картою з зазначенням даних відправника: ОСОБА_3 , відділення АДРЕСА_3 , та сплатив 2000-00 грн., але, з`ясувавши згодом, що отриманий товар знаходиться в технічно несправному стані, пред`явив усні претензії з цього приводу, але йому іншою особою разом з ОСОБА_3 було повернуто гроші в сумі 500-00 грн., а іншу частину грошей інша особа разом з ОСОБА_3 обернули на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1500-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 18.02.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж відео-карти, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_7 » та додав фотознімки з зображенням товару, а також опис товару, де вказувалось, що він знаходиться в відмінному стані вартістю 2600-00 грн., після чого погодивши с ОСОБА_8 умови купівлі-продажу цього товару, а саме: ОСОБА_8 здійснює передплату товару в сумі 200 грн. на картковий рахунок N НОМЕР_2 , а інша особа відправить товар службою доставки «Нова пошта», після чого покупець здійснить повну оплату товару, після чого, коли 19.02.2015 р. ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 2600-00 грн. (з урахуванням комісії банку), на вказаний картковий рахунок, вони того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції 20/2, після чого ОСОБА_8 в відділенні «Нова пошта» отримав посилку, з зазначенням даних відправника: ОСОБА_3 , відділення АДРЕСА_3 , але, з`ясувавши згодом, що отриманий товар знаходиться в технічно несправному стані, пред`явив усні претензії з цього приводу, але йому іншою особою разом з ОСОБА_3 гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2600-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 21.05.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж автомагнітоли, вказавши в оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_8 » та додав опис товару та вказав вартість 1100-00 грн., після чого погодивши с ОСОБА_9 умови купівлі-продажу цього товару, а саме: зменшення вартості товару до суми 800-00 грн. та оплати його вартості на картковий рахунок, після чого ОСОБА_3 здійснює відправку товару через службу доставки «Нова пошта»; після чого 21.05.2015 р. ОСОБА_9 здійснив оплату вартості замоленого товару в сумі 800-00 грн. на картковий рахунок N НОМЕР_1 , які того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зразкова 1-К, після чого іншою особою разом з ОСОБА_3 товар потерпілому передано не було та гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 800-00 грн. Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 25.05.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж автомагнітоли, вказавши в оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_9 » та додав опис товару, де вказувалось, що він знаходиться в відмінному стані, вартістю 1450-00 грн., після чого погодивши з ОСОБА_10 умови купівлі-продажу цього товару, а саме: інша особа, яка судом оголошена в розшук, здійснює відправку товару через службу доставки «Нова пошта» та надсилає номер товарно-транспортної накладної, після чого ОСОБА_10 здійснює оплату замовленого товару в сумі 1450-00 грн. на картковий рахунок N НОМЕР_3 ; коли 26.05.2015 р. ОСОБА_10 перерахував грошові кошти в сумі 1450-00 грн. на вказаний картковий рахунок, вони того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса 119-а, після чого, 28.05.2015 р. ОСОБА_10 в відділенні «Нова пошта» отримав посилку, з зазначенням даних відправника: ОСОБА_11 , відділення АДРЕСА_4 , в якій замість замовленої відео-карти знаходилося 2 упаковки прального порошку, про що було складено акт приймання-передачі № 10095377 від 28.05.2015 р., після чого іншою особою, яка судом оголошена у розшук разом з ОСОБА_3 товар потерпілому передано не було та гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1450-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 26.05.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж відео-карти, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_9 » та додав опис товару, де вказувалось що він знаходиться в відмінному стані, вартістю 1450-00 грн., після чого погодивши з ОСОБА_12 умови купівлі-продажу: інша особа, яка судом оголошена в розшук, здійснює відправку товару через службу доставки «Нова пошта» та надсилає номер товарно-транспортної накладної, після чого ОСОБА_12 здійснює оплату замовленого товару в сумі 1450-00 грн., після чого 26.05.2015 р. ОСОБА_12 по телефону повідомив цій особі, що здійснив часткову оплату вартості замоленого товару в сумі 960-00 грн. на картковий рахунок N НОМЕР_3 , які того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова 53, а 28.05.2015 р. ОСОБА_12 знов здійснив оплату на вказаний картковий рахунок N НОМЕР_4 в сумі 475-00 грн., які того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зразкова 1-к, коли ж 29.05.2015 р. ОСОБА_12 в відділенні «Нова пошта» отримав посилку з зазначенням даних відправника: ОСОБА_11 , відділення АДРЕСА_4 , то в ній замість замовленої відео-карти знаходилося 2 упаковки прального порошку, після чого іншою особою, яка судом оголошена у розшук разом з ОСОБА_3 товар потерпілому передано не було та гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 960-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 01.06.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж динаміків, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_10 » та додав фотознімки з зображенням товару, а також опис товару, де вказувалось що він знаходиться в відмінному стані, вартістю 1250-00 грн., після чого погодивши з ОСОБА_13 умови купівлі-продажу: інша особа, яка судом оголошена в розшук, відправить товар службою доставки «Нова пошта» лише після повної оплати його вартості в сумі 1250-00 грн. після повної передоплати вартості товару шляхом перерахування на банківську картку N НОМЕР_4 , після чого 02.06.2015 р. ОСОБА_13 перерахував грошові кошти в сумі 1250-00 грн. на вказаний картковий рахунок, які того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. К.Маркса 39, та коли 03.06.2015 р. ОСОБА_13 в відділенні «Нова пошта» отримав посилку, в ній фактично замість замовленого ним товару знаходилося сміття, після чого іншою особою, яка судом оголошена у розшук разом з ОСОБА_3 товар потерпілому передано не було та гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1250-00 грн.

Крім цього, повторно, інша особа, яка судом оголошена в розшук, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, використовуючи комп`ютерну техніку з підключенням до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, розмістив 02.06.2015 р. на веб-ресурсі «OLX.uа» оголошення про продаж відео- карти, вказавши в даному оголошені контактний номер телефону « НОМЕР_11 » та додав опис товару, де вказувалось що він знаходиться в ідеальному стані, вартістю 1820-00 грн., після чого погодивши з ОСОБА_14 умови купівлі-продажу: інша особа, яка судом оголошена в розшук, відправить товар службою доставки «Нова пошта» лише після повної оплати його вартості в сумі 1820-00 грн. після повної передоплати вартості товару шляхом перерахування на банківську картку N НОМЕР_4 , після чого 03.06.2015 р. ОСОБА_14 перерахував грошові кошти в сумі 1820-00 грн. на вказаний картковий рахунок, які того ж дня були зняті ОСОБА_3 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_5 , після чого іншою особою, яка судом оголошена у розшук разом з ОСОБА_3 товар потерпілому передано не було та гроші повернуті не були, а інша особа разом з ОСОБА_3 обернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1820-00 грн.

ОСОБА_3 у суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він разом зі своїм приятелем ОСОБА_15 вирішили удвох вчиняти шахрайські дії для отримання грошей інших громадян, для чого в мережі Інтернет зареєструвалися на веб-ресурсі «OLX.uа», розмістивши неправдиві оголошення про продаж речей, а він ( ОСОБА_16 ) особисто відкрив для цієї мети рахунок у Приватбанку, а коли до них зверталися інші особи з приводу придбання неіснуючого товару, вони пропонували переводити гроші на відкритий у банку рахунок, але потім товар цій особі не відправляли, та гроші не повертали; так, 08.02.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_17 2249-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючих блоку живлення та відеокарти ПК, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 11.02.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_18 1500-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючого відеокарти ОСОБА_19 , при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 18.02.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_20 2600-00 грн. за подальший продаж йому відеокарти ОСОБА_19 , при цьому після отримання грошей вислали йому несправний товар та гроші не повернули; 21.05.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_21 800-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючої автомагнітоли, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 25.05.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_22 1450-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючої відеокарти ПК, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 26.05.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_23 1450-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючої відеокарти ПК, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 01.06.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_24 1250-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючих динаміків, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; 02.06.2015 р. він разом з ОСОБА_15 обманним шляхом отримали від ОСОБА_14 1820-00 грн. за подальший продаж йому неіснуючої відеокарти ПК, при цьому після отримання грошей товар йому не передали та гроші не повернули; після скоєння злочинів він особисто повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9 шкоду в сумі 800-00 грн., у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносять за ст. 190 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся, частково відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілих щодо міри покарання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільні позови по провадженню не заявлені. Процесуальних витрат по провадженню не має. Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1