Справа № 148/1055/15-к
В И Р О К

Іменем України

04 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тульчині кримінальне провадження № 0000722 від 28.12.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці, Тростянецького району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в цивільному шлюбі, приватного підприємця, не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли із-за обміну корів, діючи умисно, нанесла ОСОБА_4 металевою корбою, яка знаходилась в неї в руках один удар по голові в область скроневої ділянки справа, після чого нанесла їй вказаним предметом другий удар по правій верхній кінцівці, в результаті чого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальної третини ліктьової кістки з незначним зміщенням, синців в області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 23.12.2014 та висновку експертів № 151 К від 06.05.2015 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий розлад здоров`я ( більш як 21 день ).

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнала і показала суду, що 19.12.2014 до її співмешканця ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 і запитала в останнього, чи є в нього дійна корова, так як вона хотіла обміняти свою корову, оскільки остання мало давала молока. Наступного дня ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 сину ОСОБА_9 і сказав, що така корова у нього є. Вони, їдучи з смт. Вапнярка, зателефонували ОСОБА_9 , щоб остання виїхала на початок села і вони покажуть їй дану корову. ОСОБА_12 разом з сином ОСОБА_11 , невісткою і їх неповнолітньою дитиною виїхала назустріч до них. ОСОБА_12 подивилась корову і вона їй сподобалась. Вони всі поїхали до ОСОБА_9 додому звідки забрали корову ОСОБА_9 на м`ясо, а їй залишили свою корову на молоко. Через день зателефонувала ОСОБА_9 і сказала, що їй корова не підходить. Десь після обіду 21.12.2014 близько 15.00 год. вони поїхали в с.Зарічне до ОСОБА_9 , щоб забрати свою корову і повернути останній гроші за її корову. Приїхавши в с.Зарічне, вона відрахувала 8 000 грн. за корову, які положила на панель в автомобілі, а ОСОБА_10 пішов до останніх за коровою. Знаходячись в автомобілі, вона побачила, що йдуть: ОСОБА_13 , який вів корову, а за ним йшли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Коли вони підійшли до машини, то ОСОБА_10 сказав, щоб вона віддала їм гроші. Вона вийшла з машини і хотіла дати гроші ОСОБА_11 , але останній вирвав їх з її рук і почав тікати. Біля воріт ОСОБА_12 вона бачила багато людей. ОСОБА_14 ОСОБА_15 теж почав тікати з коровою. ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_16 і просив, щоб останній віддав корову, але ОСОБА_17 відмовлявся віддавати корову і між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_17 почав їм погрожувати, що вони звідси не виїдуть. ОСОБА_9 та ОСОБА_17 почали бити ОСОБА_8 дубінками, ножами по спині, крижах, ногах. Вона почала кричати, звати на допомогу. ОСОБА_17 вдарив корову і вона впала на нього, а коли піднімалась, то вдарила ОСОБА_17 головою по його обличчю і в цей час ОСОБА_17 відпустив корову. А вона в цей час відчула удар ззаду по голові і шиї. Його наніс ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_18 наносить удар по шиї ОСОБА_19 і останній падає на землю і до нього підходить ОСОБА_9 , яка почала його бити дубінкою по спині та крижах. Потім ОСОБА_9 підбігла до машини, висмикнула ключі з замка запалювання і побігла до сусідів. ОСОБА_10 пішов за нею, щоб вона віддала ключі, але остання заховалась. Через деякий час приїхали працівники міліції. Тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не спричиняла. Де вона отримала дані тілесні ушкодження їй невідомо. Але їй перед цим ОСОБА_9 скаржилась на те, що її чоловік постійно б`є. Вона вже два місяці відходила з рукою. Можливо коли бігла, то впала і пошкодили руку.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнала, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується показами потерпілої, свідків та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_20 їздять по селах і міняють корів, коней. Так як вона знала, що вони поміняли коня її сусідці, то її син зустрівся з ОСОБА_21 і запитав, чи може він поміняти їм корову. Наступного дня ОСОБА_10 зателефонував і сказав, що є хороша корова. Вони приїхали і привезли корову на обмін. ОСОБА_10 забрав їхню корову, а віддав свою. Вона ще доплатила їм 1500 грн. На другий день, коли вийшла доїти корову, то остання дала лише 1 літр молока. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_19 і сказав, щоб він повернув назад їм корову. ОСОБА_10 спочатку погодився, а потім зателефонував і повідомив, що вже здав корову. 21.12.2014 близько 15.00 години ОСОБА_10 з ОСОБА_20 приїхали до них за коровою. Вона з чоловіком повели корову до машини. ОСОБА_11 з ними не було. Її чоловік ОСОБА_17 сказав повернути спочатку гроші, а потім віддасть корову, а ОСОБА_10 навпаки. Вона покликала їх сина ОСОБА_11 . Коли прийшов син, то ОСОБА_22 дала йому гроші і коли він перерахував, то не вистачало 1,5 тис. грн. ОСОБА_17 сказав сину, щоб той тікав і викликав працівників міліції. ОСОБА_11 побіг. В цей час ОСОБА_10 вдарив її чоловіка ОСОБА_23 і той впав, а останній почав виривати в нього корову і продовжував його бити. Потім з машини вийшла ОСОБА_24 з монтіровкою і вдарила її по голові. Від удару вона впала. Потім ОСОБА_24 монтіровкою вдарила ОСОБА_17 , а потім знову її по руці. Після отриманих ударів вона піднялась і побачила на землі ключі від автомобіля. Вона їх підняла і побігла до сусідки.

Через деякий час приїхали працівники міліції. В цей же день вона звернулась в Тульчинську ЦРЛ за наданням їй медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що його батьки помінялись з ОСОБА_26 коровою. Так як та корова, яку дав ОСОБА_10 , його батьків не влаштовувала, то вони вирішили розмінятись назад. На той час в ОСОБА_8 їхньої корови вже не було, то ОСОБА_10 мав повернути їм їхні гроші, а свою корову забрати назад. Коли ОСОБА_10 з ОСОБА_6 приїхали до них, то остання передала йому гроші. Він їх перерахував і виявилось, що вони повернули не всі гроші, які мали повернути. Між його батьками та ОСОБА_21 з ОСОБА_20 виник конфлікт із-за того, що вони не повернули всі гроші. Батько йому крикнув, щоб він ішов і викликав міліцію, що він і зробив. Як наносили тілесні ушкодження його батькам він не бачив.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 21.12.2014 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_20 приїхав забрати корову, яку він їй привіз перед цим і віддати їм гроші за їхню корову, яку він забрав. Він вивів з сараю корову і вів її до машини. Дружина з сином ішли рядом. Коли привели корову до машини, то ОСОБА_10 почав брати її за мотузку. Він йому сказав, що спочатку гроші, а потім корова. ОСОБА_10 крикнув до ОСОБА_22 , щоб остання дала їм гроші. ОСОБА_24 дала сину гроші. Він перерахував, їх було 8 000 грн. Він запитав їх: «Де решта грошей?» ОСОБА_10 відповів: «Що я на воді їзджу?» Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_10 наносить йому удар, від якого він падає на землю. Коли він лежав, то ОСОБА_10 продовжував його бити. Потім він крикнув до ОСОБА_28 : «Давай пістолет». ОСОБА_24 вибігла з машини з металевою корбою в руках і наносить скользящий удар по голові його дружині, від чого остання впала, а потім наносить удар йому, потім знову нанесла удар дружині по руці, так як остання рукою закрила обличчя. Під час цього ОСОБА_10 гострим предметом наносить йому удар. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_24 почали виводити корову на машину, так як під час нанесення йому ударів він корову відпустив. Коли вони виводили корову на машину, то корова послизнулась і впала на ОСОБА_29 . Він побачив на землі ключі від машини і сказав дружині, щоб вона їх забрала і тікала. ОСОБА_9 взяла ключі і втекла до ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_31 суду показала що це було 21.12.2014 вона вийшла на вулицю йти до криниці по воду. Бачила як їхала біла машина, яка зупинилась біля господарства ОСОБА_32 і чула, що ідуть люди. Чула як ОСОБА_13 запитує їх : «Де моя корова?» У відповідь: «Не має». Потім побачила, що ОСОБА_17 лежить на землі, а чоловік б`є його ногами в голову, груди. Чула як ОСОБА_17 сказав: « ОСОБА_33 , визивай опер отряд». Коли йшла назад додому, то біля ОСОБА_34 стояли діти і говорили, що бачили як жінка била бабу ОСОБА_35 і вона втекла до Кришталів. Також чула, як чоловік який бив ОСОБА_17 говорив по телефону, що він заготовач і на нього напали. Після цього бачила ОСОБА_16 , на тілі якого були синці, а в ОСОБА_9 був гіпс на руці. Вранці 21.12.2014 в ОСОБА_9 гіпсу на руці не було.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що перед Новим роком, точної дати не пам`ятає, після обіду він йшов від ставка і побачив на вулиці автомобіль, коло якого голосно говорили. Потім побачив, як ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_17 і з другого удару збив його з ніг. ОСОБА_10 крикнув жінці, щоб вона несла пістолет. Жінка принесла заводну ручку від машини і нею нанесла удар по голові ОСОБА_37 . Після цього цією ручкою нанесла удар ОСОБА_17 , а потім ударила по правій руці ОСОБА_9 , яка нею захищалась, а потім ще раз вдарила ОСОБА_38 . ОСОБА_9 взяла з землі ключі і побігла до двору, де були відкриті ворота. ОСОБА_10 побіг за нею. Він теж хотів забігти в двір, але його не пустила собака. ОСОБА_10 кричав до дружини як вона могла віддати ключі і вдарив її, від чого остання впала. Коли повернувся ОСОБА_10 назад, то з дружиною намагались завести корову на машину, а потім хотів завести машину, але не зміг. Через деякий час приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_39 показала, що вона вийшла з будинку і йшла в літню кухню і побачила, що біжить з городу ОСОБА_9 і просить захисту, так як її побили. Вона їй сказала, щоб заходила в літню кухню. Було відро з водою і ОСОБА_9 засунула руку в воду. На голову вона дала їй рушник. ОСОБА_9 сказала, що вони викликали працівників міліції і що останні не поїдуть, так як вона забрала ключі. Права рука в неї спухла, над лобом також бачила опухлість. Свідок ОСОБА_40 суду показав, що він їздив на ринок за поросятами і для цього брав причіп в сусіда. Коли віддавав причіп, то бачив як тягнули корову на машину водій з дружиною, а ОСОБА_17 відтягував і чув сварку між жінками. Бачив, як той, хто купляв корову бив ОСОБА_17 спочатку руками, а потім ногами. Від удару ОСОБА_17 впав, а ОСОБА_10 продовжував його бити. ОСОБА_9 втекла до сусідів. Коли вона бігла, то трималась за руку. За нею бігла обвинувачена і кричала: «Заберіть в неї ключі». Потім підбіг ОСОБА_10 , але його теж собаки не пустили в двір, в який забігла ОСОБА_37 . Як все закінчилось він не бачив, так як пішов додому. Свідок ОСОБА_41 суду показав, що в той день він заходив до ОСОБА_42 . Коли вийшов з будинку, то побачив, що ОСОБА_17 веде на мотузці корову, а ОСОБА_9 за ним іде. Корову повели на центральну вулицю. Він ішов рядом додому. Він мав повертати наліво. Був від них метрів 20-25. Бачив, як хлопець два рази вдарив ОСОБА_16 кулаком. Як наносили удари ОСОБА_9 не бачив.

Свідок ОСОБА_43 показав суду, що 21.12.2014 о 19.30 год. з приймального відділення була направлена ОСОБА_37 . Він робив знімок і на знімку був перелом ліктьової кістки справа. Свідок ОСОБА_44 показав суду, що 21.12.2014 в приймальне відділення Тульчинської ЦРЛ звернулись за допомогою ОСОБА_14 . Зі слів побились за корову. В ОСОБА_16 була рана лівого передпліччя, забій тім`яної ділянки голови. В ОСОБА_9 була травма правої руки. Він направив її на рентген. Свідок ОСОБА_45 суду показав, що він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав в с.Зарічне на місце пригоди. По приїзду на місце він побачив, що люди сваряться між собою, як він зрозумів із-за корови. Коли вони приїхали, то бійки вже не було. В ОСОБА_17 була кров на обличчі. Вибігла також жінка, яка скаржилась, що її теж побили, поламали руку. Скаржилась на біль в руці. Свідок ОСОБА_46 суду показав, що він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав в с.Зарічне. По приїзду він побачив, що стояв білий автомобіль «Форд» вантажний і біля нього стояли люди, які сварились між собою. Суперечка була за худобу. Чув, що побили один одного. Так як вони на місці не могли розібратись, то всіх їх викликали у відділ поліції. Свідок ОСОБА_47 суду показав, що 17.12.2014 до нього зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що в них розтелилась корова і захворіла та чи не має в нього корови на обмін. Він сказав, що постарається знайти. 19.12.2014 він знайшов таку корову. Вони їхали з смт. Вапнярка і він зателефонував ОСОБА_48 , щоб вони виїхали до траси. До вказаного місця приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_18 з дружиною і дитиною. ОСОБА_9 роздивилась корову і сказала, що вона їй підходить. ОСОБА_18 з своєю сім`єю поїхали на машині на якій вони приїхали, а ОСОБА_9 сіла в їхню машину. По дорозі ОСОБА_9 жалілась на свого чоловіка, що він її б`є. Коли вони приїхали до господарства ОСОБА_14 , то вийшов ОСОБА_17 , який був не зовсім задоволений обміном корів, але потім погодився. Їх корова коштувала 7 000 грн. і вони мали доплатити ще 2000 грн. ОСОБА_9 винесла 1 000 грн., а потім ОСОБА_18 виніс ще 500 грн., а 500 грн. мали віддати пізніше, так як вони сказали, що більше грошей в них не має. Вони обмінялись коровами і він з дружиною поїхали. Наступного дня він зателефонував і запитав: «Як корова?» Вони нічого поганого про неї не сказали. 21.12.2014 він з дружиною їхали в Теплицький район і до нього зателефонувала ОСОБА_9 , яка сказала, щоб він привіз гроші, бо вони їй дуже потрібні і щоб забрав корову. Приблизно о 15.00 год. вони поїхали до ОСОБА_37 . Приїхавши до їх вулиці, вони зупинились. Дружина залишилась в машині, а він пішов до двору ОСОБА_14 . В них на подвір`ї були люди: 2 чи 3 чужих чоловіки, ОСОБА_11 з дружиною, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Він їм сказав: «Я віддаю 8 500 грн., а ви мені корову». ОСОБА_17 вивів на мотузці корову і з ним йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_42 . Підійшовши до машини, ОСОБА_24 дає ОСОБА_48 гроші. ОСОБА_17 кричить до ОСОБА_49 : «Бери гроші і тікай.» ОСОБА_50 сам корову за мотузку і тікати. Він теж схопив за мотузку. Між ними виник спір, під час якого ОСОБА_17 почав штрикати його ножем. В цей час підбігає до них ОСОБА_9 і металевою трубою починає наносити йому удари, а потім витягає ніж і починає штрикати ним. До них підбігає ОСОБА_33 і ззаду наносить удар дружині. Дружина падає на землю. Потім ОСОБА_33 б`є його по голові. Він падає на землю. В цей час ОСОБА_17 посковзнувся і теж падає і на нього падає корова. Коли його дружина лежала на землі, то ОСОБА_9 нанесла їй два удари по спині і нирках. Він підбіг до дружини, а ОСОБА_9 в цей час побігла до машини. ОСОБА_17 кричить їй: «Шукай гроші!». Вона вскакує в машину і почала шукати гроші. Потім ОСОБА_17 крикнув, щоб вона забрала ключі. ОСОБА_9 забрала з замка запалювання ключі, вдарила металевою трубою по склі машини і побігла до сусідів. Дружині стало погано і він почав кричати, щоб вони віддали ключі, так як дружина вмирає. Через деякий час приїхали працівники міліції. Ні він, ні його дружина ОСОБА_24 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не причиняли. Тілесні ушкодження вона мабуть отримала при падінні коли бігла від них. Свідок ОСОБА_51 суду показав, що 21.12.2014 він разом з друзями поїхав на полювання. Автомобіль вони залишили біля домогосподарства своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_52 . Запросили їх з собою піти з ними відпочити, але вони відмовились, так як мали кудись їхати. ОСОБА_10 і ОСОБА_24 поїхали, а вони залишились. Приблизно о 15.30 год. до ОСОБА_53 телефонує ОСОБА_24 і останній в телефоні включає гучний зв`язок і вони чують, як ОСОБА_24 кричить, що забрали гроші і їх б`ють. Потім вона виключила телефон. Через деякий час зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що приїхали працівники міліції і вже розібрались. Через днів 3-4 він зустрів ОСОБА_54 в смт.Тростянець і бачив у неї на шиї корсет. Про обставини, що там трапилось вони не говорили.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_55 . Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також підтверджується письмовими доказами. Згідно висновку експерта № 159 від 23.12.2014 та висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 151-к від 06.05.2015 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальної третини ліктьової кістки з незначним зміщенням; синці в області голови та правої сідниці. Перелом дистальної третини ліктьової кістки за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий ( понад 21 день ) розлад здоров`я. Синці в області голови та правої сідниці належать до легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 по давності утворення відповідають строку 21.12.2014, вказаному в «постанові», утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні чи групові особливості не відобразились в морфологічних властивостях ушкоджень. Характер, локалізація, множинність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 виключає можливість їх утворення внаслідок однократного падіння з положення стоячи на площину. Протоколами проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_56 та ОСОБА_31 , які на місці показали і розказали про обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. До показів свідка ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки його покази спростовуються показами потерпілої, свідків: ОСОБА_27 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ОСОБА_40 та інших, а також висновками судово-медичних експертиз, які виключають утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 внаслідок падіння з положення стоячи на площину, а свідки ОСОБА_59 та ОСОБА_51 очевидцями даного кримінального правопорушення не були і про обставини вони лише чули по телефону від обвинуваченої ОСОБА_6 . Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що саме ОСОБА_6 умисно, під час сварки, нанесла удари ОСОБА_9 , від чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження і її дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку. З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_6 необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і вважаючи можливим її виправлення без відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільняє ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за нею нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6173,44 грн., яка складається з втраченого заробітку за період з грудня 2014 року по травень 2015 року в розмірі 4872 грн., на придбання медпрепаратів та медикаментів в зв`язку з її лікуванням в розмірі 1301,44 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн., яка виразилась в перенесенні фізичного болю, в моральних та нервових переживаннях і стражданнях, які вона перенесла в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями переломом правої руки, оскільки вона через свій фізичний стан не могла обслужити себе за відповідними правилами людської гігієни та не могла виконувати необхідну роботу вдома.

Також просить стягнути з обвинуваченої понесені нею витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 1500 грн. Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичній особі, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата складала на час нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 1218 грн. Як вбачається з амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 остання проходила амбулаторне лікування з 21.12.2014 по 04.02.2015, а тому розмір відшкодування буде складати 1827 грн., а також відшкодуванню підлягають витрати понесені на придбання медикаментів та медпрепаратів на суму 873,13 грн., що підтверджується фіскальними чеками та записами в амбулаторній медичній карті. Фіскальні чеки на суму 428,31 грн. суд не приймає, оскільки вони є неналежними, так як не читаються, а також за фіскальним чеком №229426 придбані ліки на суму 98,59 грн., які не використовувались для лікування отриманих тілесних ушкоджень. Всього підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 2700, 13 грн. Цивільний позов потерпілої, стосовно стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди, яку вона оцінила в сумі 15 000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки з урахуванням суті позовних вимог, фізичних та моральних страждань позивача та інших негативних наслідків, які настали для неї, внаслідок дій обвинуваченої, а також враховуючи принципи розумності і справедливості, сума відшкодування в розмірі 10000 грн. на думку суду, зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки для позивача. Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої понесені нею судові витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 1500 грн. Керуючись ст. ст. 369 374, 376 КПК України, суд,- З А С У Д И В : ОСОБА_6 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік шість місяців. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2700 ( дві тисячі сімсот ) грн.13 коп. в відшкодування майнової шкоди, 10000 ( десять тисяч) грн. в відшкодування моральної шкоди та 1500 ( одну тисячу п`ятсот ) грн. витрат понесених на правову допомогу адвокатом. На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. Суддя: