Єдиний унікальний номер 725/5037/16-к
Номер провадження 1-кс/725/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000682 від 07 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна.

Посилалася на те, що 12 жовтня 2016 року ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці, в рамках кримінального провадження №00000682 від 07 травня 2016 року, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно довіреності, що посвідчена 18 квітня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 являється законним володільцем вказаного транспортного засобу.

Проте, на її думку, вказаний арешт на вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб підлягає скасуванню.

Так, слідча ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000682 незаконно утримувала вилучений транспортний засіб на штраф майданчику та у порушений законом строк звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, не ставлячи при цьому питання про поновлення строку на подання такого клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та її не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт майна, вони були позбавлені можливості звернути увагу слідчого судді на чисельні процесуальні порушення норм кримінально-процесуального кодексу України, які були допущені органом досудового розслідування.

У зв`язку із цим, просила скасувати арешт, накладений згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 жовтня 2016 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований ВРЕР м. Івано-Франківськ 18 квітня 2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та підтвердила викладені в ньому обставини.

Справа слухалась у відсутність ОСОБА_4 та слідчої ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження №00000682 від 07 травня 2016 року, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2016 року підставою для накладення арешту було те, що автомобіль є речовим доказом та на ньому наявні сліди злочину.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавцем чітко визначено, що арешт може бути скасовано тільки у тому разі, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, зокрема те, що досудове слідство триває, автомобіль у кримінальному провадженні є доказом із встановленими під час досудового слідства слідами злочину, заявником не спростовано, що відпала потреба у застосуванні арешту, та арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання, а отже і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000682 від 07 травня 2016 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення із відповідним клопотанням до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1