Справа №: 400/1040/16-к
Провадження № 1-кп/400/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 24.06.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.09.2014 року умовно-достроково постановою Новобузського районного суду Миколаївської області з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів :
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений скоїв умисне таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, за наступних обставин:

13.01.2016 року, близько 14-ї години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попрохала свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняти через банкомат відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з її кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень. При цьому ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 вищевказану картку та повідомила ПІН-код до неї. В подальшому ОСОБА_4 прибувши до смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Центральній (Ілліча) 46 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, вставив банківську кредитну картку ОСОБА_5 в банкомат та ввів ПІН- код, який йому раніше повідомила власниця даної банківської кредитної картки. Внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 2000 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.06.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 05.09.2014 року умовно-достроково постановою Новобузського районного суду Миколаївської області з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зняв зпочатку з кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого отримані грошові кошти забрав та положив до своєї кишені та вийняв з банкомату банківську кредитну картку. Потім близько через 5 хвилин ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 , знову підійшов до вищевказаного банкомату та зняв з кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1700 гривень.

14.01.2016 року близько 12-ї години ОСОБА_4 віддав ОСОБА_5 належну останній її банківську кредитну картку та грошові кошти в сумі 800 грн. А грошові кошти в сумі 1900 грн. ОСОБА_4 привласнив собі.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що він дійсно на початку січня 2016 року у післяобідній час перебував в гостях у ОСОБА_5 , де разом з своєю мамою та іншими особами розпивали спиртні напої. Потім він сказав, що їде до смт.Петрове і потерпіла попрохала зняти їй у банкоматі кошти в сумі 1000 гривень, на що обвинувачений погодився. Після цього ОСОБА_5 передала йому банківську карточку і повідомила ПІН-код до неї. Прибувши до смт. Петрове обвинувачений підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Центральній (Ілліча), де вставив банківську картку в банкомат, ввів ПІН- код, і зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень. Потім вийняв картку з банкомату і у нього раптово виник умисел на зняття коштів в сумі 2000 гривень, а тому він ще раз вставив картку в банкомат, але зміг зняти кошти лише в сумі 1700 гривень. Після цього обвинувачений на таксі поїхав до м.Жовті Води Дніпропетровської області, де в кафе витратив кошти потерпілої на спиртні напої, і лише наступного дня у обідній час пішов до ОСОБА_5 та повернув їй частину коштів у сумі 800 грн.

Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2016 року, у післяобідній час, у неї в гостях перебував ОСОБА_4 , який сказав, що їде до смт.Петрове, а тому вона попрохала його зняти їй у банкоматі кошти в сумі 1000 гривень, так як наступного дня було свято, на що обвинувачений погодився. Після цього потерпіла передала йому кредитну банківську карточку і повідомила ПІН-код до неї, а ОСОБА_4 пообіцяв ввечері привезти кошти. Але вечором кошти останній не привіз, на телефонні дзвінки не відповідав, а привіз кошти в сумі 800 грн. лише пообіді наступного дня, повідомивши, що 200 грн. витратив на оплату послуг таксі. Про те, що на її кредитному рахунку відсутні кошти в сумі 1900 грн. потерпіла дізналась наприкінці січня 2016 року, коли здійснювала черговий платіж по кредиту в відділенні ПАТ " Приватбанк".
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

Злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК Українияк умисне таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання , раніше судимий, але на щлях виправлення не став і скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі. При цьому при призначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила ч.1ст.71 КК України у виді часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2011 року.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, а також забезпечить досягнення мети покарання, визначеній у ст.50 КК України.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2011 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою, взявши його під варту з зали судового засідання

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 13 червня 2016 року.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1