Справа № 709/578/16-к
У Х В А Л А про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою
21.03.2016 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалід 2 групи, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 187 КК України.
Заслухавши думку начальника Чорнобаївського СВ ОСОБА_4 , прокурора Чорнобаївського відділення ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
18 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся
начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що В кінці лютого 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу проник до середини житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вимагав в останнього грошові кошти, після чого відкрито заволодів мобільним телефон марки «Нокія», електричним ліхтариком, які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 і зник з місяця вчинення кримінального правопорушення.
Він, же, 18.03.2016 близько 12 години, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до середини житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи останньому застосуванням насильства за допомогою сокири, вимагав в нього грошові кошти, після чого відкрито заволодів мобільним телефон марки «Сіменс-С-60», який на праві приватної власності належали ОСОБА_7 і зник з місяця вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
18 березня 2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України.
18 березня 2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколів огляду місця події від 18 березня 2016 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання відносно ОСОБА_5 від 18 березня 2016 року, протоколу проведення впізнання від 18 березня 2016 року.
Мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За приписом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до дванадцяти років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження - слідчим та прокурором - докази доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як відмовляється давати показання; також мається ризик того, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи дані про особу підозрюваного - відсутність постійного місця проживання, та підвищену суспільну небезпеку злочину, в якому підозрювається ОСОБА_5 , що посягає на найвищу соціальну цінність - життя та здоров"я людини з метою заволодіння чужим майном, наявність встановлених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.3, 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 15 год.30 хв. 16 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського відділення поліції, начальнику Черкаського СІЗО для виконання, прокурору Чорнобаївського району - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
підозрюваний . ОСОБА_5
"_____"______________ 2016 року ___ год. ___ хв.
Захисник: ОСОБА_6