Провадження № 1-кс/344/3772/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого з ОВС ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України; скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 18 серпня 2016 року, винесену слідчим з ОВС ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження №0000005 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України для ознайомлення в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2016 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , що мало місце 02.01.2016 року в період часу із 04 год.00 хв. до 05 год.15 хв. в с. Яблуниця, вул. Героїв Майдану, 13, Яремчанської м/р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 02 червня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.3 ст.289 КК України.

06 червня 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із чим постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

15 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000005 для ознайомлення із використанням науково-технічних засобів (сканування), надавши копію договору про надання правової допомоги від 05 серпня 2016 року, укладеного між ним та ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого з ОВС ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката від 18 серпня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково; надано для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження не зашкодять досудовому розслідуванню, зокрема: супровідний лист, постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, доручення на проведення досудового розслідування, витяг з ЄРДР № 00000005, повідомлення про початок досудового розслідування, супровідний лист, постанова про призначення групи прокурорів, витяг з ЄРДР №00000005, рапорт про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, фото таблиця до протоколу огляду, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про створення слідчої групи, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, заява про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 , копія полісу обов`язкового страхування, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятка про процесуальні права ОСОБА_5 , постанова про оголошення розшук підозрюваного, супровідний лист, постанова про зупинення досудового розслідування.

Вважаючи протиправною бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000005 в повному обсязі, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон України передбачає винятки із загального правила щодо права учасників кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, допускає право, зокрема, слідчого відмовити в наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення у випадках:

- надання матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві,

- надання тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що компетенція щодо вирішення питання про те, які саме матеріали кримінального провадження не підлягають наданню відповідному учаснику кримінального провадження на ознайомлення з метою не перешкоджання досудовому розслідуванню на відповідній стадії, є дискреційним повноваженням слідчого чи прокурора, в провадженні яких перебуває відповідне кримінальне провадження, і слідчий суддя в такі повноваження не може втручатися, оскільки це суперечить принципу розподілу повноважень (вільної дискреції).

Так, частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на конкретні обставини спірних кримінальних процесуальних відносин, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000005 є захисником потерпілого ОСОБА_5 , який переховується від правоохоронних органів та перебуває в розшуку, з метою досягнення мети кримінального судочинства, закріпленої в статті 2 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що надання захиснику підозрюваного на даній стадії кримінального провадження в повному обсязі матеріалів кримінального провадження може зашкодити даному кримінальному провадженню, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги та не знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 214, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 21 вересня 2016 року об 13 год. 35 хв.