overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/7/16-к
Номер провадження 1-кп/585/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року Роменський міськрайонний суд виніс вирок відносно ОСОБА_5 , яким визнав його винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначив йому покарання за цією статтею 2 роки позбавлення волі.

12 квітня 2016 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заяву від 04.04.2016 року, в якій він прохав роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року, оскільки даний вирок є йому незрозумілий, так я не були враховані пом`якшуючі обставини згідно зі ст. 65 КК України.

В даному судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від роз`яснення вироку суду, так як він подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_5 про відмову від роз`яснення вироку.

Прокурор не заперечувала проти заяви засудженого про відмову від роз`яснення вироку.

Вислухавши пояснення засудженого, думку захисника і прокурора, суд вважає, що в задоволенні вищевказаної заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а сам розгляд заяви відбувається з повідомленням особи, яка звернулася з такою заявою, та учасників судового провадження, неприбуття яких у судове засідання за умови, що вони належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Як вбачається з вироку Роменського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 просив роз`яснити мотивувальну і резолютивну частину вироку суду, так як він йому незрозумілий, а саме, йому не зрозуміло чому суд при ухваленні вироку не прийняв до уваги пом`якшуючі обставини. Але в судовому засіданні ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій відмовився від роз`яснення вироку суду, оскільки він подав апеляційну скаргу.

Тому в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухваленого Роменським міськрайонним судом щодо нього вироку від 24 березня 2016 року з визнанням його винним та з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення їм копії ухвал.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/1800/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, якою задоволене клопотання засудженого

ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя м. Ічня Чернігівської області

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
25.04.2016 Справа №607/4455/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4493/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/57/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання підозрюваної ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 29 квітня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити підозрюваної ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 671/348/14-к

УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 265 КК України до 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який на цей перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього акту амністії Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року № 1185-VII.

Згідно зі ст.ст. 537 ч. 1 п. 14, 539 ч. 2 п. 4 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (зокрема про застосування акту амністії), подається до суду, який ухвалив вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити інших учасників судового провадження, доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/358/16-к
Провадження № 1-кп/737/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/304/16-к
Провадження №1-кп/743/54/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки судове засідання у кримінальному провадженні № 0000542 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000542 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні, під час підготовчих дій, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 122 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000542 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/496/16-к
Провадження № 1-кп/685/40/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 07.04.2016 р. в ЄРДР за № 0000091, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 травня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 07.04.2016 р. в ЄРДР за № 0000091, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
Справа № 750/7366/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/386/2016
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Рекомендувати суду першої інстанції виправити описку в резолютивній частині вироку в частині посилання на вимоги ст. 76 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 29 квітня 2016 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 536/3076/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Хіневич І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп53621613 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 310, ч 2 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 310, ч 2 ст. 309 КК України .

Обвинувальний акт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 13.12.2012 року

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.12.2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 310, ч 2 ст. 309 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 9:00 годині 18 грудня 2013 року з участю прокурора Хіневич І.П.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не обиралися.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
ГоловуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року щодо останньої,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із неможливістю за станом здоров`я засудженої ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Оскільки таке клопотання не суперечить вимогам закону, та з метою забезпечення права засудженої на захист, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв?язку із чим розгляд даної кримінальної справи підлягає перенесенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України 1960 року, п. 11 РозділуXI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 16 червня 2016 року.
Повідомити про зміну дати розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.
СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3463 ск16
У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1