Номер провадження: 11-сс/785/474/16
Номер справи місцевого суду: 522/3847/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Легніца, Польща, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, не працевлаштована, зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання у певний період доби з 20:00 до 11:00 години, з покладанням обов`язків строком на 60 діб, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 години до 10:00 години; повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з ОСОБА_8 . Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18:30 години 28 березня 2016 року, та припиняє свою дію 27 травня 2016 року,

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Одеської області, ухвалою від 28.03.2016 року відмовив в задоволенні клопотання, та обрав запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання у певний період доби з 20:00 до 11:00 години, з покладанням обов`язків строком на 60 діб, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати вказану ухвалу, винести нову ухвалу, якою обрати у відношенні підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, на те, що слідчим суддею не об`єктивно та однобічно були оцінені матеріали кримінального провадження. Не враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не враховано особливу тяжкість інкримінованого правопорушення, а також інші обставини справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до ст. 177 ч. 1 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного або обвинуваченого для забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, його сімейний стан, репутацію, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, що і було зроблено судом.

Слідчим у клопотанні, та прокурором під час розгляду клопотання в суді першої інстанції доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, однак ними не були доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведені обставини, що свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у заявленому клопотанні.

Підозрювана є громадянкою України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на думку колегії, відсутні обставини, які б свідчили, що підозрювана якимось чином перешкоджатиме кримінальному провадженню. За таких обставин, суд першої інстанції, врахувавши також тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, прийняв обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Одеської області залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 години до 10:00 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування з ОСОБА_8 , строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18:30 години 28 березня 2016 року, та припиняє свою дію 27 травня 2016 року залишити без змін и.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3