Справа № 309/3939/15-к
Провадження № 1-68/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головучого ОСОБА_1

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю:

прокурора Верховської С.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 маряни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської обалсті, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, раніше не судима, у вчиенні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 13 серпня 2009 року, приблизно о 10 год., за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_4, умисно, з метою викрадення чужого майна, проникли через відчинене вікно в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5. звідки таємно викрали: набір стаканів 200 г. в кількості 4 штук вартістю 14 гривень; набір стаканів 200 г в кількості 6 штук вартістю 21 гривня; набір стаканів 150 г в кількості 5 штук, вартістю 14 гривень; 8 стаканів 200 г. вартістю 18 гривень; 3 стакани 50 г. вартістю 1 гривня 50 копійок; три декоративні глечики вартістю 90 копійок; стакан 50 г. вартістю 2 гривні 40 копійок; стакан 100 г. вартістю 90 копійок; фужер 50 г. вартістю 1 гривня; стакан 100 грам вартістю 75 копійок; фужер 50 г. вартістю 1 гривня 20 копійок; 2 чайні кружки вартістю 8 гривень; кавовий сервіз вартістю 15 гривень; підсвічник вартістю 20 гривень; підсвічник вартістю 9 гривень; сувенір у вигляді „собаки вартістю 40 гривень; ваза вартістю 10 гривень 50 копійок, на загальну суму 181 гривня 65 копійок, чим заподіяли ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що на початку серпня 2009 року, знайома ОСОБА_6 відвела та подругу ОСОБА_4 в гості до знайомого ОСОБА_5 І вони з ним познайомилися.

13 серпня 2009 року, приблизно о 10 годині, вони з ОСОБА_4 пішли знову в гості до ОСОБА_5, однак його дома не було. Тоді вони через вікно проникли в будинок ОСОБА_5 і почали дивитися які в ОСОБА_5 є цінності. Тоді вони з ОСОБА_4 почали в пакет складати стакани, статуетку, сервіз. Ще з столу вона взяла розпочату пляшку олії, кетчуп та яйця і все вони віднесли додому до неї. Харчі викрадені у ОСОБА_5 вони зїли зразу. Своїй матері вона з ОСОБА_4 пояснила, шо пакети вони знайшли під мостом через р. Ріка.

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає.

Відповідно до ст. 299 КГІК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних про особу підсудної та допитом, як свідка законного представника підсудної ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні як свідок законний представник підсудної - ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_3 є її донькою, її батько помер в 1998 році. Вона сама виховує доньку разом із неповнолітнім сином. Її донька навчалася у ОСОБА_8 школі- інтериаті, але дуже погано вчилася. Сім'я проживає у важких матеріальних умовах.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

По місцю проживання підсудна характеризується посередньо, (а.с. 84)

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна є неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудної ст. 104 КК України.

Вихо,цячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК Укра'їни до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст, 76 КК Укра'їни зобовязати засуджену ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконгівчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про неви'їзд .

Речові докази: набір стаканів 200 г. в кількості 4 штук; набір стаканів 200 г в кількості 6 штук; набір стаканів 150 г в кількості 5 штук; 8 стаканів 200 г.; 3 стакани 50 г.; три декоративні глечики; стакан 50 г.; стакан 100 г.; фужер 50 г.; стакан 100 грам; фужер 50 г.; 2 чайні кружки; кавовий сервіз; два підсвічники; сувенір у вигляді ..собаки; вазу, які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні - залишити власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1