У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пскент Пскетського району Ташкентської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Митищі Московської області, громадянки Російської Федерації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,

розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи за звукозаписом телефонних розмов, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведення якої доручити експертам Харківського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (61039, м. Харків, вул. Постишева, 49), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються на звукозапису голос та мова громадянки ОСОБА_5 .? Якщо так, то які саме репліки, слова чи фрази нею вимовлені відповідно до стенограми?

2. Чи маються на звукозапису голос та мова громадянки ОСОБА_4 ? Якщо так, то які саме репліки, слова чи фрази нею вимовлені відповідно до стенограми проведеної слідчої дії?

На експертизу направити: диски з НСРД, стенограми та диски із звукозаписом судового процесу в якості вільних зразків голосу та мови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити заявлене клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 просив вирішити заявлене клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення по даному кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи, але просив також перед експертом поставити питання:

1. Чи надані на експертизу оригінали цифрових носіїв, на які здійснений запис телефонних розмов?

2. Чи підвергалися записи телефонних розмов будь-якому редагуванню?

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони обвинувачення. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін та потерпілого щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, по справі клопотання прокурора про призначення експертизи слід задовольнити та призначити судово-фоноскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судово-фоноскопічну експертизу за звукозаписом телефонних розмов, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведення якої доручити експертам Харківського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (61039, м. Харків, вул. Постишева, 49), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються на звукозапису голос та мова громадянки ОСОБА_5 .? Якщо так, то які саме репліки, слова чи фрази нею вимовлені відповідно до стенограми?

2. Чи маються на звукозапису голос та мова громадянки ОСОБА_4 ? Якщо так, то які саме репліки, слова чи фрази нею вимовлені відповідно до стенограми проведеної слідчої дії?

3. Чи надані на експертизу оригінали цифрових носіїв, на які здійснений запис телефонних розмов?

4. Чи підвергалися записи телефонних розмов будь-якому редагуванню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити: ТОМ № 2 кримінального провадження № 1-кп/243/121/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, в якому містяться диски з звукозаписом телефонних розмов у кількості 2 шт., стенограми та диски із звукозаписом судового процесу в якості вільних зразків голосу та мови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити експертам Харківського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (61039, м. Харків, вул. Постишева, 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1