Справа № 182/1989/16-к
Провадження № 1-кс/0182/509/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за № 0000968 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В СТА Н О В И В :
30 березня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за № 0000968 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за № 0000968 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що керівник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був обраний директором на підставі підроблених протоколів. Зміна директора відбулася за участю іншого учасника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який володіє 49,7% статутного капіталу підприємства, з метою встановлення контролю над господарською діяльністю підприємства з подальшим виведенням його активів за допомогою підконтрольного йому директора ОСОБА_7 .
Підставою для призначення ОСОБА_7 директором стало рішення загальних зборів учасників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.08.2015 р., яке було прийняте без кворуму, оскільки на ньому не були присутні учасники Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які володіють у сукупності 50% статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дане рішення зборів від 05.08.2015 р. було оформлено протоколом № 07 від 05.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_6 на зборах про призначення директора ОСОБА_7 діяв від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які, начебто, передали йому свої повноваження.
Але, Корпорація зазначає, що станом на 05.08.2015 р. крім свого виконавчого органу (президента ОСОБА_8 ) як постійного представника в Україні, нікого більше не уповноважувала на представництво, отже, вважає, що протокол № 06 від 28.11.2011 р., яким начебто були передані повноваження її як учасника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншому учаснику ОСОБА_6 , був підробленим, а представництво від її імені ОСОБА_6 було незаконним.
Більш того, документи, які були надані директором ОСОБА_7 державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були складені за допомогою підробленої печатки підприємства, а саме: довіреність від 06.08.2015р. на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційна картка форми № 4 за підписом директора ОСОБА_10 від 13.08.2015р., а також реєстраційна картка № НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_11 , який насправді вказаний підпис не ставив.
Даний факт підтверджується актом про фіксацію виявленого від 18.08.2015 р., який був складений комісією за участю ОСОБА_7 при першій появі його на території заводу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самовільному відкритті кабінету директора. Згідно вказаного акту лише 18.08.2015 року ОСОБА_7 отримав доступ до вказаної печатки.
На підставі цього слідує, що підписи ОСОБА_11 в реєстраційній картці ОСОБА_12 , протокол № 06, печатка TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використана в реєстраційній картці Ф.4 та довіреності на ім`я ОСОБА_13 , підроблені.
Тому з метою отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а також проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності підписів та оригіналу печатки, слідчий просить надати можливість доступу (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
1) Протоколу № 06 від 28.11.2011 року загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2) Протоколу № 07 від 05.08.2015 року загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) Довіреності ні ім`я ОСОБА_9 , видану директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 від 06.08.2015 року;
4) Реєстраційної картки Ф.4 від 13.08.2015 року про зміну відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
1) Реєстраційної картки Ф.З від 14.12.2011 року на проведення державної реєстрації змін до уставних документів юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи, право надання доступу до якої просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому надання доступу та можливість вилучення цих матеріалів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за № 0000968 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: оригіналів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
1) Протоколу № 06 від 28.11.2011 року загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2) Протоколу № 07 від 05.08.2015 року загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) Довіреності ні ім`я ОСОБА_9 , видану директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 від 06.08.2015 року;
4) Реєстраційної картки Ф.4 від 13.08.2015 року про зміну відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
5) Реєстраційної картки Ф.З від 14.12.2011 року на проведення державної реєстрації змін до уставних документів юридичних осіб -
у приміщенні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 18.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1