Провадження № 1-кс/761/6475/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000131 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000131 від 21.10.15, за фактом умисного ухилення від сплати податків КП «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено перевірку та складено акт №181/26-59-22-10/35210739 від 06.05.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки комунального підприємства «Київтранспарксервіс» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.» та прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 25.05.2015. Згідно висновків по акту перевірки службові особи КП «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (код за ЄДР 35210739) ухилились від сплати податків, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 10 182 673 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 14 224 906 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету у сумі 24 407 579 грн., за вказаний період. Слідством встановлено, що підприємство КП «Київтранспарксервіс» (код за ЄДР 35210739), фактично знаходиться адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 10, основний вид діяльності надання послуг з паркування у м. Києві та Київській області. Під час розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка співробітника КП «Київтранспарксервіс», який в ході допиту надав покази про те, що службові особи КП «Київтранспарксервіс» задіяні в злочинній схемі збору не облікованих готівкових грошових коштів та не відображенні даних операцій у податковій звітності підприємством, які отримані від водіїв паркувальниками, що закріплені за паркомісцями. Також, кожного дня о 19.00 під`їжджав до його місця роботи кур`єр на автомобілі Дєо Ланос з державними номерами НОМЕР_1 та отримував не обліковані готівкові грошові кошти, які надходили від власників транспортних засобів та відвозив за адресою: м. Київ, вул. Копилівська 67, корпус 10, де фактично знаходиться підприємство КП «Київтранспарксервіс» (). При виконанні службових обов`язків йому та іншим співробітникам було встановлено план здачі грошових коштів, а саме: у вихідні дні 200 грн оформлювалось через касовий апарат та 350 грн гр. отримував кур`єр готівкою, та у будні дні 150 грн. оформлювалось через касовий апарат та 200 грн. готівкою. Дані графіки здачі грошових коштів були встановлені індивідуально кожному співробітнику паркувальних майданчиків в залежності від місце розташування на території м. Києва. 24.02.16 Шевченківським районним судом м. Києва винесено Ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання майно та грошові кошти, які були здобуті у результаті його вчинення, чорнові записи, фінансово-господарська документація (договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних), печатки, штампи, бланки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, а також інші предмети і документи, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. 14.03.16 в ході обшуку встановлено та вилучено необліковані грошові кошти, а саме грошові кошти у загальній сумі 26 147 тис. грн., будь-яких підтверджень законності походження вилучених коштів не надано. Враховуючи те, що вищевказане майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, а також сплив строку подачі клопотання про арешт майна із поважних причин (проведення одночасно великої кількості обшуків з метою зупинення діяльності транзитно-конвертаційної групи, ряд з яких було закінчено 17.12.2015 року, великим об`ємом вилучених ТМЦ, речей, документів та грошових коштів, які в подальшому потребували детального аналізу та огляду слідчим з метою подальшого зверненням з клопотанням про накладення арешту, а також доопрацюванням клопотання з метою усунення недоліків), відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 115-117, 170, 171 КПК України слідчий просить суд поновити строк для звернення до суду з клопотанням та накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити. Надали додаткові матеріали та зазначили, що наявні докази, які свідчать пор наявність встановлених ст. 170 КПК України підстав для арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000131 від 21.10.15, за фактом умисного ухилення від сплати податків КП «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

24.02.16 Шевченківським районним судом м. Києва винесено Ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання майно та грошові кошти, які були здобуті у результаті його вчинення, чорнові записи, фінансово-господарська документація (договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних), печатки, штампи, бланки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, а також інші предмети і документи, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

14.03.2016 в ході обшуку встановлено та вилучено необліковані грошові кошти, а саме грошові кошти у загальній сумі 26 147 тис. грн., будь-яких підтверджень законності походження вилучених коштів не надано.

16.03.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Вимоги ухвали слідчого судді виконані слідчим та прокурором про що зазначено у клопотанні поданому на розгляд 18.03.2016 р.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Положеннями ч. 5 ст. 171 УПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як свідчать матеріали справи 14.03.2016 р. під час проведення обшуку грошові кошти у зазначеній кількості були вилучені в автомобілі ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 і як свідчать надані прокурором матеріали докази (підтвердження) законності походження коштів, власником майна надано не було.

Як зазначає прокурор, слідчий строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущений з поважних причин, оскільки під час проведення обшуків, в тому числі і на підставі ухали від 24.0.2016 р. вилучено велику кількість матеріальних цінностей, речей, які потребували огляду, оцінці, опису тощо з метою подальшого складання клопотання про їх арешт.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», при цьому слід враховувати положення. Закріпленні у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судде суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

За таких обставин слідчому поновлено строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Надаючи оцінку наданим матеріалам, поясненням ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти вилучені 14.03.2016 р. можуть бути розцінені як такі, що здобуті злочинним шляхом, а отже приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором належно виконані положення КПК України, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на необліковані грошові кошти, у загальній сумі 26 147 тис. грн., вилучені під час проведення обшуку автомобілі ЗАЗ-DAEWOO T13110, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя