Справа № 645/2405/16-к
Провадження № 1-кс/645/514/16
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № № 0001037 від «07» квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення на виїмку оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 04.04.2016 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 06.04.2016 до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 03.04.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що 02.04.2016 вона домовилася про зустріч з ОСОБА_8 (він повинен був приїхати до ОСОБА_7 у гості пізно ввечері). Ввечері 02.04.2016 ОСОБА_7 зустрічалася зі своєю подругою ОСОБА_9 у неї вдома, разом з подругою ОСОБА_7 відпочивала приблизно до 22.00 год., до дому ОСОБА_7 повернулася приблизно о 22.30 год., та чекала на приїзд ОСОБА_8 до 23.00 год., однак останній не приїхав. Приблизно о 23.00 год. я ОСОБА_7 лягла спати. Приблизно о 04.00 год. 03.04.2016 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прокинулася від того, що отримала 2-3 удари кулаком в область обличчя. Відкривши очі ОСОБА_7 побачила перед своїм обличчям ОСОБА_8 , який стоявбіля дивану, на якому ОСОБА_10 , та перебував в стані алкогольного сп`яніння.В цей же час ОСОБА_8 , виражаючись нецензурною лайкою в ОСОБА_11 , почав наносити останній хаотичні удари лівою та правою рукамив область обличчя. Загалом ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 від 6 до 8 ударів кулаками своїх рук. Після цього ОСОБА_8 пішов на кухню. В цей момент ОСОБА_7 встала з дивану, на якому сиділа, вийшла до коридору, де на тумбі побачила зв`язку ключів від квартири, в якій вона проживає разом зі своєю мамою та малолітньою донькою, та які вона давала ОСОБА_8 . ОСОБА_7 сховала вказані ключі, після чого вирішила піти на кухню, де в цей момент знаходився сам ОСОБА_8 з метою вигнати його з квартири, зайшовши на кухню, ОСОБА_7 побачила ОСОБА_8 , який сидів за столом та курив цигарку, ОСОБА_7 почала казати ОСОБА_8 аби він пішов з квартири, почала намагатися його силоміць вигнати з квартири, на що ОСОБА_8 знову почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_8 встав із-за стола, схопив ОСОБА_7 за горло та силою штовхнув її до кімнати, вхід до якої знаходиться поруч з приміщенням кухні. Залетівши до кімнати ОСОБА_7 вдарилася головою,о що саме вона не пам`ятає так як втратила свідомість. Коли ОСОБА_7 прийшла до тями, вона лежала у кімнаті на підлозі біля шафи, аїї мати ОСОБА_12 , стояла неподалік та намагалася стримати ОСОБА_8 . В той час, коли ОСОБА_7 вставала з підлоги, ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_12 у бік та намагався знову нанести удари ОСОБА_7 .В цей момент ОСОБА_7 проскочила до кухні та хотіла знайти щось, чим можна було захиститися. ОСОБА_8 побіг на кухню слідом за ОСОБА_7 , наздогнав її та наніс останній 1 удар ногою по спині. Від удару ОСОБА_7 впала на стіл, перегорнула стіл, після чого впала на підлогу. В цей момент ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 та почав наносити їй хаотичні удари руками та ногами по тулубу.В ході бійки ОСОБА_7 вдалося піднятися на ноги, після чого вона швидко побігла до своєї кімнати, зачинила за собою двері та зачинила їх на замок з середини. ОСОБА_8 почав ногами та руками стукати по двері,намагаючись їх вибити. Допускаючи, що від ударів ОСОБА_8 двері кімнати можуть бути виламані, ОСОБА_7 вирішила відчинити двері. До кімнати відразу забіг ОСОБА_8 та почав кричати:«Де мій телефон», після чого почав щось шукати у кімнаті. В цей момент ОСОБА_7 присіла на диван та витерла з обличчя кров. Приблизно через 5-7 хвилин (приблизно о 05.30 год.) ОСОБА_7 побачила, як до квартири, разом з мамою дівчини, зайшли співробітники патрульної поліції м. Харкова, які розпитали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини сварки. Після цього співробітники поліції вивели ОСОБА_8 з квартири та провели з ним профілактичну бесіду. 04.04.2016 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання викликала бригаду швидкої медичної допомоги у зв`язку з тим, що протягом останніх двох днів у неї сильно боліла голова,область обличчя та носу. Бригада швидкої допомоги приїхала до ОСОБА_7 приблизно о 21.00 год. 04.04.2016, та відвезла її до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній поставили діагноз: перелом носу. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування необхідно встановити всі факти спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень,у слідства виникла необхідність в отриманні медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 04.04.2016 року доставлялася до ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № № 0001037 від «07» квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення на виїмку оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 04.04.2016 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.06.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1