Справа №766/3296/16-к
н/п 1-кс/766/1873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один відрізок ЛС зі слідами рук, вилучений 17.05.2016 під час проведення огляду місця події в автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що cлідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3ст. 187 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.05.2016 о 22.00 троє невідомих, приховуючи свої обличчя панчохами біля квартири АДРЕСА_2 вчинили напад на ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару в область голови, після чого невідомі особи протиправне проникли у вказану квартиру, а також у належний їй автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_4 , яке виразилося у нанесенні ударів потерпілій в область голови, що призвело до втрати нею свідомості, її зв`язуванні та погрозі застосування предмета зовні схожого на ніж заволоділи грошовими коштами у сумі 6 300 гривень, належними їй ювелірними виробами, столовими виробами, мобільним телефоном «Самсунг» та речами.

Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є володільцем квартири за вказаною вище адресою та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Огляд місця події у автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 за письмовою згодою особи, яка ним володіє, проведено 17.05.2016 у період часу з 12.37 до 12.50 год. Під час проведення огляду вилучено один відрізок липкої стрічки (далі - ЛС) зі слідами рук.

Під час огляду місця події вилучено речі - відбитки слідів, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину, а саме огляду місця події проведеного в автомобілі «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1