overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/865/16-к
Номер провадження1-кп/276/120/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України призначити на 18.10.2016 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Справа №276/865/16-к

Номер провадження1-кп/276/120/16

УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 19.09.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4370/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна тарезолютивна частини)

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2016 року о 08-40 год.

Слідчий суддя:
Справа № 343/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/467/2016
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 30 хвилин 11 жовтня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 314/1490/16-к Провадження № 1-кп/314/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 15.01.2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року прокурором прокуратури Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

04.02.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хв. на 01.03.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016 м.

05.02.2016
Справа № 314/2180/16-к
Провадження № 1-в/314/1794/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повни й текст ухвали буде оголошено 11.03.2016 року о 10-50 год.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 314/4320/15-к Провадження № 1-кс/314/441/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
21.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_2 , здійснює тиск на потерпілу, зловживає службовим становищем.
В судове засідання потерпіла не з`явилась, про час та місце слухання справи попереджена належним чином.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстави для його задоволення відсутні.
Вивчивши клопотання потерпілої, заслухавши прокурора, яка не вбачає підстав для її відводу , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
На думку суду, обставини, на які посилається потерпіла, та які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не знаходять свого підтвердження в ході судового розгляду та не свідчать про будь-яку заінтересованість прокурора ОСОБА_2 в результатах кримінального провадження.
Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання потерпілої не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/859/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000386 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000386 апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв., 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/4901/16-к
Провадження № 1-в/314/2772/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та ерзолютивна частини)

26.08.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-дострокове від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.09.2012 року на невідбутий строк, що складає 2 роки 10 місяців 23 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний тест ухвали буде оголошено 29.08.2016 року о 10-45 год.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2016
№ 317/3957/16-к
№ 1-кс/317/558/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung SJH/Е360» червоного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 05.09.2016 року о 12 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №57 від 05.09.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung SJH/Е360» червоного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 05.09.2016 року о 12 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №57 від 05.09.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4390/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1550/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 320/4390/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03.11.2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 445/1229/16-к
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м. Золочеві заяву державного обвинувача про виправлення описки у вироку суду по справі № 445/1229/16-к,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29 серпня 2016р. відбулося підготовче судове засідання, яким справу було призначено до судового розгляду на 12 вересня 2016р..
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд вважає, що описку у вироку за обвинуваченням ОСОБА_4 слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України суд , -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2700/16-к

03 жовтня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
03.10.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2016 року о 17:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4839/16-к
Провадження № 1-кп/487/354/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 12.10.2016 року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/155/16-к
Провадження № 1-кп/520/267/16
УХВАЛА
25.03.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005466 від 21.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України № ЄРДР 0005466 від 21.10.2015 року з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України № 0005333 від 15.10.2015року, які знаходяться на розгляді Київського районного суду м. Одеси.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Представник цивільного позивача залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за № 520/1893/16-к, об`єднати з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України № 520/155/16-к в одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний № 520/155/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .