№1-кп/0202/161/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000293 06.02.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, що не працює, навчається на 3 курсі металургійного інституту, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року, приблизно о 23:00 годин ОСОБА_4 перебував біля буд. №1 по вул. Калиновій, в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , яка проходила біля вказаного будинку тримаючи в руці жіночу сумку темного кольору, та яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та діючі умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, відкрито, шляхом ривку, вихопив з лівої руки жіночу сумку темного кольору, вартість якої становить 370,53 гривень, у якій знаходилось гаманець червоного кольору , вартість якого становить 214,15 гривень, та грошові кошти у розмірі 502 гривень.
Отримавши змогу розпорядився викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 086, 68.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він 05.02.2016 року близько 23 год. 00хв. йшов по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську де побачив раніше не знайому йому жінку, в якої вирішив викрасти її сумку. З цією метою він ривком зірвав сумку з рук жінки та втік.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, навчається на 3 курсі інституту, по місцю навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 242,52 грн.
Речові докази по справі: сумку, гаманець, грошові кошти у розмірі 502 грн., що знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1