УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004099 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 25.11.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНГІ у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004099, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідувані встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, останній раз 11 квітня 2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, притягується до кримінальної відповідальності СВ Оболонського УП ГУНГІ у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила новий умисний злочин.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису.

16 травня 2015 року Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 травня 2015 року Київською місцевою прокуратурою № 5 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 травня 2015 року, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002327 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , Оболонським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години по 07 ранку наступного дня.

З метою встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , було здійснено виїзд за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Допитаний в якості свідка, батько ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , повідомив, що місцезнаходження його доньки не відоме. Де вона проживає на даний час йому не відомо. Про те, що відносно ОСОБА_5 , 12 травня 2015 року, Оболонським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, йому не відомо.

28 травня 2015 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, останню оголошено в розшук.

29 травня 2015 року складено клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 29 листопада 2015 року.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 - офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3 ст. 189 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Проте, прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не довів, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду, крім того, враховуючи те, що норми КПК України не передбачають відкладення розгляду клопотання у зв`язку з неявкою прокурора, а тому слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004099 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя