overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2433/14-к
Провадження № 1-кс/626/143/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просив: зобов"язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 допитати всіх посадових осіб ПАОП "Промінь" з приводу оформлення в 2004 році договорів оренди землі, провести слідчі дії в розумні строки, а також притягнути слідчого ОСОБА_3 до відповідальності за службову недбалість, оскільки потерпілому було заподіяно істотну шкоду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день по розгляду скарги припадає на вихідний день неділю, то суд її призначає до розгляду на наступний день після вихідного, тобто на 21 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року по кримінальному провадженні № 0000500 від 09.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 14-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області матеріали кримінального провадження№ 0000500 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 3876 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 461 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

03.06.2016 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 17 червня 2016 року на 12-00 годину.

17.06.2016 року слідчому судді прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню №0002043, згідно якого відомості за заявою про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування закрити.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6299/15-к
№ провадження 1-кп/646/78/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000067 від 12.01.2015р., №0000376 від 09.02.2015р., №0000988 від 27.02.2015р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_13 , але він в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.
В той же час неявка свідка позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Враховуючи встановлений судом порядок та обсяг дослідження доказів, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних осіб у судове засідання приводом.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та які вважають неможливим продовження судового розгляду кримінального провадження за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне застосувати його привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 14-00 год. 21 липня 2016 року свідка:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
У ході виконання приводу роз`яснити свідку, що ухилення від явки до суду тягне за собою аміністративну відповідальність за ст.185-3 кодексу україни про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст.139, 144, 327 кпк україни суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судові засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7888/14-к, Провадження №11кп/790/705/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчий стадії апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 зробив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що за його участю в межах даної справи колегією суддів 28 січня 2016 року було постановлено ухвалу, яку в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вислухавши доводи судді колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини відповідно до ст.76 Кримінального процесуального кодексу України виключають його участь у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 76,81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Апеляційний розгляд провести о 12 годині 45 хвилин 23 червня 2016 року тим самим складом суду із заміною судді ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_2 .
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 724/784/16-к
Провадження № 1-кп/724/65/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 26 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1306/16-к

Провадження № 1-в/126/85/2016

"02" червня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Тульчинського районного суду Вынницької області від 20.05.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к
Провадження № 1/126/1/2016
08 червня 2016 року Бершадський районний суд
Вінницької області В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 08 червня 2016 року. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були піддані примусовому приводу в суд, однак постанова суду від 11.05.2016 року про привід вищевказаних свідків виконана не була, тому суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід піддати повторному примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України призначити на 10 год. 30.06.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 30 червня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідків ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 23.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
еруючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України на 22 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2207/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені, захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти призначення судового провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва відповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 16.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2016
Справа № 501/1392/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 08 червня 2016 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2015 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/777/16-к
Провадження № 1-кп/492/114/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 19.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який передано 16.06.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000336 від 19.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 06 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1