печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТзОВ "ПАПІР-МАР" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ПАПІР-МАЛ» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, зокрема заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_1 в Філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 31 1647), а також скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року службовим особам та працівникам ТОВ «Папір- Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465); скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року службовим особам та працівникам ТОВ «Папір- Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Вказані клопотання об`єднані в одне провадження ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2016 року. В обґрунтування кожного з поданих клопотання наведено наступне. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року по справі № 757/50055/16-к було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в зв`язку з чим, накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), а також заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Крім цього, ухвалою цього ж суду по справі №757/50026/16-к було накладено арешт на на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 311647), а також заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Відповідно до змісту ухвал, у провадженні першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 03.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Також у відповідних ухвалах зазначено, що службові особи ТОВ «Папір- Мал» (код ЄДР 30477405), у період 2012-15 рр., шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (код ЄДР 37764888), ТОВ «Укр Енерго Холдінг» (код ЄДР 38038769), ТОВ «Енерго Буд Сервіс» (код ЄДР 39114729), ТОВ «Мак-Авто» (код ЄДР 35699311), «Г.Н.Т. Нова Груп» (код ЄДР 38703613), ПП «Н П «ХІМІЧ» (код ЄДР 38075025), ТОВ «Екодром» (код ЄДР 39124335), ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (код ЄДР 38517030), ТОВ «Трансбуд-Груп» (код ЄДР 38907187), ТОВ «Ентер Агро» (код ЄДР 39351922), ТОВ «Машсервіс» (код ЄДР 38969793), ТОВ «Ємарт Холдинг ЛТД» (код ЄДР 38925054), ТОВ «Техтрейдкомпані» (код ЄДР 39174862), ТОВ «Еско Трейн» (код ЄДР 39207206), ТОВ «Брон Плюс» (код ЄДР 39427859), ТОВ «Ємарт-Єейл» (код ЄДР 39360990), ТОВ «Околан» (код ЄДР 39433067), ТОВ «Мемо Трейд» (код ЄДР 39417223), ТОВ «Біобуд Девелопмент» (код ЄДР 39316317), ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4 628 тис. грн., що становить особливо великі розміри.
Товариство вважає, що вказані в ухвалі відомості не відповідають дійсності, а сам арешт накладено необгрунтовано. Зокрема, підставою для внесення в ЄРДР та розслідування даного кримінального провадження став акт перевірки ТзОВ «ПАПІР-МАЛ» №9/22-10/30477405 від 06.05.2015 року, складений Малинською ОДПІ ГУ ДФЄ у Житомирській області. За результатами вказаного акту, Малинською ОДПІ ГУ ДФЄ у Житомирській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року, згідно якого підприємству зменшено від`ємне значення з об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23 266 859,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року, згідно якого підприємству донараховано 6 942 568,50 грн. з податку на додану вартість, з яких - 4 628 379,00 грн. за основним платежем та 2 314 189,50 грн. штрафних санкцій (вказана сума інкримінується як сума ухилення від сплати податків).
Разом з тим, ТзОВ «ПАПІР-МАЛ» не погодилося із висновками проведеної перевірки, викладеними в акті №9/22-10/30477405 від 06.05.2015 року і прийнятими за її результатами податковими повідомленнями- рішеннями та оскаржило їх до суду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі №806/2689/15, позов ТзОВ «ПАПІР-МАЛ» задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення № і № від 02.06.2015 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року апеляційну скаргу на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі №806/2689/15 - повернуто Малинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
За таких обставин рішення, прийняте Житомирським окружним адміністративним судом 13 травня 2016 року по справі №806/2689/15, набрало законної сили.
Проте, не дивлячись на вказані вище обставини, кримінальне провадження № 0000029 відносно ТОВ «Папір - Мал» на даний час закрите не було.
Таким чином можливо дійти висновку, що Генеральною прокуратурою України, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 за фактами та ознаками порушень, які на даний час вже оскаржені в суді, а тому не можуть враховуватися при встановленні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
Тобто, фактично підприємством було оскаржено висновки перевірки, доведено правомірність і законність проведених фінансово-господарських операцій, а також ведення бухгалтерського і податкового обліку, на підставі яких формувалася і складалася податкова звітність (податкові декларації з ПДВ і податку на прибуток). Зазначені обставини виключають наявність в діях службових осіб ТзОВ «ПАПІР-МАЛ» об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині відсутності самого діяння - ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять до системи оподаткування, а також відсутності суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах (ч.3 ст.212 КК України).
Таким чином ТзОВ «ПАПІР-МАЛ» було в законному порядку доведено правильність складання податкової звітності (поданої до Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області), а також законність отримання права включення відповідних сум до складу витратної частини та податкового кредиту з ПДВ.
Стосовно накладення арешту на банківські рахунки , заявник вказує на те, що останні не можуть мати жодного відношення до обставин діяльності підприємства у 2012 - 2015 роках, які розслідувалися в рамках кримінального провадження №0000029. Такі кошти не являються предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, не являються такими, що набуті злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину, або отриманими за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, вказані кошти, які знаходяться чи можуть надійти на банківські рахунки, не можуть являтися належними доказами (в розумінні ст. 85 КПК України) про начебто вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, і не відповідають вимогам і критеріям ст. 98 КПК України. А тому, такі грошові кошти не можуть бути визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000029, оскільки не мають жодного відношення фактів взаєморозрахунків з контрагентами, які досліджувалися під час планової перевірки та викладені в оскарженому акті № 9/22-10/30477405 від 06.05.2015 року, а такий зв`язок в ході досудового розслідування не встановлений і не доведений. Більше того, законність таких взаємовідносин і розрахунків доведена товариством у судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу, статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На виконання положень ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 затверджений порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Зазначений Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Зокрема, ним встановлено, що речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані. Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значеная. Речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження. На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.
Викладене свідчить, що кошти ТОВ «Папір - Мал», які зберігаються на поточних рахунках, за визначенням ст. 98 КПК та п. 3 Порядку не є матеріальними об`єктами. Кошти на зазначений рахунок надходять і зберігаються виключно в безготівковому, електронному вигляді (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших ознак, властивих для готівкових коштів). Безготівкові кошти не можна приєднати до матеріалів кримінальної справи будь-яким засобом матеріального світу. Належним та допустимим речовим доказом у даному випадку є документи про рух коштів, які можуть бути видані банківською установою в установленому порядку. Зокрема, за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю (ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
На поточних рахунках ТОВ «Папір - Мал» , знаходяться безготівкові кошти, що надходять від багатьох контрагентів - покупців у процесі провадження господарської діяльності, і не стосуються взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в ухвалах від 12.10.2016 року про накладення арешту на майно. Тому безпідставне накладення арешту на безготівкові кошти ТОВ «Папір - Мал» безпосередньо порушує його право на зайняття підприємницькою діяльністю, встановлене статтею 42 Конституції України.
Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба;доведуть, що арешт накладено необгрунтовано. Представники ТОВ «Папір - Мал» не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Проведення розрахунків з постачальниками ТМЦ для підтримання виробничого процесу, за умови арешту грошових коштів на рахунку підприємства, не є можливим, через зупинення банком видаткових операцій за рахунком клієнта та здійснення арешту усіх надходжень на рахунок клієнта, до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів. Глава 10 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, статтях 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», стаття 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-111 від 05.04.2001 не містить окремих норм щодо проведення операцій з виплати заробітної плати та інших соціальних виплат за умови арешту грошових коштів на рахунках підприємства. Отже, у зв`язку із здійснення арешту усіх надходжень на рахунки ТОВ «Папір - Мал», або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів, відсутні самі кошти (надходження) на виплату заробітної плати та інших соціальних виплат.
Заявник вважає, що на теперішній час немає потреби у застосуванні цього заходу немає і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт грошових коштів на рахунках.
Як передбачено ч.І ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема, прав на заробітну плату.
Таким чином, враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, працівників ТОВ «Папір - Мал», щодо гарантованого права на отримання заробітної плати та інших соціальних виплат (п.и. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), контрагентів - постачальників, щодо належної і своєчасної оплати за поставлені ТМЦ та енергоресурсів, вважаємо, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.
Крім того, особи, причетні до вчинення спірного кримінального правопорушення не встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручено. В матеріалах кримінального провадження № 0000029 відсутні докази стосовно того, що посадові особи ТОВ «Папір - Мал» є підозрюваним або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдайу діяннями підозрюваних. Більше того, саме кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки податкові повідомлення - рішення, яким були донараховані відповідні суми податків та несплати яких інкримінували службовим особам ТОВ «Папір - Мал» - скасовані в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також службові особи ТОВ «Папір - Мал» не перебувають в статусі підозрюваних чи обвинувачених в кримінальному провадженні № 0000029, а отже рішення про накладення арешту на майно є передчасним та не підлягає задоволенню.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав подані клопотання наведених у ньому обставин, просив вимоги задовольнити.
Слідчий Генеральної прокуратури України за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вислухавши адвоката, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_1 в Філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 31 1647).
Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року службовим особам та працівникам ТОВ «Папір- Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «Папір-Мал» (код ЄДР 30477405), а саме: № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465).
Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року службовим особам та працівникам ТОВ «Папір- Мал» (код ЄДР 30477405), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1