overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/159/16-к Номер провадження 11-кп/786/770/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст. 185 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про вікриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-374/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

24.10.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 24.10.2011 року на 09 годину з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було .

Враховуючи , що показання свідків мають суттєве значення по справі , необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 10 листопада 2011 року на 14 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2 , прож.: м. Кременчук. Вул. Київська, 50. кВ.80;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 10 листопада 2011 року о 14 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
копія
Справа № 542/885/16-к
Провадження № 1-кп/542/106/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, --
24.06.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 07.07. 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/6561/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/526/16
У Х В А Л А
05.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1009/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/78/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 11:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в межах строків досудового розслідування до 19 січня 2016 року включно, заборонивши йому в період доби з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити до 19 січня 2016р. строк дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.11.2015р. о 08 год 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/754/16
Справа № 760/9963/16-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
05 серпня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003681 від 30 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 15.06.2016 р., 15.07.2016 р., 26.07.2016 р., 05.08.2016 р. ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цьогоКодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 19 серпня 2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 219/2051/2013-к
У Х В А Л А

12.03.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке йому було призначене на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2011 р. за ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та призначити судове засідання на 27.03.2013 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
Справа № 0503/8236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Негодуйко Г.В.
подсудимых: ОСОБА_1
защитников подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 198 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения потерпевшие и свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебные заседания, назначенные на 28.09.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2012 г., 07.12.2012 г., 26.12.2012 г., 18.01.2013 г., 07.02.2013 г., 21.02.2013 г., 12.03.2013 г., 27.03.2013 г. и 08.04.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетелей.
ОСОБА_8 настоящего постановления направить в Артемовскую межрайонную прокуратуру Донецкой области для ведома и Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_8: Судья
11-кп/775/379/2016(м)
263/6071/16-к

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого:
-17 листопада 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04 травня 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;
-01 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення, засудженим, який утримується під вартою з часу надання копії вироку.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 серпня 2016р. о 14-00 годин.

Судді:

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1580/16-к

Провадження №1-кп/306/125/16

10 серпня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 10 серпня 2016 року на 10.00 год. обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2348/16-к
Провадження №: 1-кп/332/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001621

за обвинуваченням:

Неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, має середню освіту, яка не перебуває на обліку в КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" та в КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", студентки Запорізького Національного технічного університету, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні ресторану «МакДональдз-Металургів», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 218-А, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_6 викрала платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.03.2016 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 з банкомату АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» НОМЕР_2 , який розташований у магазині № 45 «Авангард» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 60-А з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , провела операцію по отриманню готівкових коштів у сумі 400 гривень, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 416 грн., з яких 16 грн. складає комісія банку.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.. 185 ч. 1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 48 КК України у зв*язку зі зміною обставновки. Враховуючи позицію неповнолітньої потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, прокурора, які не заперечують закрити справу за ст.. 48 КК України у зв*язку з зміною обстановки, оскільки неповнолітня обвинувачена сама працює, відшкодувала шкоду потерпілій, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 раніше ніколи до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась, скоїла злочин середньої тяжкості, повністю відшкодувала шкоду, вину визнала, розкаялась , а тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.. 48 КК України та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 48 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК Украины суд

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч. 1 КК України
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.. 185ч. 1 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судья: ОСОБА_1