Провадження № 1-кп/344/130/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03 вересня 2015 року приблизно о 18.05 годин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався проїзною частиною перехрестя вулиць Галицька-ГорбачевськогоКалуське шосе, по крайній правій смузі , що ближче до узбіччя. В цей час попереду в попутному напрямку, на лівій смузі руху перед перехрестям на червоний сигнал світлофора зупинився автомобіль марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9 , а на правій мотоцикл марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10 .

При наближенні до вказаних вище транспортних засобів, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, чим поставив себе в такі умови при яких не міг зупинити автомобіль до місця зупинки мотоцикла, уникаючи попутного зіткнення з останнім, відвернув кермо у праву сторону та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку правим краєм проїзної частини безпосередньо біля бордюру.

При цьому водій ОСОБА_8 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Внаслідок порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 655 від 23.09.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки та заднього краю лівої великогомілкової кістки із зміщенням відламків та підвивихом стопи до зовні , які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 03.09.2015 року на вул. Галицькій в м. Івано-Франківську він керував автомобілем «Ford Scorpio, уникаючи зіткнення з мотоциклом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Визнав в повному обсязі викладені обставини в обвинувальному акті,щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов не визнає. Просить врахувати, що він відшкодував потерпілому 10 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 03.09.2015 року на вулиці Галицька в м. Івано-Франківську на нього було вчинено наїзд з вини обвинуваченого. В результаті чого йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, тривалий час він змушений лікуватися. Обвинувачений відшкодував йому 10 000 гривень моральної шкоди. Просить задоволити цивільний позов. Стягнути з обвинуваченого на його користь 30 000 гривень моральної шкоди, 2000 гривень витрат на юридичну допомогу. З АТ «СГ`ТАС» просить стягнути вартість лікування в розмірі 3597, 68 гривень. Щодо позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_8 неотриманої заробітної плати в розмірі 3980 гривень, просить залишити в цій частині цивільний позов без розгляду.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення на позовну заяву, в якій визнає позовні вимоги потерпілого частково на суму витрат на лікування, що підтверджені медичним закладом на суму 2 733, 26 гривень. В задоволенні решти вимог просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого та його законного представника, які просять обвинуваченого суворо не карати.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу.

Зважаючи на особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого та його представника, які просять обвинуваченого суворо не карати, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, часткове відшкодування ним моральної шкоди потерпілому, суд вважає за можливе при призначенні покарання не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний потерпілого слід задоволити частково.

З Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2965, 53 гривень, які знайшли своє підтвердження поданими доказами. В решті задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на ліки слід відмовити, оскільки потерпілим не надано доказів того, що вони були йому призначені.

З обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 гривень, що належно підтверджені (а.п.44).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_6 зазнав певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя, змушений був лікуватися. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_6 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Крім того обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 10 000 гривень моральної шкоди. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов в частині стягнення розміру неотриманої заробітної плати залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 (п`ять) тисяч гривень моральної шкоди., 2000 (дві) тисячі гривень витрат на юридичну допомогу, а всього разом 7000 (сім) тисяч гривень.

Цивільний позов в частині стягнення розмір неотриманої заробітної плати залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2965,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль марки «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1