Справа № 307/3608/14-к
Провадження № 1-кс/307/232/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 04.04.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 04.04.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1, ст. 366 КК України, посилаючись на те, що з аналогічною скаргою вона вже зверталась до суду і ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду її вимоги було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, однак ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 детальне розслідування кримінальних правопорушень не провів не зважаючи ні на рішення суду, ні на її звернення, прийняв оскаржувану постанову списавши її зміст із вже скасованих судом аналогічних постанов. Тому просить скасувати оскаржувану постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 в судовому заявлені вимоги скаржника підтримав та пояснив, що з часу скасування вже аналогічної постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слідчим не проведено жодних слідчих дій і знову винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 04.04.2013 року, а тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконна і її слід скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження, ст. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Федина, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 04.04.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1, ст. 366 КК України.

Аналогічна постанова уже була скасована ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 серпня 2015 року із тих підстав, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області фактично було тільки повторно допитано свідка ОСОБА_6 та не вчинено всіх інших необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, викладених у заяві скаржниці.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону ст. слідчим СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 не дотримано, ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 13 серпня 2015 року не виконано, тобто з часу ухваленням ухвали не вчинено жодної слідчої дії .
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна її слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 04.04.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1, ст. 366 КК України.

Зобов`язати СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області виконати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1