Справа № 761/3459/16-к
Провадження № 1-кс/761/1897/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000511 від 14.11.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. 03.12.2012 ОСОБА_5 обрано народним депутатом України по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 у Донецькій області від партії ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.12.2012 ОСОБА_5 набув повноважень народного депутата України Верховної Ради України VII скликання. Згідно з ч. 1 примітки до ст. 364 КК України народний депутат України ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу» займає особливо відповідальне становище. Відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» із змінами та доповненнями народний депутат є представником ІНФОРМАЦІЯ_3 і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати на постійній основі повноваження, передбачені Конституцією України та законами України, маючи при цьому права і обов`язки, визначені у розділах II і III згаданого Закону. Пунктом 1 статті 8 вказаного Закону передбачено, що у своїй діяльності народний депутат повинен дотримуватися загальновизнаних норм моралі; завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність інших народних депутатів, службових та посадових осіб і громадян; утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну раду України, державу. ОСОБА_5 , будучи за своїми політичними переконаннями активним прихильником проросійської політики на території України, підтримував та пропагував ідею статусу російської мови як другої державної та вирішив у незаконний спосіб перешкодити реалізацію планів української влади, спрямованих на інтеграцію України до Європейського союзу. Для реалізації свого задуму, ОСОБА_5 розробив злочинний план, який полягав у створенні передумов для росту напруження у суспільстві, протистояння між мешканцями західних і південно-східних регіонів України.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 використовував статус народного депутата України, тобто представника законодавчої влади, з метою розпалювання національної ворожнечі, шляхом вчинення умисних дій. Так, 08.05.2014 народний депутат України ОСОБА_5 , виступаючи у м. Донецьку на мітингу, присвяченому перемозі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив публічну промову, відеозапис якої було розміщено у мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій закликав до боротьби з органами державної влади України та особами, які підтримують діючу владу, а саме боротися «з київською хунтою (за широким контекстом нова українська влада, що прийшла до керівництва державою після подій на Майдані) с этими праворадикальными и фашистскими группировками (за широким контекстом національна гвардія та українські добровольчі батальйони)». Тобто, ОСОБА_5 у своїй промові використовував заклики, зміст яких був спрямований на розпалювання національної ворожнечі. Продовжуючи злочинну діяльність, ІНФОРМАЦІЯ_7 народний депутат України ОСОБА_5 , виступаючи на пленарному засіданні у сесійній залі Верховної ради України, здійснив промову, відеозапис якої було трансльовано в прямому ефірі телеканалу «Рада», а також розміщено у мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій закликав до певних дій: - прислухатися «к мнению народа» (за контекстом жителів Східних регіонів), зупинити «карательную операцию на востоке» (за контекстом Антитерористичну операцію українських силовіків на сході України, АТО), зупинити «угрозу распада страны и гражданской войны», сісти «за круглый стол, провести переговоры»; - перейти «к дискуссии, к круглому столу и немедленных реформ по децентрализации власти. По разграничению полномочий между Киевом и регионами.», надати людям (за контекстом жителям східних регіонів України) «предложения, почему они (за контекстом жителі східних регіонів України) должны остаться в этой стране», переконати їх в тому, що «в этой стране население юго-востока Украины будет жить комфортно», переконати їх в тому, що «эти правила будут для всей страны, а не будет диктат одной части гражданского общества в пользу другой»; - зібрати «стол переговоров», дійти компромісу, провести реформу Конституції (заклик, виражений у непрямому спонукальному висловлюванні, складеному з еліптичних конструкцій з невербалізованими дієсловами). Тобто, ОСОБА_5 у своїй промові використовував висловлювання, образливі для представників збройних сил України, учасників добровольчих загонів, що їх підтримують, учасників національно-патріотичних протестних акцій в Україні, що розпочалися 21.11.2013, прихильників та учасників національно-визвольного руху, зміст яких був спрямований на розпалювання національної ворожнечі. Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , призвели до тяжких наслідків у вигляді масових заворушень на території Донецької та Луганської областей, створення підґрунтя для ескалації громадянського конфлікту та подальшого розпалювання ворожнечі всередині країни. 23.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянину України, який народився у м. Донецьку, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України про те, що він будучи представником влади, вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, які спричинили тяжкі наслідки. Цього ж дня, у зв`язку з невідомим місцезнаходженням підозрюваного, ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час здійснення досудового розслідування даного провадження до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит, з метою отримання копії особової справи колишнього народного депутата України сьомого скликання ОСОБА_5 . Відповідно до отриманої відповіді з Апарату Верховної Ради України № 20-12/261 від 26.01.2016 документи особової справи народного депутата України сьомого скликання Верховної Ради України ОСОБА_5 можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи у володіння якої перебувають документи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, у разі його обгрунтуання слідчим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000511 від 14.11.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншому слідчому СБ України, тимчасовий доступ до речей, документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в копіях, а саме особової справи народного депутата України сьомого скликання Верховної Ради України ОСОБА_5 , зокрема:

-присяг народного депутата України;

-особових карток, автобіографій;

-дипломів, паспортів, свідоцтв про народження;

-заяв щодо згоди здійснювати повноваження народного депутата України на постійній основі;

-розпоряджень (витягів з розпоряджень) про зарахування на роботу до Верховної Ради України, нагородження, присвоєння рангів державного службовця, здійснення виплат, оплату праці, звільнення з посад у комітетах та із Верховної Ради України, тощо;

-постанов Верховної Ради України про обрання ОСОБА_5 членом комітетів;

-листів, постанов ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-постанов Верховної Ради України;

-указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України про нагородження;

-декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;

-згода на збір та обробку персональних даних;

-попередження про обмеження, заборони та вимоги, пов`язані з виконанням повноважень народного депутата України та інших документів, наявних у зазначеній справі.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам Апарату Верховної Ради України її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: