Справа № 461/516/16-к
Провадження № 1-о/461/7/16
У Х В А Л А
10.08.2016 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами, -
09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами. Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2016 року під головуванням судді ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу якою задовольнити відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , визнати незаконними дії в порядку ст.61 КПК України, ч.ч.2, 3, 6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, за ст.ст.366, 364 КК України за правопорушення, вчинені суддею ОСОБА_4 за ст.364 КК України, зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 за ст.ст. 366, 364 КК України та слідчим суддею ОСОБА_4 за ст.364 КК України, та передати з дотриманням права підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування, доручити проведення досудового розслідування відповідно до ч.7 ст.214 КПК України. Відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності, та ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено.
Зазначене судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали суду, визнання незаконними дій суддів, зобов`язання про внесення відомостей до ЄРДР, передачі матеріалів до органу досудового розслідування та відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене, з врахуванням положень ст. 464 КПК України, яка регулює порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя ,-
відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_1 .