Справа № 481/75/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/11/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
Встановив:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 28.09.2015 року до ЧЧ Новобузького РВ УМВС України надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що 28.09.2015 року на автошляху траси Н-11 неподалік с.Новополтавка Новобузького району виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями ззовні схожими на вогнепальні поранення.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року за № 0000744 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався, сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер яких НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Особу, що скоїла зазначене правопорушення до цього часу не встановлено.
Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілого, дозволять встановити особу, яка вчинила, злочин, тобто мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, слідчий просив дати згоду на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, протокол допиту свідка та рапорт про виявлення кримінального правопорушення, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 року до чергової частини Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від невідомої особи, про те що 28.09.2015 року на автошляху траси Н-11 неподалік с.Новополтавка Новобузького району виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями ззовні схожими на вогнепальні поранення.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався, сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер яких НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.
Надання відомостей про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків, факт відправлення/отримання текстових повідомлення тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 01.07.2015 року по 07:00 години 28.09.2015 року та відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, дозволить встановити особу, яка вчинила, злочин, тобто мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,-
Постановив::
Надати старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо інформації, в якій обов`язково зазначити:
- про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень ( без зазначення їх змісту) з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час , тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 01.07.2015 року по 07:00 години 28.09.2015 року;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій).
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel".
Строк дії ухвали до 25.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1