Справа № 199/5103/16-к
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юриста другого класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юрист другого класу ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до отримання інформації з правом ознайомлення та вилучення яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів IMEI), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.03.2016 по кінець терміну дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.04.2016 року на гарячу лінію Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, намагаються заволодіти квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування, допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 близько 20 років. Вказана квартира, на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.1995 року, належить ОСОБА_5 , 1/3 ч., (мати), ОСОБА_6 , 1/3 ч., (батько) та ОСОБА_7 , 1/3 ч., (брат). Батько та мати ОСОБА_4 померли, брат проживає у Росії.
Також, допитаний у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_8 , який показав, що 14.04.2016 року до нього звернувся малознайомий ріелтор на ім`я ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_7 ) з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Для цього він надав ОСОБА_8 правовстановлюючі документи, після огляду яких вони домовились на 14:00 укласти цей правочин. ОСОБА_9 розповів ОСОБА_8 , що продавець - ОСОБА_10 проживає в місті Дніпродзержинську та приїде до нотаріуса о 14 годині разом із покупцем. Далі, продавець разом покупцем - ОСОБА_11 з`явилися в нотаріальній конторі ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , разом з іншим ріелтором ОСОБА_12 , яка надала новий технічний паспорт та звіт про оцінку вищевказаної квартири. Під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 звернув увагу на їх схвильованість та почав з`ясовувати порядок отримання ними правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Поки ОСОБА_8 перевіряв на дійсність документи, що були подані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продавець та покупець вийшли на вулицю і більше не повернулися. Ріелтор Алла ще трохи почекала, забрала технічний паспорт та оцінку, які вона принесла, та пішла, розуміючи, що правочин скоріш за все не відбудеться. Після чого, приватним нотаріусом ОСОБА_8 у державному реєстрі речових прав та їх обтяжень скасовано кожну операцію щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру.
18.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 добровільно видав слідчому СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 документи, на підставі яких повинна була відбутися реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , а саме: оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 04 грудня 2002 року за №1/844-02; оригінали банківських квитанцій про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг; оригінал довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №3565 від 08.04.2016 року щодо права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 ; копія технічної характеристики квартири; копія паспорту ОСОБА_10 ; копія паспорту ОСОБА_11 .
Відповідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3565 від 08.04.2016 року, - КП ІНФОРМАЦІЯ_6 не готувало, за вказаним вихідним номером надавалась відповідь від 24.03.2016 року на запит державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 , на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданий 22.08.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_15 .
12.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час обшуку вилучені документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_14 було проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_15 , а саме: дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_15 ; довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.04.2016 за вих. № 3665 на ім`я ОСОБА_15 ; копія технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_15 та інші документи.

Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , дублікат Свідоцтва про право власності від 22.08.2003 року на ім`я ОСОБА_15 управлінням не оформлювався.

Далі, згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.05.2016 року, будь-якого документа (у т.ч. довідки), за параметрами вихідної кореспонденції № 3665 від 18.04.2016 року КП ІНФОРМАЦІЯ_6 не готувало та не видавало.
Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_4 , чим спричинили майнову шкоду потерпілому у великому розмірі.
В рамках проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, на підставі ст. 36 КПК України надано доручення на адресу начальника Управління (карний розшук) КП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення, проведено оперативно-розшукові заходи по даному кримінальному провадженню, за результатами яких встановлено особу на ім`я ОСОБА_16 , (т.м. НОМЕР_3 ), який причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час аналізу отриманої інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що моб. тел. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_17 , систематично з`єднується з мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Також, встановлено, що ОСОБА_16 користується мобільними телефонами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .

Перевірити ОСОБА_16 на причетність до вчиненого кримінального правопорушення та встановити анкетні данні останнього іншим способом неможливо.
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідна інформація про телекомунікаційні послуги яких представляє слідчий інтерес, а вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що деталізації телефонних дзвінків абонента з номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Управління (карний розшук) КП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів IMEI), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.03.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_3 або ОСОБА_18 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: