н/п 1-кс/640/7559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
04.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до кінцевого строку дії ухвали; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2015 та до кінцевого строку дії ухвали, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 та до кінцевого строку дії ухвали; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку; інформацію стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття рахунку та до кінцевого строку дії ухвали.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.03.2016 невстановлена особа, використовуючи інтернет ресурс «OLX» шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 225 грн.
Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомив, що у березні 2016 року на Інтернет сервісі «OLX» він знайшов оголошення про продаж рослин сорту «Сахарний гигант». Потерпілий зв`язався з автором оголошення по номеру телефону, вказаному в оголошенні.
Слухавку підняв чоловік, який представився як ОСОБА_6 . В телефонній розмові, потерпілий та автор оголошення домовились про те, що, потерпілий повинен буде здійснити оплату за 15 рослин в розмірі 225 грн., на картку що вказав автор оголошення, а саме: картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . На дані умови потерпілий погодився і здійснив переказ грошових коштів у розмірі 225 грн., на вищевказану картку за допомогою Інтернет-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього, потерпілий зателефонував ОСОБА_6 , останній повідомив що отримав грошові засоби і запевнив потерпілого, що вже відправив рослини ІНФОРМАЦІЯ_3 , але на прохання потерпілого назвати номер ТТН відправлення відразу кидав слухавку. Через кілька днів потерпілий зателефонував ОСОБА_6 ще раз, але продавець кидав слухавку, а потім видалив оголошення з Інтернет сервісу «OLX». Після цього потерпілий звернувся до служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що шахрай ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 володіє картками ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документації по банківській карті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації по банківській карті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що картка за № НОМЕР_1 знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунка № НОМЕР_1 , який відкритий ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даних документів призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1