Справа № 203/846/16-к
Провадження №1-кп/0203/159/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 06.02.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 13.08.2014 року Індустріальним РС м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання 1 рік позбавлення волі. Звільнився 15.12.2015 за відбуття строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.02.2016 року, близько 13.45 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-10», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 7, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв правою рукою, з торгівельного прилавку з шоколадними виробами вищевказаного магазину, 8 (вісім) плиток шоколаду Milka молочний з цілим мигдалем, масою 90 г. кожна, і поклав вищевказані плитки шоколаду до лівої внутрішньої кишені надягненої на нього куртки темно-сірого кольору.
Далі, ОСОБА_4 не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію магазину «Продукти-10», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», пройшовши повз касову зону, попрямував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном через те, що був помічений та зупинений співробітниками магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ - маркет».
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 10.02.2016 року, 231 гривень 60 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, та також, те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.69,т.1), вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.п.68,т.1) та нарколога (а.п.67,т.1) не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_4 є вчинення рецидиву злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Шоколад ТМ «Milka», що передано на зберігання старшому зміни магазину ТОВ «АТБ-Маркет», необхідно залишити за належністю магазину ТОВ «АТБ-маркет».

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ-маркет», що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1