пр.№ 1-кс/464/2116/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26.11.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., при секретарі Грицунь З.С, за участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий Микитюк С.О. звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 26.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зокрема, у тому, що він 08.10.2013 року близько 16.15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань зайшов в приміщення магазину «Продукти», що розмішений в будинку № 9, по вул. Антоненка Давидовича в м. Львові, де реалізуючи свій умисел почав голосно кричати та виражатись нецензурно в бік продавця даного магазину ОСОБА_3, на прохання заспокоїтись та припинити хуліганські дії не реагував, а продовжував поводити себе зухвало та агресивно, чим спричинив зрив звичного режиму роботи магазину на 30 хвилин.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та враховуючи його особу, а саме те, що ОСОБА_2 не працює, осіб на утриманні немає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п»яти років, вважаю, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладення обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1., прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.