Справа № 129/2042/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/239/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000544 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого 23.02.2010 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.02.2013 року на строк 1 рік 4 місяці 15 днів, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

установив:

ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 на початку травня 2016 року незаконно посіяв і незаконно вирощував для використання в побутових цілях 23 рослин коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які 07.07.2016 року були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів і незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом визнав повністю, каявся, надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного.

Пояснив, що навесні під час обробітку ділянки городу за сараєм посіяв і вирощував з метою використання в побуті рослини коноплі, які були 07.07.2016 року виявлені та вилучені працівниками поліції в кількості 23 штук.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин справи, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить каяття у скоєному та сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого та позиції сторін щодо виду і міри покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді штрафу.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 880 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази 23 рослини коноплі, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: