Справа № 372/6114/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 09.08.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Веста-А-Амітон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив крадіжку за наступних обставин.

24 липня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмаркет», що розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 119, ОСОБА_7 вчинивши злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав з прилавку дві пляшки коньяку «Мартель» вартістю 458 гривень 78 копійок кожна, чим завдав товариству матеральної шкоди на загальну суму 917 грн. 56 коп.., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що близько 18 години 24.07.2013 року з супермаркету «Велика Кишення» в м.Обухів, взяв із прилавку дві плянки коньяку «Мартель», які поклав до свого пакету та не розплатившись на касі викрав з магазину. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (кардіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше вчиняв аналогічний злочин, за що був засуджений, але на даний час звільнений відповідно до Закону України «Про амністію у 2014році», офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, думку представника потерпілого, який в заяві вказав, що не має претензій до обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1