Справа № 204/3795/16-к
Провадження № 1-кп/204/324/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001651 від 26 травня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має базову середню освіту, офіційно не працюючу, не заміжню, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 приблизно о 14-44 годині ОСОБА_4 , прибула в супермаркет «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «АРРОLО», за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Титова, буд.36, де на торгівельних вітринах побачила товар, а саме: «Мейбелін тональний крем для обличчя Афінітон 24 години тон№10», при цьому у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Омега», та вона визначила вказаний товар як предмет свого злочинного посягання.

Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини супермаркету товар який сховала у ліву зовнішню кишеню одягнених на неї штанів світлого кольору, тобто викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-8», а саме: «Мейбелін тональний крем для обличчя Афінітон 24 годин тон №10» в кількості 1шт., вартість якого становить 207,99 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , прослідувала до касової зони супермаркету, яку вона пройшла, залишила територію супермаркету «Варус-8», тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які зупинили ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», а саме: «Мейбелін тональний крем для обличчя Афінітон 24 годин тон №10» в кількості 1шт., спричинивши при цьому матеріальну шкоду ТОВ «Омега» «Варус-8» у розмірі 207,99 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, глибоко каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане зі штрафом, оскільки не має фінансової можливості його сплатити.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює офіціанткою, має дохід приблизно 2500 грн.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченої, той факт, що вона щиро каялася та активно сприяла розкриттю злочину, незначний розмір матеріальної шкоди, завданої злочином та дійшов до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на неї судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176,20 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2016, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2016, а саме: «Мейбелін тональний крем для обличчя Афінітон 24 годин тон №10» в кількості 1шт., який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 25.05.2016, переданий ОСОБА_7 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на наї судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.
Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2016, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2016, а саме: «Мейбелін тональний крем для обличчя Афінітон 24 годин тон №10» в кількості 1шт., який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 25.05.2016, переданий ОСОБА_7 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1