19.09.2016 Справа №607/9118/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ГУ НП в Тернопільській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом виявлення самовільного зайняття двох земельних ділянок загальною площею 77, 0362 га розташованих на території Ішківської сільської ради, які належать до державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і не надані у власність та користування, внаслідок чого завдано значної шкоди інтересам держави.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, внаслідок чого завдано шкоди інтересам держави.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримань вимог земельного законодавства проведення якої доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої необхідно встановити ряд питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали із ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » угоди про відшкодування збитків, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_5 отримує грошові кошти, за користування ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельними ділянками на території Ішківської сільської ради за межами населеного пункту. Хоча в дійсності, розпорядження вказаними ділянками здійснює ІНФОРМАЦІЯ_6 і право власності на них належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вказані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що оригінали документів зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення необхідних слідчих дій, а також у зв`язку із необхідністю проведення необхідних перевірок, в ході яких необхідно встановити, хто саме здійснив самовільне зайняття вказаних земельних ділянок та проведенні почеркознавчих експертиз, які дозволять встановити хто саме уклав вказані угоди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1