справа № 631/231/16-к
провадження № 1-кп/631/45/16
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі великородній ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого , має малолітню дитину, раніше судимого 11.07.2014 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки , ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.06.2015 року скасоване звільнення від відбуття покарання, та направлений для відбуття покарання за вироком від 11.07.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
11.05.2015 року близько 15 години, ОСОБА_5 прийшов додому до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку кабелю зв`язку, який проходить під мостом по вул. Гагаріна смт.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_6 взявши з дому пилку прийшли на вул. Гагаріна смт. Нова Водолага, де під мостом зрізали та таємно викрали 5 метрів кабелю марки ТПП 300х2х0,4 вартістю 103 грн. за 1 метр, на суму 515 грн., 5 метрів кабелю марки ТПП 200х2х0,4 вартістю 60 грн. за 1 метр, на суму 300 грн., 5 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 вартістю 18 грн. за 1 метр, на суму 90 грн., 5 метрів кабелю КСПП 1х4х1,2 вартістю 5 грн. за 1 метр, на суму 25 грн., всього на загальну суму 930 грн. (Згідно судової товарознавчої експертизи № 2613 від 06.07.2015), які належали ПАТ «Укртелеком».
Викрадене майно ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 незаконно обернули на свою користь , та у подальшому розпорядились ним за власним розсудом, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив , що із-за того , що хотів заробити грошей скоїв крадіжку.
В скоєнні злочину щиро кається .
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу , у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України , з урахуванням того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка,вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , раніше судимий .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , наявність на утримання малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі відсутні.
При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про його особу, те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням вимог ст. 65 КК України у вигляді позбавлена волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.Застосувати ст.71 Кримінального кодексу України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Нововодолазького райсуду Харківської області від 11.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначити остаточне покарання.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний засіб по справі не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України , з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.07.2014 року остаточно призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі .
Строк відбуття покарання відраховувати з 19.06.2015 року, та його зарахувати в строк відбуття покарання.
До набрання вирок чинності ОСОБА_5 утримувати в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 .
Речові докази пилку ,яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Нововодолазького ВП знищити після набрання вироком чинності.
Витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 2613 від 06.07.2015 в сумі 613,8 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя