overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/400/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/276/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.11.2016, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/276/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 22.11.2016 заявлено самовідвід, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/276/16, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/276/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7069/16-к
Номер провадження 1-кп/404/587/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010833, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздолля Комнаніївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3136/15-к
1-кп/401/297/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.137 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.137 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.137 КК України, на 13,00 год 25 листопада 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

14.11.2016
Дата документу 31.10.2012 Дело № 0814/7673/2012
Номер производства 1/0814/505/2012
31 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, а также в причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину свою не признает, заявил, что указанное преступление он не совершал.
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, который не смотря на уведомления о дне и времени слушания дела, а также о последствиях неявки в судебное заседание был уведомлен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин для его неявки у суда не имеется, в результате чего, суд вынужден был отложить рассмотрение дела на более поздний срок, что вызвало справедливое возмущение лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что участие потерпевшего и свидетелей в рассмотрении уголовного дела признано судом обязательным, руководствуясь ст.ст. 290,292 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании дела до 10 -00 20 ноября 2012 года.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 10- 00 часов 20 ноября 2012 года, в помещение Ленинского районного суда г.Запорожья, кабинет 8.
Исполнение постановления о приводе возложить на СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору г. Запорожья для сведения и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Козлова
1Справа № 335/3470/14-к 1-в/335/134/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 засудженого 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 25.11.2016 року не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого у судове засідання та про відкладення слухання справи.
Інспектор КВІ клопотання прокурора підтримала.
З огляду на викладене, суд вважає, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318, 323, 539 КПК України, суд
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 грудня 2016 року об 16-30 годин.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Нагляд за виконанням ували покласти на прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/263/14-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 листопада 2016 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України було призначено на 25 листопада 2016 р. на 09.30 год.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, та не виконано відносно неї привід, відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2016 року.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати грошове стягнення, оскільки вона в черговий раз не з`явилася в судове засідання, викликами в судове засідання нехтує, та тим самим затягує розгляд кримінального провадження.
Потерпілий не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 грошового стягнення, у зв`язку з нехтуванням своїми процесуальними обов`язками та неодноразовими неявками в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 грошового стягнення, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання без поважних причин, слід накласти грошове стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки обвинувачена в черговий раз не з`явилася в судове засідання без поважних причин, то суд вважає, що до неї слід застосувати накладення грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139,323 ч.1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 в користь держави 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень за не явку в судове засідання.
Судове засідання відкласти на 12 грудня 2016 року на 14.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1703/15-к
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Бродівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, суд,-

в с т а н о в и в:
старший інспектор Бродівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, в побуті веде себе правильно, скарг та зауважень до виконкому сільської ради не поступало.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 1-в/439/82/16 щодо ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття даного покарання, встановлено іспитовий строк один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області та повідомлення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої від покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року за ст. 335 КК України ОСОБА_5 до основного покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного його основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2883/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001159 від 18.10.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1, КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя.

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.1, КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11 листопада 2016 року о 16:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3348/16-к
Провадження № 1-кп/456/395/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання на 15.11.2016 року та повторно на 25.11.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №539/3560/16-к
Пров. № 1-кс/539/506/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

21 листопада 2016 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Надія» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Надія» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2016 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 14-30 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1648/16-к
№ пров. 1-кс/544/197/2016
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про поновлення пропущеного процесуального строку подання клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про поновлення пропущеного процесуального строку подання клопотання про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-30год. 21 листопада 2016 року в залі суду м.Пирятин.

Слідчий суддя

Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-в/640/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, судимого 11.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком 3 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
12.10.2016 року до суду звернувся заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 11.10.2016 року. В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконав.
В судове засідання представник інспекції не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Засуджений просив подання КВІ задовольнити, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Прокурор подання КВІ просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року ОСОБА_4 1985 року народження, засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 11.10.2016 року, засуджений нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 1985 року народження від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1