справа № 691/178/15-к
провадження № 1-кп/691/12/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід свідків по матеріалах кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання 25 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року, 28 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 09 червня 2016 року та 17 червня 2016 року не з`явилися, хоча про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток особисто: ОСОБА_5 - №053 від 26 листопада 2015 року, №392 від 12 січня 2016 року, №529 від 06 лютого 2016 року, №403 від 12 лютого 2016 року, №193 від 29 березня 2016 року, №632 від 26 травня 2016 року та ОСОБА_6 - №673 від 25 листопада 2015 року, №642 від 03 лютого 2016 року, №236 від 13 січня 2016 року, №136 від 13 лютого 2016 року, №051 від 26 травня 2016 року причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, застосування примусового приводу з накладенням грошового стягнення до свідків, що не з`явилися.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо його задоволення, вважає, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликалися в судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але в судові засідання не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомили. Крім того, 25 квітня 2016 року в судовому засідання ухвалено рішення щодо застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, але ухвала суду залишилась не виконаною, а тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд вважає, що має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу та приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу і накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 144,318, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

відкласти на 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з неявкою до суду свідків.

Доставити свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення, за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що відповідає 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп..

Накласти на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення, за неявку без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття, за викликом суду, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що відповідає 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп..

Виклик сторін кримінального провадження поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1