overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 31 жовтня 2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.10.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,призначити на 31.10. 2016 року на 17.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З протоколів обшуків вбачається вилучення майна 03.10.2016р., а клопотання направлене поштою слідчим до суду лише 11.11.2016р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Втім клопотань про поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин його порушення, клопотання не містить.
Крім того, слідчим у клопотанні не зазначений перелік оригіналів та копій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ. звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області виконати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року по справі № 522/17720/16-к, провадження 1-кс/522/17614/16-к та виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не пізніше наступного дня передати отримані матеріали виконавцю органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування та зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області негайно надати скаржнику у письмовій формі інформацію про стан виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року по справі № 522/17720/16-к.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 28 листопада 2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
Провадження № 1-КП/522/1081/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
1 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002131 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0002131 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч. 1 КК України
Призначити до судового розгляду на «14 листопада 2016 року о 10. год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
25.11.2016
Справа № 642/3618/15-к
1в/642/330/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений 21 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців, -
ОСОБА_6 засуджений 21 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В період часу з 05.08.2015р. по 28.10.2016р. ОСОБА_6 проходив службу в зоні АТО (в/ч НОМЕР_1 ).
Як вбачається з матеріалів особової справи, після демобілізації, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
Супруненко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців, призначеного Ленінським районним судом м. Харкова 21 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/3273/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (провадження № 1-кс/591/3261/16, № 1-кс/591/3273/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/3261/16, № 1-кс/591/3273/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/3261/16.

Призначити скаргу до слухання на 29 листопада 2016 року 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6151/16-к
Провадження № 1-кп/644/442/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
24.11.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001865 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачений про кримінальному провадженню ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 06.09.2016 р.,31.10.2016 р., 24.11.2016 р. був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7, каб. 10) на 14.12.2016 р о 11:00 год. привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( моб. тел.. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/91/16-к
Провадження № 1-кп/577/377/16
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.05.2015 року,

Встановив:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 року скасований вирок Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2016 року з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.

04.11.2016 року кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

На час проведення підготовчого судового засідання раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні та розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) з участю прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати свідків заявлених у клопотанні прокурора.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали для відома направити потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5535/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 за ч. 3 ст. 204 КПК України,-
в с т а н о в и в :
25.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 за ч. 3 ст. 204 КПК України.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003695 від 18.09.2016 за ч. 3 ст. 204 КПК України.
Розгляд скарги призначити у приміщенны Червонозаводського районного суду м. Харкова, на 29 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0003695 від 18.09.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4247/16-к
Провадження № 1-кп/589/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження до складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 1кп/589/348/16 (1кп/589/348/16) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 589/3586/16 (1кп/589/296/16) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/461/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 25 листопада 2016 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 297-1, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження КП 0001289 від 26.06.2015 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Беризники Пермської області РРФСР, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України..
Повний текст ухвали проголосити 19.09.2016 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1