УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня

2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального закону та Конституції України, просить ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та зобов`язати Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості по його заяві про кримінальне правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до положень чинного кримінального процесуального закону оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Разом із тим частиною 6 ст. 399 КПК передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412, 419 цього Кодексу. Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту

ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3