Справа № 169/484/16-к
Провадження № 1-кп/169/65/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року смт.Турійськ

Турійський райо нний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щесники Республіки Польща, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, з середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку квітня 2016 року на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітила рослини маку, які проросли від самосіву, та вирішила вирощувала їх до стадії дозрівання. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування снотворного маку, з квітня до липня 2016 року незаконно вирощувала для власних потреб 237 рослини маку, які відповідно до висновку експерта № 326/326 від 12 липня 2016 року є рослинами виду «мак снотворний» і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що дійсно на початку квітня 2016 року на присадибній земельній ділянці власного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітила рослини маку, які проросли від самосіву, та вирішила їх виростити. 01 липня 2016 року мак було виявлено та вилучено працівниками поліції і, після підрахунку, його виявилось 237 рослин. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, і кваліфікує такі її дії як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, однак є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою похилого віку.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, так як обвинувачена має регулярний дохід у вигляді пенсії, однак з урахуванням її майнового стану, у його мінімальному розмірі, з огляду на те, що обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 12 липня 2016 року № 326/326, становлять 330 гривень 15 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме: 237 (двісті тридцять сім) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 330 (триста тридцять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий