ЄУН 397/371/14-к
провадження №1-кп/389/150/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знам`янка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року стосовно

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано, запобіжний захід щодо обох обвинувачених залишено без змін - тримання під вартою.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, дане провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, колегія вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім того, строк тримання обвинувачених під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно них.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи положення ч.1 ст.331 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться, в тому числі, до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, зник з місяця злочину, переховувався від слідства, будучи під адміністративним наглядом, тож ймовірно може переховуватись і від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому, для забезпечення виконання процесуальних рішень та для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що підстави обрання міри запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Також, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи положення ч.1 ст.331 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться, в тому числі до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, зник з місця злочину, переховувався від слідства, будучи під адміністративним наглядом, тож ймовірно може переховуватись і від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому, для забезпечення виконання процесуальних рішень та для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що підстави обрання міри запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314,315,331,392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів, на 15.30 годину 22 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Головківка Чигиринського району Черкаської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14 години 45 хвилин 13 липня 2016 року по 14 годину 45 хвилин 10 вересня 2016 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Олександрівка Кіровоградської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14 години 45 хвилин 13 липня 2016 року по 14 годину 45 хвилин 10 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС України в Кіровоградській області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3