overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/638/15
УХВАЛА

22.10.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Одеси 21.10.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, впливати на свідків, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1474/15-к
Провадження №1-кп/523/97/16
УХВАЛА

09.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора та потерпілої, які просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, відсутність місця реєстрації в місті Одесі, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 09.04.2016 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Провадження №1-кп/523/465/15
УХВАЛА

03.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченим, потерпілій шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
7 декабря 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора ИВАНОВА А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи коров с МТФ №2 агрофирмы «Радиалка» Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.11-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 11 ноября 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту кражи коров с МТФ №2 агрофирмы «Радиалка» Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 591/8578/15-к
Провадження № 1-кс/591/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з Сумським СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, на території якого перебуває ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 16 годині 45 хвилин..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/814/16-к
Провадження № 1-кп/666/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1921/16-к
Провадження № 1-кс/750/860/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
26.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та зміну кваліфікації у кримінальному провадженні № 0006217 від 21.08.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016 року о 14.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9274/15-к
Провадження№1-кп/751/306/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

29 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

26.02.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/9274/15.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/6/16-к
Провадження № 1-кп/698/69/16
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 12.02.2016 року.
12.02.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилися прокурор та обвинувачений, разом з тим у суду відсутні відомості щодо їх повідомлення. Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення в якому він просить розглянути справу без його участі. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд ухвалює про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 15 годин 00 хвилин 25.02.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/120/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/15/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Обвинувачений теж не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадежння без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, оскільки він перебуває під вартою.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 16.02.2016 року об 11 год. з участю прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно до реєстра матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 2315/6657/2012 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Яценко С.Л.. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України , -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, постановою суду від 27 серпня 2013 року зупинена в зв`язку з тривалою хворобою підсудного.

Враховуючи, що з моменту зупинення справи пройшов тривалий час, виходячи з вимог закону щодо розумних строків розгляду справи, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України суд, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 484/671/16-к
Провадження № 1-кп/484/74/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.03.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/861/15-к

Справа № 1-кп/600/88/2015

30 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 від 08 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжня, освіта середньо-спеціальна, безробітна, не депутат, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 від 08 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000139 від 08 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/82/16-к
25.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника ПВК № 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років який набрав законної сили 17.02.2010 року в той час як засуджений перебував під вартою з 08.06.2009 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р., керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_4 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 8 місяцям 9 дням позбавлення волі
Звільнити негайно 25.01.2016 року ОСОБА_4 у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1