№ 1-257/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Вишгородський райсуд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С. І.

секретаря : Журавльової С.В.

з участю прокурора Міненко А.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 08.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Пірново Вишгородського району Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не одруженого, навчається в Київському професійному ліцеї сфери послуг, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 Кк України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадянина України , не одруженого , раніше не судимого , навчається в 11 - му класі Вищедубечансьуої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не одруженого , навчається в Державному навчальному закладі „Катюжанське професійне училище, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

26 березня 2011 року близько 21 години 30 хвилин . неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_4. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом вийняття скла у шибці вікна над вхідними дверима , проникли в приміщення магазину , що належить ОСОБА_7, за адресою с. Воропаїв Вишгородського району Київської області по вулиці Київській , звідки таємно викрали:

-дві пляшки солодкої води „Кока кола ємністю 2 літра , вартістю за одну пляшку 9 грн.75 коп., на суму 19 грн.50 коп.;

-п*ять пляшок пива „Чернігівське світле , ємністю 2 літра , вартістю за одну пляшку 14 грн.75 коп., на суму 73 грн.75 коп.;

-вісім пачок жувальної гумки „Орбіт , вартістю за одну пачку 3 грн.90 коп , на суму 31 грн.20 коп.;

-три банки напою „Ред бул ємністю 0,5 літра , вартістю за одну банку 15 грн.55 коп., на суму 46 грн.65 коп.;

-гроші в сумі 1170 грн.;

чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 1341 грн.10 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнали повністю пояснивши , що дісно 26.03.2011 року близько 21 години 30 хвилин вони перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинили краджіку води , жувальної гумки та грошей з приміщення магазину в селі Воропаїв Вишгородського району , що належить ОСОБА_7. Спричинені збитки ними відшкодовані, просять не позбавляти волі.

Окрім визнання вини , виновність підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події, магазину в селі Воропаїв Вишгородського району Київської області б/н із якого вбачається , що одне з вікон пошкоджене (ас.6-11);

-списком викраденого товару (ас. 14);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 від

29.09.11року , під час якого останній розповів та показав при яких обставинах був вчинений ним злочин (ас.54);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 від 29.09.11 року , під час якого останній розповів та показав при яких обставинах був вчинений ним злочин (ас. 122);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 від

29.09.11року , під час якого ОСОБА_6 розповів та показав при яких обставинах був вчинений злочин (ас.78);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5 від 29.09.11 року , під час якого останній розповів та показав при яких обставинах був вчинений ним злочин (ас. 101);

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку і сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудних повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту крадіжки майна 26.03.2011 р. у ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винних.

Як обтяжуючі покарання обставини всім підсудним враховується скоєння злочину в стані алкогольногя сп*яніння.

Як пом*якшуючі покарання обставини всім підсудним враховується щире каяття, повне відшкодування шкоди, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання те , що підсудні злочин скоїли вперше, являються неповнолітніми.

При таких обставинах перевиховання всіх підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі, застосувавши ст.104 КК України - умовне покарання з випробовуванням.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Помимо з кожного з підсудних необхідно стягнути на користь експертної установи по 182,50 гривни судових розходів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ст.104 КК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України забов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання: за ст.185 ч.3 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти їх про зміну місця роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання: за ст.185 ч.3 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти їх про зміну місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання: за ст.185 ч.3 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти їх про зміну місця роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженим до набранням вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь експертної установи по 182,50 гривни судових розходів з кожного.

На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя