АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1640/2016 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0010565 щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2015 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_6 за сукупністю злочину, за який він засуджується цим вироком та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2015, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання шляхом часткового складання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 16.07.2015 приблизно о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Cropptown» ТРЦ «СкайМолл», розташованого по просп. Генерала Ватутіна, 2-Т в м. Києві, взяв джинсові штани вартістю 415 грн. 83 коп., що належали ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», пішов з ними в примірочну кабіну і там вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в примірочній кабіні поклав штани до своєї сумки і, не оплативши їх на касі, намагався вийти за межі магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи своєї вини, посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить його пом`якшити та застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України.

У доводах скарги посилається на те, що він вину свою визнав та щиро розкаявся, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні цивільну дружину та 3-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання і те, що на злочин його підштовхнуло тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги та просив перерахувати йому час перебування під вартою в Київському СІЗО згідно за ч.5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який відмовився від своєї апеляційної скарги та підтримав клопотання про перерахування йому строку тримання під вартою, захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, та прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого, заява про що долучена до заяви захисника

За відсутності інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне цією ухвалою закрити апеляційне провадження, тим самим задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як вбачається з кримінального провадження, суд у вироку зазначив обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_6 з 17 липня 2015 року.

Разом з тим, дані про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 з 17 липня 2015 року відсутні у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення з таким клопотанням у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4