справа № 198/453/16-к
провадження № 1-кс/0198/72/16
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання про проведення виїзної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року за № 0000024,

в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В клопотанні прокурор вказує на те, що на території Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку площею більше 20 га, яка належить до земель запасу, не наданих у власність або користування громадян чи юридичних осіб.
Дані відомості 22.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 та за цим фактом Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що на земельній ділянці, розташованій на території Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області невстановленими особами проведено весняно-польові роботи, тобто земельна ділянка має ознаки оброблення, при цьому будь-які правовстановлюючі документи на підтвердження права власності (користування) земельною ділянкою, у землекористувача відсутні.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють на посадах відповідно касира-обліковця та землевпорядника Преображенської сільської ради, пояснили, що на розташованій біля села Білозірське Юр`ївського району земельній ділянці площею приблизно 25-50 га, яка не призначена для ведення сільськогосподарської діяльності, росте сільськогосподарська культура соняшника.
Посилаючись на ст. 91 КК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просить призначити виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, а її проведення доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому на застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав, тому на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких віднесено і акти перевірок (п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України).
На теперішній час кримінально-процесуальне законодавство України не наділяє прокурора та слідчого повноваженнями призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органаминадається Кабінетом Міністрів України. Надання дозволу не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, являється Державна інспекція сільського господарства України (надалі Інспекція).
До повноважень інспекції віднесено здійснення державного нагляду в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (підпункт «а» пункту 1 частини 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України № 459 від 13.04.2011 року).
Однак, постановами Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та від 30.06.2015 року № 447 ліквідовано територіальні органи Державної інспекції сільського господарства України з покладенням функцій із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів на Державну екологічну інспекцію.
Звертаючись до суду з клопотанням про призначення виїзної перевірки та доручення її проведення Державній інспекції сільського господарства Українив Дніпропетровській області, прокурор не довів, що територіальні органи саме цього органу виконавчої влади на теперішній момент наділені відповідними повноваженнями.
Також в клопотанні взагалі не зазначені відомості про те, як буде використано результати перевірки в кримінальному провадженні, чи можливо іншим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховуючи обов`язок прокурора в порядку, передбаченому ст. 242 КПК України, звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Одночасно вважаю необхідним звернути увагу, що за положеннями Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, має право за наявності підстав лише вирішити питання про надання дозволу на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. В зв`язку з цим не підлягає задоволенню клопотання про призначення судом виїзної перевірки.
Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином розглянути подане прокурором клопотання через відсутність в документі будь-якої інформації про предмет перевірки, найменування суб`єкта господарювання або прізвища, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких буде здійснюватись захід.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що прокурором не доведена необхідність проведення виїзної перевірки, не зазначені відомості, без яких неможливий розгляд клопотання, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 84, 93, 99, 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року за № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1