Справа № 727/4425/16-к
Провадження № 1-кп/727/249/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, по національності українця, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
за участю сторін кримінального провадження, а саме:
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
22.04.2016 року близько 20 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу в приміщення державної лотереї «Фаворит», яка знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 15 у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно викрав велосипед марки «Azimut sprint» червоно-чорного кольору вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 ..
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні данного кримінального правопорушеня визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які ним не оспорюються в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 08 червня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 гривень штрафу в дохід держави.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення по ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 08 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 08 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_6