11-сс/775/49/2016(м)
263/1974/16-к

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою останньої, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя зі скаргою на рішення керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 від 17 лютого 2016 року, яким визнано відсутність порушень кримінального процесуального законодавства України в діях слідчого ОСОБА_7 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 70002818.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відповідь прокурора за результатами розгляду її звернення на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою за змістом визнати рішення керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 від 17 лютого 2016 року неправомірним, оскільки вважає, що в діях слідчого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. Зазначає, що слідчий суддя неправильно застосував вимоги ст.303 КПК України, оскільки рішення прокурора по своїй суті підпадає під перелік дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження та змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_7 та інших працівників Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області при проведенні обшуку у кримінальному провадженні № 70002818, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка, згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Однак слідчий суддя не надав належної оцінки зазначеним обставинам, а тому незаконно та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою останньої.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обгрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості постановити нову ухвалу, оскільки, згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за заявою ОСОБА_6 , в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.304, ст.ст.306,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на відповідь прокурора за результатами розгляду її звернення, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області