Провадження № 1-кп/127/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з дозволом на затримання та доставленням останнього до суду для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.

22.09.2016 ОСОБА_4 розшуканий та 23.09.2016 доставлений до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що у ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, досліджено письмові матеріали кримінального провадження та прийнято рішення про закінчення судового слідства. 30.11.2015 відбулось останнє судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході якого за клопотанням сторони обвинувачення було відновлено судове слідство, у зв`язку із необхідністю витребування ухвали суду про застосування відносно останнього ЗУ «Про амністію».

Після зазначеного, ОСОБА_4 достеменно знаючи, що Вінницьким міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, у судові засідання неодноразово не з`являвся про причини неявки не повідомляв.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на території м. Вінниці та Вінницької області не проживає, не має соціально-стримуючих факторів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту затримання, а саме з 22.09.2016 до 21.11.2016.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 26 000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: