Справа №463/2041/16-к
Провадження №1-кс/463/400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невідкладної реєстрації поданої ним 12 березня 2016 року заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 376-1, та 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо не видачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; щодо не надіслання на його адресу документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданої ним 12 березня 2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, не розпочато за поданою ним 12 березня 2016 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, досудового розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1, та 365 Кримінального кодексу України, щодо не повідомлення його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 невідкладно зареєструвати подану ним 12 березня 2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1 та 365 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію подану ним 12 березня 2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, розпочати за поданою ним 12 березня 2016 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1 та 365 Кримінального кодексу України; повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 12 березня 2016 року він звернувся на ім`я Національного антикорупційного бюро України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просив по вказаному у ній факту провести перевірку, та відкрити кримінальне провадження за ознаками злочинів передбачених ст.365 КК України та ст.376-1 КК України.

22 березня 2016 року Національне антикорупційне бюро України направило вказану заяву на ім`я Генерального прокурора.

30 березня 2016 року Генеральною прокуратурою України заяву про вчинення кримінального правопорушення було скеровано заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_5

4 квітня 2016 року за №17/7-р-16 прокуратурою Львівської області заяву ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій суддів Львівського апеляційного адміністративного суду та з інших питань скеровано для розгляду керівнику Львівської місцевої прокуратури №1, раднику юстиції ОСОБА_6

07 квітня 2016 року за №(14-39)286-16 Львівською місцевою прокуратурою №1 ОСОБА_3 була направлено відповідь, зі змісту котрої, зокрема, вбачається, що викладені в його заяві відомості на даний час не підлягають внесенню до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Вважає, що прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 допустив бездіяльність, оскільки жодним чином не відреагував на заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2016 року, не розпочав досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1 та 365 Кримінального кодексу України, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених в ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 відносно задоволення скарги заперечив вважає таку безпідставною, тому в задоволені скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1 та 365 Кримінального кодексу України не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаних злочинів, а лише зводиться до незгоди з діями колегії суддів в процесі розгляду справи за його апеляційною скаргою, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

У разі незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, таке може бути оскаржене у визначеному КАС України порядку шляхом подання касаційної скарги.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаних злочинів, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 12 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених статтями 376-1 та 365 Кримінального кодексу України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім цього, оскільки слідчим суддею не встановлено протиправності прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 у бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 12 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, тому не підлягають задоволенню і решта вимог скарги.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1