УХВАЛА
02 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000140 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, висловила вимогу гр. ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду за вчинення в інтересах останнього дій з використанням нею свого службового становища. Крім того в подальшому перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 03.11.2016, близько 16 год. ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 , частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США.

Іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_5 планує отримати до 01.12.2016 року. Встановлено, що ОСОБА_5 для вчинення злочинних дій використовує сім карту з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також стаціонарний телефон НОМЕР_2 , при цьому з указаних номерів телефонів телефонує до ОСОБА_6 на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчиняючи дії в умовах вимагання, одержала для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, капітану поліції, ОСОБА_3 ; старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, підполковнику поліції, ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, капітану поліції, ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_11 та за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юр. адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_4 , з зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу після 02.09.2016 включно по 02.12.2016р.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, капітану поліції, ОСОБА_3 ; старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, підполковнику поліції, ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, капітану поліції, ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_11 та за їх дорученням працівникам УСБУ в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юр. адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_5 , з зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу після 02.09.2016 включно по 02.12.2016р.

Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1