Справа № 305/459/15-к
Номер провадження 1-кс/305/51/15
У Х В А Л А

06.03.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участів в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , подано клопотання до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участів в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 13.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 КК України,- у відношенні ОСОБА_5 , який в ніч з 12 на 13 квітня 2013 року, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію МКП (малого колективного підприємства) Відричка, власником якого являється ОСОБА_6 , після чого, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення боксу в якому зберігається інвентар та речі належні директору даного підприємства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки Shtil-361 бувшу у використанні вартістю 3000 грн., бензопилу марки Husqvarna-365 бувшу у використанні вартістю 4500 грн., електропилу марки Makita-uc 3020t бувшу у використанні вартістю 1500 гривень, шість підшипників з маркуванням N-222 вартістю одного підшипника 260 грн., пристрій для миття автомобілів з маркуванням К 3.8. бувший у використанні вартістю 2000 грн., ручну фрезу марки ДВТ бувшу у використанні вартістю 1000 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди в розмірі 13 560 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.04.2013 року;

- протоколом обшуку від 15.04.2013 року

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується наступними обставинами:

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , дізнавшись від дільничного інспектора, що проводиться досудове розслідування по факту крадіжки майна з МКП (малого колективного підприємства) Відричка, покинув своє місце проживання та поїхав в смт. Ясіня, звідки мав намір поїхати в м. Івано-Франківськ. Таким чином в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Також, згідно довідки ВІТ УМВС, 29 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, при цьому на шлях виправлення не став, про що свідчить, те, що він за невеликий термін, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке за кваліфікацією відноситься до тяжких. Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність й вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , адже ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, немає дітей, зловживає алкогольними напоями.

24 липня 2013 року органом досудового розслідування внесено до Рахівського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Заслухавши прокурора, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про намір уникунти покарання за вчинені діяння приходжу до висновку що дане клопотання слід задоволити надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,-178,184,187,188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1