Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/133/16
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010628 від 01.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його розшуку, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010628 від 01.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його розшуку, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 12.03.2015 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016, запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління дежавної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати до Києво-Святошинського районного суду Київської області за першою вимогою, утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні № 0010628.

Контроль за перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом покладено на Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві.

Починаючи із 01.07.2016 обвинувачений не з`являється до суду, відповідно до рапорту старшого ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.06.2016 та пояснень наданих ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_4 , від 30.06.2016, встановлено, що ОСОБА_4 покинув місце проживання чим порушив умови запобіжного заходу, за місцем проживання відсутній та наразі його місце перебування невідоме, таким чином порушує покладені на нього ухвалою суду обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вказані обставини, відповідно до ст. 200 КПК України, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за які становить до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вважає, про існування ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинуваченому роз`яснено положення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю, а також положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

За таких обставин, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, вважає за необхідно змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю на тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, надані матеріали, вислухавши прокурора, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений покинув місце проживання, чим порушив умови запобіжного заходу, місце перебування останнього не відоме, таким чином ухилився від суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190, 331, 335, 369-372 КПК України, головуючий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1