Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1442/16-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу

12.08.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення:

1) установлено, що в 21 грудня 2013 року біля 00.00 години ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували неподалік кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: смт. Слобідка Кодимський район Одеська область та який належить ОСОБА_7 . В цей час у них виник злочинний намір направлений на викрадення майна з зазначеного бару. Тому, 22.12.2013 року біля 01 години 00 хвилин реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, підійшли до вікна кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 та відчинивши створу вікна ОСОБА_6 проник всередину бару, а ОСОБА_5 відійшовши на деяку відстань від бару залишився на дворі для контролю та недопущення сторонніх осіб. Через деякий час ОСОБА_6 подав ОСОБА_5 пакети з викраденим та сам переліз через проєм в вікні на двір. Таким чином, вказані особи, таємно викрали:

- енергетичний напій марки Рево в кількості 23 ж/банок ємн. 0,5 літрів кожна вартістю 22 гривні за штуку на суму 506 гривень;

- горілка Люксова, в кількості 10 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 50 гривень за пляшку на суму 500 гривень;

- горілка Мороша, в кількості 7 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 50 гривень за пляшку на суму 350 гривень;

- горілка Хлібний Дар в кількості 10 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 51 гривня за пляшку на суму 510 гривень;

- коньяк Ай-Петрі, 5 зірковий, в кількості 5 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 85 гривень за пляшку на суму 425 гривень;

- коньяк Лерой, в кількості 1 пляшки ємн. 0,5 л вартістю 85 гривень;

- коньяк Грінвіч, 5 зірковий, в кількості 1 пляшки ємн. 0,5 л вартістю 140 гривень;

- коньяк Грінвіч, 4 зірковий, в кількості 2 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 100 гривень за пляшку на суму 200 гривень;

- коньяк Грінвіч, 3 зірковий, в кількості 2 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 85 гривень за пляшку на суму 170 гривень;

- шампанське Совєтскоє, в кількості 4 пляшок ємн. 0,7 л кожна вартістю 46 гривень за пляшку на суму 184 гривні;

- лікер Канарі, в кількості 6 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 68 гривень за пляшку на суму 408 гривень;

- вино Кагор, в кількості 4 пляшок ємн. 0,7 л кожна вартістю 54 гривень за пляшку на суму 216 гривень;

- пиво Чернігівське, в кількості 4 пляшок ємн. 2,5 л кожна вартістю 29 гривень за пляшку на суму 116 гривень;

- сік Добрий в кількості 2 упаковок ємністю 2 л кожна вартістю 23 гривні за упаковку на суму 46 гривень;

- сік Капризон в кількості 3 упаковок вартістю 5 гривень за упаковку на суму 15 гривень;

- чіпси Люкс в кількості 10 пачок вагою 180 грам кожна пачка вартістю 18 гривень за 1 пачку на суму 180 гривень;

- чіпси Люкс в кількості 6 пачок вагою 85 грам кожна пачка вартістю 12 гривень за 1 пачку на суму 72 гривень;

- шоколад Марс в кількості 2 штук вартістю 9 гривень за штуку на суму 18 гривень;

- шоколад Снікерс вагою 100 грам в кількості 5 штук вартістю 11 гривень за штуку на суму 55 гривень;

- шоколад Корона вагою 100 грам в кількості 6 штук вартістю 15 гривень за штуку на суму 90 гривень;

- апельсини в кількості 5 штук вартістю 6 гривень за штуку на суму 30 гривень;

- цигарки марки Монте Карло в кількості 6 пачок вартістю 12 гривень за пачку на суму 72 гривні;

- цигарки марки Честерфілд в кількості 5 пачок вартістю 16 гривень за пачку на суму 80 гривень;

- цигарки марки Бонд в кількості 9 пачок вартістю 13 гривень за пачку на суму 117 гривень;

- цигарки марки Кент в кількості 10 пачок вартістю 17 гривень за пачку на суму 170 гривень;

- цигарки марки Гламур в кількості 10 пачок вартістю 14,50 гривень за пачку на суму 145 гривень;

- грошові кошти в сумі 53 гривень,

після чого з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій вказаних осіб, потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4 953 гривень.

2) Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, є злочином, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, вчинити інший злочин, чи продовжити злочин, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1. Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1