1-в/754/418/16
Справа № 754/8411/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду подання начальника Деснянського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.07.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 11 днів;
в с т а н о в и в :
Начальник Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , як особи звільненої з місць позбавлення волі.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав вчиняти правопорушення, за що неодноразово стосовно останнього складались адміністративні протоколи.
ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 02.12.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 12-14);
- 02.12.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 15-17);
- 05.12.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 18-20);
- 07.12.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 21-23);
- 16.12.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 24-26);
- 23.03.2016 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 27-29);
- 24.03.2016 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн. Крім того, був попепреджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 30-32);
В судовому засіданні ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив подання задовольнити та встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, таким чином допомогти останньому стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 заперечив проти встановлення адміністративного нагляду стосовно нього.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 17.07.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі (а.с. 7-9).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 11 днів (а.с. 6).
Оцінюючи надані докази в підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях), 178 ч.2 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинене повторно), 175-1 ч.1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), 175-1 ч.2 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинене повторно) КУпАП, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 систематичного порушення громадського порядку та спокою громадян.
Відповідно до вимог ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В даному випадку судом не встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, що вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який йде посилання, як на обгрунтування подання щодо необхідності застосування стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1