overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника представників потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачується у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою, з проникненням у житло по факту розбійного нападу ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березнегувате на подружжя ОСОБА_12 в наслідок чого заволоділи їх майном на суму 60585 грн.

У ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заявив про застосування в ході досудового розслідування до його підзахисного фізичного насилля, яким змусили його до дачі показань у ході слідчого експерименту.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення прокурору Миколаївської області здійснити перевірку вказаної заяви.

Оскільки під час досудового розслідування обвинувачений не заявляв про застосування до нього насилля і заява не була предметом перевірки дій працівників міліції по відношенню до обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 18 березня 2016 року до 10 години.

Доручити прокурору Миколаївської області здійснити перевірку щодо заяви захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього під час досудового розслідування з боку працівників Березнегуватського РВ УМВС Миколаївської області психологічного та фізичного насильства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/13-к
Провадження № 5/499/12/16
У Х В А Л А

про повернення подання
"09" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

01 березня 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні інспектор заявив клопотання про повернення подання для усунення недоліків мотивуючи свою вимогу тим, що під час судового розгляду даного клопотання були встановлені обставини, які не дають однозначної можливості констатувати, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього зобов`язання, а призов засудженого на військову службу по мобілізації, унеможливлює з`ясування таких фактичних даних на теперішній час без його участі.

Прокурор проти заявленого клопотання інспектора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням разом з матеріалами особової справи повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - повернути інспектору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа № 521/795/16-к
Номер провадження:1-кс/521/619/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів скарги вбачається, що 04.01.2016 року ОСОБА_3 подав до Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про скоєння у відношенні нього злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 187 КК України, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочинів до ЄРДР не внесено.

Представник Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Заявник підтримав скаргу мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку, відповідно до ст. 214 КПК України необхідно внести його заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування. При цьому заявник повідомив суду, що за вказаними в заяві подіями, які відбулися 28.12.2015 року за адресою: м. Одеса. вул. Генерала Петрова, 74, 28.12.2015 року їм було подано заяву про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, вимоги ст. 214 КПК України було виконано та внесено відповідні відомості за ч.1 ст. 125 КК України. Проте в даний час він повідомляє інші відомості та обставини за вказаними подіями, тому необхідно і іншу заяву внести до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження заявника про необхідність внесення до ЄРДР кожної заяви за фактом скоєння одних і тих же подій, за різною кваліфікацією за розсудом заявника, не ґрунтується на вимогах КПК України. КПК України (ст. 214 КПК України) не містить відомостей, що зобов`язують слідчого вносити до ЄРДР відомості щодо вчинене кримінальне правопорушення, саме за тими статтями КК України, на які вказує заявник.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2015 року стосуються нанесення йому тілесних ушкоджень, а після внесення відомостей в ЄРДР під час проведення досудового розслідування можуть бути встановлені інші обставини події що розслідується, а саме: встановлена інша тяжкість тілесних ушкоджень, інша мета нападу то що.

В даному випадку ОСОБА_3 намагається судовим рішенням змусити слідчого виконати його вимоги, які не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/352/16-к
Провадження № 1-кп/515/592/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 год.00 хв. 11 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 592/2376/16-к
Провадження № 1-кс/592/929/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000004.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 11 березня 2016 року на 10-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1228/14-к
Провадження № 1-кп/577/124/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

В судовому рішенні не вирішено питання про долю речових доказів - осколків фари, осипу фарби авто, значка автомобіля ВАЗ та зламаного «мухобійника» з автомобіля ВАЗ 211440 , які знаходяться в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність вирішення долі речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України шляхом їх знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Речові докази : осколки фари, осип фарби авто, значок автомобіля ВАЗ (в пакеті №1) та зламаний «мухобійник» з автомобіля ВАЗ 211440 (в пакеті №2), які знаходяться в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/390/15-к
Провадження №11-кп/791/261/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.3 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/590/15-к
Номер провадження 1-кп/736/114/15

У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року за супровідним листом заст. голови апеляційного суду Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу до повторного судового розгляду.
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 год.00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/403/16-к
Провадження № 1-кп/739/20/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000479 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 КК України на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/16
Єдиний унікальний № 742/667/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002240 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002240 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 16 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно списку наданого прокурором.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3564/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/185/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та відкликав її.

Інших апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню немає.

Заслухавши думку прокурора з приводу відмови від апеляційної скарги, думку засудженого, який не заперечує проти цього, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/9719/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/330/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарою захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 04 квітня 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2