28.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7783/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/8399/16
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
27 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 22.04.15 р. приблизно о 14 год. 10 хв. із магазину «Простор-146» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Європейська (Миронова), 2, намагався таємно викрасти жувальну гумку, що належить ТОВ «Стиль Д», вартістю 323,64 грн., але до кінця, не зміг це зробити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за межами касової зони разом із викраденим товаром.
Умисній дії ОСОБА_4 які виразилися, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
26.04.16 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, неодруженої, неповнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, осатаній раз 29.01.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними у лопотання та доданими до нього доказами.
В клопотанні наведено обставини, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність таких ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор довів недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора. за першою вимогою;
2) з 20:00 години до 08:00 годин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дата закінчення дії ухвали 28 червня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .