№ 755/9281/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 20 лютого 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-05.03.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
-08.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.11.2011 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 20 лютого 2015 року близько 03 години 30 хвилин, разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , проходив повз магазину «Яблучко», розташованого біля будинку №11 по проспекту П. Тичини в м. Києві. В цей час біля вказаного магазину знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими у останнього виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

В результаті бійки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, у вигляді смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , лівою рукою дістав зі своєї кишені розкладний ніж та умисно наніс ОСОБА_10 ножове поранення в область життєво важливих органів грудної клітини.

В подальшому ОСОБА_10 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_7 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта №467/Е від 01 квітня 2015 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням огляду від 18 березня 2015 року та даних медичної документації на його ім`я, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 20 лютого 2015 року, о 04 годині 00хвилин, у нього мало місце наступне тілесне ушкодження:

-проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнє ключичною лініями в проекції 2-3 ребер, від якої відходить рановий канал,направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає у плевральну порожнину з ушкодженням нижнє грудної артерії та верхньої долі лівої легені, з явищами гемопневматораксу (наявність у плевральній порожнині до 2л крові, повітря).

Відповідності п. 2.1.3 «й» «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 20 лютого 2015 року.

Так, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_7 , 20 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 проходив повз магазину «Яблучко», розташованого біля будинку №11 по проспекту П. Тичини в м. Києві. В цей час біля вказаного магазину знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими у останнього виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

В результаті бійки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_7 , тримаючи в лівій руці розкладний ніж, умисно наніс ОСОБА_9 ножове поранення в область стегна, в результаті чого спричинив останньому наступне тілесне ушкодження: «колото-різана рана середньої третини лівого стегна».

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_9 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_7 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта №610 від 03 березня 2015 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлена колото-різана рана по задній поверхні лівого стегна в середній третині.

Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитись 20 лютого 2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав частково та показав, що 19 лютого 2015 року в його матері був день народження і після святкування він проводжав до зупинки громадського транспорту своїх родичів. Коли повертався додому, то зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , з яким він прогулявся навколо озера Тельбін, після чого пішли до магазину «Яблучко» з метою попити кави. На вході до магазину вони зустріли трьох чоловіків, які не пускали їх до магазину, відштовхували їх, говорили, щоб вони йшли, після чого один з чоловіків наніс йому удар пляшкою по голові. Повідомив, що після даного удару він почав відходити. В цей момент в кармані куртки знайшов ніж для роботи та почав ним розмахувати, з метою захисту, оскільки від крові, яка текла з рани, заливало все обличчя, але наносити комусь поранення не мав наміру. Зазначив, що умислу когось вбивати чи калічити в нього не було, а лише бажав захиститися, оскільки чоловіки кидали в нього пляшками.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 20 лютого 2015 року він перебував біля магазину «Яблучко» з товаришем ОСОБА_10 . В останнього склалася розмова з невідомим йому чоловіком, як він вже згодом дізнався, ОСОБА_7 . Оскільки розмова була не спокійна, він підійшов дізнатися, що сталося. Повідомив, що він почав розмовляти з ОСОБА_11 та в цей момент побачив, як в ОСОБА_7 полетіла пляшка і між чоловіками почалася штовханина. Зазначив, що він втрутився в дану штовханину та почав з неї витягувати за плече ОСОБА_10 та не помітив як йому нанесли удар ножем. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 почали тікати в бік озера, а він побіг за ними і тільки тоді зрозумів, що в нього наявна рана. Додав, що в руках у ОСОБА_7 ніяких предметів не бачив, ОСОБА_7 йому ударів не наносив, та вважає, що поранення йому було нанесене випадково, коли він відтягував ОСОБА_10 від ОСОБА_7 .
З пояснень потерпілого ОСОБА_10 , які він давав в судовому засіданні 12 травня 2015 року, під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0002489 від 20 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що 20 лютого 2015 року близько 01 години 00 хвилин він перебував біля кафе зі своїми друзями ОСОБА_12 і ОСОБА_9 та випивали спиртні напої. Повідомив, що він почав штовхатися зі своїм другом, а в цей час повз них проходив ОСОБА_7 зі своїм знайомим. Він наштовхнувся на ОСОБА_7 , в результаті цього між ними виник словесний конфлікт. Зазначив, що ОСОБА_7 дістав з кишені ніж і в цей момент його хтось штовхнув в результаті чого він впав на ніж та наніс ОСОБА_7 удар пляшкою по голові. Вказав, що на ніж він наштовхнувся сам, ОСОБА_7 йому удару не наносив і вважає це нещасним випадком. Після цього він побіг до продавчині магазину та попросив викликати швидку допомогу, а куди поділися інші учасники сутички йому не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 20 лютого 2015 року він прогулювався з ОСОБА_7 біля озера, після чого вирішили зайти до магазину. На вході магазину стояли два чоловіки, які випивали алкогольні напої. Коли він разом з ОСОБА_7 проходив повз даних чоловіків, то їм не сподобався їхній акцент і вони почали називати їх сепаратистами із Донецька. В цей час із-за магазину вийшов ще один чоловік, з яким він почав розмовляти. Двоє інших чоловіків в цей час розмовляли з ОСОБА_7 і один з них наніс ОСОБА_7 удар пляшкою по голові, в результаті чого в нього почала текти кров. Він запропонував чоловікові, з яким розмовляв тихо розійтися. Повідомив, що він намагався розборонити ОСОБА_7 з двома іншими чоловіками. Один з чоловіків кидався пляшками, а ОСОБА_7 намагався їх до себе не підпускати. Після цього він з ОСОБА_7 перейшов через дорогу, а чоловіки, які на них напали, пішли в іншу сторону.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що 19 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин повернулася з роботи до дому, але її чоловіка не виявилося вдома. В період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин 20 лютого 2015 року вона, не дочекавшись свого чоловіка вдома, пішла на вулицю шукати його. Коли вона рухалася по парку в бік перехрестя вул. Бучми, то підійшла до кафе кавказької кухні, біля якого є майданчик з лавками. З цього майданчика вона почула крики та фразу: «Ти сепаратист». З відстані близько 60-100 м вона побачила трьох чоловіків, які стояли біля магазину «Яблучко» за холодильниками ближче до дороги та сильно сварилися, а інші двоє чоловіків стояли ближче до зупинки громадського транспорту та розмовляли. Між трьома чоловіками почалася штовханина і один з них наніс удар пляшкою по голові іншому. Їхня нецензурна сварка переросла в бійку. Особа, яку вдарили по голові пляшкою, як вона в подальшому дізналася, був ОСОБА_7 . Він втратив координацію рухів і присів, після чого почав відходити назад та чимось махати перед собою, а чим саме вона не бачила. Повідомила, що коли ОСОБА_7 ще з одним чоловіком дійшов до світлофора, то вона пішла до дому, однак по дорозі до дому постійно чула звуки розбиття пляшок, які лунали з місця конфлікту.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_7 являється її цивільним чоловіком. Свідком бійки вона не була, однак зазначила, що 20 лютого 2015 року близько 03 години 30 хвилин їй зателефонував чоловік, повідомив, що він побитий та просив прийти до нього, а обставин його побиття в телефонній розмові не розповідав. Коли вона підійшла до ОСОБА_7 , то побачила, що він весь в крові. Вказала, що ОСОБА_7 їй повідомив, що один з нападаючих на нього наткнувся на його ніж та він просив її бігти до магазину, щоб викликати швидку допомогу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду показав, що 20 лютого 2015 року він з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стояли біля магазину «Яблучко». Він відійшов на кілька хвилин, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розмовляли з двома чоловіками на підвищених тонах. Зазначив, що підійшов до них, щоб дізнатися що сталося та з одним з чоловіків відійшов в бік. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишився розмовляти з ОСОБА_7 . Після цього хтось кинув в ОСОБА_7 пляшкою, на що останній почав захищатися. ОСОБА_7 з іншим чоловіком почали тікати, а він з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали за ними гнатися. Біля магазину ОСОБА_10 сказав, що йому погано, а ОСОБА_9 помітив, що також поранений, після цього була викликана швидка допомога.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що 19 лютого 2015 року в його матері був день народження і він приїхав до неї зі своєю сім`єю. Вони сіли за стіл, а ОСОБА_7 в цей час не було і він по телефону повідомив, що приїде близько 22-23 години 00 хвилин. ОСОБА_7 приїхав з дружиною, близько 10 хвилин вони спілкувалися, після чого ОСОБА_7 провів його до зупинки громадського транспорту, а всі інші залишися вдома. Повідомив, що на зупинці громадського транспорту він з сім`єю сів в маршрутку, а ОСОБА_7 направився додому.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що 20 лютого 2015 року близько 04 години 00 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_14 та попросила прийти, оскільки її чоловіка сильно побили, а вона погано ходить і їй потрібна допомога. Коли вона прийшла, то побачила ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в якого з голови текла кров, його трясло і він майже втрачав свідомість. ОСОБА_14 попросила її піти на місце бійки та викликати швидку, оскільки нібито ОСОБА_11 сказав ОСОБА_7 , що він поранив людину. Біля магазину, де була бійка, вона побачила швидку допомогу, після чого повернулася за ОСОБА_14 і вони разом прийшли до магазину, після чого пішли до дому.
Експерт ОСОБА_17 суду пояснила, що працює лікарем судово-медичним експертом в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та проводила експертизу потерпілого ОСОБА_10 Повідомила, що тілесне ушкодження останнього утворилося внаслідок однократної травматичної дії гострого предмету, але як саме, по наданій медичні документації встановити не можливо. Повідомила, що для того, щоб встановити чи могло тілесне ушкодження потерпілого ОСОБА_10 утворитися внаслідок падіння на гострий предмет, те чи міг потерпілий ОСОБА_10 наштовхнутися на ріжучий предмет, в результаті чого отримати тілесне ушкодження, та те, чи могла зустріч тіла ОСОБА_10 та гострого предмету відбутися, коли особа, яка тримала гострий предмет, не робила колючих та ріжучих рухів, а тримала ріжучий предмет перед собою і потерпілий ОСОБА_10 наштовхнувся сам на цей гострий предмет можливо встановити лише за допомогою слідчого експерименту, а саме відтворення обстановки та обставин події.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про надання доручення, а саме провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_17 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченого статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави для надання такого доручення органу, який проводив досудове розслідування, оскільки під час досудового розслідування відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 20 лютого 2015 року близько 03 години 30 хвилин, не проводилося, а в ході судового розгляду виникли обставини, які підлягають перевірці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Доручити органу досудового розслідування (слідчому відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві) провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 20 лютого 2015 року близько 03 години 30 хвилин за участі потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_6 .
Під час проведення слідчого експерименту необхідно здійснити відеозапис та скласти відповідні процесуальні документи.
Дана ухвала підлягає виконанню в термін не пізніше 05 жовтня 2015 року.
Протокол слідчої дії, а також інші матеріали, які будуть отримані в результаті проведення слідчого експерименту і мають значення для кримінального провадження, надати до Дніпровського районного суду м. Києва до 06 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
суддя:
суддя: