overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1781/15-к
Провадження № 1-кс/452/434/2016
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

встановив:

29.07.2016 року в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу суддею, який здійснюватиме розгляд даного подання, визначено ОСОБА_4 .

Суддя зіславшись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який був процесуальним прокурором при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Оскільки суддя ОСОБА_4 є батьком прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який був процесуальним прокурором при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тому існують обставини, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід та передати матеріали подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
11.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 08.04.2016 р., 18.04.2016 р. та 11.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не прибув.
Ухвалою суду від 18.04.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 11.05.2016 р., проте такий не виконаний у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання тривалий час, згідно рапорту інспектору поліції Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.05.2016 р.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідним підрозділом поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143,323 КПК України,
у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 16 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці - ТОВ "ДВ-ЕКОСВІТ" (м.Львів, вул.Пасічна,127).
Копію ухвали направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5714/16-к
пр.№ 1-в/464/1038/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на строк 240(двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2016року о 12.05 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6065/16-к
пр.№ 1-кп/464/305/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 22 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -
в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 22 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 серпня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 22.07.2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0003630 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/793/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/939/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року,

встановив:
Цим вироком, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України та обрано покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Крім цього покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки згідно ст.76 КК України.

Наявний у матеріалах провадження цивільний позов прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про стягнення з ОСОБА_4 6157,28 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого залишено без розгляду, оскільки даний цивільний позов не був предметом судового слідства.

Даний вирок оскаржено захисником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9275/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/924/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа 688/2937/16-к
№ 1-в/688/1011/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 13.00 год. 13 серпня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 13 серпня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених,

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1134/16
Провадження №1-кп/601/145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 04.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0000275 від 04.05.2016 року, що надійшло 30.06.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000275 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 серпня 2016 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора та потерпілу.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1496/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0010933 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного

ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з вироком суду, 21 липня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0010933 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 08 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3495/16
У Х В А Л А
про закриття провадження
м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою генерального директора ТзОВ «Цунамі» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТзОВ «Цунамі» ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема щодо невинесення вмотивованої постанови на клопотання ТзОВ «Цунамі».

Слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області подано постанови від 03.08.2016 року, від 01.08.2016 р., згідно яких усі клопотання ТзОВ «Цунамі» розглянуто та повністю задоволені (з вказівкою на проведення у певний строк вищевказаних слідчих дій). Таким чином, на момент розгляду скарги клопотання розглянуто та задоволено, тобто бездіяльність припинена.

Статтею 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені зокрема і п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою генерального директора ТзОВ «Цунамі» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/470/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/870/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.49, 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального процесу
СуддяОСОБА_2