Провадження № 1-кс/638/2928/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :
02.09.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого беззаконною. Зобов`язати слідчого прийняти рішення за раніше поданим клопотанням. Зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, а саме: допитати її в якості потерпілої; призначити судову медичну експертизу; провести слідчий експеримент; провести впізнання; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.08.2016 року нею було направлено клопотання у військову прокуратуру Харківського гарнізону через спец. частину Харківської УВП №27 за вих.. №1121 в рамках кримінального провадження № 0000058 від 04.02.2015 року про проведення слідчих дій, а саме: допитати її в якості потерпілої; призначити судову медичну експертизу; провести слідчий експеримент; провести впізнання; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження. Проведення зазначених слідчих дій, підтвердить обставини, що належать доказуванню в кримінальному провадженні. За фактом катування відносно неї та протиправних дій. Слідчий, у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк не прийняв рішення по заявленому клопотанню та не повідомив її про прийняте рішення, чим порушив її процесуальні права.
У судове засідання ОСОБА_3 не доставлена з Харківської УВП №27, з невідомої суду причини.
Військовий прокурор та слідчий прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явилися, просили скаргу розглядати у їх відсутність. Проти задоволення скарги заперечують.
Суд, ознайомившись з доводами скарги, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
До канцелярії суду надійшло повідомлення прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, в якому зазначено, що 30.05.2016 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000058 від 04.02.2015 року, у зв`язку з чим клопотання неможливо розглянути в порядку ст. 220 КПК України. Також, в період з 30.05.2016 року по 20.09.2016 року скарг на постанову про закриття кримінального провадження не надходило.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги, що провадження у кримінальному провадженні закрито постановою слідчого від 30.05.2016 року, постанова не оскаржена в законодавчо встановленому порядку, набрала законної сили розгляд клопотання, ОСОБА_3 , направленого на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону 08.08.2016 року, є неможливим. Будь-які дії після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, є неможливими.
Відтак, у заявника не виникло права на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Таким чином, доходжу висновку, що скарга необґрунтована, задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 308 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1