Справа № 314/4670/16-к
Провадження № 1-кп/314/200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-за участю прокурора ОСОБА_2 ,
-обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
-потерпілого ОСОБА_5 ,
-секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з червня 2016 року перебуває кримінальне провадження № 0000339 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених строком на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, та всі інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть ефективно попередити ці ризики.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу з приводу клопотання, заявлених прокурором суд дійшов наступних висновків:

Обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочинів середньої тяжкості. При цьому обвинувачені раніше були неодноразово судимі, і інкримінований їм злочин скоїли в місцях позбавлення волі.

Вищенаведені факти переконують суд в існуванні ризиків переховування обвинуваченого від правосуддя та ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та інші вищезазначені дані про особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому клопотання про продовження тримання його під вартою, заявлене прокурором, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 13.09.2016 року ( з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 року).
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 13.09.2016 року ( з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1

29.06.2016