Провадження 1-кс/127/3814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за його заявою від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України. Також вказав, що аналогічна скарга була розглянута слідчим суддею та винесено ухвалу від 10.05.2016, про відмову в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Встановлено, що 23.02.2016, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вінницької місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
29.02.2016, заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 по вищевказаній заяві відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України.
Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_3 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.
Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів скарги та пояснень учасників розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 відсутні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ухвалою суду від 10.05.2016, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено. При цьому, слідчим суддею було розглянуто аналогічну скаргу з тих самих підстав.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 364, 365, 366, 367, 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя