№ провадження 1-кп/646/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003972 від 04 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003972 від 04 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2016 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання йому захисника з Регіонального центру забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги, через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, про те грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
В судові засідання призначені на 27.07.2016, 24.11.2016, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повістки надіслані ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної Поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 14.12.2016 року об 11 годині 30 хвилин.
2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, 14 грудня 2016 об 11 год 30 хв.
Виконання приводу доручити Начальнику Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1