overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8938/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07.2016 року,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз`яснення судового рішення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07.2016 року.

На адресу суду 11 листопада 2016 року поступила заява прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про залишення без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити та залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.107 ч.4,380 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.07.2016 року,залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
11 листопада 2016 року Справа № 608/1886/16-к
Номер провадження1-кс/608/465/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/939/16-к
провадження №1-кп/457/117/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні даного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 14.11.2016 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 31, 331,334 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/457/117/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/457/107/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши загальний судовий номер кримінальної справи 457/808/16-к, провадження №1-кп/457/107/16.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/651/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 12.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005219 від 12.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал. № 103-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-643/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., з участю прокурора Цьвока Р.В., розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0145 порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Галицького району м.Львова про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, враховуючи те, що в даних документах може міститись інформація, що має доказове значення по справі, просить суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 141-0145, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної банківської установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказана інформація, яка має важливе значення для встановлення істини та документування протиправної діяльності причетних до можливого скоєння злочину осіб, тому вважаю за можливе надати згоду на проведення примусової виїмки даних документів, в порядку, погодженому з керівником даної установи, з мотивів, викладених у поданні та встановлених судом.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Надати згоду слідчому на проведення виїмки оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту невстановленої слідством особи на прізвище ОСОБА_2, документів, на підставі яких була укладена кредитна угода № SAMDN 0333 від 09.06.2008 року у відділенні Публічного акціонерного товариства «А-Банк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Костюшка,5.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №4-571/11
П О С Т А Н О В А
02.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Шевченківського відділення №1 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»за адресою м. Київ, вул. Пирогова,7-7 б, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-739
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків.

Сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0146, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків.

Керуючись ст.187-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати згоду дізнавачу СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення виїмки наступних роздруківок вхідних-вихідних телефонних дзвінків з вказанням часу, тривалості, ідентифікаційного номера (ІМЕІ) абонентів, які здійснювали дзвінки в зоні дії наступних базових станцій в період з 20.00 год. по 22.00 год. 13.03.2011 року, інформацію надати в друкованому вигляді та на електронний носій: «Білан»: LAC:1401, CID:392.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа №4-910/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту на суму 16 363.50 грн. ОСОБА_2 у відділенні Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»(м. Львів, вул. Куліша, 25).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-768/11
П О С Т А Н О В А
22.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з шостого міського відділення ПАТ «Райфайзен банк Аваль», за адресою м.Львів, вул.Коперніка,14, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.
Справа №4-914/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Мельник О.М. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0135, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання дозволу на проведення огляду, а випадку необхідності виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до місцевості, здійснених з телефонного апарату «Самсунг S5230», що містить ІМЕІ: 51070, роздруківку номер, за період з 11.02.2010 року по теперішній час, через оператори мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», Астеліт, мотивуючи тим, що з метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації.

Враховуючи те, що в даних роздруківках телефонних дзвінків може міститись інформація, що має доказове значення, просить суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-0135, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведеня огляду, а у випадку необхідності, виїмку роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до місцевості, здійснених з телефонного апарату «Самсунг S5230», що містить ІМЕІ: 51070, роздруківку номер, за період з 11.02.2010 року по теперішній час, через оператори мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», Астеліт.

Копію постанови направити для виконання дізнавачу та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 17.00 год. до 09.00 год. 21.11.1993р. невстановлена слідством особа, шляхом пролому стелі проник у приміщення квартири №7а по вул.Б.Лепкого в м.Львові, звідки викрав індивідуальне майно гр.ОСОБА_1 на суму 16 млн. крб.

22 листопада 1993 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1807 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Городецької Л.М.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №141-3218 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № 141-3218 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 18.08.1997 року дізнавачем Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №141-3218 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак в результаті їх проведення не вдалося встановити особу, яка вчинила злочинні дії, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що в процесі досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено особу, яка вчинила злочин, а з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу № 141-3218 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1, 211 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі №141-3218, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Городецька
Ухвала 07 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3