Справа № 603/430/16-к
Провадження № 1-кс/603/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду клопотання слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 , за результатами вивчення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 23 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України на адресу Монастириського районного суду направлено клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка відноситься до домогосподарства, що належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , 1960 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту клопотання, а також долучених до клопотання додатків убачається, що 22 липня 2016 року в чергову частину Монастириського ВП поступив рапорт оперуповноваженого СКП Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що на території Монастириського району під час комплексних оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» у 2016 році, працівниками СКП Монастириського ВП встановлено, що на присадибній ділянці, що на території домогосподарства громадянина ОСОБА_5 , 1960 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , що належать на правах приватної власності ОСОБА_5 , 1960 року народження, виявлено незаконний посів снотворного маку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР №0000112 від 23 липня 2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою частиною першою статті 310 КК України.
В ході досудового слідства здобуто дані про те, що на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_5 , 1960 року народженняі, що за адресою: АДРЕСА_1 наявний незаконний посів снотворного маку, що підтверджується показаннями у якості свідка поліцейського ОСОБА_6 , який зазначив, що 22 липня 2016 року під час проведення на території Монастириського району Тернопільської області заходів по виявленні незаконних посівів снотворного маку у відповідності до оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак», ним спільно з іншими оперативними працівниками Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, у АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці біля житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що належать на правах власності громадянину ОСОБА_5 , 1960 року народження, у відповідності до отриманої довідки виданої виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району, Тернопільської області №297 від 22 липня 2016 року, виявлено незаконний посів снотворного маку. Про виявлений факт рапортом було повідомлено керівництво Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою реєстрації рапорту в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, для подальшого внесення відомостей зазначених у рапорті у ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Необхідність задоволення клопотання мотивують посилаючись на вимоги чинного законодавства України, а також на фактично існуючі об`єктивні обставини встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Отже на проведення огляду поширюються правила проведення обшуку, які передбачені КПК України.

Згідно пункту сьомого частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, в тому числі, було вчинено кримінальне правопорушення.

Так, в порушення пункту другого частини третьої статті 234 КПК України клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. У клопотанні слідчим лише описано по хронології виконані ним слідчі та процесуальні дії.

За відсутності викладу слідчим обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти та оцінити доводи прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри у вчиненні злочину.

Приписами частини першої статті 310 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність наступає при незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від 100 рослин. Разом з тим, ні в клопотанні ні в копії рапорту та у протоколі допиту, долучених до клопотання не зазначено про кількість виявлених рослин снотворного маку, що ставить під сумнів наявність кримінального правопорушення передбаченого статтею 310 КК України.

Отже за відсутності будь-яких підтвердних даних про вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду до задоволення не підлягає.

Окрім цього в прохальній частині клопотання слідчим на зазначено, про те, яку конкретно земельну ділянку, а саме її розмір хоче оглянути слідчий, які саме предмети має на меті виявити та відшукати слідчий. Про земельну ділянку та предмети, які підлягають огляду та виявленню можна лише здогадатися аналізуючи мотивувальну частину клопотання.

Тобто, відсутність конкретизації у клопотанні, може призвести до надання слідчому широких повноважень у проведенні слідчих (розшукових) дій, що порушить принцип пропорційності. Отже слідчим не враховано, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук (огляд), має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку (огляду).

Окрім цього, відповідно до частин першої та другої статті 237 КПК України, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд як слідча (розшукова) дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання про проведення огляду, працівники Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 22 липня 2016 року в ході проведення комплексної оперативно-профілактичної операції під умовною назвою «Мак» провели обстеження, в тому числі, земельної ділянки жителя с.Міжгір`я ОСОБА_5 , на якій виявили незаконний посів та вирощування рослин схожих на мак без зазначення їх кількості.

Тобто, працівниками поліції в процесі обстеження земельної ділянки уже проведені дії по виявленню рослин схожих на мак снотворний. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду володіння особи, метою якого є цілеспрямоване обстеження земельної ділянки з метою виявлення, фіксації та вилучення об`єкту, що має значення для даного кримінального провадження нарковмісних рослин маку.

Проте таке завдання має інша слідча дія обшук. Обшук це слідча дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави проведення огляду у володінні особи, зазначені у клопотанні слідчого, не узгоджуються із вимогами статті 237 КПК України, а саме клопотання, не відповідає частині третій статті 234 КПК України.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 223, 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка відноситься до домогосподарства, що належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , 1960 року народження, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1