Справа № 592/5919/16-к
Провадження № 1-кс/592/2491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.11.2014 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Сумською місцевою прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради шляхом зловживання службовим становищем упродовж 2012 - 2015 р.р. здійснили розтрату грошових коштів підприємства на суму понад 300 тис. грн.

В рамках даного кримінального провадження розслідуються факти можливого зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме незаконної оренди підприємством транспортних засобів та сплати грошових коштів за їх користування без відповідних договорів оренди тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування з`ясовується факт можливого вчинення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_4 корупційного діяння, так як останній має у своєму підпорядкуванні власну доньку ОСОБА_5 , яка працює начальником відділу кадрів зазначеного комунального підприємства.

В ході досудового розслідування, процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України на ім`я директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на неодноразові запити із вимогою надати належним чином завірену копію особової справи начальника відділу кадрів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_6 , її посадові обов`язки (інструкції) та відповідного наказу про призначення та інформацію щодо використання директором підприємства та його заступниками у поточному році транспортних засобів в якості службових з наданням копій відповідних документів (договорів оренди, купівлі-продажу, кредитування тощо), керівництвом комунального підприємства ігнорується.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини, просила надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення чи отримання відповідним чином завіреної копії особової справи начальника відділу кадрів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_6 , її посадових обов`язків (інструкції) та відповідного наказу про призначення, а також інформацію щодо використання директором підприємства та його заступниками у поточному році транспортних засобів в якості службових з наданням копій, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не прибула, надала заяву про залишення без розгляду клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради за викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у кримінальному провадженні надала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, тобто не підтримала його, що розцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 - 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.11.2014 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1