Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких було проведено демонтаж ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна, тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , дозвіл на можливість вилучення оригіналів документів на підставі яких було проведено демонтаж МАФу за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та, у зв`язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.
26.05.2015 до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.05.2016 приблизно о 23 год. 40 хв., невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили самоуправні дії, які полягали у незаконному демонтуванні малої архітектурної споруди, що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування, як потерпілу допитано ОСОБА_4 , яка показала, що з 2001 року по 25.05.2016 остання вела господарську діяльність, яка полягала у продажі продуктів харчування з малої архітектурної споруди, що розташована на території, що належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 15 років, як показала ОСОБА_4 , жодних приписів остання не отримувала, претензій від контролюючих органів не надходило. 25.05.2016 приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою місця проживання - АДРЕСА_1 , почула гуркіт, вийшовши з будинку, остання побачила, що малу архітектурну споруду, що належить їй відповідно до Договору купівлі-продажу, що розташована на приватній території, невідомі особи за допомогою спеціальної техніки вилучають. Як виявилось в подальшому, невідомі особи це були співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які жодних дозвільних документів на вилучення чи демонтаж МАФу не надали.
09.06.2016 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит з проханням надати документи на підставі яких за адресою АДРЕСА_1 , був проведений демонтаж МАФу. В подальшому, з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит було отримано відповідь. В ході аналізу документів, які були надані, було встановлено, що 24.10.2011 інспектором ОСОБА_5 було складено припис, відповідно до якого в подальшому ніби то й було видано доручення та проведений демонтаж МАФу. Припис складений на ФОП ОСОБА_6 (знизу дописано ОСОБА_4 ) за адресою АДРЕСА_1 . Також, в графі «Припис отримав» зазначено для передачі власнику та підпис, який візуально схожий на підпис ОСОБА_4 .
На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на підставі яких було проведено демонтаж ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення відповідних почеркознавчих та технічних експертиз.
Зазначені вище документи, являються документами на основі яких 25.05.2016 був проведений демонтаж МАФу за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, на даний час в ході досудового розслідування необхідно дослідити оригінали документів на підставі яких було проведено демонтаж ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи мають значення речового доказу адже містять відомості, щодо осіб та обставин, на підставі яких був проведений даний демонтаж МАФу.
Крім цього, з метою доведення вини може виникнути потреба в проведенні почеркознавчої криміналістичної експертизи вказаних документів, які містять оригінали підписів, причетних до скоєння даного злочину, осіб.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема, стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з наданням права вилучити їх завірені копії.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких було проведено демонтаж ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , дозвіл на можливість вилучення завірених копій документів на підставі яких було проведено демонтаж ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме припису № 1116722 від 24.10.2011, доручення, акту проведення демонтажу, опису майна тощо, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: