Справа № 740/1582/16-к
Провадження № 1-кп/740/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинувачуваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.11.2015 р. вироком Ічнянського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжин, жителя АДРЕСА_2 громадянки України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.10.2007 р. вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, постановою Ніжинського районного суду від 10.09.2009 р. звільнення від відбування покарання скасовано на підставі ст. 408-2 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 16.08.2011 р. на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2011 р. за невідбутого строку покарання 1 рік, 11 місяців та 12 днів, вироком Ніжинського міськрайоного суду від 05.04.2012 р. за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
21.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла та господарських будівель, доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи повторно, прибув на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через вікно житлового будинку, у якому вибив скло, проник до житлового приміщення, звідки таємно викрав: пічну плиту чавунну вартістю 300 грн.; пічні дверцята металеві у кількості двох штук загальною вартістю 150 грн.; миски алюмінієві у кількості трьох штук ємностями 10, 12 та 15 літрів, вартістю 108,06 грн., 147,36 грн. та 183,38 грн. відповідно; каструлі алюмінієві ємностями 6 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 120 грн., ємностями 4 літрів у кількості трьох штук загальною вартістю 168,24 грн. та ємностями 1,5 літри у кількості трьох штук загальною вартістю 124,71 грн.; горщики чавунні ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки вартістю 183,24 грн., ємностями 4 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 342,56 грн. та ємністю 2 літри у кількості однієї штуки вартістю 147,36 грн.; гусятницю чавунну ємністю 2 літри вартістю 152,48 грн.; казанок чавунний ємністю 2 літри вартістю 134,42 грн.; пательні чавунні у кількості трьох штук загальною вартістю 15 грн., а також через двері господарських будівель, що використовувалися власником як літня кухня та сарай, шляхом демонтування металевих кріплень для замикання навісними замками, проник до господарських приміщень, звідки таємно викрав із кухні - круги чавунні для підігріву їжі загальною вартістю 30 грн.; із сараю сокиру вартістю 80 грн.;молотки у кількості двох штук загальною вартістю 40 грн.; молот вартістю 30 грн.; набір гайкових ключів вартістю 40 грн.; насоси велосипедні у кількості двох штук загальною вартістю 100 грн.; горщик чавунний ємністю 8 літрів вартістю 207,8 грн.; що належать ОСОБА_8 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2804,61 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20.05.2015 р. до 14.06.2015 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла та господарських будівель, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , прибув на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,де через віконний отвір житлового будинку, утворений шляхом власноручного демонтажу віконної рами, проник до житлового приміщення, звідки таємно викрав, винісши спільно з ОСОБА_10 : балон газовий побутовий вартістю 296 грн.; каструлю алюмінієву ємністю 40 літрів вартістю 450 грн.; пічну плиту чавунну вартістю 300,0 грн.; виварку алюмінієву ємністю 30 літрів вартістю 290 грн.; сокиру вартістю 80 грн.; ложки алюмінієві у кількості 100 штук загальною вартістю 150 грн.; виделки алюмінієві у кількості 100 штук загальною вартістю 150 грн., а також з господарського приміщення, що використовувалося власником як літня кухня, до якого, вибивши скло, через вікно проник ОСОБА_9 , таємно викрав, винісши спільно з останнім: пічну плиту чавунну вартістю 300 грн.; пічні дверцята металеві у кількості двох штук загальною вартістю 150 грн.; балон газовий побутовий вартістю 296 грн.; миски алюмінієві ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки вартістю 47,5 грн., ємностями 4 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 60 грн. та ємністю 2 літри у кількості двох штук загальною вартістю 33,6 грн., що належать ОСОБА_11 ,заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2603,1 грн.

У ніч з 18.01.2016 р. на 19.01.2016 р., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до господарських будівель, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо узгодивши, що останній сприятиме вчиненню злочину шляхом переміщення викраденого майна власним гужовим транспортом та безпосередньої участі у викраденні не прийматиме,прибув на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де через вхідні двері, відчинені ОСОБА_6 шляхом демонтування металевого навісного замка, проник до господарського приміщення, що використовується власником для зберігання майна, звідки таємно викрав два мішки зерна кукурудзи загальною масою 150 кг вартістю 570 грн. та два мішки зерна пшениці загальною масою 100 кг, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_12 , отримавши спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 970 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 10.02.2016 р. до 20.02.2016 р. ОСОБА_4 у вечірній час, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибув на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де через незамкнені вхідні двері господарської будівлі, що використовується власником як літня кухня, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав казан алюмінієвий ємністю 120 літрів вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_13 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій.

По епізоду обвинувачення від 21.05.2015 року в с.Валентієво крадіжки матеріальних цінностей у гр. ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Він пояснив, що 21.05.2015 року,по темному,прибув велосипедом із с.Дорогинка на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через вікно житлового будинку, у якому вийняв скло, проник до житлового приміщення, звідки таємно викрав: пічну плиту чавунну,пічні дверцята металеві у кількості двох штук,миски алюмінієві у кількості трьох штук ємностями 10, 12 та 15 літрів,каструлі алюмінієві ємностями 6 літрів у кількості двох штук, ємності 4 літрові у кількості трьох штук, та ємностями 1,5 літри у кількості трьох штук , горщики чавунні ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки, ємності 4 літрові у кількості двох штук та ємністю 2 літри у кількості однієї штуки ,гусятницю чавунну ємністю 2 літри ,казанок чавунний ємністю 2 літри ,пательні чавунні у кількості трьох штук ,а також із приміщення літньої кухні та сараю шляхом демонтування металевих кріплень для замикання навісними замками, проник до господарських приміщень, звідки таємно викрав із кухні - круги чавунні для підігріву їжі, із сараю - сокиру, молотки у кількості двох штук ,молот, набір гайкових ключів ,насоси велосипедні у кількості двох штук, горщик чавунний ємністю 8 літрів.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_4 доводиться і іншими доказами.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року де зазначено,що з будинку викрадена металева плита,металеві дверцята,у вікні будинку вісутнє скло, на вхідних дверях виявлено пошкодження замка.На вхідних дверях сараю відсутній замок,маються пошкодження замкового механізму,фототаблиці до нього.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 21.04.2016 року де зазначено, що ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 ,у якого в травні 2015 року придбав металевий посуд.

Висновками судової товарознавчої експертизи 764 від 30.08.2015 року де визначена вартість викрадених речей.

Довідкою ПП ОСОБА_15 про вартість викрадених речей.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає,що 21.05.2015 року,в денний час, ОСОБА_4 повторно,проник через вікно до житлового будинку,що належить ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 та до господарських приміщень даного господарства звідки таємно викрав пічну плиту чавунну вартістю 300 грн.; пічні дверцята металеві у кількості двох штук загальною вартістю 150 грн.; миски алюмінієві у кількості трьох штук ємностями 10, 12 та 15 літрів, вартістю 108,06 грн., 147,36 грн. та 183,38 грн. відповідно; каструлі алюмінієві ємностями 6 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 120 грн., ємностями 4 літрів у кількості трьох штук загальною вартістю 168,24 грн. та ємностями 1,5 літри у кількості трьох штук загальною вартістю 124,71 грн.; горщики чавунні ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки вартістю 183,24 грн., ємностями 4 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 342,56 грн. та ємністю 2 літри у кількості однієї штуки вартістю 147,36 грн.; гусятницю чавунну ємністю 2 літри вартістю 152,48 грн.; казанок чавунний ємністю 2 літри вартістю 134,42 грн.; пательні чавунні у кількості трьох штук загальною вартістю 15 грн., а також через двері господарських будівель, що використовувалися власником як літня кухня та сарай, шляхом демонтування металевих кріплень для замикання навісними замками, проник до господарських приміщень, звідки таємно викрав із кухні - круги чавунні для підігріву їжі загальною вартістю 30 грн.; із сараю сокиру вартістю 80 грн.;молотки у кількості двох штук загальною вартістю 40 грн.; молот вартістю 30 грн.; набір гайкових ключів вартістю 40 грн.; насоси велосипедні у кількості двох штук загальною вартістю 100 грн.; горщик чавунний ємністю 8 літрів вартістю 207,8 грн. що належать ОСОБА_8 , на загальну суму 2804,61 грн.,а тому повинен нести відповідальність за ст.185ч.3 КК України.

По епізоду обвинувачення в скоєнні крадіжки з господарства ОСОБА_11 .

Обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що у період з 20.05.2015 р. до 14.06.2015 р., у вечірній час,він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , прибув до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,де через віконний отвір житлового будинку, утворений шляхом власноручного демонтажу віконної рами, ОСОБА_10 проник до житлового приміщення, звідки передавав йому речі,а він відносив та складував у кущах: балон газовий побутовий , каструлю алюмінієву ємністю 40 літрів ,пічну плиту чавунну, виварку алюмінієву ємністю 30 літрів,сокиру,ложки алюмінієві у кількості 100 штук, виделки алюмінієві у кількості 100 штук, а також з господарського приміщення літньої кухні, до якого, вибивши скло, через вікно проник ОСОБА_9 , таємно викрав, винісши спільно з останнім: пічну плиту чавунну,пічні дверцята металеві у кількості двох штук ,балон газовий побутовий, миски алюмінієві ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки, ємності 4 літрові у кількості двох штук та ємністю 2 літри у кількості двох штук.В цей день він був сильно п`яний і всього точно не пам`ятає.

Вина ОСОБА_4 крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.

Свідок ОСОБА_10 пояснив,що в цей день вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 випивали і були п`яні.Прийшли у с.Валентієво де із будинку і будинку викрали речі, які потім здали в метал.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2015 року де зазначено,що в літній кухні розвалена груба і відсутня металева плита,газовий балон.Фототаблицями до нього.

Висновками товарознавчої експертизи №763 від 31.08.2015 року де зазначена вартість викраденого майна.

Довідкою ПП ОСОБА_15 про вартість викраденого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,що ОСОБА_4 у період часу з 20.05. по 14.06.2015 року,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,повторно,за змовою з іншими особами проникли в житловий будинок та господарські будівлі що належать ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 звідки викрали балон газовий побутовий вартістю 296 грн.; каструлю алюмінієву ємністю 40 літрів вартістю 450 грн.; пічну плиту чавунну вартістю 300,0 грн.; виварку алюмінієву ємністю 30 літрів вартістю 290 грн.; сокиру вартістю 80 грн.; ложки алюмінієві у кількості 100 штук загальною вартістю 150 грн.; виделки алюмінієві у кількості 100 штук загальною вартістю 150 грн., а також з господарського приміщення, що використовувалося власником як літня кухня, до якого, вибивши скло, через вікно проник ОСОБА_9 , таємно викрав, винісши спільно з останнім: пічну плиту чавунну вартістю 300 грн.; пічні дверцята металеві у кількості двох штук загальною вартістю 150 грн.; балон газовий побутовий вартістю 296 грн.; миски алюмінієві ємністю 6 літрів у кількості однієї штуки вартістю 47,5 грн., ємностями 4 літрів у кількості двох штук загальною вартістю 60 грн. та ємністю 2 літри у кількості двох штук загальною вартістю 33,6 грн., що належать ОСОБА_11 ,заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2603,1 грн.,а тому повинен нести відповідальність за ст.185ч.3 КК України.

По епізоду обвинувачення в скоєнні крадіжки з господарства ОСОБА_12 .

Обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що у ніч з 18.01.2016 р. на 19.01.2016 р., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо узгодивши, що останній сприятиме вчиненню злочину шляхом переміщення викраденого майна власним гужовим транспортом та безпосередньої участі у викраденні не прийматиме,прибули до господарства в АДРЕСА_6 , де через вхідні двері проникли до господарського приміщення, звідки викрав два мішки зерна кукурудзи загальною масою 150 кг та два мішки зерна пшениці загальною масою 100 кг,

Обвинувачуваний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що був добре випивши.До нього прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Захотіли випить,а не було за що.Хтось запропонував поїхати в с.Безуглівку.Він взяв коня та санчата і підводою приїхали в с.Безуглівка.Він залишився біля коня,а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 взяли санчата і пішли.Через деякий час повернулись із чотирма мішками які поклали на возі і поїхали.Зерно продали.Він дав згоду, що допоможе у викраденні шляхом перевезення викраденого,але сам красти не буде.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Він пояснив,що потерпілу знав так як вона є його родичкою.Втрьох приїхали підводою ОСОБА_16 в с.Безуглівка. ОСОБА_16 залищився біля коня,а вони з ОСОБА_4 взяли санчата та пішли до господарства ОСОБА_12 .Хвіртка була відкрита і сарай теж.Із сараю вони забрали чотири мішки зерна відвезли до підводи де був ОСОБА_16 і в подальшому продали це зерно.

Вина обвинувачуваних крім визнання ними своєї вини доводиться і іншими доказами.

Довідкою про вартість зерна пшениці та кукурузи.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає,що у ніч з 18.01.2016 р. на 19.01.2016 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повторно,за попередньою змовою,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння попередньо узгодивши, що ОСОБА_7 сприятиме вчиненню злочину шляхом переміщення викраденого майна власним гужовим транспортом та безпосередньої участі у викраденні не прийматиме,прибули до господарства АДРЕСА_6 де через вхідні двері, відчинені ОСОБА_6 шляхом демонтування металевого навісного замка, проник до господарського приміщення, що використовується власником для зберігання майна, звідки таємно викрав два мішки зерна кукурудзи загальною масою 150 кг вартістю 570 грн. та два мішки зерна пшениці загальною масою 100 кг, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_12 , отримавши спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 970 грн.,а тому повинні нести відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст.185ч.3 КК України,а ОСОБА_7 за ст.27ч.5,185ч.3 КК України

По епізоду обвинувачення в скоєнні крадіжки з господарства ОСОБА_13 .

Обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.Він пояснив, що у період з 10.02.2016 р. до 20.02.2016 р., у вечірній час,він домовився з ОСОБА_6 про крадіжку майна.Разом прибули до господарства в АДРЕСА_7 , де через незамкнені вхідні двері проникли до господарської будівлі - літньої кухні, звідки викрали казан алюмінієвий ємністю 120 літрів.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що з ОСОБА_4 пішки прийшли в с.Безуглівка .Зайшли в господарство потерпілої яку він раніше знав так як працював у неї.Із сараю забрали алюмінієвий казан,який віднесли в с.Хвилівку де розбивши казан здали в брухт.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 крім визнання ними своєї вини доводиться і іншими доказами.
Протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року де зазначено місцен звідки викрадено казан.

Висновком товарознавчої експертизи №513 від 21.04.2016 року де зазначено, що вартість казана становить 1800грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 де він показав та розповів про викрадення казана.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,що у період з 10.02.2016 р. до 20.02.2016 р., у вечірній час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,за змовою між собою,повторно, проникли до літньої кухні господарства в АДРЕСА_7 , звідки викрали казан алюмінієвий ємністю 120 літрів вартістю 1800грн.,а тому повинні нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачеється в тому,що у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20.05.2015 р. до 14.06.2015 р., у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі недіючої аптеки, розташованої на вулиці Вишнева с. Дорогинка Ічнянського району шляхом психічного впливу на ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що останній не досяг повноліття, переконуючи його та надаючи поради щодо місця та способу вчинення злочину, обіцяючи передати частину протиправно отриманого доходу, а також особистим прикладом спонукав неповнолітнього ОСОБА_10 до вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 .

Обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що зустрівся з ОСОБА_10 якого знав.Йому було відомо що ОСОБА_10 є неповнолітнім.Разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 випили горілки і були п`яні.Втрьох пішли щось украсти.На ОСОБА_10 він не впливав,а просто запропонував щось украсти і всі пішли.

Свідок ОСОБА_10 пояснив,що з ОСОБА_18 вони зустрілись в центрі села.Потім зустріли ОСОБА_4 взяли 0,7 горілки і випили.Всі були п`яні.Хто про що говорив не пам`ятає.Його красти ніхто не заставляв,пішов красти добровільно. Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ст.304 ч.1 КК України, оскільки із наданих доказів не вбачається,що обвинувачуваний ОСОБА_4 впливав психічно чи фізично на свідомість неповнолітнього для скоєння злочину.Вони разом вживали спиртні напої і будучи в нетверезому стані за змовою між собою вчинили крадіжку майна.Як пояснив неповнолітній ОСОБА_10 його ніхто не спонукав до скоєння злочину, все що скоїв цього разу було добровільним.В діях обвинувачуваного ОСОБА_4 відсутня суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст.304ч.1 КК України

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєння кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення - злочини відноситься до категорії тяжких, особи винних - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які раніше судимі, за місцем проживання характеризуються задовільно. Суд приймає до уваги,що обвинувачуваний ОСОБА_4 скоїв злочини крадіжки майна з господарств ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в період випробування з іспитовим строком. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочини- 21.05.2015 року крадіжку з господарства ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.185ч.3 КК України;20.05.2015 року крадіжку з господарства ОСОБА_11 кваліфіковану за ст.185ч.3 КК України до постановлення вироку Ічнянського районного суду від 11.11.2015 року,а злочини крадіжку 18.01.2016 року з господарства ОСОБА_12 кваліфіковану за ст.185ч.3,крадіжку 10.02.2016 року з господарства ОСОБА_13 кваліфіковану за ст.185ч.3 КК України після вироку Ічнянського районного суду від 11.11.2015 року.
Суд приймає до уваги, що обвинувачуваний ОСОБА_7 скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком у вигляді восьми годин громадських робіт.
Пом`якшуючі вину обставини - щире каяття в скоєному відносно всіх обвинувачуваних.
Обтяжуючі вину обставини - рецидив злочинів, скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння,скоєння злочину щодо особи похилого віку відносно всіх обвинувачуваних.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання винних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства,шляхом випробування,а винного ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України
У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

за ч.1 ст.304 КК України - виправдати.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ічнянського районного суду від 11.11.2015 року за ст.185ч.1 КК України більш суворим призначеним вироком Ніжинського міськрайсуду від 09.06.2016 року,остаточно до відбуття покарання призначити три роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком у вигляді одного року позбавлення волі і остаточно до відбуття покарання призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки, зобовязавши періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у вигляді одного дня позбавлення волі ,що відповідає восьми годинам громадських робіт, за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.02.2016 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох років і одного дня позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,зобов`язавши періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 2017,32 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 175,92 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя ОСОБА_1