Дело №1522/3821/2012
07 июня 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре: Пепеляшковой К.Ф.,
с участием прокурора: Думиники А.Ф.,
с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором ООО Департамент соблюдения законности, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого воспитывающего несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого: 13.12.2000 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 142 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_4АП. обвиняются в том, что:
Как установлено следствием, 30.07.2003 года ОСОБА_5, при получении паспорта гражданина Украины на свое имя, предоставила в ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ УМВД Украины в Одесской области паспорт гражданина СССР на имя ОСОБА_5 с внесенными в графе дата рождения изменениями с 1952 на 1962 год.
Согласно заключению эксперта № 32 от 01.03.2004 года, в указанном паспорте на 2-й и 4-й страницах, в 1-й графе, в рукописной цифровой записи года рождения 1962, производилась подчистка с частичной обводкой цифры 5, в месте нахождения цифровой записи 1962 ранее была запись 1952.
На основании поддельного паспорта гражданина СССР на имя ОСОБА_5, в котором был внесен год рождения 1962, ОСОБА_5 была документирована паспортом серии КМ № 159558, выданным 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области. В данный документ, на основании представленного ОСОБА_5 заведомо поддельного паспорта гражданина СССР, внесены недостоверные данные о годе её рождения, в частности, что она родилась в ІНФОРМАЦІЯ_13.
23.12.2003 года паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области был признан недействительным.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа и незаконного получения паспорта гражданина Украины для выезда за границу с недостоверными данными, 16.06.2005 года обратилась в ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Преображенская, 44, с заявлением на получение указанного паспорта.
При этом ОСОБА_5 в тот же день предъявила инспектору ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области, в качестве документа, удостоверяющего её личность, поддельный паспорт серии КМ 159558, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании предоставленного ОСОБА_5 поддельного документа: паспорта серии КМ № 159558 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданного 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области выдан паспорт серии РО 096057 гражданина Украины для выезда за границу на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.
Данный поддельный паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057 ОСОБА_5 получила 17.06.2005 года в помещении ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданный 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 08.01.2006 года в 15 часов 24 минуты предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Одесса Будапешт в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла границу и выехала за пределы Украины.
Как установлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 15.01.2006 года в 08 часов 46 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины, в пункте пропуска г. Вилково, Одесской области, пересекла и въехала на территорию Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 26.08.2006 года в 12 часов 53 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины, в пункте пропуска Одесского торгового порта, пересекла и въехала на территорию Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 08.08.2007 года в 11 часов 48 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Одесса-Анталья, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и выехала за пределы Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 15.08.2007 года в 12 часов 05 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Анталья-Одесса, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и въехала на территорию Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 05.10.2007 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_8, предъявила нотариусу ОСОБА_9 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_9 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_8 на право распоряжения автомобилем MERCEDES-BENZ Е 220, 2003 года выпуска, государственный номер BH9847AI, и зарегистрирована в реестре за № 9329. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_9 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ МВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ №159558, выданный 30.07.2003 года ОЕИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 10.10.2007 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_10 предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_10 на право представления интересов по вопросам технического обслуживания автомобиля MERCEDES-BENZ Е 220, 2003 года выпуска, государственный номер BH9847AI, которая зарегистрирована за реестровым номером 5008. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОЕИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ЕУ МВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ №159558, выданный 30.07.2003 года ОЕИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 21.11.2007 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_12 предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_13 на право распоряжения автомобилем MERCEDES-BENZ Е 220, 2003 года выпуска, государственный номер ВН9847А1, которая зарегистрирована за реестровым номером 5719. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 11.01.2008 года в 15 часов 49 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Одесса-Будапешт, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и выехала за пределы Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 18.01.2008 года в 15 часов 59 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Будапешт-Одесса, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и въехала на территорию Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 19.02.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_14 и ОСОБА_15, предъявила нотариусу ОСОБА_9 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_9 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на предоставление интересов в учреждениях и организациях по вопросам сдачи к эксплуатацию дома № 43 по ул. Цветочной в г. Одессе, и зарегистрирована в реестре за № 992. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_9 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУ МВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 22.04.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_15 и ОСОБА_14, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_15 и ОСОБА_14 на право представления последними её интересов во всех государственных органах Украины. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУ МВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 03.06.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_16, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_16 на право представления последним её интересов во всех государственных органах Украины. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУ МВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 12.06.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_17, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_17 на право представления последним её интересов во всех государственных органах Украины. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУМВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 22.07.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_18, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_18 на право представления последней её интересов в отделе паспортной регистрационной и миграционной работы УМВД Украины в Одесской области по вопросам получения проездного документа на имя ОСОБА_19 В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ №159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 15.08.2008 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_20, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_20 на право распоряжения ее счетом, который открыт в Первом Украинском Международном банке, расположенном в г. Одессе по ул. Б.Арнаутской, 92/94, которая была зарегистрирована в реестре за № 3691. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУ МВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 17.09.2008 года в 11 часов 06 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Одесса-Анталья, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и выехала за пределы Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО 096057, выданного 17.06.2005 года ОГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 24.09.2008 года в 10 часов 37 минут предъявила указанный паспорт при пересечении государственной границы Украины в направлении Анталья-Одесса, в пункте пропуска Одесского аэропорта, пересекла и въехала на территорию Украины.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 24.04.2009 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_21 и ОСОБА_22, предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_21 и ОСОБА_22 на право представления последним её интересов во всех государственных органах Украины. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУМВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 УМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 07.05.2009 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Льва Толстого, 13, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_21 и ОСОБА_22, ОСОБА_14 предъявила нотариусу ОСОБА_11 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_11 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_14 на право представления интересов во всех государственных органах Украины, которая зарегистрирована за реестровым номером 736. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_11 заведомо поддельный паспорт серии КМ № 159558, выданный 30.07.2003 года ОГИРФО Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ГУ МВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО096057, выданного 17.06.2005 года СГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 16.07.2009 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Троицкая, 24, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_20, предъявила нотариусу ОСОБА_23 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_23 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_20 на право предоставления интересов в государственных органах Украины, которая была зарегистрирована в реестре за № 1368. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_23 заведомо поддельный паспорт серии РО096057, выданный 17.06.2005 года СГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РО096057, выданного 17.06.2005 года СГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, преследуя цель на использование поддельного документа, 22.12.2009 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Троицкая, 24, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_20, предъявила нотариусу ОСОБА_23 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_23 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_20 на право предоставления интересов в государственных органах Украины, которая была зарегистрирована в реестре за № 2419. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_23 заведомо поддельный паспорт серии РО096057, выданный 17.06.2005 года СГИРФЛ ГУМВД Украины в Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, имея паспорт серии КМ № 159558 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения: вместо года рождения 1952 указан 1962, и он подлежал изъятию, с целью незаконного получения нового паспорта с недостоверными данными, 29.01.2010 года обратилась в ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением о регистрации её по адресу: г. Краматорск, ул. 20 лет Октября, 20.
При этом ОСОБА_5 в тот же день представила в ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области указанный поддельный паспорт, а также талон о снятии с регистрационного учета за местом проживания, выданный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, на котором имелся штамп ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, датированный27.09.2009 года.
Кроме того, в тот же день, 29.01.2010 года, ОСОБА_5 заполнила заявление формы № 1 на выдачу нового паспорта, указав причиной замены непригодность паспорта серии КМ 159558, на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданный 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. При этом в заявлении формы № 1 ОСОБА_5 умышленно указала годом своего рождения 1962 год, тогда как фактически годом её рождения являлся 1952 год.
На основании предоставленных ОСОБА_5 поддельных документов: паспорта серии КМ № 159558 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданного 30.07.2003 года ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, заявления формы № 1 на замену паспорта, в котором ОСОБА_5 также указала годом рождения 1962 год, - ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 03.02.2010 года выдан паспорт серии ВК № 691277 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14.
Данный поддельный паспорт гражданина Украины ОСОБА_5 получила 05.02.2010 года в помещении ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, а также в нем было указано местом ее регистрации адрес: г. Краматорск, ул. 20 лет Октября, 20.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, имея паспорт серии ВК № 691277 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданный 03.02.2010 года ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения: вместо года рождения 1952 указан 1962, преследуя цель на использование поддельного документа, 10.02.2010 года прибыла в общежитие расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Валентины Терешковой, 13, принадлежащее ООО Жилсервис ЛТД, и предъявила паспортисту ОСОБА_24 указанный поддельный паспорт, а также талоны о снятии с регистрационного учета за местом проживания, выданные на имя ОСОБА_5, 27.09.1962 года рождении, для регистрации в общежитии.
В тот же день, 10.02.2010 года, ОСОБА_5 подписала заявление формы № 2 о регистрации по месту проживания - в данном общежитии, в котором также был указан годом ее рождения 1962 год, тогда как фактически годом её рождения являлся 1952 год. На основании предоставленного ОСОБА_5 паспортисту ООО Жилсервис ЛТД ОСОБА_24 поддельного паспорта серии ВК № 691277 на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданного 03.02.2010 года ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, а также заявления формы № 2 про регистрацию в общежитии, ОСОБА_5 10.02.2010 года зарегистрирована ОГИРФЛ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области по адресу: г. Одесса, ул. Валентины Терешковой, 13.
В начале марта 2010 года, более точная дата не установлена, ОСОБА_5 вступила в предварительный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_25 и неустановленными лицами, направленный на завладение чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупных размерах, а именно квартирами и подвальным помещением принадлежащими Государственному земельному (ипотечному) обществу, Генеральному консульству Республики Греция, а также подвального помещения принадлежащего КП ЖСК Порто-Франковский, после чего составили план и распределили между собой роли.
Так, согласно плану завладения обманным путем чужим имуществом, ОСОБА_5 совместно с неустановленными лицами должны были изготовить копии поддельных договоров купли-продажи, ОСОБА_25 должен был представляться в Киевском районном суде городе Одессы ОСОБА_26, а ОСОБА_4 подать в Киевский районный суд г. Одессы исковое заявление к ОСОБА_26 о взыскании несуществующего долга в сумме 250.000 долларов США и подтвердить совместно с ОСОБА_25 о существовании указанного долга для вынесения судом решения о признании мирового соглашения между ОСОБА_26 и ОСОБА_4 и признании за последним права собственности на объекты недвижимости.
С указанной целью ОСОБА_5, ОСОБА_25 и неустановленные лица в неустановленном месте и неустановленное время изготовили ксерокопии поддельных договоров купли-продажи недвижимого имущества, которые якобы были удостоверены на Одесской новой бирже, а именно:
№ 3118 от 20.02.1998 года, согласно которому Государственное земельное (ипотечное) общество в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_3 общей площадью 65,9 квадратных метров;
№390/96 от 09.07.1997 года, согласно которому Государственное земельное (ипотечное) общество в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_4 общей площадью 89,9 квадратных метров;
№ 74-05/97 от 30.08.1997 года, согласно которого Государственное земельное (ипотечное) общество в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_5 общей площадью 59,9 квадратных метров;
№ 67-09/99 от 26.10.1999 года, согласно которому Государственное земельное (ипотечное) общество в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_6 общей площадью 20,4 квадратных метров;
№ 087611/99 от 29.12.1999 года, согласно которому Генеральное консульство Республики Греция в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_7 общей площадью 55,9 квадратных метров;
№ 087612/99 от 29.12.1999 года, согласно которого Генеральное консульство Республики Греция в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 квартиру АДРЕСА_8 общей площадью 128, 4 квадратных метров;
№ 087613/99 от 29.12.1999 года, согласно которому Генеральное консульство Республики Греция в лице консула Ифигения Контолеонтоса продало ОСОБА_26 нежилое помещение подвала, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская, 71, общей площадью 130,88 квадратных метров, примыкающее к квартире № 27, часть из которого общей площадью 87,3 квадратных метров принадлежало КП ЖСК Порто-Франковский.
Далее, 09.03.2010 года, ОСОБА_5, ОСОБА_25 и неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанными квартирами и нежилым подвальным помещением общей площадью 130,88 квадратных метров, подготовили и предоставили в Киевский районный суд г. Одессы исковое заявление от имени ОСОБА_4 к ОСОБА_27 о взыскании с последнего несуществующей задолженности в сумме 250 000 долларов США, к которому приложили поддельную расписку, датированную 23.10.1999 года и написанную от имени ОСОБА_26, который в это время находился в местах лишения свободы, о том, что тот взял в долг у ОСОБА_4 деньги в сумме 250 000 долларов США под 5% годовых, выдавая эти документы за настоящие.
Кроме того, в ходе судебного заседания 23.03.2010 года ОСОБА_5, с целью использования поддельных документов, умышленно подала в Киевский районный суд г. Одессы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_25 заведомо поддельные документы:
- мировое соглашение от 23.03.2010 года, составленное между ОСОБА_4 и ОСОБА_26, согласно которому ОСОБА_26 в счет погашения задолженности передает ОСОБА_4 в собственность указанные квартиры и нежилое подвальное помещение;
- копии договоров купли-продажи № 74-05/97 от 30.08.1997 года, №087611/99 от 29.12.1999 года, № 390/96 от 09.07.1997 года, № 3118 от 20.02.1998 года, № 67-090/99 от 26.10.1999 года, № 087612/99 от 29.12.1999 года, № 087613/99 от 29.12.1999 года, якобы удостоверенные на Одесской новой бирже, выдавая эти документы настоящие.
Продолжая свои преступные действия, действуя согласно разработанному ОСОБА_5 плану и согласно распределенным ролям, ОСОБА_4 и ОСОБА_25, который представлялся в Киевском районном суде г. Одессы ОСОБА_26, с целью завладения чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество путем обмана, находясь в судебном заседании 23.03.2010 года, умышленно скрыли факт об отсутствии какой-либо задолженности в сумме 250 000 долларов США друг перед другом, а также то, что ОСОБА_25, который представлялся ОСОБА_26, никогда не приобретал указанное недвижимое имущество и оно ему никогда не принадлежало.
Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_25, который представлялся в суде ОСОБА_26, реализуя свой преступный умысел направленный на завладения чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество путем обмана, действуя согласно разработанному ОСОБА_5 плану, умышленно подтвердили в Киевском районном суде г. Одессы в ходе судебного заседания 23.03.2010 года исковые требования, а именно об имеющейся якобы задолженности у ОСОБА_26 к ОСОБА_4 в сумме 250 000 долларов США, а также об отказе ОСОБА_26 в счет погашения задолженности от квартир №№ 25, 27, 28, 29, 30, 40, а также подвального помещения общей площадью 130,88 квадратных метров, примыкающего к квартире АДРЕСА_9, часть из которого общей площадью 87,3 квадратных метров принадлежало КП ЖСК Порто-Франковский.
На основании поддельных договоров купли-продажи Киевский районный суд г. Одессы 23.03.2010 года вынес определение, которым признал мировое соглашение, заключенное между ОСОБА_4 и ОСОБА_26 23.03.2010 года, прекратил право собственности ОСОБА_26 на указанные объекты недвижимости и признал право собственности на них за ОСОБА_4
Получив указанное определение суда, ОСОБА_20, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ей ОСОБА_4, и выполняя его просьбу, не зная о действительных намерениях ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_4 и неустановленных лиц, обратилась в коммунальное предприятие ОГБТИ и РОН с заказом на изготовлении технических паспортов на указанные объекты недвижимости, а 19.04.2010 года предъявила для регистрации в КП ОГБТИ и РОН определение Киевского районного суда г. Одессы от 23.03.2010 года о признании за ОСОБА_4 права собственности на квартиру № 29 площадью 20,4 квадратных метров, квартиру 40 площадью 118,6 квадратных метровАДРЕСА_10 площадью 89,9 квадратных метровАДРЕСА_11 площадью 55,9 квадратных метровАДРЕСА_12 площадью 59,9 квадратных метровАДРЕСА_13 площадью 64,6 квадратных метров, нежилое помещения, примыкающее к квартире № 27 общей площадью 130,88 квадратных метров в доме № 71 по ул. Нежинской в г. Одессе, часть из которого общей площадью 87,3 квадратных метров принадлежало КП ЖСК Порто-Франковский.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 95 от 07.12.2010 года, рыночная стоимость квартир, расположенных в доме № 71 по ул. Нежинской в г. Одессе, на момент вынесения 23.03.2010 года Киевским районным судом определения и на момент подачи 19.04.2010 года данного определения в КП ОГБТИ и РОН для регистрации составляет:
- квартиры № 27 - 127.327,06 долларов США;
- квартиры № 40 - 139742,46 долларов США;
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея в своем распоряжении паспорт серии ВК № 691277, выданный 03.02.2010 года ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, достоверно зная о том, что паспорт является поддельным, поскольку в него внесены недостоверные данные о годе ее рождения, и он подлежал изъятию, преследуя цель на использование поддельного документа, 21.06.2010 года прибыла в помещение офиса частного нотариуса Одесского нотариального округа, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Троицкая, 24, - где, действуя умышленно, с целью выдачи нотариально заверенной доверенности от ее имени на ОСОБА_28, предъявила нотариусу ОСОБА_23 указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего её личность.
В тот же день нотариусом ОСОБА_23 нотариально удостоверена подпись ОСОБА_5 в доверенности, выданной ею ОСОБА_28 на право предоставления интересов в государственных органах Украины, которая была зарегистрирована в реестре за № 1157. В качестве документа удостоверяющего личность ОСОБА_5 предоставила нотариусу ОСОБА_23 заведомо поддельный паспорт серии ВК № 691277, выданный 03.02.2010 года ОГИРФЛ Первого ОМ Краматорского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, 358 ч. 3 УК Украины прокурору Одесской области для организации дополнительного досудебного следствия, мотивируя тем, что: следствие ошибочно считает, что ОСОБА_5 совершила преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины. Предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что исключает привлечение ОСОБА_5 к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины. Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав предусмотренного УК Украины преступления, т.е. следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. Объективная сторона мошенничества состоит в завладением имуществом или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В результате мошеннических действий потерпевший - собственник, владелец, лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, добровольно передает имущество или право на имущество виновному лицу. Непосредственное участие потерпевшего в передаче имущественных благ и добровольность его действий является обязательными признаками мошенничества. При отсутствии объективной стороны состава преступления, содеянное не может рассматриваться как мошенничество. Как следствие указывает в обвинении, в начале марта 2010 года, ОСОБА_5 вступила предварительный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_25 и неустановленными лицами, направленный на завладение чужим имуществом и приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупных размерах, а именно квартирами и подвальным помещением, принадлежащими Государственному земельному (ипотечному) обществу, Генеральному консульству Республики Греция, а также подвального помещения принадлежащего КП ЖСК Порто-Франковский, после чего составили план и распределили между собой роли. Так, согласно плана завладения обманным путем чужим имуществом, ОСОБА_5 совместно с неустановленными лицами должны были изготовить копии поддельных договоров купли-продажи, ОСОБА_25 должен был представляться в Киевском районном суде городе Одессы ОСОБА_26, а ОСОБА_4 подать в Киевский районный суд г. Одессы исковое заявление к ОСОБА_26 о взыскании несуществующего долга в сумме 250.000 долларов США и подтвердить совместно с ОСОБА_25 о существовании указанного долга для вынесения судом решения о признании мирового соглашения между ОСОБА_26 и ОСОБА_4 и признании за последним права собственности на объекты недвижимости. В рассматриваемом уголовном деле потерпевшим является консульство и другие владельцы имущества, однако, право собственности возникает с момента государственной регистрации имущества в соответствии со ст. 334 ГК Украины, а, согласно материалам дела, государственная регистрация не только не произошла, но и мировое соглашение отменено судом по ходатайству ОСОБА_5 от имени ОСОБА_4, следствием не дана оценка тем обстоятельствам, которые оправдывают ОСОБА_5, что свидетельствует об односторонности следствия. Не дана оценка и не установлено, кто и при каких обстоятельствах подделал договора купли -продажи на бирже и действительно ли они поддельные. Киевский районный суд г. Одессы не истребовал из БТИ справки-характеристики на эти объекты и не установил личность ОСОБА_26 либо ОСОБА_25 В ходе досудебного следствия были допущены ряд нарушений УПК Украины, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия, а именно: небыли проведены очные ставки со свидетелями ОСОБА_29, ОСОБА_30, не были предоставлены для опознания фотоснимки ОСОБА_25 сотрудникам Киевского районного суда г. Одессы; сотрудники Киевского районного суда г. Одессы так же небыли допрошены в качестве свидетелей в рамках данного уголовного дела.
Также не проверена и не опровергнута версия ОСОБА_5 о том, что она заблуждалась в отношении подлинности биржевых договоров, представленных ей. Без установления и проведения следственных действий с лицом, которое ей их представило, невозможно принять решение о виновности или не виновности подсудимой ОСОБА_5 в инкриминируемом ей преступлении.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимой ОСОБА_5, поддержавшей ходатайство адвоката ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_4 и его защитника адвокат ОСОБА_31, поддержавших ходатайство адвоката ОСОБА_2, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины органам досудебного следствия для производства дополнительного досудебного расследования, подлежат удовлетворению.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, не признал и показал, что весной прошлого года к нему обратился его друг ОСОБА_32, с просьбой поучаствовать в судебном процессе, объяснил это тем, что на него будет временно оформлена квартира. ОСОБА_32 вначале хотел оформить квартиру на свою мать, но в связи с тем, что у них в семье были проблемы и ОСОБА_32 хотел разводиться, он попросил временно оформить квартиру на него. Сергей сказал, чтобы при нем была копия паспорта, которую он должен был завезти ОСОБА_5 Затем он приехал в офис к ОСОБА_33 и передал ей копию паспорта, там же ОСОБА_33 передала ему бумагу, которую он прочитал, ОСОБА_33 объяснила, что это просто формальность. Затем он поехал на встречу с ОСОБА_32 и ОСОБА_32 ему сказал, что когда надо будет явиться в суд, то он ему позвонит или скажет. ОСОБА_22 несколько дней ему позвонил ОСОБА_32 и сказал, чтобы он явился в Киевский районный суд г. Одессы. В указанное время он явился в Киевский районный суд г. Одессы и при нем была бумага, о том, что некий ОСОБА_26 должен ему 250000 долларов США. Когда он приехал в суд, то на улице он встретил ОСОБА_5 и человека которого ему представили как ОСОБА_26, после чего они зашли в суд, поднялись на второй этаж. ОСОБА_5 сказала, чтобы они ждали ее в коридоре, затем их позвали и они зашли в кабинет судьи. Судья что-то зачитал, спросил их инициалы и объяснил им, что они заключают мировое соглашение. Судья спросил его мнение о том, согласен ли он, чтобы вместо денег с ним рассчитались недвижимостью, на что он согласился. После этого они по очереди подошли к судье и поставили свои подписи на бумагах, которые он не читал. Затем они вышли из зала суда и ОСОБА_5 сказала, что они свободны. После этого, он поехал на работу. ОСОБА_22 некоторое время ему позвонил ОСОБА_32 и попросил, чтобы он подъехал к нотариусу и написал там доверенность. Он точно не помнит, была ли у нотариуса ОСОБА_5 или он подъезжал туда с ОСОБА_32. Он приехал к нотариусу, поставил свою подпись и после этого к этому вопросу они больше не возвращались. Он это все сделал по просьбе друга, ему за это никакого вознаграждения не обещали. Доверенность у нотариуса он не читал, он поставил подпись и на первом допросе у следователя узнал, что выписал доверенность на ОСОБА_20 Решение Киевского районного суда г. Одессы он не получал. Ни с ОСОБА_5, ни с ОСОБА_32 они не оговаривали вопрос оплаты. Он не осознавал, что в суде говорил, что перед ним имеются обязательства, которых нет на самом деле и поступал противозаконно. С ОСОБА_5 он увиделся впервые, когда по просьбе ОСОБА_32 приехал к ней в офис. Когда ОСОБА_5 дала ему бумагу, она сказала, чтобы он прочитал ее, чтобы знать, что говорить в суде. В Киевском районном суде г. Одессы ОСОБА_5 представила ему мужчину, как ОСОБА_26. О том, что это был не ОСОБА_26, он не знал, он был уверен, что это ОСОБА_26. В суде с ОСОБА_26 он не общался. Ему стало известно, что ОСОБА_26 был на самом деле другим лицом на первом допросе следователя. ОСОБА_34 каких-либо вопросов о происходящем не задавал и у кого-либо ничего не спрашивал. Его попросил об этом друг детства ОСОБА_32 и он ему верил. Его инструктировала по поводу поведения в суде ОСОБА_5 С ОСОБА_32 он об этом не говорил. ОСОБА_32 ему позвонил, назвал адрес нотариуса и сказал, что ему необходимо туда подъехать. Ему неизвестно, кто писал долговую расписку. Расписка была не заверена. ОСОБА_34 и он не возражали против того, что вместо денег он отдаст недвижимость. Квартирами он не пользовался. Ему неизвестно, расторгнуто ли мировое соглашение, которое он подписал. О том, что договора купли-продажи подделаны, он узнал только тогда, когда его задержали. Кто готовил исковое заявление в суд, он не знает. Кто готовил проект мирового соглашения, он не знает. Кому реально принадлежат квартиры, он узнал тогда, когда его задержали. Ему неизвестна дата расторжения сделки и кто был инициатором ее расторжения. Показания, данные им 21.08.2010 года, находящиеся на л.д. 42-44 в т.3, он подтверждает в полном объеме. Он сейчас точно не помнит, кто его позвал в судебное заседание. Он не может вспомнить, была ли у нотариуса ОСОБА_5. Он понимал, что в суде говорит неправду, но не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он ответил в суде так, как ему сказала ОСОБА_5 Ему не угрожали, он делал услугу другу ОСОБА_32. В его присутствии ОСОБА_5 не инструктировала ОСОБА_34, как надо себя вести. Его ОСОБА_32 попросил оформить квартиры, а ОСОБА_5 говорила, что говорить в суде. Он не знает, в чьих интересах он действовал. Он не выяснял, почему имущество не было переоформлено на мать ОСОБА_32. Ему неизвестно, что дальше происходило с квартирами. Они признает себя виновным в том, что в суде говорил неправду. Ему не было известно по поводу квартир. Он в сговор по завладению квартирами не вступал. Ему не было известно ничего по поводу мошеннических действий по поводу квартир. ОСОБА_32 ему не говорил, переоформил ли он квартиру и ему никто не говорил, что он подписывает. Ему было без разницы, на кого будет оформлена квартира.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины, не признала и показала суду, что зимой 2010 года к ней обратилась маклер по имени Сеня по фамилии ОСОБА_34, и предложил купить участок со строением, строение там было негодное для проживания, по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская, 1. Она подъехала к этому строению, там были развалины, во внутрь она не заходила. Приобрести данное место у нее было большое желание, но наличных денег у нее не было и она предложила ОСОБА_34 в обмен кое-что из ее недвижимости, но тот отказался. Объект (место) было хорошее и она предложила это место своему прорабу ОСОБА_32. ОСОБА_32 сам поехал и посмотрел это место, после чего согласился. После этого ОСОБА_32 приехал к ней офис и сказал, что он хочет купить это место и попросил ее заняться этой сделкой. ОСОБА_32 привел к ней ОСОБА_4 и попросил оформить сделку на него, так как у ОСОБА_32 с женой были какие-то проблемы. Набалдян предоставил на объекты недвижимости договора, зарегистрированные на товарной бирже и в МБТИ. Данную сделку нужно было оформлять только через суд, так как на недвижимость были договора товарной биржи. С ОСОБА_4 она не общалась, она имела дело только с Налбалдяном. Она сказала ОСОБА_34, что нужна доверенность на представление интересов. Было составлено исковое заявление от имени ОСОБА_4 к ОСОБА_34 и подано в суд. Перед судом, ОСОБА_27 сказал, что предоставит оригиналы документов на недвижимость только после полного расчета с ним. Они договорились, что полный расчет будет только после решения суда. Ксерокс паспорта ОСОБА_4 и доверенность ей передал ОСОБА_32. У нотариуса вместе с ОСОБА_4 ее не было, так как она регулярно пользуется услугами другого нотариуса. В назначенный день в суд пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_34. Она зашла к секретарю и узнала, когда будет суд. Вышел помощник и позвал всех в зал судебного заседания. Перед началом суда проверили документы у ОСОБА_34 и ОСОБА_4. В зале суда было подписано мировое соглашение, после чего ОСОБА_4 уехал, а она зашла с ОСОБА_34 в кафе, которое расположено на территории Киевского районного суда, где передала ему 290000 долларов США и получила об этом расписку. После вступления решения в силу, она забрала решение и вместе с оригиналами документов передала их на регистрацию в МБТИ. ОСОБА_22 некоторое время ее вызвал регистратор в МБТИ, фамилии которого она не знает и сказал ей принести справки с биржи о действительности заключения таких сделок. Она попыталась разыскать данную биржу по различным адресам, но найти не смогла. Были взяты справки с товарной биржи и областного архива. Когда она была у регистратора, то к ней подошла женщина и представилась бывшим сотрудником биржи и предложила сделать эти справки. Как теперь ей известно, фамилия данной женщины Дарморос, ее цена была слишком большой, более 100 тысяч долларов США, и она решила оставить этот вариант про запас, вдруг она сама не сможет сделать эти документы. Этот сотрудник сказала, что архивов нет, но она знала где они и что она их может сделать. Когда она убедилась, что с договорами проблема, она позвонила ОСОБА_34, этой женщине и договорилась встретиться возле МБТИ. Когда они пришли, то их ждала Дармарос - женщина, лет 50, блондинка. Когда женщина увидела ОСОБА_34, то между ними произошел какой-то конфликт, они стали высказывать друг другу претензии и вызвали милицию. Она (ОСОБА_5,) также вызывала милицию, так как поняла, что эти люди аферисты и они ее обманули. Когда приехали сотрудники милиции, то они ей сказали, что эти двое ее обманули. Сотрудники милиции доставили ее в ОСОБА_7 на ул. Греческой Оперативный сотрудник принял объяснения у ОСОБА_34 и у этой женщины. Прождав длительное время возле РО она спросила у постового, выходили ли ОСОБА_34 и эта женщина из РО, на что постовой ответил, что они ушли. Она стала звонить ОСОБА_34, но он трубку не брал. В тот же день она вызвала к себе ОСОБА_32 и сказала, что в этой сделке что-то не состыковывается и она ему не нужна. Так как она сама предложила ОСОБА_32 эту сделку, то чувствовала себя виноватой перед ним и предложила в качестве компенсации свой земельный участок. После чего оформила на ОСОБА_32 генеральную доверенность на этот участок. В этот же период она поехала в Киевский суд и написала заявление об отмене решения об утверждении мирового соглашения, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Она не помнит, кто ее познакомил с ОСОБА_34. Ее департамент занимается подготовкой документов на объекты недвижимости. Она подготовила исковое заявление и мировое соглашение по данной сделке и она их лично представила в суд. ОСОБА_34 не хотел платить половину судебных издержек и они приняли решение пойти судебным путем. Она не присутствовала у нотариуса, когда выписывалась доверенность. У нотариуса был ОСОБА_34 и ОСОБА_4. Кто относил договора в МБТИ и решение суда, она или ее дочь, она не помнит. У нее доверенность была одна, в МБТИ она документы не получала. ОСОБА_4 она видела два раза, когда его привел ОСОБА_32 и в Киевском районном суде. Право собственности на это имущество ни на кого не было переоформлено и перерегистрировано. ОСОБА_4 никаким имуществом не завладевал. Она каких-либо денежных средств ОСОБА_4 не передавала. С ОСОБА_34 она и ранее заключала сделки купли-продажи объектов недвижимости, вернее с его участием, как с маклером. Никаких отношений с ОСОБА_34 у нее не было. Заявление в Киевский районный суд об отмене мирового соглашения подавала она, но когда именно, она не помнит. Кому принадлежат квартиры она не знала, просто поняла, что ее обманули. Она искала ОСОБА_34, но не смогла найти. Она не рекомендовала ОСОБА_34 обратиться в МБТИ, так как МБТИ их не регистрирует подобных следок без судебных решений. Считает, что была допущена глупость, что она не обратилась в суд с иском о признании договора действительным. Кроме того, она обращалась в НИЭКЦ, где ей дали заключение о том, что печати на биржевых договорах действительны. Исковое заявление составляла она. Сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, она это понимала, но хотела сэкономить деньги и время. Сценарий, по которому она действовала с ОСОБА_4, она взяла из судебной практики. Вернее она взяла аналогичный судебный случай, при котором регистрировались биржевые договора, которые не были во время зарегистрированы. Заявление в ОСОБА_7 в отношении ОСОБА_34 она не писала, так как у нее его никто не принял. Точной даты, когда это было, она не помнит. Она занималась этим делом по просьбе ОСОБА_32 в соответствии с заключенным с ОСОБА_4 договором и считает, что пошла по неверному пути.
Кроме того, виновной в использовании поддельного документа не признает, так как она рождена в 1962 году. По указанному факту неоднократно проводились проверки органами милиции и прокуратуры, в результате которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании допрошена свидетель ОСОБА_20, которая подтвердила показания, данные на досудебном следствии, согласно которых она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_15, со своим мужем ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_16 и двумя совместными детьми ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_17 и ОСОБА_37, 12.11.2009 года. Она зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_18. В настоящее время временно исполняет обязанности директора в ООО Департамент соблюдения законности финансовым директором. Офис ООО Департамент соблюдения законности находится в г. Одессе по пер. Чайковского, 12. Директором ООО Департамент соблюдения законности является ее мать ОСОБА_5. В ее обязанности как финансового директора входит: оказание помощи главному бухгалтеру. В ООО Департамент соблюдения законности имеется 4 отдела, это юридический, охранный, отдел согласования, отдел землеустройства и геодезии. Начальником юридического отдела ранее являлся ОСОБА_22, и в его отделе работают ОСОБА_21, ОСОБА_38. В отделе согласования работает ОСОБА_39. Начальником охранного отдела является ОСОБА_40, а также охранники около 26 человек. Директором по вопросам службы безопасности является ОСОБА_22 Также у них работал ОСОБА_41, но на какой должности не помнит. Начальником отдела землеустройства и геодезии является ОСОБА_14, у которой работает около 10 человек. С 31 августа 2010 года по 14 октября 2010 года она находилась на лечении в санатории Моршин в г. Моршине по поводу имеющегося у нее заболевания язвы двенадцатиперстной кишки. Она в санаторий поехала частным образом, одна, на автомобиле такси. Адрес санатория, где она проходила лечение, уже не помнит. О том, что она находится в санатории знал ее муж ОСОБА_35 Услуги санатория она оплачивала, т.к. находилась там у своих знакомых, которых называть не хочет. 14 октября 2010 года она приехала в г. Одессу на такси. С ОСОБА_4 она лично не знакома и никогда его не видела. Но у нее имелась доверенность от имени ОСОБА_4, которую ей передал ОСОБА_32 весной 2010 года для права ведения дел ОСОБА_4 и представления его интересов. Ей эта доверенность была необходима, т.к. ОСОБА_4 являлся доверенным лицом ОСОБА_32 при оформлении объектов недвижимости, а именно квартир по ул. Нежинской, 71, эти квартиры перечислены в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Весной 2010 года в ООО Департамент соблюдения законности обратился ОСОБА_32 с просьбой оказать юридическую помощь и сопровождение в приобретении недвижимого имущества. ООО Департамент соблюдения законности в лице директора ОСОБА_5 заключило договор об оказании правовой юридической помощи и консультационных услуг с ОСОБА_32 До этого в феврале 2010 года в офис пришел ОСОБА_26, который является знакомым ОСОБА_30 ОСОБА_26 рассказал ей и ОСОБА_5 о том, что у него есть на продажу квартиры по ул. Нежинской, напротив кинотеатра Одесса. Они тогда попросили, чтобы ОСОБА_26 принес им документы на квартиры, которые он продает. Тогда ОСОБА_26 принес им копии биржевых договоров купли-продажи на квартиры по ул. Нежинской, 71. Так как у них не было на тот момент необходимой для покупки объектов недвижимости денежной суммы, они предложили ОСОБА_32 приобрести эти квартиры. ОСОБА_26 им сказал, что квартиры нельзя приобрести по договорам купли-продажи и предложил им схему получения права собственности на эти квартиры. Так ОСОБА_26 сообщил, что необходимо оформить квартиры чрез решение суда. ОСОБА_26 сказал, что подготовкой всех необходимых документов и подачей иска в суд будет заниматься лично он. ОСОБА_26 им сказал, что они только должны будут назвать анкетные данные лица, на которого необходимо оформить квартиры, а также передать ему анкетные данные. После этого ОСОБА_26 сказал, что потом только скажет, когда им необходимо будет прийти в суд для переоформления права собственности. Тогда они предложили ОСОБА_32 передать им копию паспорта и кода, но он сказал, что у него имеются некоторые проблемы в семье и поэтому квартиры он оформит на своего знакомого. Тогда ОСОБА_32 им принес копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4 До этого ОСОБА_26 им сообщил сумму денег, которую он хочет получить от продажи квартир, а именно 280.000 или 290.000 долларов США. Эту цену они и озвучили ОСОБА_32, которого эта цена за квартиры устроила. Когда ОСОБА_32 им принес копию паспорта ОСОБА_4, то она с мамой передали копию этого паспорта ОСОБА_26 ОСОБА_26 им сказал, что он подготовит документы для суда, а именно исковое заявление, а потом сообщит, когда ОСОБА_4 необходимо будет приехать в суд. По истечении двух или трех недель ОСОБА_26 приехал в офис и сказал, что ОСОБА_4 должен прийти в Киевский районный суд г. Одессы к судье, но какому она уже не помнит. ОСОБА_26 им сказал, что расчет желает получить после решения суда, а он им передаст решение суда, согласно которого ОСОБА_4 сможет стать собственником этих квартир. ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_32 о том, когда ОСОБА_4 должен прибыть в Киевский районный суд г. Одессы и расчет за квартиры должен произойти в суде. В назначенное ОСОБА_26 время, ОСОБА_32 не смог приехать в суд. О получении денег ОСОБА_26 написал ОСОБА_5 расписку. После этого все разъехались. Когда было готово решение суда, ОСОБА_32 заключил с ними соглашение об оказании юридических услуг и попросил оформить эти квартиры на имя ОСОБА_4 в МБТИ. При этом ОСОБА_4 им передал решение суда о признании права собственности на квартиры по ул. Нежинской, 71 за ОСОБА_4 ОСОБА_34 тогда обратилась в МБТИ и предоставила решение суда, но ей сказали, что сам собственник должен предоставлять документы или его доверенное лицо. Тогда она сказал ОСОБА_32, что ей необходима доверенность, чтобы оформить эти квартиры. ОСОБА_32 привез доверенность от имени ОСОБА_4 на ее имя на предоставление его интересов. После этого она с доверенностью обратилась в МБТИ с заявлением о регистрации решения суда и выдачи техпаспортов на указанные квартиры по ул. Нежинской. При этом в МБТИ она предоставила решение суда, а также оригиналы биржевых договоров на квартиры, которые передал ОСОБА_26 после суда. Она оплатила услуги МБТИ и ей выдали талончик о том, что по ее заявлению присвоен регистрационный номер. В назначенное время она вновь пришла в МБТИ, чтобы узнать готовы ли техпаспорта. Ей сказали в МБТИ, что им необходимо осмотреть квартиры и сказали, когда прийдут инженеры. Она передала ОСОБА_26, что он должен открыть квартиры для инженеров, чтобы они смогли составить техпаспорта. Когда инженеры приезжали осмотреть квартиры, то ее не было, там находился только ОСОБА_26, который им и открывал квартиры. После того, как инженеры осмотрели квартиры, она сказали ОСОБА_26, чтобы он принес им ключи от квартир. ОСОБА_22 некоторое время она пришла в МБТИ и ей сказали, что в документах имеется несоответствие, а именно в биржевых договорах с архивными данными МБТИ. Когда она об этом узнала, то стала вместе с ОСОБА_5 звонить ОСОБА_26 и сказали ему, что с документами не порядок и имеются трудности с оформлением. ОСОБА_26 стал им говорить, что этого не может быть. Им кто-то дал визитку женщины, которая работал на бирже экспертом. Они с ней созвонились и назначили встречу. Также они сказали, чтобы на эту встречу пришел ОСОБА_26 На встречу ходила ее мать ОСОБА_5, ОСОБА_42, а также бывший работник биржи - Дармарос. При встрече женщина сотрудник биржи Дармарос, стала говорить, что такие договоры на их бирже не заключались. ОСОБА_26 говорил, что он заключал эти договора именно на бирже. Тогда, по инициативе ОСОБА_5, все обратились в ОСОБА_7 Кто писал заявление в ОСОБА_7, она не знает, т.к. при этом не присутствовала. Насколько она помнит заявление писал ОСОБА_26 До этого они с ОСОБА_5 обращались в архив на ул. Среднефонтанской угол улицы Пироговской, а также в архив на ул. Пушкинской угол ул. Жуковского, где им дали официальный ответ, что архивов этой биржи нет. Также они обращались на товарную биржу, которая находится на Люстдорфской дороге, где им также сообщили, что у них также архивов Одесской новой биржи нет. Тогда они и стали звонить ОСОБА_26 и требовать, чтобы он забрал свои документы и вернул им деньги. ОСОБА_26 им сказал, что приедет и привезет деньги, но после этого он не приехал и потерялся, телефон у него был отключен. Неделю они пытались дозвониться до ОСОБА_26А, но их попытки не увенчались успехом. Тогда они позвонили ОСОБА_32 и сообщили, что ОСОБА_26 пропал и документы не оформляют, т.к. там несоответствия в документах. Но в связи с тем, что ОСОБА_32 деньги давал ОСОБА_5, то он начал требовать от них деньги. Но у них денег таких не было и ОСОБА_5 предложила ему участок земли - 10 соток на ул. Обильной. Сначала ОСОБА_32 согласился, они ему дали генеральную доверенность на распоряжение участком и госакт. Но через время ОСОБА_32 объявился и сказал, что его не устраивает земельный участок и он хочет свои деньги. Они с ОСОБА_32 договорились, что продадут участок и возвратят ему деньги. ОСОБА_22 некоторое время ей позвонил ОСОБА_32 и сказал, что желает, чтобы она ему написала расписку на сумму денег, которую он передал ОСОБА_5 В конце лета она встретилась с ОСОБА_32 и написала ему расписку. Кроме того, ОСОБА_5 ходила в суд и принесла ходатайство об отмене решения суда о признании права собственности за квартирами за ОСОБА_4 Это ходатайство подписал ОСОБА_4 Суд отменил свое решение о признании права собственности на квартиры за ОСОБА_4 Где проживает ОСОБА_26 она не знает, по паспорту он проживал по ул. Колонтаевской, но они туда ходили и узнали, что ОСОБА_26 по этому адресу не проживает. ОСОБА_26 примерно около 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, голова круглая, волосы темно-русые, нос прямой, губы средние, на шее у него была золотая цепь. Разговаривал он на обычном русском языке без акцента. Она не знает, была ли у ОСОБА_26 машина, т.к. не видела его за рулем какого-либо автомобиля. Все мошеннические действия с объектами недвижимости совершал ОСОБА_25 / ОСОБА_26А/, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не знали о его намерениях обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_32 (т. 8 л.д. 243-248, 285-286, 343-345);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 пояснил суду, что с подсудимой ОСОБА_5 он знаком на протяжении 6-8 лет, так как оказывал ей услуги по строительству, работал бригадиром на стройке объектов недвижимости. Примерно осенью 2009 года ОСОБА_5 предложила ему приобрести недвижимость 7 квартир в доме на ул. Нежинской и может помочь в оформлении документов. Он согласился указанные квартиры, деньги на покупку передал его брат ОСОБА_44, но так как как находился на грани развода с женой, то попросил своего знакомого ОСОБА_4, чтобы указанные квартиры временно оформили на него. С ОСОБА_4 он был знаком с детства, вырос вместе с ним в пос. Березино Тарутинского района Одесской области. После ремонта купленные квартиры планировалось продать. Так как ОСОБА_5 объяснила, что с 2000 года биржевые договоры на покупку недвижимости были отменены, сделку необходимо было оформить через суд, в связи с чем, он попросил ОСОБА_5 помочь это сделать. ОСОБА_22 некоторое время ОСОБА_5 попросила у него технический паспорт и доверенность от ОСОБА_4 на представление его интересов в суде, а также деньги на покупку квартир. ОСОБА_4 знал, для чего предназначалась доверенность. Он передал ОСОБА_5А, деньги в сумме 290 тысяч долларов США. ОСОБА_22 несколько дней он увидел на квартирах новые двери, после чего связался с ОСОБА_5, которая пояснила, что произошли какие-то недоразумение, продавец что-то намудрил с документами, и сделка будет расторгнута, а деньги она ему вернет. Чтобы он не переживал, ОСОБА_5 выписала на имя его матери доверенность на распоряжение участком площадью 10 соток, расположенном на Люстдорфской дороге. Материальных претензий к ОСОБА_5 у него нет, земельный участок в настоящее время не реализован. ОСОБА_4 знал только, что биржевую сделку они оформляют через суд как это происходит, он не знает, так как юридически он безграмотен, рассчитывал, что судья юридически грамотный и во всем разберётся. Он даже не знает, какие документы оформлялись на ОСОБА_4, какая процедура переоформления объектов недвижимости. Перед сделкой он приезжал к ОСОБА_5, познакомил с ней ОСОБА_4, остальное все происходило без его участия. Цена за квартиры, которые ОСОБА_5 продавала, соответствовала рыночной, так как они были в очень плохом состоянии. Показания, данные им на досудебном следствии, полностью поддерживает.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_43 подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и оглашенные, с согласия сторон, в судебном заседании, согласно которым летом 2008 года, точной даты не помнит, он находился на работе в ООО Департамент соблюдения законности, оформлен он был инспектором, однако при этом выполнял функции охранника ОСОБА_5 и выполнял другие ее поручения. В тот день, ОСОБА_20 находилась в своем кабинете и, в присутствии его (ОСОБА_29И.), попросила ОСОБА_45 подыскать какого-то мужчину, внешне схожего на лицо, фотоснимок которого в тот момент был у нее в компьютере. ОСОБА_45 показал ОСОБА_20 фотоснимки лиц, которых он сможет привести, но ОСОБА_20 ответила, что осмотренные ею снимки, внешне не схожи с лицом, которое ей необходимо, при этом она снова попросила ОСОБА_45, чтобы тот занялся поиском лица, схожего на лицо с фотоснимка, который был у нее в компьютере. Спустя примерно 2 недели, точной даты не помнит, в дневное время он зашел в кабинет ОСОБА_5, где находились: ОСОБА_5, ОСОБА_20, охранник ОСОБА_45, ОСОБА_41, а за столом ОСОБА_5 сидел ранее незнакомый мужчина, примерного возраста 28-30 лет, ростом около 1.70-1.80 метров, без особых примет. По разговору ОСОБА_5, ОСОБА_20 и ОСОБА_41, он понял, что они обсуждали схожесть сидящего в тот момент за столом ОСОБА_5, ранее незнакомого мужчины, с лицом, фотоснимок которого был у них. Спустя некоторое время он, находясь в офисе ОСОБА_5, зашел в кабинет ОСОБА_20, где находились: вышеуказанный мужчина (ОСОБА_25А.), ОСОБА_20, ОСОБА_41 и время от времени приходила и уходила ОСОБА_5 с ОСОБА_45
ОСОБА_41 ушел и вернулся примерно через 30-50 минут с ранее ему незнакомой женщиной, которая в кабинете ОСОБА_20 загримировала указанного мужчину (ОСОБА_25А.). После того, как данного мужчину загримировали, у него сильно изменился внешней вид, то есть, у него была другая прическа, брови и т.д., после чего он, по просьбе ОСОБА_5, пошел и сфотографировался, а фотоснимки принес в офис и кому-то отдал, но кому именно, он уже не помнит. После чего в кабинете у ОСОБА_20, ОСОБА_41, совместно с ОСОБА_46, с помощью 25 или 50 копеечной монеты, которую приставили к фотоснимку принесенному указанным мужчиной и при помощи молотка вбивали оттиски герба на фотоснимок. На следующий день он, совместно с ОСОБА_20, в качестве сопровождающего поехал в нотариальную контору, расположенную в г. Одессе, жилмассив Совиньон 1, куда также на другом автомобиле приехал ОСОБА_41 с вышеуказанным загримированным мужчиной (ОСОБА_25А.), который в тот момент был одет в рубашку желтого цвета и темные брюки. ОСОБА_41 остался ждать в машине, а данный мужчина (ОСОБА_25А.) отправился в сторону входа в офис нотариуса, куда также подошла ОСОБА_20 и начала разговаривать с данным мужчиной, о чем именно, ему не известно. Также в это время подъехала ОСОБА_30, с которой ОСОБА_20 также некоторое время поговорила. ОСОБА_22 некоторое время ОСОБА_20 с мужчиной (ОСОБА_25А.) зашла в офис в нотариуса, где они находились примерно 30-40 минут.
Ему известно, что ОСОБА_5 отблагодарила ОСОБА_41, дав ему 500 долларов США, при этом передала деньги ОСОБА_47 (т.2, л.д.212-216).
Допрошенный, по ходатайству адвоката ОСОБА_5 свидетель ОСОБА_45 пояснил суду, что он с 2006 года по осень 2010 года работал охранником в ООО Департамент соблюдения законности. В 2008 году ОСОБА_43 также работал в ООО Департамент соблюдения законности. Как ему известно, уволен ОСОБА_43 был из-за постоянных случаев кражи строительных материалов. ОСОБА_43 никогда не был доверенным лицом ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_48, в связи с чем, он не мог присутствовать при разговорах, которые происходили у ОСОБА_5 или ОСОБА_49 В кабинет ОСОБА_49 ОСОБА_43 мог входить лишь для того, чтобы принести кофе.
Также свидетель ОСОБА_45 пояснил, что лично ему ОСОБА_49 не показывали никаких фотографий на мониторе компьютера и не давали поручений подыскать человека, который был изображен на мониторе компьютера и ему о данном факте ничего неизвестно.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 указал на тот факт, что ОСОБА_29 в суде дал показания, которые не соответствуют действительности, так как ОСОБА_29 заинтересован в незаконном осуждении ОСОБА_5 в связи с тем, что в отношении матери ОСОБА_29 ОСОБА_18 в Приморском районном суде г. Одессы рассматривается уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ст.190 ч.4. УК Украины, где ОСОБА_5 является потерпевшей.
Кроме того, 04.12.2012 года, при рассмотрении уголовного дела Приморским районным судом г. Одессы было вынесено постановление о направлении заявления свидетеля ОСОБА_29 прокурору Приморского района г. Одессы для организации проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года), либо решить вопрос о необходимости внесения сведений об указанном ОСОБА_29 преступлении в Единый реестр досудебных расследований в соответствии со ст. 214 УПК Украины (в редакции 2012 года), о результатах которой уведомить суд. Данных о проведённой проверки заявления ОСОБА_29А, и о результатах проверки, до настоящего времени в суд не поступало.
На основании изложенного адвокат ОСОБА_5 предоставил копии документов:
- копию постановления прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами внутренних дел при производстве дознания и досудебного следствия прокуратуры Одесской области ОСОБА_53 от 14.08.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_18 по факту мошеннического завладения имуществом ОСОБА_5, причинившее материальный ущерб в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины;
- копию приказа № 14-к от 12.11.2008 года ООО Департамент соблюдения законности, согласно которого инспектор отдела согласования ОСОБА_29 с 12.11.2008 года уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины.
Кроме того, при рассмотрении дела судом, адвокатом подсудимой ОСОБА_5 суду были предоставлены следующие копии документов:
Согласно определения апелляционного суда Одесской области апелляция старшего помощника прокурора г. Одессы оставлено без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда от 22.05.2008 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 07.04.2008 года в отношении ОСОБА_5 по признакам ст. 358 ч. 3 УК Украины, - без изменения.
Согласно определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области от 27.08.2008 года, постановление Приморского районного суда г. Одессы от 20.08.2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 и постановление о возбуждении уголовного дела от 11.06.2008 года в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, - отменено. В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отказано на основании ч. 1 ст. 99 УПК Украины.
Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловались и на данный момент не отменены.
Кроме того, в ходе судебного заседания также были оглашены и судом приобщены к материалам уголовного дела следующие документы:
- ответ на запрос заместителя начальника отдела регистрации актов гражданского состояния главного управления юстиции в Одесской области от 19.03.2008 года, при проведении проверки по г. Одессе за период с 1949-1955 г.г., отсутствует актовая запись о рождении ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_1.
- копия свидетельства о рождении серии 1-ЖД, № 147372, выданного 30.09.2008 года вторым отделом регистрации актов гражданского состояния ОСОБА_7 районного управления юстиции в г. Одессе, согласно которого ОСОБА_54 родилась в ІНФОРМАЦІЯ_19 27.09.1962 года;
- выводы от 15.11.2010 года по результатам проведения проверки оснований регистрации гражданки Украины ОСОБА_5, 27.09.1962 год рождения, по адресу: г. Одесса, ул. В. Терешковой, 13, согласно которых регистрация места проживания гражданки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, по адресу: г. Одесса, ул. В. Терешковой, 13, отменена, в связи с тем, что она была оформлена по незаконно выданному паспорту серии ВК №691277 и без снятия с фактического места регистрации по адресу: АДРЕСА_14.
Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 о направлении уголовного дела для организации дополнительного досудебного следствия подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного досудебного расследования по следующим основаниям.
Суд считает, что досудебным следствием, в ходе производства досудебного расследования, допущена неполнота, которую невозможно устранить в ходе судебного следствия.
Так, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства была необходимость допроса свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_41, ОСОБА_55, ОСОБА_56, которые, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не являлись, чем препятствуют установлению истины по уголовному делу, вследствие этого, судом принимались решения о доставке приводом вышеуказанных лиц, а именно, судом выносились постановления о принудительном приводе вышеуказанных лиц от 22.02.2013 года, 20.03.2013 года, 04.04.2013 года и 26.04.2013 года. Указанные постановления были направлены начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для организации исполнения, начальнику УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения, прокурору Приморского района г. Одессы для контроля.
Однако вышеуказанные постановления суда органами досудебного следствия не были исполнены, в связи с чем, полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела суду не представилось возможным.
Так, в соответствии со ст. 403 УПК Украины, вступившие в силу приговор, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины.
Кроме того, ст. 124 Конституции Украины устанавливает обязательность исполнения судебных решений к исполнению на всей территории Украины.
Согласно ст. 281 ч. 1 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_56 Украины О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование№2 от 11.02.2005 года, если суд имеет путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, поручения органу, проводившему расследование, выполнение определенных следственных действий, предусмотренных ст. 315-1 УПК Украины, выполнения иных процессуальных действий, а также путем возобновления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым.
В связи с неисполнением постановлений о принудительном приводе и невозможностью допросить в качестве свидетелей по уголовному делу ОСОБА_30, ОСОБА_41, ОСОБА_55, ОСОБА_56, судом были направлены 13.03.2013 года, 20.03.2013 года, 04.04.2013 года и 26.04.2013 года судебные поручения следователю СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Жулаеву Г.Ю., проводившему досудебное следствие по настоящему уголовному делу, провести следственные действия, направленные на установление места жительства и доставки указанных лиц в судебные заседания, которые не были следователем исполнены без уважительных причин.
Поскольку суд не имел возможности устранить выявленные недостатки досудебного следствия на стадии судебного рассмотрения дела, а органом досудебного следствия не были исполнены судебные поручения, в связи с чем, невозможно допросить всех лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, ввиду этого, невозможно полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела и, как следствие, установить виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, считаю необходимым направить уголовное дело для дополнительного расследования органу досудебного следствия.
Кроме того, поскольку действия сотрудников органов досудебного следствия свидетельствуют о грубом нарушении законодательства Украины и требуют соответствующего реагирования и принятия мер, полагаю необходимым провести проверку и принять соответствующее решение, согласно законодательства Украины, в отношении лиц, виновных в неисполнении постановлений суда.
Утверждения адвоката ОСОБА_2 о том, что следствием не доказано и из материалов дела не следует, каким образом подсудимые совершили мошеннические действия в отношении собственника и каким образом довели до конца свой преступный умысел не подлежат рассмотрению, поскольку суд не вправе наперед решать вопрос об объеме обвинения, его доказанности, квалификацию совершенного, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств над другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе дополнительного расследования. Анализ исследованных по делу доказательств суд проводит при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе дополнительного досудебного следствия органам досудебного расследования необходимо:
-- установить и допросить в качестве свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_41, ОСОБА_55, ОСОБА_22 по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4;
-- допросить ОСОБА_22 по обстоятельствам нахождения ОСОБА_4 в офисе ООО Департамент соблюдения законности и подписания им договора на оказание правовой помощи;
-- установить местонахождение ОСОБА_25 и допросить его по обстоятельствам дела;
-- допросить сотрудников Киевского районного суда г. Одессы по обстоятельствам дела;
-- провести очные ставки между ОСОБА_25 и сотрудниками Киевского суда г. Одессы, подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, свидетелями ОСОБА_55, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_30;
-- установить, кто и при каких обстоятельствах изготовил поддельные биржевые договора куплипродажи объектов недвижимости по адресу: г. Одеса, ул. Нежинская, 71;
-- конкретизировать обвинение подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4, указав объективную сторону преступления, то есть обязательно уточнить, каким образом подсудимые совершили мошеннические действия (обман или злоупотребление доверием) в отношении конкретного собственника имущества (Генеральное консульство Республики Греция), которое тот, будучи введенным в заблуждение, передал виновному, что предусмотрено диспозицией статьей 190 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 281, 296, 165,165-1 УПК Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_2- удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины направить прокурору Одесской области для организации дополнительного досудебного следствия, по основаниям, указанным в мотивировочной части данного постановления.
В ходе дополнительного досудебного расследования провести все следственные действия, указанные в мотивировочной части данного постановления.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_5 подписку о невыезде - оставить прежней.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.
Судья: В.В. Иванов