ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/15-к
провадження № 1-кп/753/329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підлісне, Новоодеського району, Миколаївської області, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
21.03.2007 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
29.11.2010 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
14.08.2012 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
01.06.2013 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.128, ч.4 ст.70 до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; -
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187, КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 вважали можливим та просили призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 заперечила, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду так, як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України оскільки в ньому неправильно вказані судимості ОСОБА_8 , оскільки останній не був засуджений 01.06.2013 року вироком Вознесеньського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого прокурора.

Крім того прокурором заявлено клопотання про прожовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому прокурор послався на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Недолікі у обвинувальному акті про які зазначила захисник ОСОБА_5 , якщо і мають місце то не є такими, що перешкоджають суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду під час якого і буде можливість дедально зясувати ці питання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, із застосуванням фізичного насильства та поргоз його застосувангня, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, також при розвязанні клопотання прокурора суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, який йому інкриміновано, та беручи до уваги те, що обвинувачений не одружений, ніде не працює, немає постійногот заробітку та засобів для існування, може продовжити злочинну діяльність та враховуючи міру покарання, яка загрожує йому у разі доведення його вини, може переховуватися від суду, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який йому інкриміновано, в частині застосування фізичного насильства та погроз його застосування може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Разом з тим суд визнає за можливе застосування альтернативного запобіжного заходу, яким у даному, конкретному випадку є застава у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України призначити о 16.00 год. 16.04.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2015 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн.

Розяснити ОСОБА_7 та заставодавцям, що на обвинуваченого покладаєються обовязки прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місцясвого проживання. У разі невиконання покладених на обвинуваченого обовязків застава буде звернута у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: