Провадження № 11-кп/792/623/16
Справа № 677/827/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч..1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
захисника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000265 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Красилівського районного суду від 29 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацючого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.
За вироком місцевого суду приблизно о 19 год. 20 травня 2016 року в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 умисно наніс кулаком приблизно три удари в обличчя ОСОБА_8 та декілька ударів ногою по спині та лівій нозі останнього, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом, саден обличчя, гематом, саден грудної клітки зліва, гематом, саден лівої лопатки, гематом лівої ключиці, голови.
В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати в зв`язку з порушенням норм кримінально - процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Стверджує, що під час розгляду справи було грубо порушено його права, оскільки про час та місце слухання справи його повідомлено не було і справу розглянуто у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду не оскаржував.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість вироку, потерпілого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.
Згідно приписів ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Ч.2 п.5 ст.412 КПК України установлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів даного провадження, зокрема звукозапису судового розгляду, журналу судового засідання, вбачається, що 29 червня 2016 року судовий розгляд проводився у відсутності потерпілого, незважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні дані про повідомлення ОСОБА_8 про час та місце слухання.

Крім того судом не взято до уваги заяву потерпілого про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з погіршенням здоров`я та необхідністю надання доказів по справі.

(а.к.п. 22)

Незважаючи не це та всупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону розгляд кримінального провадження відбувся у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні і висловити свою думку, що є порушенням прав потерпілого.

За таких обставин ухвала суду не може залишатися чинною, оскільки судом допущено істотне порушення процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді І інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Красилівського районного суду від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд в Красилівському районному суді Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2