1-кс/381/373/14
381/3603/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 29.07.2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
розглянув клопотання про зняття арешту на майно.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження
в с т а н о в и в :
25.07.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про знятя арешту майна автомобіль Альфа Ромео д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .
Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000610 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.313 КК України.
20.06.2014 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про арешт майна в тому числі і на вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000610 від 07.05.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.313 КК України, в ході досудового розслідування було проведено обшук за адресою в АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.313 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину у якому він підозрюється, використовував автомобіль марки Альфа Ромео д.н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в м.Києві.
Вищевказаний автомобіль яким користувався ОСОБА_4 , являється знаряддям злочину у кримінальному провадженні №0000610 від 07.05.2014 року.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що заявником не надано доказів про те, що арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано, а також, не доведено, що в подальшому застосування арешту на дане майно відпаде потреба (проведення додаткової експертизи, і т.д.) клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1