Справа 216/4881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000596 від 21.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Українськ Селідівського району Донецької області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, генеральний директор ПП «МСМ Інвест», неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано наступним, 27.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» укладено договір №2550 на проведення будівельно-монтажних робіт, відповідно до якого, на об`єкті незавершеного капітального будівництва будівництво хвостосховища «Центральне» в балка Кроква до відмітки 0,90 м перша черга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно якого ТОВ «Спецтрансбуд» мало здійснити монтажні роботи трубопроводу хвостосховища «Центральне» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого поблизу с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору, уповноважена особа ТОВ «Спецтрансбуд» зі складу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримала 707,82 м труб діаметром 1020х12 мм, та в подальшому зазначені труби були доставлені та зберігалися поблизу місця виконання робіт ТОВ «Спецтрансбуд» на охоронюваній території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка обладнана контрольно-пропускним пунктом, пішими нарядами охоронців та огорожею по периметру.

Факт передачі 707,82 м труб діаметром 1020х12 мм від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», став відомий працівникам ТОВ «Спецтрансбуд», а саме: маркшейдеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконробу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були задіяні у виконанні обсягу робіт згідно зазначеного договору, проте 12.08.2016 та 13.07.2016 відповідно були звільненні з займаних посад ТОВ «Спецтрансбуд» за власним бажанням.

Враховуючи обізнаність про факт отримання та зберігання ТОВ «Спецтрансбуд» 707,82м труб діаметром 1020х12 мм та можливість їх таємного викрадення, у третій декаді серпня 2016 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний намір, спрямований на таємне викрадення частини вказаного майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме 9 труб діаметром 1020х12 мм довжиною 12 м кожна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.

Діючи на досягнення спільного злочинного результату, співучасники злочину - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи необхідність транспортування викраденого майна габаритними транспортними засобами, вступили в змову з раніше знайомим приватним підприємцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в користуванні перебували три вантажні автомобілі, а саме: «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом державний номерний знак НОМЕР_4 ; «Renault», державний номерний знак НОМЕР_5 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_6 . Згідно домовленості між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній мав, виконуючи свою роль у скоєнні злочину, організувати та здійснити перевезення викрадене майно - 9 труб діаметром 1020х12 мм довжиною 12 м кожна, з охоронюваної території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до невстановленого слідством місця, з метою подальшого збуту.

20.08.2016 приблизно о 16.00 годині, досягнувши спільної згоди, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, незаконно проникли на охоронювану територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташовану в балці Кроква до відмітки 0,90 м перша черга ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» поблизу с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області. Продовжуючи діяти погоджено між собою, діючи із корисних мотивів, співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа в період часу з 16.30 годин до 19.00 годин з метою досягнення злочинного результату, організували завантаження належних ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 9 труб діаметром 1020х12 мм довжиною 12 м кожна у вищезазначені вантажні автомобілі, після чого на зазначених транспортних засобах спільно вивезли викрадене майно за межі охоронюваної території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою особою таємно викрали з охоронюваної території майно ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме 9 труб діаметром 1020х12 мм довжиною 12 м кожна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2392 від 04.10.2016 становить 325396,55 гривень.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000596 від 21.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.10.2016 року в період часу з 11.20 годин по 17.20 годин, в ході проведення санкціонованого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обшуку за адресою: м. Кривий Ріг вул. Акціонерна, 15, що є юридичною адресою ПП «МСМ-Інвест» та в кабінеті директора ПП «МСМ-Інвест» ОСОБА_5 працівниками поліції були виявлені та вилучені 209 патронів калібру 7,62 мм, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 14/3.2-2851 від 12.10.2016 у ОСОБА_5 11.10.2016 в кабінеті офісу ПП «МСМ-Інвест» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Акціонерна, 15 вилучено 190 патронів, які є боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000734 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення прокурора, та слідчого, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо просили обрати менш суворий запобіжний захід не зв`язаний з позбавленням волі, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України, про що 12.10..2016 року та 13.10.2016 року йому було повідомлено, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, родину, перебуває у шлюбі, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, має постійну роботу, раніше не судимий, стан здоровья підозрюванного який відповідно до представлених суду медичних документів має низку хронічних захворювань. Однак, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких ОСОБА_5 підозрюється, віднесено законодавством до тяжких злочинів, тому доводи сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заслуговують на увагу.

Крім того, доводи прокурора про тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення мають місце, однак самі собі не можуть бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуються у сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту з цілодобовим використанням електронного засобу контролю, за виключенням часу знаходження на лікуванні у медичних закладах, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з цілодобовим використанням електронного засобу контролю, за виключенням часу знаходження на лікуванні у медичних закладах , за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2016 року, включно.

З покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокура, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, цілодобово,

- носити електронний засіб контролю цідлодобово.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюванному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Металургіного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «__»____________»2016 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5