Справа №173/1078/16-к
Провадження №1-кп/173/124/2016
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000914) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старе Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, заміжня, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, пенсіонерка, не працююча, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_5 , в період часу з 01 по 26 червня 2009 року, в денний час з 8-00 до 17.00 години з метою подальшого використання для призначення пенсії відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державно пенсійне страхування», умисно, з корисливих мотивів внесла завідомо неправдиві відомості в довідку про заробіток для обчислення пенсії № 17 від 17.01.2000 року, яка видана профспілковим комітетом колгоспу ім. Петровського, в якій зазначалося, що заробіток ОСОБА_5 за 60 календарних, місяців страхового стажу підряд, який враховуються при обчисленні пенсій в період з січня 1994 року по серпень 199б року склав 328 881 000 крб., а з вересня 1996 року по грудень 1999 року склав 9189.7 грн. Так ОСОБА_5 , власноручно кульковою ручкою, на бланку довідки про заробіток за період перебування за сумісництвом на посаді голови профспілкового комітету колгоспу ім. Петровського, а саме за період з січня 1994 по грудень 1999 року виконала рукописні записи та писала завідомо неправдиві віломосі про нарахування та отримання заробітної плати, вказавши розмір своєї заробітної плати за вищевказані роки, що не відповідає дійсності та було підтверджено актом перевірки достовірності нарахування страхових внесків профспілковим комітетом КСП «Промінь» від 19.08.1997 року №208 та актом перевірки достовірності нарахування страхових внесків профспілковим комітетом КСП «Промінь» 17.09.1999 року №237 відповідно до яких було встановлено, що в період з 01.04.1996 по 01.07.1999 років заробітна плата профспілковому комітету колгоспу ім.Петровського взаталі не нараховувалась Після чого, особисто підписала вказану довідку від імені керівника профспілковою комітету та одночасно виконала підпис від імені головного бухгалтера ОСОБА_6 та завірила печаткою профспілкового комітету. Продовжуючи свої злочині дії, 26.06.2009 року, в період з 8.00 до 17.00 години, ОСОБА_5 , з метою збільшення розміру своєї пенсії при її призначенні, подала в управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, та таким чином використала свідомо підроблену вищевказану довідку про заробіток №17 дід 17.01.2000 року, для обчислення пенсії, що не відповідає дійсності і на підставі якої було незаконно призначено та проведено переплату пенсії в період з 12 черпни 2009 року по вересень 2015 року в розмірі 68408, 18 грн., в наслідок чого було заподіяно управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі матеріальну шкоду.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і якій надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем так і іншою особою. Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду кримінального провадження головуючим суддею на обговорення з учасниками кримінального провадження поставлено питання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнала, суду пояснила, що дійсно вона склала та підписала довідку про заробітну плату від імені бухгалтера в 2009 році, хоча дата в ній зазначена за 2000 рік. В неї лишилася печатка підприємства. Вона пам`ятала, яку заробітну плату вона отримувала, тому і внесла такі відомості в довідку та в подальшому надала її до органів Пенсійного фонду з метою отримання пенсії. Проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечувала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України не заперечував, посилаючись на те, що злочини у вчиненні, яких обвинувачується ОСОБА_5 були вчиненні нею в 2009 році, тобто з дня вчинення нею злочину минули строки давності.

Представник потерпілого у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі. Злочини були вчинені, згідно з обвинувальним актом, в період з 1 до 26 червня 2009 року. Тобто з дня вчинення злочину минуло більше трьох років. Обвинувачена від досудового слідства та суду не ухилялася, нових злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів не вчиняла. Таким чином підстав для зупинення перебігу строків давності у відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України закрити.

ОСОБА_5 звільніти від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1