Справа № 749/724/16-к
Номер провадження 1-кс/749/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновська скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Щорського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від №0000201 від 17.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, у звязку з відсутністю у діянні складу злочину.

Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого, викладені у цій постанові, суперечать нормам кримінального права. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не дав правової оцінки діям посадових осіб Щорського РВК, не виконано ряд слідчих дій, не допитано всіх свідків. Окім цього, деякі свідки допитані без потерпілого.. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Пояснивши, що слідчий не дав правової оцінки діям посадових осіб Щорського РВК, не переконався, що на момент вручення скаржнику повістки він був невійськовозобов`язаний та непридатний для проходження військової служби, наказ про мобілізацію відносно ОСОБА_5 не видавався. Скаржник погодився на закриття кримінального провадження відносно нього, за ст..336 КК України, оскільки мав «слабкого» захисника, а тепер він поневіряється у судах, щоб довести, невинуватість.

В судове засідання слідчий не з`явився. На вимогу суду надали матеріали кримінального провадження №0000201

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року вбачається, що кримінальне провадження №0000201 по заяві ОСОБА_3 щодо наявності у діях посадових осіб Щорського РВК закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України, (а.с.5,).

12.10.2015 року постанова слідчого Щорського РВУМВС України в Чернігівський області про закриття кримінальної справи винесена слідчим ОСОБА_4 скасовувалась слідчим суддею.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 17.06.2016 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчий обґрунтовано послався на ухвалу Щорського районного суду від 14.08.2015 року (а.с.36), яка є у матеріалах кримінального провадження № 0000201, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст..336 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрите не з реабілітуючи підстав, а у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, тому слідчий обґрунтовано послався, що у діях посадових осіб відсутній склад злочину.

Твердження скаржника про те, що слідчий при винесенні постанови не дав правової оцінки діям посадових осіб не знайшли підтвердження в ходіі розгляду скарги. Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000201 з врахуванням вказаних обставин, є обґрунтованим і законним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000201 від 17.06.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1