Справа № 216/697/16-к
Провадження № 1-кп/216/228/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.01.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:

1. 19.07.1994 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.04.1996 році умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 3 дні;

2. 23.04.1997 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 222 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.07.1994 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 30.01.2001 року по відбуттю строку покарання;

3. 19.06.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 200 гривень;

4. 10.07.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.06.2001 року у вигляді 6 місяців, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.04.2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 12 днів;

5. 25.12.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.07.2002 року остаточно до відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6. 07.06.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 25.12.2006 року остаточно до відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.07.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

7. 21.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 72 ч.1 п. А КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком від 07.06.2007 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.10.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів та угода про визнання винуватості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 , раніше судимий, останній раз 21.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1, 72 ч.1 п. А КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком від 07.06.2007 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 14.10.2014 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів, однак, ніяких висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, знову скоїв кримінальне правопорушення.

14.01.2016 року об 17 год 00 хв ОСОБА_4 повторно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи біля моста по вул. Сиволапа в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за 700 грн. невстановлену кількість рідини коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці градуйованому до позначки 20 мл, який він поклав у праву внутрішню кишеню куртки, що була одягнена на ньому, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту та пішки направився в бік вул. Сиволапа в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у бік Парку газети «Правди».

14.01.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Сиволапа в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції та на їхню законну вимогу надав для огляду з правої внутрішньої кишені медичний шприц градуйований до позначки 20 мл з речовиною коричневого кольору, який було вилучено. Згідно висновку експерта № 58/10-25 від 22.01.2016 року речовина вагою 8,7767 г. вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 0,5327 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

03.02.2016 року на стадії досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин та кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 537 грн. 60 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000110 від 15.01.2016 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ, а саме опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5327г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 та ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1