Справа № 592/5297/16-к
Провадження № 1-кс/592/2259/16

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

02 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0002427 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.06.2016 року по лінії 102 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 01.06.2016 року приблизно о 03.00 год., рухаючись на власному автомобілі «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Курському біля магазину № 21 в м. Суми він потрапив у ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та який з місця ДТП зник у невідомому напрямку. Того ж дня о 06.33 год. автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено у дворі будинку № 37 по пр. Курському в м. Суми із зовнішніми механічними пошкодженнями. В ході подальшої перевірки було встановлено, що зазначений вище автомобіль за базою «НАІС» на обліку не значиться та є достатні підстави вважати, що проводилася підробка номерів кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, гр. України, освіта середньо-спеціальна, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кузов VIN- НОМЕР_4 , власник ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб має механічні пошкодження переднього лівого крила.

В ході проведення огляду місця події 01.06.2016 вилучено транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 . Зазначене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля з брелком сигналізації 01.06.2016 року було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 , доставлено для зберігання на територію Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення дослідження автомобіля, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу для з`ясування обставин провадження, його номерів вузлів та агрегатів, для чого необхідно збереження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключа від автомобіля з брелком сигналізації, без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Водій ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кузов VIN- НОМЕР_4 , власник ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 та ключ від вказаного автомобіля з брелком сигналізації.
2. Визначити місцем збереження арештованого автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110», н.з. НОМЕР_2 територію Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

3. Арештовані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , кузов VIN- НОМЕР_4 , власник ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 та ключ від вказаного автомобіля з брелком сигналізації зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002427.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1