Справа № 504/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні смт. Доброслав Лиманського району Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення її заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою посилаючись на те, що 17 серпня 2016 року вона звернулась до керівника органу досудових розслідувань, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області, місцевої прокуратури про вчинене кримінальне правопорушення, а саме умисне знищення майна (ст. 194 КК України), примушення до невиконання цивільно-правових зобов`язань (ст. 355 КК України), самоправство (ст. 356 КК України) вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але її заява про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР внесена не була. 16 вересня 2016 року від Комінтернівської місцевої прокуратури надійшла формальна відписка з роз`ясненням права на оскарження відповідно до вимог ст. ст. 303-307 КПК України. В зв`язку з чим просила слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати керівника органу досудового розслідування, слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести її заяву до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, просили слідчого суддю задовольнити її з підстав зазначених у ній.

Прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечував проти задоволення поданої скарги зважаючи на її безпідставність.

Розглянувши подану скаргу, матеріали додані до неї, матеріали висновку ЖЄО № 86440 від 29.08.2016 року за зверненням ОСОБА_2 , вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України умисним знищення або пошкодження чужого майна, є таке діяння, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Об`єктивна сторона злочину полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Пошкодженням чужого майна є такий протиправний руйнуючий вплив на майно, внаслідок якого воно частково не в повному обсязі втрачає свої споживчі або економічну властивості і істотно обмежуються можливість його використання за призначенням. Суспільно небезпечні наслідки як ознака об`єктивної сторони злочину полягає у шкоді у великих розмірах.
Крім того, з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини прямий або не прямий умисел.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на час звернення до органі поліції заявницею не надано належних та допустимих відомостей про втрату її майна споживчої та економічної властивості з неможливістю його використання за призначенням. Крім того, судом приймається до уваги, що заявниця та її численна родина (усупереч так званих протиправних дій) продовжують проживати у будинку.
Згідно ч. 1 ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя приймає до уваги, що між ОСОБА_2 та її сусідами Коломієць тривають не вирішенні судові справи, в зв`язку з чим ствердження про порушення прав ОСОБА_2 є передчасним
Відповідно до ч. 1 ст. 355 КК України, примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.
З об`єктивної сторони злочин виражається у примушуванні до виконання або невиконання цивільно-правових зобов`язань (договір, правочин або інше цивільно-правове зобов`язання).
Відмовляючи у задоволені скарги, слідчий суддя виходив з того, що заявницею не зазначено, а судовим розглядом скарги не встановлено дійових осіб та цивільно-правових зобов`язань, щодо примушення їх виконання або не виконання.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора зостановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

У відповідності з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 2, 17, 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Комінтернівського ВП ГУНВП в Одеській області органу досудового розслідування щодо невнесення її заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1