Справа № 314/2361/16-к Провадження № 1-кс/314/151/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Орджонікідзе, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, що має середню спеціальну освіту, не одруженому, що утримується у Вільнянській УВК №11 Запорізької області на підставі вироку Вільнянського районного суду від 27.10.2015 року, раніше судимого:
- 24.06.2004 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 3; ст. 69; ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.06.2005 року з Вільнянського СІЗО № 11 у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
- 03.11.2005 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 26.12.2005 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.06.2007 року умовно-достроково звільнений з Маріупольської ВК в Донецькій області на підставі постанови Іллічівського р/с м. Маріуполь Донецької області від 31.05.2007 року з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 5 місяців 3 днів.
- 17.04.2009 року Вільнянським р/с за ст. 185 ч. 3; ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2015 року Вільнянським р/с за ст. 185 ч. 3; ст. 357 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,-
24.02.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчогоСВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в середині серпня 2014 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 підійшов сараю котрий розташований на території вищезазначеного домоволодіння, де поруч знайшов металевий прут та за допомогою останнього зірвав навісний замок з дверей, та проник до сараю. Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись у вказаному сараї, почав виносити майно та складати на тачку, а саме: 2 чавунні батареї на 7 секцій, вагою 70 кг. кожна, загальною вагою 140 кг, вартістю 2,5 гривень за 1 кг, загальною вартістю 350 гривень; 2 чавунні батареї на 10 секцій, вагою 100 кг. кожна загальною вагою 200 кг, вартістю 2,5 гривень за 1 кг., загальною вартістю 500 гривень; 8 мішків цементу по 25 кг. 1 мішок, вартістю 25 гривень за 1 мішок, загальною вартістю 200 гривень; 3 молотки з дерев`яними ручками, загальної вартістю 150 гривень; 3 саморобних електро-подовжувача, довжиною по 20, 30 і 50 метрів, вартістю 8 гривень за 1 метр, загальною вартістю 800 гривень;2 будівельних алюмінієвих правила (алюмінієве направлення для штукатурки), довжиною 2 метри, вартістю 260 гривень та довжиною 1,5 метри, вартістю 180 гривень, на загальну суму 440 гривень; 2 будівельних рівня довжиною 1 метр та 1,2 метри, загальною вартістю 290 гривень.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном залишив територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , у результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 2 730 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення».
Також, 08 листопада 2015 року, приблизно о 24:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через паркан та проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаражу який розташований на території зазначеного домоволодіння, де через не зачиненні двері зайшов до його приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись у вказаному гаражі почергово почав виносити майно, а саме: електричну болгарку «Stern», вартістю 500 гривень; електричну болгарку «Stern», вартістю 1500 гривень; стабілізатор напруги, вартістю 1500 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному гаражі, продовжуючи свій злочинний умисел, відчинив не зачинені двері автомобіля «Skoda Octavia» державний знак НОМЕР_1 , який в той час знаходився у вказаному приміщенні, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна, а саме: автомобільний відео реєстратор, вартістю 500 гривень;навігатор «Pioneer», вартістю 1000 гривень.
Далі ОСОБА_4 із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Також, 16 листопада 2015 року, приблизно о 24:00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через паркан та проник до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до господарської будівлі, яка розташована на території зазначеного домоволодіння, де поруч знайшов металевий прут та за допомогою якого зірвав навісний замок з дверей, та проник до його приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись у вказаній господарській будівлі, почергово почав виносити майно, а саме: електричну болгарку «Витязь МШУ 125», вартістю 500 гривень; електричний зварювальний апарат «Дніпро ММА 200 Д», вартістю 1600 гривень; електричну ударну дриль «Bosch Hammer», вартістю 600 гривень.
Далі ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 2700 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Також, 30 листопада 2015 року, приблизно о 24:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, через загорожу проник на територію двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де підійшов до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння та за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок з вхідних дверей, через які проник до середини, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: 2 комплекти передніх гальмівних колодок, загальною вартістю 350 гривень; головний циліндр щеплення, вартістю 370 гривень; натяжний підшипник, вартістю 110 гривень; ремінь вентилятору, вартістю 100 гривень; 2 гальмівних циліндри, загальною вартістю 340 гривень; замок запалювання, вартістю 400 гривень; тубус двірників, вартістю 150 гривень; 1,5 літри мастила «Єльф», вартістю 75 гривень; 1 літр мастила «Нігрол», вартістю 75 гривень; комплект втулок амортизатору, вартістю 60 гривень; амортизатор, вартістю 250 гривень; комплект наконечників рульових тяг, вартістю 380 гривень; комплект патрубків, вартістю 150 гривень;4 свічі запалювання «Плазмафор», загальною вартістю 200 гривень; проводи високої напруги «Тесла», вартістю 370 гривень; фортуна «Інтерскол» 150 мм., вартістю 1430 гривень; електродриль «Бош» PSB 450 RE, вартістю 1000 гривень; перфоратор «Штерн» RH 26E, вартістю 2000 гривень; подовжувач з мідного двожильного проводу, січенням 2,5 мм, загальною довжиною 20 м., вартістю 400 гривень; ножиці по металу, вартістю 100 гривень, а всього, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнові збитки на загальну суму 8310 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».
Після цього ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_9 , у результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 907,10 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Також, 08 грудня 2015 року, приблизно о 24:00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через паркан та проник до території домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаражу який розташований на території зазначеного домоволодіння, де поруч знайшов металевий прут та за допомогою якого зірвав навісний замок з дверей, та проник до його приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись у вказаному гаражі почергово почав виносити майно, а саме: електричну болгарку, вартістю 250 гривень; електричну дриль, вартістю 540 гривень; набір ключів, вартістю 100 гривень; металеві запчастини з електричного мотору, вартістю 300 гривень; 8 відрізних кругів для електричної болгарки, загальною вартістю 50 гривень; генератор для автомобіля «ГАЗ Волга», вартістю 700 гривень.
Далі ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_10 , у результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 1940 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Після цього ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.
Тим самим своїми діями ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_11 , у результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 9 900 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення».
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 30 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2016 року.
Двомісячний термін тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 27 лютого 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести впізнання за фотознімками; долучити висновки товарознавчих та авто-товарознавчих експертиз; вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити потерпілим та іншим сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вирішити питання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечув проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого та прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2015.
Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27.02.2016.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 не може бути обраний інший запобіжний захід, крім взяття під варту, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Наслідки вчинених ОСОБА_4 злочинів є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку.
Вищенаведені факти підтверджують відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.
Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за скоєння тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, які належать до найбільш небезпечних корисливих злочинів, які посягають на право власності громадян, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватись від слідства та суду усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання.
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,
Клопотання слідчогоСВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2015 року, строком до трьох місяців, а саме до 28.03.2016 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 28 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_12

24.02.2016