overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3595/13-к
Провадження №1-кс/333/305/13
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ЗФ ЗАТ МТС, з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента номеру телефону 066-423-19-66 у період часу з 21.12.2011 року по 08.01.2012 року з привязкою до базових станцій та вказівкою ідентифікатора руху звязку (імей).

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-20 годину 08.05.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
1Справа № 335/4668/16-к 1-кс/335/2829/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28 квітня 2016 року на 17 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/1259/15-к

№ 1-в/336/185/2016

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 14.04.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 14.04.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/584/16-к
Провадження № 1-кп/461/172/16
УХВАЛА

22.04.2016 р.Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з під варти.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Він є раніше судимим, судимість не знята та не погашена. Перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 21 червня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1628/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.45 год. 19.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 453/511/16-к
№ провадження 1-кп/453/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
26.04.2016 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 11.05.2016 р. 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Городоцьке відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/414/16-к
Провадження №1-кп/471/34/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа№5-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Черніговської О.В.

розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про застосування амністії,

встановив:

22.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. від покарання звільняються засудженні до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, які на момент набрання законом чинності хворіють на активну форму туберкульозу.

Засуджений, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, на момент набрання законом чинності хворіє на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 2), не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, і тому на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..ст.. 409, 411 КПК України, згідно зі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 p., суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 22.12.2009 р. на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 500/2291/16-к
Провадження № 1-кс/500/734/16
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду на 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, Ізмаїльському місцевому прокурору.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/2234/16-к
Провадження № 1-в/592/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника СВК № 116 ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживав за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 07.05.2013 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 186 до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2011 р., та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці.
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2013 р. за ч. 3 ст. 186 КК України - на не відбутий строк дев`ять місяців дев`ять днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 27 квітня 2016 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/727/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 Кримінально кодексу України,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 Кримінально кодексу України.

19 квітня 2016 року до суду надійшла заява від представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення помилки у вироку суду в частині невірного зазначення анкетних даних потерпілої ОСОБА_4 як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 Кримінально кодексу України, у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27.04.2016 року на 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1