Номер провадження: 11-сс/785/660/16
Номер справи місцевого суду: 522/7979/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, студента 3-ого курсу денної форми навчання Одеської державної академії регулювання якості, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 06.05.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20 години до 07 години.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.121 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, слідчим суддею не взято до уваги наявність наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, обставини кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно врахувати, що потерпілий ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим підозрюваному 10.05.2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 діб.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції та скасування ухвали слідчого судді, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем умисно наніс багато численні колото-різані поранення лівого стегна потерпілого.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам, передбаченим ст..ст.177, 178 КК України.

Так, слідчим суддею належним чином не враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею взагалі не врахований факт скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна вважати обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПКУкраїни, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4