overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/162/16-к
Номер провадження 1-кп/749/21/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 березня 2016 року м.Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 23 березня 2016 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, засуджений в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначив обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. ОСОБА_4 фактично посилається на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000082 за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року стосовно нього,
в с т а н о в и л а:
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження у касаційні інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання, а прокурор та інші учасники судового провадження вважали за необхідне задовольнити клопотання засудженого та перенести розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 задовольнити, а касаційний розгляд перенести на іншу дату для забезпечення участі захисника ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо нього.
Керуючись статтями 48, 49, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів
п о с т н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти та призначити на 10 годину 31 березня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших учасників судового провадження, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Доставити під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 березня 2016 року засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Начальнику Харківської виправної колонії (№ 43), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_7 , організувати проведення конференції між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та виправною колонією у вказаний день та час, а також забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2604/15-к
Провадження № 1-кп/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому у даному кримінальному провадженні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, мотивуючи своє клопотання відсутністю коштів та тим, що стосовно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо призначення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, та особи стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити для участі у даному кримінальному провадженні захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49, с.52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Серкизів Турійського району Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, працюючий ПП « ОСОБА_12 » с.Підгайці Луцького району, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу обрано особисте зобов`язання.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. та процесуальні витрати в сумі 17 500 грн.

В решті вимог відмовлено.

Заявлений прокурором позов до ОСОБА_11 про стягнення витрат за лікування потерпілої залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 23035,91 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 150000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 21 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
10.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4235/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2525/16
10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 березня 2016 року на 12:00 год. до слідчого для його допиту.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 10 січня 2014 року, приблизно о 09.00 годині, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань разом з ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні розважального закладу «СРСР», розташованому за адресою: м-н Сонячний, 22 а у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5
Дослідивши матеріали кримінального провадження,сторона обвинувачення дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 , користуючись статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, надав відомості, що не відповідають дійсності, у частині того, чи знайомий він з особою на ім`я ОСОБА_4 , який був співучасником злочину.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З тих підстав, що ОСОБА_3 навмисно не з`являється до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для надання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Виконання ухвали доручити службовим особами УКП (карний розшук) ГУ НП у Дніпропетровській області.
Строк дії ухвали до 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/163/16-к
н/п № 1-кп/174/23/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 ноября 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О..
с участием прокурора Петрополькая М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 4.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, указанные в списке в обвинительном заключении, о хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебной повесткой. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины обьявить перерыв до 14-00 часов 24 декабря 2010 года. Свидетелей: ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинске пр.Победы,20-107
- доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела Дело № 1-184/2011
01 марта 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 166 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 166 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 14-00 часов 21 марта 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
14 июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в ршении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_2 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц. а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.23 7-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 Ч.2УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемой ОСОБА_1 - оставить содержание под стражей.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «14.00» час «29» июля 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подщ
Судья: С.С. Федорищев
Справа № 212/2787/13-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово був викликаний свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`являється та не повідомляє про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, захисник просив розглянути заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється, необхідно застосувати повторний примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року о 13-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1