Справа №295/9815/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. З ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ).

В клопотанні вказано, що у проваджені слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реестру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. З ст.212 КК України.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » упродовж 2013-2014 років, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), пі входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час розмитнення товарів в порушення вимог митного законодавства України та Закону Україня «Про Митний тариф України» № 584 від 19.09.2013 подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару «відходів та брухту легованої сталі», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 гри. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити СГД з ознаками «ризикових», в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення ТМЦ використовуючи схеми ухилення від сплати податків.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), у продовж 2013-2014 років, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товарів в порушення вимог митного законодавства України та Закону України «Про Митний тариф України» №584 від 19.09.2013 внесли та подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару «відходів та брухту легованої сталі», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити СГД з ознаками «ризикових», в т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення ТМЦ використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючим СГД послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від СГД з ознаками «ризикових». Суть схеми по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ, полягає в створенні ланцюга «транзитних» СГД, що начебто купують товари (формують податковий кредит) від СГД, в яких виникає податковий кредит при імпорті (експорті) товарів, від СГД, які продають товари (послуги) за готівку, а документально оформлюють продаж на СГД з ознаками «ризикових». В подальшому, незаконно створений податковий кредит перекладається (продається) реально діючим СГД шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій.

Крім того, з метою створення уявної видимості придбання товарів (послуг) та оплати за їх постачання (надання), по рахункам підприємств проводиться перерахування безготівкових коштів з подальшим зняттям їх з рахунків підконтрольних СГД та поверненням в готівковому вигляді реально діючим СГД за мінусом відсотків.

Так встановлено, що одним з підприємств-вигодонабувачів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), який в період 2014-2016 років сформував податковий кредит від підприємств з ознаками «ризикових» а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) на загальну суму податку на додану вартість 3 936 559,3 грн.

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: тендерна документація, договори, додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні про перевезення, акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1