Справа № 561/559/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000184 від 22 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дерев`яних дверей, зачинених на металеву защіпку, проник в примішення сараю ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав електропилку марки «Інтерскол» ДП-190/1600 м № 97248434, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 1839,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, суду показав, що 13 серпня 2016 року близько 22.00 год. з метою крадіжки чужого майна, проник в сарай потерпілого, звідки викрав електропилку марки «Інтерскол». Викрадене майно мав намір продати, однак не пам`ятає чи це зробив. Потерпілому збитки відшкодував, відкупивши таку ж електропилку. У вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що орієнтовно 19-20 серпня 2016 року виявив, що з його сараю, що на АДРЕСА_2 , зникла належна йому електропила «Інтерскол», після чого він звернувся до правоохоронних органів, якими було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Обвинуваченого знає, перебуває з ним у нормальних стосунках. Жодних матеріальних претензій до нього немає.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Як убачається з довідки приватного підприємця ОСОБА_6 , вартість електропилки марки «Інтерскол» ДП-190/1600 м станом на 13 серпня 2016 року становить 1839,00 грн. (а.с.24).
Зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину, дані ним в ході судового розгляду, повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2016 року та фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_5 детально розказав та показав, як саме та при яких обставинах він проник в підсобне приміщення потерпілого звідки таємно викрав належну потерпілому електропилу (а.с.25-27).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує негативну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, проте в побуті не агресивний (а.с.30), а також те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій у потерпілого до обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не пред`явлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1