overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.16
Справа № 336/2138/14-к
пр. № 1-в/336/184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, непрацюючоі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2014 року ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звільнена від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку остання виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти її звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши представника КВІ, засуджену, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки остання за час іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/666/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 12.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002450 від 12.09.2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, о 11.30 год. 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1307/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1307/16-к
Провадження №11-кп/778908/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
встановила:
25 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді доповідача вд 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
10 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 22 травня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/139/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника на час судового розгляду кримінального провадження шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 10 хв. 30 травня 2016 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/595/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
19 квітня 2016 року судом постановлено вирок по даному кримінальному провадженню та засуджено ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, однак в резолютивній частині даного вироку при його роздрукуванні відбулася описка і у резолютивній частині вироку при призначенні покарання вказано, що ОСОБА_5 призначено покарання:
«за ч.2 ст.342 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і три місяці».
«за ч.2 ст.342 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців», тобто два рази за однією і тією ж статтею, що є невірним, оскільки ОСОБА_4 засуджено, ще і за ч.1 ст.345 КК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, вважає, що слід виправити описку та вважати, що ОСОБА_4 засуджено ще і за ч.1 ст.345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-
Виправити описку у абз. 5 вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року.
Абз. 5 резолютивної частини вироку Калуського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 р. викласти в такій редакції: «за ч.1 ст.345 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Суддя:
12.05.2016 Єдиний унікальний№ 371/511/16-к
Провадження №1-кп/371/49/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 18 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Встановив:

10 травня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за№0000519 від 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 18 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року о 11.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3920/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/214/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року про повернення особі, яка його подала, клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київській області від 28 квітня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № №0000049 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто особі, яка його подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити зазначене клопотання до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 12 травня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1986/16-к
УХВАЛА
12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 11.05.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:50 год. 25 травня 2016 року, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 10.00 годину 21 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 10.00 год. 21 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2082/13-к
1-кп/138/130/13 УХВАЛА
17 вересня 2013 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.
Суддя:
Справа № 148/896/16-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень

12 травня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/896/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/896/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/896/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, №148/994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України. мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 148/896/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України, №148/994/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ст.185 ч.2 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/896/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/834/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після апеляційного розгляду 27.04.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 19.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: