Справа № 369/4081/16-к
Провадження № 1-кс/369/947/16
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001045 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 з метою здійснення перерахунку та отримання пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», надала до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області завідомо неправдиву інформацію, а саме довідку за формою ОК-2 про роботу в особливо шкідливих і важких умовах праці на Чорнобильській атомній електростанції на підставі яких останній здійснено переплату пенсії за період в сумі 55708,29 грн. (ЖЄО № 7199 від 21.03.2016).

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2003 ОСОБА_6 звернулась до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, з заявою про призначення їй пенсії як ліквідатору аварії на Чорнобильській атомній електростанції, в якій виклала завідомо неправдиві відомості про наявність в неї такого права на отримання пільгової пенсії. До своєї заяви ОСОБА_6 надала завідомо підроблений документ - довідку № 48т від 23.04.1997 Акціонерного екологічного підприємства комплексної технології аварійно-відновлювальних робіт «Лелека-Декон» з завідомо неправдивими відомостями про те, що в період з 11.02.1992 по 22.04.1997 ОСОБА_6 працювала на даному підприємстві та має право на державну пенсію на пільгових умовах. Крім того, ОСОБА_6 був наданий інший завідомо підроблений документ - копія трудової книжки ОСОБА_6 , в якій містились завідомо неправдиві відомості - запис про прийом ОСОБА_6 на роботу на посаду прибиральниці до Акціонерного екологічного підприємства комплексної технології аварійно-відновлювальних робіт «Лелека-Декон» 11.02.1992 та звільнення її з роботи 22.04.1997 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

На підставі звернення ОСОБА_6 із заявою про призначення їй пільгової пенсії, в якій ОСОБА_6 виклала завідомо неправдиві відомості про наявність в неї такого права на отримання пільгової пенсії, та на підставі наданих до заяви завідомо підроблених вищевказаних документів з завідомо неправдивими відомостями, 14.05.2003 управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області згідно протоколу № 19078 на підставі п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII в діючій на той момент редакції, ОСОБА_6 призначено пенсію за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінкам після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Крім того, відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР и ВЦСПС від 29.12.1987 N 1497, постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 від 12.11.1990, ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 796-ХІІ від 28.02.1991 в діючій на той момент редакції, та згідно постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 29.02.1996, даним громадянам під час розрахунку трудового стажу застосовуються пільги по обчисленню стажу роботи у зоні відчуження, а саме, з 01.01.1993 стаж роботи (служби, в тому числі державної) по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі.

Таким чином, під час призначення пенсії ОСОБА_6 розраховувалось, що Вона на дату подання заяви про призначення пенсії має загальний робочий стаж 31 рік 1 місяць та 29 днів (по 30.03.2002), а за списком № 1 має робочий стаж 7 років 9 місяців 18 днів.

Так, за період з моменту призначення пенсії, 14.05.2003, та по 31.01.2016 ОСОБА_6 отримала пенсію в сумі 55708,29 грн.

В подальшому, на підставі проведеної управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області перевірки виявлено недостовірність наданих в 2003 році ОСОБА_6 відомостей в документах на призначення пенсії, в зв`язку з чим встановлено переплату ОСОБА_6 пенсії за період з 14.05.2003 по 31.01.2016 в сумі 55708,29 грн. Тобто, завдяки своїм умисним діям, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа чужим майном державними грошовими коштами управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області за період з 14.05.2003 по 31.01.2016 в сумі 55708,29 грн.

Будучи опитаною, ОСОБА_6 повідомила, що завідомо підроблені документи їй зробила працівник управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_7 , яка оформляла їй пенсію. Встановлено, що дійсно оформленням пенсії ОСОБА_6 займалась працівник управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_8 , яка в даний час звільнена.

На підставі клопотання слідчого, 28.04.2015 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_8 та право власності на яку зареєстровано ? за ОСОБА_8 , ? за ОСОБА_9 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення пенсійних справ осіб, а також інших документів, печаток, штампів та бланків підприємств для виготовлення документів щодо підтвердження працевлаштування осіб, які в подальшому надавались для оформлення пенсій до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської та речей, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

29.04.2015 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в тому числі виявлені чорнові записи ОСОБА_8 , а саме: 1) зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на першому аркуші починається: «28.12.2010 р…..»; 2) зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «18.07.2014 р…..»; 3) зошит синьо-чорного кольору в клітину формату А-6 з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «12.01.11 «Аваль»…..».

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що зазначені вище документи, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , можуть зберегти на собі сліди злочину, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеними вище вилученими документами призведе до того, що ОСОБА_8 зможе будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити цю рухому власність, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

У зв`язку з наведеним слідчий просить накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тимчасово вилучене майно, а саме: зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на першому аркуші починається: «28.12.2010 р…..»; зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «18.07.2014 р…..»; зошит синьо-чорного кольору в клітину формату А-6 з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «12.01.11 «Аваль»…..», володільцем та власником яких є ОСОБА_8 , яке було вилучене 29.04.2016 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, метою накладення арешту є збереження вказаного майна, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно, а саме : зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на першому аркуші починається: «28.12.2010 р…..»; зошит синьо-чорного кольору в клітину з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «18.07.2014 р…..»; зошит синьо-чорного кольору в клітину формату А-6 з рукописним текстом ОСОБА_8 кульковою ручкою, перший запис на другому аркуші починається: «12.01.11 «Аваль»…..», володільцем та власником яких є ОСОБА_8 , яке було вилучене 29.04.2016 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1