overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/888/16-к
Провадження № 1-кc/702/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/87/16 у справі № 702/888/16-к за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 05.08.2016 року звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/888/16-к в провадженні № 1- кс/702/87/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання, яке проводити у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України з фіксуванням судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 35, 303- 308, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-кс/702/87/16 у справі № 702/888/16к за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на 05 серпня 2016 року на 17 год. 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, з фіксуванням судового розгляду за допомогою технічних засобів, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2077/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000435, про обвинувачення останнього по ст.185 ч.3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.08.2016р. о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001800 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України,-
встановила:
01 серпня 2016 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001800 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 16.08.2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1-в, каб. 507).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7379/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/742/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого:

1) 26 квітня 2007 року вироком Жовтневого районного суду м.Луганська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, вирок змінено постановою Апеляційного суду Луганської області від 18 вересня 2007 року позбавлено волі на 3 роки;

2) 28 листопада 2011 року вироком Ленінського районного суду м.Луганська за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 19 жовтня 2015 року, тобто з дня фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з часу фактичного його затримання до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 жовтня 2015 року по 01 серпня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 15 годині 04 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 199/6122/15-к
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

ознайомившись з поданням лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , до якого такі заходи були застосовані ухвалою суду у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння.

Суд враховує, що згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки ОСОБА_4 є особою, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, тобто відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а останній захисника не залучив, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_4 захисника на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

08.08.2016
Справа № 211/3201/16-к
Провадження № 1-кп/211/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001289 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України на 01 вересня 2016 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 серпня 2016 року
Справа № 203/2869/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 12:30 17.08.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5000/15-к
№205/5000/15-к
Провадження №1-кп/205/469/15
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 12 квітня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає не доцільним змінювати запобіжний захід ОСОБА_7 до ухвалення вироку, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і має непогашену судимість за попереднім вироком та продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи ці обставини суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України, до 14 травня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3603/16-к
Провадження № 1-кп/0182/455/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України з обвинувальним актом.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит додаткових свідків та експертів, які проводили експертизи у кримінальному провадженню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора та сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 серпня 2016 р. о 09.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1212/16 Справа № 203/1621/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007814 від 19.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: