Справа № 216/5535/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено договір позики грошових коштів в сумі 44 000 євро, 12 500 доларів США, що еквівалентно 389 605,00 грн. Вказаний факт підтверджується розпискою, а також було обумовлено, що гарантією, в разі неповернення боргу, виступає належний на праві власності позичальнику ОСОБА_6 автомобіль марки «Мерседес Бенц 500 SL», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїх зобов`язань Бригунець не виконав і ОСОБА_5 звернувся до суду.
08 травня 2008 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-1928/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в розмірі 364 355 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення набрало чинності, не оскаржено та не скасовано.
15 липня 2008 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито виконавче провадження на виконання даного рішення суду.
16 липня 2008 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно всього майна, що належить боржнику ОСОБА_6
19 липня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі вищевказаної постанови, було внесено запис № 7597140 про поточну реєстрацію публічного обтяження арешт рухомого майна ОСОБА_6 .
25 липня 2008 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6 .
09 жовтня 2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 до комп`ютерної бази даних контрольного і заарештованого транспорту внесено інформацію про оголошення розшуку і необхідність затримання належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Мерседес Бенц 500 SL» 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24 липня 2009 року у м. Кривому Розі спірний автомобіль було затримано працівниками ДАІ, описано, арештовано згідно акту опису й арешту майна і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В серпні 2008 року ОСОБА_7 повідомив, що він працевлаштовується на хорошу посаду у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходиться виконавче провадження, і почав вимагати 20 000 доларів США як оплату того, щоб вищезгаданий автомобіль залишився на зберіганні. ОСОБА_5 відмовився сплачувати кошти без офіційних документів.
Тривалий час ОСОБА_5 не знайомився з виконавчим провадженням та не знав, які саме документи знаходяться у виконавчому провадженні. При ознайомленні помітив, що ОСОБА_7 не виконував належним чином своїх обов`язків. В матеріалах справи відсутні будь-які платіжні квитанції від імені ОСОБА_5 , з чого стало очевидним, що отримані кошти ОСОБА_7 привласнив, крім того, ОСОБА_5 помітив підробку свого підпису на деяких документах, про існування яких ніколи не знав та які ніколи не підписував.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: виконавчого провадження № 38571466 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме: виконавчого провадження № 38571466 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 27.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1