Дата документу Справа № 336/5873/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/849/16
Єдиний унікальний № 336/5873/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002156, за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року), яким
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 10.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року, і остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався. Строк відбування покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року до виконання.

На підставі п. «ґ ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в Запорізькому слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження, починаючи з 27.09.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_7 на відшкодування матеріального збитку 14 646, 41 грн., залишено без розгляду, із роз`ясненням права звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом судового рішення, 13.05.2015 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 55-67 по вул. Липовецькій в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 145 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 4 227, 55 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградській, випалив викрадений ним кабель, який 13.05.2015 року в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. продав ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 2 300, 00 грн., які витратив на власні потреби.

04.06.2015 року, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинками № 154-188 по вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 127 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 826, 69 грн., кабель мідний марки ТППеп 30*20*0,4 довжиною 127 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 1 177, 78 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2 004, 47 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградській, випалив викрадені ним кабелі, які 04.06.2015 року в період часу з 12:00 год. до 14:00 год. продав ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 1 600, 00 грн., які витратив на власні потреби.

08.06.2015 року, приблизно о 00:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 7-11 по вул. Юнатів в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 10*2*0,4 довжиною 62 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 192, 62 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградській, випалив викрадений ним кабель, який 09.06.2015 року в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. продав ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 80, 00 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 08.06.2015 року, приблизно о 03:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинків № 35-43 по вул. Паторжинського в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із люка, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель мідний марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 76 м, вартість якого, згідно довідки, наданої ПАТ «Укртелеком», складає 443, 50 грн., чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Кіровоградській, випалив викрадений ним кабель, який 09.06.2015 року в період часу з 18:00 год. до 19:00 год. продав ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 280, 00 грн., які витратив на власні потреби.

В апеляційній скарзі представник потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 посилається на незаконність і необґрунтованість вироку через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову.
При цьому зазначає, що залишаючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 без розгляду, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілого (цивільного позивача) та наявності запитань щодо походження сум, заявлених до стягнення в якості збитків, суд не надав уваги факту визнання ОСОБА_7 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявності клопотання потерпілого (цивільного позивача) про розгляд кримінального провадження за відсутності його представника та підтримку позову в повному обсязі, а також поясненням представника наданим в судовому засіданні 02.02.2016 року, що відповідно до приписів, які містяться в абз. 1 ч. 1 ст. 326 КПК України, надавало суду можливість розглянути позов по суті. Крім того, визнаючи ОСОБА_7 винуватим у вчиненні чотирьох епізодів крадіжок майна ПАТ «Укртелеком», суд всупереч вимог ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 129 КПК України, без будь-якого обґрунтування фактично відмовив у стягненні на користь потерпілого (цивільного позивача) навіть суми прямої матеріальної шкоди, хоча згідно до приписів ст. 22 ЦК України з обвинуваченого підлягали стягненню і витрати, понесені підприємством у зв`язку з ремонтними і відновлювальними роботами, про що було надано відповідні докази, які суд навіть не дослідив в судовому засіданні.
З огляду на вказане, представник потерпілого (цивільного позивача) просить вирок суду першої інстанції змінити та цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити, стягнувши на користь останнього з ОСОБА_7 на відшкодування завданих збитків 14 646, 14 грн.
У запереченнях прокурор у кримінальному провадженні просить апеляційну скаргу представника потерпілого (цивільного позивача) залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника адвоката ОСОБА_9 і законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема в останньому слові, прокурора, який вважали, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє і не досліджує висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 в інкримінованому злочині і кваліфікації його дій, оскільки в апеляційній скарзі питання про це не порушується.
Рішення суду першої інстанції щодо залишення без розгляду цивільного позову представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 відповідає вимогам процесуального закону і не підлягає зміні або скасуванню. Оскільки явка представника цивільного позивача в судове засідання була визнана обов`язковою, а той не побажав скористатися своїм процесуальним правом, суд першої інстанції був позбавлений можливості з`ясування розміру заподіяної шкоди і вирішення питань щодо походження сум, заявлених позивачем в якості збитків. Згідно з положеннями ст.91 ч.1 п.3 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає обов`язковому доказуванню, а обов`язок доказування збитків, що завдані потерпілому покладається на потерпілого, суд першої інстанції правильно залишив позов без розгляду, роз`яснивши право потерпілого звернутися з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України колегія суддів зараховує в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по 09.08.2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року (з урахуванням виправлених в ньому описок, згідно до ухвали від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по 09.08.2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4