overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2014

Справа № 334/112/14-к
Провадження № 1-кп/334/86/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Запоріжжя, українца, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово , останній раз 25.12.2013 Жовтневим судом м. Запоріжжя до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 2 роки,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту при судовому розгляді справи.

Сторони по справі проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнивши клопотання обвинуваченого про призначення йому адвоката.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 28.01.2014 року.

Запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката для здійснення захисту при судовому розгляді справи задовольнити, направивши запит до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4230/16-к 1-кс/335/2629/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,
У провадженні судді надійшла заява Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у прийнятті рішення щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі того, що, на думку заявника було порушено п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений. Заяв щодо відкладення слухання заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого відводу з мотивів недоведеності обставин, визначених ст. 75 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають, а доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді при розгляді іншої його скарги, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження і є недопустимим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
Заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/2354/16-к
пр. № 1-кс/336/281/2016
м. Запоріжжя 26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2
на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 28 квітня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/445/16 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
при розгляді 26 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
В С Т А Н О В И Л А

Прокурор подав апеляційну скаргу на вище зазначений вирок, прохаючи про скасування судового рішення в частині призначення ОСОБА_6 покарання з постановленням нового вироку.
Вказане провадження призначалось до апеляційного розгляду з викликом у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком бува засуджений з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Проте, в попередні судові засідання обвинувачений не з`являвся. Будучи належним чином повідомленим про судове засідання 26.04.2016 р., ОСОБА_6 також не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, який висловився про необхідність відкладення справи та доставки обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, позицію адвоката, який не мав заперечень думці прокурора, враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, відповідно до яких обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення судового розгляду з застосуванням відносно ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання, що відповідатиме вимогам ст. ст. 140, 323, 405 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, 140-143, ст. 323, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.
В судове засідання, що відбудеться 12 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. застосувати примусовий привід ОСОБА_6 до зали судового засідання Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури та прокурора Запорізької області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/522/16-к
Провадження № 1-в/442/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім цього, згідно до вимогч. 1 ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого клопотання, не зрозуміло, де саме ОСОБА_3 відбуває покарання і чому саме таке клопотання подане в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7034/15-к
Провадження № 1-в/442/132/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ЛВК №48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1045/16-к
Провадження №1-кп/442/133/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002622 від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 29.02.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1185/16-к
Провадження №1-в/442/439/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"15" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з тим, у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 , з 04.02.2016 року перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 , яке було передано на адресу суду Пустомитівським районним судом Львівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наявність у проваджені судді іншого клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднанати таке з клопотанням засудженого ОСОБА_4 , яке було передане Пустомитівським районним судом Львівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 04.02.2016 р. № 442/1185/16-к та від 11.02.2016 № 442/1491/16-к об`єднати присвоївши № 442/1185/16-к провадження № 1-в/442/439/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2701/16-к
Провадження № 1-кс/442/404/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання потерпілого від 27.10.2015 року про проведення процесуальних слідчих дій та зобов`язати провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент по кримінальних провадженнях за № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; провести обшук будинку, за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення слідчого експерименту по кримінальних провадженнях за № 002741 від 11.12.2015 року та № 0002347 від 20.10.2016 року. Вказані слідчі дії провести з фото- та відео- фіксацією.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу досудового слідства Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 04.04.2016 року о 09.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/31/16-к
Провадження № 1-кп/442/103/2016
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1