Справа №1- кс/760/3134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що другим підрозділом (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в грудні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи за попередньо ю змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права та невстановленими фізичними особами, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, уклали договори про надання послуг та поставку товарів із зазначеними юридичними особами приватного права та фізичними особами підприємцями (далі ФОП), після чого підписали акти виконаних робіт та накладні про поставку товарів, достовірно знаючи, що послуги фактично не надавались, а товари не поставлялись, на підставі чого на рахунки зазначених суб`єктів господарювання були перераховані грошові кошти. Тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що: 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ОСОБА_5 здійснено вісім платежів на загальну суму 392492,38 грн. за канцелярські товари;29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_6 здійснено п`ять платежівна загальну суму 236114, 61 грн. за канцелярські товари; 29 та 30.12.2015 року ГПУ на рахунок ОСОБА_7 (ІПН № НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),здійснено п`ять платежів на загальну суму 226304,72 грн. за канцелярські товари; з 17 по 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_8 здійснено тридцять платежів на загальну суму 1410418 грн. за канцелярські товари; з 23.10.2016 року по 28.12.2016 року на рахунок ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), здійснено дев`ять платежів на загальну суму 324772,62 грн. за господарські товари, послуги з прибирання адміністративних будівель, хімічну чистку покриття підлоги, ремонту виробів з дерева, прибирання тощо; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), здійснено три платежі на загальну суму 599757,73 грн., за послуги з технічного обслуговування систем електромереж і послуги з технічного обслуговування та промивки системи опалення; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) здійснено три платежі на загальну суму 599455,65 грн., за послуги технічного обслуговування системи внутрішньої каналізації, водопостачання та водовідведення, а також системи зовнішніх протипожежних водопроводів; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 )здійснено три платежі на загальну суму 599678,60 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішніх протипожежних водопроводів, технічного випробування та аналізу технічного стану електромереж, промивки системи внутрішніх каналізаційних мереж та системи водовідведення.

Установлено, що банківським рахунком ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на підставі довіреностей керує ОСОБА_11 , а банківським рахунком ОСОБА_8 ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до документів, вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 фактично ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювалось лише зняття грошових коштів, одержаних від ГПУ.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей 03.10.2013 року нотаріально посвідчено довіреність від імені ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ) на представника ОСОБА_11 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, виникла необхідність у визначенні суми коштів, отриманих ФОП ОСОБА_9 від ГПУ, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності підприємства, подальшого руху одержаних грошових коштів, встановленні осіб, причетних до перерахунків коштів, встановленні за рухом коштів фактичного здійснення підприємством господарської діяльності, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів по рахунку № НОМЕР_5 клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ).

Ці відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Підставою вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) є інформація з інтернет-ресурсу E-Data щодо проведення ГПУ платежів на користь ОСОБА_9 на рахунок у вказаному банку, та відомості з бази даних «Податковий блок», відповідно до яких ОСОБА_9 має лише один рахунок у вказаному банку, внаслідок чого банк створює та зберігає зазначені документи.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

На цей час існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які знаходяться уФОП ОСОБА_9 та ГПУ, у разі судового розгляду клопотання за участю представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого повідомлення ФОП ОСОБА_9 та ГПУ про такий розгляд.

Також, в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
1.Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо рахунку № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ): карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (у т.ч. відкриття карткового рахунку), копій паспортів ОСОБА_9 та його представників, довіреностей на представництво у інтересів ОСОБА_9 , чеків та доручень на отримання готівки, платіжних доручень за період часу з 02.10.2013 року по теперішній час; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, технічної документації щодо інсталяції на оргтехніку ФОП ОСОБА_9 вказаної системи, документів з даними про місце проведення інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені ОСОБА_9 та його представників, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта); виписок про рух грошових коштів за період з 02.10.2013 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назви контрагента, від якого надійшли грошові кошти, його коду ЄДРПОУ/ІПН, дати списання коштів з рахунку ФОП ОСОБА_9 , суми коштів, призначення платежу, рахунку, на який перераховано грошові кошти, назви контрагента, якому перераховані грошові кошти, його код ЄДРПОУ/ІПН; знятої з рахунку суми коштів, дату зняття, особи, яка одержала грошові кошти, мети зняття коштів відповідно до чеку або іншого документа, іншої наявної інформації про операцію); судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1