overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Мальованої О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,185ч.2,309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,185ч.2,309ч.1 КК України.

22.04.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,185ч.2,309ч.1 КК України на 07 травня 2013 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2013 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Вінтоняка Р.Я.

суддів Шевчук О.П.

Галась І.А.

при секретарі - Азарові В.С.

за участі:

прокурора - Щебетун В.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001761 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Городище, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..115ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судові засідання, призначені на 30.07.2013 року, 31.07.2013 року, 02.08.2013 року викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Вказані свідки на виклик суду не з'являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Відносно свідків:

- ОСОБА_5, проживаючу: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючого: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, проживаючої: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, службова адреса: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_9, проживаючого: АДРЕСА_6

- ОСОБА_10, проживаючого: АДРЕСА_7

- ОСОБА_11, проживаючого: АДРЕСА_8

- ОСОБА_12, проживаючу: АДРЕСА_9

- ОСОБА_13, проживаючу: АДРЕСА_10

- ОСОБА_14, проживаючого: АДРЕСА_11

- ОСОБА_15, проживаючого: АДРЕСА_12

- ОСОБА_16, проживаючу: АДРЕСА_13

застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 13 серпня 2013 р. на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва Щебетун В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925.

Як вбачається із змісту скарги, 02 вересня 2013 року перебуваючи у слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. він був ознайомлений з постановою про закриття кримінального провадження №0004925 та в цей же день отримав її фотокопію. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, просить її скасувати, при цьому поновити строки на оскарження вищевказаної постанови прокурора.

Відповідно до вимог ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав копію постанови прокурора 02.09.2013 року.

Як вбачається, скарга ОСОБА_1 датована 13.09.2013 року, та була подана до Деснянського районного суду м. Києва 13.09.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був пропущений, передбачений ч.1ст.304 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, при цьому взагалі не вказує причини пропуску цього строку, що позбавляє можливості вирішити питання, чи був встановлений законом строк для подання скарги пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 в скарзі не вказує поважних причин пропуску строку на подачу скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 подав скаргу на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925 з порушенням десятиденного строку на подачу такої скарги, слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2ст.304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його скаргу на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/497/13 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожної

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожної, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 серпня 2013 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/341/14
Справа № 754/3121/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 24.02.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань,службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » в травні 2013 року безпідставно включили до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 10837500грн. за рахунок податкових накладних виписаних ФГ`Агро-Макс і Ко». В результаті таких дій, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » в травні 2013 року занизили податок на додану вартість в сумі ПДВ 10837500грн. З врахуванням вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в документах щодо функціонування рахунків даного підприємства.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ІНФОРМАЦІЯ_2 » - особу, у володінні якої знаходяться документи, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/198/14
Справа № 754/5021/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 23.02.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

01.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України на 11 квітня 2014 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С..

з участю прокурора - Бережного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.190ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року за ст.190ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/347/14
Справа № 754/9211/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/347/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187ч.1,187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187ч.1,187ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 липня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/541/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.11.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.06.2011 року умовно-достроково на 7 місяців 1 день.

07.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.10.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

13.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення його від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 ст..1п`в» Закону України Про амністію у 2014 році, оскільки ОСОБА_4 було вчинено злочин після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році.

ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України, що відповідно до ст..12 КК України, є тяжким злочином. Відповідно до вироку, ОСОБА_4 вчинив злочин 16 липня 2014 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають особи засуджені за умисні злочин, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України.

Згідно ст.12 Закону України «Про амністію у 2014році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності включно, тобто до 18.04.2014 року..

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з наявністю перешкод передбачених ст.1,12 Закону України «Про амністію у 2014році» для застосування амністії, підстав для застосування до Солом`яного А.С. п.»в`ст..1 Закону України «Про амністію у 2014році» не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 засудженого 07.10.2014 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст..186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, про звільнення його від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2014 році відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

.

Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1929/14
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови кредитної спілки «Співдружність» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Деснянського районного суду м. Києва 16.09.2014 року надійшла скарга голови кредитної спілки «Співдружність» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 06.08.2014 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст.214 КПК України начальник Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати його вчинити певну дію, а саме внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, ч.1ст.303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього суб`єкти. Суб`єктом нездійснення процесуальної дії, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий або прокурор.
Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість оскарження процесуальної дії начальника РУГУ МВС України.
З врахуванням вищевикладеного, голова оскільки кредитної спілки «Співдружність» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України, яка, не визначена ч.1ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови кредитної спілки «Співдружність» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1340/15
Справа № 754/7675/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001492.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.06.2015р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0001492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1