Справа № 464/7198/16-к
пр.№ 1-кс/464/1764/16
У Х В А Л А
про арешт майна
27 вересня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: на приміщення квартири, реєстраційний номер майна 29705562, загальною площею 44.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; на гаражне приміщення, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , загальною площею 22,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (№1 гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 ). З метою забезпечення арешту майна, просить розглянути це клопотання за відсутності власника майна.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , в період з 2005 року по лютий 2011 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Пасавтопром" (), зареєстрованого суб`єктом господарювання Виконавчим комітетом Львівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи №2006202 від 25.08.1994), за юридичною адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, взяте на податковий облік 13.11.2009 в ДПІ у Сихівському районі м.Львова за №56882 (на даний час перебуває на обліку в Сихівському відділенні Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.06.2006 за №17701904, виданого ДПІ у м.Львові, індивідуальний податковий номер - 1, зареєстрованого платником ПДВ з 03.09.1997 по 31.12.2013, являючись службовою особою підприємства, була зобов`язана у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу ІІІ ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІУ від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 організувати ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, складення податкової та бухгалтерської звітності і сплату податків у встановлені законом строки до бюджетів та державних цільових фондів. Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства головним бухгалтером, в період з вересня 2010 року по лютий 2011 року умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 1 280 389 грн. та податку на прибуток в сумі 1 600 486 грн., всього в загальній сумі 2 880 875 грн., що призвело до фактичного ненадходження у бюджет коштів в особливо великих розмірах. Так, 24.09.2010 між ВАТ «Пасавтопром» (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_6 та ТОВ «Мотор Сіті Нова», (Покупець), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: виробничого приміщення корпусу №6 площею 20469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Стрийська, 45, за ціною 7 682 332 грн. (в т.ч. ПДВ 1280388 грн.). 30.09.2010 платіжним дорученням №2 ТОВ «Мотор Сіті Нова» з банківського рахунку № НОМЕР_4 (відкритий у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205), далі - ВАТ «УПБ» перерахувало ВАТ «Пасавтопром» на банківській рахунок № НОМЕР_5 (відкритий у ВАТ «УПБ») 7 682 332,8 грн. (призначення платежу «Оплата за будівлю складського цеху №6 за договором купівлі-продажу б/н нерухомого майна від 24.09.2010 в т.ч. ПДВ 1 280 388,8 грн.). Відповідно до наведених вище вчинених дій, 30.09.2010 між службовими особами ВАТ «Пасавтопром» та ТОВ «Мотор Сіті Нова» складено Акт прийому-передачі нерухомого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв виробниче приміщення корпусу №6 площею 20 469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу майна б/н від 24.09.2010 не проводилось, натомість за позовом ТОВ «Мотор Сіті Нова» до ВАТ «Пасавтопром» і ЛОКП БТІ та ЕО, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 (справа 20/144 10) договір купівлі-продажу нерухомого майна визнано дійсним та зобов`язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО зареєструвати за ТОВ «Мотор Сіті Нова» право власності на зазначене нерухоме майно без участі представників ВАТ «Пасавтопром». Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що головний бухгалтер ВАТ "Пасавтопром" ОСОБА_5 , будучи обізнаною про укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, про поступлення на рахунок товариства коштів в сумі 7682332,80грн. за продаж нежитлового приміщення, не подала до ДПІ по місцю реєстрації декларації з ПДВ за вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, в т.ч. за 2010 рік, в яких було б необхідно відобразити суми валових доходів та податкових зобов`язань підприємства по вищевказаній господарській операції, і як наслідок не сплачено до державного бюджету податків, а саме: ПДВ за вересень 2010 року в сумі 1280389грн. та податку на прибуток за 2010 рік в сумі 1600486грн., всього - 2880874,80грн. Декларування даної операції з купівлі-продажу майна в наступних звітних періодах не встановлено. Вищевказані обставини також встановлені працівниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області та працівниками Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, за результатами чого 30.05.2016р. складено акт перевірки ВАТ "Пасавтопром" за №1001/13-04-14-02/05808787. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.6.1.1 п.6.1. ст.6., п.п.7.3.1. п. 7.3. ст.7, п.10.1. ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР та п.3.1. ст.3, п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4, п.10.1. ст.10, п.п.11.3.1. п.11.3. ст.11, 10.1. Закону України від 28.12.1994 №335/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до не нарахування та несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 1280389грн. та податку на прибуток в сумі 1600486грн., всього в загальній сумі 2880875грн., яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 21.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Будучи допитана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України не визнала. Однак, будь-яких фактів чи підтверджуючих документів своєї невинуватості органу досудового слідства не представила. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності приміщення квартири, реєстраційний номер майна 29705562, загальною площею 44.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість нерухомого майна 52 806 грн. Крім цього, ОСОБА_5 належить на праві власності гаражне приміщення, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , загальною площею 22.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (№1 гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 ). Загальна вартість нерухомого майна 27495грн. Незаконними діями ОСОБА_5 державі спричинено збитки в загальній сумі 2880875грн. (податок на додану вартість в сумі 1280389 грн. та податок на прибуток в сумі 1600486грн. Беручи до уваги викладене, з метою відшкодування заподіяних державі збитків, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, належного на праві власності ОСОБА_5 майна, а також з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині можливої конфіскації майна), просить клопотання задовольнити.
У суді слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вони просять суд.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , згідно із вимогами ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Частина 10 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, враховуючи, що воно підлягає можливій конфіскації передбаченій санкцією ч.3 ст.212 КК України, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, який полягає у позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:
-на приміщення квартири, реєстраційний номер майна 29705562, загальною площею 44.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-на гаражне приміщення, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , загальною площею 22,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (№1 гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1