overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/868/16 Справа № 705/4097/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року якою задоволено клопотання, ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 року №838-VII,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року якою задоволено клопотання, ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 року №838-VII, на 12.30 год. 21 жовтня 2016 року..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 592/9565/16-к
Провадження № 1-кс/592/3822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, заявником в якій зазначений ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга, заявником в якій зазначений ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . В скарзі зазначені вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно автомобіль, скасування постанови про визнання автомобіля речовим доказом, закриття кримінального провадження №0005547.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Скарга, в якій заявником зазначений ОСОБА_2 , не підписана заявником.

Оскільки скарга не підписана заявником ОСОБА_2 , неможливо встановити, чи подала скаргу особа, яка має право подавати скарги відповідно до ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу заявника, що постанова слідчого про визнання автомобіля речовим доказом не є предметом оскарження згідно з ст.303 КПК України.

Також згідно з нормами ст.303 КПК України в скарзі не може ставитися питання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2536/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2374/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
7 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 7 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №715/2710/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/2503/16-к
Провадження № 1-кп/362/175/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000820 від 25.05.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

28.09.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/175/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 28.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , - на 04 жовтня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, законних представників, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/406/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який засудженим не сплачено на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який станом на 06.10.2016 року засудженим не сплачено, клопотань про розстрочку штрафу не поступало, а тому суд приходить до висновку, що вказаний штраф слід замінити на покарання у виді 50 годин громадських робіт. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 року (справа № 753/20527/15-к) покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду
10.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0001001 від 04.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0001001 від 04.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 14.00 год. 07.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та свідків згідно додатку до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/2501/16-к Провадження № 1-кп/450/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
03.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 26.06.2016р. відносно ОСОБА_2 на 02.12.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3886/16-к
Провадження № 1-кп/589/324/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.09.2016 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Приморського районного
суду м. Одеси
Судді Приморського
районного суду м. Одеси
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.
26.09.2016 року ОСОБА_2
У Х В А Л А
10.10.2016 Справа №607/5507/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001560 від 05.05.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка, Козівського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001560 від 05.05.2016 року відносно зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв. на 10 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника ВК ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 24.07.2013 року. Кінець строку: 19.11.2017 року. Вирок набрав законної сили: 23.12.2013 р. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 10.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 24.07.2013 року по 23.12.2013 року та з 03.12.2009 року по 09.03.2010 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 , у минулому був судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1