overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1681/15-к
номер провадження 1-кп/695/116/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
07 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції оскільки вона не може прибути до Золотоніського міськрайонного суду через скрутний стан здоров`я. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок проживає в Чорнобаївському районі, обмежена в пересуванні у зв`язку з перенесеною операцією, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області (смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134) забезпечити проведення відоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , яке відбудеться 22 червня 2016 року о 14-30 год.

Судове засідання відкласти на 22 червня 2016 року на 14-30 годин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/7165/16-к
Провадження № 1-в/752/249/16
УХВАЛА
24.06.2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного вироку не вирішено питання щодо вилучених грошових коштів в сумі 582 грн., на які накладено арешт, що знаходяться в Голосіївському УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне уточнити вказаний вирок суду, при цьому зазначає про необхідність скасування арешту, думку засудженої, яка підтримала прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо зазначених грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд,-

ухвалив :

в резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року по кримінальному провадженню №0008786 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України вказати наступне:
арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2013 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в сумі 582 гривні, які зберігаються в Голосіївському УП ГУ Національної поліції в м.Києві згідно квитанції № 001245 від 18.09.2013 року - скасувати, а вказані грошові кошти звернути на користь держави.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3106/16-к
провадження № 1-кп/753/336/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання 31 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 19 травня 2016 року, 7 червня 2016 року, 15 червня 2016 року не прибула, про поважність причин неявки до суду не повідомляла. Ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_3 виконані не були, оскільки остання за місцем проживання не перебуває.

В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження відносно останньої виділити в окреме провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, суд уважає за необхідне оголосити останньої в розшук та зупинити судове провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити: Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 в м. Києві, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Про виконання ухвали повідомляти суд щомісячно.
При затриманні обвинуваченої ОСОБА_3 доставити її до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/490/16
Справа № 754/8293/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006925 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006925 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 7 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
22.02.2016 Справа № 756/2172/16-к
Унікальний №756/2172/16-к
Порядковий № 1-кп/756/305/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.02.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року о 17-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2257/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.01.2016 задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 22.06.2016 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;
-не спілкуватись з працівниками прокуратури Подільського району м. Києва;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі України, за виключенням паспорта громадянина України.
22.01.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій ставить питання про роз"яснення судового рішення.
Зі змісту заяви адвоката, незрозумілим і таким, що потребує роз"яснення є обов`язок підозрюваного не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в частині зазначення населеного пункту з якого ОСОБА_5 зобов`язаний не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, суд роз"яснює рішення не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016, - задовольнити.
Надати роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016р. у провадженні № 757/2257/16-к в частині зазначення населеного пункту, з якого ОСОБА_5 зобов`язаний не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, наступним чином: заявник зобов`язаний не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.05.2016 у справі № 757/19192/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2016 задоволено заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000125.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.

При цьому у вступній, описовій мотивувальній, та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку в написанні прізвища заявника, а саме зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 20.05.2016 з розгляду заяви ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000125, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
23.06.2016р. до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000940 від 21.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2973 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника. У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону. Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 02 липня 2016 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.14 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/06/16-17 від 03.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.05.2016 року.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.06.2016 р. року № 26/05/16-68 про вчиненя кримінального правопорушення,.
За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/28409/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/28189/16-к).
Ухвала сокарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1