Справа № 472/547/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000461 від 17.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно -технічна, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 травня 2016 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти металевий жолоб з території вищевказаного домоволодіння, який раніше там бачив.

Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря, через неогороджену ділянку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , після чого пройшов на подвір`я та таємно викрав металевий жолоб вагою 250 кг. вартістю 3 гривні 20 коп. за 1 (один) кілограм загальною вартістю 800 (вісімсот) гривень. Після цього ОСОБА_4 повантажив викрадений металевий жолоб на причеп власного автомобіля та поїхав до с.Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, де продав як металобрухт викрадене майно ОСОБА_6 , отримавши кошти в сумі 850 грн., які використав на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 800,00 (вісімсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 16 травня 2016 року вирішив таємно викрасти металевий жолоб з території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше там бачив. Скориставшись відсутністю господарки домоволодіння, в травні 2016 року біля 23.00 год. він проник через неогорожену ділянку на територію домоволодіння ОСОБА_5 , після чого пройшов на подвір`я та викрав металевий жолоб, який в подальшому здав на металобрухт.

Показання обвинуваченого співпадають з даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав місце знаходження металевого жолоба біля дерев`яного забору домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , звідки він викрав металевий жолоб.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у таємному викраденні металевого жолобу у потерпілої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала, що дійсно 16 травня 2016 року з її помешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , було викрадено металевий жолоб, який вона використовувала в домашньому господарстві Про факт крадіжки вона повідомила працівників поліції. Майнова шкода, заподіяна їй крадіжкою майна, обвинуваченим не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.05.2016 року та фототаблиць до нього слідчим Веселинівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , та під час огляду встановлено, що металевий жолоб знаходився на подвір`ї біля дерев`яного паркану.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 травня 2016 року з фототаблицями до нього слідчим Веселинівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та під час огляду виявлено металевий жолоб, викрадений обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 , який він після викрадення продав ОСОБА_6 , та який був на момент огляду розрізаний на 3 частини, загальною вагою 250 кг. та довжиною 4 метра 20 см., товщиною метала 1 см. Дані складові металевого жолоба були залишені під зберігальну розписку ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки про вартість, виданою начальником Вознесенської дільниці ПП "Юголомресурс", станом на травень 2016 року вартість одного кілограму брухту чорного металу становить 3 грн. 20 коп.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Веселинівського центральної районної лікарні не перебуває, не працює, має III групу інвалідності, отримує пенсію по інвалідності, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, з сім`єю не проживає, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює та не має заробітної плати, отримує пенсію по інвалідності в невеликому розмірі, з якої відраховуються аліменти, то за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, являється інвалідом третьої групи, за даними Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області має неповнолітню дитину, допомагає своїй матері, яка є особою похилого віку, ОСОБА_8 , 1939 року народження, сплачує на утримання неповнолітнього сина аліменти, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 6700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3300,00 грн. на компенсацію моральної шкоди, пояснивши, що їй матеріальна шкода обвинуваченим не була відшкодована, та в зв`язку з крадіжкою металевого жолобу вона перенесла стрес та переживання, від чого в неї на протязі тривалого часу був підвищений тиск.

Відповідно до ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6700 грн. підлягає частковому задоволенню з врахуванням її бажання повернути їй складові частини металевого жолобу, вартість яких складає 800,00 горн. Тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне стягнути 5900,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Розмір заподіяної шкоди підтверджується довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_9 від 22.06.2016 року про те, що станом на червень 2016 року вартість, доставка і виготовлення виробу з 10 мм. сталі розміром 4 метри 65 см. коштує не менше ніж 6700 грн.

Суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на сумі 3300,00 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 2000,00 грн., оскільки внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 перенесла душевні страждання, підвищення тиску у зв`язку з втратою металевого жолобу. Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні:

- металевий жолоб, перерізаний на три частини, який знаходиться відповідно до розписки на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , 2000,00 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди та 5900,00 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- металевий жолоб перерізаний на частини, які знаходятся на зберіганні під розписку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,

- не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1