АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/714/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/938/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішити питання, передбачене п.14 ч.1 ст.537 КПК України. Окрім цього, зазначає, що ст.72 КК України належить до інституту призначення покарань, що є виключною компетенцією суду, який ухвалює вирок у кримінальному провадженні, і таке провадження перебуває у суді, яким ухвалено вирок, тому Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не має можливості виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.72 КК України, через відсутність кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що ухвала районного суду є необґрунтованою, тому просить її скасувати та застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора , який вважав ухвалу районного суду необґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та особову справу засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, яке ухвалене компетентним судом, на підставі вимог матеріального права, з дотриманням норм, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви й підстави його ухвалення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вищевказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та постановив рішення без урахування вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений розділом VIII КПК України, зокрема, ст.537, ст.539 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст.537, ст.539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 січня 2012 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.

На даний час, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає вирішенню саме Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 р. скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді