Справа № 128/6258/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

прокурорі Сопрун В.В.

слідчому Савчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу прокуратури, щодо відсутності реагування на клопотання потерпілого від 4.12.2013р. та зобов»язання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_1»як О.А. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого органу прокуратури, щодо відсутності реагування на клопотання потерпілого від 4.12.2013р. та зобов»язання вчинити дії.

В скарзі зазначив, що 26.11.2013р. в с.м.т.Стрижавка, Вінницької області о 19:00 год. по вул. Шевченко ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та чоловік на ім»я Євген, з мотивів релігійної ненависті, спільно здійснили напад на скаржника з метою вбивства. В наслідок даного нападу скаржник отримав численні тілесні ушкодження і у той самий вечір ОСОБА_1»як О.А. був доставлений до 2 міської лікарні швидкої допомоги в м.Вінниця. 2.12.2013р. скаржником до прокуратури Вінницького району було подано заяву про вчинення відносно нього злочину за ч.3 ст.15, п.14 ч.2 ст.115, ч.3 ст.161 КК України. В процесі проведення розслідування потерпілим було подано клопотання про невідкладне скерування матеріалів кримінального провадження до слідчого органу прокуратури м.Вінниця. Прийняте рішення скаржник за клопотанням просить вручити йому особисто чи його представникові.

Однак, відповідне реагування на клопотання скаржником отримано не було, в зв»язку з чим скаржник був змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий проти скарги заперечили. Прокурор Сопрун В.В., зокрема, суду показав, що потерпілий просив скерувати кримінальне провадження на адресу прокуратури Вінницької області, а не міста, однак, сам відмовляється давати покази, що не дозволяє повністю дослідити обставини скоєння кримінального правопорушення та вирішення питання щодо юрисдикції.

Слідчий Савчук О.В. заперечивши проти скарги, суду показав, що відповідь на клопотання не надав, так як не може повністю з»ясувати обставини події кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення по скарзі, суд встановив наступне:

Кримінальне провадження №0002048 перебуває у провадженні слідчого Савчука О.В.

4.12.2013р. на адресу слідчого відділу поступило клопотання потерпілого ОСОБА_1»яка О.А. про невідкладене скерування матеріалів кримінального провадження до слідчого органу прокуратури м.Вінниця. Прийняте рішення скаржник за клопотанням просив вручити йому особисто чи його представникові.

Вказане клопотання було отримано слідчим Савчуком О.В., саме, як клопотання про проведення слідчої дії, однак відповідь чи постанова на клопотання потерпілому не направлена. Реагування таким чином на клопотання потерпілого є відсутнім.

Визначаючись щодо заявленої скарги суд виходить з того, що відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання та задовільнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі не визнання звернення слідчою дією, слідчим також повинне бути проведеним відповідне реагування, в забезпечення права потерпілого на доступ до процедури розслідування в межах передбачених КПК України.

Однак, як з»ясовано в процесі розгляду справи, слідчим подане на його адресу клопотання від 4.12.2013р. розглянуто не було, ні постанова, ні відповідь на звернення потерпілому не направлені, тому, суд вважає доводи скаржника такими, що знайшли своє підтвердження, в зв»язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 задоволити.

Визнати наявною бездіяльність слідчого Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо обов»язку розглянути звернення у формі клопотання потерпілого ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 від 4.12.2013р. та зобов»язати слідчого Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання потерпілого ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 від 4.12.2013р.

Про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 від 4.12.2013р. повідомити потерпілого, або його представника.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: