overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0917/99/2012 р.
Провадження по справі № 1/0917/29/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Гребик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Калинюка О.П.

прокурора Балашової Т.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 20.02.2012 року на 14 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4966/16-к
Провадження № 1-кс/0274/849/16

У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року о 14 год. 30 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два зарядні пристрої до мобільних телефонів, підімкнені до електромережі.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі давати будь - які пояснення.
При цьому, під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень, встановлено, що вищевказані зарядні пристрої до мобільних телефонів належали засудженому ОСОБА_3 ..
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.09.2016 року, протокол вилучення від 27.09.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлені та вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, два зарядні пристрої до мобільних телефонів.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/17/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи доручення суду місцевої інстанції в м. Фаро судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання,

В С Т А Н О В И В:

З головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 21 вересня 2016 року надійшло доручення суду місцевої інстанції в м. Фаро судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання.

Доручення суду місцевої інстанції в м. Фаро судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання призначалося в судове засідання на 07.10.2016 року о 09.00 годині, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час вручення документів була повідомлена належно.

З огляду на наведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1362/16-к Провадження № 1-кс/358/180/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27522 CID 16373 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27522 CID 19942 в період часу з 07.30 години 14.09.2016 року до 14.30 години 14.09.2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1171/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1287/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника Кагарлицької ВК № 115: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання залишити без зміни.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 12 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 354/620/16-к
Провадження № 11-п/779/75/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК, призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4088/16-к Номер провадження 11-кп/786/806/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 17.03.2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживає у АДРЕСА_2

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08. 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 13.10.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Номер провадження 1-кп/728/100/16
Єдиний унікальний номер 728/1182/15-к

12 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника та не повністю розуміє юридичний зміст судового процесу .
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - відкласти на 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвокату о 14 годині 00 хвилин 26 жовтня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11.10.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/141/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 17 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/141/2016 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду об 11 г 20 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжним заходом залишити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 138/2261/16-к
Провадження №:1-кп/138/140/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000331 від 02.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання також не з`явилися.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 14.11.2016 по кримінальному провадженню №0000331 від 02.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14.11.2016 09 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2516/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2516/16-к, внесеного 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2516/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 07 листопада 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року останнього було засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: