14.11.2016 Справа № 380/1426/16-к
Провадження № 1-кп/380/99/16

Ухвала
Іменем України
14 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2000 та 2003 років народження, освіта вища педагогічна, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Денихівської ЗОШ I-III ступенів, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона відповідно до наказу № 14 начальника відділу освіту Тетіївської райдержадміністрації від 22.01.2015, призначена на посаду заступника директора Денихівської ЗОШ I-III ступенів з навчально-виховної роботи та, згідно із посадовою інструкцією № 2 від 22.01.2016 року, на ОСОБА_6 , як заступника директора школи з навчально-виховної роботи, покладено організацію навчально-виховного процесу у школі, управління ним і здійснення контролю за розвитком цього процесу, забезпечення дотримання норм і правил техніки безпеки у навчальному процесі.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме, обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Денихівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка, вул. Шевченка, 91, маючи можливість забезпечити охорону життя та здоров`я дітей, неналежно поставилася до виконання своїх службових обов`язків щодо охорони здоров`я неповнолітніх, внаслідок несумлінного ставлення до них, що виразилося в порушенні нею вимог посадової інструкції заступника директора школи з навчально-виховної роботи від 22.01.2016 р. № 2, а саме:
- пунктів 2.1, 2.3 розділу 2 «Функції», згідно із якими заступник директора з навчально-виховної роботи Організовує навчально-виховний процес у школі, управляє ним і здійснює контроль за розвитком цього процесу, забезпечує дотримання норм і правил техніки безпеки у навчальному процесі;
- пунктів 3.9 розділу 3 «Посадові обов`язки», відповідно до яких заступник директора школи з навчально-виховної роботи складає розклад навчальних занять та іншої освітньої, в тому числі й культурно-розважальної діяльності, забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх учителів, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків;
- пункту 5.1 розділу 5 «Відповідальність», згідно із яким за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи та інших локальних нормативних актів, посадових обов`язків, встановлених цією Інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, заступник директора з навчально-виховної роботи несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.
Внаслідок цієї бездіяльності заступник директора з навчально-виховної роботи Денихівської загальноосвітньої школи I-III ступенів ОСОБА_6 не врахувала при складанні розкладу уроків організацію безпечних умов перебування учнів 8 класу у школі при поділі їх на дві групи для вивчення інформатики, внаслідок чого 08.09.2016 р., близько 12 години 35 хвилин, учень 8 класу цієї школи потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишившись без належного догляду, виліз на дерево яблуні у фруктовому саду, який розташований на території школи, та не втримавшись за гілку упав з яблуні, що призвело до тяжких наслідків, а саме: заподіяння малолітньому потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді переломів нижньої третини обох кісток обох передпліч зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я.
Досудовим слідством злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 137 КК України.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за обвинуваченням, передбаченим ч.2 ст. 137 КК України в силу ст.46 КК України, з підстав, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, помирилася з потерпілим та відшкодувала нанесену шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 , підтвердивши обставини зазначені обвинуваченою.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 284 КПК України, суд має право у судовому засіданні закрити кримінальне провадження у випадках встановлення підстав, передбачених ч.2 ч.6 цієї статті.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро кається, повністю визнала свою вину, помирилася з потерпілим та відшкодувала йому причинений збиток.
Суд в силу вище зазначених обставин вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46, ч. 2 ст. 137 КК України, ст.ст.284,285,286, 314,372,395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.137 КК України провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_8