Справа №642/1327/16-к
Провадження №1-кп/642/262/16
В И Р О К

Іменем України

22.04.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: - 27.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 09.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; - 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - 26.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 - 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

30 січня 2016 року приблизно у 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 140, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі дві пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №788 від 09.02.2016 року - 208 гр. 00 коп., після чого сховав їх у полімерний пакет, який знаходився при ньому, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар та втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №788 від 09.02.2016 року на загальну суму 416 гр. 00 коп.

Крім того, 01 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 140, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі три пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №789 від 09.02.2016 року - 208 гр. 00 коп., після чого сховав їх у полімерний пакет, який знаходився при ньому, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар та втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №789 від 09.02.2016 року на загальну суму 624 гр. 00 коп.

Крім того, 02 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 140, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі три пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №790 від 09.02.2016 року - 208 гр. 00 коп., після чого сховав їх у полімерний пакет, який знаходився при ньому, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар та втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №790 від 09.02.2016 року на загальну суму 624 гр. 00 коп.

Крім того, 03 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 140, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі дві пачки кави «JАСОВS Моnаrch», вагою 400 грамів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №791 від 09.02.2016 року - 416 гр. 00 коп. (208 гр. - одна пачка), після чого сховав їх у полімерний пакет, який знаходився при ньому, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, та хотів вийти з магазину. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн» біля виходу з магазину.

Крім того, 06 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Космо» ТОВ «Суматра -ЛТД», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 148/2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі два лосьйони після гоління марки «N Меn» 100 мл. кожний, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1072 від 16.02.2016 року - 134 гр. 00 коп. кожен, після чого сховав їх у кишеню куртки, одягненої на ньому, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар та втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив магазину «Космо» ТОВ «Суматра -ЛТД» матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1072 від 16.02.2016 року на загальну суму 268 гр. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 30 січня 2016 року приблизно у 11 годині 30 хвилин прийшов до магазину «РОСТ» розташованому по вул. Полтавський Шлях 140, де таємно викрав дві упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., сховавши їх у пакет, 01 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин він знову прийшов до магазину «РОСТ», розташованому за адресою вул. Полтавський Шлях 140, де таємно викрав три упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., сховавши їх у пакет, 02 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин він знову прийшов до магазину «РОСТ», розташованому за адресою вул. Полтавський Шлях 140, де таємно викрав три упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., сховавши їх у пакет, 03 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 20 хвилин він знову прийшов до магазину «РОСТ», розташованому за адресою вул. Полтавський Шлях 140, де таємно шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі дві упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., які сховав в пакет, і пройшов касову зону не оплативши товар, але на виході з вищевказаного магазину він був затриманий працівниками охорони магазину «РОСТ», і зазначені речі у нього були вилучені. Також 06 лютого 2016 року приблизно у 12 годині 00 хвилин він прийшов до магазину «Космо», розташованому за адресою вул. Полтавський Шлях 148/2, де таємно викрав два лосьйони після гоління марки «N Меn» 100 мл. кожний. У скоєних злочинах він щиро розкаюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і їх скоїв ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, який характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчинених злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, та який скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, та скоїв злочин у період не відбутого покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення: - судово-товарознавчої експертизи №791 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №788 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №789 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №790 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - та судово-товарознавчої експертизи №1072 від 16.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази дві упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., лосьйон після гоління марки «N Меn» 100 мл., які були повернуті представникам потерпілих, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити власникам на належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі,
- за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Судові витрати за проведення: - судово-товарознавчої експертизи №791 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №788 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №789 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - судово-товарознавчої експертизи №790 від 09.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., - та судово-товарознавчої експертизи №1072 від 16.02.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази дві упаковки кави «JАСОВS Моnаrch» розчинної масою 400 гр., лосьйон після гоління марки «N Меn» 100 мл., які були повернуті представникам потерпілих, суд вважає необхідним залишити власникам на належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1