Справа № 646/8256/16-к
№ провадження 1-кс/646/3621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить 1) визнати незаконними дії щодо зняття інформації з каналів зв`язку за місцем його проживання та ін. осіб, 2) розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи, 3) витребувати інформацію від провайдерів мобільного зв`язку, 4) витребувати відомості щодо дієздатності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, вимога про зобов`язання прокурора Харківської області вчинити певні дії, яка, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги заявника надати інформацію щодо здійснення негласних слідчих дій відносно нього в період з 2004 по 2016 роки, то слід зазначити наступне.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960р., ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Заявник оскаржує постанову, яка можливо була винесена слідчим в ході розслідування кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року.

Положення розділу ХI "Перехідні положення" КПК України 2012 року не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо зупинення досудового розслідування, що були вчиненні ними у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Кримінально - процесуальним Кодексом України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, зазначена постанова до таких процесуальних рішень не відносилася.

Окрім того, за положеннями КПК України 1960 року суд не був наділений правом визнавати дії чи бездіяльність прокурора/слідчого неправомірною.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області - відмовити.

Слідчий суддя