Справа № 439/399/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 березня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
30.03.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 , у якому вона просить суд застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій на 01 квітня 2016 року на 10.00 год.
26 грудня 2014 року до Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що 26.12.2014 р. приблизно о 01.00 год. в м.Броди поблизу кафе «Імпульс», що по вул.І.Богуна в м.Броди невідомі особи спричинили їм тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства, з метою проведення слідчих дій, 15.03.2016 р. повісткою було зобов`язано ОСОБА_4 з`явитися у якості свідка, в ході чого йому особисто було роз`яснено про причини неприбуття на виклик слідчого та наслідки неприбуття. ОСОБА_4 , розписавшись на корінці повістки, зобов`язався з`явитися для проведення слідчих дій 23.03.2016 р. о 16.00 год. Однак на виклик не з`явився. В телефонному режимі йому було запропоновано повідомити причину своєї неявки на що він відповів, що в даний час знаходиться за межами України та зможе з`явитися 28.03.2016 р., однак до слідчого не прибув, причину неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
Таким чином слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не прибуває на виклики і ухиляється від прибуття до слідчого для проведення слідчих дій, то слід застосувати до нього привід.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування пояснила, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється за викликом, поважність причин неявки ним не підтверджена, чим порушив визнаний п.1 ч.2 ст.66 КПК України обов`язок свідка - прибувати за викликом до слідчого під час досудового розслідування.
На виклик слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 не з`являється, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення слідчих дій 23.03.2016 р. о 16.00 год., про що свідчить корінець повістки про виклик із розпискою ОСОБА_4 про отримання повістки. Жодних доказів про поважність причини неявки за викликом до слідчого свідок ОСОБА_4 не надав.
Відповідно до ст.66 ч.2 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.
Слідчий суддя вважає, що свідок ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до слідчого ОСОБА_3 , не надав доказів поважності щодо неможливості прибуття, тому є всі підстави для задоволення клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій на 01 квітня 2016 року на 10.00 год. в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНПУ Львівській області за адресою : м. Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_3 або працівникам Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1