Справа № 296/3508/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000853 внесені до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що протягом 2013-2014 років невідома особа з приміщень №№ 1,7 нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , таємно викрала металобрухт вартістю 10 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Новоград-Волинський, шляхом підробки протоколу загальних зборів засновників №8 вказаного товариства, незаконно видали з каси грошові кошти, чим спричинили шкоди члену товариства ОСОБА_5 в сумі 500 тис. гривень.

Крім цього, в листопаді 2014 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_5 в протоколі засідання наглядової ради від 07.11.2014 року, що призвело до незаконної передачі майна підприємства ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з долею статутного капіталу у 50%, яке зареєстроване в АДРЕСА_2 . Підприємство створено шляхом реорганізації дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де генеральним директором являється ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді вилучено протокол засідання наглядової ради від 07.11.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 1663 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не нею, а іншою особою.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 використовує банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_7 .

Отримати відомості від учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо руху грошових коштів по вказаному банківському рахунку не вдалося, а тому виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_7 , може бути використана як докази у кримінальному проваджені, а її вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Надати ст. слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_7 , з моменту їх відкриття до дати проведення виїмки та надати можливість їх вилучити, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за період обслуговування;

- оригіналів договорів укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів) з підписами посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ;

- оригіналів платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 поза межами системи обслуговування "клієнт-банк";

- оригіналу банківської картки зі зразками підписів посадових осіб та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , у випадку коли до даної картки вносились зміни в частині підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та документи, на підставі яких вносились такі зміни;

- оригіналів заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ;

- оригіналів документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 отримували готівку з власного рахунку;

- оригіналів будь-яких інших документів за допомогою яких можливо ідентифікувати фізичну особу яка здійснювала відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та перерахування по ньому коштів (юридична справа, видача перепустки до банку, отримання векселів, отримання кредитів та ін.).

2. Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1