Справа №635/8000/16-к
Провадження № 1-кс/635/603/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування , -

встановив:
22 червня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо не проведення досудового розслідування та порушення строків досудового розслідування, а також зобов`язати орган досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на протязі 30 днів закінчити досудове розслідування та направити справу до суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він як представник потерпілого ОСОБА_2 після 6-ти місяців неодноразових звернень 21 червня 2016 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В скарзі ОСОБА_3 вказує, що в період ведення вказаної справи слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 дана справа «положена под сукно» по невідомим причинам, а за 5 років і 7 місяців ведення вказаної справи по справі не вчиненого жодної дії. Він неодноразово звертався зі скаргами до керівництва Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з приводу бездіяльності працівників поліції під час досудового розслідування, проте жодних дій вчинено не було, навіть вимога процесуального керівника у справі прокурора Харківської міської прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у встановлений строк не виконана. Стосовно бездіяльності слідчої ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу досудового розслідування ОСОБА_5 , адвокат зазначає, то що вона заснована у не проведенні досудового розслідування за період більше 5 років і 7 місяців, що є грубим порушенням норм ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, а затягування розслідування на разі дає право потерпілому звернутися з позовом до країни Україна до Європейського суду з прав людини. Окрім того, адвокат та потерпілий у справі мають підозру, що на фоні бездіяльності у вказаній справі, заінтересовані особи вчинили два правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 та його родини, у зв`язку з чим, 09 лютого 2016 року відносно його родини було застосовано заходи безпеки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , оскаржується бездіяльність слідчого та його керівника, щодо не проведення досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування, що не є предметом оскарження в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні досудового розслідування і порушенні строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя