overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/682/16-к

УХВАЛА
Іменем України

30.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року кримінальне провадження №0000522 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

30.11.2016 року суд був повідомлений про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України , суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000522 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000522 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України на 30.112016 року о 17.00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1495/15-к
Провадження №1-кп/283/83/2016
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України та просить закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор, захисник і обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпіла відмовилась від обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1019/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Судові засідання, які були призначені на 25.07.2014 року, 22.08.2014 року, 28.08.2014 року, 28.10.2014 року провести не можливо, у зв`язку з повідомленнями Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, з яких вбачається, що доставити обвинувачених на вказані дати не представляється можливим, оскільки, згідно наказу Романівського РВ УМВС, обслуговування Романівського районного суду Романівським РВ УМВС призупинено.
Відповідно, до наказу начальника Романівського РВ УМВС від 22.01.2013 року призупинено обслуговування Романівського районного суду щодо конвоювання затриманих та взятих під варту осіб та відповідно до акту від 13.01.2014 року призупинено доставку обвинувачених до Романівського районного суду.
За таких обставин суд взагалі позбавлений можливості в розумні строки розглядати кримінальні провадження щодо осіб, які перебувають під вартою.
На підставі ст. 34 КПК України, просить вказане кримінальне провадження направити на розгляд до іншого суду Житомирської області, розташованого найближче територіально до Любарського району, де можлива доставка та утримання осіб, які перебувають під вартою.
Вказані в клопотанні обставини, що, на думку потерпілого ОСОБА_4 , дають підстави для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, не передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України
За таких обставин клопотанні є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Місцевий суд та його керівництво повинні прийняти відповідні організаційні міри для продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/431/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000822 від 20.09.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання 20.04.2016, 12.05.2016, 17.06.2016, 07.09.2016 та 10.10.2016 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 23 листопада 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/9189/16-к
У Х В А Л А

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 389 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16.12.2016 року о 13 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1609/8005/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.10.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Махно А.В. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.С. Калько
30.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1113/16-к
Провадження № 1-кп/533/107/16 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року селище Козельщина
30.11.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості, угода про визнання винуватості.
В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 05.12.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/16-к
Провадження № 1-кп/553/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України строком на 80 годин громадських робіт;

- 16.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України строком на 1 місяць 10 днів арешту;

- 05.04.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 01.11.2016 року о 13 год. 53 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 годин 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишається домашній арешт.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2704/16-к
Провадження № 1-кп/541/239/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 листопада 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 09.11.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

25 листопада 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11- 15 год. 30 листопада 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1208/16-к
Провадження №1-кс/560/144/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов"язання повернути транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправними дій слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов"язання повернути транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов"язання повернути транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів до транспортного засобу.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 29 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000096.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
справа №562/2259/15-к
У Х В А Л А

30.11.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у прийомі брухту чорних та кольорових металів, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 14 грудня 2016 року.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Справа № 570/1711/16-к
номер провадження 1-в/570/966/2016
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 22 березня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 22 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1