overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7034/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до суду надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/2620/15-к
Номер провадження 11-кп/775/727/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/727/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/2620/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 травня 2016 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 р. на 23 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут ,вул. Миру 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: за участю: прокурорів Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кішварда Угорської республіки, угорця, громадянина Угорщини, проживає за адресою АДРЕСА_1 угорця, громадянина Угорщини,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кішварда Угорської республіки, угорця, громадянина Угорщини, проживає за адресою АДРЕСА_1 угорця, громадянина Угорщини, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_9 08 червня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 закінчується 05 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 280 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 406 000 (чотириста шість тисяч гривень) 00 коп.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_9 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для перешкоджання виїзду ОСОБА_10 за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2016 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/3/2016
Справа № 337/7434/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 10.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 30.05.2016 року на 13-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 462/3047/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 18.05.2016 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу о 05.00 год. 18.05.2016 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно проникла в підвальне приміщення, яке належить гр. ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку мобільних операторів, в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слід надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львів) Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195 CID 222, 0, 452, 8222, 303 в період часу о 05.00 год. 18.05.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 51481 CID 7062, 14331, 7173 в період часу о 05.00 год. 18.05.2016 року, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421 CID 366,356, 365, 1152, 1143, 471 в період часу о 05.00 год. 18.05.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3151/15-к Провадження № 1-кп/450/295/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 19.10.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
15.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 19.10.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 19.10.2015р. відносно ОСОБА_2 29.02. 2016 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1270/16-к Провадження № 1-кп/450/194/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
25.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 02.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4487/16-к
пр.№ 1-кп/464/229/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка вчинила супільно-пебезпечне діяння, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.05.2016 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 03.11.2015 р., згідно з яким ОСОБА_5 24.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні супільно-пебезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який вчинив супільно-пебезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 09 червня 2016 р. на 10.55 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілого та особи, яка вчинила супільно-пебезпечне діяння.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанні про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні супільно-пебезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. на 10.55 год. з обов`язковим викликом прокурора, захисника, потерпілого та особи, яка вчинила супільно-пебезпечне діяння.

Головуючий
Справа №599/649/16-к
н.п.1-кс/599/51/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 10 червня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення місця перебування вищезазначеної особи під час вчинення даного злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання т.в.о начальника СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 15.00 год. 21.02.2016 року до 15.00 год. 23.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 680/260/16-к
№ 1-кп/680/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 від 22 грудня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9145/15-к

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 26 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: