overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/709/16-к
Провадження № 1-в/400/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 14 вересня 2013 року по 06 лютого 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2013 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14 вересня 2013 року по 06 лютого 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2013 року по 06 лютого 2014 року за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 645/9677/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/82/2016
13 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 10 грудня 2015 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 13 квітня 2016 року.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4189/15-к
провадження №1-кп/619/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001294 від 19.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Так, 05 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001294 від 19.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 08.12.2015 року обвинувачуваний не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Дергачівський районний суд Харківської області в судове засідання, яке призначено на 14 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ( м. Дергачі, вул. 1-го Травня,№ 10, Харківської області).

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/224/16
УХВАЛА

01.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 , засуджений 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік
До суду надійшло подання Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні подання Московського КВІ УДПтСУ в Харківській області підтримав.
Представник кримінально-виконавчої інспекціїв судовому засіданні на задоволені подання наполягав.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений 04.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладені на нього обов`язки суду не виконав, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та не з`являється для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, що підтверджується матеріалами справи,
За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати у відношенні засудженого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року до 2 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,
Подання Москоського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
Скасувати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з оголошенням у розшук та направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2015 року до 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.
Виконання ухвали в частині затримання та направлення ОСОБА_3 в Харківську установу виконання покарань №27 доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/4556/16-к
пров. № 1-кс/646/2093/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ТОВ «Метал-Союз» звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз» на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511.

Розгляд справи призначити на 14.04.2016 року 0 17 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 14.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.16
Справа № 635/3165/16-к
Провадження № 1-кп/635/1121/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
14 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 та залишити клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1205/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №640/16090/15-к за поданням заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, і направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року, якою задоволено подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування ОСОБА_4 іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року, та відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.04.2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/361/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1064/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 29.01.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/2392/16-к
Провадження № 1-кп/727/195/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 30 березня 2016 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП/727/195/16 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

- 27 листопада 2015 року Вижницьким райсудом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризикам, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області до 14 червня 2016 року до 14-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
У Х В А Л А

14.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000138 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.02.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. 145/623/15-к

1-кп/145/6/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-20 год. 11.05.2016 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1