Справа № 202/5912/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1827/2016
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні заяви про скоєння кримінального правопорушення відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просили внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно скаржника, яке передбачене ч.3 ст. 357 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначено, що 14.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , згідно якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненне кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , яке передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001131, яке зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході допиту ОСОБА_3 , в якості свідка 17.05.2016 року дано свідчення про те, що 15.05.2016 року близько 00 год. 0 хв. біля будинку № 35 по пр. Миру у м. Дніпропетровську було здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року виготовлення, номер НОМЕР_2 .
У вкраденому автомобілі знаходились наступні документи: посвідчення водія ОСОБА_6 , технічний паспорт на викрадений автомобіль «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubushi Delica» д.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_3 .
На цей час зазначені документи ОСОБА_3 не повернуто та місце їх знаходження не відоме.
Виходячи з рапорту оперуповноваженого поліції ОСОБА_7 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, підозрювана особа ОСОБА_5 , який працює водієм фірми «Вето», раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Тобто на цей час встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Викладені відомості досі не розглянуто органом досудового слідства та не прийнято відповідне процесуальне рішення.

Скаржник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у справі не з`являлися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , згідно якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , яке передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001131, яке зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході допиту ОСОБА_3 , в якості свідка 17.05.2016 року дано свідчення про те, що 15.05.2016 року близько 00 год. 0 хв. біля будинку № 35 по пр. Миру у м. Дніпропетровську було здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року виготовлення, номер НОМЕР_2 .
У вкраденому автомобілі знаходились наступні документи: посвідчення водія ОСОБА_6 , технічний паспорт на викрадений автомобіль «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubushi Delica» д.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_3 .
На цей час зазначені документи ОСОБА_3 не повернуто та місце їх знаходження не відоме.
У відповідності до положень ст. ст. 9, 36-40 КПК України слідчий та прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, починаючи з моменту надходження інформації про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування або прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням зазначених вище норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 від 30 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 , яке передбачене ч. 3 ст. 357 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1