Справа № 638/7337/16 К
Номер провадження 1 КП/638/473/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001617 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Свалява, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 будучи матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей, не маючи роботи і достатніх засобів до існування, вирішила зайнятися жебрацтвом з метою отримання прибутку. Для того, щоб отримати більший прибуток від добровільних пожертвувань перехожих, ОСОБА_7 , вирішила використовувати під час занять жебрацтвом своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В період часу з лютого 2016 року по 05 квітня 2016 року ОСОБА_7 систематично, тобто три і більше разів, приходила до Покровського Собору, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи свої малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично займалася жебрацтвом з метою отримання прибутку. Так, 05.04.2016 р. близько 08:30 години, ОСОБА_7 , принижуючи честь і гідність своїх синів, прийшла зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до входу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно з метою отримання більшого прибутку за рахунок використання своїх малолітніх дітей під час випрошування грошей, ОСОБА_7 , тримаючи на своїх руках молодшого сина ОСОБА_6 , в руках якого знаходився паперовий стакан для збору грошей, висловлювала прохання до сторонніх осіб подати милостиню, утримуючи поряді з собою малолітнього сина ОСОБА_5 , який за волею останьоївипрошувавмилостинб у сторонніх осіб та отримував за це гроші.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1. ст. 150 - 1 КК України, а саме використання, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні дані, що викладені в обвинувальному акті, та не спростовувала їх. Пояснила, що вона, маючи мізерні доходи вирішила використовувати своїх малолітніх дітей для зайняття жебрацтвом. З цією метою вона прибувала до ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , випрошувала у сторонніх осіб гроші. На даний час зрозуміла, що такі її дії є злочином, і їх вчиняти не потрібно. У скоєному щиро розкаюється. Запевняє, що в майбутньому не буде використовувати своїх малолітніх дітей для зайняття жебрацтвом.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що він з матір`ю та братом приїздили до ОСОБА_8 , де просили кошти, матір після цього придбавала для них цукерки та печиво. Кошти вони просили для того, щоб купити продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вони з братом дійсно з пластиковими стаканчиками просили кошти у сторонніх осіб, за проханням матері. За, що остання їм купувала солодощі.

Законний представник потерпілих ОСОБА_4 пояснила, що дійсно ОСОБА_7 зі своїми дітьми систематично випрошувала гроші у сторонніх осіб, однак зараз з нею проведені бесіди, діти в неї доглянуті. При ухвалені вироку, просила, суд, суворо не карати

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, раніше засудженої, але судимість погашена, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судима, тому суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, і вважає доцільним призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільні позови відсутні.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 150 - 1 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 150 - 1 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_7 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме:
Два зім`яті паперові стаканчики біло коричневого кольору, які здані до камери зберігання речових доказів Шевченківського відділу поліції - знищити.
Купюри номіналами 5 гривень ЗЄ05 р.; 5 гривень МД5 р.; 2 гривні РК5 р.; 5 гривень ПД0 р.; 1 гривня НА0 р.; 1 гривня надірвана між 9 та 3 серійного номеру, який надрукований червоним кольором КВ2 р., звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: