overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/516/15 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-992 к 15 ПОСТАНОВА 23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка 28 січня 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 19 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2960/16-к
Провадження № 1-кп/161/243/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/405/16-к Провадження № 1-кп/165/64/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/10/16
м. Бердичів
10.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_12 проживає в Житомирській області Малинському районі та, в судове засідання не з"явився.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_12 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Малинського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час свідка ОСОБА_12 , працівника Малинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Перед початком судового засідання вручити зазначеній особі пам"ятку про його процесуальні права.
Головуючий:
№ справи 279/1196/16-к
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження 0001518 за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження № 0001518 за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0001518 за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 09.03.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2016 року Справа №293/204/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокорики, Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівський РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/469/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційний розгляд призначено на 10год. 00хв. 17 березня 2016 року.
4 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання апеляційного суду за його участі в режимі відео конференції.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській ВК №71 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.ч.1,2, ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, який призначено на 10-00год. 17 березня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської виправної
колонії №71 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 359/1750/16-к
Провадження №1-в/359/547/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобровичцького районного суду Чернігівської області від 09.10.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі, початок строку 27.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Бобровичцького районного суду Чернігівської області від 09.10.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі, початок строку 27.06.2014р., вирок набрав чинності 22.12.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 27.06.2014р. по 22.12.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 27.06.2014р. по 22.12.2014р., а всього - 5 місяців 25 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бобровичцького районного суду Чернігівської області від 09.10.2014р. у строк відбутого покарання період з 27.06.2014р. по 22.12.2014р., а всього - 5 місяців 25 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Бобровичцького районного суду Чернігівської області від 09.10.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/102/15
381/995/15-к
У Х В А Л А
про роз`яснення вироку суду
10 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів питання про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року ,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Київського СІЗО Управління Державної Пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року яким засуджено ОСОБА_3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Заявник просить роз`яснити вирок в частині застосування міри запобіжного заходу до ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 60 діб, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, але не більше ніж до набрання вироком законної сили. Оскільки в заявника виникли труднощі в розумінні цієї частини вироку, суд дійшов висновку, що вирок в цій частині необхідно викласти більш ясно і у зрозумілій формі. А саме роз`яснити, що до вступу вироку в закону силу, застосувати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

у х в а л и в:
Роз`яснити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року, в частині застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши: «до вступу вироку в закону силу застосувати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/939/16-к
Провадження № 1-в/552/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні А.В. Гальченко. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 30 травня 2013 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2005 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красноггвардійського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року.
ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту.
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 18 лютого 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 34 від 18.02.2016 року психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та скоєного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1