Справа № 185/8892/16-к
Провадження № 1-кс/185/1180/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року за № 0001729, порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 , а також т.в.о. начальника СВ Павлоградського ВП ОСОБА_5 тимчасового доступу та можливості вилучення роздруківки вхідних і вихідних, назв станцій прийому дзвінків із вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. 06 червня 2015 року та до 23:15 год. 06 липня 2015 року.

З клопотання вбачається, що 06 липня 2015 року в період часу з 22:40 год. по 23:15 год. невідома особа незаконно проникла до будинку АДРЕСА_2 , після чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та двом його синам ОСОБА_7 , 1991 р.н., та ОСОБА_8 , 1994 р.н.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , а також подвір`я даного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс» модель МЕ 75. В ході огляду даного мобільного телефону було встановлено сім-картку оператора МТС з номером НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу викликане необхідністю вилучення роздруківок вхідних та вихідних дзвінків у кримінальному провадженні, а також у фіксації та документальному підтвердженні руху дзвінків, з`ясуванню можливого місця знаходження мобільного телефону та особи, що скоїла злочин.

У клопотанні слідчим не вмотивована та не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, бо, якщо необхідно отримати список вхідних та вихідних дзвінків з даного мобільного телефону, то його можливо отримати без звернення до Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як телефон вилучено.

Якщо необхідно з`ясувати можливе місця знаходження мобільного телефону, то дана вимога позбавлена сенсу, так як мобільний телефон, який було вилучено відповідно до протоколу огляду від 15.07.2015 року, перебуває у віданні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також клопотання взагалі не містить обґрунтувань, яку інформації необхідно отримати, та яке значення вона має.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1