Справа № 697/1869/16-к
№ пров. 1-кп/697/149/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Канівським міськрайонним судом 08.02.2006 року за: ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.09.2015 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 25.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 25.09.2015 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_4 , 13.04.2016 року, близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому стіни, через отвір у стіні проник до гаража ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Oleo-mac» оранжевого кольору вартістю 3 700,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DVT-WS10-125TV» зеленого кольору ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/1389 від 30.08.2016 року становить 800,00 грн., кутову шліфувальну машинку чорного кольору вартістю 280,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4 780,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.04.2016 року, близько 03.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, зламавши стіну, через отвір заліз до гаража ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 та викрав бензопилу і дві кутові шліфувальні машинки. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляв. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність тяжкого захворювання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Суд вважає необхідним застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше засуджений 25.08.2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.

А тому, відповідно до абз.1 ч.1 ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі проводиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальною провадженню: кутову шліфувальну машинку марки «DVT-WS10-125TV» зеленого кольору необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2016 року, який не вступив в законну силу, і остаточно до відбування визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме: з 06.09.2016 р.

Враховуючи ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 25.08.2016 р по 06.09.2016 р.., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: кутову шліфувальну машинку марки «DVT-WS10-125TV» зеленого кольору - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1869/16-к

Головуючий ОСОБА_1