621/569/16-к
1-кс/621/49/16
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 на вищезазначеному автомобілі зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Під час огляду місця події від 18.03.2016 року було оглянуто автомобіль «ВАЗ 217030», р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено пошкодження лакофарбового покриття у передній частині автомобіля. Зазначений автомобіль було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Харківської філії ДПМВС України «Інформ-ресурс», розташованої за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосе, 49.
Згідно даних, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що вилучений 18.03.2016 року при проведенні огляду місця події автомобіль «ВАЗ 217030», р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на ньому можуть зберегтися сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважав за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечувала своєї участі в ДТП, яка мала місце 23.02.2016 року, а також визнала, що автомобіль має пошкодження, які могли виникнути під час наїзду на пішохода, однак просила залишити автомобіль у неї на зберігання.
Представник власника автомобіля адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що слідчим не надано доказів, якими беззаперечно підтверджується, що зазначений автомобіль є знаряддям злочину.
Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного:
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наданими доказами підтверджується, що належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 217030», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .
2. Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Харківської філії ДПМВС України «Інформ-ресурс», розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосе, 49.
3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
4. Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно заступником начальника СВ Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: