Справа № 367/5729/16-к
УХВАЛА
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з січня 2016 року по 21.07.2016 займалась сутенерством, тобто систематичним забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі, з корисливою метою за різними адресами на території Києва та Київської області з метою систематично забезпечення надання повіями платних сексуальних послуг за для отримання прибутку за різними адресами в межах м. Києва та Київської області
Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виконуючи відведену їм функцію «диспетчера» та повідомляли повій про приїзд клієнтів, суму замовлення, адреси, за якими необхідно здійснити виїзд до клієнтів для надання послуг сексуального характеру, за що отримували грошову винагороду в розмірі 50% від суми замовлення.
В свою чергу ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконував свої злочинні наміри, спрямовані на організацію та налагодження надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду, яких він особисто підшукував, рекламувати їх послуги через мережу «Інтернет».
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 з метою рекламування сексуальних послуг повій, розмістив в мережі «Інтернет», на сайтах: «sexkiev»,«top-modals.com» анкети з фотографіями дівчат інтимного характеру, де зазначили рекламні номери телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », по яких зазначені співучасники приймали дзвінки від осіб чоловічої статі, бажаючих отримати інтимні послуги. Отримавши замовлення, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомляли повіям інформацію про час та адресу знаходження клієнта, тривалість замовлення та за якою ціною останнім потрібно надати інтимні послуги.
Так, 20.07.2016 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », роз`яснила ОСОБА_9 перелік сексуальних послуг, які надаються. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_1 .
В цей же день приблизно о 23:20 год. повія під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . поросила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн., після чого остання надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
Крім того, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 продовжила свою злочинну діяльність, пов`язану з втягненням в зайняття проституцією та сутенерством, в результаті чого 21.07.2016 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », роз`яснила клієнту ОСОБА_9 умови надання сексуальних послуг. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_1 .
В цей же день приблизно о 20:00 год. повія ОСОБА_10 під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 поросила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за таксі, а в подальшому за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн. після отримання яких ОСОБА_10 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 22.07.2016 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею злочинів (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Протоколом допиту свідкаів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій

- Протоколами обшуку за адресами проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21

- Протокол огляду від 21.07.2016

- Протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.07.2016

- Протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2016

- Протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 в порядку статті 208 КПК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана та захисник заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрювана перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, а саме: повій, які користувалися її послугами.

Вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України - а саме покарання передбачає позбавлення волі строком до семи років, може незаконно впливати на свідків.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання йог винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні не наведено жодної обставини на підставі, якої слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявлених ризиків, що підозрювана буде ухилятись від слідства та суду, чинити тиск, що підтверджують ці обставини, а тому вказані ризики є недоведеними

При цьому суд враховує те, що підозрювана вину визнала, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

В ході допиту підозрюваної та з матеріалів клопотання встановлено, що остання має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружена та має на утриманні дитину яка потребує стороннього догляду, постійне місце проживання, даних, які б негативно характеризували підозрювану по місцю проживання прокурором не надано.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Заборонити підозрюваній ОСОБА_22 залишати місце проживання, а саме квартиру: за адресою: АДРЕСА_2 в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прокурора та суду.

- Не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

- зобов`язати ОСОБА_22 носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки Українки, уродженки м. Ромни Сумської області, вища освіта, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Заборонити підозрюваній ОСОБА_22 залишати місце проживання, а саме квартиру: за адресою: АДРЕСА_2 в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прокурора та суду.

- Не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

- зобов`язати ОСОБА_22 носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали становить становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.07.2016.

Закінчення строку дії ухвали 19.09.2016.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1