Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1892/2016 Справа №641/7836/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника нотаріуса ОСОБА_4
Під час досудового розслідування встановлено, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 1977 р.н. про підробку невстановленими особами ряду довіреностей від її імені, зареєстрованих приватним нотаріусом ОСОБА_5
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_7 надала покази про те, що в період 2006 2011 років нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , було зареєстровано та видано стороннім особам довіреності від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на вчинення дій з представництва ОСОБА_7 перед різними юридичними та фізичними особами, а також вчинення від її імені певних дій щодо об`єктів рухомого майна.
Потерпіла надала до слідчого фотокопії наступних довіреностей від імені ОСОБА_7 :
1) посвідчену ОСОБА_5 26.03.2011 на імя ОСОБА_8 ;
2) посвідчену ОСОБА_5 29.01.2011 на імя ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;
3) посвідчену ОСОБА_5 10.08.2010 на імя ОСОБА_9 ;
4) посвідчену ОСОБА_5 12.10.2009 на імя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
5) посвідчену ОСОБА_5 20.05.2009 на імя ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ;
6) посвідчену ОСОБА_5 26.07.2007 на імя ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ;
7) посвідчену ОСОБА_5 15.07.2008 на імя ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;
8) посвідчену ОСОБА_5 08.07.2006 на імя ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ;
9) посвідчену ОСОБА_5 17.08.2006 на імя ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;
10) посвідчену ОСОБА_5 14.08.2006 на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_20 ;
11) посвідчену ОСОБА_5 12.10.2005 року на імя ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Крім того, Забєліна надала покази про те, що всі вищезазначені довіреності вона вказаним в довіреностях особам не видавала та не підписувала, більшість з вищеназваних осіб їй невідомі,тобто вказані документи є підробленими.
Також, потерпіла вказала, що особисто знайома з нотаріусом ОСОБА_5 , але була у неї тільки в період 2002-2003 років та заявила ще немає заперечень щодо розкриття нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної таємниці з приводу засвідчення нею довіреностей складених та підписаних від імені ОСОБА_7 .
На запит слідчого приватний нотаріус ОСОБА_5 листом від 27.08.2016 повідомила про те, що довіреності від імені ОСОБА_23 та документи, що стали підставою для їх видачі зберігаються у нотаріуса, за адресою АДРЕСА_1 , але відмовила у наданні їх копій, посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат»
Слідчий вважає, що для перевірки викладених ОСОБА_7 відомостей про підробку документів необхідно вилучити оригінали наданих потерпілою фотокопій довіреностей, записи від її імені про їх отримання в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та призначити відповідну судово почеркознавчу експертизу з використанням отриманих таким чином документів.
Слідчий вважає, що вказані документи мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а іншими способами одержати необхідні відомості про підробку документів неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник приватного нотаріуса та приватний нотаріус ОСОБА_5 заявили у судовому засіданні, що погоджуються на часткове задоволення клопотання слідчого, а саме про надання за ухвалою суду оригіналів довіреностей від імені ОСОБА_24 , але заперечували, посилаючись на ст.8 Закону України «Про нотаріат» про вилучення оригіналів аркушів реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 на яких містяться запис нотаріусом про видачу та реєстрацію вищезазначених довіреностей та підпису осіб, що їх отримали на руки. Нотаріус та його представник запропонували надати можливість слідчому ознайомитись з оригіналами відповідних записів в реєстрах нотаріуса ОСОБА_5 та надати слідчому завірені копії записів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_5 та її представника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості , які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, зазначені у клопотанні перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей. В той же час вилучення оригіналів аркушів реєстру для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_5 , які містять записи про реєстрацію та видачу довіреностей від імені ОСОБА_24 може завдати шкоди інтересам інших осіб, записи про нотаріальні дії яких містяться на аркушах реєстрів, де містяться записи щодо довіреностей від імені ОСОБА_24 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх оригіналів довіреностей, виданих від імені ОСОБА_7 та зареєстрованих приватним нотаріусом ОСОБА_5 які зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів аркушів реєстрів із записами щодо реєстрації довіреностей від імені ОСОБА_7 , які зберігаються у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх завірені копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1