Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/276/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника іншого обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , під час відкритого судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб:

- в період з 3 години до 4 години 5 серпня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_1 - таємного викрадення належних ОСОБА_8 двох літніх автомобільних шин та алюмінієвих дисків, загальною вартістю 53759,21 грн.;

- близько 1 години 35 хвилин 12 серпня 2015 року біля будинку АДРЕСА_2 - закінченого замаху на таємне викрадення належних ОСОБА_9 двох автомобільних коліс, загальною вартістю 26256,44 грн.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого прокурор послався на тяжкість вчинених діянь, офіційну не працевлаштованість обвинуваченого, наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічних діянь, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення захисника та згоду з клопотанням обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що обвинувачений є офіційно непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі вироком Малиновського районного суду м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за вчинення злочину, що було вчинено після вмінених в даному кримінальному провадженні діянь, а тому існує обґрунтований ризик продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 20 серпня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1