Єдиний унікальний номер 227/5390/15-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2016

і м е н е м У к р а ї н и
19 травня.2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних та адміністративних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2016 року, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1)05.07.2007 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився умовно-достроково 25.08.2009 року, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 15 днів
2)12.09.2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 9 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнився 12.09.2012 року із зв*язку із повним відбуттям покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_7 визнанно винним у тому що 23 червня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , прямував зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . По дорозі між ними виникла сварка на побутовому грунті, під час якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинилися біля будівлі магазину за адресою: м.Авдіївка, вул.Чкалова,68. У зазначеному місці ОСОБА_7 , діючи умисно, по раптово виниклому наміру, спрямованому на умисне вбивство ОСОБА_8 , побачивши біля будівлі магазину порожню скляну пляшку з-під горілки « Пшенична», схопив її за верхню частину, розбив її об парапет магазину та тримаючи осколок пляшки у виді так званої « розочки» (горлечко пляшки) в правій руці, переслідуючи мету позбавлення ОСОБА_8 життя, наніс даним осколком два удари в область шиї останній, спричинивши : 1) колото-різану рану м`яких тканин передньої поверхні праворуч на межі верхньої та середньої третини, від якої відходить рановий канал, що йде в напрямку спереду назад зліва на право, знизу вгору під кутом 135 градусів, проходить через шкіру, підшкірну клітковину, фасції, кивательний м`яз, перетинаючи стінки правої передньої і зовнішньої яремної вени, і закінчується сліпо біля правого кута нижньої щелепи в м`язовому пучку правого кивального м`яза, загальною довжиною близько 7,0 см, 2) колото-різану рану м`яких тканин передньої поверхні шиї зліва в середній треті її, від якої відходить раньовий канал, що йде в напрямку спереду назад, зліва направо, знизу вгору під кутом 115 градусів, проходить через шкіру, підшкірну клітковину, фасції, кивательний м`яз, який створює наскрізне пошкодження стінок лівої внутрішньої яремної вени, і закінчується сліпо у лівій бічній поверхні тіла шостого шийного хребця, загальною довжиною близько 5,0 см. Зазначені ушкодження шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_8 є дві колото-різані рани м`яких тканин передньої поверхні шиї з пошкодженням кивательних м`язів, правої передньої і зовнішньої яремних вен, лівої внутрішньої яремної вени, які ускладнилися рясною зовнішньою кровотечею з розвитком гострої масивної крововтрати.
На вирок суду надійшла апеляція прокурора,в якій він, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального право порушення, особи обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити в цій частині новій вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив вирок суду скасувати та ухвалити новий, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_7 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог сг.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України та положень Загальної частини КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоровя особи , також його особу, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності немає, на обліку обліку лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на момент скоєння злочину не працював. Обставинами, що обтяжують покарання ,судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, обставин що пом`якшують покарання судом не встановленно.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про м*якість призначеного покарання, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню,тому що покарання судом першої інстанції призначено в межах встановлених санкцією ст..115 ч.1 КК України.
Таким чином, призначено ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення а також попередження нових злочинів,і підстав для його зміни колегією суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора-залишити без задоволення.
Вирок Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2016 року яким засуджено ОСОБА_7 за ст..115 ч.1 КК України призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі-залишити без змін.
Ухвала може бути оскарженна до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді