НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/284/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004524 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, освіта середньо- спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1
за ч.1 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля нежитлової будівлі бази відпочинку, що належить потерпілій ОСОБА_5 розташованої за адресою АДРЕСА_3 , побачив на території вказаної бази, яка була не огорожною, металеві вироби, після чого у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 умисно, таємно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, а саме: сітку рабиця, металевий швелер, металеві вуголки в кількості 2 шт. та металеві пирила. Загальна вага брухту чорного металу становить 142 кг., за ціною 2,50 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 355 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись в подальшому таємно викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що проживаючі в с.Шолохово він бачив зруйновані будівлі колишньої бази відпочинку. Вважаючи, що вони нікому не належать, він 26.12.2015р., приблизно о 13 год. прийшов на зазначену територію, з метою назбирати метал. Там він побачив, складені в кучу сітку рабиця, металевий швелер, 2 металеві уголки та металеві пирила, які він погрузив на тачку і повіз до пункту прийому металу. Недалеко від пункту прийому металу, його зустрів незнайомий чоловік, і сказав, що метал, належить йому. Після чого, викрадений метал він вивалив з тачки. В скоєному кається. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази металеві вироби залишити власниці.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :