overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/774/16 Справа № 205/1940/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року прокурору було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, як такий, що містить істотні недоліки (а.п. 34 37).

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.03.2016 р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за цим обвинувальним актом (а.п. 42 45).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, щодо повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, як такий, що містить істотні недоліки.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1791/16-к
1-в/279/858/16
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Справу просив розглянути у його відсутності.
Прокурор, Представник КВК-№ 71 в судове засідання не з`явилися, прокурор проти задоволення заяви заперечував. ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській ВК № 71.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 26.04.2011року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 115 ч.2 п.13, 70 КК України і призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. ОСОБА_3 затримано 13.07.2010 року. Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишено попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 13.07.2010 р.

Вирок набрав законної сили 13.05.2011 року. Таким чином попереднє ув"язнення закінчилось 13.05.2011 року.

З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.07.2010 року по 13.05.2011 року у строк відбутого покарання.

Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Яготинського районного суду Київської області від 26.04.2011р., строк попереднього ув`язнення за період з 13.07.2010 року по 13.05.2011 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , прокурору та адміністрації Коростенської ВК №71 Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справи 5-410/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року с.Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

з участю: секретаря судових засідань- Литвинюк І.М.

прокурора- Назарчука В.Й.

представника Долинського ВЦ №118- ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ -118 с.Тростянець подання начальника Долинського виправного центру №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого згідно ст.89 КК України.

По даній справі засуджений 29.01.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано- Франківської області за ст.ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м»яке у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 29 днів, зарахувавши в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 29.12.2010 року по день прибуття у виправний центр.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 27.08.2008 року

2/3 частини терміну- 28.07.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ- 28.01.2013 року встановив:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом із спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ №118 Івано-Франківської області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утриманя не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст.81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 5 (п»ять) місяців 2 (два) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 347/816/15
Провадження № 1-кп/347/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000032 від 24.01.2015, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з хворобою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2015, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначений на 19.04.2016 року о 11.00 год. у дистанційному режимі відео конференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 в м. Івано-Франківськ.

Адміністрації установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 27 червня 1986 року в режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3549/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 06.08.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000221 від 06.08.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 30 березня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1968/15-к Провадження № 1-кп/358/7/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду про призначення справи до розгляду від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 09 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме: те що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання та стан здоров`я, те, що він раніше судимий, і на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиками передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 1 ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 02 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 7-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1561/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/708/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 09 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/965/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
18.03.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2016 року була допущена описка, а саме: вказано ім`я засудженого ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Тому суд за власною ініціативою вважає за можливе виправили описку по справ.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні увхали Ірпінського міського суду від 18.03.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2016 року вказати ім`я засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/279/13
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Тищенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має повну загально-середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28.10.2011 р. вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 28 жовтня 2013 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 1-п-9/12
Провадження № 1-п/1015/4/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

за участю секретаря Солдатенко В.С.

за участю прокурора Вакуленка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 01-5787, порушену за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 вчинених групою осіб, за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

03.12.1996 р. не встановлені слідством особами, з невідомого електропотягу був викинутий ОСОБА_1, у звязку з чим отримав тілесні ушкодження.

19.12.1996 р. за вказаним фактом замісником Київської транспортної прокуратури було порушено кримінальну справу № 01-5787 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

19.01.1997 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, за згодою прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 01-5787 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 01-5787 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 01-5787, порушену за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 вчинених групою осіб, за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела