Справа № 296/8408/15-к
Вирок
Іменем України
27 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого охоронцем ПП «Приватна варта», не одруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у невстановлений день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, придбав бойові припаси, а саме дві гранати « F-1» та вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «BLOW Magnum» моделі F92. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, до 23.05.2015 року зберігав вищевказані бойові припаси та вогнепальну зброю в помешканнях та транспортному засобі, а саме дві гранати «F -1 » в автомобілі за адресою: м. Житомир, вул. Авіаторів біля будинку №9 ; пістолет з маркуванням - «BLOW Magnum» моделі F92 між передніми водійським та пасажирським сидіннями належного на праві власності батька ОСОБА_4 автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4

23.05.2015 року в період з 12 год. 00 хв. по 18год.00 хв. у ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованих обшуків та оглядів у транспортному засобі, автомобілі марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками УСБУ в Житомирській області виявлено та вилучено бойові припаси, а саме - дві гранати «F -1» та вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням - «BLOW Magnum» моделі F92.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, не визнав, заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище.

Не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині літа в першій половині дня прогулювався по парку та був запрошений працівниками СБУ в якості понятого при вилученні зброї за адресою у м. Житомирі по вул. Авіаторів. Їхали на автомобілі СБУ, під`їхали до шиномонтажу по вул. Авіаторів. Біля шиномонтажу стояв Мерседес 500 моделі, Фольксваген Транспортер, Жигулі зеленого кольору. Бачив, як обвинувачений ніс пакет білого кольору з червоним написом. В той момент коли машина, в якій вони їхали повертала на вул. Авіаторів, обвинувачений рухався зі сторони автомобіля Жигулі до автомобіля Мерседес. По приїзду на місце був присутнім в момент затримання обвинуваченого та при вилученні пакету з гранатами у обвинуваченого. Пакет лежав на землі. Пакет відкривався вибухотехніками. В пакеті знаходилось 2 гранати. В автомобілі марки Жигулі зеленого кольору проводився обшук, в ході якого між сидіннями було знайдено пістолет, ззовні схожий на ТТ. Пістолет був замотаний в тканину. Обвинувачений лежав на землі в кайданках, тілесних ушкоджень у обвинуваченого не було. По закінченні проведення слідчої дії підписав протокол огляду. Вилучені гранати запакували та поклали в спецпакет білого кольору з українською символікою. Під час затримання обвинувачений говорив про те, що автомобіль Жигулі належить його батьку. Пістолет, який виявили, вилучили, опечатали, вийняли патрони з магазину. Патронів було в кількості 5-6 штук.

показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку зранку прогулювався по парку ім. Гагаріна. До нього підійшов співробітник СБУ та запросив бути свідком, на що він погодився були понятим. Пішли в приміщення СБУ, так як чекали ще одного працівника СБУ. Після чого вони сіли в автомобіль марки БМВ та поїхали в аеропорт, але спочатку заїхали на заправку недалеко від аеропорту та чекали там до 12 години. В автомобілі був він, другий понятий на ім`я ОСОБА_8 та троє співробітників СБУ. Від автомобіля він не відлучався, правоохоронці спілкувалися по рації. Їм подали сигнал і вони почали рухатися в сторону аеропорту. Приїхали на місце швидко. Близько 12 години вони бачили як йшов ОСОБА_9 з пакетом в руках, йшов з автомобіля ОСОБА_10 до автомобіля Мерседес. Він та інший понятий за цими діями спостерігали з машини. Не бачив моменту як ОСОБА_9 діставав пакет з автомобіля. Коли підійшов до ОСОБА_11 , група захвату «Альфа» його затримали біля автомобіля та стали чекати слідчу групу. Вони вибігли з машини та побігли до місця затримання ОСОБА_9 . Пірожок був на відстані 30 метрів від нього. Пірожок лежав на землі. По приїзду СОГ ( чекали близько години дві), вибухотехнік оглянув вміст пакету та виявив в пакеті, який ніс Пірожок 2 гранати і 2 запала, після чого почали обшукувати автомобіль Жигулі та знайшли пістолет з бойовими набоями ( вони знаходились в магазині пістолету) між сидіннями біля ручника . Вилучали також з автомобіля Жигулі реєстратор та телефони. Експерт на місці сказав, що пістолет, який вилучили переобладнано на бойовий. На місці було складено протоколи, в яких він розписався. Водій ОСОБА_11 , до якого направлявся з пакетом ОСОБА_9 був в наручниках, його посадили в бус Т5 Фольксваген, на якому приїхали «Альфа». Всю зброю, яку виявили, склали в окремий пакет, опечатали. При огляді ОСОБА_11 виявили документи, сумку та куртку. Працівники СБУ забрали Мерседес, куди саме не пояснювали. Після проведення вказаних слідчих дій він поїхав до ОСОБА_12 . Що було з ОСОБА_9 далі не знає, так як поїхав раніше.

показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку того дня ОСОБА_9 приїхав до нього так як він зі своїм товаришем ( ОСОБА_14 ) мав допомогти йому скупитися для бійців АТО. Мали намір залишитися в м. Житомирі та сходити в піцерію. Пірожок забрав його та товариша і вони поїхали до м. Житомира. Він сидів на передньому сидінні, а ОСОБА_15 сидів на задньому сидінні. Йому не було відомо які саме речі знаходяться в салоні автомобіля. По дорозі нікуди не заїжджали, їхали по прямій дорозі до аеропорту, так як ОСОБА_9 сказав що заїде по справах в аеропорт. Близько 11 години приїхали в аеропорт, ОСОБА_9 зустрівся з невідомим чоловіком на Мерседесі. Пірожок вийшов з машини, закрив багажник (в руках у нього нічого не було) і почалися ці події. Автомобіль ВАЗ стояв задом відносно ОСОБА_11 . До автомобіля ВАЗ під`їхало кілька машин, серед них запам`ятав Фольксваген Т4 яскраво голубого кольору та Шевроле молочного кольору. Дорогу перекрили двома бусами. Пірожка затримали за метрів 30 від автомобіля Жигулі. Люди в балаклавах ніяких документів не пред`являли та не представлялися. Під час затримання застосовували до ОСОБА_9 фізичну силу били автоматом. Пірожка поклали на землю, в такому положенні він перебував близько 1,5-2 годин. Водія ОСОБА_11 теж затримали, обшуку ОСОБА_11 не бачив. Його та ОСОБА_16 поклали обличчям до землі, в такому положенні перебували хвилин 10. Коли їх підняли, бачив, як водія ОСОБА_11 посадили до Т4. Через 2 години після затримання провели обшук в автомобілі ОСОБА_10 . Його та ОСОБА_16 допитували в міліції, допит проводив працівник СБУ, потім слідчий.

показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 являється її сином і їй відомо про те, що її син разом з ОСОБА_18 їздять та допомагають волонтерській організації. Того дня влітку вони повинні були їхати аби допомогти упакувати машину для бійців АТО. Вона попросила сина зателефонувати їй після того як відвантажать машину. Чекала до 2-ої години, потім зателефонувала сама йому, однак слухавку ніхто не брав. Близько 17-00 години син подзвонив сам , сказав, що його затримали, він у міліції і просив приїхати. По приїзду близько 18 години до міліції син розповів , що у ОСОБА_9 в машині знайшли гранати. Після її допиту слідчим, близько 19 години вони з сином поїхали додому.

показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував директор Бердичівського медичного коледжу ОСОБА_20 із запитанням чи відомо йому де знаходиться ОСОБА_9 , так як вони з ОСОБА_9 у 2015 році співпрацювали, оскільки вважали що директор не відповідає займаній посаді і підлягає відстороненню від посади ( виключив його зі складу студентів за поїздку на ОСОБА_21 ). Проводили акцію в коледжі та намагалися з ним зустрітися. ОСОБА_20 сказав йому, аби він готувався до зустрічі зі слідчими, погрожував перебуванням в СІЗО. Не перший раз в них була телефонна розмова з погрозами і образами. З цієї телефонної розмови він дізнався про затримання ОСОБА_9 . Через годину після цієї розмови вся інформація була в ЗМІ. ОСОБА_20 йому повідомив про виявлення гранат. У ОСОБА_9 він ніколи не бачив гранат. Разом з ОСОБА_9 працює майже 2 роки, і жодного разу ОСОБА_9 не використовував вогнепальну зброю. На сайті він бачив інформацію, яку надали СБУ, зі змісту якої вбачалося, що Пірожок терорист, якого потрібно ізолювати. В мережі Інтернет жителі м. Бердичева виклали фото про події в районі аеропорту, коли затримували ОСОБА_9 . Наступного дня після затримання ОСОБА_9 бачив ордер на обшук, коли знаходився біля облради. При обшуку житла присутній не був, свідком затримання ОСОБА_9 не був.

показаннями експерта ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що працює експертом з 1996 року. 16.06.2015 року за результатам проведених експертиз надавав висновки за №№ 1/791 та 1/792.

В суді вказав, що впевнений у своєму висновку, щодо вогнепальної зброї. При огляді в судовому засіданні речових доказів зазначив, що на пістолеті наявні дефекти, зміни, однак вони не впливають на використання пістолета.

протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року за адресою у м. Житомирі, по вул. Авіаторів, 9, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два корпуси гранат «F -1» та два підривачі «УЗРГМ-2»;

протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року за участю ОСОБА_4 за адресою у м. Житомирі, по вул. Авіаторів, 9, згідно якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено пістолет « Magnum » Mod. F 92, п`ять набоїв 9 мм, відео реєстратор - JPS навігатор марки «TEXET» чорного кольору, мобільні телефони марки «LG D686», «Samsung Duos».

протоколом огляду предмету від 25.05.2015 року, згідно якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому 23.05.2015 року було виявлено вогнепальну зброю та бойові припаси;

протоколом огляду предметів від 26.05.2015 року, згідно якого оглянуто пістолет, патрони,

предмети схожі на підривачі, 2 корпуса гранат Ф1, виявлені та вилучені 23.05.2015 року під час огляду ТЗ.

висновком судово молекулярно генетичної експертизи за № 303 від 17.07.2015 року, згідно якого в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки клітин, виявлених в змивах з руків`я пістолету (об`єкт 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 1) та в об`єкті 4 складає 5,11424 х 10-15. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 196 трильйонів (1,96 х 1014) осіб.

висновком судово вибухотехнічної експертизи за № 4/37 від 15.06.2015 року, згідно якого два предмети схожі на корпуса гранат Ф-1 вилучені під час ОМП від 23.05.2015 року, за адресою м. Житомир, вул. Авіаторів, 9 у гр. ОСОБА_4 , являються корпусами ручних оборонних гранат Ф-1, які споряджені зарядами вибухової речовини (згідно довідника (1) ст.3 тротилом, масою 50-56 г), кожен. Два предмети схожі на підривачі УЗРГМ вилучені під час ОМП від 23.05.2015 року являються засобами підриву підривачами УЗРГМ-2. Дані об`єкти виготовлені промисловим способом. Два корпуса гранат Ф-1 та два підривачі УЗРГМ-2, які надані на дослідження, придатні для вибуху. Два корпуси гранат Ф-1 споряджені двома підривачами УЗРГМ-2 являються ручними оборонними гранатами Ф-1, які відносяться до боєприпасів.

висновком судово балістичної експертизи за № 1/791 від 17.06.2015 року, згідно якого представлений для дослідження об`єкт, що був виявлений та вилучений 23.05.2015 близько 13 годин 00 хвилин біля будинку № 9 по вул. Авіаторів в м. Житомирі в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом промислової конструкції газового пістолета «BLOW Magnum» моделі F92, серії G № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А.К., яка виразилась у видалені захисних перетинок або ж незломної втулки з каналу ствола з внесенням незворотних змін в конструкцію. Крім того, в конструкцію пістолета саморобним способом внесено конструктивні зміни, які виразились у з`єднанні частини кожух-затвора на відстані 41мм від переднього краю з внутрішньої сторони двома металевими пластинами та вісьмома металевими заклепками; виготовлені з`єднувальної вісі кожух-затвора. Пістолет придатний до проведення пострілів: патронами роздільного спорядження: пістолетний шумовий патрон калібру 9мм P.A.K, з метальним зарядом (порохом) та снарядом (свинцевою картечиною діаметром до 8мм тощо); або кульовими чи шротовими патронами калібру 9мм P.A. (заводські або перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування зі середніми енергетичними показниками, достатніми для віднесення до категорії нестандартної вогнепальної зброї). Крім того, з наданого на дослідження пістолета можливо проводити постріли пістолетними патронами з гумовою кулею калібру 9мм P.A., пістолетними шумовими або газовими патронами калібру 9мм P.A.K. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом промислової конструкції газового пістолета.

висновком судово балістичної експертизи за № 1/792 від 16.06.2015 року, згідно якого представлені для дослідження п`ять об`єктів, які були вилучені 23.05.2015 близько 13 годин 00 хвилин біля будинку № 9 по вул. Авіаторів в м. Житомирі в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , є: чотири об`єкта - є боєприпасами - пістолетними патронами «СОВА П» калібру 9мм P.A., що споряджені кулею з еластичного матеріалу (схожого на гуму), та виготовлені промисловим способом; один об`єкт є пістолетним патроном «АЕ9» калібру 9мм P.A., що споряджений кулею з еластичного матеріалу (схожого на гуму), який не являється боєприпасам та виготовлений промисловим способом. Патрон «АЕ9» призначений для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю. Патрон «АЕ9» розроблено для стрільби пристроїв для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм P.A. пістолетної конструкції, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм R. / P.A. револьверної конструкції. Крім того, надані п`ять патронів можна використовувати для стрільби з переробленої газової та сигнальної зброї калібру 9мм R.K. / Р.А.К., якщо канал ствола уможливлює прохід снаряду при пострілі, а також саморобної зброї відповідного калібру. Представлені для дослідження п`ять патронів придатні до стрільби.

Отже з урахуванням викладеного вище, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в ході судового розгляду, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що до 23.05.2015 року зберігав

одну гранату «РГД-5» за адресою: Житомирська область Бердичівський район с. Старий Солотвин вул. Леніна, 28, яку 23.05.2015 року в період з 12 год. 00 хв. по 18год.00 хв. у ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено.

В якості доказу вини обвинуваченого прокурором надано суду протокол обшуку від 23.05.2015 року за адресою в АДРЕСА_1 , згідно якого за вказаною адресою виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору з прорізом для очей, згорток паперу, в якому знаходяться 14 предметів, схожих на патрони до «Флобера», банківські картки «ПриватБанк», флеш-карта чорного кольору (висувна) з написом «Silicon Power», флеш-карта металевого кольору з написом « SanDisk», сім-картки мобільних операторів « МТС», «Лайф», «Київстар» «Мегафон», диск з написом «штаб», оглянуто та вилучено планшетний комп`ютер « Impression Іm PAD 9709», ноутбук « DELL SYG 3 JPX1» із зарядним пристроєм та оптичною проводкою миші чорного кольору, ноутбук « DELL Inspiron 15 S2N8M912», системний блок чорного кольору марки BREJN DELUX S1111AA79017, оглянуто грошові купюри в кількості 6 штук по 100 доларів США кожна. На горищі будинку виявлено та вилучено предмет схожий на запал до ручної гранати, предмет схожий на гранату зеленого кольору з маркуванням «1675 Р».

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В суді встановлено, що протокол обшуку від 23.05.2015 року складала понята ОСОБА_23 , а не слідчий ОСОБА_24 як того вимагає ст.106 КПК України.

Також у суді встановлено, що під час виявлення гранати «РГД-5» на горищі будинку за адресою: АДРЕСА_1 на самому горищі був присутнім лише один понятий - ОСОБА_25 . Понята ОСОБА_23 відмовилась підніматись на горище тому, що була одягнена у коротку спідницю.

В такому разі зазначені дії слідчого є незаконними, а протокол обшуку від 23.05.2015 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та докази, зафіксовані у ньому суд визнає відповідно до ст.89 КПК України недопустимими.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується, являється активним громадським активістом, але вчинив умисний тяжкий злочин, не розкаявся.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи особливу суспільну небезпечність зазначеного злочину, суд обирає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі у найнижчій його межі.

Також суд приходить до висновку, що зважаючи на невизнання вини обвинуваченим , на відсутність пом`якшуючих обставин , при призначенні покарання підстав для застосування ст. 69, 75 КК України немає.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 21476 гривень 18 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити- особисте зобовязання.

Строк покарання рахувати з дати приведення вироку до виконання.

Речові докази: пістолет «BLOW Magnum» моделі F92, залишки гранати ГРД, двох гранат Ф-1, підривачів до них знищити; балаклаву чорного кольору з прорізом для очей, згорток паперу, в якому знаходяться 14 предметів, схожих на патрони до «Флобера», банківські картки «ПриватБанк», флеш-карта чорного кольору (висувна) з написом «Silicon Power», флеш-карта металевого кольору з написом « SanDisk», сім-картки мобільних операторів « МТС», «Лайф», «Київстар» «Мегафон», диск з написом «штаб», планшетний комп`ютер « Impression Іm PAD 9709», ноутбук « DELL SYG 3 JPX1» із зарядним пристроєм та оптичною проводкою миші чорного кольору, ноутбук « DELL Inspiron 15 S2N8M912», системний блок чорного кольору марки BREJN DELUX S1111AA79017, грошові купюри в кількості 6 штук по 100 доларів США кожна- повернути власнику;

автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор - JPS навігатор марки «TEXET» чорного кольору, мобільні телефони марки «LG D686», «Samsung Duos»- повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1