Провадження № 1-кс/761/9445/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001105 від 08.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. У ході розслідування встановлено, що 16 травня 2013 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір № 10003 про співробітництво у галузі міжнародного туризму (надалі за текстом - Договір), згідно якого було визначено процедуру прийняття туристів із України для надання туристичних послуг на території Арабської республіки Єгипет. В період часу з 1 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року Компанією було прийнято та надано послуги по обслуговуванню близько 180.000 тисяч туристів, які являлися клієнтами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За вказаний період часу Компанією було надано послуги на загальну суму 29.355.306,08 (двадцять дев`ять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США та вісім центів. Натомість посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково були сплачені наступні грошові кошти: шляхом банківських переказів - 25.575.145,34 доларів CILLA; шляхом готівкових переказів - 476.294,13 доларів США. Частину грошових коштів на суму 305.660,25 було відкореговано за домовленістю сторін. Вказані обставини також підтверджено, за результатами проведення аудиторської перевірки від 2 червня 2015 року, згідно якої встановлено, що заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Компанією станом на березень 2015 року становить 2998206,36 доларів ГЛТТА. При цьому, згідно зазначеного звіту аудиторської перевірки вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вперше заборгували Компанії грошові кошти у сумі 206.837,21 доларів СІЛА в жовтні 2013 року. 21 травня 2015 року представники Компанії звернувся до посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із письмовою вимогою оплатити заборгованість що виникла за період з 01.10.2014 по 31.03.2015 на розрахунковий рахунок Компанії. Однак, у відповідь на лист-претензію посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили представників Компанії про необхідність надати їм акти виконаних робіт. При цьому, вказана вимога являється незаконною та безпідставною, оскільки згідно з умовами Договору, підписаного сторонами, акти виконаних робіт повинні надсилатися виключно від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно відомостей Державної фіскальної служби України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: