УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0018013 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року старший слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0018013.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 24.11.2015 року по 26.11.2015 року, невстановлені особи вимагали у ОСОБА_5 , 1969 року народження, за звільнення його сина ОСОБА_6 , 1990 року народження, грошові кошти в розмірі 359100 гривень (15 000 доларів США, що до іноземної валюти згідно курсу НБУ станом на 26.11.2015 року), які в подальшому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передав невстановленій особі.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що гроші у його батька ОСОБА_5 вимагали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким в подальшому його батько і передав грошові кошти за його звільнення в розмірі 15000 доларів США. Також ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , де його утримували він бачив зброю, а також інші предмети обіг яких заборонений на території України.
Крім того, 29.12.2015 року до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, надійшли матеріали виконання доручення по кримінальному провадженню №0018013 від 27.11.2015 року в ході виконання якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися зброя та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово попадали в поле зору правоохоронних органів, як особи, що причетні до незаконного обігу зброї, але довести незаконну діяльність, за яку передбачена відповідальність ч.1 ст.263 КК України, не виявилося можливим.
01.03.2016 року в ході проведення обшуку банно-гостинного комплексу «Tazik clab», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де і утримували потерпілого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5680 гривень. Кому належать вказані грошові кошти встановити не представилося можливим.
Враховуючи вищевикладене, слідство дійшло висновку про необхідність накладення на вказані грошові кошти арешту.

Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі підтримав клопотання слідчого, просив суд арештувати майно, вказане в клопотанні, яке було вилучено під обшуку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 27.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0018013).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння підозрюваним таким майном, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Вилучені під час обшуку в банно-гостинному комплексі «Tazik clab», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 5680 гривень, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому підлягають арешту.
Згідно з ч.2, 3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0018013 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 5680 гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку банно-гостинному комплексі «Tazik clab», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Марка Черемшини, б.16-Б.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1