Справа № 206/632/16-к
Провадження № 1-кп/206/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001939 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині жовтня 2015 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося) біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в трудових відносинах p ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» (ТЧ-1) ДП «Придніпровська залізниця», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рибальська 12, працюючи слюсарем з ремонту гальмівного обладнання, знаходячись на зміні, виявив локомотив ВЛ-8 №1723, який знаходився біля цеху ТР-3 на території ТЧ-1. У цей час, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в середині даного локомотива, маються деталі з кольорового металу, вирішив викрасти їх, з метою подальшої їх реалізації, як металобрухту та отримання від цього грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 знаходячись в середині локомотива ВЛ-8 №1723, в секції №2, виявив деталі локомотиву, а саме: мідний кабель марки ППСРВМ 4000 1х150 з довжиною 3,5 м. та шунт ПК (вироблений з мідного проводу ПЩ 6-4 кв. мм.) в кількості 1 шт. та визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 в період часу близько з 17 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту, а саме: пилки по металу, демонтував та викрав вище зазначені деталі локомотиву, а саме: мідний кабель марки ППСРВМ 4000 1х150з довжиною 3,5 м згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-375 від 25.01.2016 року, вартістю 972 грн. 44 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» на загальну суму 972 грн. 44 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.. 48 КК України, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним
Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, вважав за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження.
Представник потерпілого не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки скоєний ним злочин відповідно до ст.12 КК України не є тяжким, останній щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, влаштувався на іншу роботу з вищою заробітною платою, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, отже, обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення злочину змінилась, що позитивно вплинуло на обвинуваченого, він перестав бути суспільно небезпечним і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0001939 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1