10.06.2016 Справа № 756/7662/16-к
№ 756/7662/16-к
№ 1-кс/756/985/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Вишгородського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого базову вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.04.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - - ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 10.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у відділі з продажу сантехнічних виробів в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-А, де взяв з полиці майно, належне ТОВ "Леруа Мерлен Україна", загальною вартістю 723 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), а саме: «421 Коліно 10х1/23 ALBERTONI», арт. 10491803, в кількості 1 шт. вартістю115 грн. 83 коп.(без урахування ПДВ); «423 Трійник 10 ALBERTONI», арт. 10491824, в кількості 1 шт. вартістю108 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); «100505 PEXAL Муфта 16 VALSIR», арт. 10360413, в кількості 2 шт., загальною вартістю 236 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); «КРАН-ТЕРМ.РАД 3/4 прямий BIANCHI», арт. 10361113, в кількості 1шт., вартістю 262 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ). Все вищеперелічене ОСОБА_5 поклав до підштаників, в які був одягнений.

Далі ОСОБА_5 , тримаючи при собі зазначене вище викрадене майно направився до виходу із вказаного магазину, та не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен» матеріальну шкоду на загальну суму 723 грн. 33 коп.(без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри та на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти застосування вищевказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний, пред`явленої йому підозри не спростовує, визнає свою вину у скоєному, щиро кається та шкодує про вчинене.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, застосувавши при цьому до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, лише на певний період доби, оскільки підозрюваний проживає в квартирі один.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2016 року до ЄРДР за № 0000219 було внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та з фабулою, яка відповідає описовій частині даної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 04.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний період доби, поклавши, при цьому, на підозрюваного і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - через необхідність профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у період з 18 години до 8 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду, (залежно від стадії кримінального провадження);

Строк дії ухвали до 04 серпня 2016 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя