Справа №701/287/16-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.05.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 знаючи, що відносно нього постановою Придніпровського районного суду м Черкаси від 08 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням додержання таких правил, а саме прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутрішніх справ; з`являтися за викликом міліції у вказаний термін давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ. Також відносно ОСОБА_4 , встановлено такі обмеження: заборонено виходити з квартири (будинку) з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборонити перебувати в місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд з особистих справ за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Однак ОСОБА_4 всупереч встановленим обмеженням, самовільно без дозволу та повідомлення Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП залишив своє місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , та умисно в порушення встановлених обмежень з 14 січня 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхав в с. Іваньковичі Київської області, де проживав до 29 січня 2016 року, чим грубо порушив один із пунктів встановлених йому адміністративним наглядом обмежень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він проживає спільно зі своєю матірю та співмешканкою по АДРЕСА_2 . Так постановою Придніпровського районного суду м Черкаси від 08 травня 2015 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням додержання таких правил, а саме прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутрішніх справ; з`являтися за викликом міліції у вказаний термін давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ. Також відносно ОСОБА_4 , встановлено такі обмеження: заборонено виходити з квартири (будинку) з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборонено перебувати в місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд з особистих справ за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Однак всупереч вимогам та встановленим відносно нього обмеженням вирішив змінити місце постійного проживання на період тимчасових заробітків у с. Іванковичі Київської області де він знаходився на будівництві про те офіційно оформлений там не був і перебував він там в період часу з 14 січня 2016 року по 29 січня 2016 року.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.
Судові витрати по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя ОСОБА_1