Справа № 404/4328/14-к
Номер провадження 1-кс/404/702/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянину України, українцю, не одруженому, освіта середня, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 27.03.1996 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою відбування покарання на 1 рік;

2). 01.07.1997 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;

3). 18.02.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4). 22.03.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5). 21.10.2004 року Шевченківським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6). 25.02.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 70, КК України до 4 років позбавлення волі;

7). 22.05.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

8). 23.06.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч 2 КК України по кримінальному провадженню № 0003070

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства 14.05.2014 року близько 19:00 години ОСОБА_6 , знаходячись стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Ельдорадо» по вулиці Велика Перспективна, 39/63, м. Кіровограда, помітив на прилавку магазину планшет марки «Lenovo S 5000» вартість якого 1999,90 гривень. В цей момент у ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , взяв з вказаного прилавку планшет марки «Lenovo S 5000» та сховавши його намагався вийти з приміщення вказаного магазину. Однак, виходячи з приміщення магазину «Ельдорадо» по вулиці Велика Перспективна, 39/63, м. Кіровограда, був помічений працівниками охорони, на зауваження яких він не зупинився, а продовжив втікати з вказаного магазину, при цьому тримаючи планшет при собі. Однак, перебуваючи біля приміщення магазину «Взуття» по вул. Тімірязєва, м. Кіровограда, був затриманий працівниками охорони магазину «Ельдорадо».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку вказана особа вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання не може бути обрано враховуючі що особа раніше неодноразово судима, тобто є особою небезпечною для суспільства, не має підстав для застосування особистої поруки оскільки ніхто не заявив такого клопотання, та така міра запобіжного заходу є неможливою враховуючі тяжкість правопорушення, домашній арешт на думку суду також не можливо застосувати до вказаної особи враховуючі що він неодноразово судимий, тобто не бажає стати на шлях виправлення.

А тому на думку суду запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО 14 строком на 60 днів починаючі з дня затримання з 22.05.2014 року по 22 липня 2014 року 12-00 години. .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1