Справа № 188/935/16-к
Провадження № 1-кп/188/103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 14.07.2016р. та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Маломиколаївка Петропавлівського

району Дніпропетровської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку в сумі процесуальних витрат на залучення експерта, стягнутих з обвинуваченого на користь держави, допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так, при ухваленні даного вироку в шостому абзаці резолютивної частини вироку судом помилково зазначено суму процесуальних витрат на залучення експерта, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави - 594, 00 грн., тоді як згідно матеріалів кримінального провадження вона складає 176, 20 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце повідомлені належним чином.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати вірною суму процесуальних витрат на залучення експерта, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави такою: 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1