Справа № 1-кс/679/182/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2014 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
Так, 20.05.2014 року о 11:10 год. у м. Нетішині, біля будинку №3, що по вул. Миру, під час проведення працівниками СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, санкціонованої оперативної закупівлі наркотичного засобу, без подальшого затримання, ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів незаконно збув, за грошові кошти в сумі 120 грн., особі яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», брала участь у проведенні оперативної закупівлі, та виступала під легендованими даними «Лукаш» паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №461 від 27.05.2014 року, містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 1,32 г.
Таким чином, своїми умисним діями, що виразилось у незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
13.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Крім того, 13.06.2014 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницької області працівниками Нетішинського МВ УМВС України в області проведено обшук приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 .
В ході обшуку у згаданій вище квартирі виявлено та в подальшому вилучено наркотичну речовину «канабіс» орієнтованою вагою 21 г., яку ОСОБА_5 умисно повторно придбав і зберігав по місцю свого проживання без мети збуту для власного вживання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує займатися злочинною діяльністю, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, у зв`язку з цим є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
В судовому засіданні прокурор та начальник слідчого відділу клопотання підтримали, вважають, що є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний і захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_6 вважає, що слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність у нього непогашеної та не знятої судимості, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію; наявність у підозрюваного судимостей.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися з м.Нетішина Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2014 року включно.
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
Банк отримувача: ГУДКCУ у Хмельницькій області
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися з м.Нетішина Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1