Справа № 156/1085/13-к
Провадження № 1-о/159/15/16
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
05 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськурайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , будучи засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року за ч.3 ст.187,ч.1 ст.357, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звернувся в суд з заявою про перегляд такого вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2016 року було визначено підсудність кримінального провадження та направлено вище згадану заяву на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, куди заява надійшла 04.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність поданої засудженим ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, встановлено наступне.

Пунктами четвертим та п`ятим частини другої статті 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також повинні бути зазначені обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як убачається із змісту поданої засудженим ОСОБА_2 заяви, підставами для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами засуджений вказує те, що під час судового розгляду кримінальної справи Нововолинським міським судом свідки та потерпіла надали суду неправдиві покази, а при перегляді вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не було викликано і допитано таких свідків та не було усунуто розбіжності в показах цих осіб.

Статтею 459 КПК України передбачена можливість перегляду судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами та перелічено, які обставини законодавець відносить до нововиявлених. Серед інших, згідно п.1 ч.2 вказаної норми Закону, зазначено і неправдиві показання свідка, потерпілого.

Разом з тим, у своїй заяві засуджений не вказує, які саме показання свідків чи потерпілої є неправдивими, у чому полягає розбіжність їх показів, що могли би вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому на час розгляду справи в суді та не зазначає обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не вказав жодної нововиявленої обставини, яка би могла розглядатись, як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не дотримав вимоги п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України.

Крім того, як убачається з ухвали Ковельського міськрайонного суду від 01.10.2015 року у справі №156/1085/13-к (залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 11.11.2015 року), ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2015 року у справі №156/1085/13-к (залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 23.02.2016 року), ухвали Ковельського міськрайонного суду від 24.03.2016 року у справі №159/1085/13-к (залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 13.05.2016 року), засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з заявами про перегляд вище згаданого вироку суду за нововиявленими обставинами, у яких щоразу вказував, як нововиявлену обставину, у тому числі, неправдивість показань свідків та потерпілої в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції та на наявність розбіжностей у показах зазначених осіб. Усі такі заяви засудженого ОСОБА_2 були неодноразово розглянуті судом та залишені без задоволення. Крім того, така ж заява ОСОБА_2 , подана ним у грудні 2014 року, була повернута засудженому із вказівкою на відсутність посилань на обставини, які можуть бути віднесені до нововиявлених (ухвала Локачинського районного суду Волинської області від 27.01.2015 року).

Із урахуванням викладеного, подання протягом 2014-2015-2016 років засудженим ОСОБА_2 аналогічих за своїм змістом заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у яких засуджений не вказує жодної обставини, яка б могла бути віднесена до нововиявленої та слугувала би підставою для перегляду судового рішення, зазначення ним у таких заявах фактично одних і тих же обставин, вказує на намагання засудженого домогтися повторного розгляду кримінальної справи та винесення нового рішення у справі, тоді як принцип верховенства права вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового для виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Лише існування різних думок стосовно предмету спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі та непереборні обставини.

На виконання вимог ч.2 ст.464 КПК України, встановлено невідповідність поданої засудженим ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, дотримання яких є обов`язковими для особи, яка подала таку заяву.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429,462,464 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1