Справа № 127/7149/16-к
Провадження №11-кп/772/824/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000232 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13 травня 2005 року Ленінським районним судом за ст.199 ч.1 КК України, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 07 червня 2006 року Староміським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки; 02 серпня 2006 року Замостянським районним судом за ст. 190 ч.1 КК України; 16 травня 2007 року Замостянським районним судом за ст. 186 ч.2,71 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі; 17 грудня 2007 року Староміським районним судом за ст. 296 ч.1, ст.185 ч.2, 70, 72 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано три роки по вироку Замостянського районного суду від 16 травня 2007 року всього п`ять років шість місяців позбавлення волі; 10 жовтня 2013 року Вінницьким міським районним судом Вінницької області за ст. 164 КК України, вид покарання громадські роботи 120 годин; 16 березня 2015 року Вінницьким міським судом за ст. 162 ч.1 КК України, на один рік позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,
- повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Згідно ухвали суду в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме - попередні непогашені судимості ОСОБА_8 , які прокурор вважає встановленими, суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора питання щодо наявності в діянні складу кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішення, яке має відповідати ст.291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, де у п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), хоча обвинувальний акт містить дані про те, що ОСОБА_8 є особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.185, 186, 190 КК України, тобто ці дані є явно суперечливими, на що і звернута увага суду в ухвалі.
Прийняте судом рішення не стосується дослідження доказів та доведеності вини обвинуваченого з відповідною кваліфікацією злочину, про що наголошується в апеляційній скарзі прокурора.
Виходячи з наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України, таке рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому будь-яких передбачених ст. 409 КПК України підстав для його скасування при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2