overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/862/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України надійшов до суду 04.03.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 04.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду на 26 березня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання доставити обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.09.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.09.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.09.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.09.2015 року до ЄРДР, на 08 жовтня 2015 року о 14.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №639/6007/16-к
Провадження №1-в/639/1817/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання ОСОБА_4 заперечувала, пославшись на відсутність зазначеного закону.

Вислухавши думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2011 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

На час розгляду клопотання Закон України «Про амністію у 2016 році» не приймався.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» на даний час не набрав чинності, тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.94 Конституції України, ст.ст.5, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
11.08.2016
Справа №642/4977/16-к
Провадження №1-кп/642/519/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської області РФ, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.11.1992 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.04.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 02.11.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відтермінувати виконання покарання строком на два роки, штраф у розмірі 680 грн.; 4) 21.12.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ст. 17, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 20.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 11.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 9) 19.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,
за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6151/16-к
Провадження № 1-кп/644/442/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України на 18.08.2016 р. на 16 год. 00 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/719/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 серпня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 серпня 2016 року об 09.30 год.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 636/3223/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційним скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх апелянтам або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року за вх.. № 8976 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року за вх.. № 8976 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року за вх.. № 8976 до ЄРДР до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.12.2015 року за вх.. № 8976 до ЄРДР, на 25 грудня 2015 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/934/16-к
1-«кс»/522/1008/16

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року до ЄРДР, на 27 січня 2016 року о 09.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7061/16-к
1-«кс»/522/7975/16

УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 18.02.2016 року за №999 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 18.02.2016 року за №999 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 18.02.2016 року за №999 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 18.02.2016 року за №999 до ЄРДР на 25 квітня 2016 року о 12.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/2976/16-к
1-«кс»/522/3203/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1010/16
Номер справи місцевого суду: 521/2526/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора.
Слідчий суддя:

УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Одеса
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ОСІ УДПтС України в Одеській області.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПтС України в Одеській області до виконання.
Слідчий суддя: