Справа № 629/932/16-к
Номер провадження 1-кс/629/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківські й області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000525 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідча Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента - НОМЕР_1 в період з 12:00 год. 01 січня 2016 року до 12:00 год. 10 березня 2016 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.02.2016 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 про те, що 27.02.2016 року близько 11 години, біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , невідомий чоловік, шахрайським шляхом, під приводом продажу насіння заволодів його грошовими коштами, тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 400 тис. грн. В ході допиту потерпілий повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 , із яким він спілкувався по телефону, користувався оператором мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 .
У судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000525 за ч. 3 ст. 190 КК України.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,
У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента - НОМЕР_1 в період з 12:00 год. 01 січня 2016 року до 12:00 год. 10 березня 2016 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1