Номер провадження 1-кп/754/613/16
Вирок
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0016215 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України не судимого,

- за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:
26 листопада 2010 року, приблизно о 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Малишка в м. Києві, біля сміттєзбірника знайшов фрагмент поліетиленового пакету з наркотичним засобом героїн, масою 1,13 г, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб у великих розмірах, який поклав до автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В той же день, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно перевіз автомобілем марки «Шевровле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 вищевказаний наркотичний засіб до будинку №2 по вул. Кіото в м. Києві, де о 19 год. 50 хв. був затриманий співробітниками міліції, які в ході огляду автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності двох понятих виявили та вилучили між передніми та задніми сидіннями фрагмент поліетиленового пакету з наркотичним засобом у великих розмірах, а саме героїном, масою 1,13 г, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

25 серпня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати витрати на проведення судової експертизи у сумі 1 395 грн. 36 коп. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, наркотичний засіб героїн, масою 1,13 г - необхідно знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 1, 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 25 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 395 грн. 36 коп. судові витрати на залучення експерта.

Речовий доказ: наркотичний засіб героїн, масою 1,13 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: