Справа № 675/1297/16-к
Провадження № 1-кп/675/59/2016
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та
житель
АДРЕСА_1 , розведений, на утриманні одна
неповнолітня дитина, освіта повна загальна середня, не
працюючий, раніше судимий
-29 жовтня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язок не залишати цілодобово місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , на період строку дії ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 розведений, на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, судимість не знята і не погашена, 29 жовтня 2015 року засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень після винесення зазначеного вироку, не виконував обов`язки, покладені на нього Ізяславським районним судом Хмельницької області в ухвалі від 04 травня 2016 року, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі залишення запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення,переховуватися від суду.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не зміг забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не було забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали обчислювати з 10 години 30 хвилин 23 червня 2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , розведеному, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта повна загальна середня, не працюючому, раніше судимому 29 жовтня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, у виді домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року до 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1