Номер провадження 1-кс/754/1923/16
Справа № 754/9548/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на огляд по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008986 від 27.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 29.06.2016 р. надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення огляду нежитлового приміщення з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , яке використовує ФОП " ОСОБА_5 ", в якому було вилучено системні блоки, монітори, меблі та інші речі і документи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008986 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання вбачається, що до слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 26.07.2016 р. приблшизно о 19 год. невстановлені особа, знаходячись в нежитловому приміщенні з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 надавали послуги у сфері грального бізнесу, що є порушенням закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

26.07.2016 р. слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві було проведено огляд нежитлового приміщення з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено монітори, системні блоки, монітори, меблі та інші речі і документи.

25.06.2016 р. вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий просить в клопотанні надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , посилаючись на ч.3 ст. 233 КПК України, відповідно до якої слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а після здійснення таких дій слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий і прокурор на розгляд клопотання не з"явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до норм КПК України клопотання про обшук або огляд розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, тобто на цих осіб покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про огляд.

Не з`явившись в судове засідання з розгляду клопотання, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, слідчий і прокурор знехтували своїм процесуальним обов`язком, і як результат клопотання не підтримали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала клопотання, є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, закон визначає конкретні, вичерпні випадки, коли слідчий з метою обшуку чи огляду може увійти до житла чи іншого володіння особи без рішення слідчого судді.

Клопотання слідчого про обшук не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотання не зазначені підстави для огляду нежитлового приміщення.

Слідчий в клопотанні і в суді не навів доводів на обґрунтування клопотання, не зазначив, у зв"язку з чим він невідкладно без ухвали слідчого судді проводив огляд місця події - приміщення з вивіскою "Лото Маркет" по пр.Мілютенка, 19 в м.Києві, яке знаходиться у володінні особи, що заважало слідчому вчасно звернутися до суду з клопотанням про обшук чи огляд цього приміщення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких підстав клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 234, 235, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008986 від 27.07.2016 року, про проведення обшуку в нежитловому приміщенні з вивіскою "Лото Маркет" по вул.Мілютенка, 19 в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -