Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/809/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2016 року у задоволенні данного клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що на засудженого за період утримання в Кіровоградській виправній колонії № 6 та Кіровоградському СІЗО накладалися тридцять один раз стягнення, які згодом були в установленому законом порядку погашені чи зняті,також ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, процес його виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він сумлінним ставленням до праці, свідомим дотриманням режиму відбування покарання у Кіровоградській виправній колонії, а також зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненного злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За даними адміністрації колонії ОСОБА_7 відповідно до Закону України « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме 1 рік 6 місяців 27 днів.
Відповідно до наданої з виправної колонії характеристики, ОСОБА_7 за час перебування в Кіровоградському СІЗО та Кіровоградській ВК № 6 допустив тридцять одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та установи, які згодом були в установленому законом порядку погашені чи зняті.

Також вбачається, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою, на шлях виправлення не став.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, не може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ (підписи):

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .