Справа № 182/6641/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1674/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 р. за № 0004483 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, стосовно двох дітей позбавленої батьківських прав, раніше судимої:
- 19.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
1 грудня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 р. за № 0004483 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 р. за № 0004483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.11.2016 приблизно о 14.00 год. у невідомого чоловіка неподалік від магазину «АТБ-Маркет» по вул. Шевченка, 188 в м. Нікополь Дніпропетровської обл., точного місця слідством не встановлено, умисно незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту два медичні шприци, заповнені наркотичною рідиною. Вказані шприці з наркотичним засобом ОСОБА_5 стала зберігати та переносити по м. Нікополь Дніпропетровської обл. 10.11.2016 о 14.10 год. ОСОБА_5 біля будинку № 182-А по вул. Шевченка в м. Нікополь, Дніпропетровської обл. була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП після чого, в період часу з 14.15 год. до 14.40 год. під час особистого огляду речей, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. у лівому рукаві куртки ОСОБА_5 був виявлений медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2911 від 24.11.2016 року масою 2,0311 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0457 г. Також, за поясом штанів ОСОБА_5 виявлений медичний шприц, об`ємом 2 мл заповнений на 0,8 мл рідиною коричневого кольору, у якій згідно вищевказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналізів та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено.
Цими діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.11.2016 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки існують ризики того, що ОСОБА_5 , яка ніде офіційно не працює та немає законних джерел існування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор, підтримуючи подання слідчого, вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є ризики, що підозрювана може переховуватись від слідства і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти цим ризикам.
Підозрювана ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, підтвердивши факт вчинення нею кримінального правопорушення, по якому їй висунуто підозру.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по якому їй 30.11.2016 р. вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень, оскільки вона ніде офіційно не працює і не має законного заробітку, раніше судима, вчинила злочин в період випробувального терміну, у її оточенні немає осіб, які могли б уберегти її від вчинення нових злочинів, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий судді вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 180, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 р. за № 0004483 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської обл.., в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто не більше ніж до 01.02.2017 р., і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити підозрювану, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може біти застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1