Справа № 352/945/15-к
Провадження № 1-кп/352/14/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, неофіційно працюючого по без договірному найму на приватних новобудовах, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

27.02.2015 близько 23:45 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 виникла пожежа в житловому будинку. На місце події прибула бригада працівників Тисменицького РВ УДСНС України в Івано-Франківській області, які здійснювали локалізацію і ліквідацію даної пожежі.

Під час виконання працівниками Тисменицького районного відділення Управління державної служби надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, вчинив конфлікт із останніми, який супроводжував нецензурною лайкою та образливим ставленням до них.

У ході даного конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи, що грубо порушує громадський порядок, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшов до начальника караулу ДПРЧ-2 м. Тисмениця лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 і почав безпричинно штовхати останнього, шарпати за спеціальний формений одяг, прискіпуючись до начальника караулу із недоречними зауваженнями та вказівками, відволікаючи увагу від першочергового завдання гасіння пожежі.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю та при цьому виражаючи явну неповагу до суспільства, поєднаного із застосуванням насильства до працівників Тисменицького РВ УДСНС в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 , перешкоджаючи діям пожежного караулу, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар своєю головою в область лівого ока.

Внаслідок неправомірних дій підсудного потерілому ОСОБА_5 було спричинено забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці верхньої повіки лівого ока, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведених у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні ним злочином збитки потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння..

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням вище перелічених всіх обставин, даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 05.01.2016 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1