Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1572/15-к
Провадження № 1-кп/499/16/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Іванівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвиноградове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 без попередньої домовленості до початку скоєння злочину з ОСОБА_5 у не встановлений час на протязі 2015 року незаконно кожен окремо на території ферми, яка розташована в с. Бузинове Іванівського району Одеської області та яка належить ОСОБА_6 , незаконно збирали дико ростучі рослини коноплі, які зберігали по тимчасовому місцю свого мешкання без мети збуту, які відповідно до висновку експертизи №944 від 17.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані складає 20,83г.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 22 червня 2015 року під час огляду працівниками міліції Іванівського РВ, домоволодіння в якому він мешкав разом із ОСОБА_5 працівники міліції, на підвіконні винайшли та вилучили рослини конопель, які він разом із ОСОБА_5 збирали на території ферми, яка розташована в с. Бузинове Іванівського району Одеської області та яка належить ОСОБА_6 , та яку вони зберігали на підвіконню домоволодіння, для особистого вживання.

Також пояснив суду, що він знав що зазначенні рослини є наркотичним засобом, зберігали їх для власного вживання в медецинських цілях, тобто для лікування.

ОСОБА_5 , в ході судового слідства провину в скоєному також визнала, підтвердила покази ОСОБА_4 , зазначила, що рослини коноплі, які зберігались у їх тимчасовому мешканні разом із іншими травами вони збирали по всій території ферми, для особистого вживання в лікувальних цілях, про те, що рослини коноплі є наркотичним засобом вона знала, вважала що заборонено законом тільки розповсюдження конопель.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, обставини встановлені судом підтверджуються також і належними та допустимими доказами дослідженими під час судового розгляду, а саме:

Рапортом о/у СКР Іванівського РВ ГУМВС України в Одеські області ОСОБА_7 який зареєстрований 22.06.2015 року за № 1739 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, що стало підставою внесення відомосте до ЄРДР.

Витягом з кримінального провадження № 0000222, де відзначено що заява про вчинення злочину надійшла від правоохоронних органів.

Заявою ОСОБА_6 де він надає свою згоду на проведення огляду території ферми та всіх пристройок ферми, яка належить йому, та розташована за адресою с. Бузиново вул.. Жовтнева.

Протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року, який був проведений у відповідності до вимог КПК України, та з якого вбачається, що по місцю тимчасового мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності понятих було знайдено та вилучено рослинна речовина буро-зеленого кольору зовні схожа на рослини коноплі.

Висновком експерта №944 від 17.07.2015 року згідно якого речовина рослинного походження, яка була вилучена по тимчасовому мешканню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 масою 23,11г, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані складає 20,83г.

Враховуючи наявність достатньої кількості допустимих та належних доказів досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують провину обвинувачених, суд вважає, що в ході судового розгляду було повністю доведено провину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КК України. Суд також вважає що на підставі дослідженних у судовому засіданні доказів провина ОСОБА_5 була також повністю доведена у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо .

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді обмеження волі, однак враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та задля виправлення обвинуваченого буде достатньо призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає за потрібне призначити покарання на підставі ст. 75, КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та її особу, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, ту обставину, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, та має на вихованні та утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді обмеження волі, однак враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та задля виправлення обвинуваченої буде достатньо призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає за потрібне призначити покарання на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки , якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин.

Речовий доказ канна біс вагою 20,83 грама, які передані на зберігання в кімнату речових доказів ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 245 грв.52 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1