Справа №766/9062/16-к
н/п 1-кс/766/7244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та зобов`язати її у триденний строк розглянути клопотання від 28.10.2016 про виконання слідчих дій та повідомити про результати розгляду. В обґрунтування скарги послалася на те, що 28.10.2016 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просила її задовольнити, пояснивши, що Єгозарян не отримував по пошті повідомлення слідчого.

Слідчий в судовому засідання пояснила, що розглянула клопотання ОСОБА_7 на надіслала йому поштою повідомлення про результати розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила долучити копію постанови слідчого ОСОБА_8 про розгляд клопотання ОСОБА_7 від 28.10.2016 та виписку з журналу поштової кореспонденції відділу поліції про направлення по пошті Єгозаряну повідомлення про результати розгляду його клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що 28.10.2016 Єгозаряном направлено на адресу слідчого ОСОБА_6 клопотання про зміну кваліфікації по справі на ч.1 ст.121 КК України та оголошення про підозру ОСОБА_9 за вказаною статтею.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим розглянуто, але лише 14.11.2016 в порушення встановлених законом строків. В той же день направлено ОСОБА_7 по пошті повідомлення про результати розгляду.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право прийняти лише зазначені у законі рішення, тобто або зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити в задоволенні скарги. Тому, не зважаючи на те, що слідчим суддею встановлено порушення строків розгляду клопотання ОСОБА_7 , але, враховуючи, що клопотання все ж було розглянуто слідчим та заявника повідомлено про результати розгляду, то потреби зобов`язувати слідчого вчинити такі ж дії знову немає потреби.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1