Cправа № 750/6509/16-к
Провадження № 1-кс/750/2137/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009545 від 02.12.2015, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.05 год. 17.11.2015 по 00.05 год. 19.11.2015, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 18.11.2015, ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Дніпровській в м. Чернігові, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 18.11.2015, його роботодавець ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 , в денний час, привезли його до одного з гаражів по АДРЕСА_2 та завдали тілесних ушкоджень в області голови і тулуба. Як стверджує потерпілий, він працював у ОСОБА_5 водієм та випадково пошкодив робочий автомобіль. В результаті ОСОБА_5 побив його у вищевказаному гаражі та вимагав повернути гроші за пошкоджений автомобіль та примушував писати вигадані розписки. В результаті нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість і не пам`ятає як потрапив до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала наступне. 17.11.2015, її син ОСОБА_7 мав отримати заробітну плату на роботі, але не отримав, пояснивши, що гроші вирахували за не вірно оформлені ним документи та запчастини. 18.11.2015, в мережі «Інтернет» знайшла номер представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працював її син, а саме НОМЕР_2 , директор ОСОБА_5 . Як стверджує свідок близько 16 год. 30 хв., 18.11.2015 вона зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_3 за вказаним номером НОМЕР_2 та мала намір поспілкуватись про негаразди сина в роботі. В результаті на дзвінок відповів, чоловік, який почав висловлювати образи в бік її та сина, і повідомив, що вони винні йому гроші. Після цього, онука свідка ОСОБА_9 зі свого номеру набрала номер ОСОБА_7 НОМЕР_4 , відповів знову той же чоловік ОСОБА_10 . Останній повідомив, що з ОСОБА_7 проводять виховні заходи та сказав: «Вбивати не будемо, потім самі зателефонуємо». Близько 19 год. 00хв., 18.11.2015 ,як стверджує свідок, на її номер зателефонували з номера ОСОБА_7 , останній з нею говорив, але йому диктували, що говорити. Близько 20 год. 00 хв, 18.11.2015 ОСОБА_8 на мобільний телефон знову зателефонували з номеру ОСОБА_7 та сказали, що привезуть останнього до адреси: АДРЕСА_3 , де вона має його забрати. Остання не погодилась забрати ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та сказала, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 і звернулась до поліції. В подальшому невстановлені особи зателефонували на номер онуки ОСОБА_9 та сказали, що вже приїхали до їх будинку. Як показує свідок, вона спостерегла у вікно і побачила, як до будинку приїхав мікроавтобус марки «Вольцваген Т4», але вона не виходила у двір поки не побачила наряд поліції. В подальшому зі слів ОСОБА_8 , вона вийшла у двір будинку і побачила двох чоловіків, які стояли біля вказаного мікроавтобусу. У автомобілі був відкритий багажник, а в середині лежав без свідомості з видимими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 . Потім, двоє сусідів допомогли занести ОСОБА_7 до квартири, а в подальшому його забрала швидка медична допомога до лікарні.

Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_11 підтвердила покази свідка ОСОБА_8 та показала наступне. 18.11.2015, телефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_5 на номер ОСОБА_7 НОМЕР_4 та мала розмову з невідомим чоловіком, який говорив їй теж, що і ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_7 , а саме про розбитий ним автомобіль, сказав: «ви попали на гроші» та положили слухавку. В подальшому, як стверджує свідок, її мати ОСОБА_12 телефонувала з свого мобільного номеру НОМЕР_1 на номер ОСОБА_10 , останній взяв слухавку, на всі запитання відповідав в нецензурній формі та говорив, щоб більше не телефонували, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ йому та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.05 год. 17.11.2015 по 00.05 год. 19.11.2015 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1