У Х В А Л А
15 серпня 2016 року cтарший слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи до особи, яка представилась ОСОБА_5 , яка шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном заявника у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює представництво Китайської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнім підприємством якої є « ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 » основним видом діяльності якої є імпорт та експорт товарів, на підставі довіреності від 20.09.2014 року. Зокрема він здійснює посередницькі функції (пошук та залучення осіб митних брокерів для розмитнення товару, експортованого фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальша передача такого товару власникам) між вищевказаною компанією та особами, які придбали товар на території Китаю, та направили його до складів фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого експорту на територію України.
Надалі, буквально через декілька тижнів, а саме 15.04.2015 ОСОБА_5 , повідомила, що для подальшого розмитнення вантажу їй необхідно отримати ще 7 255 доларів США, отримавши які, особисто склала розписку про отримання вищевказаних грошових коштів. Після того, як ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 28 255 доларів США, зі слів заявника, вона пообіцяла, що протягом декількох тижнів здійснить розмитнення вантажу, але своїх зобов`язань остання не виповнила, що пояснювала якимись технічними затримками.
Також, ОСОБА_4 зазначив, що влітку 2015 року ОСОБА_5 повідомила, що вантаж вже пройшов митне оформлення та знаходиться у неї, але не в повному об`ємі. Що пояснила, тим що їй не вистачило наданих їй під розписки грошових коштів для розмитнення вантажу, внаслідок чого зазначила нову суму, яка необхідна буде для подальшого розмитнення, а саме 63 000 доларів США. Вказану суму їй надано не було, оскільки заявником висунуто прохання надати для огляду вже розмитнений вантаж, на що ОСОБА_5 відмовила та повідомила, що у випадку ненадання їй вказаної суми, товар буде нею проданий вже наявним в неї клієнтам.
Після чого, зі слів потерпілих осіб, ОСОБА_5 почала ухилятись від зустрічей, як з власниками товару так і з ОСОБА_4 , а через деякий час вона повідомила власникам товару, що спілкуватись з ними наміру не має та до вантажу вона відношення більше не має.
Таким чином, зі слів ОСОБА_4 та інших осіб власників товару, який знаходився в контейнері MKSU547028, ОСОБА_5 було надано грошові кошти для розмитнення в сумі 28 255 доларів США та сама вартість товару складає більше 200 000 доларів США, й до теперішнього часу останньою не повернута ані грошова сума за послуги митного брокера, ані сам вантаж.
У зв`язку з викладеним в сторони кримінального провадження з боку обвинувачення існують підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинені умисні дії внаслідок яких, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно інформаційної довідки №64226824 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищевказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх з місця зберігання для запобігання знищенню), до документів на підставі яких було здійснено митне оформлення контейнеру MKSU4547028 упродовж 2015-2016 років, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання cтаршого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх з місця зберігання для запобігання знищенню), до документів на підставі яких було здійснено митне оформлення контейнеру MKSU4547028 упродовж 2015-2016 років, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1