Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2012року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 17.12.2007 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.307ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів

по ст.ст. 185ч.3, 185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, при цьому звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів згідно постанови Літинського районного суду від 02.09.2011 року на шлях виправлення не став і в період умовно дострокового звільнення знову вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_1Е, 22.09.2011 року, близько 23.00 год, в с.Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в погріб який розташований на території домогосподарства ОСОБА_2 по вул.Леніна-91, звідки таємно викрав 5 банок соленого сала, ємністю 1 л по ціні 30 грн, за 1 л, 2 літрові банки соленого м»яса ємністю 2 л, по ціні 100 грн. за 2 літри, та 1 банку кабачкової ікри домашнього виготовлення, ємністю 0,5 л вартістю 5 грн., на загальну суму 355 грн. Даною крадіжкою ОСОБА_2Н було завдано збитку на суму 355 грн.

Крім цього, ОСОБА_1Е 22.11.2011 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно, шляхом вільного доступу в смт. Дашів по вул.Горького-14, Іллінецького району, Вінницької області, з гужової повозки яка стояла на вулиці, таємно викрав 1 мішок цукру вагою 50 кг, вартістю 320 грн., який належить ОСОБА_3. Даною крадіжкою ОСОБА_3Н було завдано збитку на суму 320 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, жителю с.Кам»яногірка, вул. Леніна-68, Іллінецького району, Вінницької області згідно постанови Літинського районного суду від 02.09.2011 року в порядку ст.3 п.В 5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами які звільнились з місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з слідуючими обмеженнями: зобовязати знаходитись за місцем проживання і не виходити за межі домогосподарства, в якому проживає по вул. Леніна-68, с.Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області з 22.00 год. вечора до 06.00 год. Ранку,заборонити відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продаються спиртні напої на розлив,заборонити виїжджати за межі району по особистих та службових справах без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС,зобовязати з»являтись до Іллінецького РВ УМВС один раз на місяць на реєстраційну відмітку.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про те, що йому встановлено адміністративний нагляд, з метою злісного ухилення від адміністративного нагляду починаючи з 12.12.2011 року по 05.01.2012 рік самовільно без поважних причин, залишив місце свого проживання з с.Кам»яногірка, вул.Леніна-68 переїхавши в с. Рахни, Гайсинського району, не повідомивши про це керівництво Іллінецького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 якості свою вину у скоєних ним злочинах передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України визнав повністю та показав, що він на даний час проживає в с.Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області. Так, 12.09.2011 року він був звільнений з місць позбавлення волі. Так, по приїзду до свого домогосподарства, яке розташоване в с.Кам»яногірка, в нього не було продуктів харчування і грошей теж не було, тоді 22.09.2011 року близько 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння він вирішив піти до домогосподарства ОСОБА_2Н, яка проживає неподалік від нього в с.Кам»яногірка, Іллінецького району та викрасти якісь продукти харчування. Прийшовши до її домогосподарства ОСОБА_2Н помітив, що погріб був не зачинений на ключ а лише прикритий навісним замком, він зайшов в середину та викрав звідти 5 літрових банок соленого сала, 2 двох літрові банки соленого м»яса та 1 банку кабачкової ікри 0,5 л, всі закрутки були домашнього виготовлення, взявши дані продукти він положив їх у сумку, яку приніс з собою та заніс їх до свого житлового будинку, після чого він взяв одну банку сала та кабачкової ікри та пішов до свого знайомого ОСОБА_4, де з»їли дані продукти та випили горілки. Він не розповідав ОСОБА_4І де він взяв продукти харчування. Про крадіжку він нікому не розповідав. Та згодом до його домогосподарства приїхали працівники міліції та в присутності понятих вилучили продукти харчування які він викрав.

В листопаді місяці він проживав у своєї співмешканки в смт.Дашів, Іллінецького району. 22.11.2011 року він приїхав в смт.Дашів і коли йшов по вул.Горького то помітив, що напроти одного домогосподарства стояла гужова підвода на якій лежав мішок з цукром зашитий тоді він подивився чи немає нікого навкруги, та вирішив викрасти даний мішок цукру, який завдав собі на плечі накрив своєю курткою та пішов до продуктового магазину «Лідер» в смт.Дашів, в магазині був продавець ОСОБА_5 якому він запропонував купити у нього мішок цукру, ОСОБА_5 Г запитав у нього де він його взяв на що він відповів, що приніс з дому і він належить йому тоді ОСОБА_5 Г дав йому 200 грн і забрав цукор. За дані кошти він купив спиртне та продукти харчування. Про дану крадіжку він нікому з своїх близьких та родичів не розповідав і коли вчиняв її то був в стані алкогольного спяніння.

12.09.2011 року він звільнився з місць позбавлення волі та згідно рішення Літинського районного суду йому було встановлено адміністративний нагляд та слідуючі обмеження: знаходитись за місцем проживання, і не виходити за межі домогосподарства в якому проживаю за адресою с.Кам»яногірка, Іллінецького району, з 22.00 год. до 06 год. ранку, заборонено відвідувати торговельні та розважальні заклади в яких продаються спиртні напої на розлив, заборонено виїжджати за межі району по особистих та службових справах без дозволу керівництва Іллінецького РВ УМВС, з»являтися до Іллінецького РВ УМВС один раз на місяць на реєстраційну відмітку. Однак, він знаючи про дані обмеження вчинив крадіжки в с.Кам»яногірка та смт.Дашів, і знаючи що йому знову прийдеться нести кримінальну відповідальність за скоєні злочини 12.12.2011 року поїхав в с.Рахни, Гайсинського району, та проживав у своєму колишньому будинку, де ніхто раніше не жив, тим самим порушив правила адміністративного нагляду які йому були встановлені та змінивши своє постійне місце проживання не повідомив про це керівництво Іллінецького РВ УМВС. Також, він був притягнутий до адміністративної відповідальності Іллінецьким РВ УМВС за встановлені обмеження адміністративного нагляду, а 05.01.2012 року до його будинку приїхали працівники міліції де він їм розповів як все було. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків та потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявою ОСОБА_2Н в якій вона вказує про крадіжку продуктів харчування з її погреба. (а.с 2), рапортом в якому вказується про крадіжку 1 мішка цукру ОСОБА_1Е з гужової підводи ОСОБА_3 (а.с 45), рапортом ДІМ про порушення ОСОБА_1Е жителем с.Кам»яногірка встановленого судом адміністративного нагляду. (а.с 70),- протоколом огляду місця події від 23.09.2011 року, домогосподарства ОСОБА_2Н за адресою с.Кам»яногірка, вул. Леніна91, Іллінецького району, Вінницької області де було вичинено крадіжку косервацій домашнього виготовлення. (а.с 8),протоколом огляду місця події від 23.09.2011 року, домогосподарства ОСОБА_1Е за адресою с.Кам»яногірка, вул.Леніна-68, Іллінецького району, Вінницької області, з якого було вилучено консервації домашнього виготовлення які ОСОБА_1Е викрав з погреба ОСОБА_2 (а.с9), протоколом огляду місця події від 22.11.2011 року, приміщення магазину «Лідер» в смт.Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, з якого було вилучено мішок цукру який ОСОБА_1Е викрав в смт.Дашів 22.11.2011 року. (а.с 10).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства по епізоду крадіжки продуктів харчування - у потерпілої ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою з проникненням у приміщення, по епізоду крадіжки мішка цукру - у потерпілої ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному злочині. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачену санкцією статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, міру покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, та міру покарання в межах санкції статті 395 КК України у виді арешту. При призначенні остаточної міри покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши невідбуту частину покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.12.2007 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 2ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання по ст.395 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно ст. ст. 70, 72 КК України міру покарання ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши невідбуту частину покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.12.2007 року, призначити у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього увязнення зарахувати в строк покарання, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.02.2012 року.

Речові докази по справі 5 скляних літрових банок соленого сала, 2 літрових банки соленого мяса, 1 скляну банку ємністю 0.5 літра, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 повернути останній, мішок цукру, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 повернути останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання піл вартою.

Апеляція на вирок суд може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: