Справа №212/5208/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 01 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразового судимого, останні рази: 13.03.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 17.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 213 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до 3 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.08.2016 року о 08-00 годині, перебував на території гранітного кар`єру біля с. Бажанове в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в купі металобрухту знайшов предмет схожий на ніж, який знаходився в чохлі коричневого кольору та направився в бік КЗШ № 86 в Покровському районі м. Кривого Рогу тим самим своїми навмисними діями носив, зберігав холодну зброю при собі без передбаченого законом дозволу.

В той же день, о 12-15 годині, співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на прилеглій території КЗШ № 86 по вул. Едуарда Фукса 11А в Покровському районі м. Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду за ременем брюк, в які ОСОБА_3 був одягнутий, було виявлено ніж, який був у чохлі коричневого кольору та під час огляду місця події в присутності понятих в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 35 хвилин був вилучений вищевказаний ніж, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 14/4.5-2287 від 29.08.2016 року виготовлений промисловим способом, є багнет-ножем моделі № 2 до вогнепальної зброї - автоматів системи Калашнікова (АКМ, АКСМ), та являється військовою холодною зброєю кольчо-ріжучої дії, який ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно знайшов у купі сміття ніж у чохлі, який він взяв щоб згодом продати на ринку. В цей же день він був затриманий співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний ніж.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з червня 2014 року та був знятий з під нагляду в жовтні 2014 року через судимість, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 263 ч. 2 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 880,40 грн., відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області, рахунок № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, , призначення: за експертизу № 14/4.5-2287 від 29.08.2016) процесуальні витрати по проведенню судової трасологічної експертизи у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: ніж, якій знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією № 0092 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1