Номер провадження 1-кп/754/500/16
Справа № 754/8327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві, дистанційно у режимі відеоконференції, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, оскільки підстав для закриття кримінального провадження, передбачених положеннями КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Потерпілий ОСОБА_15 та його представник ОСОБА_16 в судове засідання не прибули, згідно телефонограми просять проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого та представника потерпілого.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з посиланням на те, що дані докази відкриті стороні обвинувачення.
Також, захисник, звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з посиланням на стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та стійких соціальних звязків. Вважає, що відсутні ризики, які ваказують на необхідність продовження застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, зазначив, що вони не погоджуються із кваліфікацією дій обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , також, звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній ареш з посиланням на те, що у нього на утримання перебуває малолітня дитина та хворіє дружина.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань та зміни стосовно обвинувачених запобіжних заходів.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.
При вирішенні клопотань захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу суд враховує наступне.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2016 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16:30 години 04.07.2016.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, де санкція частини статті передбачає покарання у виді тримання під вартою до 12 років.
Враховуючи суть пред`явленого обвинувачення, особи обвинувачених, які є раніше судимими за вчинення насильницьких злочинів, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим, в разі визнання їх винуватими суд приходить до висновку, що станом на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини встановленні та викладенні в ухвалі слідчого судді, а тому запобіжний захід стосовно обвинувачених підлягає продовженню відповідно до ст.ст.183, 197 КПК України на тридцять днів.
Доводи захисника ОСОБА_8 , щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, хворобливого стану здоров`я, постійного місця проживання не грунтуються на конкретних правових доказах.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо наявності у нього на утриманні малолітньої дитини не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки під час вчинення інкримінованого йому діяння, він знав та усвідомлював про те, що він є батьком малолітньої дитини та чоловіком жінки, яка хворіє.
Таким чином, підстав для зміни стосовно обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт під час підготовчого судового засідання здобуто не було, що вказує на необхідність відмови у задовленні клопотань.
Крім того, відповідно до положень ст. 183 ч.4 КПК України, відсутні підстави для визначення обвинуваченим розміру застави, оскільки відповідно до обвинувального акту дії обвинувачених кваліфікуються, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазанала нападу (розбій).

Висновок суду підтверджується нормою ст. 183 ч.4 КПК України, де зазанчено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик у судове засідання свідків не підлягає до задоволення, оскільки суду не були надано процесуальних докуметів в підтвердження відкриття стороною захисту даних доказів стороні обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 липня 2016 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених доставити конвоєм.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни стосовно нього запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід стосовно:
- обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на тридцять днів до 03 серпня 2016 року до 15:40 години.
- обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на тридцять днів до 03 серпня 2016 року до 15:40 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3