Справа № 317/2072/16-к
№/п 1-кс/317/219/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 18.05.2008 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, находячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав металеві труби в кількості 15 штук, довжиною по 3 метри кожна, вартістю 100 гривень за одну трубу, на суму 1500 гривень, металевий бак об`ємом 90 літрів, вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1850 гривень.
Крім того, 04.06.2008, приблизно о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних речовин без мети збуту, знаходячись в лісосмузі, що розташована поблизу річки Дніпро в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, діючи умисно з метою особистого вживання, незаконно придбав, шляхом зриву верхівок дикоростучої коноплі, свіжо зірвані частини рослини сіро-зеленого кольору, масою 261, 9 грам, які згідно висновку експерта № 1534 від 10.06.2008 є особливо небезпечною речовиною КАННАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ НЕ ВИСУШЕНОЮ), після чого, незаконно зберігав її при собі без мети збуту, для особистого вживання.
У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою виклику останнього до Запорізького РВП, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем своєї реєстрації не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.
07.07.2014 складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та на адресу місця мешкання та реєстрації останнього відправлено виклик.
Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на виклики не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.
07.08.2008 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
26.04.2016 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1