Справа № 442/5124/16-к
Провадження № 1-кс/442/811/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001051, про залучення експертів для проведення додаткової судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України внесеного до ЄРДР 001051 від 06.05.2016 року про залучення в порядку ст. 243 ч.3, ст.244 КПК України експертів для проведення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичної для проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи можливо категорично стверджувати, що наявні станом на 06 травня 2016 року на тілі громадянина ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження виникли саме внаслідок події злочину, який інкримінується ОСОБА_4 та за версією сторони обвинувачення нібито мав місце 05 травня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. на автодорозі до смт. Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської обл. перед мостом через ріку Бистрицю, а не спричинені гр. ОСОБА_5 до вказаної події, або при інших обставинах, чи іншою особою, аніж вказує потерпілий ОСОБА_5
- Чи можливо категорично стверджувати, що наявні станом на 06 травня 2016 року на тілі громадянина ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження не були спричинені потерпілим ОСОБА_5 собі самостійно?
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 21.07.2016 року відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо залучення експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріали заявленого захисником підозрюваного клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання при чому згідно з положеннями ч.2 ст.243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, у вище згаданому кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза (висновок № 262), однак не було надано відповіді на запитання, запропоновані захисником.
Згідно постанови про відмови від 21.07.2016року старшим слідчим Дргобицького ВП ГУ НП У у Львівській області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи .
Отже, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, враховуючи, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, з`ясування питань щодо механізму утворення тілесних ушкоджень впливають на правильну кваліфікацію дій обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дрогобицького відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 .
Суд вважає, що клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.
Керуючись п.2 абз.2 ч.2, ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя-
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про залучення експертів для проведення додаткової судово-медичної експертизи - задоволити.
Залучити експерта Дрогобицького відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_8 для проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи можливо категорично стверджувати, що наявні станом на 06 травня 2016 року на тілі громадянина ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження виникли саме внаслідок події злочину, який інкримінується ОСОБА_4 та за версією сторони обвинувачення нібито мав місце 05 травня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. на автодорозі до смт. Підбуж Дрогобицького р-ну Львівської обл. перед мостом через ріку Бистрицю, а не спричинені гр. ОСОБА_5 до вказаної події, або при інших обставинах, чи іншою особою, аніж вказує потерпілий ОСОБА_5
- Чи можливо категорично стверджувати, що наявні станом на 06 травня 2016 року на тілі громадянина ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження не були спричинені потерпілим ОСОБА_5 собі самостійно?
Зобовязати старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати у розпорядження експертів татеріали кримінального провадження №0001051 від 06.05.2016р., зокрема висновок експерта №262 від 06.05.2016р., складений судово-медичним експертом Дрогобицького районного відділення судово-медичної експертизи КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_9 на підставі постанови від 06.05.2016р. слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1