overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №439/1279/15-к
Провадження №1-кс/440/6/2016
08 квітня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме:скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 03.06.2015 року у кримінальній справі № 461/6171/15-к, провадження № 1-кс/461/3401/15, на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель JЕТТА 1.6, тип-легковий седан-В,1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Клопотання мотивує тим, що даний автомобіль є неподільною річчю, а тому згідно ч.1 ст.73 СК України на нього не може бути звернуте стягнення шляхом його конфіскації без виділення частки в натурі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки зазначений вище автомобіль їй повернуто.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 03.06.2015 року у кримінальній справі № 461/6171/15-к, провадження № 1-кс/461/3401/15.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
05 квітня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 04 травня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 травня 2016 року 11-00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
У х в а л а
08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність СВ Підволочиського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення від 29.03.2016 р. про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 11 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ Підволочиського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/606/16-к Провадження № 1-кп/165/78/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000152 від 10 лютого 2016 року, -

встановив:

29 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000152 від 10 лютого 2016 року.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000152 від 10 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року .

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1093/16-к
Провадження № 1-кп/210/204/16

"06" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 16.04.2016 року.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по ст..263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 16 квітня 2016 року та об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 по ст.. 263 ч.1 та по ст.. 125 ч.1,2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1,2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 червня 2016 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 по ст..263 ч.1КК України - справа № 210/1093/16-к Пр. 1-КП/ 210/204/16 з кримінальним провадженням справа № 210/1537/16-к Пр. 1-КП/ 210/227/16, присвоїти єдиний номер № 210/1093/16-к Пр. 1-КП/ 210/204/16

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/25/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_17 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_17 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , в обґрунтування заяви про відвід вказано, що на думку обвинуваченого останній не має достатньої кваліфікації для розгляду його кримінальної справи оскільки воно є досить складним та важким та необхідний більш досвідчений та кваліфікований суддя для розгляду кримінальної справи, також останній відмовляє в задоволенні його клопотань, зокрема у відводі прокурора у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник заяву про відвід судді підтримали.
Потерпілий проти відводу прокурору заперечував вважає його безпідставним.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Обвинувачені та їх захисники залишили питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 75 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід судді за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 75 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді та є намаганням на думку суду затягнути розгляд кримінального провадження, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя:
Присяжні:
Справа № 201/2792/16-к
Провадження № - 1кп/201/151/2016
УХВАЛА
7 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000667 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по ст. 395 КК України так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №

0000667 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001062 відносно ОСОБА_3 по ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1975/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14 квітня 2016 року о 15.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07 квітня 2016 року
Справа № 203/5721/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: зазначено, що строк відбування покарання обраховувати з «01.10.2016» замість «01.10.2015».

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання обраховувати з «01.10.2015» замість «01.10.2016».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 26 квітня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2925/14-к
1-кп/214/306/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 11.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 11.09.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31.03.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003958 від 11.09.2013 року, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3908/14-к
1-кп/214/353/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 14.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 14.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.04.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 травня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 14.04.2014 року, яке відбудеться 20 травня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1