Справа № 509/1109/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 17 травня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць, судимість не знята і не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3-185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, за наступних обставин.

20 лютого 2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 6400 грн. та позолочений годинник марки «Тіссот» вартістю 6000 грн., що належали на праві власності ОСОБА_6 , однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, у зв`язку з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 21 лютого 2014 року внесено до ЄРДР за № 0000404.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, може переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3 -185ч.3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 травня 2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1