Справа № 615/1464/16-к
У Х В А Л А
18.11.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000748 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, щов кінці жовтня 2016 року ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття дверей літньої кухні, проник в середину, звідки здійснив крадіжку електричної соковижималки, та пилососа, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 16.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, було здійснено обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено до Валківського відділу поліції: електричну соковижималку, виготовлену з металу, з пластмасовими вставками; кришку до пилососу, сірого кольору; вісім пластмасових пляшок, з який 7 шт. об`ємом на 0,5 л. та 1 шт. на 1 л., з яких в трьох мались залишки речовини з різким запахом, коричневого кольору, схожої на хімічний опій.

Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі є тимчасово вилученими та є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України з метою проведення судових експертиз, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені речі.

Слідчий клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що тимчасово вилучені речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000748 була внесена 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 16.11.2016 року, в ході обшуку проведеного в домоволодінні ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: електричну соковижималку, виготовлену з металу, з пластмасовими вставками; кришку до пилососу, сірого кольору; вісім пластмасових пляшок, з який 7 шт. об`ємом на 0,5 л. та 1 шт. на 1 л., з яких в трьох мались залишки речовини з різким запахом, коричневого кольору, схожої на хімічний опій.

Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення у тому числі
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшукудомоволодіння в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електричну соковижималку, виготовлену з металу, з пластмасовими вставками; кришку до пилососу, сірого кольору; вісім пластмасових пляшок, з який 7 шт. об`ємом на 0,5 л. та 1 шт. на 1 л., з яких в трьох мались залишки речовини з різким запахом, коричневого кольору, схожої на хімічний опій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1