№ 337/1629/16-к
№ 1-кс/337/335/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 , за заявою ОСОБА_5 від 04.03.2016 р., знаходиться кримінальне провадження № 0000660 від 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В своїй заяві ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності посадову особу, колишнього голову земельної комісії Запорізької міської ради ОСОБА_8 , який підробив та сфальсифікував протокол Загальних зборів обслуговуючого садівничого кооперативу «Гай» та землевпорядну документацію.11.05.2016 р. ОСОБА_5 подав слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Однак по сьогоднішній день постанови про відмову визнання ОСОБА_5 потерпілим або інформації про час та місце отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не надійшло. ОСОБА_5 вважає, що слідчій Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 належним чином свої посадових обов`язків не виконує і не вчиняє відповідних дій.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 залучити його до провадження в якості потерпілого та проінформувати щодо дати, часу та місця отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги, вважають її необґрунтованою. Слідчий пояснив суду, що дійсно через канцелярію Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області до нього надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності посадову особу, колишнього голову земельної комісії Запорізької міської ради ОСОБА_8 , яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 04.03.2016 р. та заява ОСОБА_5 від 11.05.2016 р. про залучення його до провадження, як потерпілого. В своїй заяві про залучення його до провадження, як потерпілого ОСОБА_5 посилається на норми ст.55 КПК України, та мотивує тим, що саме йому спричинено матеріальну шкоду незаконними діями голови земельної комісії Запорізької міської Ради, а саме ОСОБА_8 , який підробив та сфальсифікував протокол Загальних зборів обслуговуючого садівничого кооперативу «Гай» та землевпорядну документацію. 11.05.2016 р. слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні заяви, оскільки при допиті ОСОБА_5 , в якості свідка не було встановлено та доведено те, що саме йому було спричинено матеріальну шкоду незаконними діями ОСОБА_8 . Зазначена постанова було направлена поштою на адресу ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отримавши 11.05.2016 року заяву ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, слідчий ОСОБА_4 розглянув її та в той день, 11.05.2016 р. направив Постанову про відмову в задоволенні заяви заявнику поштою.

Вимоги скарги заявника полягають у зобов`язанні слідчого ОСОБА_9 залучити ОСОБА_5 до провадження в якості потерпілого та проінформувати щодо дати, часу та місця отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Доводи скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки заява ОСОБА_5 була розглянута, йому направлена поштою вмотивована відповідь у встановлений Законом строк.

У зв`язку із цим, скарга ОСОБА_5 є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст.220, 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1