Справа № 569/5508/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
слідчого- ОСОБА_3 ,
власник вилученого майна - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено що 14.03.2016, близько 12 години, група осіб в кількості близько 100 осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с. Єльне, по вулиці Гагаріна, Рокитнівського району, Рівненської області, з метою залякування населення даного населеного пункту, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням засобів що маскують обличчя (балаклав), застосовуючи фізичне насильство, вогнепальну зброю та інші предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили напад на мешканців с. Єльне, Рокитнівського району, Рівненської області, під час якого спричинили останнім тілесні ушкодження.
30.04.2016року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/5043/16-к від 22.04.2016, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї без передбачених законом дозволів, інших предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а також балаклав, одягу та мобільних телефонів осіб, які приймали участь у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку в даному житловому будинку, крім речей вказаних в ухвалі слідчого судді, виявлено та вилучено предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець, загальною вагою брутто 20 кг, 8 купюр номіналом 100 доларів США, а також аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000».
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав показання що будинок АДРЕСА_1 , він орендує. Серед вилучених речей знаходяться належні йому грошові кошти в сумі 800 доларів США, які він зберігав для купівлі шин на автомобіль, а вилучений бурштин-сирець та папірець з інформацією йому не належить і його походження йому невідоме.
Досудове слідство володіє інформацією яка дає достатні підстави вважати що вилучені 30.04.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, є предметом злочину, пов`язаного з його незаконним обігом, вилучені грошові кошти використовувалися з метою фінансування та матеріального забезпечення злочину і набуті в результаті вчинення злочину та доходи від цього, а папірець з інформацією про вартість бурштину-сирцю певної фракції, виготовлений та використовувався як засіб вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.
На указані речі необхідно накласти арешт з метою їх збереження протягом досудового розслідування та вирішення питання про їх долю згідно ст. 100 КПК України. Тільки позбавивши можливості інших осіб відчужувати вище перелічене майно у вигляді речей, документів та грошових коштів, можливо попередити втрату інформації, яка міститься на них.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30 квітня 2016 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , 8 купюр номіналом 100 доларів США, а також на предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець загальною вагою брутто 20 кг та на аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000», власник яких на даний час не встановлений.
В судовому засіданні допитани власник вилученого майна ОСОБА_4 , який дав показання, що будинок АДРЕСА_1 , він орендує. Серед вилучених речей знаходяться належні йому грошові кошти в сумі 800 доларів США, які він зберігав для купівлі шин на автомобіль, а вилучений бурштин-сирець та папірець з інформацією йому не належить і його походження йому невідоме.
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
30.04.2016, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/5043/16-к від 22.04.2016, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї без передбачених законом дозволів, інших предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а також балаклав, одягу та мобільних телефонів осіб, які приймали участь у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку в даному житловому будинку, крім речей вказаних в ухвалі слідчого судді, виявлено та вилучено предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець, загальною вагою брутто 20 кг, 8 купюр номіналом 100 доларів США, а також аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000».
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні.
У кримінальному провадженні призначено судово гемологічну експертизу, а вилучене каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, направлене на експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому на предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець загальною вагою брутто 20 кг та на аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000», слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 800 доларів США, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 не повідомлено про підозру відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, а слідчим не доведено, що грошові кошти в сумі 800 доларів США, які належать ОСОБА_4 , використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 800 доларів США, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити - частково.
Накласти арешт на предмети (каміння), зовні схожі на бурштин сирець загальною вагою брутто 20 кг та на аркуш паперу з написами: «2»-150; «5»-400; «10»-1300; «20»-3300; «50»-4500; «100»-5600; «скло -1000».
Копію ухвали надіслати слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1