overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/4754/16-к
№/п 1-кп/317/349/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 28 жовтня 2016 року року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 28 жовтня 2016 року року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 28 жовтня 2016 року року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2016

Провадження № 1-кс/334/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальна скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ленінського РВ УМВС України в Запрорізькій області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури Запорізької області, в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а саме вона є свідком у кримінальному провадженні №0000119 від 19.04.2016 року, яке внесено ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Адвокат підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор на розсуд суду.

Згідно п.3 ч.1 ст..77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що через факти вказані в клопотанні, клопотання підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1553/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 31.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :
30 листопада 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 31.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України на 29 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5870/16
01.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо розгляду у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Згідно листа т.в.о. начальника Національної Поліції України ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року вбачається, що отримана оперативна інформація свідчить про наміри окремих представників регіональних осередків «ОУН» та родичів затриманих провести акцію протесту під час судового засідання, з вимогою зміни запобіжного заходу. У випадку ігнорування вказаної вимоги активісти можуть вдатись до блокування судових засідань, вчинення психологічного тиску на суд та органи досудового розслідування, які можуть супроводжуватись порушенням публічного порядку та безпеки.
Також згідно доповідної записки старшого судового розпорядника, в приміщенні суду знаходиться значна кількість людей яка агресивно налаштована та ведуть підготовчі роботи до акції протесту, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
З метою недопущення подібних подій які мали місце 05 жовтня цього року в приміщенні суду та на прилеглій території, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 27 КПК, слідчий суддя, -
Провести розгляд у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2557/16-к
Провадження № 1-кп/444/202/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 27.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 28.11.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001242 від 27.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 грудня 2016 року о 12 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2164/16-к
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 05.12.2016р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Провадження №1-кп/447/189/16
Справа №447/2441/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України

в с т а н о в и в :

29.11.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 09.12.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/39/16
У х в а л а

03 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
відповідно до частини 2 ст.376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

керуючись ст.350 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 27.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину50 хвилин 02.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

23 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року на 15.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/878/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання по справі було призначено на 11 год. 00 хв. 10.10.2016 року, однак, у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити територіальному органу поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 21.11.2016 року, на 10 год. 05 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 185/8804/15-к
Провадження № 1-кп/185/55/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 02 грудня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 21 грудня 2016 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суд присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у порядку відеоконференції, так як зазначені особи проживають в м. Миколаєві. Виконання вимог ст. 336 ч.5 КК України просить доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки зазначені свідки проживають у м. Миколаєві, і не можуть приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Центральному районному суду м. Миколаєва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України Центральному районному суду м. Миколаєва: вручити свідкам ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 , пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5