Єдиний унікальний номер 1-215/2010
Номер провадження 11-кп/775/867/2016

УХВАЛА
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, якою клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про вирішення питання у порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
залишено без задоволення, -
Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, до Слов`янського міськрайонного суду звернувся керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про вирішення питання про виконання вироку у відношенні ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 26 травня 2010 року засуджено Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 відбув покарання у Микитівській виправній колонії № 87 м. Горлівка Донецької області. 12 серпня 2015 року його було звільнено умовно - достроково строком на 1 рік 8 місяців 28 днів на підставі Центрально-Міського міжрайонного суду м. Горлівки, так званої «ДНР». Посилаючись на положення Інструкції про взаємодію працівників прокуратури Донецької області, ГУМВС України в Донецькій області, СБУ України в Донецькій області, УДПтС України в Донецькій області, ГУ ДМС України в Донецькій області, Донецького прикордонного закону ДПС України, затвердженої спільним наказом № 53окв від 14 липня 2015 року, просить суд вирішити питання в порядку ст. 537 КПК України про виконання вироку стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вирішення питання у порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Прокурором надана заява про розгляд апеляційної скарги в його відсутність, в якій також зазначено, що він не підтримує зазначену апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_5 до апеляційного суду не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 537 КПК України, має вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, а саме:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 337 КПК України визначено, що: судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено, які ж саме питання потрібно вирішити суду в порядку вимог ст. 537 КПК України стосовно засудженого ОСОБА_5 і яке рішення прийняти у відношенні даної особи.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирішити питання про подальше виконання вироку, але з неї не вбачається, які саме питання потрібно вирішити суду в порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
В резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати зазначену ухвалу суду, ухвалити нову ухвалу про вирішення питання про подальше виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , проте не вказує конкретно, яке саме питання потрібно вирішити в порядку вимог ст. 537 КПК України та яким чином.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції при розгляді матеріалів справи не допущено таких порушень КПК та КК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, якою клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про вирішення питання у порядку вимог ст. 537 КПК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді