overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/557/15-к
Провадження № 11-кп/782/69/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«21» березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року про задоволення подання начальника Кремінського підрозділу Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Захисником надані нові докази медичні довідки Макіївської сільської лікарської амбулаторії.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 14.00 годину 31 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2006/706/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
21.03.2016 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
собственника имущества - ОСОБА_4 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Валки Харьковской области материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины,
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 27.03.2013 года ОСОБА_5 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначено наказание 4 года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами с применением ст.75 УК Украины.
Этим же приговором возвращено вещественное доказательство автомобиль Мерседес собственнику ОСОБА_4 .
Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.
ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля MERCEDES-BENZ 308, т.н. НОМЕР_1 , зарегистрированного на его имя согласно данных технического паспорта серии НОМЕР_2 .
Как усматривается из материалов уголовного дела № 2006/706/12, постановлением следователя от 28.03.2012 года был наложен арест на автомобиль MERCEDES-BENZ 308, т.н. НОМЕР_1 , в целях обеспечения гражданского иска.
Согласно данным технического паспорта серии НОМЕР_2 автомобиль MERCEDES-BENZ 308, т.н. НОМЕР_1 , принадлежит ОСОБА_4 .
Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления собственника автомобиля, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в дальнейшем применение данной меры обеспечения не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с автомобиль MERCEDES-BENZ 308, т.н. НОМЕР_1 , зарегистрированного на ОСОБА_4 согласно данных технического паспорта серии НОМЕР_2 , а так же с другого имущества, принадлежащее ОСОБА_4 , на которое был наложен арест постановлением следователя ОСОБА_7 от 28.03.2012 года в рамках уголовного дела № 73110302.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области на протяжении 7 суток со дня оглашения.
Судья : ОСОБА_1
Справа № 643/3114/16-к
Номер провадження 1-в/643/230/16
УХВАЛА

18.03.2016 суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена,-
17.03.2016 до суду надійшло подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про тимчасове залишення засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
Призначити подання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.03.2016 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1085/16-к
№ провадження 1-в/646/393/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
27.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 5 лютого 2016 року о 14-30 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3232/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою адвокату ОСОБА_4 повернута його скарга в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, як особі, що не є суб`єктом оскарження зазначеної у скарзі бездіяльності невнесення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 4 березня 2016 року відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення, про які йшлося у скарзі адвоката ОСОБА_4 .

У розумінні ч.ч. 5, 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подавала скаргу.

З огляду на це, ухвала слідчого судді про повернення скарги, поданої адвокатом ОСОБА_4 , не може бути оскаржена ОСОБА_3 .

Тому, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року про повернення адвокату ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність прокурора повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала про повернення ОСОБА_3 її апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 246 КПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/876/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 04.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року на 12-30 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 132/377/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
4 лютого 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №127/3744/16-к
Провадження №1-кс/127/1435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання КС «Злагода» вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової перевірки з питань дотримання КС «Злагода» вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи КС «Злагода» укладаючи із членами спілки договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та отримуючи від них кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи внесеними членами спілки коштами, розпорядившись ними на власний розсуд.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №6933/15-6 від 20.10.2015 року, перевірка діяльності КС «Злагода» може бути проведення на підставі обґрунтованої постанови про призначення перевірки.

Тому, просив слідчого суддю признчити позапланової перевірки з питань дотримання КС «Злагода» вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення ревізії, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання КС «Злагода» вимог чинного законодавства у сфері фінансових послуг відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/287/16-к
Провадження № 1-кп/486/45/2016
12 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині на 21 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 497/1083/15-к Провадження № 1-кп/497/39/16

УХВАЛА
21.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
17.03.2016 року кримінальне провадження було перерозподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 25.03.2016 року об 11.00 годині.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/983/16-к
Провадження № 1-кп/505/97/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 17.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 21 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3800/16-к 1-в/521/2011/16

18 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 30.10.2012 Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 304, ч.3 185, ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк відбування покарання засудженого приведений у відповідність ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року.

Інші учасники до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки з особової справи засудженого, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 30.10.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1237/16-к
Провадження № 1-кс/591/898/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР службовою особою прокуратури Сумської області,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР службовою особою прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1