Справа № 520/2227/16-к
Провадження № 1-кс/520/472/16
УХВАЛА
25.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами у розмірі 355 912 гривень ОСОБА_5 , шляхом укладання договору купівлі-продажу від 22.04.2015 року на земельну ділянку (кадастровий номер: :45:008:0021), загальною площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.11 вище зазначеного договору купівлі-продажу від 22.04.2015 року, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під забороною відчуження або арештом відчужувана земельна ділянка не перебуває, обтяження відчужуваної земельної ділянки іпотекою відсутнє, що перевірено за витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2015 року. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 22.04.2015 року податкова застава відсутня.

Однак, згідно витягу про державну реєстрацію обтяжень, ухвалою Київського районного суду м. Одеса № 520/4785/14-ц від 15.05.2014 року, №520/4785/14-ц від 10.06.2014 року на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Враховуючи вище викладене, своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та спричинила матеріальну шкоду на суму в розмірі 355 912 гривень.

За даним фактом 16.02.2016 року слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: справі по реєстрації прав на нерухоме майно на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та можливість їх вилучити.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначений документ необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково. Клопотання в частині надання можливості доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій підлягає задоволенню. В частині клопотання про вилучення оригіналів документів слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, прокурор, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, не довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Прокурор не довів необхідність вилучення оригіналів документів і для яких цілей.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Прокурор не довів виправдання потреби досудового розслідування втручатися у права і свободи установи шляхом вилучення оригіналів документів, про які ідеться в клопотанні. Прокурор також не вмотивував і не подав доказів - для чого йому необхідний саме оригінал реєстраційної справи на нерухоме майно на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити частково клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Забов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме, до реєстраційної справи на нерухоме майно на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з можливістю зняти копії цих документів.

В частині вилучення оригіналу реєстраційної справи на нерухоме майно на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1