Провадження № 1-кс/161/4651/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького райвідділу міліції УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до ЄРДР 2 квітня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 29 квітня 2015 року старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що з постановою слідчого не згідна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, навівши наступні доводи та підстави.

Так, ОСОБА_4 зазначила, що 2 квітня 2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000222 та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч.1 ст.382 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки, оскільки, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що слідча не надала можливості ознайомитись з постановами про закриття кримінальних проваджень, що були винесені 29 квітня 2015 року, а тому вона повторно направила запит до прокуратури Волинської області листа щодо результатів розгляд її справи.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що Боржник умисно ухиляється від виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області. В діях державного виконавця на сьогоднішній день не вбачається якихось зусиль по виконанню виконавчого провадження.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_4 посилаючись на ст.303-307 КПК України, просить суд: поновити строк для оскарження даної постанови та скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та в обґрунтування скарги навела обставини та доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення скарги та пояснив, що слідчим ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження дотримано всі норми законодавства, рішення прийнято об`єктивно та законно.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

2 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/802/2012 про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 65967,84 гривень та 659,67 гривень судових витрат (а.с.мат. дос. роз.2).

7 квітня 2015 року слідча майор міліції ОСОБА_5 , не визнавши потерпілою, допитала по даній справі в якості свідка ОСОБА_4 по обставинах надання ОСОБА_6 позики, стягненні з нього в судовому порядку зазначених грошових коштів та ухиленні ОСОБА_6 від виконання рішення суду ( а.с.мат. дос. роз.10-11).

За період досудового розслідування, з 2 по 29 квітня 2015 року інші слідчі дії не виконувались, в матеріалах кримінального провадження №0000222 процесуальні документи з виконанням інших слідчих дій старшим слідчим слідчого відділу Луцького райвідділу міліції УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_5 відсутні (а.с. мат. дос. роз. 1-34).

29 квітня 2015 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Луцького райвідділу міліції УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000222 з кваліфікацією за ст.382 ч.1 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4, а.с.мат. дос. роз.32-33).

Не отримавши повідомлення щодо прийнятого рішення, заявник ОСОБА_4 6 серпня, 11 вересня 2015 року зверталась до прокурора Луцького району, прокурора Волинської області, з проханням надати відомості щодо розгляду скарги (а.с. 16).

30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в Луцькому РВ УМВС України ознайомилась з висновком щодо результату звернення, копією постанови про закриття кримінальної справи та 3 грудня 2015 року в.о.прокурора району Луцького району направив ОСОБА_4 інші відомості щодо зазначених звернень (а.с. 3).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_4 про злочин та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як, вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнято лише на підставі допиту свідка ОСОБА_4 , без визнання ОСОБА_4 потерпілою та без інших слідчих дій та процесуальних рішень.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається у заяві ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

1.Постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького райвідділу міліції УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , від 29 квітня 2015 року, по кримінальному провадженні №0000222, внесеного до ЄРДР 2 квітня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України,про закриття кримінального провадженняна підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення - скасувати.

2. Кримінальне провадження №0000222 направити для подальшого досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000222 повернути до слідчого відділу Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1