Справа № 357/4472/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0004474 від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як з обвинувального акта не вбачається що обвинувачення ОСОБА_6 висунуте, викладені обставини вчинення злочину не конкретні, а тому порушене право обвинуваченого на захист.

З`ясувавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, яка заперечила щодо повернення обвинувального акта, заслухавши інших учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З надісланого до Білоцерківського міськрайонного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004474 від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_6 вбачається, що обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так як зазначено, що обставини встановлені досудовим розслідуванням, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення - в зазначеному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, які встановлені органом досудового розслідування, після чого мається посилання на те, що обвинувачений своїми діями вже вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, тобто взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 не обвинувачується у вчиненні злочину , тобто обвинувачення не висунуте, що є прямим порушенням вимог Закону, порушенням забезпечення презумпції невинуватості особи обвинуваченого без доведеності його вини під час судового розгляду вироком суду, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 291, 314,372,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004474 від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1