Номер провадження 1-кп/754/608/16
Вирок
Іменем України
05 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007224 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17.06.2016 року приблизно о 23.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №69 по проспекту Маяковського в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим предметом відкрив капот автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме акумулятор марки «Amega Premium», вартістю 719грн.23коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17.06.2016 року приблизно о 23.10год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №40 по проспекту Маяковського в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим предметом відкрив капот автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме акумулятор марки «Forse», вартістю 1017грн.96коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 17.06.2016 року він перебуваючи біля будинку №69 по проспекту Маяковського та біля будинку №40 по проспекту Маяковського в м. Києві пошкодивши кришку капота відкрив капот відповідно автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 звідки викрав акумулятори.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій з боку потерпілих, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.1 КК України у вигляді арешту на строк три місяці.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 18.06.2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 18.06.2016 року по 05.10.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

З урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення відбутого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, яке перевищує фактичне призначене йому основне покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1583грн.28коп.

Речові докази: копія гарантійного талону на акумулятор «Forse», дактилокартку на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи, ремінь, папірці схожі на гроші, рекламні карточки, сім-карту «Київстар», ключ вороток, три гайкові ключі - знищити, інші речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: