overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/670/15-к
УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час підготовчого судового засідання 13.08.2015 року, 19.08.2015 року та 01.09.2015 року був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та накладення на потерпілого грошового стягнення, яке подав письмово із доданими копіями відповідних матеріалів.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
В силу вимог ч. 1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на потерпілого грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин, відклавши підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 146, 325 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 08 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/990/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 28.05.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 10.10.2016 року, затверджений начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000323 від 28.05.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 10.10. 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження № 0000323 від 28.05.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/382/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2016 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників розгляду справи.

Викликати ОСОБА_2 , слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 207/3094/16-к
№ 1-кп/207/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001383 від 12.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 листопад 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 27 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
в с т а н о в и л а :

На адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення постановленого відносно ОСОБА_4 .
Перевіривши доводи наведені захисником у поданій заяві, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити та повернути ОСОБА_5 касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга на судове рішення, що набрало законної сили 14 червня 2016 року подана ОСОБА_5 , згідно відтиску поштового штемпеля, що міститься на конверті, 18 жовтня 2016 року. Вказані обставини свідчать про пропуск захисником строків на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

До касаційної скарги захисником долучено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, разом з тим, жодних обґрунтувань поважності причин такого пропуску ним не наведено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

У своїй скарзі засуджений ставить вимогу про зміну рішення апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову, однак, обґрунтовуючи скаргу, вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, чим допустив суперечності.
Крім того, в обґрунтування свої вимог засуджений не вказує, в чому полягають порушення апеляційним судом вимог статтей 128, 129 КПК України.

Отже, висловлюючи вимогу про зміну ухвали апеляційного суду, засуджений в скарзі не наводить конкретних та обґрунтованих доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №752/3929/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими однією із підстав для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В поданій скарзі ОСОБА_4 всупереч вказаним положенням Закону не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні судових рішень. Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 рокузалишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5777 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду м. Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також обвинуваченому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 8 вересня 2016 року, обвинувачений звернувся з доповненнями до касаційної скарги, датованими 6 жовтня 2016 року, в яких просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї, вимог ст. 427 КПК України обвинуваченим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі з доповненнями не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, обвинуваченим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, обвинувачений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо порядку проведення судового розгляду при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Оскільки в установлений строк обвинувачений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2016 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінено,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 161/4496/16-к; Провадження № 1-кп/161/304/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1