1-кс/381/139/14
381/1174/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

07 березня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання заст.начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Проведеним розслідуванням встановлено, що 25.09.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій стосовно її майна зі сторони ОСОБА_6 .
Проведеним по даному провадженню розслідуванням встановлено, що в квітні 2013 року громадянка ОСОБА_5 з метою подальшого продажу зняла з обліку реєстрації Фастівського ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 належний їй автомобіль DODGE RAM-1500.
В подальшому даний автомобіль з метою ремонту був переданий ОСОБА_6 , який цей автомобіль без дозволу власника та необхідних документів продав ОСОБА_7 .
Будучи опитаною з даного приводу ОСОБА_5 пояснила, що в квітні 2013 року вона вирішила продати свій автомобіль DODGE RAM-1500 червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим вона зняла його з реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зняття автомобіля з реєстрації був присутній її чоловік ОСОБА_8 . В подальшому даний автомобіль ними був переданий ОСОБА_6 з метою ремонту та подальшого продажу. У вересні 2013 року ОСОБА_6 почав уникати зустрічі з ними. В подальшому вони з чоловіком дізнались, що їх автомобіль був проданий та знаходиться га обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Яким чином даний автомобіль був поставлений на облік без їх відома, без довідки рахунку від них пояснити не змогла. Вважає, що ОСОБА_6 шляхом шахрайських дій та підробленням документів, незаконно передав її авто третій особі.
Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_8 пояснив, що у володінні його дружини ОСОБА_5 перебував автомобіль DODGE RAM-1500 червоного кольору, якого вони придбали в грудні 2012 році, а у квітні 2013 року вирішили продати, в зв`язку з чим зняли автомобіль з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відразу вони автомобіль не продали. Пізніше до нього звернувся ОСОБА_6 з пропозицією продати наш автомобіль, сказавши, що в нього нібито є покупець. Вони погодились і ОСОБА_8 залишив автомобіль за місцем проживання ОСОБА_6 . Ключі та документи від автомобіля ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не залишав. В середині травня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням надати йому ключі від автомобіля, щоб перегнати його в інше місце на ремонт. ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 ключі та документи ( облікову картку із свідоцтвом про реєстрацію) на автомобіль, а ОСОБА_6 передав йому 4500 доларів США під розписку як аванс за авто. В цьому випадку ОСОБА_6 залишався винний ОСОБА_8 за авто 5500 доларів США після остаточного продажу, так як вони домовились, що привівши клієнта на автомобіль, йому буде надано довідку рахунок на авто.
У вересні 2013 року ОСОБА_6 почав уникати зустрічі з ним. В подальшому вони з дружиною дізнались, що їх автомобіль був проданий та знаходиться га обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Яким чином даний автомобіль був поставлений на облік без їх відома, без довідки рахунку від них пояснити не зміг.
Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що близько 3-х років тому познайомився з ОСОБА_9 . В 2012 році він придбав в Коломійця автомобіль «Фіат» за ціною 7500 доларів США. Як вияснилось в подальшому, даний автомобіль був під заставою та його забрали під арешт. З цього приводу він звернувся до ОСОБА_9 , який сказав, що вирішить дану ситуацію. Пізніше ОСОБА_9 взяв в борг в нього 4500 доларів США, які не повернув. В подальшому ОСОБА_9 повідомив, що взамін свого боргу та того, що сталося з автомобілем «Фіат» він віддасть автомобіль «Додж» червоного кольору, який був зареєстрований на його дружині. ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію. Вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 зняла з реєстрації дане авто, та ключі, автомобіль, та картку зняття з реєстрації передали йому. Через 8 місяців ОСОБА_9 віддав йому довідку рахунок на авто, після чого ОСОБА_6 продав дане авто ОСОБА_7 за 13000 доларів США.
Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 04.09.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено операцію з постановлення на облік автомобіля DODGE RAM-1500 громадянином ОСОБА_7 , в зв`язку з чим автомобілю наданий реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Попередній реєстраційний номерний знак на даному автомобілі знаходився НОМЕР_1 . Документами підставою для реєстрації даного автомобіля послугували: довідка рахунок від 27.08.2013 року серії НОМЕР_3 , видана ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свідоцтво від 25.12.2012 року НОМЕР_4 , видане ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність в проведенні дослідження документів, що були підставою для реєстрації Житомирським МРЕВ Житомирської області автомобіля DODGE RAM-1500 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим обґрунтовується необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 781 від 28.09.2013 року на тимчасовий доступ з можливістю вилучення ( здійснити їх виїмку) документів, які були підставою для реєстрації автомобіля DODGE RAM-1500 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1