25.07.2016

25 липня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джізак, Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 21.05.2016 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 537, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_7 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 1241/109/27/03-2016 від 27.05.2016 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період з 26.08.2015 по 27.08.2015 громадянином Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 164/1109 від 02.07.2016, відмітки Державної прикордонної служби України на сторінці №35 паспорту громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме №031 від 26.08.15 та №019 від 27.08.15 ППр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_4 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 703,68 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1