УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням із Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.
Зокрема, просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), який належить гр. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) в частині видатку грошових коштів на суму вчиненого суспільно небезпечного протиправного діяння - 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.), з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за запитом слідчого, на час його надання.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно до матеріалів ДСФМУ №0430/2016/ДСК від 13.09.2016 встановлено, що у період з 28.10.2004 по 21.06.2016, гр. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) проводились фінансові операції, повязані із внесенням готівки на власні рахунки на загальну суму 213, 96 млн.грн., що не відповідають його задекларованим доходам.
Вказує, що відповідно до вказаних матеріалів, ОСОБА_6 використовуючи власні банківських рахунків відкриті в ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ КБ "Правекс-банк" здійснив фінансові операції, пов`язані із перерахуванням коштів в сумі 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.), які спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 ОСОБА_6 проведено дії з перерахування коштів в сумі 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.) з власного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Промінвестбанк», на інший власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Правекс-банк» . Повідомлення про фінансову операцію зареєстроване в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627, з додатковим коментарем - «керуючись ч.1 ст.17 закону, фінансову операцію зупинено відповідно до розпорядження відповідального працівника. Діяльність клієнта пов`язана із зарахуванням грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 2 800 000, 00 дол. США». Держфінмоніторингом прийнято рішення про подальше зупинення фінансової операції зареєстрованої в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627. Рішення прийнято відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».
Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути приховане та відчужене гр. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), причетним до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Особа, у власності якої знаходиться майно, яке належить арештувати, у судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 5, 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором,
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, 28 вересня 2016 року порушено кримінальне провадження № 0000102 за частиною 3 статті 212 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 ОСОБА_6 проведено дії з перерахування коштів в сумі 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.) з власного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Промінвестбанк», на інший власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Правекс-банк». Повідомлення про фінансову операцію зареєстроване в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627, з додатковим коментарем - «керуючись ч.1 ст.17 закону, фінансову операцію зупинено відповідно до розпорядження відповідального працівника. Діяльність клієнта пов`язана із зарахуванням грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 в сумі 2 800 000, 00 дол. США».
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що Держфінмоніторингом прийнято рішення про подальше зупинення фінансової операції зареєстрованої в реєстрі ПАТ КБ «Правекс-банк» від 06.09.2016 за №19627. Рішення прийнято відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».
Враховуючи, що на думку органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути приховане та відчужене гр. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), причетним до вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання можливості їх відчуження у подальшому, вбачаються підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 98, 170-172, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, про арешт майна з а д о в о л ь н и т и.
Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), який належить гр. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) в частині видатку грошових коштів на суму вчиненого суспільно небезпечного протиправного діяння - 2,80 млн. дол. США (еквівалент 72, 8 млн. грн.), з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за запитом слідчого, на час його надання

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва, слідчим, прокурором, іншою заінтересованою особою, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: