Справа № 444/995/14-к
Провадження № 1-кп/444/4/2015
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 січня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , гр. України, українець, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не хворіє, не інвалід, раніше не судимий,

- за ст.. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства овинувачується ОСОБА_5 у вчинені злочину за що передбачено відповідальність згідно ст.. 286 ч. 1 КК України.

Захисник підсудного під час розгляду справи заявив клопотання, просить провести комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в ході судового слідства у кримінальному провадженні за фактом ДТІІ, яка мала місце 10.09.2013 року шляхом проведення слідчого експерименту за дорученням суду було здобуто нові докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення даного кримінального провадження, а тому просить провести таку експертизу на підставі тих даних які були отриманні під час слідчого експерименту проведеного 23.12.2014 року.

Прокурор не заперечує проти клопотання.

Потерпілий та його представник заперечили проти клопотання, вважають таке необґрунтованим, однак просять в разі задоволення такого клопотання, поставити перед експертами свої запитання.

Підсудний підтримав клопотання адвоката.

Відповідно до ст.. 332 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На думку суду клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання.

Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що в справі слід призначити комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведеня якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. як саме були розташовані у момент зіткнення автомобілі RENAULT М-180, номерний знак НОМЕР_1 та FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 згідно елементів дороги?

2. як мав діяти водій автомобіля RENAULT М-180, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 за дорожніх обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 р. /а.с. 130-137 том1/?

3. як мав діяти водій автомобіля FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 за дорожніх обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 р. /а.с. 130-137 том1/?

4. яка була швидкість автомобіля FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем RENAULT М-180, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .?

5. чи отримав би водій автомобіля FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 наявні у нього середньої важкості тілесні ушкодження, якщо би був пристебнутий ременями безпеки?

6. якою повинна була бути швидкість руху автомобіля FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 по умовах видимості дороги на перехресті з переїздом суцільної роздільної смуги та чи відповідала фактично обрана ним швидкість руху автомобіля, безпечній по умовах видимості дороги і дорожньої обстановки?

7. яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспорту водієм ОСОБА_7 на автомобілі FORD Courier, номерний знак НОМЕР_2 за дорожніх обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 р. /а.с. 130-137 том1/ і чи при умові її дотримання мало би місце зіткнення з автомобілем RENAULT М- 180, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .?

8. на якій відстані знаходився від місця ДТП автомобіль FORD Courier, реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_7 в момент появи його в зоні видимості водія автомобіля марки RENAULT М- 180 ОСОБА_8 , відповідно до показів якого: він побачив автомобіль FORD Courier коли передня частина автомобіля КАМАЗ, який рухався по крайній правій полосі руху була на відстані 10 м. від перехрестя доріг, а по крайній лівій стороні спереду автомобіля КАМАЗ рухався вантажний автомобіль іноземного виробництва і передні колеса автомобіля FORD Courier порівнялись з задніми колесам зазначеного автомобіля іноземного виробництва?

9. чи є технічно спроможними покази ОСОБА_8 про швидкість автомобіля FORD Courier 90-100 км. год., виходячи з вищевказаних даних ним показів, а також його швидкості при повороті 10 км/год, тормозного шляху автомобіля марки FORD Courier 10 м. заднього колеса?

10. чи є технічно-спроможними покази водія ОСОБА_8 про розташування транспортних засобів до моменту ДТП на момент початку пересічення ним зустрічної смуги руху - автомобіль КАМАЗ за 10 м. від перехрестя, автомобіль іноземного виробництва спереду нього, автомобіля FORD Courier передньою частиною на рівні задніх коліс зазначеного автомобіля, виходячи зі швидкості 10 км./год водія автомобіля RENAULT М- 180 50-60 км/год автомобілів КАМАЗ і іноземного виробництва і чи міг він при такій ситуації уникнути зіткнення з вантажними автомобілями КАМАЗ і іноземного виробництва.

11. що з технічної точки зору стадо причиною дорожньо-транспортної пригоди?

12. які конкретно Правила дорожнього руху України були порушені водіями?

Вихідні дані - взяти із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року /а.с. 130-137 том 1/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження 1-кп/444/4/2015 справа № 444/995/14-к в двох томах направити експертам Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул.. Липинського, 54).

При можливості, експертизу провести у найкоротші строки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконавцем № 1 для проведення даної експертизи призначити Львівський НДІ судових експертиз, виконавцем № 2 Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1