overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-312
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 07 грудня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 569/4899/16-к

УХВАЛА

25 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2016 року у справі за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2016 року клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «21 квітня 2016 року», правильною є дата «22 квітня 2016 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України, вважати вірною дату винесення ухвали 22 квітня 2016 року, замість помилково вказаної «21 квітня 2016 року».
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/511/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 08.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/568/16 Справа № 709/2548/15-к Категорія: ч.1 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7950/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 .

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.

Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2894/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року тестПодільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника лікувального закладу ОСОБА_5
заінтересова особа ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про зміну примусових заходів медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 08.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
За період стаціонарного лікування ОСОБА_6 режим відділення не порушував, був впорядкованим в поведінці. Епізодично залучався в трудові та в реабілітаційні заходи. Активно продуктивної психотичної симптоматики, агресивних та ауто агресивних тенденцій за період лікування не проявляв. Від прийому медикаментів не відмовлявся.
На теперешній час психічний стан ОСОБА_6 залишається стабільним. Спокійний, впорядкований в поведінці. Фон настрою ближче до рівного, емоційно вихолощений, манірний. Зовні охайний, дотримується правил особистої гігієни. Доступний вербальному контакту, скарг не висловлює, на запитання відповідає по суті, але витієвато, багатослівно. Мислення грубо асоціативно розірване, резонерське. Формально критичний до свого захворювання.
В зв`язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав заяву та просив задовольнити, думку захисника та представника лікувального закладу, які підтримали заяву, суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТМО «Психіатрія» у м. Києві про зміну примусових заходів медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про зміну примусових заходів медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру із госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5591/15-к
Номер провадження 11-кп/775/637/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 6.11.2014 року, а також час його перебування в Артемівському СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області у зв`язку із розглядом даної справи з 15.09.2015 року по день винесення вироку та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком, у зв`язку з його фактичним відбуттям та звільнений з під варти з-залу суду.
На вказаний вирок прокурорами подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1358/16-к
Провадження №1-кп/307/265/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хвилин 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1361/16-к
Провадження №1-кп/307/268/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15 год. 30 хвилин 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/906/16-к
Провадження №1-кп/306/84/16
Рядок статзвіту №5
10 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КК України,-
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КК України на 14 год.30 хв. 17 травня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілого - ОСОБА_6 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1017/16-к
Справа №333/1017/16-к
Провадження №1-кп/333/340/16
УХВАЛА

Іменем України
10 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000649 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000649 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1