overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1250/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 20 жовтня 2016 року на 11-30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/836/16-к
Номер провадження 1-кп/660/96/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 25 жовтня 2016 року о 11год 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4018/15-к
Провадження №11 кп/791/1027/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016року, -

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20 жовтня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Солом`янський районний суд міста Києва
№1-кп/760/80/16
№760/3521/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000789 від 10.07.2014 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судові засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який не з`являється на виклики суду та прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки суду не повідомляє, при цьому викликався судом належним чином - шляхом направлення судових повісток та виклику по телефону.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання. Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_8 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Головне Управління по боротьбі з організованою злочинністю Служби безпеки України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Суддя:
760/8195/16-К
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ТОВ «ЮНІВЕТ ГРУП» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ЮНІВЕТ ГРУП» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32, на 11 жовтня 2016 року на 09.00 голину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, СУ КР ГСУ ФР ДФС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/504/42/15 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/463/2016
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003500 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

представник

Управління-Служби у справах дітей ОСОБА_7

представник молодіжної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2801/15-к
провадження №1-в/176/1227/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 18 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засуджену ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду подання повідомити Жовтоводський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4580/16-к
Провадження № 1-в/191/2270/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-5228» іmеі: НОМЕР_1 , розбитий на частини, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 08.08.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №2 поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №159 від 08.08.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1262 від 26.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон ««Nokia-5228» іmеі: НОМЕР_1 , розбитий на частини, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 08.08.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №2, в ході обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2016 394/911/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 24.09.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на один рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 24.09.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на один рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ, засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/7979/15-к
Провадж. № 1-кп/639/434/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
11 жовтня 2016 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні просив суд сприяти забезпеченню явки свідків обвинувачення шляхом оформлення приводу. Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України до 27 жовтня 2016р. 11-00 год.
Доставити в судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 11 год.00 хв. приводом свідків:
- ОСОБА_8 , 1988р.н. який проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 ,1985р.н.,прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 ,1979р.н.,прож. АДРЕСА_3
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику УКР ГУ НП в Харківській області та процесуальному прокурору-для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 10.10.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 згідно опису вилученого майна від 05.10.2016 до протоколу обшуку від 05.10.2016 ОСОБА_3 ..
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/879/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 20 хвилин 28 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1