Справа № 194/856/16-к
Провадження № 1-кп/194/114/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року за № 0000314 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, одруженого, маючого на утриманні дітей 1999 та 2005 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в період часу з 01 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 20 червня 2016 року, знаходячись на вул. Приточилівка в м. Тернівка Дніпропетровської області, біля огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 та маючи єдиний злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , незаконно проник (переліз через паркан) на територію вказаного домоволодіння, де побачив припаркований автомобіль марки «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на подвірї вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що нікого поруч не було, а двері автомобіля «KIA Cerato» не зачинені на замок, проник до салону автомобіля, звідки умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , вартість якого встановлена згідно висновку експерта № 3581-16 від 15 липня 2016 року, а саме: - ніж розкладний марки «Columbia»вартістю 108 грн.; - сонцезахисні окуляри марки «Полароїд»вартістю 375 грн. 50 коп.; - ліхтар на світло діодах, вартістю 100 грн.; - флакон - спрей від комах «Гардекс» ємністю 200 мл., вартістю 80 грн.; - сумку з тканини по типу барсетки, вартістю 100 грн.; - пульт дистанційного керування замками автомобіля в оригіналі «КІА», вартістю 500 грн.; - пластикову картку «Юнікредіт банку» на ім`я ОСОБА_5 ; - грошові кошти на загальну суму 500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію домоволодіння № 46 та, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел до кінця, за допомогою викраденої ним пластикової картки «Юнікредіт банку» на ім`я ОСОБА_5 , 20 червня 2016 року, о 03 годині 57 хвилин, здійснив оплату через пристрій терміналу, розташованого на АЗС «Нафтоторг» в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області на суму 41 грн. 80 коп., та в подальшому о 05 годині 43 хвилині, 05 годині 57 хвилині, о 06 годині 01 хвилині та о 06 годині 04 хвилині, здійснив оплату через пристрій терміналу, розташованого в магазині «Продукти 33» в с.Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, на суми: 14 грн. 50 коп., 535 грн. 50 коп., 127 грн. 20 коп. та 224 грн. відповідно, а всього здійснив оплату на загальну суму 943 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з проникненням у сховище, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2706 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в червні цього року він продав автомобіль та 20 червня вночі був в м. Тернівка з метою забрати за домовленістю з цього автомобіля набір ключів. Вночі він, так як було свято, вжив спиртне й проходячи по вул. Приточилівка в м. Тернівка, після 01 години ночі, побачив в одному з дворів автомобіль й вирішив взяти там цигарки. Через хвіртку, яка не була зачинена на замок, він зайшов до двору й пішов до автомобіля. Автомобіль також не був зачинений на замки, тому він відкрив салон й не знайшовши цигарки, взяв всі речі, які там знайшов, а також 500 грн. грошей та банківську картку й вийшов з двору. З викраденої карки він згодом без використання пін-коду декілька разів здійснив оплату за куплені товари на заправці та в магазині на суму 943 грн. Частину викрадених речей він віддав працівникам поліції. На роботу він поки що не влаштувався, тому шкоду потерпілому не відшкодував та цивільний позов визнає в повному обсязі. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох дітей 1999 та 2005 років народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, має двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов суд приходить до наступного.

В судовому засіданні знайшов підтвердження доказами факти спричинення діями обвинуваченого матеріальної шкоди потерпілому.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 1998 грн. 50 коп.

Також, згідно вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з обвинуваченого судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 3581-16 від 15 липня 2016 року) в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_3 ), на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 1998 (одна тис. дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 3581-16 від 15 липня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 21 та 23 червня 2016 року, - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1