Cправа № 522/2127/16-к
№1-кс/522/2317/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року на грошові кошти у сумі 273500 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень та 10000 (десять тисяч) доларів США, та печатку ТОВ "СОЛОС", печатку ТОВ "НВО Стройбетон", папку сірого кольору з надписом "ТВД СОЛОС отчетность 2012) в кількості 56 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос отче ті за 2013" у кількості 158 арк., папку сірого кольору з надписом "ТОВ "НВО Стройбетон" в кількості 44 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос, приход март 2013" в кількості 32 арк., які були вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою офісу: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4-В.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 26.12.2014 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у рамках кримінального провадження № 0000060 щодо службових осіб ТОВ "Південний електротехнічний завод" за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку майно, а саме на грошові кошти у сумі 273500 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень та 10000 (десять тисяч) доларів США, та печатку ТОВ "СОЛОС", печатку ТОВ "НВО Стройбетон", папку сірого кольору з надписом "ТВД СОЛОС отчетность 2012) в кількості 56 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос отче ті за 2013" у кількості 158 арк., папку сірого кольору з надписом "ТОВ "НВО Стройбетон" в кількості 44 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос, приход март 2013" в кількості 32 арк.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту, оскільки арешт на вказане майно накладено незаконно, адже ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, арешт накладено на майно суб`єкта господарської діяльності, де ОСОБА_5 є засновником, однак відповідно до ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт тільки на власне майно підозрюваного чи обвинуваченого.

Заявник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що дані кошти можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування слідчими суддями неодноразово відхилялися клопотання про скасування арешту із вказаного майна, оскільки арешт на нього накладений обґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, крім того, вказані грошові кошти, можуть бути предметом кримінального правопорушення, скасування арешту, може призвести до їх втрати, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року на грошові кошти у сумі 273500 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень та 10000 (десять тисяч) доларів США, та печатку ТОВ "СОЛОС", печатку ТОВ "НВО Стройбетон", папку сірого кольору з надписом "ТВД СОЛОС отчетность 2012) в кількості 56 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос отче ті за 2013" у кількості 158 арк., папку сірого кольору з надписом "ТОВ "НВО Стройбетон" в кількості 44 арк., папку сірого кольору з надписом "Солос, приход март 2013" в кількості 32 арк., які були вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою офісу: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4-В, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

29.03.2016