Справа № 561/248/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000079 від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , з метою заздалегідь не обіцяного придбання майна, здобутого злочинним шляхом, маючи при собі грошові кошти, які заздалегідь заготовив з метою придбання майна, здобутого злочинним шляхом, прибув на хутір Любше, с. Борове, Зарічненського району, Рівненської області, де у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, заздалегідь не обіцяно, придбав і з того моменту зберігав при собі каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18 листопада 1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, при цьому завідомо знаючи, що вказане майно (бурштин-сирець), одержано злочинним шляхом. Цього ж дня, тобто 29 березня 2016 року, у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено майно, здобуте злочинним шляхом, а саме бурштин-сирець, який згідно висновку експертизи гемологічних об`єктів від 22 квітня 2016 року № 68-20 є бурштином форми А-В, С, загальною масою 655 грам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України.
На стадії досудового розслідування, 25 квітня 2016 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000079 була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію, за ст. 198 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості, з врахуванням визначених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, зокрема необхідності утримання трьох неповнолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України у виді штрафу, в розмірі 250 (Двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн.
Умовами угоди про визнання винуватості передбачено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ст. 198 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Даним злочином шкода заподіяна лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Вид та міра покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 1 ст. 69 КК України, та може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_4 . Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання, та має реальну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають конфіскації у відповідності до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 29 березня 2016 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 250 (Двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. (Чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).
Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме сирець-бурштин, вагою 655 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1