Справа № 676/3408/16-к
Номер провадження 1-кс/676/662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та речей по кримінальному провадженню, внесеного 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей, яке обґрунтовується тим, що після незаконного, шляхом обману, заволодіння ОСОБА_4 вантажним фургоном марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке мало місце 28 вересня 2014 року, транспортний засіб 01 жовтня 2014 року був знятий з обліку та право власності на нього зареєстровано в органах ДАІ міста Чернівці на ім`я ОСОБА_6 . При цьому у документах про перереєстрацію транспортного засобу у місцях, призначених для підпису власника ОСОБА_5 , підпис виконано не ним.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що його автомобіль марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 був знятий з державного реєстраційного обліку у ВРЕВ міста Кам`янця-Подільського 10 вересня 2014 року, шляхом підробки його підпису у Заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року, відповідно до якої він начебто надав згоду на проведення такої операції як власник транспортного засобу. ОСОБА_5 стверджує, що при знятті з облвку транспортного засобу він присутнім не був.

За результатами проведення почеркознавчої експертизи по Заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року про проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу (Висновок експерта №69 П від 12 травня 2016 року), підпис від імені ОСОБА_5 у вказаному документі виконано не останнім, а іншою особою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (незаконне заволодіння шляхом обману автомобілем ОСОБА_5 а- вантажним фургоном марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0001711 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року, досудове розслідування у якому на даний час зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.280 КПК України). Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 . Для цього потрібно провести додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постанвити запитання про виконання у Заяві №48097915 від 10 вересня 2014 року про проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу підпису замість ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Для вирішення вказаного питання експерту потрібно надати вільні та відносно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 . Такі зразки наявні у матеріалах кримінального провадження №0001711.

За даним фактом 11 березня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000497 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та речей, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, з правом вилучення, до документів з вільними та відносно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0001711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, досудове розслідування у якому на даний час зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування (п.2 ч.1 ст.280 КПК України), та яке знаходиться у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить десять днів з дня її постановлення, а саме з 12 липня до 22 липня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1