Справа № 361/5053/16-к
Провадження № 1-кп/361/318/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
14 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , яке ухвалою суду від 02.09.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений, та потерпілі проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою , оскільки останній неодноразово вчиняє злочини, та вчинив злочин під час іспитового строку, підлягає задоволенню.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_10 був обраний 21.07.2016 року, строк дії якого до 17.09. 2016 року.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням закінчення 17.09. 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_10 який не має постійного місця роботи та проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці по 29.10.2016 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про прийняття їх позовних заяв підлягають задоволенню, а цивільні позови підлягають розгляду в кримінальному провадженні, оскільки заяви відповідають вимогами КПК України та ЦПК України..
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України , строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, продовжити по 29.10.2016 року, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1