Справа № 468/1897/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,
08 червня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що заборона користуватися та розпоряджатися тимчасовою стаціонарною спорудою є важливим заходом, який підлягає застосуванню з метою попередження можливості винної особи ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом знищення або пошкодження споруди (доказу вчинення злочину), розпорядження нею на користь третіх осіб і тим, що споруда є речовим доказом у кримінальному провадженні та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходить до наступних висновків:
В силу вимог ст. 170 ч. 1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту вищевказаної тимчасової стаціонарної споруди з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також враховуючи можливість використовування цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасову стаціонарну споруду встановлену з будівельних матеріалів та металопластикових конструкцій, на стінах якої містяться зображення кондитерських та м`ясних виробів, яка знаходиться в АДРЕСА_1 при вході до Центрального ринку Баштанської РССТ біля магазину з написом «М`ясний павільйон».
Заборонити будь-якій фізичній та юридичній особі користуватися та розпоряджатися тимчасовою стаціонарною спорудою, що встановлена з будівельних матеріалів та металопластикових конструкцій, на стінах якої містяться зображення кондитерських та м`ясних виробів, яка знаходиться в місті Баштанка по вулиці Полтавська при вході до Центрального ринку Баштанської РССТ біля магазину з написом «М`ясний павільйон» - до прийняття рішення про скасування арешту.
На підставі п.5 ч.5 ст. 173 КПК України та ст. 175 КПК України ухвала підлягає виконанню слідчим негайно і слідчий зобов`язаний довести її зміст до заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя