Справа № 461/6702/16-к
Провадження № 1-кс/461/5124/16
УХВАЛА
іменем України
20.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Галицького ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 1 ст. 192 КК України), -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 17.10.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність працівників Галицького ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 1 ст. 192 КК України).

В обґрунтування скарги покликається на те, що 19.08.2016 р. ним було подано до Галицького відділу поліції м. Львова ГУ НП Львівської області заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.190 КК України шахрайство. Заяву було зареєстровано за вх.№Б-741. Станом на 17.10.2016 р. скаржником не було отримано жодної відповіді, тому він звернувся безпосередньо до канцелярії і отримав на руки Висновок та супровідний лист № 11635/37/02-16 від 26.09.2016 р., згідно якого повідомлялося, що факти наведені у заяві знайшли своє підтвердження, але носять цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства. У Висновку також зазначається, що матеріали скеровувались супровідною до СВ Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, однак були повернуті, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення. Про бездіяльність щодо невнесення даних до ЄРДР скаржник дізнався 17.10.2016 р., через це просить поновити строк для подачі скарги щодо бездіяльності слідчого. Просить визнати незаконною бездіяльність працівників Галицького відділу поліції м. Львова Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням у виді заяви поданої 19.08.2016 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та зобов`язати Галицький відділ поліції м. Львова Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням у виді заяви поданої 19.08.2016 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просив скаргу задовольнити.

Представник Галицького ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора прокуратури у Львівській області, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19.08.2016 р., поданої ОСОБА_3 , в ній повідомлялось про те, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів горошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 84540 грн., що складало 3000 Євро, які були надані йому як аванс при укладенні попереднього договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , однак в подальшому договір купівлі-продажу не уклав оскільки на час укладення вказаного договору 24.05.2016 р. на вазану квартиру було накладено заборону на відчуження, про що ОСОБА_4 знав заздалегідь, та грошових коштів ОСОБА_3 на його вимогу не повернув, вчинивши тим самим шахрайство щодо скаржника.

Згідно відповіді начальника Галицького відділу поліції м. Львова ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 р. за № 11635/37/02-16 наданої на заяву скаржника, факти викладені у заяві підтверджені, однак, на думку органу поліції, носять цивільно-правові відносини та повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Вказану відповідь ОСОБА_3 отримав лише 17.10.2016 р., тобто пропустив строк на оскарження бездіяльності Галицького ВП м. Львова ГУНП у Львіській області, однак оскільки цей пропуск строку стався не з його вини, а тому приходжу до переконання, що строк на оскарження ОСОБА_3 слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення в частині зобов`язання Галицького відділу поліції м. Львова Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням у виді заяви поданої 19.08.2016 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, оскільки Галицьким ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви про злочин.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, виходячи з вимог вказаної статті КПК України, вимога скаржника про визнати незаконною бездіяльності працівників Галицького відділу поліції м. Львова Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням у виді заяви поданої 19.08.2016 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не підлягає до задоволення, оскільки її задоволення в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Галицького ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 1 ст. 192 КК України), - задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліці м. Львова ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням увиді заяви поданої 19.08.2016 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1