Копія Справа № 403/438/16-к
Провадження №1-кс/403/10/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши по кримінальному провадженню за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії слідчого органу внутрішніх справ, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення проти здоров"я, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу на дії слідчого органу внутрішніх справ, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення проти здоров"я. В скарзі зазначається, що слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження подано до суду усну заяву про відвід слідчому судді Долинського районного суду ОСОБА_5 . Заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 обгрунтовується тим, що судовий розгляд кримінального провадження ним розпочато із запізненням на 15 хвилин. ОСОБА_3 користується послугами громадського транспорту для поїздки до Долинського районного суду і повернення до місця проживання у м. Кіровоград. Слідчий суддя ОСОБА_5 підпорядковується голові Долинського районного суду ОСОБА_6 , який порушувв кримінальну справу за подією, яка є предметом цього кримінального провадження. Існує можливість впливу на слідчого суддю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є обгрунтованою і підлягає задоволенню, як обгрунтована.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява про відвід слідчому судді Долинського районного суду ОСОБА_5 є необгрунтованою, так як ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Долинського віддділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не з`явився, про день і час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлений, заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутність чи про причини неявки не подано, його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді Долинського районного суду ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В рішенні зборів суддів Долинського районного суду Кіровоградської області за №14 від 29 вересня 2015 року зазначено: «Обрати суддю ОСОБА_5 слідчим суддею, а на час його відсутності визначити запасними слідчими суддями в такій послідовності: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 ».
04 квітня 2016 року ОСОБА_3 подано до Долинського районного суду скаргу на дії слідчого органу внутрішніх справ, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення проти здоров"я. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
10 лютого 2016 року ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження подано до суду усну заяву про відвід слідчому судді Долинського районного суду ОСОБА_5 .
По кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід з підстав, що за скаргою приватного обвинувачення порушував кримінальну справу за подією, яка є предметом цього кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року, подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено, кримінальне провадження передано Устинівському районному суду для вирішення питання про відвід слідчому судді.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 зазначено обставини, що судовий розгляд кримінального провадження ним розпочато із запізненням на 15 хвилин. ОСОБА_3 користується послугами громадського транспорту для поїздки до Долинського районного суду і повернення до місця проживання у м. Кіровоград. Слідчий суддя ОСОБА_5 підпорядковується голові Долинського районного суду ОСОБА_6 , який порушувв кримінальну справу за подією, яка є предметом цього кримінального провадження. Існує можливість впливу на слідчого суддю ОСОБА_5 У ОСОБА_3 є сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді.
Під час судового розгляду встановлено, що зазначені в заяві про відвід слідчому судді підстави для відводу не є такими, що викликають сумнів у його необ`єктивності та неупередженості. При встановлених обставинах, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Долинського районного суду ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, як необґрунтована, так як ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76-81,372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії слідчого органу внутрішніх справ, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення проти здоров"я, відмовити в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1