ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1030/16-к
провадження № 1-кп/753/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Столичний центр бронювання», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3 і 4 ст.190, ч.1 ст. 200 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 19.01.2016 року.
Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона в період часу з 08 години 35 хвилин 16.09.2014 року по 13 годину 23 хвилини 15.10.2014 року, перебуваючи в приміщенні офісу № 9 за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 25-а, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, порушуючи умови договору, за допомогою проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, надала невстановленій особі засоби, для зняття грошових коштів із карток Міжнародної Платіжної Системи, чим завдала ПАТ КБ «Правекс-Банк» матеріальних збитків в розмірі 5945307, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в період часу з 16.09.2014 року по 15.10.2014 року за тією ж адресою зберігала та використовувала 21 підроблений документ на переказ, а саме кредитні картки банку U.S. Bank National Association Credit та 26 підроблених документів на переказ, а саме кредитні картки банку ВМО Наrris ОСОБА_9 для здійснення незаконних платіжних операцій з використанням наявної в неї інформації клієнтів іноземних банків.
Вищевказані дії ОСОБА_8 кваліфікуються як надання засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих розмірах та зберігання і використання підроблених документів на переказ, тобто складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3,4 ст.190; ч.1 ст. 200 КК України.
Прокурор просить відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Оболонського району м. Києва.
Представник потерпілого ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти направлення провадження для визначення підсудності, посилаючись на те, що Дарницьким райсудом м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 вже направлявся до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про підсудність, проте був повернутий у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не були зазначені адреси за якими скоювалися злочини. А обвинувальний акт, який надійшов зараз також не містить адреси, за якою були вчинені злочини, що інкримінуються ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в наданні засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене в особливо великих розмірах та зберіганні і використанні підроблених документів на переказ, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3 і 4 ст.190, ч.1 ст. 200 КК України.
Дані злочини вважаються закінченими: шахрайство - з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно; зберігання і використання підроблених документів на переказ з моменту вчинення будь-якої з цих дій.
Відповідно до обвинувального акту та пояснень самої ОСОБА_8 усі дії зазначені в обвинувальному акті відбувалися за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 25-а, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.
Колегія суддів вважає недоцільним перевіряти відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України , порушення правила підсудності є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, частинами 3 і 4 ст.190, ч.1 ст. 200 КК України до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: