У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000220, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, 01.10.2015 року та 02.10.2015 року за ознаками 4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України, а також кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

22.01.2016 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області побуло повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 22.01.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, з підстав зазначених у цьому клопотанні.

Прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання.

Захисник підозрюваного просив суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки повідомлення про підозру вручене йому стосується іншого громадянина ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що у судове засідання прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час як суду надано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши присутніх у судовому засіданні суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки на цей час відсутня обґрунтована підозра щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184-187, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1