Дата документу Справа № 327/107/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 327/107/16-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/275/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Розівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ОСОБА_9 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 3 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Розівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ОСОБА_9 .

В скарзі зазначив, що він є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000024 від 3 лютого 2016 року за фактом демонтажу будівлі Літ. Д загального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стверджуючи про бездіяльність слідчого ОСОБА_9 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування з часу внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення, потерпілий ОСОБА_8 просив визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язавши здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000024 від 3 лютого 2016 року у розумний строк.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що питання, поставлені заявником, не входять до визначеного ст. 303 КПК України вичерпаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що слідчим при проведенні досудового розслідування до теперішнього часу не проводилось жодних слідчих (розшукових) дій. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Розівського відділення поліції Бердянського міського відділу поліції ОСОБА_9 здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000024 у розумний строк.

Заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і який не передбачає оскарження дій слідчого, пов`язаних з недотриманням розумних строків. У ст. 308 КПК України передбачено інший порядок оскарження недотримання розумних строків.

Ст. 303 КПК України передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, у скарзі не міститься посилань на конкретну слідчу дію, яка, на думку скаржника, не була виконана у визначений КПК України строк.

Таким чином, ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, що у відповідності до ст. 304 КПК України стало підставою для відмови слідчим суддею у відкриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Щодо доводів заявника стосовно недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, то як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею заявнику було роз`яснено положення ст. 308 КПК України, якою передбачено право та порядок оскарження такої бездіяльності

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Розівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ОСОБА_9 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 3 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4