Провадження № 1-кп/761/1053/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005305 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Троща Чуднівського району Житомирської області, освіти середньої спеціальної, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005305 від 25 квітня 2016 року.

Згідно обвинувального акту, 24 квітня 2016 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. С.Петлюри зі сторони Вокзальної площі у напрямку бульв. Т.Шевченка та наближався до регульованого світлофорами перехрестя вул. С.Петлюри та вул. Саксаганського у м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, введених в дію 1 січня 2002 року, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, при увімкненні для його напрямку червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив керований транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) та, продовживши рух, виїхав на перехрестя. В цей час по вул. Саксаганського зі сторони вул. Л.Толстого у напрямку площі Перемоги на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору, на перехрестя виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок проявленої водієм ОСОБА_3 грубої необережності, відбулось зіткнення правої частини автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №68/Е «у гр. ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків. Описане ушкодження утворилося від дії тупого предмету, по давності може відповідати строку і обставинам, вказаним в постанові, являлось не небезпечним для життя в момент утворення, і відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №76/Е «у гр. ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді переломів 4-го, 6-го ребер зліва; множинних саден обличчя та голови, а також забій правого колінного суглобу. Описані пошкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним в постанові, являлись не небезпечними для життя у момент утворення, і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня».

Під час керування транспортним засобом, водій автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушив п. п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме:

*п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

*п. 8.7.3 «е»: Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

*п. 8.10: У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожнім знаком 1.12 (стоп-лінія), 5.62 (стоп), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. ОСОБА_3 зокрема суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просили суд клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих обом потерпілим кримінальним правопорушенням збитків, та сторони досягли примирення, про що потерпілі надали суду письмові заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 24 квітня 2016 року необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та станом на момент розгляду клопотання в суді обвинувачений, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі вимог ст. 46 КК України.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілими не заявлено. Дані про процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: два компакт диски з відеозаписом обставин ДТП від 24 квітня 2016 року (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - підлягають залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314-315, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005305 закрити.

Речові докази: два компакт диски з відеозаписом обставин ДТП від 24 квітня 2016 року (зберігаються при матеріалах кримінального провадження) - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя