overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/357/16-к
1-кс/291/83/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
06.04.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВР ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, в період часу з 18 год.30 хв. до 19 год.30 хв. 06 березня 2016 року невідома особа шляхом відтискання металопластикового вікна таємно проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та виробів із золота на загальну суму 400 тисяч грн., які належали ОСОБА_5 .
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
2
В провадженні Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням ву житло, вчиненої в період часу з 18 год.30 хв. по 19 год.30 хв. 06 березня 2016 року з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.
Проте вказані особи могли до, під час чи безпосередньо після вчинення злочину спілкуватись по мобільних телефонах, а тому тимчасовий доступ до зазначених документів: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні місця вчинення злочину, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику сектору Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП ОСОБА_7 , оперуповноважуному Ружинського ВП ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського ВП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 04 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/871/15-к
провадження № 1-в/361/109/16
У Х В А Л А
«07» квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого продавцем ФОП ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського м/р суду Київської області від 04.03.2015, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, засудженому призначені обов`язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Броварського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, вимоги суду виконав.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Броварського м/р суду Київської області від 04 березня 2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
Провадження №1-в/524/129/16
24.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про зняття арешту на все майно, яке належить йому на праві власності, вказуючи, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за ч.1 ст. 190 КК України. На підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 01.09.2010 року був накладений арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно. 01.02.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. В клопотанні просив суд зняти арешт з належного ОСОБА_4 нерухомого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить: будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 01.09.2010 року був накладений арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно. 01.02.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про знаття арешту на належне йому нерухоме майно задовольнити.
Зняти арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/946/16-к
Номер провадження 1-в/556/585/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року в задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького ВЦ № 131 та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати, а вищезгадане клопотання зодовільнити.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1483/16-к
У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1984 року народження про зарахування строку попереднього увязнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1984 року народження звернулась до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання вже судом розглянуте. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

8 лютого 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання і винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Таким чином, у суду немає підстав для повторного задоволення аналогічного клопотання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1984 року народження, про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3141/16-к
Провадження № 1-кп/712/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 квітня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3066/16-к
Провадження № 1-кс/712/1665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/412/16 Справа № 705/1886/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього увязнення, призначити на 11 годину 15 хвилин 14.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/524/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, с. Ковалівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 18.01.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.ст.535,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2012 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців та 29 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання 11.08.2015 року в черговий раз не зявився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини своєї неявки. Згідно рапортів працівників міліції, та зворотніх поштовних повідомлень ОСОБА_4 за адресою зазначеною у обвинувальному акті не проживає та місце перебування його невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Підсумовуючи вищенаведене, ст.ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, с. Ковалівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого.

При встановлені фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати його та доставити до Дарницького районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу та завершення розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Дарницького РУ ГУМС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дарницького району м. Києва.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/729/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити о 9.30 год. 23.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: