Справа № 580/1584/16-к
Номер провадження 1-кп/580/151/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, освіта середня, працюючого електромонтером ПАТ «Суми- обленерго, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 18 год. 00 хв. 24 серпня 2016 року перебуваючи біля входу на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, під час сварки, яка сталася між ними, штовхнув останнього, від чого ОСОБА_7 впав на землю, а обвинувачений умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_7 удар ногою в живіт, після чого сів на потерпілого і наніс йому ще два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота: розриву петлі тонкої кишки округлої форми, розмірами 2 см. х 1,5 см, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 174 від 16.09.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови прямолінійної форми, розмірами 2,5 см. х 0,5 см та гематоми вік зліва, які відповідно до висновку тієї ж експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_7 є вітчимом його дружини ОСОБА_8 , а внаслідок боргових зобов`язань останнього і його небажанням знятись з реєстрації за адресою свого постійного місця проживання, яке знаходиться в м. Суми між потерпілим та іншими членами родини, в тому числі ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки.

О 18 год. 24.08.2016 року обвинувачений разом з дружиною та іншими особами приїхав до ОСОБА_7 , щоб повідомити його про відвідини кредиторів і вмовити його знятись з реєстрації в м. Суми і коли вони розмовляли біля входу на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті неприязних стосунків виникла сварки, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 в груди, від чого той впав на спину, а обвинувачений умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_7 удар ногою в живіт, після чого сів на потерпілого і наніс йому ще два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що обвинувачений не тільки визнав свою вину у вчиненні злочину, а й в добровільному порядку сплатив державі вартість лікування потерпілого і повністю відшкодував останньому завдану шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинений особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, надавав допомогу у його розкритті суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у вигляді виправних робіт.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах Лебединської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди за стаціонарне лікування потерпілого в сумі 4 161 грн. 14 коп. суд вважає необхідним закрити, так як в судовому засіданні було встановлено, що вартість лікування на час розгляду позову була сплачена обвинуваченим в добровільному порядку.

Речові докази:

- металеву банку об`ємом 0,5 л від алкогольного напою «Шейк Бора-Бора», два сліди рук, змив речовини бурого кольору, контрольний змив речовини, два недопалки цигарок «Кент», пачку з-під цигарок «Вест», що зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці з відрахуванням в доход держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми заробітку.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди за стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 4 161 грн. 14 коп. закрити.

Речові докази:

- металеву банку об`ємом 0,5 л від алкогольного напою «Шейк Бора-Бора», два сліди рук, змив речовини бурого кольору, контрольний змив речовини, два недопалки цигарок «Кент», пачку з-під цигарок «Вест», що зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1