Справа № 145/1217/16-к
Провадження №1-кс/145/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати його відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості за її заявою ( повідомленням) та розпочати досудове розслідування.
В скарзі вказує, що 30.06.2016 року вона звернулась до керівника управління СБУ у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про обставини кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання ч.1 ст. 364 КК України.
ЇЇ повідомлення було направлено до прокуратури Вінницької області за підслідністю, звідки направлено до Жмеринської місцевої прокуратури за територіальністю, де отримано 11.07.2016р.
За повідомленням ТВО начальника Гніванського ВП ОСОБА_4 її було повідомлено, що керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР немає.
Крім того, керівником органу досудового розслідування здійснено ще одне грубе порушення процесуальних норм кримінального судочинства, яке полягає в тому , що в процесі розгляду її повідомлення , він фактично прийняв рішення про проведення досудового розслідування , для чого передав матеріали повідомлення про кримінальне правопорушення інспектору ОСОБА_5 .
Із змісту повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 30.06.2016 р. вбачається, що директором школи Яришівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7 , при організаційній підтримці юриста відділу освіти ОСОБА_8 , здійснюється пошук підстав для незаконного звільнення її, як учителя української мови та літератури, з посади. В результаті чого вона перенесла моральні та фізичні страждання, понесла істотні матеріальні втрати на медичні препарати та обслуговування.
Вважає, що директор школи ОСОБА_7 , шляхом використання свого службового становища, з метою звільнення її з посади учительки, через організацію на нею індивідуальних та колективних заяви окремих батьків учнів школи вчинила дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення помилково вказано про склад злочину, передбаченого статтею 384 КК України, вона мала на увазі статтю 364 КК України.
Начальник СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установчому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги ( ч.3 ст. 306 КПК України).
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи з змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз норм ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте підстав для внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою немає, оскільки в ній не наведено формальних ознак злочину, який скаржниця вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, злочину.
За об`єктивною стороною злочину за ст.. 364 КК України зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з посадою.
Зловживання владою або службовим становищем передбачає наявність взаємозв`язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності. Службова особа при зловживанні у будь-якій формі прагне скористатися своїм службовим становищем, яке передбачає наявність передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень (прав і обов`язків). Словосполучення всупереч інтересам служби передбачає, що службова особа не бажає рахуватися з покладеними на неї законом чи іншим нормативно-правовим актом обов`язками, діє всупереч їм, не звертає увагу на службові інтереси.
Проте, батьки учнів школи, інші їх родичі не знаходяться в підпорядкуванні директора школи чи юриста районного відділу освіти, не залежні від них в реалізації своїх прав і останні не наділені повноваженнями скеровувати їх поведінку.
Згідно листа Гніванського ВП Жмеринського ВП у Вінницькій області від 25.07.2016 р. керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим, підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а звернення здійснено в порядку, передбаченому законом України «Про звернення громадян».
З висновку інспектора Гніванського відділення Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області від 22.07.2016 року, погодженого т.в.о. начальника СПП та затвердженого начальником даного відділення поліції, вбачається, що в ході здійснення перевірки звернення ОСОБА_3 встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, вбачаються цивільно-правові відносини.
Доводи ОСОБА_3 про те, що згідно її повідомлення від 25.07.2016 року керівником органу було прийнято рішення про проведення досудового розслідування не відповідають дійсності, оскільки досудове розслідування за даним повідомленням не проводилось.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із повідомлення ОСОБА_3 , яка за своєю суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.06.2016 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сдідчий суддя ОСОБА_1