Справа № 522/935/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/1009/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000212,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000212.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на той факт, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження він звернувся з заявою за №16/76456 вх. 15 від 15.12.2015 року до прокуратури Одеської області про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . Однак, відповідальними особами прокуратури Одеської області рішення за результатами заяви ОСОБА_3 прийнято не було, заяву приєднано до наглядового провадження № 3138-15.

Крім того, як зазначає скаржник, слідчим прокуратури Одеської області не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2015 року про призначення в рамках розслідування кримінального провадження №0000212, графічної експертизи підпису, який розташований на постанові про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу від 25.12.2000 року.

На підставі вказаного ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000212 від 21.12.2015 року незаконними та просить його скасувати для проведення необхідних слідчих дій та вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що в результаті незаконних дій відповідальних осіб прокуратури Одеської області були порушені його конституційні права.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу слідчого судді з прокуратури надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000212, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з інших питань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000212.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням про призначення в рамках розслідування кримінального провадження №0000212, графічної експертизи підпису, який розташований на постанові про обрання ОСОБА_3 міру запобіжного заходу від 25.12.2000 року. Відповіді за наслідками розгляду клопотання скаржник не отримав.

Крім того, до прокуратури Одеської області за №16/76456 вх. 15 від 15.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . Аналогічну заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 зробив під час допиту його у якості потерпілого 02.12.2015 року (а.п. 160-161). Однак, вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого від 04.12.2015 року.

Незважаючи на вказане, 21.12.2015 року, слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження винесена постанова про його закриття.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі для винесення відповідальними особами прокуратури Одеської області процесуального рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2015 року та розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від 04.12.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000212 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000212 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого провести необхідні процесуальні та слідчі дії, викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2016