Єдиний унікальний номер 728/2147/16-к
номер провадження № 1-кп/728/168/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Мирний Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, утриманців не маючої, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , з шафи, яка знаходиться в кімнаті будинку, умисно, таємно викрала барсетку з грошима в сумі 8000.00 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що 15.08.2016 року зранку вона прийшла до ОСОБА_5 за молоком і поки потерпіла проціджувала молоко, залишилась чекати у веранді, потім з шафи, яка знаходиться в кімнаті будинку, викрала барсетку, в якій було 8000.00 грн. та документи; частину грошей вона витратила на особисті потреби, решту та документи - повернула. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, запевнила, що частково відшкодувала шкоду, завдану потерпілій і вживає заходів щодо повернення всієї суми викрадених грошей та не допустить подібних дій у майбутньому; чому вчинила крадіжку пояснити не змогла.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15.08.2016 року зранку до неї за молоком прийшла обвинувачена; поки вона проціджувала молоко ОСОБА_4 чекала у веранді; отримавши молоко обвинувачена пішла додому. Ввечері того ж дня було виявлено, що з шафи, яка знаходиться в кімнаті будинку зникла барсетка з грошима в сумі 8000.00 грн. та документами. Згодом дільничний виявив викрадені речі у ОСОБА_4 .
Також потерпіла повідомила, що частина грошей 3559.00 грн. та документи їй на даний час повернуті і вони з ОСОБА_4 домовились, що остання відшкодує їй решту викрадених грошей. Цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинувачену, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не заміжня, не працююча, інвалідності не має, раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій є її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як громадські роботи, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі:
- гроші в сумі 3559.00 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер ОСОБА_5 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5
- паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , державні акти на право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути власникам.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1