Єдиний унікальний номер справи 185/2972/14-к
Провадження № 1-кс/185/328/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В :

Подане до суду клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 28.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на повторне, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав кристалічну речовину біло-жовтого кольору у кількості 0,075гр. та переконавшись, що кристалічна речовина біло-жовтого кольору у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін у кількості 0,027гр., переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , де зазначену психотропну речовину розфасував в поліетиленові стік-пакунки та поліетиленові пакети, повторно, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області.

22.01.2014 року близько 14.25 годин ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих та розшукових дій, із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_1 , розташованого біля гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Чайка» по вул. Перемоги 125 м. Павлограда, незаконно, повторно, збув продав ОСОБА_7 0,0412гр. психотропної речовини метамфетамін за 100грн., отримавши джерело прибутку.

Далі, 22.01.2014 року в 14.35год. ОСОБА_7 після придбання психотропної речовини метамфетамін у кількості 0,0412гр. вийшовши з салону автомобіля марки «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_1 та підійшовши до магазину «Західний», розташованого по вул. Перемоги м. Павлограда добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих поліетиленовий пакунок з порошкоподібної речовиною біло-жовтого кольору у кількості 0,0412гр.

Вказаний поліетиленовий пакунок з речовиною був оброблений магнітним порошком «малахіт» за допомогою магнітного пензлика та з вказаного пакунку був вилучений один відбиток пальця руки, який був перекопійований на відрізок липкої стрічки.

Згідно висновку хімічної експертизи за № 70/10-306 від 21.02.2014 року надана на експертизу 07.02.2014 року кристалічна речовина маса 0,0412 гр., добровільно видана ОСОБА_7 - у своєму складі містить психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в представленій на експертизу речовині масою 0,0412 гр. становить 0,0077гр.

Крім того, 25.01.2014 року повторно близько 13.20 годин ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих та розшукових дій, із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , незаконно повторно збув продав ОСОБА_7 0,0341 гр. психотропної речовини метамфетамін за 100грн., отримавши джерело прибутку.

Далі, 25.01.2014 року в 14.00год. ОСОБА_7 після придбання психотропної речовини метамфетамін у кількості 0,0341гр. вийшовши з території домоволодіння АДРЕСА_3 та підійшовши до перехрестя вул. Перемоги та вул. Алєксєєва м. Павлограда добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих поліетиленовий стік-пакунок з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору у кількості 0,0341гр.

Вказаний поліетиленовий стік-пакунок з речовиною був оброблений магнітним порошком «малахіт» за допомогою магнітного пензлика та з вказаного пакунку був вилучений один відбиток пальця руки, який був перекопійований на відрізок липкої стрічки.

Згідно висновку хімічної експертизи за № 70/10-306 від 21.02.2014 року надана на експертизу 07.02.2014 року кристалічна речовина маса 0,0341 гр., добровільно видана ОСОБА_7 - у своєму складі містить психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в представленій на експертизу речовині масою 0,0341 гр. становить 0,0194гр.

Крім того, 13.03.2014 року близько 15.10 годин, ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих та розшукових дій, із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , незаконно повторно збув - продав ОСОБА_7 порошковидну речовину світло-жовтого кольору за 100 грн., отримавши джерело прибутку.

Далі, 13.03.2014 року в 15.20год. ОСОБА_7 вийшовши з вказаної квартири добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих поліетиленовий стік-пакунок з порошковидною речовиною світло-жовтого кольору.

Крім того, 19.03.2014 року близько 17.57 год. ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих та розшукових дій, із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , незаконно повторно збув - продав ОСОБА_7 порошковидну речовину світло-жовтого кольору за 100 грн., отримавши джерело прибутку.

Далі, 19.03.2014 року в 18.20год. ОСОБА_7 вийшовши з вказаної квартири добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих поліетиленовий стік-пакунок з порошковидною речовиною світло-жовтого кольору.

Крім того, 19.03.2014 року в період часу з 20.39 год. до 21.50 год. співробітники міліції при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявили в присутності понятих в квартирі АДРЕСА_4 один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 12 полієтиленових стікерів, заповнені речовиною білого кольору, котрі останній незаконно зберігав з метою збуту, грошові кошти в сумі 100 грн.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше вчинивши злочин пов`язаний з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу та немає постійного місця проживання, що дає підстави відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених в ст. 177 ч. 1 КПК України підтвердили вищенаведене та пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності: 27.08.2010р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13.01.2010 р. до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вищеказані обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою суворого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо, пояснили, що підозра не є обґрунтованою, та вважають, що в клопотанні необхідно відмовити і обрати менш суворий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, який зареєстровано за № 0000101 від 13.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, і йому 20 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше вчинивши злочин пов`язаний з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, але підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має місця роботи, сім`ї не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

19.03.2014 року о 22.45 год. гр. ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконному збуту психотропних речовин, вчинене повторно.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, його умови проживання приходжу до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак підозрюваному має бути застосовано саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які види запобіжних заходів з врахуванням обставин кримінальних правопорушень та особи підозрюваного не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 17 травня 2014 року до 22:45 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, а саме з м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, котрий підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання - 19 березня 2014 року.

Строк дії ухвали до 17 травня 2014 року до 22:45 годин.
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1