Провадження № 1-кс/712/5011/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000056 від 16.08.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари, Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні маючий неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, ОСОБА_6 26.08.2016 року, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, який знаходиться на території зазначеного вище домоволодіння, де перебувала малолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи умисел на статеві зносини із застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 , ліг поряд з малолітньою ОСОБА_8 , попередньо продемонструвавши на своєму мобільному телефоні фотографії порнографічного змісту, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, проти волі потерпілої, розтібнув ширінку доставши половий член та змусив потерпілу зайнятись оральним сексом. Далі здійснивши проникнення до ротової порожнини потерпілої одягнувся. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел на території вищевказаного домоволодіння, а саме біля туалету, проти волі потерпілої роздягнув її та не реагуючи на прохання останньої припинити свої злочинні дії, ОСОБА_6 , вступив з нею в статеві зносини природнім та не природнім способом із застосуванням фізичного насильства та задовольнив свою статеву пристрасть.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства малолітньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.04.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин та перебував на обліку в Черкаському РВ КВІ з часу надходження на виконання вироку, а саме з 06.05.2016 року.

Також, встановлено, що засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди засуджений дав підписку, у якій власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт.

Після чого, отримав направлення до сільської ради с. Думанці, Черкаського району, де він з 09.06.2016 року повинен був приступити до виконання покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2016 року.

Але засуджений ОСОБА_6 до сільської ради с. Думанці для відбування вказаного виду покарання не з`явився, чим порушив порядок та умови відбування покарання відповідно до ст.ст 36, 37 КВК України, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

16.08.2016 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ч. 2 ст. 389 КК України.

31.08.2016 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за ч. 4 ст. 152 КК України.

21.09.2016 року матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056; за № 0001134; було об`єднано в одне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.08.2016 року.

31.08.2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.08.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02.09.2016 року ОСОБА_6 , слідчим суддею обрано запобіжний захід тримання під вартою до 2-х місяців, тобто по 30.10.2016 року.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом ОМП від 31.08.2016, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056 закінчується 31.10.2016 року, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:
-допитати свідків по даному кримінальному провадженню,

-зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваного;

-провести стаціонарну психіатричну експертизу.

-ознайомити ОСОБА_6 , з матеріалами експертиз;

-скласти обвинувальний акт;

-ознайомити ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих дій потрібен строк не менше одного місяця.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав та не заперечував проти продовження строку тримання під вартою на 30 діб.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, той факт, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, перебував у стан алкогольного сп`яніння, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів не має, родини та утриманців не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,194, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 30 діб, тобто 29 листопада 2016 року включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області, прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000056.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: _____________

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

______.10. 2016 року «____» год. «____» хв.