УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2014 року, більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90), звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що засуджений є особою, раніше неодноразово судимою, до якого раніше застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовно - дострокове звільнення, проте належних висновків він не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. Також зазначив, що за весь період відбування покарання засуджений допустив три порушення режиму, два з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому порядку.

Представник ПВК №90 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що у ПВК №90 ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2014 року, яким він засуджений на 4 роки позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кінець строку відбування покарання 10.09.2018 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 станом на 09.02.2016 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання з 19.09.2014 року, адміністрацією колонії фактично характеризується посередньо. У характеристиці зазначено, що на даний час він працевлаштований різноробочим. Також у характеристиці засудженого, крім іншого, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 на заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. Незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу, продовжує порушувати вимоги утримання та зберігати заборонені предмети.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 чотири рази застосовувалися заходи заохочення, три рази застосовувалися стягнення, два з яких на даний час не зняті та не погашені, на що доречно звернув увагу прокурор.

Крім того, з характеристики засудженого ОСОБА_5 видно, що він є особою, раніше судимою, до якої раніше застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовно - дострокове звільнення, проте належних висновків засуджений не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який відбуває покарання на даний час.

Такі відомості відносно ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене засудженим клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1