Справа № 526/1332/16-к
Провадження № 1-кп/526/125/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000628 від 29.06.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області винесено заочне судове рішення у справі № 1603/1312/2012 про стягнення із ОСОБА_6 (20.12.2011 року змінила прізвище на ОСОБА_7 ) на користь ОСОБА_4 боргу згідно розписки від 25.07.2008 року в сумі 65000 грн., індексу інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 14996 грн. 38 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 5796 грн. 86 коп., а також понесені судові витрати в сумі 858 грн. Вказане заочне судове рішення набрало законної сили 14.08.2012 року та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», є обов`язковим до виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України.
03.08.2012 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) особисто поштовим зв`язком отримала копію заочного рішення Гадяцького районного суду від 27.07.2012 року у справі № 1603/1312/2012, що підтверджується корінцем повідомлення про вручення поштового відправлення.
05.09.2012 року на підставі заочного рішення Гадяцького районного суду від 27.07.2012 року у справі № 1603/1312/2012, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 34127164 про стягнення з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 86624 грн.24 коп. У ході виконавчого провадження встановлено, що 14.06.2011 року між ОСОБА_6 та Гадяцькою філією ПрАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди землі, в зв`язку з чим державним виконавцем, відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» направлено постанову про проведення утримань з заробітної плати та інших видів доходів боржника ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), яка надійшла до Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» 20.03.2013 року.
Разом з тим, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), діючи умисно, всупереч вимогам ч. 5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно з 03.08.2012 року знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок його виконання, а саме сплачувати на користь ОСОБА_4 борг у сумі 86624 грн. 24 коп., вказане заочне рішення суду умисно не виконувала, при цьому маючи реальну можливість до сплати боргу, оскільки у вказаний період часу, 19.03.2013 ОСОБА_5 (Скороход) із каси Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» за оренду земельних паїв отримала грошові кошти в сумі 1000 грн. та 20.03.2013 із каси Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко» за оренду земельних паїв отримала грошові кошти в сумі 2339 грн. 92 коп. При цьому ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) на протязі 2013 року на виконання рішення суду не сплатила на користь ОСОБА_4 жодних грошових коштів по заборгованості.
Крім цього, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) 22.12.2014 року уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ «Березки» (с. Сватки Гадяцького району), не повідомивши про це Державну виконавчу службу Гадяцького районного управління юстиції. В подальшому, починаючи з 22.12.2014 року, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) діючи умисно, всупереч вимогам ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок його виконання, а саме сплачувати на користь ОСОБА_4 борг у сумі 86624 грн. 24 коп., вказане рішення суду умисно не виконувала, при цьому маючи реальну можливість для сплати боргу, оскільки 26.02.2015 року ФГ «Березки» виплачено ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) грошові кошти за оренду земельних паїв в сумі 7682 грн.00 коп. та 01.03.2016 року ФГ «Березки» виплачено останній грошові кошти за оренду земельних паїв в сумі 12442 грн. 10 коп. При цьому, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) на протязі 2015 та 2016 років із вказаного доходу на виконання рішення суду не сплатила на користь ОСОБА_4 жодних грошових коштів по заборгованості.
Під час судового розгляду обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 пояснила, що вона сплачувала ОСОБА_4 20 відсотків від отриманої суми, особисто договори оренди вона не переукладала, цим займався ОСОБА_9 , вона йому віддала тільки заяву. Коли отримала заочне рішення суду, доходів у неї не було, вона жила на мамину пенсію, тому можливості сплачувати борг у неї не було. У 2008 році померла її тітка, яка залишила їй у спадок земельний пай та у 2015 році вона підписала якусь заяву та віддала договір ОСОБА_9 . За 2013 рік вона потерпілому борг не сплатила, бо в неї було багато боргів і кредитів, свій дохід вона розподіляє порівну між всіма кредиторами.
Крім цього зазначила, про те, що в неї є пай, ВДВС стало відомо у 2013 році. У 2012 році, вона не сплачувала борг потерпілому, оскільки здійснювала виплати по іншим рішенням суду, у 2013 році вона не сплачувала борг, оскільки у неї не було коштів.
Обвинувачена також пояснила, що орендну плату вона отримує з 2009 року, у 2012 році, орендну плату у ПрАТ «Райз-Максимко» вона отримала продуктами харчування. У 2014 році вона отримала орендну плату та потерпілому по виконавчому листу було здійснено виплати у розмірі 20 відсотків. У тому, що вона не повідомила ВДВС це її вина. Договір у ФГ «Березки» було укладено 22.12.2014 року, де вона отримала орендну плату за 2015-2016 роки. Про виконавчий лист ФГ «Березки» вона не повідомила, оскільки на той час у неї помер син та їй було не до цього.
Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що у 2012 році рішенням суду з обвинуваченої було стягнуто суму боргу, в судове засідання вона не з`явилася. ОСОБА_5 неодноразово просила, щоб він не звертався до суду, обіцяла сплатити борг добровільно. Після рішення суду він забрав виконавчий лист та відніс його на виконання до ВДВС. Договір з ПрАТ «Райз-Максимко», у обвинуваченої не був зареєстрований, але кошти вона отримувала. Потерпілий також зазначив, що у 2012-2013 роках обвинувачена взагалі не сплачувала йому борг. У 2014 році він отримав 1084 грн. 34 коп. у касі, за 2015 р. 1382 грн. 86 коп. за нараховану їй орендну плату . З ФГ «Березки» за 2015 р., він ніякої суми не отримував. У березні 2016 р. йому зателефонували з ПрАТ «Райз-Максимко», і сказали, що обвинувачена віддала землю у ФГ «Березки». ОСОБА_9 підтвердив, що обвинуваченій були виплачені кошти. 07 липня 2016 року обвинувачена на стару карточку перерахувала йому кошти у сумі 2500 грн.
Враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_5 щодо часткового визнання вини, заслухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на доцільності дослідження доказів відносно всіх обставин кримінального правопорушення, в порядку ст. 349 КПК України судом розглянуто кримінальну справу із дослідженням доказів у повному обсязі.
Незважаючи на часткове визнання підсудною своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснив, що з ОСОБА_5 ФГ «Березки» уклали договір оренди земельної ділянки на 10 років, згідно якого виплачують кошти з 2015 року.
Також зазначив, що коли вони зверталися до реєстраційної служби, договір з ПрАТ «Райз-Максимко» не був ніде зареєстрований. Перша виплата ОСОБА_5 була 26.02.2015 р. у сумі 7682 грн., а друга 01.03.16 р. у сумі 12442 грн. Коли земля була в обробітку ПрАТ «Райз-Максимко», а вони уклали з ОСОБА_5 договір, то вони заплатили ПрАТ «Райз-Максимко» близько 15 тис., оскільки земля вже була засіяна на момент укладення договору. Про те, що було виконавче провадження йому стало відомо тільки коли його викликали на допит до слідчого.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона працює на посаді головного бухгалтера ГФ ПрАТ «Райз - Максимко» з лютого 2012 року. Бухенко (Скороход) є пайовиком їх господарства, у неї два паї. В рік отримання виконавчого провадження, а саме 20.03.2013 р., оренда вже була виплачена. Виконавчий лист зразу надійшов на утримання 50%, а потім уточнення на утримання 20%. В 2014 р. ОСОБА_4 було проведено утримання в сумі 1084 грн. 36 коп., а в 2015 р. 1382 грн. 76 коп. У 2016 році, орендна плата не виплачувалася, оскільки вона вже не була їх орендодавцем і виконавчий лист повернуто до ВДВС. Договір між ОСОБА_5 та ГФ ПрАТ «Райз - Максимко» був укладений в 2011 році і не був зареєстрований.
Крім цього зазначила, що ОСОБА_5 їм не повідомляла про наявність виконавчого листа, про це вони дізналися тільки коли лист надійшов з ВДВС. ОСОБА_5 кошти отримувала через касу.
Свідок також пояснила, що на 01.01.15 р. по інвентаризації земля знаходилася на обробітку ГФ ПрАТ «Райз - Максимко». А на початок 2016 р. виявилося, що земля вже не у них в обробітку. ОСОБА_5 було виплачено грошові кошти, але після того, як стало відомо, що земля вже не знаходиться у них на обробітку, то ОСОБА_5 внесла ці кошти у касу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 000628, 31.05.2013 року до Гадяцького РВ УМВСУ в Полтавській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання рішення Гадяцького суду від 27.07.2012 року про стягнення матеріальних збитків за договором позики.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2013 року, останній просить внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження по факту умисного не виконання рішення суду від 27.07.2012 року.
Відповідно до заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.07.2012 року, яке набрало законної сили 14.08.2012 року, з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 стягнуто боргу згідно розписки від 25.07.2008 року в сумі 65000 грн., індекс інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 14996 грн. 38 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 5796 грн. 86 коп., а також понесені судові витрати в сумі 858 грн. 29.08.2012 року по даному рішенню видано виконавчий лист № 1603/1313 та 05.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 1603/1313.
Постановою від 14.03.2013 року державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_12 про проведення утримань з заробітної плати та інших доходів боржника, проводить утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить боржнику, після відрахування податків в розмірі 50 % всіх видів доходу боржника ОСОБА_5 до повного її погашення.
Змінами до постанови про звернення на заробітну плату та інші доходи від 04.02.2014 року державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_12 , проводить утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить боржнику, після відрахування податків в розмірі 20 % всіх видів доходу боржника ОСОБА_5 до повного її погашення.
Згідно договору оренди землі 14.06.2011 року та акту прийому передачі об`єкта оренди до договору оренди земельної ділянки від 14.06.2011 року, між ОСОБА_11 та ПрАТ «Райз - Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6, 11 га строком на п`ять років.
Згідно довідки ПрАТ «Райз-Максимко» № 312 від 23.06.2016 року, в період з 2011 року по 2015 рік, ОСОБА_5 нараховувалась ПРАТ «Райз-Максимко» орендна плата за земельний пай по Римарівській сільській раді, за розрахунковий період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в сумі 3355, 76 грн. з них утримано ПДФО у сумі 503, 36 грн., до виплати 2852 грн. 40 коп., виплачено в натуральній формі на суму 1139, 45 грн., грошовими коштами 1712,95 грн. За розрахунковий період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. нарахована в сумі 5892,72 грн., з них утримано ПДФО у сумі 883,91 грн., до виплати 5008,81 грн. Виплачено в натуральній формі на суму 1000 грн., грошовими коштами 3008,81 грн. За розрахунковий період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. нараховано в сумі 5892,72 грн., з них утримано ПДФО у сумі 883,91 грн., до виплати 5008,81 грн. Виплачено в натуральній формі на суму 1668,89 грн., грошовими коштами 3339,92 грн. За розрахунковий період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. нараховано в сумі 7365,90 грн., з них утримано ПДФО у сумі 1104,89 грн., до виплати 6261,01 грн. Виплачено в натуральній формі на суму 1433,73 грн., грошовими коштами 2971,60 грн. Утримано та сплачено згідно виконавчих листів 1855,68 грн. В т.ч. утримано згідно постанови від 14.03.2013 р. ВП № 34127164 та зміни до постанови від 04.02.2014 р 20 % від суми після відрахування ПДФО, що склало 1252,20 грн. З них першочергово сплачено витрати виконавчого провадження в сумі 42,62 грн., виконавчий збір в розмірі 10% від суми відрахувань 125,20 грн. та 1084,36 грн. виплачено з каси підприємства ОСОБА_4 згідно видаткового касового ордеру №120 від 12.06.2014 р. За розрахунковий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. нараховано в сумі 9200,01 грн., з них утримано ПДФО у сумі 1380,009 грн., військовий збір 138,00 грн., до виплати 7682,01 грн. Виплачено грошовими коштами 5320,59 грн. Утримано та сплачено згідно виконавчих листів 2361,42 грн. В т.ч. утримано згідно постанови від 14.03.2013 р ВП №34127164 та зміни до постанови від 04.02.2014 р 20 % від суми після відрахування ПДФО, що склало 1536,40 грн. З них сплачено виконавчий збір в розмірі 10% від суми відрахувань 153,64 грн. та 1382,76 грн. виплачено з каси підприємства ОСОБА_4 згідно видаткового касового ордеру № 298 від 26.10.2015 р., що узгоджується з повідомленнями ПрАТ «Райз-Максимко» № 260 від 18.09.2013 року, № 149 від 26.06.2014 року, № 481 від 24.12.2014 року, повідомленням ВДВС Гадяцького РУЮ від 08.12.2014 року № 29396, видатковим касовим ордером від 12.06.2014 року.
Згідно договору оренди землі від 22.12.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, між ОСОБА_5 та ФГ «Березки» укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 6, 110 га, строк дії якого до 31.12.2014 р.
Згідно довідки ФГ «Березки» ОСОБА_5 було нараховані і виплачені кошти за оренду земельних паїв за 2016 рік станом на 01.03.2016 р. у сумі 12442, 10 грн., що узгоджується з відомістю на видачу готівки за оренду земельних паїв за 2015-2016 р.
Згідно квитанцій № 41N103 від 07.07.2016 р., ОСОБА_5 перераховано ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 2500 грн., згідно квитанції № 113 від 06.04.2016 р., ПрАТ «Райз-Максимко» від ОСОБА_11 прийнято 4777 грн.
З урахуванням послідовності та незмінності показань потерпілого ОСОБА_4 оскільки вони повністю узгоджуються із показанням свідків події, із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, тому показання потерпілого визнаються судом правдивими та достовірними.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Показанням підсудної ОСОБА_5 , суд надає критичну оцінку, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями потерпілого,свідків допитаних у судовому засіданні, а також письмовими доказами по кримінальному провадженню, дослідженими та перевіреними судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є повністю доведеною та її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину не встановлено.
Згідно положень ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1