Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/251/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20.07.2016 Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2016 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2016 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скаргу його представника ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що вчасно не оскаржив рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному онкологічному диспансері.

Перевіривши апеляційну скаргу, зваживши доводи клопотання в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як встановлено, 10.06.2016 року було проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді. В даній ухвалі слідчий суддя визначив, що її повний текст буде проголошено 13.06.2016 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному в період з 13 червня по 17 червня 2016 року, повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 21.06.2016 року і при оголошенні повного тексту сторони не були присутні.

Потерпілий ОСОБА_3 , як ним самостійно зазначено, з 24 травня 2016 року перебував на лікуванню, доручивши представництво його інтересів адвокату ОСОБА_4 а його представником адвокатом ОСОБА_4 повний текст копії даної ухвали було отримано 23.06.2016 року.

Апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_3 було подано до суду апеляційної інтсанції лише 18 липня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку на оскарження, вказуючи, що він отримав її лише 15 липня 2016 року.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки дата отримання ухвали не впливає на початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду скарги та під час оголошення резолютивної частини представник потерпілого був присутній, тож об`єктивно представнику потерпілого нічого не перешкоджало оскаржити ухвалу слідчого судді у вказані законом строки. Крім того представник потерпілого звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу з додатками.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді чітко визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області,

УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілому по справі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .