overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2016 року о 10 год.
Судді:
Справа № 296/5043/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 1п-789/2011
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 30.05.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки гр.ОСОБА_1

6.06.1996 р була порушена кримінальна справа за ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

2.08.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 143 ч.2 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2388/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_8 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_7 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_7 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_7 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 362/1643/16-к
Провадження № 1-в/362/203/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
06.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора по медичній частині КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1976 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2010 р. до ОСОБА_6 в зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.15р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 25.03.2016 року, враховуючи тяжкість скоєного, поверхневу критику до скоєного, відсутність правильного відношення до своєї поведінки вдома та відсутність чітків планів на майбутнє в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 25.03.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2010 р. хворому ОСОБА_6 , 1976 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/552/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким на 12.00. год. 19 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
22 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки тривалий час перебуває із скаржником у особистих неприязних відносинах, раніше ОСОБА_5 скаржився на неї заявляв їй відводи, які були задоволені судом, що може викликати сумнів у її неупередженості. Просить її заяву розглядати у її відсутність.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/130/2016 від 14.04.2016 року на бездіяльність працівників Кобеляцького місцевої прокуратури Полтавської області, - задовольнити.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року за № 0000053 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000053, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 12 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/437/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 Кк України ,-

встановив:

20 квітня 2016 року з Апеляційного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються в скоєнні ряду умисних злочинів. Щодо вказаних осіб обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони перебувають в УВП 14 (слідчому ізоляторі) м. Кіровограда.

Для забезпечення розгляду справи обвинувачених необхідно перевести до слідчого ізолятора м. Черкаси, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати адміністрацію УВП-14 м. Кіровограда перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в СІЗО м. Черкаси.

Копії ухвали направити начальнику УВП-14 м. Кіровограда для виконання та начальнику СІЗО м. Черкаси для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/197/16 Справа № 710/479/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ, а у судді ОСОБА_6 з 04.05.2016 року закінчуються повноваження, у зв`язку з чим вона 04.03.2016 року відключена від авторозподілу справ. Таким чином, у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2618/14-к
провадження № 1-кп/753/190/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.02.2014 року. Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2014 року підготовче судове засідання призначено о 11 год. 30 хв. 03 березня 2014 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

03.03.2013 року, будучи належним чином повідомленим, в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва в судове засідання на 28 березня 2014року о 10.00годині.

Копію ухвали направити до Прокуратури Дарницького району м. Києва для організації належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4523/14-к
провадження № 1-кп/753/232/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011750 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1984 року народження, уродженця Луганської обл., м. Сєвєродонецьк, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.09.2009 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011750 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 12.03.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2014 року підготовче судове засідання призначено на 25.03.2014 року о 16 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні 0011750 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0011750 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.06.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: