Справа № 591/8065/15-к
Провадження № 1-кс/591/926/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з оганізованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його тим, ГУ НП у Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000049 від 15.12.2012 року щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням ОСОБА_4 під вартою не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеного ризику, оскільки не запобігатимуть переховуванню ОСОБА_4 від слідства. З урахуванням цього, та враховуючи наявність достатніх доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі зможе переховатися від органу розслідування та суду просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Прокурор підтримав клопотання .

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду тощо.

Як встановлено органами досудового розслідування, ОСОБА_4 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території міста Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, придбавали, зберігали, перевозили, з метою збуту, а також збували особливо небезпечні наркотичні засоби ацетильований опій та концентрат з макової соломи, в особливо великих розмірах.

Для продовження незаконного обігу наркотичних засобів учасники ОГ використали 168 017,425 грн., здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, що з урахуванням дії неподаткового мінімуму доходів громадян станом на 2011 рік в сумі 470,5 грн., перевищувало його в 357 рази і за цією ознакою відноситься до великих розмірів.

Крім цього ОСОБА_4 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували та утримували місце, а саме будинок АДРЕСА_2 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

21.11.2011 СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 11080406.

22.11.2011 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Організацію розшуку доручено ВБКОЗ УСБУ в Сумській області (ОРС № 1364 від 17.02.2012).

15.11.2012 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.
21.02.2013 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, однак повідомлення про підозру не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20.09.2016 р. включно.

Контактні відомості прокурора ОСОБА_3 ( м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33), тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7