Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2013 Справа №: 518/371/13-к
Провадження № 1-кп/518/17/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт.Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паринюка С.І.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

з участю:

прокурора Хом`яченко Г.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/518/17/2013 про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської вулиця Балтська,6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської вулиця Балтська,6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

обох у вчиненні правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.10.2012 року біля 23.00 год. в с.Софіївка Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в стан алкогольного спяніння, з метою вчинення хуліганських дій, зайшли на неогороджену територію домоволодіння мешканки даного села ОСОБА_3, що розташоване по вул.Балтській, 13, де раптово грубо порушуючи нічний спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, почали стукати руками та ногами в двері її жилого будинку, висловлюватись на адресу господарки грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, продовжуючи свої протиправні дії на протязі 20-30 хвилин, при цьому ОСОБА_4 вбив господарського собаку, а ОСОБА_2 ногою вибив гачок, на які були зачинені зсередини вхідні двері жилого будинку ОСОБА_3, після чого ОСОБА_4 вкинув до веранди будинку вбитого собаку, де знаходилась господарка, при цьому обидва продовжували висловлюватись

брутальною лайкою на адресу господарки та погрожувати останній фізичною розправою, не реагуючи на прохання ОСОБА_3 припинити хуліганські дії та залишити територію її домоволодіння.

Таким чином, хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_2 грубо порушували нічний спокій громадян, супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилась в явній неповазі до суспільства, діяли тривалий час, а саме 20-30 хвилин, вперто не припинялись.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачені, в судовому засіданні вину визнали та показали, що вони дійсно 03.10.2012 року біля 23.00 год. в с.Софіївка Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинили хуліганських дій, відносно мешканки даного села ОСОБА_3, у вчиненому щиро кається, та просять суд не позбавляти їх волі.

Оскільки, обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та надали суду покази аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинувачених, потерпілої , сумнівів у добровільності та істинності позиції яких у суду немає.

При цьому судом обвинуваченим було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Щодо осіб винних, суд враховує, що обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, позицію потерпілої, яка обвинувачених не пробачила, але просила суд не позбавляти їх волі.

Обставиною, що пом'якшує покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і відносно них необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на один рік і шість місяців кожному, та покласти на них обов'язки передбачені п.п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.І.Паринюк