Справа № 202/2995/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1017/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2016 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Глобал Девелопмент Центр» ОСОБА_4 , та генерального директора ТОВ «Вертекс-Групп» ОСОБА_5 , щодо підробки установчих та реєстраційних документів вказаних товариств, а також подальшої їх подачі до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань ДМУЮ Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 із публічного доступу до Єдиного державного реєстру (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Центр» (), в особі директора ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Групп» (), в особі генерального директора ОСОБА_5 дізналися, що 28.03.2016 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань ДМУЮ Дніпропетровської області без відома ТОВ «Глобал Девелопмент Центр» та ТОВ «Вертекс-Групп» внесено запис в ЄДР про призначення фізичної особи яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації ОСОБА_6 .

20.04.2016 директори ТОВ «Глобал Девелопмент Центр» і ТОВ «Вертекс-Групп» звернулись до виконуючого обов`язки начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_7 та проінформували її про внесення завідомо неправдивих даних в ЄДР від імені директорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Вертекс-Групп» та зняття фотокопій, встановлено, що в них містилися наступні документи:

1) реєстраційні картки підписані від імені директора ТОВ «Вертекс-Групп» ОСОБА_5 , з печаткою Товариства;

2) довіреність від 28.03.2016 року на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) на представлення інтересів ТОВ «Вертекс-Групп», видана директором Товариства ОСОБА_5 ;

3) фотокопія ІПН Богоффа Едварда;

4) фотокопія посвідчення іноземця;

5) наказ № 7 від 28.03.2016 про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника директора (підписанта), виданий директором ТОВ «Вертекс-Групп» ОСОБА_5 , з підписом щодо ознайомлення з наказом ОСОБА_6 ;

6) протокол № 7 від 28.03.2016 загальних зборів, за підписами директора ТОВ «Вертекс-Групп» ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_6 ;

7) квитанції банку про сплату адмін.збору.

Однак, зі слів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , останні жодного з вказаних документів не підписували, ніяких загальних зборів учасників Товариства не проводили, директор ТОВ «Вертекс-Групп» ОСОБА_5 ніякого наказу щодо призначення заступником директора ОСОБА_6 не видавала, а сам ОСОБА_6 з вказаним наказом ніколи не ознайомлювався.

Окрім того, допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 04.05.2016 їй стало відомо, що державним реєстратором ОСОБА_9 було незаконно, на підставі підроблених документів, а саме статуту підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 та договору купівлі-продажу корпоративних прав, укладеного між нею та ОСОБА_11 , якого вона не підписувала, підробленого протоколу загальних зборів, проведено реєстраційні дії, а саме: змінено склад засновників Товариства та директора, де її усунено з посади директора Товариства. Всі ці документи до державного реєстратора ОСОБА_9 подавав ОСОБА_11 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Вертекс-Групп» () є власником наступного нерухомого майна:

-65/100 від об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 11833724;

-55/100 від об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 12607097.

Враховуючи послідовність та спрямованість вчинених незаконних дій, існують підстави вважати, що вказані дії вчиняються з метою заволодіння нерухомим майном, яке належить ТОВ «Вертекс-Групп» () та в подальшому отримання незаконного прибутку від укладених угод купівлі-продажу чи оренди нерухомого майна.

Вказав, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Вертекс-Групп» () із забороною відчуження та укладення угод щодо нього.

13 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , в якому просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Вертекс Групп» (), а саме:65/100 від об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 11833724; 55/100 від об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності:12607097, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000957, вважаю що клопотання про накладання арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Вертекс Групп» (), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Святослава Хороброго (Чкалова), буд.21, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України сідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано достатньо доказів на підтвердження того, що наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на вказане майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволені клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1