overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2648/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1472/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2648/16-к
Категорія ч. 3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
154/651/16
1-кс/154/520/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
30 серпня 2016 року
Слідчий суддяВолодимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 18.02.2016 року ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду було накладено арешт на квадроцикл Kawasaki Brote Force 750, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого являється він з необгуртованих підстав, у зв`язку з чим просить суд, його скасувати.
Розглянувши матеріали клопотаня та додані до нього матеріали вважаю, що необхідно відкритті провадження за клопотанням з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, обраного під час досудового розслідування.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відкрити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000143 від 18.02.2016 року
Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: заявнику, прокурору , слідчому Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП У Волинській області .
Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській областінадати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
№ 207/2379/16-к
№ 1-кп/207/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 5 вересня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3205/16-к
Провадження № 1-кс/175/763/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001471,

В С Т А Н О В И В :
У порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001471.

У судовому засідання до початку розгляду скарги по суті, скаржник заявив клопотання про доповнення до скарги від 15 серпня 2016 року. В якій зазначив, про те, що слідчий суддя при розгляді скарги є упереджений, та в його діях є порушення процесуальних норм при розгляді скарги, на підставі цього повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП ДВП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001471 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5143/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002913,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002913.

Викликати в судове засідання представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявниці - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій заявниця просила визнати незаконною бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР та зобов`язати внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження №0002767, з якого вбачається, що 31.08.2016 року Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою ОСОБА_3 , за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами останньої, було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки з наданого прокурором витягу з кримінального провадження №0002767 вбачається, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 Кіровським ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст.214 КПК України виконано та відомості за заявою останньої внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.214,303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5372/16-к
Провадження № 1-в/204/1531/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 16 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неодноразово викликалися в судове засідання. 01.09.2016 року , будучи повідомленими про дату і час в судове засідання не з`явилися.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виклик до суду були повідомлені, проте, в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.
Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2
у судове засідання 19 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/675/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 31 серпня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 31 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 19 вересня 2016 року на 15 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/3297/13-к
Провадження № 11/779/77/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Даною постановою задоволено подання начальника Галицької виправної колонії № 128 управління ДПтСУ в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Галицькій РДА про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_5 . Не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на громадські роботи на строк 240 годин.

Прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати з наведених в апеляції підстав, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Судом першої інстанції справу до розгляду в апеляційному суді призначено на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2014 року.

Проте, дана справа не може бути розглянута в день, визначений судом першої інстанції, оскільки 21 квітня 2014 року вихідний день, тому необхідно перенести розгляд справи, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд справи перенести з 10 год. 00 хв. 21 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. 28 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 362/4347/16-к
Провадження № 1-кп/362/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 01.03.2016 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/276/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 31.08.2016.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000517 від 01.03.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2
на 09 вересня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1