АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/464/16 Справа № 710/80/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «ТЕП Транско», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 25.08.2015 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору Смілянської місцевої прокуратури в Шполянському відділі Черкаської області в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не зазначено показання підозрюваного ОСОБА_8 по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені ним на свій захист та результати їх перевірки. Крім того, в обвинувальному акті відсутнє висунуте ОСОБА_8 обвинувачення, а мається лише посилання на висунуту підозру, та мається посилання на збитки, спричинені ОСОБА_8 без зазначення механізму їх спричинення, як і не зазначено ознак такої складової кримінального правопорушення як «особлива зухвалість».

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить обвинувальний акт направити до Городищенського районного суду Черкаської області на стадію підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000477 від 25.08.2015 відносно ОСОБА_8 не вказано правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та не сформульовано обвинувачення, а лише мається посилання на висунуту підозру, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Інші підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду першої інстанції є несуттєвими та не є обов`язковими у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а тому виправлення не потребують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є вірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а доводи апеляції прокурора безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :