Провадження № 1-кп/127/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м.Звенигородка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_4 21.09.2015 року біля 12 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем, марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху проїзної частини дороги проспекту Юності у місті Вінниця в напрямку вулиці Стахурського, в районі будинку № 22, не переконавшись, що перед передньою частиною невстановленого автомобіля, який зупинився в середній смузі руху попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, справа-наліво проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_5 та не надавши перевагу останній, продовжив свій рух, в результаті чого, з необережності допустив на неї наїзд.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1479 від 20.10.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, гематоми тім`яної ділянки голови справа, гематоми ділянки правого ліктьового суглобу. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а тягне за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 539а від 13.10.2015 року: «в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 4.16а, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.4.16а - «пішохід має право: а) на перевагу під часу переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»; п.18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 - «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду повідомив, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй моральну шкоду в повному обсязі, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Крім того зазначив, що суму, зазначену прокурором в цивільному позові, він оплатив, про що надав квитанцію.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував моральну шкоду, тому просила задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся, моральну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні та вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість відносно обвинуваченого.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.
Вимогами ст. 1194 ЦК України, якою врегульовано відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Вказані приписи Закону переконують суд у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 як заподіювач шкоди та особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність (страхувальник), має нести цивільно-правову відповідальність виключно за завдану моральну шкоду.
З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував моральну шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі в сумі 491,04 грн. та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 491,04 гривень.
Речовий доказ, а саме: - автомобіль марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: