Справа № 660/129/16-к
Номер провадження 1-кп/660/26/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Золота Балка, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Золота Балка, Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.01.2016 року, у вечірній час, близько 21:30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з ним спільно та узгоджено, через не зачинену хвіртку пройшли на територію господарчого двору, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, через незачинені на замикаючий пристрій двохстворчаті ворота проникли всередину приміщення гаражу, що на території цього ж домоволодіння, звідки здійснили крадіжку бензопили марки «Shtil MS 180», яка згідно висновку товарознавчої експертизи №777 від 04.02.2016 року станом на січень 2016 року становила 1500 грн., та сабвуферу марки «F&D» з однією колонкою до нього, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №777 від 04.02.2016 року станом на січень 2016 року становила 400 грн.,, після чого винесли вказане майно з двору та в подальшому перевезли його у безпечне місце, таким чином звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1900 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що у січні місяці 2016 року у нічний час він разом із ОСОБА_5 відпочивали та вживали алкогольні напої. Коли вирішили повернутися додому, то ОСОБА_5 запропонував піти до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 і щось викрасти. Зайшли до домоволодіння, та проникли до гаражу звідки викрали сабвуфер і бензопилу. Сабвуфер він забрав собі і відвіз дівчині. Через тиждень самі розкаялися і повернули майно ОСОБА_7 . Розуміє, що вчинив злочин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та підтвердив покази, надані ОСОБА_4 . Також повідомив, що бензопилу забрав собі, але через тиждень розкаявся у вчиненому і повернув її власнику. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на допиті свідків по справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Суд враховує заяву від потерпілої про те, що претензій до обвинуваченого не має.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Суд враховує заяву від потерпілої про те, що претензій до обвинуваченого не має.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 245грн. 52коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 777 від 04.02.2016 року.
Речові докази: сабвуфер марки «F&D» з однією колонкою до нього та бензопилу марки «Shtil MS-180» який передано під розписку на довірене зберігання ОСОБА_8 вважати повернути потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1