Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/385/16-к
Провадження № 1- кп/650/87/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.04.2011 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 07.05.2012 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України на строк 7 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 17.02.2016 року приблизно о 21.30 годині перебуваючи у приміщенні бази по АДРЕСА_2 у ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою вбивства ОСОБА_9 , озброївшись саморобним ножем, наніс йому вісім ударів металевою робочою частиною ножа в область розташування життєво-важливих органів грудну клітку та передпліччя, заподіявши своїми діями ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 13.04.2016 року, тілесні ушкодження, які розподіляються на дві групи:
1 група: колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
2 група: колото-різані поранення грудної клітки, що проникають в обидві плевральні порожнини з ушкодженням середньої і нижньої долі правої легені, нижньої долі лівої легені з проникаючим пошкодженням лівого шлуночка серця, з проникаючим ушкодженням діафрагми з проникненням у черевну порожнину з сліпим пошкодженням правої долі печінки і селезінки, колото-різана рана лівого передпліччя, крововиливи в м`які тканини в місцях пошкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення пошкоджень, внаслідок чого на місці настала смерть потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 з серпня 2015р. разом працювали на фермі у фермера, з вересня 2015р. на господарстві почала працювати ОСОБА_10 . Всі втрьох проживали на господарстві де були дві жилі кімнати. В той день вони продали дрова і купили спиртні напої, вживали їх. Пізніше ОСОБА_11 почав до нього прискіпуватись з різних причин та обзивав нецензурно ОСОБА_12 , чіплявся до неї в результаті чого він витяг з кишені штанів ніж, заточений з обох сторін і наніс ОСОБА_13 більше 5 ударів в тулуб, той намагався прикритись руками. Після цього він витяг потерпілого з бази, погрузив на візок і відвіз до балки де залишив, бо було темно, а вранці кинув до колодязя неподалік. ОСОБА_14 він спочатку сказав, що ОСОБА_15 пішов до села, але потім зізнався, що вбив його. Вона зателефонувала фермеру ОСОБА_16 , якому він також все розповів, зізнався, що вбив ОСОБА_17 , пізніше приїхали працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що його брат ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом працювали в с.Дудчани на підсобному господарстві у фермера. Про смерть брата йому повідомив фермер, у якого вони працювали, сказав, що його зарізали. Жінка на ім`я ОСОБА_18 , яка працювала на підсобному господарстві дояркою, розповідала, що його брат та ОСОБА_8 бились, були в нетверезому стані. ОСОБА_8 добив ОСОБА_15 і виніс викинув до колодязя. Між ними були погані відносини причини яких він не знає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена і підтверджується:
-показаннями свідка ОСОБА_19 , який підтвердив, що ОСОБА_8 десь з травня 2015р. почав працювати у нього на фермі, яка знаходиться за селом Дудчани Нововоронцовського району, де і проживав. Там також працювали і проживали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , яка працювала дояркою. До цього випадку конфліктів між працівниками не було. В один з днів в лютому 2016р. близько 5 ранку до нього зателефонувала ОСОБА_22 і сказала, що ОСОБА_23 зарізав ОСОБА_17 і кинув до колодязя. Коли він приїхав, в кімнаті на підлозі були плями схожі на кров. ОСОБА_23 сказав, що зарізав ОСОБА_24 і підтвердив, що кинув до колодязя. Він викликав працівників поліції, пізніше приїхали працівники МНС діставати труп. На тілі трупа в районі грудної клітини він бачив різані рани. Труп на нозі мав лише один чобіт, а інший було знайдено на землі по дорозі до колодязя;
-показаннями свідка ОСОБА_25 яка пояснила, що була понятою в лютому 2016р. при огляді ферми за селом Дудчани. На той час там був ОСОБА_8 , якась жінка, працівники поліції. ОСОБА_8 підтвердив, що вбив ОСОБА_17 , показав за диваном ніж, який витягли звідти. В кімнаті була кров. Ще ОСОБА_8 показав візок і пояснив, що на ньому він відвозив ОСОБА_17 до колодязя. По дорозі до нього на землі було знайдено один чобіт. При них витягли труп ОСОБА_26 з колодязя;
-показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що була понятою при огляді ферми в степу біля с.Дудчани. Огляд проводився в кімнаті, де проживали працівники. Там було знайдено ніж, на підлозі вона бачила сліди, схожі на кров. На вулиці знаходився візок з гноєм, де було видно сліди крові. ОСОБА_8 пояснив, що на цьому візку він після вбивства ОСОБА_26 перевозив його до колодязя. По дорозі було знайдено якийсь чобіт. Працівники МНС дістали тіло, його оглядали. Спереду на тілі вона бачила колоті рани. На трупі був лише один чобіт, сорочка в клітинку, светр темного кольору;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує, що ОСОБА_7 звернувся з заявою до поліції про те, що 17.02.16р. ОСОБА_8 навмисно вбив ОСОБА_9 на фермі за селом Дудчани;
-протоколом огляду місця події ферми за селом Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області. Всередині ферми мається житлова кімната в якій на підлозі в кутку виявлено ніж з слідами бурого кольору, дві пусті пляшки з-під горілки; на підлозі посередині кімнати та на дерев`яній дошці сліди бурого кольору; на ліжку ковдра з слідами бурого кольору; в металевому візку при вході до приміщення бази гній зі слідами бурого кольору; поблизу колодязя виявлено чоловічий чобіт з лівої ноги на підошві якого виявлено сліди бурого кольору та шапку зі слідами бурого кольору; дорогою до колодязя на землі виявлено сліди від колеса візка. Під час огляду колодязя виявлено плями бурого кольору, на дні колодязя виявлено тіло ОСОБА_9 . При його огляді встановлено, що лише на правій нозі його є чобіт, ліва нога роззута. На одязі-футболці, сорочці, светрі маються дефекти-отвори і плями бурого кольору. На тілі виявлено колото-різані рани в області грудної клітини з лівої частини та по центру-6 штук та рану в області живота;
-протоколом огляду місця події, який підтверджує, що в ході огляду одягу ОСОБА_9 встановлено наявність отворів на передній спинці одягу по центру та з лівого боку футболки, сорочки в клітинку та темно фіолетового светра. Отвори різаної форми. На одязі наявні плями бурого кольору, схожі на кров;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_8 на місці скоєння злочину, а саме в кімнаті, що знаходиться в приміщенні бази на фермі на відстані близько 6км. від с.Дудчани розповів і показав механізм нанесення ним ударів ножем ОСОБА_9 . Він підтвердив, що між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт бо той обзивав Меньшеніну і чіплявся до неї після чого він витяг з кишені штанів ніж, заточений з обох боків і наніс потерпілому, який підвівся, два удари в тулуб, після чого ОСОБА_9 упав, він його підняв, посадив і наніс йому на ліжку ще кілька ударів в грудну клітину, потерпілий намагався захищатись руками. Пояснив, що тіло завантажив в одномісний візок, що стояв на вулиці і покотив до колодязя неподалік від ферми, де спочатку залишив труп, бо візок перекинувся, а зранку, близько 6 години, повернувся і за ноги відтягнув його та кинув до колодязя;
-відтвореним і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення слідчого експерименту де зафіксовано, що ОСОБА_8 без стороннього примусу детально розповів про обставини скоєного ним злочину, показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;
-висновком судово-медичної експертизи згідно якої при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження, які по механізму виникнення і часу виникнення можна об`єднати в групи:
1 група: колото-різані поранення грудної клітки, що проникають в обидві плевральні порожнини з ушкодженням середньої і нижньої долі правої легені, нижньої долі лівої легені з проникаючим пошкодженням лівого шлуночка серця, з проникаючим ушкодженням діафрагми з проникненням у черевну порожнину з сліпим пошкодженням правої долі печінки і селезінки, колото-різана рана лівого передпліччя, крововиливи в м`які тканини в місцях пошкоджень являються колото-різаними і виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, маючого лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 24мм. і довжиною не менше 12см., що підтверджується переважанням глибини раненого каналу над довжиною кожної рани, даними медико-криміналістичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, утворились прижиттєво.
2 група: закритий перелом правої тім`ячкової кістки, крововилив в м`які тканини, виникли в результаті падіння тіла з висоти, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, утворились посмертно.
3 група: колото-різане пошкодження передньої черевної стінки являється колото-різаним і виникло від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворились прижиттєво.
Смерть наступила від колото-ріжучих ран грудної клітки, що проникають в обидві плевральні порожнини з ушкодженням середньої і нижньої долі правої легені, нижньої долі лівої легені з проникаючим пошкодженням лівого шлуночка серця, з проникаючим ушкодженням діафрагми з проникненням у черевну порожнину з сліпим пошкодженням правої долі печінки і селезінки, і наступним крововиливом в обидві плевральні порожнини і черевну порожнину.
Смерть ОСОБА_9 1974р.н. наступила за 36-48 годин до огляду трупа в морзі о 18.00год. 19.02.16р. Судово-токсикологічною експертизою крові і сечі виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 3,12 проміле, сечі 3,47 проміле, що зазвичай викликає сильне алкогольне сп`яніння. Беручи до уваги характеристику виявлених тілесних ушкоджень, направлення ранових каналів, ушкодження 1 і 3 груп (які виникли при житті) могли виникнути при взаєморозташуванні-потерпілий і нападаючий обличчям до обличчя, не виключено, потерпілий знаходиться нижче нападаючого (сидить). Враховуючи характеристику тілесних ушкоджень виявлених на трупі, їх локалізацію, обширність, після нанесення тілесних ушкоджень 1 групи (наслідком яких є смерть), потерпілий міг рухатись, чинити пасивний опір (прикриватись руками, увертатись) на протязі декількох секунд або декількох десятків секунд, по причині численних ушкоджень плевральних порожнин і легенів, вираженої крововтрати потерпілий кричати і кликати на допомогу не міг. Характеристика ушкоджень виявлених на лівому передпліччі дає підстави вважати, що дані ушкодження могли виникнути в результаті пасивної оборони, можливо прикривався від ударів гострим предметом лівою рукою в момент пригоди.
- висновком судово-психіатричної експертизи № 121, яка підтверджує, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В період часу, що цікавить слідство, у нього не було якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час він також може розуміти значення своїх дій та керувати ними;
- висновком цитологічної експертизи № 43/ц який підтверджує, що кров та клітинні елементи на саморобному ножі, вилученому під час огляду місця події можуть походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 ;
- висновком імунологічної експертизи № 58 який підтверджує, що кров на фрагменті дерев`яної дошки, фрагменті ковдри, лівому чоботі і в`язаній шапці може походити від потерпілого ОСОБА_9 або іншої особи з такою ж групою крові;
- висновком № 41-МК медико-криміналістичної експертизи з фото таблицями, який підтверджує, що пошкодження шкірного відрізка являється колото-різаним і виникло від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, маючого лезо і обух з нечітко вираженими ребрами. Враховуючи локалізацію рани, а також зменшення її розмірів за рахунок еластичності шкіри можна вважати, що клинок мав ширину до рівня занурення 24-26мм. Заподіяння оригінального пошкодження, вилученого від трупа ОСОБА_9 клинком наданого на експертизу ножа не виключається;
Таким чином, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Показання ОСОБА_8 , дані ним в судовому засіданні, стосовно обставин та механізму вчинення злочину підтверджуються протоколом проведення з ним слідчого експерименту, де той також розповів і вказав на обставини та механізм вбивства ОСОБА_9 і ця інформація детально зафіксована на відеозапису, який було відтворено і досліджено в судовому засіданні; показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, які також підтвердили показання обвинуваченого; протоколом огляду місця події та вилученого одягу потерпілого і інших речей; висновками експертиз про те, що смерть наступила від колото-різаних ран грудної клітини, що кров на вилученому ножі і на вилучених речах при огляді місця події може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Всі докази узгоджуються між собою та підтверджують зізнавальні показання ОСОБА_8 .
Аналізуючи докази в сукупності колегія суддів приходить до висновку, що спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень, попередня поведінка обвинуваченого і потерпілого, спільне розпиття спиртних напоїв свідчать про те, що спрямованість умислу у ОСОБА_8 була направлена на вбивство потерпілого.
Колегія суддів вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи непогашену судимість.
Тому з урахуванням всіх обставин по справі, даних про особу та вчинений злочин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в ізоляції від суспільства, покарання слід призначити в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Стягнути судові витрати за проведення експертиз.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 13.06.2016р.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 попереднє ув`язнення починаючи з 18.02.2016р. дня фактичного затримання до 12.06.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за залучення експертів 1729,06грн. за проведення експертизи № 43/ц від 01.04.2016р.; 530грн. за імунологічну експертизу № 58 від 17.03.2016р.; 1102,04грн. за судово-медичну експертизу № 41-МК від 07.04.2016р., 448,33грн. за судово- психіатричну експертизу № 121 від 17.03.2016р.
Речові докази ніж зі слідами бурого кольору, частину дерев`яної дошки зі слідами бурого кольору, екскременти великої рогатої худоби зі слідами бурого кольору, шапку зі слідами бурого кольору, футболку, сорочку та светр з отворами та слідами бурого кольору, частину ковдри та чобіт чорного кольору зі слідами бурого кольору знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3