Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2548/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого Овруцький ДЛГ стропальником, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Веймар, Німечинна, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2016, близько 15 години, в м. Овруч, по вул. Гетьмана Виговського, 34, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб допомагаючи один одному таємно заволоділи належним ОСОБА_6 мопедом марки «LEADER», вартістю 6382 грн., який стояв на вулиці без нагляду, та шляхом з`єднання необхідних проводів замку запалення завели двигун та разом поїхали на вказаному мопеді, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6382 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.06.2016 року він разом зі своїм кумом ОСОБА_5 , поїхали до м. Овруча. В м. Овруч вони вживали спиртні напої та близько 14 години пішли на вулицю Гетьмана Виговського, а саме до двору старого комунхозу, для того щоб здати в майстерню на ремонт мобільний телефон ОСОБА_5 . Прийшовши до приміщення майстерні вони побачили, що вона була закрита і вони вирішили почекати коли відкриється. На вказаній території вони перебували майже годину. Вони побачили, що біля приміщення, де знаходиться майстерня без нагляду стоїть мопед марки «Лідер» і в них виник умисел на ньому покататись по місту. В побачив, що на них ніхто не дивиться, пішов до мопеду та з`єднав необхідні проводи запалення і завів мопед і вони разом з ОСОБА_5 поїхали по місту, а в подальшому, до с. Мочульня Овруцького району, де проживає колишня дружина ОСОБА_5 . Приїхавши в с. Мочульня Овруцького району, мопед вони залишили в колишньої дружини ОСОБА_5 , так як, в ньому закінчився бензин, а колишній дружині ОСОБА_5 повідомили що мопед купили в м. Овручі. Наступного дня до них в с. Мочульня Овруцького району приїхали працівники поліції та вилучили вказаний мопед. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.06.2016 року він разом зі своїм кумом ОСОБА_4 , поїхали до м. Овруча. В м. Овруч вони вживали спиртні напої та близько 14 години пішли на вулицю Гетьмана Виговського, а саме до двору старого комунхозу, для того щоб здати в майстерню на ремонт його мобільний телефон. Прийшовши до приміщення майстерні вони побачили, що вона була закрита і вони вирішили почекати коли відкриється. На вказаній території вони перебували майже годину. Вони побачили що біля приміщення, де знаходиться майстерня без нагляду стоїть мопед марки «Лідер» і в них виник умисел на ньому покататись по м. Овручу. Після цього ОСОБА_4 пішов до мопеду та з`єднав необхідні проводи запалення і завів мопед і вони разом поїхали по місту, а в подальшому до с. Мочульня Овруцького району, де проживає його колишня дружина. Приїхавши в с. Мочульня Овруцького району, мопед вони залишили в подвір`ї колишньої дружини, так як, в ньому закінчився бензин, а їй сказали, що мопед купили в м. Овручіи. Наступного дня до них в с. Мочульня Овруцького району приїхали працівники поліції та вилучили вказаний мопед. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2016 року, близько 13 години, він на своєму мопеді марки «LEADER» приїхав до свого офісу, який розташований в АДРЕСА_3 та залишив його біля свого офісу. Близько 14 години, він пішов в центр міста. Коли він повернувся до офісу, то виявив відсутність свого мопеду. Після цього він звернувся в поліцію.

- протоколом огляду місця події від 26.06.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка місцевості біля одноповерхового приміщення, де мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки був викрадений обвинуваченими мопед марки «LEADER».

а.с.п. 10-12

- протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки був вилучений викрадений обвинуваченими мопед марки «LEADER».

а.с.п. 14-18

- висновком експерта про проведення авто товарознавчої експертизи (оцінки) колісного транспортного засобу від 27.07.2016 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мопеду марки «LEADER», 2008 року випуску, з урахуванням того, який перебував у справному стані, з відшаруванням лакофарбового покриття та пошкодженнями оббивки сидіння, показники спідометра встановити неможливо, станом на 26.06.2016 року, становить 6382,00 грн.

а.с.п. 21-23

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 40-42

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 43-45

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особистість обвинувачених, які щиро розкаялися, по місцю проживання характеризуються позитивно, відшкодували заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов задовільнити повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази мопед марки «Лідер» та технічний паспорт залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 2000 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1