1 із 3 Провадження №1-кс/303/1114/16
Справа номер №303/7201/15-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Скаржник зазначив, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчим не обґрунтована позиція щодо закриття, не взято до уваги показання потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Також, не допитані всі свідки даного кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Також, просить поновити досудове слідство та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії.
Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу на

2 із 3
постанову слідчого в повному обсязі, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та ї скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, тому в задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про нанесення йому 05 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року.
Висновком експерта №19/2015 підтверджується факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий

3 із 3
посилається на недоведеність вини ОСОБА_10 , при цьому не дано оцінку показанням потерпілого та свідків.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 05 вересня 2015 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
У свою чергу, скарга в частині поновлення досудового слідства та зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною та необґрунтованою, крім того, частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003091 від «05» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 00003091 від «05» вересня 2015 року направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1