АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2016року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. В ухвалі вказано, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження прийнятого за його заявою висновку та не просив поновити пропущений строк. При цьому також вказано, що строк на оскарження бездіяльності слідчого за заявою ОСОБА_6 закінчився 09.09.2016 року, а скаргу останній подав 16.09.2016 року.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити і розглянути його скаргу на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції.
При цьому вказував, що висновок Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за його заявою датований 07.09.2016 року, направлено йому вказаний висновок 13.09.2016 року і отримав цей висновок він 15.09.2016 року, а тому строк на оскарження, передбачений ст. 303 КПК України. ним не пропущено.
Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволення вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що 29.08.2016 року до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , з якої вбачається, що його сусід ОСОБА_7 того дня чинив з ним сварку, під час якої погрожував фізичною розправою.
На підставі проведеної перевірки 07.09.2016 року Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складено висновок, яким вирішено подальшу перевірку за заявою ОСОБА_6 припинити.
З копії супровідного листа вбачається, що про прийняте рішення ОСОБА_6 було повідомлено листом від 13.09.2016року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , оскарживши 16.09.2016 року висновок Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 07.09.2016року, не пропустив строки на оскарження прийнятого за його заявою рішення, встановлені ст. 303 КПК України.
А тому апеляційну ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 303, 304 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2016року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - скасувати, а матеріали провадження направити в Кельменецький районний суд для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя