Справа №463/370/16-к
Провадження №1-кс/463/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднані кримінальні провадження №0001930 та №0000684 перебувають на розгляді у судді ОСОБА_6 ..
Однак 28.03.2016 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження з підстав того, що вона як слідчий суддя брала участь в розгляді кримінального провадження №0000684 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не допускає її участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд заяву про самовідвід задовольняє з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №1-кп/463/110/16, в провадженні судді ОСОБА_6 , перебував на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого несені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2015 року за №01930.
Крім цього, на розгляд судді ОСОБА_6 поступило кримінальне провадження №1-кп/463/157/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого несені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2015 року за №0000684, яке ухвалою суду від 2803.2016 року об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/463/110/16.
Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000684, суддя ОСОБА_6 27.02.2016 року вирішувала клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
А тому, оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають судді ОСОБА_6 здійснювати подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_6 про її самовідвід від розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим її слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №1-кп/463/110/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо яких несені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2015 року за №01930 та 27.01.2015 року за №0000684.

Суддя: ОСОБА_1