Справа № 492/918/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України.

15.07.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів мотивуючи тим, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_7 особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, обвинувачений, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченої санкцією статті та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що передбачає настання ризику відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, після вчинення злочину обвинувачений намагався та позбавився ножа, яким вчинив злочин, у зв`язку з чим опинившись на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може призвести до настання ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений, опинившись на волі, може допустити наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим змінюючи свої показання, впливаючи на свідків, з якими у нього тісні соціальні зв`язки або іншим чином. Обвинувачений раніше був засуджений та звільнений від основного покарання з випробуванням, не став на шлях виправлення, не має постійного роботи, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим , вважала, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що призведене до настання ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник в його інтересах ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 досудове розслідуванням інкримінує обвинувачення, яке відповідно до закону є злочином проти життя та відноситься до категорії особливо тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не досліджені матеріали кримінального провадження, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із застосуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п. 2, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п. 2, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні та являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, яка діє включно по 12.09.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ