КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6392/16-к
Провадження № 1-кс/552/1150/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Київський районний суд м..Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 07.04.2016 року.

В ході досудового слідства було встановлено, що 07.04.2016 року до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла окрема ухвала від 28.03.2016 року, видана Київським районним судом м.Полтави, в якій зазначено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 лютого 2016 року остання отримала лист державного виконавця, в якому повідомлялось про відмову в призначенні рецензування звіту про належну оцінку майна №694 від 07.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 оскаржила до суду зазначені дії державного виконавця. В судовому засіданні, яке відбулося 29 лютого 2016 року остання звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на надання скарги як такого, що пропущений з поважних причин. На підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку ОСОБА_4 надала суду посвідчення про відрядження з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого наказом від 02 лютого 2016 року №11 спеціаліст відділу організації перевезень ОСОБА_4 відряджена до м. Києва.
Згідно повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на зазначеному підприємстві не працює та не працювала, і ні в які відрядження не направлялась.
Тому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримати копію цивільної справи №552/5614/13-ц та оригінал посвідчення про відрядження з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого наказом від 02 лютого 2016 року №11 спеціаліст відділу організації перевезень ОСОБА_4 відряджений до м. Київ для подальшого проведення почеркознавчої та технічної експертиз, з метою підтвердження або спростування факту підроблення посвідчення, яке було надано в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 29 лютого 2016 року,а саме тому слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою; АДРЕСА_1 , а саме: цивільної справи № 552/5614/13-ц, яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналу посвідчення про відрядження з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого наказом від 02 лютого 2016 року №11 спеціаліст відділу організації перевезень ОСОБА_4 відряджена до м. Києва.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити, слідчому ВП №1 Полтавському ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 або іншим особами за її дорученням.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1