УКРАЇНА
Справа №370/2257/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніш не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

16.09.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння потрапив до прихожої кімнати будинку, де таємно, умисно з корисливих мотивів з жіночої сумки, яка була розміщена на тумбі у зазначеній кімнаті вчинив крадіжку грошей в сумі 50 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.09.2016 року становить 1474.50 гривень, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт крадіжки належного їй майна, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно..

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання у вигляді громадських робіт, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не завлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя