Справа№751/3027/16-к
Провадження №1-кс/751/898/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 31.03.2016 року ОСОБА_5 відсторонено від посади. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що підстави, які визначені ухвалою слідчого судді та обґрунтовують відсторонення від посади не знайшли свого підтвердження, доводи прокуратури Чернігівської області виявилися безпідставними, так як станом на 10 травня 2016 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковані та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України; до документів, які слідчий вважала такими, що можуть бути спотворені або знищені, надано доступ та з них зроблені копії, вони долучені до матеріалів кримінального провадження; відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_5 , в його підпорядкуванні не перебувають працівники ДВС; відносно жодних посадових осіб виконавчих органів він не здійснює жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено, ОСОБА_5 та його захисник знайомляться з матеріалами кримінального провадження, а тому це питання може бути уже вирішено під час розгляду кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав
Дійсно, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строком на два місяці.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно статті 290 КПК України, досудове розслідування закінчене, підозрюваному та його захиснику відкриті матеріали кримінального провадження, що підтвердили в судовому засіданні адвокат, підозрюваний ОСОБА_5 та слідчий.
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, тому що згідно ч. 3 ст. 158 КПК України, - відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотаннями прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На даний час, досудове розслідування закінчене, а тому питання щодо скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади уже може бути вирішено під час підготовчого судового засідання або безпосередньо під час розгляду провадження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 158, 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1