overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/553/16-к
Провадження № 1-кп/541/82/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 червня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді питання про виправлення описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, -
Встановив:

06 червня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було проголошено вирок у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України
При виготовленні друкованого тексту вказаного вироку в першому реченні шостого абзацу його мотивувальної частини після слів: «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку…», перед словами «…оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» було механічно випущено із тексту частину речення, наступного змісту : «…суд не може прийняти до уваги…», хоч воно було проголошене в судовому засіданні, що підтверджується прослуханим аудиозаписом судового засідання.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити згадану описку у вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали можливим виправлення зазначеної описки.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому реченні шостого абзацу мотивувальної частини вироку Миргородського міськрайонного суду, від 06 червня 2016 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, а саме: після слів «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку…», перед словами «…оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» зазначити механічно упущену частину речення наступного змісту: «… суд не може прийняти до уваги…». З врахуванням виправленої описки вказане речення слід читати: «Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вони не мали умислу на порушення громадського порядку, суд не може прийняти до уваги, оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються фактичними обставинами,…» і далі за текстом.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Задоволено повністю цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2053,34 грн.

Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на його користь 4760, 44 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди, а всього в сумі 12760,44 грн.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1607/16-к Номер провадження 11-кп/786/599/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження, відеоконференції
16 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.06.2016 та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 до 16 червня 2016 року.

08.06.2016 на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , в якій вона погоджується на проведення дистансійного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №65 та не заперечує щодо проведення апеляційного розгляду її апеляції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 , 1981 р.н. на

14-30 годину 14 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області №65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Повідомити засуджену ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 під розписку. Розписку невідкладно повернути до апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2182/16-к
Провадження № 1-кп/572/131/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11. 00 год. на 24. 06. 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 705/4186/16-к
1-кп/705/336/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берестівець, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 до Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.07.2016 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/456/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №712/6586/16-к
Провадження №1-кп/712/294/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 червня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця свого проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 08 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2016 року о 08-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивована тим, що в її провадження надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а відтак вважає, що не має права розглядати вказану заяву.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1454/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
17 червня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 липня 2016 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2501/16-к
Провадження № 1-кп/317/204/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання об 11 годині 00 хвилин «17» червня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5