Справа № 293/1266/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням від 05.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016 року близько 12 год. 30 хв. невідома особа, зателефонувавши ОСОБА_6 , представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом уточнення анкетних даних останньої, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1660 грн., які зняла з банківського рахунку ОСОБА_6 , чим заподіяла матеріальної шкоди на вказану суму. В ході розслідування не вдалось встановити особу, яка б могла бути причетна до скоєння даного злочину, однак встановлено, що вказана особа користується сімкарткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.

Крім того, у клопотанні слідча просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000445, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про тимчасовий доступ до яких слідча просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і при цьому оператором вказаного у клопотанні телефонного номеру також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 України, який передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 15.11.2016 року по даний час з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали: до 15.12.2016 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: