Справа № 646/5147/16-к
№ провадження 1-кс/646/2360/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області при розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000001 від 14.01.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000001 від 14.01.2015 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.04.2016 р. (вх. № 26245) та надати письмову відповідь про прийняте рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, надав суду заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений неодноразово належним чином, а саме 4.05.2016 р., 11.05.2016 р., 17.05.2016 р.,25.05.2016 р.,31.05.2016 р., 07.06.2016 р., 14.06.2016 р., 07.07.2016 р., 13.07.2016 р. Надав до суду 24.06.2016 р. матеріали кримінального провадження № 000001 від 14.01.2015.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторон6и захисту, потерпілого і його представника чи законного представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, при виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6000001 від 14.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що 20.04.2016 р. скаржник звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження № 6000001 від 14.01.2015 року копію витягу амбулаторної карти за період листопад 2015-січень 2016 року, а також про надання запиту до Дергачівської ЦРП щодо звернення скаржника за допомогою 18.04.2016 року.

З аналізу матеріалів кримінального провадження виходить, що прокурором зазначене клопотання скаржника, подане ним під час особистого прийому в прокуратурі Харківської області 20.04.2016 р., на даний час не розглянуто.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення скарги.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. , 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час розгляду клопотання від 20.04.2016 р. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 р. (вх. № 26245), надане у кримінальному провадженні № 6000001 від 14.01.2015 р. та надати заявнику письмову відповідь щодо прийнятого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1