overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/887/16-к
Номер провадження 1-в/184/264/16
П О С Т А Н О В А
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про зміну місця проживання в постанові про встановлення адміністративного нагляду від 17.05.2016 року
В С Т А Н О В И В:
Постановою Орджонікідзевського міського суду від 17.05.2016 року було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови ОСОБА_3 встановлено обмеження: П.1: Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
04.10.2016 до Орджонікідзевського міського суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про зміну в постанові суду від 17.05.2016 року, про встановлення йому адміністративного нагляду, вказаного в ній місця його проживання з кв. АДРЕСА_2 у зв`язку з сімейними обставинами.
Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 вважає, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Змінити в резолютивній частині постанови від 17.05.2016 року, про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, місце проживання ОСОБА_3 з кв. АДРЕСА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/3029/16-к
Провадження № 1-кп/0182/428/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

Також в провадженні суду в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 просила долучити до провадження цивільний позов відділу освіти і науки Нікопольської міської ради.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду, та не заперечував проти приєднання до провадження цивільного позову.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду та приєднати до провадження цивільний позов.

Також не надійшло заперечень стосовно об`єднання проваджень.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Враховуючі, що зазначені провадження стосуються однієї особи, є підстави для об`єднання проваджень.

Також , суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

№ 0001040 (справа № 182/4764/16-к, провадження № 1-кп/0182/530/2016)

та

№ 0001793 (справа № 182/3029/16-к, провадження № 1-кп/0182/428/2016)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -- справа № 182/3029/16-к, провадження № 1-кп/0182/428/2016

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 11.10.2016р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Приєднати до провадження цивільний позов відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/222/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 жовтня 2016 р. на 12-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 год. 06.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютива частина)
03.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 06.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016 Справа № 334/6331/16-к
Провадження № 1-кс/334/1311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей в ЕРДР.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням положень ст..ст.32,33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В зв`язку з тим, що СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області відноситься до території Олександрівського району м.Запоріжжя, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст..32,33,303,304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого повернути заявнику для звернення до суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2773/16-к
Провадження № 1-кп/0285/469/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
05.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим 30.09.2016 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3146/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/148/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в минулому судимого 07.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений вказали, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 5 грудня 2016 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Підстав вважати про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись 177, 197, 199, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська продовжити строком на два місяці, а саме до 05.12.2016 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув?язнення - начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/516/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.407 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 жовтня 2016 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3072/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1580/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3072/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6404/16-к
Провадження № 1-кс/461/4880/16
УХВАЛА

05.10.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 09.06.2016 року ним до Львівської місцевої прокуратури № 1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області. Відомості, що містяться у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1.

Львівська місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-101/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Романюк І.М. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 02.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/2809/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 05.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіблич Гайсинського районну Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2016 об 12 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді: