31.03.16
У Х В А Л А справа № 200/5419/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3296/16
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
06 березня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 18.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 ради було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_1 ) на закупівлю 95 000 кг. картоплі, на загальну суму 890 150 гривень, тобто за ціною 9,37 гривень за кілограм, проте згідно даних моніторингу споживчих цін на соціально значущі товари, що розміщенні на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , один кілограм картоплі станом на 10.12.2015 (момент укладання договору) коштував 6,18 гривень.
Згідно інформації отриманої в ДФС у Дніпропетровській області встановлено розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті в Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про час та місце судового засідання слідчим, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які знаходяться у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_1 ) на паперовому та магнітному носіях (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.06.2015 до часу пред`явлення ухвали до виконання.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1