Справа № 317/4128/15-к
№/п 1-кп/317/134/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002409 від 18.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєрковиці, Голочинського району Витебської області, Білорусія, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не одруженого, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зі зруйнованого будинку по АДРЕСА_3 , взяв металеву рейку довжиною 5метрів, вагою 160 кг, яка згідно довідки ТОВ «Мідас - Метал - Інвест» складає 2 гривні 24 копійки за 1 кг, на загальну суму 358 гривень 40 копійок, яка належить ОСОБА_6 , та 2 фрагмента металевого ліжка, інші металеві фрагменти загальної вагою приблизно 30 кг. та металеву трубку довжиною приблизно 60 см, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та намагався винести з приміщення, але намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця та покинути територію вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , був затриманий власником домоволодіння, а його злочинні дії було викрито, таким чином останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від його волі.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що повертаючись з рибалки він наблизився до розібраного будинку, де побачив відрізок металевої рейки та спробував його викрасти, однак був помічений власницею вказаного майна, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнала себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, не працевлаштований, умовно позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 358 грн. 40 коп.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: металеву рейку довжиною 5 метрів, вагою 160 кг, 2 фрагмента металевого ліжка, інші металеві фрагменти загальної вагою приблизно 30 кг. та металеву трубку довжиною приблизно 60 см, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1