overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/581/16-к Провадження № 1-кп/613/103/16
УХВАЛА

3 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за № 0000114 від 24 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без руху позовних заяв наданих потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки цивільні позови відповідно до ст. 128 ч. 4 КПК України повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Тобто відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам вказаних статей.

Позовні заяви не містять ціни позову, не зазначені докази, на які вони посилаються, не вказаний перелік документів, які додаються до заяви. В зв`язку з цим просив залишити вказані позовні заяви без руху.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 поклався при розгляді даного питання на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 заперечували проти задоволення даного клопотання, пояснили, що позовні заяви відповідають вимогам вказаних статей ЦПК, містять суму позову, перелік документів, на які вони посилаються як на підтвердження свого позову.

Суд вислухавши сторони, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КПК України повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

При розгляді даного клопотання, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють розгляд позовних заяв під час ухвалення вироку. Тому в задоволенні даного клопотання суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. 350, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення цивільних позовів без руху відмовити.

Суддя
Справа № 171/1853/16-к
1-кп/171/232/16
УХВАЛА

встановила:
31.10.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 листопада 2016 року
Справа № 203/4004/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.30 10.11.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4955/16-к
Провадження № 1-кс/390/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 17.06.2014 року.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження в частині, на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності, на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області та слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6091/14-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 15.11.2016 року на 9:45 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 14.11.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 191/4987/16-к
Провадження № 1-в/191/2380/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-20 годин 23 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2593/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003229 від 16.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ :

04.08.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
У Х В А Л А
03.11.2016 рокуСправа № 634/574/16-к Провадження № 1-кп/634/112/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор підтримав пред`явлений позов і просив прийняти його до розгляду.
Потерпіла підтримала клопотання свого представника, щодо прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо прийняття до розгляду цивільного позову, суд приходить висновку.
Пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати статус потерпілої ОСОБА_8 , як цивільного позивача, а ОСОБА_6 , як цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000803 від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000803 позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, копію якої вручити учасникам кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 190/101/15-к
Провадження №1-в/190/759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання в.о. начальника П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої базову середню освіту, не заміжньої, яка не працює, мешканки в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
В.о. начальника П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала з двома порушеннями.
Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с та н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення доАпеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/72/16
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
встановив:
2 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У судові засідання, призначені до 28 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово не з`явилялися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду про привід зазначених свідків працівниками Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 14 листопада 2016 року на 13 год. 45 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 636/3802/16-к
Провадження № 1-кп/636/447/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2016 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
2 листопада 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 2 листопада 2016 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 2 листопада 2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 10-00 годину 28 листопада 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1