Справа № 646/9191/16-к
Провадження №1-кс/646/4072/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 15.08.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Зазначила, що обставини скоєння вказаною особою злочину вона виклала у своїй заяві від 15.08.2016 року, яка була прийнята прокуратурою Харківської області, однак відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР їй також не видано. Посилаючись на вказані обставини просила суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 15.08.2016 року, видати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заявник в судові засідання неодноразово не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала. Просила долучити до матеріалів скарги копію відповіді прокуратури Харківської області від 18.08.2016 року №15/3-79-11 та копію заяви заявника від 15.08.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, те що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, керуючись положеннями статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, оскільки остання знаходиться в провадження суду з 23.08.2016 року, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того заявником до скарги не було додано копії самої заяви від 15.08.2016 року, однак вказана заява була долучена прокурором.

Дослідивши заяву заявника від 15.08.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, відповідно до яких злочин слідчого ОСОБА_4 , на думку заявника полягає у тому, що слідчий виніс постанову про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілою безпідставно, без наявності відповідної заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, обставини на які посилається заявник, як на злочин є підставою оскарження рішень слідчого чи прокурора в порядку ст..303 КПК України та не може свідчити про наявність складу злочину у діях особи, що приймала оскаржуване рішення, крім цього чинним КПК не передбачено, що для винесення постанови про відмову в визнанні потерпілим необхідне подання окремої заяви.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події і вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення. Прийняття слідчим процесуальних рішень в рамках кримінального провадження не може бути розцінена як суспільно небезпечне винне діяння, оскільки при прийнятті процесуальних рішень слідчим, які визначені відповідно до вимог КПК України, дані дії вчиняються відповідно до наданих повноважень.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 15.08.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 15.08.2016 року до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1