Справа № 716/1542/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, в якій просить поновити строк для оскарження дій старшого інспектора Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та винести ухвалу, якою зобов"язати працівників правоохоронних органів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області його заяву зареєстровану в ЖЄО Заставнівського ВП за №2729 від 22.10.2016 року внести до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Посилається на те, що 22.10.2016 року звернувся до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про те, що 22.10.2016 року о 09:00 год. до будинку АДРЕСА_1 , в якому він на даний час проживає, прийшов ОСОБА_3 , котрий виганяв його сім"ю із будинку, в результаті чого, біля 12 години цього ж дня він виявив відсутність гаманця чорного кольору із грошима в сумі 1155 Євро, 4500 гривень, а також водійського посвідчення на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржник посилається на те, що працівниками поліції жодних дій щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності не вчинено, а винесено висновок про результати перевірки. Вважає, що прийнятий висновок складений з порушенням чинного законодавства, зокрема ст. 214 КПК України. Крім того посилається на те, що причиною пропуску зверненням до суду із даною скаргою є те, що висновок по матераілах ЄО за № 2729 від 22.102016 року, який винесений 26.10.2016 року він отримав лише 10.11.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії старшого інспектора Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , котрий виніс 26.10.2016 ркоу висновок по матеріалах ЄО за № 2729 року від 22.10.2016 року. При цьому проситиь поновити йому строк для оскарження вказаних дій інспектора та зобов"язати працівників правоохоронних органів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області його заяву зареєстровану в ЖЄО Заставнівського ВП за №2729 від 22.10.2016 року внести до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, приписами цієї статті передбачено, що предметом оскарження може бути бездіяльність тільки слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Зі змісту п. 15, п. 17 ст. 3, ст. 36 КПК України, якими визначаються поняття слідчого та прокурора та ст. 38 КПК України, якою визначається поняття та правовий статус органу досудового розслідування, нормами КПК України поняття дільничного інспектора не ототожнюється з поняттям слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначені положення закону, вважаю, що оскільки предметом скарги ОСОБА_2 є рішення дільничого інспектора поліції, яке не підлягає оскарженню, то відсутні підстави для поновлення строку для подання такої скарги. За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1