overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6328/16-к
УХВАЛА
14.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа у рамках кримінального провадження №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі та присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що виданий 18.12.2015р. виконавчий лист на її адресу не надходив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заявлені вимоги обгрунтовані, та маються підстви для їх задоволення.

Керуючсь ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа у рамках кримінального провадження №0003976 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №668/12137/15-к, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області черех Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3887/16-к
Провадження №11-кп/791/824/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 25 серпня 2016 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-о/679/2/2016
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
01 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2016 року вищевказану заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20.07.2016 року скасовано ухвалу Нетішинського міського суду від 12.05.2016 року, а матеріали кримінального провадження повернуто для розгляду по суті.
Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької від 27 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами .
Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/1602/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/884/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/884/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час здійснення підготовчих дій у даному кримінальному проваджені було встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 07 серпня 2016 року.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 181, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання у призначений час.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою до набрання судовим рішенням законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 138/2529/16-к
Провадження №:1-кп/138/161/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні №0000173 від 25.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 від 25.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/362/16-к
Провадження № 1-КП/399/48/16
УХВАЛА
16.06.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК

України.

Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 22.06. 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/980/16-к
Провадження № 1-кп/584/82/16
УХВАЛА
04.08.2016 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.125 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15-00 год. 08 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/4041/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений отримав 30 червня 2016 року.
02 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 на підставі проведеного 3 березня 2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , автомобіля його дружини та його особистого обшуку.

У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що кримінальне провадження № 0000023 скероване до суду та у ньому призначено судовий розгляд.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження закінчене (судом призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000023), то підстав для розгляду вказаної скарги у слідчого судді немає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1359/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года судья местного Приморского районного суда города Одессы ОСОБА_1, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины, -

В местный Приморский районный суд города Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины.
13 мая 2011 года дело передано в мое производство.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что 19.08.2010 года судом под моим председательством в рамках данного уголовного дела было рассмотрено 11 представлений следователя о производстве обысков и выемок (л.д.3,166,173 том №4, л.д.5 том №5, л.д.13,23,33,43,61,69 том №6).
Согласно пункта 2-1 части 1 статьи 54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он вовремя досудебного следствия разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения.
В соответствии со ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54 и 55 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым заявить самоотвод.
Руководствуясь ст. 54, ст.56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.
Судья:
№ 207/2152/16-к
№ 1-кп/207/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/2847/16-к
Провадження № 1-кп/175/132/16
Ухвала

27 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000148 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000148 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання о 12.00 годині 03 серпня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, без виклику потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2904/16-к
Провадження № 1-кп/175/140/16
Ухвала

01 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001362 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

29 липня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001362 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 05 серпня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1199/16-к
№1-кп/0202/145/2016
УХВАЛА
28 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 23.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001330 від 23.08.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 28 липня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2016 року.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в ухвалі суду, при розрахунку строку дії запобіжного заходу, в резолютивній частині, помилково зазначено «строком до 26 вересня 2016 року включно», а тому суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016 року.
Вказати у резолютивній частині ухвали «Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25 вересня 2016 року включно.» та « Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25 вересня 2016 року включно.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3