Справа № 308/5138/16-к
Провадження № 1-кс/308/1545/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 годин 14.03.2016 року по 08.40 год. 15.03.2016 року, невідома особа, шляхом взлому замка проникла до підсобного приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності.

По даному факту СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 15.03.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000817 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 15.03.2016 року близько 09.00 в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 виявив крадіжку велосипеда марки «стріт байк», голубого кольору, з переді з корзиною, характерні ознаки, низ корзини переплетений кольоровими дротами, кріплення для фари на рулі, дзвінок на рулі з надписом «ай лав май байк» на латинських літерах, на задньому колесі поміняні дві нові шпиці, подарований мені в кінці липня 2015 року. Крім того ним було виявлено крадіжку і інших речей.

Після крадіжки він неодноразово відвідував ломбарди м. Ужгорода з метою відшукання належних йому речей, які були викрадені.

13.05.2016 року він зайшов до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , де виявив свій вищевказаний велосипед та який виставлений на продаж.

Крім того, надійшов рапорт інспектора Ужгородського ВП ОСОБА_5 , про те, що ним було виявлено в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , велосипед, який під опис підпадає, як той, що був викрадений у ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що велосипед марки «street bike» був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 , а тому є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а оригінал договору застави, документи, які стали підставою для укладання вищевказаного договору застави, відеозаписи з камер відеоспостереження в час оформлення договору застави вказаного майна містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки підтверджують оформлення договору застави викраденого у потерпілого майна, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведена така необхідність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

Надати старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншим працівникам поліції по кримінальному проваджені №0000817 від 15.03.2016 року, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливість їх вилучення, а саме: велосипед марки «street bike», синьо-голубого кольору, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_4 , належним чином завіреного договору застави, документів, які стали підставою для укладання договору застави на вищевказаний велосипед, відеозаписи з камер відеоспостереження в час оформлення договору застави вказаного майна, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1