№ провадження 1-кп/646/182/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)
11.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002048 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, іншими способами перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, вважали за можливе обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід..
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявлено клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).
25.09.2015 року у відношенні обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

18.11.2015 року, 25.12.2015 року та 02.02.2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_7 продовжено.
При обранні запобіжного заходу та його продовженні суд виходив з того, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, суд вважає, що ризики, які були встановлені судом раніше існують до тепер.
З метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на меш суворий.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для змінення запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого на менш суворий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, районний суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з 11.04.2016 року по 09.06.2016 року включно.
Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1