30.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6890/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/512/16

30 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003562 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 205/5102/15-ц від 20.08.2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_6 , до повноліття дитини, починаючи з 14.07.2015 року. Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунку Ленінського ВДВС ОСОБА_3 , починаючи з 14.07.2015 року по 01.12.2015 року виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснював та іншої допомоги на її утримання не надавав. Після чого, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , в грудні місяців 2015 року здійснив виплату по аліментам на загальну суму 245 гривень. В період часу з 01.01.2016 року по 22.08.2016 року ОСОБА_3 , виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 11 місяців 39 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, після чого, іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на попереджувальні листи Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , станом на 22.08.2016 року у розмірі 10 368,32 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі, покаявся, заявив про осуд своїх дій та пояснив, що він дійсно ознайомлений з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5102/15-ц від 20.08.2015 року відповідно до якого він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_6 , до повноліття дитини, починаючи з 14.07.2015 року. Додатково зазначив, що між ним та його дружиною ОСОБА_6 в останній час погіршилися взаємовідносини, в зв`язку з чим він не може бачитися зі своєю донькою. Також ОСОБА_3 зазначив, що ним по можливості здійснювалось погашення заборгованості по аліментам та зобов`язався в подальшому здійснити всі виплати.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження №0003562 від 13.08.2016 року, відповідно до якого 12.08.2016 року до Ленінського ВП звернулася з заявою гр. ОСОБА_6 , в якій просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_3 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання на утримання неповнолітньої доньки;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.08.2001 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5102/15-ц від 20.08.2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_6 , до повноліття дитини, починаючи з 14.07.2015 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2015 року, відповідно до якої на підставі виконавчого листа №2/205/1884/15 який набрав чинності 01.09.2015 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 ;

- виконавчим листом №2/205/1884/15 виданого 15.09.2015 року, відповідно до якого рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5102/15-ц від 20.08.2015 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_6 , до повноліття дитини, починаючи з 14.07.2015 року;

- попередженнями Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості по аліментам та негайного повідомлення місця роботи;

- довідкою про отримання аліментів №7517 від 28.04.2016 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_6 у період з серпня 2015 року по березень 2015 року отримала від ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 245,00 грн.;

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 22.08.2016 року становить 10 368,32 гривень.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин що обтяжують його покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_6 , яка у своїй заяві просила суд призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, не наполягаючи на суворому покаранні, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі задля надання йому можливості працювати та надавати потерпілій ОСОБА_6 допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі передбачений санкцією статті обвинувачення, але без його реального відбуття, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1