УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою без будь-яких законних рішень суду в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою без будь-яких законних рішень суду в порядку ст. 206 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою по справі №761/23772/16-к обрав до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. 30 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою по справі №761/34178/16-к застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 визначено тривалістю до 18 листопада 2016 року - в межах строків досудового розслідування. На даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Київському слідчому ізоляторі. З 09.11.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/55163/16-к. 18.11.2016 року Печерським районним судом міста Києва розглядалось питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалою від 18.11.2016 року у справі № 757/55163/16-к Печерський районний суд міста Києва клопотання прокурора задовольнив, продовжив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.5 ст.191 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2017 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 00 годин 01 хвилин 19.11.2016 року незаконно утримується під вартою.

Тому, захисник просив негайно доставити незаконно утриману особу; постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора (04050, вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у Київському слідчому ізоляторі (04050, вул. Дехтярівська, 13, м. Київ).

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши вказане клопотання захисника ОСОБА_3 та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та обрано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 тривалістю до 18 листопада 2016 року включно.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2017 року включно. Крім того, ухвалою було визначено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 3630 мінімальних заробітних плат, що становить 5002140 гривень.

В той же час, за результатами вивчення вказаного клопотання та долучених до нього копій матеріалів, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2017 року включно, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 18 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (ч. 1 ст. 205 КПК України).

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2016 року клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі судового рішення, яке підлягає негайному виконанню, а тому підстав для його доставки до слідчого судді для з`ясування обставин позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 206, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою без будь-яких законних рішень суду в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя