overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/180/16-к
Ухвала
"26" вересня 2016 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді п`яти років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

У вересні 2016 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про можливість ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

30.08.2016 року набрав законної сили вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, є підстави для етапування ОСОБА_2 до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.426, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2016 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-КП/746/27/16 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 03.10.2016 р. з Чернігівського слідчого ізолятора до Срібнянського районного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Срібнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
26 серпня 2016 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити одноособово підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 31 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0008394,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено цей злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.
23.09.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ВК №95.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
За вказаних обставин, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки під конвоєм до зали судового засідання в приміщення Апеляційного суду м.Києва для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Березанській ВК №95 до Київського слідчого ізолятору.
Виконання ухвали по етапуванню обвинуваченого ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора покласти на начальника Березанської ВК №95 та начальника Київського слідчого ізолятора.
Про виконання ухвали суду терміново повідомити Апеляційний суд м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1700/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 182/5182/16-к
Провадження № 1-кп/0182/569/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.0692015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України на 09.00 год 04.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2607/16-к провадження: 1-кп/0274/265/16
м. Бердичів
23.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.309 ч. 2 КК України,-
В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 31.05.2016 року, 23.09.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 31.05.2016 року застосовано привід обвинуваченого, однак вказана ухвала не виконана, про що суду наданий рапорт співробітників поліції про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки даний громадянин за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме. Згідно довідки сільського голови Мирославської сільської ради Бердичівського району, ОСОБА_4 в даний період не проживає в АДРЕСА_1 . Місце його перебування не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Із отриманих судом матеріалів на виконання приводу вбачається, що причиною невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого є його відсутність за місцем проживання.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
Одночасно, на підставі ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в підготовче судове засідання.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.
Зупинити підготовче судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/8085/16-к
Провадження № 1-кд/344/12/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце отримання свідчень був належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченим цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`являється в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо вручення судових документів, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 необхідно доставити в приміщення Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 липня 2016 року о 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3311/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.05.2015 року, близько 01.10 год., невідома особа вчинила підпал автомобіля марки «Mercedes 308», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 і який за договором оренди між юридичною особою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою ОСОБА_4 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Слідчий довела, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 405/7663/15-к
1-кп/405/404/15
УХВАЛА
26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року вирок суду першої інстанції було залишено без змін.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС в Кіровоградській області № 14 від 19.09.2016 року вих. № 7/5887 ОСОБА_2 вибув 13.09.2016 року для відбуття покарання до Полтавської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№ 64) за адресою: вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, 36015.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Полтавської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№ 64) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 425 КПК України,
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№ 64) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Полтавської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№ 64) та Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/943/16-к Провадження №1-кп/550/116/16
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 30 хв. 05.10.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4548/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
23.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 вересня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

27.11.2009 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В., прокурора Линдюка В.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року від прокурора поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.12.2009 14:00.

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7109/16-к
21 вересня 2016 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_3 про виправлення описки та матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -
На адресу суду надійшла заява начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_3 , в якій останній прохає виправити описку в ухвалі суду від 25.08.2016 та зазначити вірно перерахований строк попереднього ув`язнення.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 клопотання засудженого про перерахунок строку покарання було задоволено та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 23.11.2014 по 10.11.2015.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначено «термін попереднього ув`язнення з 23.11.2014 по 10.11.2015» замість вірного «термін попереднього ув`язнення з 10.04.2015 по 10.11.2015».
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2015 зараховано в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 23.11.2014 по 10.04.2015. Даний вирок набрав законної сили 10.11.2015.
Прокурор не заперечував з приводу виправлення описки, інші часники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно строк попереднього ув`язнення, що є опискою, тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 та зазначити вірно, що зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.04.2015.-10.11.2015.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

Крім того, згідно інформації, наданої апеляційним судом, вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а тому згідно з вимогами ст. 433 КПК не може бути оскаржений у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3