Справа № 587/831/16-к
Провадження №1-кп/587/174/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Червоне Сумського району, Сумської області, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно,
раніше не судимого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого
в АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження та таємно викрав належне останньому майно за наступних обставин.
17 квітня 2016 близько 17.00 год. обвинувачений перебував у домоволодінні АДРЕСА_3 , де разом з господарем будинку ОСОБА_6 та раніше знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Приблизно о 17.30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на стільці біля столу, кулаком лівої руки наніс йому один удар в область правого ока. Від даного удару потерпілий на підлогу не впав, втримавшись на стільці, а обвинувачений, не припиняючи своїх дій, кулаком правої руки наніс ще один удар ОСОБА_5 у область лівого ока та два удари, які прийшлись в область носу та губ. В цей час ОСОБА_6 відтягнув обвинуваченого від потерпілого і ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_5 .
Внаслідок спричинення ударів обвинуваченим, у потеплілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «в області нижньої повіки правої повіки синець неправильної форми розмірами 4х2,5 см синього кольору. В області нижньої повіки лівого ока синець неправильної форми розмірами 1,5х2 см синього кольору. В області нижньої губи по центру садна полосчата розмірами 0,3х0,3 см під коричневою кіркою. В області слизистої верхньої губи по центру синець неправильної форми розмірами 2х1 см синього кольору». За висновком судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкоджені віднесені до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий залишив місце події.
Під час бійки у ОСОБА_5 з кишені спортивних штанів на підлогу випав мобільний телефон «Нокіа-7260» в корпусі червоно-чорного кольору. Вказаний телефон обвинувачений ОСОБА_4 побачив після того, як потерпілий залишив будинок, і вирішив його викрасти. Непомітно для ОСОБА_6 він підняв телефон з підлоги та поклав до своєї кишені, у такий спосіб таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 : мобільним телефоном «Нокіа - 7260» в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 200 грн. разом з сім-картою оператору мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн., а всього майном потерпілого на загальну суму 225 грн. Після чого залишив місце події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що прийшов до свого знайомого зі спиртним. Там був потерпілий. Всі разом вживали спиртне і були у помітному стані сп`яніння. Потім між ним та потерпілим зчинилась бійка і він наніс тому 4 удари рукою в область обличчя. ОСОБА_6 їх розтягнув і потерпілий утік. Після чого він помітив на підлозі телефон потерпілого, який випав з кишені, непомітно підняв його та поклав до своєї кишені і пішов додому. Наступного дня після прибуття працівників міліції видав телефон. Потерпілий претензій до нього не заявляє.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочинів підтверджується: висновками судово-медичних експертиз про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від ударів руками, висновком експертизи про вартість викраденого майна, протоколом огляду викраденого телефону.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
За ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 225 грн.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Речові докази підлягають залишенню потерпілому, процесуальні витрати стягненню з винного.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч. 1 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:
За ст.125 ч.1 КК України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
За ст.185 ч.1 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») двісті шістдесят три грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа - 7260» в корпусі червоно-чорного кольору вартістю 200 грн. разом з сім-картою оператору мобільного зв`язку «МТС Україна», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1