Справа № 161/5218/16-к
Провадження № 1-кс/161/1928/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча зазначила, що 12.02.2016 року, в період з 04 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна до приміщення ВП № НОМЕР_1 Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де із офісу викрала гроші у сумі 2090 гривень, ювелірні вироби, загальною вартістю 74950 гривень 06 копійок, три фотоапарати, ваги лабораторні, загальною вартістю 7864 гривень, чим спричинила ВП №12 матеріальну шкоду на загальну суму 84904 гривні 06 копійок.

12 лютого 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Разом з тим, слідча зазначила, що на виконання рапорту начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9032, 9033, 8033.

Окрім того, слідча зазначила, що встановлення осіб, причетних для вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 04:00 год. по 05:15 год. 12.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-162, 163 КПК України, слідчий просив суд:

1. Надати заступнику начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9032; 9033; 8033, з 04 години 00 хвилин по 05 годину 15 хвилин, 12 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навевла доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 12 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості що 12 лютого 2016 року, в період з 04 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна до приміщення ВП № НОМЕР_1 Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із сейфа викрали гроші та золоті вироби, чим спричинила Ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду, сума якої на даний час встановлюється (а.с. 3).

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 12 лютого 2016 року, в період часу з 04.30 год. по 06.00 год., невстановлена особа, проникла в приміщення ВП №12 Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та викрала сейф в якому зберігалися гроші та золоті вироби (а.с. 4).

Слідчим суддею, з довідки по результати радіотехнічної розвідки встановлено, що на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9032, CID 9033, CID 8033 (а.с. 7).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл заступнику начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 на отримання у оператора тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 9032; 9033; 8033, з 04 години 00 хвилин по 05 годину 15 хвилин, 12 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1