печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим групи прокурорів - заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013047 від 29.08.2015 за фактом заподіяння колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах, а також за фактом вчинення дій співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , направлених на шахрайське заволодіння спільним із ОСОБА_8 майном та позбавлення її юридичних підстав для користування ним, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2009 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якого, в рівних долях є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Внесенням змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення Наглядової ради, як органу управління товариством позбавило права співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належали легкові автомобілі, що перебували в спільній власності його засновників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №51с про оренду транспортних засобів від 03.10.2011. Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано 12.11.2009 для діяльності із прибирання будинків і промислових об`єктів та надання ландшафтних послуг. Указане товариство фактично створено ОСОБА_8 для оформлення трудових відносин із обслуговуючим персоналом її приватного будинку.

Крім цього, ОСОБА_8 , володіла 100% корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з листопада 2011 року по вересень 2013 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В подальшому, з вересня 2013 року корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переоформлено на номінального власника ОСОБА_9 .

Таким чином, договір оренди автомобілів фактично укладено між одним із співвласників, а саме ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_7 , як співвласник бізнесу з ОСОБА_8 , маючи вплив на працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ініціював ліквідацію вказаного товариства.

Після чого, ліквідатором підприємства призначено ОСОБА_10 та відповідно договір оренди транспортних засобів №51с від 03.10.2011 розірвано. Одночасно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.07.2015 заявило вимогу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення орендованих автомобілів. Однак, ліквідатором підприємства така вимога не може бути виконана у зв`язку з тим, що місце перебування вищевказаних орендованих автомобілів останньому не відомо.

У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки інформація, що міститься у вказаній справі має значення для встановлення обставин та встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Між тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні № 0013047, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилученням належним чином завірених світлокопій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/17777/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому слідчої групи ГСУ ГПУ України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1