Справа № 522/2936/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 12.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяв ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), службові особи Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2013-2014 років безпідставно віднесли до складу валових витрат суму взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внаслідок чого ухилилися від сплати податків у значних розмірах. Окрім цього, відповідно до вказаних заяв, службові особи НУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть здійснювати ухилення від сплати податків при взаємовідносинах з наступними підприємствами: База відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Філіал НУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Також, на думку заявника, службові особи Національного Університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2010-2012 років привласнили бюджетні кошти та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили незаконне заволодіння земельними ділянками і об`єктами нерухомості у м. Одесі та Одеській області, які перебували у державній власності.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що для службових справ ректор Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 використовує номер мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_12 .

Єдиним можливим способом встановлення наявності телефонних переговорів з вищевказаними контрагентами є дослідження переліку телефонних дзвінків вказаного абонента.

Дана інформація та підтверджуючі документи знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), де обслуговується телефонний номер клієнта та містяться відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки не вказано з якими контрагентами з зазначенням її назви планується підтвердити спілкування абонентського номеру НОМЕР_12 .

При цьому, слідчим в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, взагалі не обґрунтовано яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні може мати інформація щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_12 , для розслідування кримінального провадження.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не надано обґрунтувань щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим до клопотання було надано лише копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , довідку щодо юридичної особи Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рапорт, однак інших матеріалів та доказів на підтвердження обставин на які він посилається надано не було.

Крім того в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою виїмки речей і документів, які становлять собою охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у кримінальному провадженні за №0000051 від 12.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: