Дата документу Справа № 320/4729/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/705/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345 КК УкраїниСуддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_9 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_8 засуджено за вчинення ним злочину за наступних обставин.

03 березня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин працівники правоохоронного органу співробітники Мелітопольського МВ ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області в складі молодшого інспектора СВГЗ прапорщика міліції ОСОБА_9 , міліціонера СВГЗ старшини міліції ОСОБА_10 та міліціонера-водія СВГЗ прапорщика міліції ОСОБА_11 , під час несення служби по охороні громадського порядку на АП-76 на службовому автомобілі DAEWOO «Lanos» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в форменому одязі працівників правоохоронного органу міліції України, виконуючи свої службові обов`язки, доставили до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 41а, з метою проведення медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_8 . Під час руху ОСОБА_8 сидів на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_9 , який сидів справа від нього, та ОСОБА_10 , який сидів зліва від нього. В цей час, знаходячись на території двору КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 41а, в службовому автомобілі DAEWOO «Lanos», д/н НОМЕР_1 , з правої задньої пасажирської двері вийшов молодший інспектор СВГЗ прапорщик міліції ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи законні вимоги працівників міліції, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу міліції України, які виконують свої службові обов`язки, маючи умисел на умисне спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, також вийшов з правої задньої пасажирської двері службового автомобіля та з метою нанесення тілесних ушкоджень, обхопив правою рукою, в якій тримав ніж, шию ОСОБА_9 , при цьому тримаючи вказаний ніж у горла ОСОБА_9 , висловив на його адресу погрозу спричинення йому тілесних ушкоджень. Миттєво відреагувавши на події, ОСОБА_9 схопив праву руку ОСОБА_8 і згідно ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував до нього прийоми рукопашного бою. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 працівникові правоохоронного органу співробітнику Мелітопольського МВ ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області молодшому інспектору СВГЗ прапорщику міліції ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження поверхнева лінійна рана в області нижньої поверхні підборіддя, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі..

На вказаний вирок суду захисник і потерпілий подали апеляційні скарги, в яких, не заперечуючи обставин справи, винуватість обвинуваченого і кваліфікацію його дій, апелянти вважали, що вирок в частині способу відбування обвинуваченим призначеного покарання є таким, що не відповідає особі засудженого. Тому апелянти просили в цій частині вирок змінити, звільнивши ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачений ст.76 КК.

Проте, до початку розгляду по суті вказаних апеляційних скарг було встановлено, що після ухвалення оскаржуваного вироку суду після відкриття апеляційного провадження у справі, але до призначення її до апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно даних Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складено актовий запис за №238 від 01.04.2016 року.

Вказана обставина унеможливлює подальше кримінальне провадження, оскільки з огляду на положення п.5 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 за свого життя не ставив питання про свою реабілітацію у пред`явленому йому обвинуваченні, підтвердженому до того ж вироком Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року, апеляційну скаргу на вказаний вирок не подавав, в апеляційних скаргах його захисника і потерпілого не оспорюється його вина, судова колегія не вбачає підстав для провадження необхідного для реабілітації померлого.

Отже, оскільки судовою колегією апеляційної інстанції, встановлено обставину, передбачену статтею 284 КПК, з огляду на положення ст.417 КПК обвинувальний вирок в справі підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4