overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА

04 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи на 10.00 год. 14 березня 2016 року не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В зв`язку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 15 квітня 2016 року відносно свідків:

ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , яка проживає: с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області;

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , яка проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , який проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , який проживає: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 , який проживає: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 , який проживає: АДРЕСА_12 ;

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/840/16-к
н/п : 1-в/397/255/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України до засудження не працював, освіта неповна середня, розлучений, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 22 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/4494/16-к
Провадження № 1-в/639/1613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старобешеве Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 13.03.2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4138/16-к
н/п 1-кс/640/4943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2163/15-к
Номер провадження 1-в/629/174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конне Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджена вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вироком на неї покладені обов`язки: з`являтись на реєстрацію до відділу КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання 3 -х дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, про можливість слухати справу за відсутності засудженої, та що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5161/16-к
Номер провадження 1-кп/643/582/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11-30 год. на 10.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6538/15-к
Номер провадження 1-кп/643/97/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 04.08.2016 року о 12-30 годині. свідків:
1.ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .
4.ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .
5.ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4535/16-к
Провадження № 1-кп/644/373/16
Справа № 644/4535/16-к
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001258 від 15 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 липня 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4938/16-к
Провадження №1-кс/646/2274/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000987,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-20 годині 20.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000987.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №646/2240/16-к
№ пров. 1-кс/646/2584/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України на 20 травня 2016 року на 11 годину 20 хвилин, за участю прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/6591/16-к
пров. № 1-кс/646/2865/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454.

Розгляд справи призначити на 10.06.2016 року 0 12 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 10.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/6721/16-к
пров. № 1-кс/646/2932/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0005858,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0005858.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0005858.

Розгляд справи призначити на 17.06.2016 року 0 10 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 17.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0005858.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/187/16-к
Провадження №1-кп/713/35/16
УХВАЛА
17.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку по справі №713/187/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказувала, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.06.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Відповідно до журналу судового засідання по справі №713/187/16-к, до складу суду під час допиту обвинуваченого, свідків, дослідження доказів, заявлення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи входив прокурор ОСОБА_5 , якого не зазначено у вступній частині вироку. Та якому відповідно до вимог ст.393 КПК України надано право на оскарження вироку або п.1 ч.1 ст.401 КПК України на подачу заперечень на можливо подану апеляційну скаргу іншим учасником судового провадження.

Просила виправити описку у вироку Вижницького районного суду від 09.06.2016 року щодо засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України та зазначити у вступній його частині, крім прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає, що заява прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити допущену у вироку від 09.06.2016 року описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Вижницького районного суду від 09.06.2016 року щодо засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України описку.

Зазначити у вступній частині вироку Вижницького районного суду від 09.06.2016 року, крім прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1