У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про приведення призначеного судом покарання у відповідність до положень діючого кримінального закону та заміну призначеного покарання більш м'яким.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 11 лютого 2016 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 залишив без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року - без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК. Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду та направити справу щодо ОСОБА_2 на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 448 КПК, до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з доданих до заяви матеріалів на підтвердження повноважень для подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2, захисником ОСОБА_4 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2848 від 15 вересня 2014 року та копію договору про надання правової допомоги № 57 від 14 листопада 2015 року, відповідно до пункту 1.4. якого, Клієнт (ОСОБА_2.) доручає адвокату (ОСОБА_4): вивчити та скласти необхідні документи для звернення до суду; оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Отже, з долучених до заяви захисником ОСОБА_4 документів не вбачається про наявність у нього повноважень на подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 та правовий захист інтересів останнього у цьому суді.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 450 КПК, заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3