печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000835,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 неправомірною; зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000835 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000835 від 14.08.2014 року з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні№0000835 припинити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав встановлення його місцезнаходження, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга адвокатом ОСОБА_3 підтримана під час її розгляду та обґрунтована наступним. У провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №0000835 від 14.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.З ст. 365 КК України. Згідно листа №17/2/1-32959-14-218 від 08.07.2015 року за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залучено до участі у кримінальному проваджені №0000835 як захисника ОСОБА_4 .. 29.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

30.10.2014 року, постановою слідчого його оголошено в розшук в зв`язку з тим що «навіть вжитими засобами розшуку у іншому кримінальному провадженні місце його знаходження невідоме».

03.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке продовжено згідно ухвал Печерського районного суду міста Києва від 30.04.2015 року та 30.10.2015 року.

04.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000835 за підозрою ОСОБА_4 було зупинено на підставі п.2 ч.І ст. 280 УПК України в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

21.04.2016 року сторона захисту звернулась до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000835 з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та припинення його розшуку. 27.04.2016 року сторона захисту отримала лист № 17/2/1-32959-14-218 від 27.04.2016 року за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , відповідно до якого в задоволенні клопотання відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий послався на те, що клопотання захисника не містить вимог про проведення будь яких процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України, тому воно було розглянуто як звернення. Проте процесуальні дії - це всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи. Тобто діяльність органів досудового слідства й дізнання щодо розслідування злочинів передбачає різноманітні дії, що врегульовані кримінально-процесуальним законом. У зв`язку з цим, їх називають процесуальними. Незалежно від їх безпосередніх завдань, ці дії загалом спрямовані на забезпечення повного, та неупередженого розслідування і розгляду, з тим щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міро своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу. А тому клопотання захисника про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000835 з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та припинення його розшуку містило вимоги про проведення процесуальних дій у певний строк і повинно було розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Твердження слідчого, про те що клопотання сторони захисту не містить вимог про проведення процесуальних дій, а тому він розглядає його як звернення та не виносить відповідної постанови, протирічить вимогам ст.ст. 42,46,220 ч.2 КПК України. Згідно вищевказаних норм КПК встановлюються кримінально-процесуальні комунікації між слідчим, захисником, підозрюваним та обвинувачуваним, відповідно до яких зазначені особи звертаються до слідчого з письмовим чи усним волевиявленням, яке зветься клопотанням. Поняття звернення не міститься в кримінальному процесуальному кодексі. Окрім того кримінальний процесуальний закон не дає повноважень слідчому самостійно визначати правову природу документа який надходить до слідчого від сторони кримінального провадження, суду і таке інше. Частиною другою статті 220 КПК України, встановлюється конкретний алгоритм дії слідчого у разі отримання документа під назвою клопотання, відповідно до якого слідчий повинен розглянути це клопотання і у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Слідчим, що здійснює кримінальне провадження, було отримане клопотання про припинення розшуку ОСОБА_4 та відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000835 в якому органу досудового розслідування були надані достовірні данні про місцезнаходження ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 282 КПК України є обов`язковою підставою відновлення досудового розслідування та припинення розшуку. Проте відмовляючи в задовільнені клопотання слідчий послався на те, що у органа досудового розслідування відсутня достовірна інформація про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ..

Але стороні обвинувачення багаторазово надавалася інформація щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , де була вказана адреса його перебування, що підтверджується доданими копіями документів до клопотання захисника. Так стороною захисту надано більше ніж 10 посилань на джерела ЗМІ, в тому числі відеоінформація яка безпосередньо вказує на те, що ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації, отримав там громадянство, має роботу в РФ, презентує видання своєї книги та інша інформація про його життя в цій країні. Також ОСОБА_4 безпосередньо звертався до ГПУ с заявами де вказував свою зворотню адресу (місцезнаходження).

Таким чином місцезнаходження ОСОБА_4 - політика та публічної особи вже набуло статусу загальновідомого факту. Слідчий, який здійснює кримінальне провадження, після отримання даних про місцезнаходження ОСОБА_4 в строк 24 години, процесуальні дії - по відновленню кримінального провадження №0000835, припиненню розшуку ОСОБА_4 та внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вчинив. Обов`язок слідчого по вчиненню означених дій, окрім положення КПК України, регулюються п.п. 5 п.3.1 Розділу Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено).

Згідно з вимогами п.п. 5 п.3.1 Розділу Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014 № 95) внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): зупинення та відновлення досудового розслідування (ч.4 ст. 280, ч. 2 ст. 281, ч. З ст. 282 КПК) - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту означених норм випливає, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновленню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку підозрюваного, що в свою чергу охоплюється поняттям процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк.

Відмовляючи в задоволені клопотання слідчий вказує на те, що у органа досудового розслідування відсутня інформація про місцезнаходження ОСОБА_4 та компетентні органи РФ на запит ГПУ не надали підтверджуючої інформації про те що він перебуває на території РФ. Проте закон не встановлює взаємозв`язку між діями органу досудового розслідування і діями посадових осіб інших держав, отриманням чи не отриманням будь яких документів, відповідей на запити і таке інше. Закон також не встановлює в який спосіб необхідно встановити місцезнаходження підозрюваного.

Орган досудового розслідування протягом 2 років, починаючи з вересня 2014 року, отримує дані щодо знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на території Російської Федерації. А таким чином встановлювання місцезнаходження ОСОБА_4 виключно шляхом підтвердження його перебування в певному місті компетентними органами РФ, тобто Генпрокуратурой РФ, не встановлено ст.282 КПК України, а тому відмова в задоволені клопотання захисту є незаконною.

Відмовляючи в задавлені клопотання, слідчий вказав, що надання органу досудового розслідування стороною захисту інформації про місцезнаходження підозрюваного або повідомлення самім підозрюваним про своє місце перебування без з`явлення до органу досудового розслідування або затримання не може бути підставою для припинення розшуку.

Проте слідчим не взято до уваги вимоги ст. 282 КПК України та вимоги п.п. 5, п.3.1 Розділу Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014 № 95) щодо обов`язку по відновленню досудового розслідування кримінального провадження протягом 24 годин з моменту встановлення місцезнаходження підозрюваного, а не з моменту його з`явлення. Невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження є істотним порушенням права підозрюваного на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги адвоката, вказуючи на те, що інформації наданої захисником не достатньо для відновлення провадження з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного. Зазначив про те, що в даний час підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в розшуку та проводяться заходи для встановлення його місцезнаходження.

Вислухавши адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши додані до скарги адвокатом документи, слід дійти наступного висновку.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Ст. 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною другою вказаної статті визначені повноваження слідчого вчиняти певні дії.

Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.І ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в ході розгляду скарги, підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться в розшуку. 27 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_6 у відновленні провадження стороні захисту відмовлено за відсутності підстав для цього . При цьому слідчий, отримавши інформацію від сторони захисту про місцезнаходження підозрюваного не вжив передбачених діючим КПК України заходів.

В даному випадку слід зважити на те, що слідчий зобов`язаний відновити досудове розслідування у разі достовірного встановлення місцезнаходження підозрюваної особи з метою вчинення процесуальних дій. Наразі слідчий зобов`язаний вчинити певні визначені КПК України дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, після чого зобов`язаний відновити досудове розслідування. Бездіяльність слідчого у вигляді відсутності реагування на наявність інформації щодо місця перебування підозрюваного перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування та впливає на розумність встановлених діючим кримінальним процесуальним законодавством строків .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 113,114, 280,282,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 вжити заходів у кримінальному провадженні №0000835, для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1