overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3587/16-к
номер провадження 1-в/570/1321/2016
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 квітня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 08 лютого 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 03 місяці 19 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7352/16-к
Провадження № 1-кс/644/741/16
Справа № 644/7352/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 19 вересня 2016 року
Як вказано в клопотанні слідчого, 05.09.2016 року близько 13.30 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила напад з метою заволодіти майном, яке належить ОСОБА_5 , поєднане з насиллям, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 130 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі слідчі дії (проведені допити свідків, судові експертизи), однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.
З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, що скоїли тяжкий злочин, та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/853/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №702/1011/16-к
Провадження №1-кп/702/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання,
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 вересня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/114/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої контролером-касиром ТВБВ №10023/0145 ПАТ «Ощадний банк», раніше судимої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.08.2014 року засудженій ОСОБА_2 скорочено наполовину невідбуту частину покарання, передбаченого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року, що становить станом на 19.04.2014 року-08 років 01 місяць 22 дні, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Уманській ВК-129, що знаходиться за адресою вул..Енергетична,6 м.Умань Черкаської області,

за ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
19.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/107/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України на 22 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Уманською ВК-129 за участі ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеокнференції Уманській ВК-129, що знаходиться за адресою вул.Енергетична,6 м.Умань Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати в Уманську ВК-129 для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/219/16-к
Провадження №1-кп/701/24/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 . Про поважні причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 29.08.2016 р. свідка ОСОБА_8 підано примусовому приводу через органи національної поліції. Ухвалу суду належним чином не виконано.
Прокурор заявив клопотання про чергове застосування до свідка ОСОБА_8 повторного приводу через органи національної поліції.
ОСОБА_7 та його адвокат - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 26 вересня 2016 року об 13-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0002791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого із проханням вирок змінити та пом`якшити покарання.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2016 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/344/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0002791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "27" вересня 2016 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

04.06.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлана. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 04.06.2013 год. 04.06.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 26.06.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Справа № 442/7803/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС, та ДПСУ управління наглядц за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 07.10.2016 о 11:20.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-55/10
Провадження № 1-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Іванкова О.В. при секретарі Кузишин М.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 12 березня 2010 року на 10.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №443/1460/16-к Провадження №1-кп/443/139/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 30.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
06 вересня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000755 від 30.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10.30 год. 20 вересня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 30.07.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ______________________________________

12 вересня 2016 року