Справа № 735/71/16-кр.
1-кп/735/18/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000352 від 16 листопада 2015 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.03.2015 р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, шляхом виставлення скла у вікні, проник до веранди будинку, звідки викрав трьохфазний електричний двигун марки АИР100S2, потужністю 4кВт, на 3000 обертів, вартістю 999 грн. 55 коп., та шляхом виставлення віконної рами вікна проник до клуні господарства, звідки викрав трьохфазний електричний двигун марки 4АВ2СА потужністю 7 кВт, на 4500 обертів, вартістю 1325,73 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2325,28 грн.

Крім того, 02 листопада 2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, шляхом зняття навісного замку проник до сараю, звідки з мотоцикла «Дніпр-11», д.н.з. НОМЕР_1 демонтував та викрав карбюратор марки К65Т, вартістю 919,75 грн.; саморобний патрубок до карбюратора, вартістю 150.00 грн.; свічку марки NGK CR8ЕВ, вартістю 88,67 грн.; свічку марки START А17В, вартістю 17,25 грн.; катушку запалення Б204, вартістю 56,16 грн.; підсвічник М-72 з броне проводом, вартістю 45,99 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1277,82 грн.

Також, 09 листопада 2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, повторно, з сараю здійснив крадіжку 13 шт. чавунних радіаторів по чотири секції в кожній, вартістю одного радіатора 327,79 грн., на суму 4261,27 грн.; одного пошкодженого чавунного радіатора на сім секцій, вартістю 100 грн.; чотирьох металевих дисків з автомобіля ГАЗ-69, б/у, вартістю 80.00 грн. та з комори господарства викрав саморобний опалювальний котел з стальних труб, діаметром 5 см. вартістю 1500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5941,27 грн.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він не працює, мав потребу в грошах, а тому на початку червня 2015 року та 02.11.2015 року з господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 викрав з веранди трьохфазний електричний двигун марки АИР100S2, трьохфазний електричний двигун марки 4АВ2СА, які здав на металобрухт, за який отримав 400 грн., витративши їх на сласні потреби. З цього ж господарства, з господарського сараю демонтував з мотоцикла «Дніпр-11», д.н.з. НОМЕР_1 та викрав карбюратор марки К65Т, саморобний патрубок до карбюратора, свічку марки NGK CR8ЕВ, свічку марки START А17В, катушку запалення Б204, підсвічник М-72 з броне проводом. Викрадені речі, а саме: саморобний патрубок до карбюратора, карбюратор К 65, катушка НОМЕР_2 , броне провід з над свічником, свічки запалення NGK та А17В, добровільно видав Городищенській сільській раді, Коропського району, Чернігівській області. Крім того, 09 листопада 2015 року, близько 23 год. він спільно з ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 викрав з сараю 13 шт. чавунних радіаторів по чотири секції в кожній, та один пошкоджений чавунний радіатор на сім секцій, чотири металевих диска з автомобіля ГАЗ-69, б/у, та з комори господарства викрав саморобний опалювальний котел з стальних труб. Все викрадене здали на металобрухт, за що отримали 700 грн., 200 грн. віддали ОСОБА_7 за послуги по перевезенню, решту грошей розділили порівну. Позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він дійсно спільно з ОСОБА_3 за його пропозицією, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 викрав з сараю 13 шт. чавунних радіаторів по чотири секції в кожній, та один пошкоджений чавунний радіатор на сім секцій, чотири металевих диска з автомобіля ГАЗ-69, б/у, та з комори господарства викрав саморобний опалювальний котел з стальних труб. Все викрадене здали на металобрухт, за що отримали 700 грн., 200 грн. віддали ОСОБА_7 за послуги по перевезенню, решту грошей розділили порівну. Позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, також просив суворо не карати обвинувачених.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 , сільський голова с. Городище, Коропського району, Чернігівської області показала, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Осінню 2015 року ОСОБА_3 добровільно видав у сільській раді речі від мотоцикла. При цьому він повідомив, що вони йому не належать, взяв він їх в чужому господарстві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона була присутня в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який без примусу, добровільно вказав, як вчиняв крадіжку майна з господарства по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає близько 15 років. Восени 2015 року, точної дати він не пам`ятає, близько 21 год. зв`язавшись з ним по телефону, ОСОБА_4 просив у нього надати допомогу у перевезенні металевих виробів. Прибувши на місце знаходження вказаних речей в с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області (це були чавунні радіатори та чотири металеві диски від автомобіля), які знаходились неподалік від дороги, обвинувачені погрузили їх на автомобіль, який знаходиться у його користуванні. При цьому ОСОБА_3 повідомив йому, що вказані речі належать йому особисто. Викрадене на автомобілі він привіз додому в с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, а наступного дня разом з ОСОБА_4 відвезли на металобрухт в смт. Короп, Чернігівської області, за який ОСОБА_4 отримав 700 грн.. 200 грн. ОСОБА_4 віддав йому за надання послуг за перевезення.

Протоколом огляду місця події від 17.11.2015 року, в якому вказано, як обвинувачений ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в приміщенні Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області добровільно видав саморобний патрубок до карбюратора, карбюратор К 65, катушку 12 В, броне провід з над свічником, свічки запалення NGK, А17В.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.11.2015 року, в якому потерпілий ОСОБА_6 в Городищенській сільській раді, Коропського району, Чернігівської області в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , впізнав частину викрадених у нього речей, які добровільно видав ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2015 року, в якому обвинувачений ОСОБА_4 присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поетапно вказав, як вчиняв крадіжку майна з господарства ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року, в якому обвинувачений ОСОБА_3 присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 поетапно вказав, як вчиняв крадіжку майна з господарства ОСОБА_6 .

Висновками експертів № 24 від 02.12.2015 року, № 25 від 24.11.2015 року, № 19 від 07.12.2015 року, в яких вказано ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_6 .

Заслухавши обвинувачених, потерпілого, свідків та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період відбування покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.03.2015 року, яким був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити в виді позбавленні волі за ч.1 ст. 71 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Суд враховує, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених, його намагання відшкодувати шкоду, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2325 грн. 28 коп. та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5941 грн. 27 коп.

Суд вважає за необхідне позовну заяву, задовольнити повністю.

Речовий доказ саморобний патрубок до карбюратора, карбюратор К 65, катушка 12 В, броне провід з над свічником, свічки запалення NGK та А17В, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому.

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 859 грн. 32 коп., з ОСОБА_4 254 грн. 52 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійок на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5941 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок один) гривень 27 копійок в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Речовий доказ саморобний патрубок до карбюратора, карбюратор К65, катушка 12 В, броне провід з над свічником, свічки запалення NGK та А17В, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_6 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1