Провадження № 1-кс/161/3741/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
22 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_7 , під час огляду місця події, проведеного 12 березня 2016 року в митному посту "Володимир-Волинський" відділу митного оформлення №1 (на даний час "Устилуг") Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, а саме: на мобільний телефон марки "Samsung GT-I8200", ІМЕІ НОМЕР_1 ; легковий автомобіль "Peugeout 407", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного переміщення через митний кордон України, з метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю, 10 березня 2016 року приховав в поліетиленовий пакет та прикріпив до металевого диска заднього правого колеса належного йому автомобіля марки "Peugeot 407", д.р.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою липкої стрічки типу "скотч", особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 101,84 г, який придбав цього ж дня у невстановленої досудовим розслідуванням особи в м. Києві.

У подальшому, 12 березня 2016 року, близько 10 год. 12 хв., він же, діючи умисно, з метою незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ? канабісу, слідуючи водієм належному йому автомобіля марки "Peugeot 407", реєстраційний номер НОМЕР_2 , смугою спрощеного митного оформлення "зелений коридор" з України в Республіку Польща через митний пост "Володимир-Волинський" відділу митного оформлення №1 (на даний час "Устилуг") Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 101,84 г.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 не вказав про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу під час проходження прикордонно-митного контролю та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що однак, не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході митного оформлення особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучено слідчими УСБУ в області під час огляду.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 10 червня 2016 року № 120/120, вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 101,84 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" від 06 травня 2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Крім того, він же, 10 березня 2016 року, діючи умисно, з метою особистого вживання, незаконно придбав у місті Києві у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 наркотичний засіб канабіс масою 101,84 г за ціною 5000 грн. У подальшому, зазначений наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_7 перевіз із м. Києва до м.Кузнецовська Рівненської області для подальшого перевезення його через митний кордон України для особистого вживання на території Республіки Польща.

Того ж дня, ОСОБА_7 , реалізовуючи намір протиправного переміщення зазначеного вище наркотичного засобу на територію Республіки Польща, наявний у нього канабіс помістив у довгий полімерний пакет, який, з метою утруднення його виявлення, за допомогою липкої стрічки типу "скотч" прикріпив до металевого диска заднього правого колеса власного автомобіля марки "Peugeout 407", д.р.н.з. НОМЕР_2 та 12 березня 2016 року, умисно, з метою незаконного перевезення через митний кордон України для власного вживання без мети збуту, перевіз автомобілем марки "Peugeout 407", д.р.н.з. НОМЕР_2 , наркотичний засіб канабіс масою 101,84 г, зберігаючи його в задньому правому колесі, з м. Кузнецовська Рівненської області до митного поста "Володимир-Волинський" відділу митного оформлення №1(на даний час "Устилуг") Волинської митниці ДФС України, що знаходиться на території м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, де під час проведення прикордонно-митного контролю вказаний наркотичний засіб канабіс було виявлено інспекторами Волинської митниці ДФС України та вилучено слідчим УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 10 червня 2016 № 120/120, вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого становить 101,84 г.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, по якому 16 серпня 2016 року ОСОБА_7 вручено підозру, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації за рішенням суду, слідчий звернулася з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке постановами слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року, від 13 та 15 квітня 2016 року визнано речовими доказами по провадженню, при цьому, вказані речі та документи зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, підлягають конфіскації за рішенням суду, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , а саме: на мобільний телефон марки "Samsung GT-I8200", ІМЕІ НОМЕР_1 ; легковий автомобіль "Peugeout 407", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1