Справа № 589/1352/16-к
Провадження № 1-кс/589/191/16
УХВАЛА
10 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, раніше судимого 1.12.2015 року Шосткинським міськрайонним судом за ст..185 ч. 1 КК України, до 120 год. громадських робіт.

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 4.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що 3.03.2016р. у вечірній час ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу, що розташований по вул. Привокзальній , в м. Шостка, умисно, таємно, діючи повторно з лівої зовнішньої кишеня верхнього одягу ОСОБА_7 таємно викрав гаманець в якому знаходилося 1200 грн. та 225 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000292 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу мотивує тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. В теперішній час ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується негативно, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

ОСОБА_6 заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу. Винним себе в скоєнні зазначеного злочину визнає та розкаюється.

Захисник вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою занадто суворий, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор підтримує клопотання слідчого.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 4.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

4.03.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої, поясненнями ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події де знаходився останній і у нього були вилучені викрадені гроші, протоколами допиту свідків,.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 разом з відчимом, але так як останній його вигнав то він більше року проживає на вокзалі, горищах будинків, « де прийдеться». Постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не з`явився, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного. А також останній будучи засуджений до громадських робіт покарання не виконує та маючи не зняту та не погашену судимість знову скоїв злочин з корисливих спонукань, що свідчить про те, що останній знаходячись на свободі може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду та скоєння нових злочинів.

У зв`язку із тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни.

При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому вважаю доцільним визначити заставу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 13 780 гривень, оскільки саме в такому розмірі заставна достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням його в Новгород-Сіверському СІЗО № 31 УДПтС України в Чернігівській області

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 10 травня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі десяти мінімальних заробітніх плат, що становить 13 780 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1