Справа № 466/6316/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про приведення вироку у відповідність до КК України відносно засудженого, -

ОСОБА_5 , 1974 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, засуджений:

1. 14.04.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185ч. 1, 185 ч.2, 185, ч.3, 263ч.2, 70, 72 КК України на 3 роки позбавлення волі, (злочини вчинив 28.11.2015р, 18.12.2015р, 02.01.2016 р.,03.01.2016 р., 04.01.2016 р. та 11.01.2016 р.);

2. 18.04.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, (злочин вчинив 16.02.2016р.)

3. 19.04.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі, (злочини вчинив 19.12.2015 р., 10.02.2016р., 11.02.2016 р., 23.02.2016 р, 23.02.2016 р., 27.02.2016 р.).

установив:

до суду надійшло клопотання з Личаківської ВК № 30 з приводу приведення у відповідність вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року та вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року до вимог КК України і застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання за цими вироками.

Клопотання мотивує тим, що при винесенні вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року не враховано на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року не набрав законної сили.

При винесенні вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року не враховано на підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання призначене за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року, оскільки вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року не набрав законної сили.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Однак, при винесенні вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року не враховано на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року, оскільки вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року не набрав законної сили.

При винесенні вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року не враховано на підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання призначене за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року, оскільки вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року не набрав законної сили.

Таким чином, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року слід привести у відповідність КК України, приєднавши ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за попередніми вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року та Іршавським районним судом Закарпатської області від 18.04.2016 року та остаточно призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Привести вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року та вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року до вимог КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднати ОСОБА_5 , 1974 року народження покарання призначені за вироками Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року та Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2016 року до покарання, визначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 , 1974 року народження покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1