1 із 4 Провадження №1-кс/303/894/16
Справа номер 303/3289/14-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000584 від 21 серпня 2015 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Крім того, скаржник зазначив, 21 липня 2016 року звернулася до правоохоронних органів із клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року за її заявою.
За результатами розгляду поданого нею клопотання, 03 серпня 2016 року начальник слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надав копію постанови про закриття від 21 серпня 2015 року.
При цьому скаржник зазначає, що 03 березня 2014 року, на підставі поданої нею заяви, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584. В процесі допиту потерпілою роз`яснено, що 19 лютого 2012 року близько 18 години 00 хвилин по місцю проживання в кухонній кімнаті її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження.
Згодом, 28 листопада 2014 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак, така постанова була скасована ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року.

2 із 4
21 серпня 2015 року слідчою слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків, які були присутні при виявленні порушення та складанні відповідних актів.
Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування. Зобов`язати слідчого виконати інші процесуальні дії, з метою забезпечення порушених прав потерпілої ОСОБА_3 , перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з частини 2 статті 125 КК України на частину 1 статті 122 КК України.
Скаржник та її представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просила її скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Також, просили зобов`язати слідчого виконати інші процесуальні дії, з метою забезпечення порушених прав потерпілої ОСОБА_3 , перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з частини 2 статті 125 КК України на частину 1 статті 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

3 із 4
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що 03 березня 2014 року о 14 години 10 хвилин до чергової частини Мукачівського МВ через канцелярію надійшла заява ОСОБА_3 , 1970 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_8 вдома, за вище вказаною адресою спричиняє їй тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слідчий посилається на те, що згідно статті 27 КПК України (редакції 1960 року), який діяв на момент вчинення даного кримінального правопорушення, справи про злочин, передбачений статтею 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначає, що в цих справах дізнання та досудове слідство не проводиться.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 23 січня 2015 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року.
При прийнятті вказаного вище рішення, слідчим суддею, поряд з іншими вказівками, рекомендовано призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8 . Однак, незважаючи на це, слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , після скасування постанови не проведено жодної слідчої дії, провадження по справі закрито.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року за №0000584) на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в прокуратуру Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
В ході проведення подальшого досудового розслідування необхідно виконати вимоги вказані в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року.
Заявлені скаржником вимоги, щодо зобов`язання слідчого виконати інші процесуальні дії, з метою забезпечення порушених прав потерпілої ОСОБА_3 , щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 з частини 2 статті 125 КК України на частину 1 статті 122 КК України, необґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час розгляду, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчої слідчого відділення Мукачівського районного відділення

4 із 4
поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 03 березня 2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000584 від 03 березня 2014 року направити до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1