16.09.16 Справа № 482/1274/16 к
Провадження № 1-кс/482/176/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого, але не проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження та проживання невідоме, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 06.06.2016 року на 07.06.2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 перебували в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області на вулиці Соборній, та в цей час в ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення, розташованого в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_7 підійшов до підвального приміщення, що за вказаною вище адресою, де діючи умисно та протиправно, шляхом пошкодження скоби на двері проникли в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, таємно викрали: мопед «Ямаха Мінт» червоного кольору вартістю 4000 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 06.06.2016 року на 07.06.2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 перебували в АДРЕСА_3 , та в цей час в ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна з приміщення, розташованого в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_7 підійшов до підвального приміщення, що за вказаною вище адресою, де діючи умисно та протиправно, шляхом пошкодження скоби на двері проникли в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, таємно викрали: велосипед «Бенетто» біло-зеленого кольору вартістю 2000 гривень, та два шоломи, які цінності не представляють, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 06.06.2016 року на 07.06.2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 перебували в АДРЕСА_3 , та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна з території домоволодіння, розташованого в будинку АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до огорожі домоволодіння, що за вказаною вище адресою, де діючи умисно та протиправно, через хвіртку проникли на територію домоволодіння. Знаходячись на території, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, таємно викрали: мопед «Альфа 2850Р» чорного кольору вартістю 8000 гривень, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 15.06.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 перебував на околиці с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, та в цей час в ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна з житлового приміщення, розташованого на околиці с. Новопетрівське, яке належить ОСОБА_11 . Після чого, реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_7 підійшов до будівлі, що на околиці с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, де діючи умисно та протиправно, пошкодив скоби на двері та вони разом проникли в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, таємно викрали: батарею до телефону «Самсунг» АВ463446ВИ вартістю 120 гривень, радіоприймач «Кіпо» вартістю 300 гривень, батарейки до радіоприймача в кількості 2 шт. по ціні 12 грн. за штуку на суму 24 гривні, ліхтар вартістю 30 гривень, батарейки до ліхтарика в кількості 10 шт. по ціні 7 грн. за штуку на суму 70 гривень, батарейки мікропальчик в кількості 6 шт. по ціні 4 грн. за штуку на суму 24 гривні, кімнатні тапочки вартістю 40 гривень, банку кави «Форт» вартістю 78 гривень, а всього майна на загальну суму 686 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 20.06.2016 року ОСОБА_4 знаходився в с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області та випасав рогату худобу на околиці села, де також знаходився гр. ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки SAMSUNG GТ-Е НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_12 . Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_4 скористався відсутністю ОСОБА_12 , діючи умисно та протиправно, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GТ-Е НОМЕР_6 , спричинивши гр. ОСОБА_12 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.
15 вересня 2016 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ч.2 ст.289 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за умисні корисливі злочини, скоїв злочин під час іспитового строку, не має постійного місця проживання, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює та був раніше засуджений за умисні корисливі злочини.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин під час іспитового строку.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_17 є застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали рахувати з 15 вересня 2016 року до 14 листопада 2016 року включно.
3. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, а саме 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
4. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
5. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1