АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у кримінальній справі пообвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює поваром в ресторані «Віллер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікації дій ОСОБА_5 , просив вирок скасувати у частині призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого унаслідок м`якості, та неправильне застосування кримінального закону.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляція захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій він просив вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України, у решті вирок залишити без змін, посилаючись на однобічність і неповноту досудового і судового слідства, істотні порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду, для перевірки доводів поданих апеляцій та перевірки відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, виникло питання про необхідність проведення часткового судового слідства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення часткового судового слідства, колегія суддів вважає за необхідне призначити часткове судове слідство у кримінальній справі в частині допиту засудженого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , та дослідження матеріалів кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити часткове судове слідство у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 в частині допиту засудженого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , та дослідження матеріалів кримінальної справи.

Розгляд кримінальної справи в Апеляційному суді міста Києва перенести на 11 серпня 2016 року на 14 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3