АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1739/16 Головуючий 1 інстанції ШевченкоС.В.
Справа № 644/5013/15-к Доповідач ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку апеляційного оскарження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснокутськ Харківської області, з середньою спеціальною освітою, одружений, який не працює, раніше судимий 16.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України - 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного 16.04.2014 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності у відношенні ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування призначеного покарання обчислено з часу фактичного затримання ОСОБА_6 .
Не погодившись з даним вироком, обвинуваченим 18.05.2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, подана апеляція, в якій він просить пом`якшити вирок.
Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку оскарження вироку, при цьому вказав, що він є юридично неграмотним, пропустив строк оскарження з об`єктивних причин.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Копію вироку засуджений отримав 26.01.2016 року та подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 27.01.2016 року. У зв`язку з цим йому районний суд надавав можливість ознайомлюватися з кримінальним провадженням, з яким він ознайомився 02.06.2016 року.
Апеляцію на вирок та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений подав 18.05.2016 року.
При таких обставинах слід вважати, що строк апеляційного оскарження засуджений пропустив з поважних причин, тому строк оскарження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку задовольнити та вважати строк апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 р. щодо ОСОБА_6 пропущеним з поважних причин, поновивши строк.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: