Справа № 165/2604/15-к
Провадження № 1-кп/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
вироком Володимир-Волинського міського суду від 21.05.2015р. за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки,
вироком Нововолинського міського суду від 17.06.2015р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від покарання, згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20 вересня 2015р. в період часу з 19 год. 29 хв. по 19 год. 31 хв., перебуваючи в міні-маркеті «Наш Край Експрес», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, Бульвар Шевченка, 38а, з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину одну пачку кави марки «Якобз Монарх», вагою 95 грам, вартістю 105 грн. 99 коп. та одну пачку кави марки «Жокей Класичний», вагою 250 грам, вартістю 61 грн. 99 коп., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 167 грн. 98 коп.
Крім того, ОСОБА_6 25 жовтня 2015 року о 18 годині 23 хвилини, перебуваючи в магазині "ProStor" ТзОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку магазину туалетну воду «BulgariAqua» ємкістю 100 мл., вартістю 871 гривня 50 копійок, завдавши ТзОВ «Стиль Д» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 в ніч з 18 на 19 січня 2016 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи в розпорядженні ключі до дверей квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які загубив брат потерпілої - ОСОБА_8 , відчинивши ними вхідні двері, проник у дану квартиру, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «Самсунг» з діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору вартістю 14000грн., тюнер супутникової антени «ОРТОН 405ОС» сірого кольору вартістю 1000 грн., праску «Delfa» сірого кольору вартістю 450 грн., пилосос «Delfa» чорно-зеленого кольору вартістю 1100 грн., жіночу куртку - пуховик темно-сірого кольору вартістю 1600 грн., жіночу куртку з дубляної шкіри світло-оранжевого кольору вартістю 4000 грн. та речі особистої гігієни (гелі для душу, парфуми) вартістю 700грн., що належали потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 22850грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що він перебуваючи в міні- маркеті «Наш Край-Експрес», викрав з прилавку магазину дві пачки кави, а в магазині "ProStor" викрав туалетну воду. Крім того, ОСОБА_6 суду показав, що в нього були ключі до дверей квартири, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 , які йому передав його знайомий ОСОБА_10 , якими він відчинив двері у дану квартиру звідки викрав телевізор, тюнер, праску, пилосос, жіночий одяг та різні гелі та парфуми.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 з 15 березня 2016 року перебуває під вартою (т. 4 а.с. 67-69).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, два з яких є злочинами середньої тяжкості, а один - тяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є судимим (т. 4 а.с. 81-91), має постійне місце проживання (т. 4. а.с. 78), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 98), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 4 а.с. 79), працездатний (т. 4 а.с. 80), є приватним підприємцем (т. 4 а.с. 92-94), проживає з хворою бабусею та батьком-інвалідом 2-ї групи (т. 1 а.с. 99-100, т. 1 а.с. 103-104), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.05.2015р. 3 роки позбавлення волі та за вироком Нововолинського міського суду від 17.06.2015р. 4 роки позбавлення волі, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну сили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати до суду на першу вимогу та заборонити останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області негайно доставити ОСОБА_6 до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 15 березня 2016 року по 04 серпня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи (т.4 а.с. 34).
Речові докази вилучений диск із записами відеоспостереження з мінімаркету «Наш Край Експрес» та вилучений диск із записами відеоспостереження з магазину «Простор», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 10-11, т. 3 а.с. 17-18), залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1