overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1754/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
08.06.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 : документальної інформації стосовно руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період від 29.04.2016 року по 05.05.2016 року, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, і повних анкетних даних та іншої наявної інформації про власника рахунку.відео- та фотоматеріалів з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період від 29.04.2016 року до 05.05.2016 року. На обгрунтування клопотання послався на те, що 29 квітня 2016 року невідома особа в ході інтернет-переписки з ОСОБА_4 , під приводом продажу металевих лещат за допомогою інтернет-магазину «OLX», ввела останнього в оману, внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_1 , переславши на вказану картку грошові кошти в сумі 800 гривень.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документальної інформації стосовно руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу від 29.04.2016 року по 05.05.2016 року, із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, і повних анкетних даних та іншої наявної інформації про власника рахунку, відео- та фотоматеріалів з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період від 29.04.2016 року до 05.05.2016 року.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5121/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

03 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та керівника місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , керівнику місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/678/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29.04. 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі,

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК Україн до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, як вбачається з додатку долученого адвокатом ОСОБА_3 нею подано лише одну копію апеляційної скарги для інших учасників кримінального провадження, хоча в данному кримінальному провадженні є 10 учасників, інтересів яких стосується подана адвокатом апеляційна скарга.

Оскільки адвокатом в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України не надано достатньої кількості копій апеляційної скрги, які мали бути надіслані учасникам судового розгляду, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши їй строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1476/14-к
Провадження № 1-кп/210/12/16
У Х В А Л А
іменем України
"13" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

На адресу суду надійшла відповідь з Комунального закладу «Криворізького протитуберкульозного диспансеру № 2» Дніпропетровської обласної ради» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 виписаний з вищезазначеного закладу, є епідемічно безпечним та може брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 22.06.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2848/16-к
провадження № 1-кп/208/357/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних право-порушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвину-ваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 23.05.2016 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
14 червня 2016 року
Справа № 203/2225/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньотехнічна, розлучений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 ОСОБА_3 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 04.06.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/690/15-к
провадження № 1-кп/208/334/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002097 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15.06.2016 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5067/16-к
провадження № 1-кп/185/313/16
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограда клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 16.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч.1 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці по вироку Павлоградського міськрайонного суда від 15.08.2014 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2016 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/185/313/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання призначене на 14 червня 2016 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 190/1194/16-к
Провадження №1-кп/190/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/81/16 (ЄРДР №0000475) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/86/16 (ЄРДР №0000125) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 червня 2016 року о 09год. 15хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/980/16
Провадження № 1-кс/347/194/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.16 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП майора міліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП майора міліції ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП майора міліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 22.06.2016 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10:05 год. 24.05.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1