Провадження № 1-кс/537/1203/2014
Справа № 537/7044/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повернути скаржнику вказане тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування скарги зазначив, що 14.06.2014 року в м. Кременчуці керуючи автомобілем марки «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками ДАІ. Після огляду документів на право керування вищевказаним транспортним засобом, працівники ДАІ викликали слідчого Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, який склав протокол огляду місця події та вилучив автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля. Підставою для даного вилучення стали сумніви у працівників ДАІ щодо належної реєстрації даного транспортного засобу в Україні та достовірність реєстрації даного транспортного засобу. 16.06.2014 року в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області розглядалось клопотання прокурора м. Кременчука про надання тимчасового доступу до даного автомобіля, у зв`язку з заявою прокурора дане клопотання залишено без розгляду. В вересні місяці 2014 року скаржник звернувся до Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з листом щодо повернення вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За результатом повторного звернення скаржник отримав відповідь, згідно якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,відповідно до висновку експерта № 550 від 08.07.2014 року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу у зв`язку з чим на ньому містяться ознаки злочину і його повернення не можливе, вилучений автомобіль визнано речовим доказом та відповідно до відповіді має зберігатися до вирішення питання в суді по суті. Після того як автомобіль та свідоцтво були вилучені, слідчий чи прокурор не звертались до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому дане майно має бути негайно повернуто скаржнику, як законному володільцю, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 с. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з тексту самої скарги 04.11.2014 року скаржник отримав відповідь від старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в якій зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до висновку експерта № 550 від 08.07.2014 року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу у зв`язку з чим на ньому містяться ознаки злочину і його повернення не можливе, автомобіль марки «BMW 316», який був вилучений, визнаний речовим доказом та має зберігатися до вирішення питання в суді по суті, в разі встановлення причетної особи до вчинення зазначеного злочину.
Враховуючи дату отримання скаржником відповіді про відмову а також дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України є пропущеним, при цьому скаржником не порушено питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути у зв`язку з пропуском строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1