Справа № 202/2401/16-к
Провадження № 1-кс/0202/857/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2016 року близько 22 годин 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 869 від 02.03.2016 року за своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого косого підголовчатого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 15.02.2016 року він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходив обстеження і лікування.

Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , що зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14 квітня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби стаціонарного хворого, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000549, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідні оригінали документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби стаціонарного хворого.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 17 травня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1