overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

20.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченому вмінено розбійний напад на ОСОБА_4 , що був вчинений за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою близько 2 години 24 липня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 .

15 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 та рентгенівських знімків ножового поранення, отриманого останньою особою, місцем зберігання яких є КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтоване необхідністю належної перевірки в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4 про ненавмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та протилежних показань обвинуваченого і доводів захисника.

З`ясувавши заперечення сторони обвинувачення, отримавши згоду ОСОБА_7 , суд дійшов наступного.

З отриманих в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 в нічний час 24 липня 2015 року між цими особами відбулася подія, що мала наслідком спричинення обопільних тілесних ушкоджень. При цьому обвинувачений наполягає, що звертався за медичною допомогою до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вид та характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень було з`ясовано висновком експерта №1741 від 13 серпня 2015 року. аналогічного дослідження щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не здійснювалося.

Оскільки з`ясування обставин факту можливого звернення обвинуваченого за медичною допомогою, а також виду отриманих ним тілесних ушкоджень та характеру їх спричинення можуть вплинути на правову кваліфікацію вміненого йому діяння, а також отримано згоду самого ОСОБА_7 на дослідження складених стосовно нього медичних документів, то клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КУ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному адвокату, з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, та рентгенівських знімків ножового поранення, отриманого останньою особою 24 липня 2015 року, можливим місцем зберігання яких є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3251/16-к
Провадження № 1-кп/577/265/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001203 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 8 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1583/16-к
УХВАЛА
"07" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1583/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці призначити до судового розгляду на 14:00 годин 18 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/895/14-к
Провадження № 1-кп/674/76/14
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 07 липня 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ст. 121 ч. 2 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

На даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Галицькій виправній колонії № 128 управління ДПтС України в Івано-Франківській області і подала заяву про ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження, що є її правом.

А тому, її слід етапувати для забезпечення її права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Засуджену ОСОБА_2 етапувати із Галицької виправної колонії № 128 управління ДПтС України в Івано-Франківській області (адреса: 77181, с. Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Галицької виправної колонії № 128 управління ДПтС України в Івано-Франківській області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1868/16-к
1-кс/683/294/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу захисника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановила:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває скарга захисника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 15 липня 2016 року.
В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат підтримали заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.
Аналогічну думку вислови прокурор.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку про наступне.
15 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, повинно бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з інших джерел (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
Задовольнити скаргу захисника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати СВ Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести звернення ОСОБА_4 , яке викладене в
його заяві від 15 липня 2016 року щодо вчинення хуліганських дій відносно нього, заподіяння йому тілесних ушкоджень до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________
Провадження № 11-сс/792/217/16
Справа № 678/67/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 04 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000265,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 09 червня 2016 року про накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 08 серпня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 741/1060/16
Номер провадження 1-кп/741/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 30 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1510/16к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/195/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від

01 серпня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 162/674/16-к
Провадження № 1-кс/162/106/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 цього Кодексу скарга може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, за скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у межах строків, встановлених частиною 2 статті 306 КПК.

Керуючись статтями 303, 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 03 серпня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з участю заявника, прокурора.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8920/16-к 1-кп/335/456/2016
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
05.08.2016 року у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/926/16-к
Провадження № 1-кп/448/111/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1