overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/53/16
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В ході розгляду кримінального провадження в судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника, а захисник ОСОБА_6 , з яким він уклав угоду, відмовився в подальшому надавати йому послуги захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 02.12 2016 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4732/16-к
Провадження №1-в/0274/1664/16
Ухвала
Іменем України
22.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адмінстрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016р.,

в с т а н о в и в:
05.10.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.
При постановленні вказаної ухвали, у її вступній частині, судом допущено описку у даті народження засудженого.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду, ініційовано начальником виправної колонії, у якій перебуває засуджений.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації виправної колонії щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у даті народження засудженого, допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016р. у справі №274/4732/16-к.
Вважати правильною датою народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3240/16-к
У Х В А Л А
21.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
Справа № 305/1408/14-к
Номер провадження 1-м/305/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про скоєння злочинів: контрабанди, передбаченої ст. 270 абз. 1 в поєднанні зі ст. 274 Закону № 86/2006, про Митний Кодекс Румунії, зі змінами та доповненнями, внесеними ТРУ №5/42010 із застосуванням ст. 41. абз. 2 КК та незаконного перетину державного кордону, дії передбаченої статтею 70 п.1 ТПУ №105/2001 про державний кордон Румунії із застосуванням ст. 41. абз. 2 КК, із застосованням ст. 33 буква (б) Кримінального кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення судових документів на 11 липня 2014 року на 10.00 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Неявка вищевказаного громадянина унеможливлює виконання доручення іноземного суду тому, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_2 , слід застосувати привід через працівників міліції.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу через працівників міліції до Рахівського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 22 липня 2014 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/2202/15-к
Номер провадження 1-кс/305/212/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю скаржника - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Рахівського відділку Тячівського відділення поліції в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність працівників Рахівського відділку Тячівського відділення поліції в Закарпатській області.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про повернення скарги.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти повернення скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст. 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Рахівського відділку Тячівського відділення поліції в Закарпатській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_2

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5058/16-к
Провадження № 1-в/314/2815/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 22 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Але під час розгляду подання по суті судом встановлено, що 15.09.2016 року ОСОБА_3 було звільнено по відбуттю строку покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2016
Дата документу 26.09.2016

Справа № 334/5604/16-к
Провадження № 1-кс/334/1176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002326 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

До судового засідання прокурор заявив про те, що оскаржувана постанова на цей час скасована, досудове слідство поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 305, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002326 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2177/16-к
Номер провадження 1-кп/348/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження судовий №357/9801/16-к, 1кп/357/851/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 22.11.2016 року о 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/11802/16-к, 1кп/357/962/16 з судовим провадженням №357/9801/16-к, 1кп/357/851/16 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/11802/16-к, 1кп/357/962/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/9801/16-к, 1кп/357/851/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у одне провадження під єдиним №357/9801/16-к, 1кп/357/851/16, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.11.2016 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
22 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001675 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09.09.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 27.07.1942р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районуЛьвівської області;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. ґ ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, чоловіки, які на день набрання чинності Законом України Про амністію досягли 60-річного віку.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений досяг 69-річного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 27.07.1942р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 листопада 2010р., на підставі п. ґ ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №451/587/16-к
Провадження № 1-кп/451/85/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000068 від 7.02.2016 року, який 24 травня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 1 грудня 2016 року на 14 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1