Справа № 627/409/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :
08 березня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці неподалік Мурафського цукрового заводу, що розташована по вул.Леніна в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари в область лівого ока, від чого останній впав на землю, а обвинувачений в цей час почав наносити йому удари ногами, від чого потерпілий втратив свідомість. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в області повік лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта Богодухівського РВ СМЕ № 11-КК/16 від 10.03.2016 року є легкими тілесними ушкодженнями.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

26 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000145, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.125 КК України, має понести покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він вчинив зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, який також прохав затвердити угоду, з`ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Міра покарання 200 (двісті) годин громадських робіт, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 26.03.2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Затвердити угоду від 26 березня 2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000145 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1