Справа №646/7936/14-к
Провадження №1-кс/646/2030/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року (дата не вказана), в обґрунтування якої зазначила, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова було скасовано постанову прокуратури Харківської області від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження, матеріали направлені для продовження досудового розслідування. З отриманої нею 13.07.2014 року відповіді вона дізналася про закриття вищезазначеного кримінального провадження, при цьому дату, факт ухвалення і копію постанови про закриття провадження, як на її думку, слідчий ОСОБА_5 приховує від неї. ОСОБА_4 зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження (дата не вказана) є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невиконання ухвал слідчих суддів та приховування заявлених нею фактів кримінальних правопорушень, відсутності вмотивованого судження та правової оцінки заявлених нею фактів, відсутності в матеріалах кримінального провадження її заяви від 18.02.2014 року, невиконання обов`язкових слідчих дій в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повністю підтримала вимоги, викладені у скарзі, і просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, суду надав свої письмові заперечення та просив розглядати справу за його відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000106 від 4.03.2014 року, наглядового провадження №15/1-114-14, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000106 від 04.03.2014 року, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року за заявами ОСОБА_4 на адресу прокурора Харківської області від 13.02.2014 року та 18.02.2014 року за фактом складання та видачі їй заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 та старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у період 17-19.01.2014 завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026, який не стосується доводів, викладених у заявах ОСОБА_4 від 13.02.2014 та 18.02.2014, у результаті чого старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 фактично не проводилось досудове розслідування.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27.03.2014 року кримінальне провадження №0000106 від 04.03.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 та старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
29.08.2014 року ухвалою слідчого судді в ході розгляду скарги ОСОБА_9 зобов`язано прокуратуру Харківської області у строк до 02.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінали супровідних документів щодо надходження до прокуратури Харківської області ухвал Червонозаводського районного суду від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року, а також належним чином завірені копії документів щодо їх виконання (а.с.41).
Прокуратурою Харківської області ухвала слідчого судді від 29.08.2014 року виконана не була.
02.09.2014 року ухвалою слідчого судді в ході розгляду скарги ОСОБА_9 зобов`язано прокуратуру Харківської області у строк до 04.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінали супровідних документів щодо надходження до прокуратури Харківської області ухвал Червонозаводського районного суду від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року, а також належним чином завірені копії документів щодо їх виконання (а.с.46).
Згідно до відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 №17/1-114-14 від 05.09.2014 року, наданої на виконання ухвали слідчого судді від 02.09.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому дату закриття кримінального провадження не зазначає (а.с.58).
04.09.2014 року ухвалою слідчого судді в ході розгляду скарги ОСОБА_9 зобов`язано прокуратуру Харківської області у строк до 08.09.2014 року надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінали супровідних документів щодо надходження до прокуратури Харківської області ухвал Червонозаводського районного суду від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року, а також належним чином завірені копії документів щодо їх виконання (а.с.54).
Згідно до відповіді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 №17/1-114-14 від 08.09.2014 року, наданої на виконання ухвали слідчого судді від 04.09.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому дату закриття кримінального провадження не зазначає (а.с.57).
Листом №17/1-114-14 від 11.09.2014 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 знову повідомляє, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.03.2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому дату закриття кримінального провадження не зазначає (а.с.80).
Таким чином, слідчий прокуратури Харківської області не виконав ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 від 25.04.2014 року, якою слідчий суддя скасувала постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27 березня 2014 року про закриття кримінальне провадження №0000106 від 04.03.2014 року. Крім того, слідчий суддя зобов`язав прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року та внести відомості за заявами ОСОБА_4 від 13.02.2014 року та 18.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування, зобов`язав слідчого прокуратури Харківської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій, які містяться в заявах від 13.02.2014 року та 18.02.2014 року.
Оскільки ухвала слідчого судді від 25.04.2014року про скасування постанови від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000106 на даний момент не виконана, досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року, на яку він посилається у своїх відповідях суду від 05.09.2014року, 08.09.2014року та 11.09.2014року.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 надати ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014 року згідно відповідей слідчого на адресу суду від 05.09.2014року, 08.09.2014року та 11.09.2014року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1