Справа № 645/1343/16-к
Провадження № 1-кп/645/257/16
УХ В А Л А
іменем України

23 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000871 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000871 від 22.03.2016 року.
25.01.2016 року був обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 24.03.2016 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих, свідків, також прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з"явились, про день та час проведення підготовчого судового засідання були сповіщені.

Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурорів щодо продовження строку тримання під вартою, в зв`язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід, як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочину за ч.2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, вже був раніше засуджений та перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Згідно ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , до 20 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 та ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 р. на 12-00 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців - до 20 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1