Справа № 577/3953/16-к
Провадження № 1-кп/577/318/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює кочегаром-оператором котельні у товаристві з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 на початку липня 2016 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , яка є власником будинку АДРЕСА_3 , у будинку тимчасово не мешкає, але у будинку є вироби з металу, у вечірній час з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через вікно за допомогою палиці відчинив замок на вхідних дверях до будинку, проник всередину будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 металеву плиту, верхні та нижні дверцята з груби, два заслони від витяжки на загальну суму 518 грн 86 коп. Залишивши місце скоєння злочину, ОСОБА_5 викрадені речі сховав у кущах неподалік від господарства ОСОБА_4 та в подальшому розпорядився викраденими речами на власний розсуд, продавши їх стороннім особам. Отримані від продажу речей гроші він витратив на власні потреби.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3118е від 26 серпня 2016 року, вартість викраденого майна ОСОБА_4 , з урахуванням зносу від експлуатації, становить 518 грн 86 коп (а. 39-43 наданих матеріалів).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що у червні 2016 року він знаходився в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , де помітив вироби з металу. На початку липня 2016 року у вечірній час він прибув до господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_4 , знаючи, що господині немає вдома, а у будинку є вироби з металу. За допомогою палиці він через вікно відчинив замок на вхідних дверях до будинку та проник всередину. З будинку він викрав металеву плиту, верхні та нижні дверцята з груби та два заслони з витяжки. Викрадені речі в подальшому він сховав біля будинку у кущах, а потім продав їх як металобрухт стороннім особам. Виручені ним від продажу металевих виробів кошти він витратив на продукти харчування. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що влітку 2015 року у будинок АДРЕСА_3 , в якому проживає, вона придбала чавунну металеву плиту без кругів, а також верхні та нижні дверцята до груби і два заслони для витяжки. Зазначені речі були вмонтовані у грубу. Влітку 2016 року вона тимчасово не проживала у належному їй будинку. Коли 28 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв. вона прийшла до будинку, то побачила, що двері до будинку відчинені та, зайшовши всередину, виявила відсутність на грубі чавунної плити, верхніх та нижніх дверцят з груби, а також двох заслонів з витяжки. В подальшому вона дізналася, що вказану крадіжку скоїв ОСОБА_5 . На даний час заподіяна їй матеріальна шкода відшкодована, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, прохає не призначати йому суворе покарання та не позбавляти його волі.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_4 майна, з проникненням у житло, він скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_5 дій, а також враховуючи ту обставину, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, раніше злочинів не вчиняв, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і прохає не призначати йому реальну міру покарання, наявність у ОСОБА_5 на утриманні двох малолітніх дітей синів ОСОБА_7 , 2007 року народження, та ОСОБА_8 , 2009 року народження, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн 88 коп (а.с. 38 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України, на користь держави.
Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 був пред`явлений цивільний позов про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 518 грн 86 коп (а.с. 4).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від позову, посилаючись на те, що заподіяна їй матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована ОСОБА_5 , про що надала відповідну заяву (а.с. 25).
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Оскільки потерпіла відмовилася від позову у зв`язку з відшкодуванням їй заподіяної шкоди, то суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси як самої потерпілої, так і інших осіб.
Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_4 від позову судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 518 грн 86 коп та провадження у справі в цій частині закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн 88 коп (двісті шістдесят три грн 88 коп).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1