Провадження № 1-кс/201/8062/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області вчинити певну дію на виконання ухвали слідчого судді від 06 липня 2015 року, а саме надати витяг з ЄРДР про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення за поданою заявою, оскільки на цей час у нього відсутні дані про виконання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.
Скаржники надали заяву, в якій просили скаргу задовольнити та розглядати її за їх відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України, та розглянути дану скаргу без їх участі з метою прийняття процесуального рішення у ній в розумні строки.
Прокурор ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив відмовити у задоволенні поданої скарги.
Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається із доводів скарги та підтверджено матеріалами справи, 06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Реєстру за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 07 квітня 2015 року. Однак за доводами скарги уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області судового рішення виконано не було, що перешкоджає станнім реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 56 КПК України, та заявникам не надано документа, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно зі статтею 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи ст. 22 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на ці положення законодавства слід зазначити, що прокурор у судове засідання не надав жодних належних доказів розгляду поданої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення і виконання вимог ст. ст. 60, 214 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про прийняття та реєстрацію їх заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 квітня 2016 року, виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року, про що направити їм відповідний документ, визначений п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1