overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3 і 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
Потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання та не повідомили суд про поважність причини своєї неявки.
Відповідно до ст.ст. 325, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Явка потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення, а свідка ОСОБА_7 , крім того, піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Ухвалу для виконання в частині застосування приводу свідка направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 та свідку ОСОБА_7 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 738/875/16-к
№ провадження 1-в/738/508/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20.07.2014 року по 29.11.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/17/16
Єдиний унікальний № 742/3835/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду 19 жовтня 2015 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/251/15 ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін, відповідно вирок Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року набрав законної сили 21 грудня 2015 року.

На даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

05 січня 2016 року від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду 19 жовтня 2015 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

12 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену та її захисника.

Про час та місце судового засідання повідомити начальника Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/661/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/510/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 квітня 2016 року м. Чернігів
15 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горностаївка, Ріпкинського району Чернігівської області, без визначеного місця проживання, українець, без громадянства, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

-22 жовтня 2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-30 березня 2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19 вересня 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-29 грудня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

визнаний не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/912/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9

ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року

ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 191 КК України, і їй призначене покарання у виді обмеження волі на строк

1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах чи організаціях усіх форм власності.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнена від відбування основного та додаткового покарань, призначених вироком.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні 16 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка 31 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без дотримання вимог ч. 2 і ч. 6

ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від

01 квітня 2016 року вона залишена без руху, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від

13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду

м. Києва від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 165/683/16-к
Провадження № 1-кс/165/146/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Нововолинськ

встановив:
Слідчий вказує на те, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що особа яка заволоділа його коштами спілкувалася з ним 24.03.2016 року з номера мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
З метою встановлення місця знаходження абонентів на час здійснення даних дзвінків та ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку в яких вони були встановлені та особи яка вчинила даний злочин, виникла необхідність на отримання інформації про ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку в яких 24.03.2016 року була встановлена сім картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 з зазначенням їх місця знаходження з прив`язкою до базових станції та вхідними і вихідними дзвінками здійсненими 24.03.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії, інформації про ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку в яких 24.03.2016 року була встановлена сім картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 з зазначенням їх місця знаходження з прив`язкою до базових станції та вхідними і вихідними дзвінками здійсненими 24.03.2016 року.
Виконання ухвали покласти на компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), якій надати інформацію друкованому вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 08 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1241/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 дійсна до 19 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 30 хвилин, 12 червня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, 14 години 30 хвилин, 12 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2749/16-к
Провадж. №1-кс/205/307/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Флай» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 29.02.2016 року, актом позапланового обшуку від 29.02.2016 року, протоколом № 33 про вилучення заборонених предметів від 29.02.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки ««Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Флай» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3421/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/235/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000449, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.04.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід обрано у виді домашнього арешту, строк дії заходу до 03.06.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2, КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3617/15-к
Провадження № 1-в/185/380/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.04.2016 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/562/16-к
Провадження № 1-кп/396/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 04.04.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1