Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5388/16-к
Провадження № 1-кп/644/410/16
ВИРОК
Іменем України
3 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 ,.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Шахтинськ, Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-24.07.1989 року Сахновщинським райсудом Харківської області за ст.140ч.3 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

-20.07.1990 року Сахновщинським райсудом Харківської області за ст.ст.81ч.3,89ч.1,215-3ч.1, 140ч.2,43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнився 01.04.1994 року за закінчення строку відбуття покарання;

23.05.1997 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.94 КК України ( 1960 року з урахуванням ухвали АСХО від 02.09.1997 року до 10 років позбавлення волі;

25.02.1999 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2ст.206,ч.1ст.101, 42,43 КК України ( 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку відбування покарання 06.10.2008 року,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2016 року приблизно в 01 годин 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля двора будинку №8 по вул..Таджикській в м.Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, в ході конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 на ґрунті особистих не приязних відносин, діючи з умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_6 два удари кухонним ножем, який був при ньому, в область тулуба , чим заподіяв потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №3531-ая/16 від 24.06.2016 року колото-різане поранення лівої половини груді, що проникає до грудної та черевної порожнин з ушкодженням по ходу раньового каналу лівого куполу діафрагми та селезінки, яке в своїй течії ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотраксу, внутрішньочеревною кровотечею та травматичним шоком, яке по ступеню тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено вище у вироці. Цивільний позов, пред*явлений прокурором в інтересах держави визнав повністю.
Зазначив, що з ОСОБА_6 вони разом працювали та на протязі дня 07.05.2016 року вживали разом міцні спиртні напої, продовжили їх вживати за місцем його тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , були обидва в стані сильного алкогольного сп*яніння. ОСОБА_6 залишився ночувати, однак став поводитися агресивно, скандалив і його виставили на вулицю, щоб він йшов додому. ОСОБА_6 на вулиці продовжував кричати, виражатися нецензурною лайкою, на що він взяв в кімнаті кухонного ножа і вийшов на вулицю заспокоїти ОСОБА_6 . В ході конфлікту між ними ОСОБА_6 його вдарив рукою, а він вдарив його ножем в тулуб збоку, він нагнувся і він наніс потерпілому ще один удар ножем в спину. Після цього одумався і намагався допомогти потерпілому, однак той відмовився від його допомоги і пішов додому. Наступного дня він провідував потерпілого вдома і просив його звернутися до лікарні, однак той відмовився. 09.05.2016 року його було затримано з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 в межах пред*явленого обвинувачення, його винуватість у скоєному підтверджується наступними доказами:

-Протоколом слідчого експерименту від 09.05.2016 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого він на місці показав механізм нанесення ударів ножем ОСОБА_6 і в результаті якого було виявлено дві частини ножа, яким він наносив удари потерпілому.
-Висновком судово-трасологічної експертизи №852 від 22.06.2016 року підтверджується той факт, що вилучені дві частини ножа є єдиним цілим і до нього було прикладене зовнішнє зусилля, направлене на вигин клинка вбік, яке привело до деформації та наступного руйнування ножа .
-Висновком судово-медичної експертизи № 3531-ая/16 від 24.06.2016 року підтверджуються обставини того, що в результаті ударної травматичної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями ОСОБА_6 були спричинені колото-різане поранення лівої половини груді, що проникає до грудної та черевної порожнин з ушкодженням по ходу раньового каналу лівого куполу діафрагми та селезінки, яке в своїй течії ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотраксу, внутрішньочеревною кровотечею та травматичним шоком, яке по ступеню тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя. Показання ОСОБА_4 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 09.05.2016 року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6

-Висновком судово-медичної експертизи №85 МК-С/16 від 08.06.2016 року підтверджується той факт, що пошкодження на одежі потерпілого ОСОБА_6 могли бути спричинені представленим на експертизу ножем .
-Речовими доказами: одягом ОСОБА_6 із слідами пошкодження, двумя фрагментами кухонного ножа; які знаходяться в камері схову Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області.
-Висновком судово-медичної експертизи №128-С/16 від 11.05.2016 року ОСОБА_4 про те, що у нього не мається будь-яких тілесних ушкоджень на тілі.
Суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи винного встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і реєстрації, холостий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №424 від 30.05.2016 року ознак психозу та недоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості, по своєму психічному стану може віддавати відлік своїм діям та керувати ними. В момент спричинення кримінального правопорушення знаходився в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при якій міг віддавати відлік своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти особистості з застосуванням ножа. ОСОБА_7 офіційно не працює,по місцю тимчасового проживання характеризується задовільно, має мати-пенсіонерку, страждає на ряд захворювань, зокрема, пов*язаних із поганим зором на один глаз.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяття розкриттю злочин та щире каяття.. Обставинами, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, даних про особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючої та обтяжуючих його покарання обставин, конкретні обставини справи, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..121 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Підстав вважати пом*якшуючою обставиною дії потерпілого ОСОБА_6 та розцінювати їх, як неправомірні у суду немає жодних підстав, висновком судово-медичної експертизи підтверджена відсутність у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

Так як відсутні декілька обставин, що пом*якшують покарання обвинуваченого та з урахуванням особи обвинуваченого у суду немає підстав, заявлених захисником обвинуваченого, для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 .

Конкретні ж обставини по справі суд враховує при призначенні покарання.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого 3768 грн.32 к. коштів, витрачених державою на лікування ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а також калькуляцією вартості лікування ОСОБА_6 за період перебування у стаціонарі 25 лікарні м.Харкова з 08.05.2016 року по 17.05.2016 року.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області - 703грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання за підозрою з 09.05.2016 року, зарахувавши до нього час попереднього тримання ОСОБА_4 під вартою в СІЗО м.Харкова за правилами ст.72ч.5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у тримання під вартою в СІЗО м.Харкова до набрання чинності вироком залишити той же.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в сумі 3768 ( три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн..32 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 к.

Речові докази: светр бежевого кольору та чоловічу куртку синього кольору ОСОБА_6 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області повернути володільцю, а в разі відмови від отримання знищити.

Кухонний ніж, який складається з двох фрагментів, що зберігається в кімнаті речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією №56 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області - 703грн. 68 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же термін з часу вручення копії вироку.

Суддя: