Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/622/16-к
1-кп/385/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000293 від 05.05.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений , має на утриманні

двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016року ОСОБА_6 знаходився в АДРЕСА_3 , яке належить його знайомій ОСОБА_5 , де з дозволу останньої переносив наповненої кукурудзою з господарського приміщення ОСОБА_7 , яке знаходиться за вищевказаною адресок до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього дня, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з дозволу власника, перебував у господарському приміщенні, де виявив бувші у використанні одну металеву дворучну пилку для різки дров, одну металеву одноручну пилку для різки металу та в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_8 .

Реаліовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь одну бувшу у використанні дворучну пилку для різки дров, вартістю 150 грн. та одну бувшу у використанні металеву одноручну пилку для різки металу, вартістю 75 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 225 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки металевих пилок.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

18.05.2016 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.4, ч.5 ст.474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81,373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 18 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100(сто) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу - речовий доказ по справі металеві пилки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2016