Справа № 645/2203/16-к
Провадження № 1-кс/645/481/16
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м.Харкові,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
В обґрунтування зазначеної скарги вказується те, що ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» подало повідомлення (юридичної особи) про вчинене кримінальне правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) (вих.№ 43 від 19 квітня 2016р.), відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України, слідчому Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Харкові. Згідно з частинами першою та четвертою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України,«Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до п.2 ч.2 ст.56 КПК: «Під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ,що підтверджує її прийняття і реєстрацію».

Заявник ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» вказує,що двічі направляло повідомлення слідчому Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Харкові і не отримало жодної інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань що дає обґрунтовані підстави вважати, що такі відомості не будуть внесені, а відтак свідчить про бездіяльність з боку правоохоронних органів.

Представник заявника в скарзі просив прийняти скаргу до розгляду та розглянути її без участі представника ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» також зобов`язати слідчого Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Харкові нести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в скарзі так як під час повторної перевірки заяви ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» було внесено до ЄРДР вказане повідомлення 12.05.2016 року. Також прокурор надала суду відповідний витяг з кримінального провадження №0001407.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» подало повідомлення (юридичної особи) про вчинене кримінальне правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) (вих.№ 43 від 19 квітня 2016р.). Згідно фіскального чеку 21.04.2016 року о 09.32 ЧД УДППЗ «Укпошта» ЦПЗ-2 Бобровицький район. До моменту звернення заявник зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Однак враховуючи,що наданий в судовому засіданні витяг з кримінального провадження №0001407 з датою внесення 12.05.2016 року рапорту ДІМ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не виконує рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2014 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» заборгованості у розмірі 42428 гривень (ЖЄО 8100 від 12.05.2016) підтверджує внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням юридичної особи ТОВ «АДАМ КОМПАНІ» підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМ КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м.Харкові,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя