overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1438/15-к
Провадження № 1-в/376/107/2016
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.09.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у виді позбавлення волі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадженя

та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 03 серпня 2016 року про проведення почеркознавчої експертизи.
Дана заява підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-375/11
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

судді - БЕРЕЗЕНЬ Ю.В., ДОВГИЙ І.І.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд для допиту неодноразово викликались свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак, за даними органів внутрішніх справ, дані особи не проживають за адресами, вказаними в кримінальній справі, а їх допит судом визнано обов»язковим.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність надати органу, який проводив слідство, судове доручення про встановлення місця проживання свідків та про їх допит про обставини справи із складанням протоколів допиту та доставку свідків в судовий розгляд.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити старшому слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 встановити місце проживання свідків ОСОБА_6, адреса якого АДРЕСА_1, ОСОБА_7, адреса якого АДРЕСА_2, ОСОБА_8, адреса якого АДРЕСА_3, допитати їх у справі, надати протоколи допиту в суд та забезпечити явку цих свідків до суду в судовий розгляд 26 березня 2013 р. на 11 год.

Судове доручення має бути виконано в строк до 26 березня 2013 р.

Головуючий - підпис судді- підписи

Копія вірно суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 572/68/13- к
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або на заставу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний момент він наміру перешкоджати встановленню істини по справі не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього, у підсудного на даний час є малолітня дитина, що, на думку захисника, є підставою для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу останнього.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, який є особливо тяжким злочином.

Вказані у клопотанні обставини не є визначальними для вирішення питання щодо обрання або заміни запобіжного заходу, посилання захисника на тривалість розгляду даної справи є недоречним, так як справа перебуває в провадження судді з січня 2013 року.

На даному етапі розгляду справи ОСОБА_5 вину не визнає, а з огляду на те, що переважна кількість свідків судом ще не допитана, є підстави вважати, що останній може вплинути на хід судового слідства.

Таким чином, обставин, які б на даний момент обумовили необхідність заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника підсудного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу - відмовити.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3353/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОНОНЧУКА В.І.

захисника - ОСОБА_1

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/572/189/13 про обвинувачення ОСОБА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту зайняття гральним бізнесом, вчиненого ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 20 вересня 2013 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/5377/13-к
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора РОМАНІВ Р.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1374/14-к

У Х В А Л А
21 травня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України. На даний час судове слідство у даному кримінальному провадженні завершено, проголошення вироку призначено на 11 годину 22 травня 2014 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
СІ 24 м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності завершення судового розгляду даного кримінального провадження та з метою економії коштів державного бюджету, за рахунок яких здійснюється етапування обвинуваченого, слід проводити судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 22 травня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2707/14-к
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; прокурор заявив про виклик обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя
Справа № 128/3215/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого , ОСОБА_3 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду з Стрижавської виправної колонії № 81 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій просить застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Представник СВК-81 також в судове засідання не з`явився надав суду заяву про проведення засідання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд його заяви у відсутності та просив задовольнити її .

Суд, вважає за можливе провести розгляд заяви засудженого у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши заяву засудженого, суд прийшов висновку, що у задоволені заяви засудженого слід відмовити за передчасністю , оскільки на час розгляду заяви судом Закон України «Про амністію у 2016 році» - не прийнятий.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 14.09.2016 року заявлений самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_5 заявив усний відвід слідчому судді у судовому засіданні 06.09.2016 року, але не подав його у письмовому вигляді, вважає за необхідне подати заяву про самовідвід, оскільки відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №5157 «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданням заяви про відставку суддя ОСОБА_4 звільнений, а справа передана слідчому судді ОСОБА_6 , тому заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-125/11
Постанова

"04" квітня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 18 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №133/1339/16-к

УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1721/16-к
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. АК-Добурек Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обвинуваченого за ст.358 ч.4 КК України,-

Встановив:

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив кдопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що він визнає свою вину у скоєному, щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде та просить справу відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4 КК України необхідно закрити в зв`язку з дійовим каяття, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, ст.45 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1721/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4 КК України на підставі ст.45 КК України закрити в зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

про призначення підсудному захисника

13.02.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.02.2012 року дана справа призначена до судового розгляду.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів для оплати праці адвоката.

Прокурор вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ст. 43 КПК України обвинувачений має право, зокрема, мати захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПУ України, захисник призначається у випадку коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є виходцем із багатодітної сімї, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, бажає запросити захисника, але коштів на оплату праці захисника немає.

В звязку з чим, з метою повного забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 43, 47 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1.

Постанову для виконання в частині призначення захисника направити завідуючому Тростянецької юридичної консультації.

Суддя: