Справа № 128/440/15-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків, що виникли між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень та шкоди здоров`ю, заламував ОСОБА_6 ліву руку в ділянці кисті, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій ліктьовій ямі, на лівій кисті, які утворились від дії тупого твердого предмету, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1043/1253 від 01 серпня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим спричинив потерпілій фізичний біль та страждання.

Крім того, 29.06.2014 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті непорозуміння, що виникло між ним та ОСОБА_4 , жителем смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, штовхнув останнього, внаслідок чого той впав на землю, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногою по лівій нозі ОСОБА_4 в область колінного суглобу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівої гомілки, що формулюють колінний суглоб «закритий багатоуламковий перелом проксимального метафаза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки без зміщення», які утворились від дії тупого твердого предмету, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1555 від 12.11.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, а також просить провести судове засідання у її відсутність, оскільки не може бути присутня в судовому засіданні, так як працює за кордоном.

Потерпілий ОСОБА_4 подав через канцелярію суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, яку підтримав в судовому засіданні 29.09.2016 року, та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілих від обвинувачення, оскільки це право потерпілих відмовитися від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на таке.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1