У Х В А Л А
Справа № 354/582/16-к
16.09.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2016 року підсудність даного провадження визначена за Богородчанським районним судом.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Подане клопотання мотивував тим, що 16.09.2016 року завершується обраний за ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії інший запобіжний захід з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився із заявленим клопотанням та захисника, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Крім того, внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
При цьому, виходячи з матеріалів кримінального провадження, слід змінити розмір застави, який був визначений ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 року. Беручи до уваги розмір заподіяної матеріальної шкоди по кримінальному провадженню та цивільний позов, заявлений потерпілим, заставу слід визначити у розмірі 60 мінімальний заробітних плат.
Керуючись ст.314, 177, 178,183 КПК України, суд
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 15 листопада 2016 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із постійного місця проживання де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, захисника.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя