Справа № 344/7171/16-к
Провадження № 1-кс/344/2625/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне позбавлення свободи особи за відсутності судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що громадянин ОСОБА_3 знаходиться в УВП-12 м. Івано-Франківськ. Вважає, що ОСОБА_3 відбув призначене судом покарання та незаконно позбавлений свободи без судового рішення, яке набрало законної сили або інших правових підстав для позбавлення його свободи, оскільки витік термін позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2015 року скасовано вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2014 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.05.2014 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 року залишено без змін вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ч.5 ст.191 КК України та із застосуванням ст.69 КК Українипризначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки, з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням призначеним вироком Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців місяць позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 04 квітня 2013 року тобто з часу затримання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в загальний строк відбування покарання по даному вироку зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 04.04.2013 року по 07.05.2014 року та перебування обвинуваченого в СІЗО м.Івано-Франківська в період розгляду кримінального провадження після скасованих Вищим Спеціалізованим Судом України від 22 січня 2015 року судових рішень по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до Закону України ,,Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк показання та розділу VIII КПК України, питання про перерахунок строку попереднього увязнення у строк покарання входить до компетенції суду, оскільки відноситься до питань, що вирішуються на стадії виконання покарання. Розгляд даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

ОСОБА_3 знаходиться в УВП-12 м. Івано-Франківськ на підставі вироку Коломийського міськрайонного суду, який залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 року, як засуджений, тобто на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування слідчому судді, який є вичерпним. Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скаржник не надав доказу про триваюче досудове слідство на даний час.

Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В :
у відкритті провадження за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя ОСОБА_1