Справа № 487/8910/15-к
Провадження № 1-кс/487/1169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
02.12.2015 року прокурор прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000041, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір про надання послуг від 26.12.2012 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » з додатками (або додатковими угодами);

- акти виконаних робіт відповідно до договору №б/н від 26.12.2012 року;

- довідки про витрати відповідно до договору №б/н від 26.12.2012 року;

- акт прийому передачі демонтуючих матеріалів по об`єкту «Демонтаж 4 башт Рожновського, які знаходяться в с. В. Корениха»;

- акт прийому передачі поворотних матеріалів по договору №б/н від 26.12.2012 року;

- проектно-кошторисну та звітну документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000041 за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.08.2012 року до Миколаївського міського голови звернулась ОСОБА_5 щодо аварійного стану башт Рожновського у Миколаєві та проханням їх демонтажу.

Відповідно до додатку 2 до рішенням виконкому Миколаївської міської від 17.09.2012 №904 «Про списання витрати по проектно-вишукувальних роботах та об`єктах незавершеного будівництва, що ліквідуються» вартість об`єкту незавершеного будівництва «Водопостачання з підземних джерел в селі Велика Корениха» становить 1219,7 тис. грн.

Між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » 26.12.2012 укладено договір надання послуг з демонтажу 4 башт Рожновського за ціною 40 тис. грн. Додатковою угодою до договору вартість вказаних послуг збільшено до - 82,4 тис.грн. Крім того сторони узгодили вартість поворотних матеріалів, отриманих від демонтажу об`єкту за ціною 2700 грн. за 1 тону.

Згідно з актом прийому-передачі, складеному представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », загальна маса демонтованого матеріалу складає 30,52 тони, що з урахуванням ціни за 1 тону металобрухту, узгодженої у договорі становить 82,4 тис. грн.

У подальшому матеріали, отримані від демонтажу, передано ПП « ОСОБА_4 » в рахунок оплати послуг наданих за вказаним договором.

Таким чином посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено розтрату комунального майна в особливо великих розмірах, що завдало інтересам територіальної громади шкоди на загальну суму 1137,3 тис. грн.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.5 ст. 191 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 в строк до 03 січня 2016 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір про надання послуг від 26.12.2012 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » з додатками (або додатковими угодами);

- акти виконаних робіт відповідно до договору №б/н від 26.12.2012 року;

- довідки про витрати відповідно до договору №б/н від 26.12.2012 року;

- акт прийому передачі демонтуючих матеріалів по об`єкту «Демонтаж 4 башт Рожновського, які знаходяться в с. В. Корениха»;

- акт прийому передачі поворотних матеріалів по договору №б/н від 26.12.2012 року;

- проектно-кошторисну та звітну документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6