Справа № 177/2325/14-к
Провадження № 1-кс/177/211/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000525 від 09.06.2014 року, прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 29.11.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2013 року був звільнений за ухвалою Жовтоводського міського суду умовно достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09.06.2014 року слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, були внесені відомості до ЄРДР за №№ 0000525 за заявою ОСОБА_8 про спричинення ОСОБА_9 ножового поранення, з попередньої кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється у тому, що 08 червня 2014 року близько 23:55 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована неподалік с. Кудашево, Криворізького району Дніпропетровської області, біля одного із будинків, в ході раптово виниклої сварки, що виникла на тлі особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки розкладний ніж, який знаходився при ньому в кишені штанів та умисно наніс один удар ножем в живіт потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши згідно лікарської довідки тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення брюшної порожнини; поранення брижейки тонкого кишечнику; множині проникаючи поранення тонкого кишечнику; геморалетичний шок 2,3 ступеню. Виявлене тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження як небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_9 в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, 10.06.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.
В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного, прокурор посилається на те, що 10.06.2014 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
11.06.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали - 60 діб з 09.06.2014 року з 16:30 годин до 08.08.2014 року. Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, що є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримала вищезазначене клопотання, та висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.06.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
11.06.2014 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строки дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливають 08.08.2014 року.
01.08.2014 року прокурором Криворізького району Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 10.09.2014 року.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 5 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також зазначив, що з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і виконання вироку, змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який недоцільно.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, а саме:
- проведення призначених слідчим додаткової судово-медичної експертизи, судово-імунологіної експертизи, судово-цитологічної експертизи;
- виконати вимоги ст. 283, ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; він раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість в період умовно достроково звільнення вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, що слугує підставою вважати, що ОСОБА_5 в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 офіційно не працює, офіційно не одружений, а проживає в цивільному шлюбі, за місцем мешкання характеризується посередньо, після вчинення кримінального правопорушення не надав медичної допомоги потерпілому, не заявивши про скоєне в органи міліції, що може свідчити про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того 09.08.2013 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено виходити з будинку з 20.00 до 04.00 год., виїздити за межі міста в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ, однак ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього судом, що додатково свідчить про неможливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Документального підтвердження про наявність перешкод для продовження тримання ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі за станом здоров`я або з яких-небудь інших підстав по справі не має.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися, слідчий суддя керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 10.09.2014 року до 16.30 години.

Строк дії ухвали визначити до 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1