overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/161/16-к
11 березня 2016 року Номер провадження 1-кс/162/20/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Любешів
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2595/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений, заяву про відкладення судового засідання не подавав.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 28.09.2011 року, що підтверджується протокол затримання. Попереднє ув`язнення тривало до 02.03.2012 року, коли вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2012 року відносно ОСОБА_4 набрав чинності, в справі є відповідне розпорядження про розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2012 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.09.2011 року по 02.03.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2579/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1985 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення 16.12.2014 року, яке тривало до 05.06.2015 року, тобто до набрання вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2014 року по 05.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2241/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1011/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Нагаївського про заміну покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року вищевказане клопотання надійшло до суду.
Зазначене клопотання підлягає поверненню Нагаївському з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, Нагаївський не вказав в своєму клопотанні в якій установі виконання покарання на даний час він відбуває покарання, також не вказано його ім`я і по-батькові.
Крім того, клопотання засудженого направлено на адресу суду ОСОБА_2 , який проживає в смт. Коцюбинському Київській області. До клопотання не додано документів, які засвідчують відношення даної особи до засудженого.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відомості про особу засудженого.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Нагаївського про заміну покарання більш м`яким повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. Справа № 370/462/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02.03.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1321/16-к
Провадження 1-кп/545/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 001711, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч.3 КК України о 11 годині 30 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/301/16-к

01 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000359 від 22.10.2015р. внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/891/16-к
Провадження № 1-в/572/623/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 29. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
справа № 710/91/16-к
провадження № 1-в/691/40/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання начальника Шполянського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Святошинського районного суду м. Київ від 27.01.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судове засідання прокурор не з`явився, але до суду електронною поштою надійшов лист, в якому він просить подання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Представник Шполянського РВ КВІ в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Про поважність причини свого неприбуття, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року з 26 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3671/13-к р.

УХВАЛА
11 липня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Рудик К.О.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до справи протоколи огляду місця події, довідки про вартість викраденого майна, характеризуючі дані на ОСОБА_1
В звязку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться в реабілітаційному центрі закритого типу м. Геніченськ Херсонської області вул. Червоноармійська 63 (реабілітацію проходить в «Світанок 2» с. Новоолексіївка) і не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, є необхідність у проведенні судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу про обвинувачування ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обовязковою участю Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
В судове засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу, витребувати для приєднання до справи протоколи огляду місця події, довідки про вартість викраденого майна, характеризуючі дані на ОСОБА_1
Направити копію ухвали ОСОБА_1 для зясування питання про дачу ним згоди на проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити голові Геніченського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.
Суддя: С. Л. Яценко
Провадження № 1 кп/712/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор вважає за доцільне продовжити раніше обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжні заходи на більш м`які, оскільки вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочини у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідним залишити раніше обрані запобіжні заходи та не знаходить підстав для їх зміни. При прийнятті такого рішення суд враховує, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та продовжувати кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 16.04.2016 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 16.04.2016 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 22:00 год. до 06:00 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з дня винесення ухвали, тобто по 16.04.2016 року, визначивши час перебування під домашнім арештом з 22:00 год. по 06:00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору, а також направити уповноваженим службовим особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3