overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1952/14 ОСОБА_1
категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

14 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.404 КК України по справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2014р. відносно засудженого ОСОБА_3 1995 року народження, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2014р. відносно засудженого ОСОБА_3 1995 року народження, засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.187 ч.1 КК України.

09.01.2015р. до апеляційного суду Харківської області найдійшло клопотання засудженого, щодо призначення йому захисника для захисту його інтересів у судовому розгляду справи в апеляційному суду Харківської області

Згідно ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфііковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищезазначене, з метою додержання загальних засад кримінально-процесуального закону України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого. Надати захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області, яке відбудеться 27.01.2015р. об 10-00год.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 1995 року народження, в судове засідання для здійснення захисту інтересів засудженого.

Судове засідання призначено на 27 січня 2015р. о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Харківської області м. Харкова /майдан Руднєва, 36 зал судових засідань №20/.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 для виконання.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9678/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1138/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закону України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/318/16-к
Провадження №1-в/701/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, судимого в 2007 році ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та в 2011 р. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 05.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, за що неодноразово попереджувався Маньківським ВП та притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 11.12.2015 року-за ч. 1 ст. 178 КУпАП України - штраф 17 гр.

2. 28.03.2016 року - за ст. 178 КУпАП України - попередження.

3. 29.03.2016 року-за ст. 175-1 КУпАП України -попередження.

а також 2016 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але гр. ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує, за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

У Х В А Л И В :
Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.

2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області чотири рази на місяць.

3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2100/16-к

Провадження № 1-кс/712/1181/16

м. Черкаси 21 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000587.

Адвокат з постановою не погоджується, вважає, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому дана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню. В зв`язку з цим, звернулась зі скаргою до суду на підставі ст.303,304 КПК України та просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000587. Відповідно до вищевказаної постанови, постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000587 скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000587 скеровано до СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для подальшого розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з винесенням прокурором ОСОБА_2 постанови від 18.03.2016 року просила скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що по даній скарзі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Так, прокурор самостійно скасував постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000587, в зв`язку з цим провадження по скарзі підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/496/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/494/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора: Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2012 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, за межі України не виїжджав, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2012 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на один рік - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 725/2917/13-к
УХВАЛА

27.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2917/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 червня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/526/12
провадження № 1/753/146/13
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Заруби П.І.

при секретарі Шегеда Ю.О.

прокурора Беззубець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора, який приймав участь у справі ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який приймав участь у справі ОСОБА_2, з пропуском встановленого ч.3 ст. 349 КПК України строку апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляцією на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2013 року та заявила клопотання про відновлення їй строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що пропустила його з поважних причин.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та просила суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, як такий, що був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити прокурору, який приймав участь у справі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, засуджених за ч.2 ст. 186 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про привід

05.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення віл відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про шо свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання відкласти.
Застосувати привід в зал суду на 10-00 г 15 квітня 2015 р. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області.
Копію постанови направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 138/288/16-к
Провадження №:1-в/138/162/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотаннями про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

До початку розгляду клопотання, ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» звернення до суду з вказаним вище клопотанням є правом засудженого від реалізації якого він очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/764/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/97/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 19.04.2016 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: