Провадження № 1-кп/520/56/16
УХВАЛА
25.03.2016 рокуколегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0000320 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.6. п.11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, прокурор вважає, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 вважають необхідним продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого в виді тримання під вартою, мотивують свої доводи тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має відповідну фізичну та військову підготовку, може впливати на свідків та переховуватися від суду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений заперечують проти продовження судом строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Обвинувачений підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів, які йому інкримінуються і є ризики, що він може продовжити протиправні дії у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК Україниметою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченій особі покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, 29, 68, 372 КПК України ст.177, 178, 183, 194,314 КПК Україниколегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу терміном на два місяця у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 60 діб, тобто до 24.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_1