Справа № 136/1030/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року біля 22:30 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно, шляхом вільного доступу, приїхав на велосипеді до охоронюваної зони артсвердловини «Приступова», що розташована на вул. Приступова в м. Липовець Вінницької області, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел за допомогою ножиць для різьби металевих виробів зрізав 20 метрів сітки (рябиці) висотою 1,5 м., розмір вічка 50х50 мм., якою була огороджена територія артсвердловини, та подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП «Липовецьводоканал» КГ «Вінницяоблводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичних обставин справи та правову кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду також розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо, на що вказує довідка видана Липовецькою міською радою Вінницької області; на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється пенсіонером.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: сітку (рябицю) довжиною 20 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 50х50 повернуті володільцеві залишити в його розпорядженні, ножиці для різьби металевих виробів, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Липовецького відділення поліції - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1