Справа № 307/1331/16-к
Провадження № 1-кп/307/253/16
В И Р О К
іменем України
15 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Набережній, біля дворогосподарства № 44 в смт. Дубове, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який на той час сидів за кермом свого автомобіля, та відчинивши двері умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком в плечі, після чого, потерпілий встав та вийшов з автомобіля, де ОСОБА_4 знову спробував вдарити його, однак ОСОБА_5 відштовхнув його від себе, а ОСОБА_4 в той час умисно схопив потерпілого за праву руку та сильно потягнув його до себе, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому проксимального матаепіфізу 4-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, садин та синця лівого променево-зап`яного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 31 березня 2016 року могли виникнути від непрямої дії, можливо при викручуванні руки сторонньою людиною, та відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав та показав, що 27 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, він перебував на вул. Набережній в смт. Дубове. В цей час, до одного з будинків на даній вулиці, приїхав автомобіль. Він підійшов до водія даного автомобіля ОСОБА_5 та сказав, щоб той купив йому одну пляшку пива. Оскільки ОСОБА_5 категорично відмовився купляти йому пиво, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і штовхнув його, від чого він впав на землю. Що було дальше, він не пам`ятає, лиш пам`ятає те, як йшов додому. Через певний проміжок часу він знову прийшов на дане місце та побачив там потерпілого, рука якого була в гіпсі. Вважає, що він потерпілому палець не ламав, а останній сам його зламав, коли його штовхав. Однак, незважаючи на це, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 в скоєному злочині, підтверджується показами потерпілого, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 27 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, він приїхав на вул. Набережну в смт. Дубове, та в автомобілі чекав на свою дівчину ОСОБА_6 .. В це час до його автомобіля підійшов обвинувачений та почав вимагати, щоб він купив йому могорич. Він відмовився, і обвинувачений почав погрожувати йому фізичною розправою та почав вимагати, щоб він вийшов з автомобіля. Він відмовився вийти з автомобіля, і ОСОБА_4 через відчинене вікно автомобіля намагався нанести йому удар рукою в голову, однак він встиг відхилитися, і останній його лише зачепив рукою. На це до автомобіля підійшов ОСОБА_7 і почав просити ОСОБА_4 заспокоїтися, однак останній не заспокоївся, а через відкрите вікно автомобіля вдарив його в плече. Після цього він вийшов з автомобіля, і ОСОБА_4 знову намагався його вдарити, однак він відштовхнув його, однак ОСОБА_4 схопив його за палець правої руки та різко потягнув, внаслідок чого він відчув сильний біль. Після цього ОСОБА_4 накинувся на нього, вони зчепилися та впали на землю, де він притиснув останнього до землі та через певний період часу відпустив. Після цього до нього вийшла його дівчина ОСОБА_6 , вони сіли в автомобіль та поїхали в лікарню, де йому наклали гіпс. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, він знаходився в себе вдома, тобто в будинку АДРЕСА_2 . Він вийшов на вулицю та побачив автомобіль, в якому сидів ОСОБА_5 та чекав його дочку ОСОБА_6 .. В цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 і почав вимагати у нього в грубій формі пиво та намагався вдарити його через відчинене вікно автомобіля. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, оскільки ОСОБА_4 намагався його витягнути з нього, і між ними виникла сварка та штовханина. Зазначив, що він робив зауваження ОСОБА_4 , однак останній не реагував.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 27 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, вона перебувала вдома та чекала на свого хлопця ОСОБА_5 , який мав по неї приїхати на автомобілі. Через вікно будинку вона побачила, що ОСОБА_5 приїхав, та припаркував свій автомобіль навпроти її будинку. Вона вийшла з будинку та побачила як ОСОБА_5 тримав на землі ОСОБА_4 , який викрикував в його сторону нецензурні слова та намагався вдарити. Після цього, ОСОБА_5 їй розповів про те, що між ним та ОСОБА_4 стався конфлікт, та вони поїхали в лікарню, де ОСОБА_5 наклали гіпс.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що нею проводилася експертиза з приводу отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Зазначила, що у ОСОБА_5 був виявлений закритий косий перелом проксимального матаепіфізу 4-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, який міг виникнути від непрямої дії, можливо при викручуванні руки сторонньою людиною, і не міг виникнути при нанесенні ОСОБА_5 даною рукою комусь тілесного ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) 28 березня 2016 року (т.1 а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 27 березня 2016 року, приблизно о 17 годині, в смт. Дубове, зламав йому палець лівої руки.

Висновком експерта № 263 від 31 березня 2016 року (т.1 а.с.14-16), з якого вбачається, що в ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому проксимального матаепіфізу 4-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, садин та синця лівого променево-зап`яного суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути: закритий косий перелом проксимального матаепіфізу 4-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням - від непрямої дії, можливо при викручуванні руки сторонньою людиною та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості; садина та синець лівого променево-зап`яного суглобу від дії тупого твердого предмету, можливо при здавленні пальцями рук та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Строку події 27 березня 2016 року дані тілесні ушкодження відповідають.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв злочину, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілого та свідків обвинувачення. Також, суд критично розцінює покази обвинуваченого в частині того, що він не пам`ятає всього що відбувалося, оскільки він дає чіткі покази до моменту виходу потерпілого з автомобіля та чіткі покази після того, як закінчився конфлікт. Тобто, обвинувачений лише нічого не пам`ятає в момент самого конфлікту та в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Також, на думку суду не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого в частині того, що потерпілий зламав палець, коли його штовхав, оскільки дані покази спростовуються висновком експерта № 263 від 31 березня 2016 року та поясненням самого експерта в судовому засіданні з цього приводу. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо, не примирився з потерпілим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1