Справа № 740/3204/16-к
Провадження № 1-кп/740/242/16
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за №0001322, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, раніше судимого 11 березня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., 28 травня 2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст.213, ст.71 КК України до 100 годин громадських робіт та 1000 грн. штрафу, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 11 березня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., 28 травня 2015 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст.213, ст.71 КК України до 100 годин громадських робіт та 1000 грн. штрафу, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 17 серпня 2016 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на поле №90.25.12.30.71.02, розташованому поза межами населеного пункту на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на якому був нескошений посів кукурудзи, належний СТОВ Дружба Нова, та здійснив дії щодо наламування початків кукурудзи вагою 324 кг, загальною вартістю 1296 грн., та їх складення у зазделегідь підготовлені 10 мішків. З метою отримання змоги розпорядитись викраденим ОСОБА_3 склав дані 10 мішків з початками кукурудзи на території поля для подальшого їх транспортування, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони СТОВ Дружба Нова.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить СТОВ Дружба Нова, вчиненого повторно.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочин щодо посягання на власність, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, розлучений. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має громадянство і постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відсутність претензій щодо нього зі сторони потерпілої особи, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року в частині основного покарання у виді 1000 грн. штрафу відповідно до ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.
Речовий доказ-10 мішків з початками кукурудзи, загальною вагою 324 кг,- повернути СТОВ "Дружба Нова", як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.3 ст.72 КК України зазначений вирок та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року за ч.1 ст.213 КК України в частині основного покарання у виді 1000 грн. штрафу виконувати самостійно.

Речові докази- 10 мішків з початками кукурудзи, загальною вагою 324 кг,- повернути СТОВ "Дружба Нова", як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .