Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/2117/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Архангельськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, раніше судимого:

1) 06.05.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;

2) 03.04.2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі;

3) 12.07.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, та вчинив нові злочини проти власності при наступних обставинах:

Так, 27.01.2016 року в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби та тим, що власники домоволодіння спали, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я викрав велосипед марки «Shimano», вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2016 року в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 побачив, що на домогосподарстві навпроти, по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , знаходиться велосипед марки «Аіст», вартістю 600 гривень. Діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на вказане подвір`я, звідки умисно, повторно викрав велосипед, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на зазначену суму.

Крім того, 01.02.2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав два акустичні динаміки «Pioneer», загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.02.2016 року приблизно о 03 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав касетну магнітолу, вартістю 200 гривень, дорожню сумку вартістю 80 гривень та покривало вартістю 140 гривень. Після цього, відчинивши моторний відсік вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно викрав кришку розподілювача запалення вартістю 45 гривень та свічний провід вартістю 130 гривень. Окрім цього, ОСОБА_3 із вказаного автомобіля, шляхом демонтажу викрав два бокових дзеркала заднього виду загальною вартістю 580 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1175 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, 21.04.2016 року приблизно о 01 год. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав два акустичні динаміки «Pioneer» загальною вартістю 700 гривень. Після цього, відчинивши моторний відсік вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею 60-А вартістю 1200 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, 21.04.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та за допомогою викрутки пошкодив скло правих задніх дверей, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав набір ключів в чохлі вартістю 305 гривень, два акустичні динаміки «Pioneer» загальною вартістю 700 гривень, домкрат вартістю 320 гривень, трос буксира, довжиною 6 метрів вартістю 180 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1505 гривень.

Крім того, 21.04.2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону, звідки умисно, таємно, повторно викрав підлокітник вартістю 340 гривень, в середині якого знаходилося два зарядних пристрої до GPS навігаторів вартістю 220 гривень за кожен, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 780 гривень.

Крім того, в ніч на 23.04.2016 року, конкретний проміжок часу не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи поруч з будинком по АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, за допомогою пасатижів, перекусив трос, яким було примкнуто велосипед спортивного типу ОСОБА_12 , та умисно, повторно, таємно викрав його, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21.02.2016 року потерпілий ОСОБА_8 , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю паспорта громадянина України, звернувся до ОСОБА_3 , щоб останній уклав договір фінансового кредиту. Того ж дня, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і Компанія» (надалі-ломбард), розташованого за адресою вул.К.Острозького 11, м.Старокостянтинів, уклав договір фінансового кредиту від 21.02.2016 року надавши під заставу належний ОСОБА_8 ноутбук «Asus X75VB-TY006D», за умовою якого, оціночна вартість ноутбука становила 3113 гривень 60 копійок, а ринкова вартість складає 14700 гривень. Однак, ОСОБА_3 отримав від вищевказаного ломбарду під заставу частину грошових коштів в розмірі 700 гривень, та які передав ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 17 год. у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , що знаходилися в ломбарді під заставою. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 без відома ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою останнього, пішов до ломбарду та заволодів грошима в сумі 2413 гривень 60 копійок передбачених умовами договору фінансового кредиту, які в подальшому витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 звернувся до невстановленої особи під приводом продажу ноутбуку ОСОБА_8 за 4000 гривень, видаючи за свій власний, пішов з останнім до ломбарду, де викупив ноутбук ОСОБА_8 за суму 3113 гривень 60 копійок, передбачених умовами договору фінансового кредиту, а виручені кошти в сумі 886 гривень 40 копійок витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , спричинив останньому майнової шкоди на суму 14700 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

17.02.2016 року приблизно о 20 год., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прибув до нежилого будинку по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ножиць по металу ОСОБА_3 перекусив металеву душку на якій висів навісний замок, після чого, діючи з корисливих мотиві, проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав два мішки з цукром загальною вагою 100 кг., вартістю 1300 грн., які по одному переніс в лісосмугу та заховав в кущових насадженнях.

Окрім цього, ОСОБА_14 без відриву в часі, знаходячись на території вказаного нежилого домогосподарства ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю запірного пристрою на вхідних дверях до підсобного приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, викрав два електричних мотори потужністю 0,18 КВт вартістю 400 гривень, та 1,1 КВт вартістю 1400 гривень, а також саморобний електричний млин з двигуном потужністю 2,2 КВт вартістю 2500 гривень, які належать ОСОБА_13 , чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 5600 гривень.

18.02.2016 року в центрі міста Старокостянтинова ОСОБА_3 сів в автомобіль таксі «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_15 , якому не було відомо про вчинену крадіжку ОСОБА_3 та приїхавши до с.Немирівка Старокостянтинівського району ОСОБА_3 погрузив в багажник автомобіля викрадені ним речі. Два мішки з цукром продав невстановленій особі в м.Старокостянтинові по вул.Миру за 600 гривень, а два електромотори та саморобний млин збув на пункт прийому кольорових та чорних металів, що по АДРЕСА_10 , за 3000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби та оплатив послуги таксі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ОСОБА_3 01.04.2016 року приблизно о 15 год., виник повторно умисел на заволодіння чужим майном. У зв`язку з чим, того ж дня, разом з ОСОБА_16 , який не знав про те, що ОСОБА_3 має намір вчинити крадіжку, на автомобілі останнього ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_7 , приїхали до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_17 .. Діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_3 , викруткою підважив вікно, проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки «Videseven LNV 27C» вартістю 2805 гривень та порохотяг марки «Saturn ST-VC0253» вартістю 590 гривень.

Викрадений порохотяг ОСОБА_3 в той самий день здав до відділення ломбарду ПТ «Ломард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія», що по вул. К. Острозького, 32, м. Старокостянтинів за 243,75 грн., а телевізор 05.04.2016 року здав до ВП «Відділення 59» ПТ «Ломбарду ТОВ «Столичний і Компанія», що по вул.Грушевського, 9 м. Старокостянтинів за 800 грн. Виручені кошти в сумі 1043 гривень 75 копійок витратив на власні потреби.

18.04.2016 року ОСОБА_3 аналогічним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи повторно проник до будинку ОСОБА_17 , звідки умисно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Perfect 700» вартістю 740 гривень, яку запропонував здати ОСОБА_18 до ломбарду ВП «Відділення 59» ПТ «Ломбарду ТОВ «Столичний і Компанія», що по вул.Грушевського, 9 м. Старокостянтинів за ціною 200 гривень, що останній і зробив, а виручені кошти віддав ОСОБА_3 , які ним були витрачені на власні потреби.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 4135 гривень.

Крім того, в період з 09.03.2016 року по 13.04.2016 року, точної дати не встановлено, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в темну пору доби, зайшов на домогосподарство ОСОБА_19 , що по АДРЕСА_11 та діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи і заздалегідь, підготувавшись до вчинення крадіжки, ломом підважив одну сторону дерев`яних воріт, тим самим зняв їх з завіс. Проникнувши до гаражного приміщення умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 3100 гривень, металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 600 гривень та пластмасову каністру ємкістю 10 літрів вартістю 90 гривень, які були заповнені бензином А-92 вартістю 20 гривень за одну літру.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_19 на суму 4390 гривень.

Викрадену бензопилу, помістивши в рюкзак, та каністри з бензином ОСОБА_3 сховав в посадці та на наступний день на невстановленому автомобілі перевіз до м.Хмельницького. Каністрою з бензином ємкістю 20 літрів розрахувався з водієм, а іншу каністру з бензином продав за 400 грн. Викрадену бензопилу продав невстановленій особі на ринку, що по вул.Старокостянтинівське шосе м.Хмельницький, за 500 грн. Всі виручені кошти в подальшому витратив на власні потреби.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він 27.01.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він викрав з домогосподарства свого знайомого ОСОБА_8 велосипед. Тієї ж ночі, із господарства, яке сусіднє із господарством ОСОБА_8 викрав ще один велосипед. 01.02.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 та відчинивши двері за допомогою викрутки викрав 2 динаміка. 02.02.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 та відчинивши двері за допомогою викрутки викрав магнітолу, два дзеркала, кришку запалення, свічні проводи та інші речі, які були в машині. 21.04.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 та відчинивши двері за допомогою викрутки викрав два динаміка та акумуляторну батарею. 21.04.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він підійшов до автомобіля Фіат Добло та розбивши скло викрав з нього домкрат, трос, ключі, два динаміка Піонер. 21.04.2016 року вночі в м.Старокостянтинові він підійшов до автомобіля Деу Нексія та відчинивши двері за допомогою викрутки викрав два зарядних пристрої та підлокітник. 23.04.2016 року в м.Старокостянтинові він побачив велосипеди, які були прикріплені до опори тросами. За допомогою пасатижів він перекусив трос та викрав один велосипед. 21.02.2016 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_8 здав в м.Старокостянтинові у ломбард належний останньому ноутбук, а гроші які дали за нього, передав ОСОБА_8 .. Пізніше він повернувся до ломбарду та забрав решту коштів, приблизно 2500-2800 гривень. Через декілька днів він запропонував незнайомому чоловіку придбати у нього ноутбук, який перебував у ломбарді, на що той погодився. Він викупив ноутбук ОСОБА_8 з ломбарду за заставною ціною, та продав його незнайомцю. 17.02.2016 року ввечері в с.Немирівці він перекусивши ножицями по металу дужки, на яких висів замок, відчинив двері нежилого будинку, та викрав з нього два мішки цукру, а з підсобного приміщення викрав два електромотори та електромлін. Викрадене заховав в лісопосадці, а пізніше вивіз автомобілем. 01.04.2016 року вдень в м.Старокостянтинові він за допомогою викрутки відчинив вікно та проник в квартиру до ОСОБА_17 , звідки викрав телевізор та порохотяг. 18.04.2016 року він аналогічним способом проник до будинку ОСОБА_17 та викрав мікрохвильову піч. В березі-квітні 2016 року, точно місяць не пам`ятає, в с.Деркачі, він зайшов до чужого господарства, віджавши ломом вхідні двері проник до гаража, звідки викрав бензопилу та дві каністри з бензином. Вартість та належність викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, по місцю проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 про відшкодування шкоди завданої злочином, які обвинувачений визнав в повному обсязі, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 роки позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року, остаточно визначити його у виді 4-х років 9 місяців позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 14.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 5600 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 1505 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 780 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1900 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 4390 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 15900 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 1900 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1175 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 600 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 4135 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21