overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/158/16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 14 листопада 2016 року в 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3813/16-к
Провадження № 1-кп/191/239/16
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено на 26 вересня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13-00 годин 06 грудня 2016 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4032/16

№ 1-кп/183/747/16

11 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 18.07.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 11.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 13 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/507/16-к
пров. 1-кп/393/129/16

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/2414/16-к
Провадження № 1-кп/682/123/2016
У Х В А Л А
10.11.2016 року Славутський міськрайонний суду Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0000629 від 12.11.2015 р відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2016 р Славутському міськрайонному суду Хмельницької області передано на розгляд кримінальне провадження № 0000629 від 12.11.2015 р по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

10.10.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 12.11.2015 р відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 12.10.2016 р провадження у справі відкрите та призначене до підготовчого судового розгляду.

З доданих до обвинувального акту документів вбачається, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.05.2016 р кримінальне провадження № 0000629 від 12.11.2015 р по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України зупинене у зв"Язку з тяжким захворюванням обвинуваченого до його одужання.

На запит суду,08.11.2016 р надійшов лист головного лікаря Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про те, що ОСОБА_5 , 1979 р.н., з 29.04.2016 р перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: А160.23, А 18.0. Орієнтовний термін закінчення лікування - 02.02.2017 р. ОСОБА_5 за станом здоров"я з"явитись в підготовче судове засідання не може.

Прокурором Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до одужання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, на підставі викладеного суд знаходить, що провадження слідзупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в.

Зупинити кримінальне провадження № 0000629 від 12.11.2015 р відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України до виздоровлення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий с уддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8658/16-к

Провадження № 1кп/712/422/16

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002450 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення ОСОБА_6 права на захист. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0002450 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1345/16
08 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала на призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/4973/16-к
Провадження № 1-кп/216/559/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовчі судові засідання призначені на 17.10.2016, 25.10.2016 та 10.11.2016, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про час та місце їх проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

25 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було винесено ухвалу про примусовий привід до суду. Але, до теперішнього часу ухвалу виконано не було. Згідно листа ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 03.11.2016 за № 5541, встановлено, що солдат ОСОБА_4 залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів правосуддя, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу за його відсутності неможливо.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Центрально-Міському ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1254/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомира, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
19.07.2016 ухвалено вирок по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час виконання вищенаведеного вироку Житомирським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області в останньому було виявлено описку, а саме у вступній частині вироку, згідно анкетних даних, невірно вказаний рік народження засудженої ОСОБА_4 , зазначено "1988", а згідно паспорта остання народилася "1985".
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, яка мала місце у вступній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У вступній частині вироку вважати вірним рік народження обвинуваченої ОСОБА_4 "1985".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/7012/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який 03.06.2016року подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання, просив провести його допит в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Розгляд кримінального провадження призначити на 24 листопада 2016 року о 12-30год.

Копію ухвали направити для виконання голові Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/168/16-к
Провадження № 1-кп/396/64/16
УХВАЛА
10.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки, які викликались для допиту за ініціативою сторони захисту, захисник ОСОБА_9 повідомив, що у нього мається заява від двох свідків, які у зв`язку із похилим віком не мають можливості прибути до Новоукраїнського районного суду, й просять допитати їх в режимі відеоконференції з приміщення Новоархангельського районного суду.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти вказаного клопотання.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що свідки проживають поза межами Новоукраїнського району Кіровоградської області, що ускладнює їм можливість прибуття до суду, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця проживання свідків, є необхідність в проведенні судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-121/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря Козлової Т.В. та прокурора КармазівоїІ. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вигам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14:00 год. 05 липня 2010 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.