Провадження № 1-кп/200/509/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/509/16 (кримінальне провадження №0000018) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року о 10 годині 49 хвилин до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/509/16 (кримінальне провадження №0000018) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З врахуванням тієї обставини, що обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливав 01.08.2016 року о 24:00 годині, а у прокурора було клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, судом було призначено справу до розгляду на 01.08.2016 року на 15:30 годин.

Судом, прокурором здійснювалися заходи для виклику адвокатів до суду.

Станом на 16:00 годину жоден із захисників обвинувачених до суду не прибули.

В зв`язку із неявкою адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , судом було постановлено ухвалу про призначення захисників обвинуваченим через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинувачених при розгляді вищезазначеного клопотання прокурора.

Станом на 18:00 годину до суду для участі в судовому засіданні прибули адвокати за призначенням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які ознайомилися з матеріалами обвинувального акту та отримали конфіденційне побачення зі своїми підзахисними.

Близько 18:30 години до суду прибули адвокати, які здійснюють захист обвинувачених за договорами: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачені в присутності своїх адвокатів відмовилися від захисників за призначенням і дана відмова була прийнята судом.

В подальшому, під час проведення підготовчого судового засідання та оголошення прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, присутні в залі суду сторонні особи та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підкорялися розпорядженням головуючого, голосно кричали, стукали по клітці кулаками та гупали о підлогу ногами, не даючи можливості прокурору заявити клопотання про продовження строку тримання їх під вартою, перекрикуючи його. На зауваження суду та попередження про недопустимість такої поведінки обвинувачені та присутні сторонні особи не реагували, продовжуючи зривати судове засідання.

В зв`язку із тією обставиною, що в залі суду була вчинена групова непокора розпорядженням головуючого, суд змушений був перервати судове засідання та видалитися до нарадчої кімнати для вирішення питання про забезпечення порядку в залі судового засідання та подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Після повернення колегії суддів до приміщення зали суду та оголошення ухвали суду, судом було встановлено, що адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покинули приміщення суду та залишили своїх підзахисних без захисників. При цьому жодних заяв про причини своєї такої поведінки суду не надали. Секретаря судового засідання про залишення приміщення суду адвокати не повідомили.

В результаті таких дій захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд був позбавлений можливості продовжити розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , строк тримання під вартою яких спливав 01.08.2016 року о 24:00 годині і як результат таких дій вказаних адвокатів, в підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 02.08.2016 року до 10:00 години.

Дані факти підтверджуються журналом судового засідання, технічним записом судового засідання.

02.08.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвокатів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 до дисциплінарної відповідальності за неявку в судове засідання 01.08.2016 року.

Захисники, обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали його необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає причину залишення зали суду адвокатами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неповажною та проявом неповаги до суду. Крім того, такі дії захисників фактично є відмовою в наданні правової допомоги своїм підзахисним.

Оскільки притягнення адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку даних адвокатів на адресу даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314-317, ч.1 ст. 324 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвокатів:

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_14

до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_2