overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4315/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000047 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19 вересня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9374/14-к
Провадження № 1-кп/185/404/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000306, у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.08.2016 року після скасування вироку в апеляційній інстанції.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 19 серпня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7153/16-к
Провадження № 1-кп/185/415/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5158/16-к
1-кп/214/685/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 12.08.2016), -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 12.08.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 13.09.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.10.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 12.08.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4702/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу кpимiнально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо за місцем проживання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного їй виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 197/1345/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/103/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_6 , який діяв на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 18.08.2014 року № 004-0012447 , оскільки 03.08.2016 року між ним та адвокатом ОСОБА_7 було укладено договір про надання адвокатських послуг та бажає щоб його права і інтереси захищав саме адвокат ОСОБА_7 ..
Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У відповідності до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли вона є обов`язковою.
У відповідності до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно із ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З договору про надання адвокатських послуг № б/н від 03.08.2016 року вбачається, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адвокатом ОСОБА_7 03.08.2016 року укладено договір про надання юридичної допомоги по захисту інтересів ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки це його право, тому приймає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_6 та допускає до участі у справі адвоката ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 20, 28, 48, 49, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката за призначенням ОСОБА_6 , який діяв на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 18.08.2014 року № 004-0012447, звільнивши його від участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/714/16 Справа № 172/946/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання васильківського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що станом на 14.09.2016р. в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві як слідчі судді, а тому не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження по суті.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняВасильківського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 Піскун ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1397/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/702/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула 19 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відео конференції з Софіївською виправною колонією № 45 у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відео конференції з Софіївською виправною колонією № 45 у Дніпропетровській області 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1522/16-к
Номер провадження 1-кп/341/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
08 вересня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі матеріали кримінального провадження №0000294 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 31.08.2016 року застосовано привід до особи, яка притягається до кримінальної відповідальності - ОСОБА_5 ... Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франквівській області.
Однак, ухвала суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2016 року о 10 год 00 хв. стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3226/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Проте в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку у назві оператора мобільного зв`язку, а саме зазначено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах слід виправи допущену описку, зазначивши правильно назву мобільного оператора зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року по справі № 345/3226/16-к за клопотанням слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву оператора мобільного зв`язку -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/54/16
Справа № 356/404/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши з Апеляційного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 30.09.2014 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 30.09.2014 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 03 жовтня 2016 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 30.09.2014 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,захисника.
Суддя: ОСОБА_1