Справа № 171/407/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
28.01.2016 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де останній за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 працював по найму та мав вільний доступ до приміщень, розташованих на території вказаного домоволодіння, помітив двигун від скутера, що знаходиться в сараї. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав двигун від скутера «Вайпер», об`ємом 49 см3, вартістю 1440 гр., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він іноді виконував роботу по господарству у потерпілого ОСОБА_4 і мав доступ до господарських приміщень. 28.01.2016 року близько 20 год., знаходячись на території подвір`я потерпілого, він побачив у сараї двигун від скутера, який вирішив викрасти та здати як металобрухт, оскільки у нього не було коштів для проживання. Викрадений двигун він відніс додому, а на наступний день, коли ніс двигун на пункт приймання металолому, його зустрів потерпілий, який потребував повернути викрадений двигун, на що він віддав двигун потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений не має роботи, тому він іноді запрошує його для виконання робіт по господарству, за що платить йому кошти, надає продукти харчування. В кінці січня він їхав із сином з м. Апостолове і побачив обвинуваченого, який віз щось у мішку. Він попросив показати обвинуваченого, що знаходиться у мішку, та побачив, що обвинувачений несе належний йому двигун від скутера, який вже був розібраний. Він забрав розібраний двигун. На даний час обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду, він не має жодних претензій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, безробітний, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речовий доказ двигун від скутера, який переданий на зберігання потерпілому, суд вважає за необхідне залишити власнику.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ двигун від скутера, який переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя: