Справа № 138/2217/16-к
Провадження №:1-кс/138/280/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 26.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 26.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що 26.06.2016 транспортний засіб марки «Renault Kango», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено під час огляду місця події. 03.07.2016 ухвалою слідчого судді на транспортний засіб накладено арешт. Проте 21.10.2016 вищевказане кримінальне провадження закрито, однак транспортний засіб їй не повернуто. Як зазначено в клопотанні кримінальним правопорушенням шкоду не завдано нікому, санкцією ст.290 КК України конфіскація майна та спеціальна конфіскація не передбачена. Автомобіль у розшуку не перебуває, всі необхідні експертизи проведено, а тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт вище зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження №0000587 від 26.06.2016, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.06.2016 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена, цивільний позов не заявлено. Крім того, санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскації майна, а досудовим слідством проведено ряд необхідних експертиз.

А тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.07.2016 на автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Renault Kango», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області, а користується ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: