Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/212/16-к
Провадження № 1-кп/376/27/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000704 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Клавдієво, Бородянського району, Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,
раніше судимої: 01.03.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.12.2015 року близько 08 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить чоловікові ОСОБА_3 ОСОБА_6 , таємно від оточуючих, зайшовши в кімнату сина ОСОБА_3 ОСОБА_7 , підійшла до письмового столу та викрала ноутбук марки «АСЕR Aspire E15E 5-571G-39YU» чорного кольору із встановленим програмним забезпеченням, вартістю 13198 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 13198 грн. матеріального збитку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та цивільний позов визнала повністю і суду підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 07.12.2015 року близько 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який належить чоловікові ОСОБА_6 , таємно викрала з кімнати сина ноутбук із встановленим програмним забезпеченням.

Завдані матеріальні збитки не відшкодовані, а тому просить стягнути з обвинуваченої на її користь 13198 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченої.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особу, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується за місцем проживання посередньо, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом`якшує покарання, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинила до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.03.2016 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати їй аналогічний з попереднім вироком суду вид покарання - позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за новим вироком і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.2-3 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 року більш суворим за даним вироком - на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13198 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1