печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 - 14 000 доларів США, які відлучені 11 травня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає підозрюваний.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 року жителі міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою організували стійку озброєну банду з метою нападу на окремих осіб, заволодіння чужим майном, житлом та грошовими коштами громадян.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2014 року, 11 травня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , проведено обшук та вилучено 14 000 доларів США.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані грошові кошти є доходом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки злочини, в яких підозрюється ОСОБА_11 , вчинені з корисливих мотивів.
Крім того, санкції ст. 257 та п. 6 ч.2 ст. 115 КК України передбачають покарання у вигляді конфіскації майна.
Тому, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді та просив накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення конфіскації майна. Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене або можливе настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що вилучені кошти є особистою власністю його матері та батька, які надали йому у користування.
Допитана як свідок ОСОБА_12 зазначила, що вилучені кошти є її власністю та її чоловіка, які вони заощаджували протягом життя та на прохання сина ОСОБА_4 на передодні проведення обшуку надали йому в користування. При цьому свідок зазначила, що вона з чоловіком періодично купувала іноземну валюту (близько 1 000 2 000 доларів США), у зв`язку із нестабільністю національної валюти.
Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, свідка та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Санкціями ст. 257, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає міру покарання у вигляді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти, які відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони є доходом, отриманим внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації.
Разом з тим, доводи сторони захисту, свідка, що вилучені грошові кошти є власністю батьків підозрюваного, є необґрунтованими, оскільки слідчому судді не надано доказів цього.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що при проведенні обшуку слідчим вилучено 100 купюр по 100 доларів США однієї серії та номерів по зростаючому принципу, що спростовує показання свідка про купівлю 1 000 2 000 доларів США, як їх сімейних заощаджень.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001196 від 22.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 14 000 доларів США, які відлучені 11 травня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає підозрюваний, а саме:
119 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 11 900 доларів США, наступної серії:
КВ 00601088 Q, КВ 00601089 Q, КВ 00601090 Q, КВ 00601091 Q,
КВ 00601092 Q, КВ 00601093 Q, КВ 00601094 Q, КВ 00601095 Q,
КВ 00601096 Q, КВ 00601097 Q, КВ 00601098 Q, КВ 00601099 Q,
КВ 00601100 Q, КВ 00601087 Q, КВ 00601086 Q, КВ 00601085 Q,
КВ 00601084 Q, КВ 00601083 Q, КВ 00601082 Q, КВ 00601081 Q,
КВ 00601080 Q, КВ 00601079 Q, КВ 00601078 Q, КВ 00601077 Q,
КВ 00601076 Q, КВ 00601075 Q, KB 00601074Q, КВ 00601073 Q,
КВ 00601072 Q, КВ 00601071 Q, КВ 00601070 Q, КВ 00601069 Q,
КВ 00601068 Q, КВ 00601067 Q, КВ 00601066 Q, КВ 00601065 Q,
КВ 00601064 Q, КВ 00601063 Q, КВ 00601062 Q, КВ 00601061 Q,
КВ 00601060 Q, КВ 00601059 Q, КВ 00601058 Q, КВ 00601057 Q,
КВ 00601056 Q, КВ 00601055 Q, КВ 00601054 Q, КВ 00601053 Q,
КВ 00601052 Q, КВ 00601051 Q, КВ 00601050 Q, КВ 00601049 Q,
КВ 00601048 Q, КВ 00601047 Q, КВ 00601046 Q, КВ 00601045 Q,
КВ 00601044 Q, КВ 00601043 Q, КВ 00601042 Q, КВ 00601041 Q,
КБ 00601040 Q, КВ 00601039 Q, КВ 00601038 Q, КВ 00601037 Q,
КВ 00601036 Q, КВ 00601035 Q, КВ 00601034 Q, КВ 00601033 Q,
КВ 00601032 Q, КВ 00601031 Q, КВ 00601030 Q, КВ 00601029 Q,
КВ 00601028 Q, КВ 00601027 Q, КВ 00601026 Q, КВ 00601025 Q,
КВ 00601024 Q, КВ 00601023 Q, КВ 00601022 Q, КВ 00601021 Q,
КВ 00601020 Q, КВ 00601019 Q, КВ 00601018 Q, КВ 00601017 Q,
КВ 00601016 Q, КВ 00601015 Q, КВ 00601014 Q КВ 00601013 Q,
КВ 00601012 Q, КВ 00601012 Q, КВ 00601011 Q КВ 00601010 Q,
КВ 00601009 Q, КВ 00601008 Q, КВ 00601007 Q КВ 00601006 Q,
КВ 00601005 Q, КВ 00601004 Q, КВ 00601003 Q КВ 00601002 Q
КВ 00601001 Q, КВ 40993135 J, КВ 66758856 D, КF 07101785 В,
КF 77807543 С, КЕ 09295259 В, КВ 67868568 К, КВ 67868567 К,
КВ 67868566 К, КВ 67868565 К, КВ 67868564 К, НR 15918954 С,
КВ 68140164 Р, КВ 68140165 Р, КВ 68140163 Р, КВ 68140162 Р,
КВ 406004831 І, НВ 64561103 Е, НВ 64561104 Е, НС 48882292 А.;
- 42 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 2 100 доларів
США, наступної серії:
ІВ 47420387 А, JL 12381271 А, IG 18250970 А, JС 03983341 А,
IL 67602348 А, GJ 11207741 А, МВ 36110748 А JB 50385469 В,
JG 01529717 А, ID 18395573 А, JВ 73610913 А, МЕ 05369260 А,
АF 36045485 А, JB 10296765 А, CL 08475923 А, IL 18311482 А,
JВ 38669687 В, II 25794395 А, МF 16556782 А, МВ 50610597 А,
МВ 77302726 А, JВ 79139047 А, МВ 77302727 А, МВ 03386179 В,
JF 44779870 А, МВ 77302724 А, МЕ 07020933 А, МВ 77302725 А,
МG 15199044 А, МВ 77302728 А, IG 06852983 А, JС 25403239 А,
JC 15434220 А, МВ 47181953 А, IL 19492039 А, JF 37182306 А,
IL 83220503 А, ІВ 82706294 В, JG 70866559 А, ЕС 08909793 А.,
JА 14993352 А, МВ 06102770 В.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити учасникам процесу за клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1