Провадження №1-кп/761/1269/2016
В И Р О К
іменем України
26 вересня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008128 від 29.06.2016) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 8 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва - за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком один рік шість місяців; 18 червня 2014 року Печерським районним судом м. Києва - за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, на 2 роки один місяць позбавлення волі; 6 серпня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва - за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років шести місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, на два роки сім місяців позбавлення волі; 19 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України (ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2015) до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року, о 9 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи в приміщенні кабінету № 5 Управління туризму КМДА (м. Київ, вул. Хрещатик, 12), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумки, яка знаходилась на стільці у цьому кабінеті, майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 1 000 гривень, мобільний телефон марки «Леново 650» вартістю 2 500 гривень, сім-картку з коштами на рахунку в сумі 50 гривень, тобто майно на загальну суму 3550 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 4 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні для переговорів ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 18), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав моноблок марки «ACER PW WC 3ES» вартістю 3306, 96 грн., який знаходився на столі вказаного приміщення, від`єднавши його від живлення та поклавши до поліетиленового пакету, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 5 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 5 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані «Крим» (адреса: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 4), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігав за своїми речами, в тому числі діючи непомітно для оточуючих, таємно викрав майно останнього, а саме шкіряну сумку, яка висіла на вішаку, вартістю 2 000 грн., де знаходилось: планшет «IHFD 3 64 GB» вартістю 22 475 грн., гроші в сумі 12 337 грн., інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього майна на загальну вартість 36 812 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20 липня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті для приймання їжі в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 25-А), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з сумки, що знаходилась на стільці у цьому приміщенні, майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 6 64 GB» вартістю 19 000 грн., в якому містилася сім-картка оператора мобільного зв`язку з коштами на рахунку в сумі 30 грн., та інші речі, які матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 19 030 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 26 липня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу «Форест Груп», який знаходиться у приміщенні БЦ «Леонардо» (адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52-А), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , яке лежало на столі вказаного офісу, а саме: мобільний телефон марки «Леново S 960» вартістю 3000 грн., з чохлом вартістю 200 грн. і сім-карткою вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн.; портативний зарядний пристрій марки «Хаомі» вартістю 800 грн., а всього майно згаданого потерпілого на загальну суму 4 030 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26 липня 2016 року, о 15 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті № 119 ДП «Українська правова організація» (адреса: м. Київ, провулок Рильського, 8-А), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу вказаного кабінету майно ДП «Українська правова організація», а саме: ноутбук марки «Дел Інспіріон» вартістю 3376,5 грн., а також майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Кор» вартістю 2 000 грн., в якому знаходилась сім-картка з коштами на рахунку в сумі 300 грн.; шкіряний чохол для телефону вартістю 200 грн., а всього майна згаданого потерпілого на загальну суму 2 500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 1 серпня 2016 року, о 13 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ПАТ «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 2), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, помітивши на столі згаданого приміщення ноутбук марки «Дел» вартістю 12 000 грн., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав вказане майно, що належить ПАТ «ОТП Банк», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 2 серпня 2016 року, об 11 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінету № 210, який знаходиться у приміщенні ПАТ «Альфа Банк» (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 14), переслідуючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав зі столу ноутбук марки «НР» вартістю 5295 грн., що належиться ПАТ «Альфа Банк», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши зазначені обставини вчинення злочину, і при цьому пояснив, що 29 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні кабінету Управління туризму КМДА, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з жіночої сумки гаманець, де знаходились грошові кошти і, мобільний телефон, після чого залишив приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, як пояснив далі аналогічним чином він викрав інші речі за різними адресами, зокрема 4 липня 2016 року - в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» викрав моноблок; 5 липня 2016 року - в ресторані «Крим» викрав сумку з цінними речами у ній; 20 липня 2016 року - в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» викрав з жіночої сумки гаманець, в якому знаходився мобільний телефон та водійське посвідчення; 26 липня 2016 року в одному з кабінетів ДП «Українська правова організація», а також в БЦ «Леонардо», відповідно викрав мобільний телефон та ноутбук, мобільний телефон; 1 серпня 2016 року - в приміщенні ПАТ «ОТП Банк» викрав ноутбук; 2 серпня 2016 року - у приміщенні ПАТ «Альфа Банк» викрав ноутбук.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на даний час на психіатричному обліку не перебуває, проте знаходиться під наркологічним диспансерним динамічним наглядом з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів…», за місцем проживання скарг не отримував, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, тому, на думку суду, є можливість обмежитись йому наближеним до мінімального розміром обраного покарання.

В той же час, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за минулі періоди неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів з відбуванням реальних покарань, що певним чином, на переконання суду, свідчить про його схильність до таких проявів, при визначенні відповідного виду покарання, суд вважає необхідним обрати йому найбільш суворий вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_12 (ноутбук марки «НР») необхідно вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 791, 64грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання та перебування останнього під вартою, а саме з 2 серпня 2016 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_12 (ноутбук марки «НР») вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 791 гривня 64 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді „тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін з утриманням його в Київському СІЗО №13.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1