печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння невстановленими службовими особами, шляхом зловживання службовим становищем, упродовж 2010-2015 років, об`єктами нерухомості, які перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинено збитки Державі в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2008 ОСОБА_5 (інвестор) уклав із КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС в особі директора ОСОБА_6 (замовник) інвестиційний договір №8 про реконструкцію будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Комплексу відпочинку (державний акт на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ №382631).

Отже на підставі укладеного Договору розроблено та оформлено проектну документацію на реконструкцію будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в процесі отримання необхідних дозвільних документів на проведення реконструкції будинку АДРЕСА_1 , всупереч умовам Договору та чинному законодавству, інвестором отримано документи на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 на території КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС, за адресою: АДРЕСА_3 , серед яких зокрема дозвіл на виконання будівельних робіт №1703-Об/Т, виданий 28.10.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас зміни до Договору, у частині будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 , внесено у письмовій формі (Доповнення до інвестиційного договору №8 про реконструкцію будинку АДРЕСА_1 ) лише 02.11.2009, тобто після видачі вищевказаного дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, такі обставини дали можливість побудувати ОСОБА_5 індивідуальний житловий будинок площею 1068,0 м. кв. на території КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС, землі якої відносяться до земель рекреаційної зони та відповідно до свого цільового призначення, згідно з державним актом серії ЯЯ №382631 від 30.07.2009, призначені для експлуатації та обслуговування будівель і споруд комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не для будівництва житлових будинків.

07.10.2009 Київською міською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано замовнику Комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_4 .

Як вбачається із змісту вказаного документу, за наслідками перевірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експертизи від 22.09.2009 за № 11-00085-09 встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження в установленому порядку з відповідними техніко-економічними показниками.

На даний час виникла необхідність в одержанні дозволу суду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх наявних документів на підставі яких Київською міською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », видавались висновок комплексної державної експертизи від 22.09.2009 за № 11-00085-09 та позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_4 .

Встановлено, що дані документи перебувають у володінні службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), за адресою: АДРЕСА_5 .

Необхідність вилучення саме оригіналів таких документів зумовлена перш за все тим, що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, підписи, резолюції, письмові погодження, і т.д. уповноважених осіб, які сприяли проведенню реконструкції будинку АДРЕСА_6 .

Без отримання оригіналів цих документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, органом досудового розслідування 29.04.2016 призначено будівельно-технічну експертизу, для проведення якої експертам потрібно надати додаткові матеріали, зокрема висновки (експертизи) відповідних організацій з додатками (звітами) до них щодо відповідності (або не відповідності) проектної документації на вказані об`єкти.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів фіксування при розгляді клопотання не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за їх допомогою, а також необхідні для проведення призначеної органом досудового-розслідування експертизи.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 263, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за дорученням слідчого працівникам УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), на підставі яких Київською міською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », видавались висновок комплексної державної експертизи від 22.09.2009 за № 11-00085-09 та позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_4 , та які перебувають у володінні службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1-справа 757/44465/16-к

Прим.2-слідчий ОСОБА_3

Копія- Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Слідчий суддя