Справа № 522/7813/16-к
Провадження по справі № 1-«кс»/522/8689/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 06.10.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України стосовно слідчого СВ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ..

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне провадження №0000511 від 06.10.2013р. неодноразово закривалось з одних і тих же підстав. Ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду від 20.12.2013 року, 15.09.2014 року, 01.09.2015р., 08.02.2016 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000511 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, були скасовані. Матеріали кримінального провадження №0000511 повернуто до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування. Повторне досудове розслідування кримінального провадження слідчим фактично не здійснювалось, не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Окремі доручення слідчого щодо допиту в якості свідків колишніх оперуповноважених СДСБЕЗ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин реєстрації їх рапортів щодо виконання доручень слідчого ОСОБА_5 направлені для виконання, проте не виконані до цього часу. Крім цього, слідчим не встановлено наявність умислу в діях слідчого ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні № 0000266 від 30.11.2012 року, висновки про відсутність складу злочину в діях слідчого ОСОБА_5 є передчасними.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000511, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №0000511 від 06.10.2013р. неодноразово закривалось з одних і тих же підстав. Ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду від 20.12.2013 року, 15.09.2014 року, 01.09.2015р., 08.02.2016 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000511 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасовано. При цьому слідчі судді зазначаи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного і з порушенням діючого кримінально-процесуального законодавства. Також слідчими суддями зазначались вказівки, які підлягали обов`язковому виконанню.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000511 від 06.10.2013 року вбачається, що слідчим зазначені вказівки суду в повному обсязі не виконані. На виконання вказівок слідчого судці Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 01.09.2015 року слідчим направлено доручення відповідному органу для допиту в якості свідків колишніх оперуповноважених СДСБЕЗ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обставин реєстрації їх рапортів щодо виконання доручень слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 та отримання нею вказаних рапортів. Однак, на даний час вказані доручення не виконано. Не зважаючи на вказані обставини слідчим передчасно в черговий раз закрито оскаржуване кримінальне провадження.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- встановити наявність умислу чи його відсутність в діях слідчого СВ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні № 0000266 від 30.11.2012 року;

- виконати доручення щодо допиту в якості свідків колишніх оперуповноважених СДСБЕЗ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обставин реєстрації їх рапортів щодо виконання доручень слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 та отримання нею вказаних рапортів;

- здійснити необхідні слідчі дії з метою перевірки тверджень скаржника.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 06.10.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 06.10.2013р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
09.06.2016