САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/6078/14-к
Провадження №1-кс/726/177/16
УХВАЛА

20.10.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000048,-

ВСТАНОВИВ :
17.10.2016 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.

В заяві посилається на те, що системою документообігу суду по даному кримінальному провадженні було призначено головуючого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_2 . Під час вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання встановлено, що у даному судовому провадженні, яке надійшло з матеріалами досудового розслідування, суддею ОСОБА_2 , 08.09.2016 року, була винесена ухвала за результатами якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 16 січня 2014 року, повернуто прокурору, у зв`язку з порушенням ст. 291 КПК України. Однак, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.09.2016 року, скасовано і обвинувальний акт направлено в Садгірський районний суд м. Чернівці для призначення на його підставі до судового розгляду.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_2 вже приймала рішення по даній справі, під час розгляду якого було відкрито матеріали кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що дана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді судом кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з вище викладеними обставинами вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000048 від 16 січня 2014 року, відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що наведені в заяві доводи не передбачені ст. 75 КПК України, як такі, що виключають можливість усунення головуючого судді від участі у кримінальному провадженні. А тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі кримінальному провадженні № 0000048 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1