overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5249/16-к
Провадження № 1-кп/712/258/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілий не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Малиновським районним судом м. Одеса (65033 м. Одеса вул. Василя Стуса 1А) - 05 вересня 2016 року з 11-00 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Малиновським районним судом м. Одеса.
Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Малиновського районного суда м. Одеса, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
30.05.2016 Справа № 756/7048/16-к

№ 1-кп/756/538/16
№ 756/7048/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 40 хвилин 21 червня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
03 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 21 августа 2012 года к 11-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 11-сс/783/487/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_6

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. по 7:00 год. скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із зобов`язанням останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, а також виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків до 03 жовтня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.2 ст. 179 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/2214/13-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Колодій Ю.М. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Іллінецького району звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку житла, в якому зазначив, що 1 жовтня 2013 року матеріали кримінального провадження за виявленим фактом е незаконного зберігання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, наркотичного засобу канабісу були внесені до ЄРДР за № 0000566 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В межах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, впродовж останніх десяти років в житловому будинку АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що з метою відшукання речових доказів - наркотичних засобів, які можливо незаконно зберігаються ОСОБА_2, необхідно провести обшук в його житлі, тому просить задовольнити її клопотання і дати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення обшуку вказаного житла.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши дозвіл на обшук житла ОСОБА_2

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі можуть знаходитись у незаконному зберіганні у ОСОБА_2 за місцем його проживання АДРЕСА_1.

Тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000566 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які можливо незаконно там зберігаються.

Ухвала про дозвіл на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване по АДРЕСА_1, може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване по АДРЕСА_1, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Справа № 128/2974/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.08.2016 року.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 29 серпня 2016 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/822/16-к Номер провадження 11-кп/786/775/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, Респуліки Афганістан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Королівства Нідерланди, засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

відмовлено адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до засудженого Феізі Фавада умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року, виникла необхідність витребувати з Машівської ВК № 9 належним чином завірену характеристику на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, засуджений ОСОБА_4 виявив бажання бути присутнім під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в його інтересах.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Машівській виправній колонії № 9, вважаю за необхідне доручити Машівський ВК №9 доставити у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в його інтересах.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 05 вересня 2016 року о 9-30 год.

Витребувати з Машівської ВК № 9 характеристику на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити з Машівської ВК № 9 до Апеляційного суду Полтавської області, для участі у судовому засіданні призначеному на 05 вересня 2016 року о 9-30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Машівської ВК № 9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 710/787/15-к
провадження № 1-кп/710/50/2015
У Х В А Л А
07.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
- ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительку с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області;
- ОСОБА_10 , жительку с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області;
- ОСОБА_11 , місце роботи АДРЕСА_3 , начальник відділу держгеокадастру;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;
-Вегеру ОСОБА_13 місце роботи АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 місце роботи АДРЕСА_5 - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища.
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення приводом в судове засідання свідка обвинувачення ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_6 .
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неодноразово викликалися в судові засідання, але явку в суд вони ігнорують і в судові засідання не з`являються, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення. Про причини неможливості прибути в судове засідання повідомлень від них не надходило.
Учасники кримінального провадження підтримали дані клопотання, в зв"язку з чим суд вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14год 30хв. 23.12.2015 року - явку свідків:
- ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительку с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області;
- ОСОБА_10 , жительку с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області;
- ОСОБА_11 , місце роботи АДРЕСА_3 , начальник відділу держгеокадастру;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;
-Вегеру ОСОБА_13 місце роботи АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 місце роботи АДРЕСА_5 - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища.
- ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Виконання ухвали в частині забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 доручити прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 .
Суддя
Дата документу 16.12.2013
Справа № 501/5939/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора Попадюка І.М.,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого консультантом ПРАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районого суду Одеської області від 06 грудня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 05 грудня 2013 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: нового злочину не вчинив (а.с.108), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.114), за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило (а.с.112), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.115), за межі України не виїжджав, місця проживання без відома інспекції не змінював.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районого суду Одеської області від 06 грудня 2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 01.09.2011
Дело №4-232/2011
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08. 2011 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре Пигасове П.В.
прокурора Панькова Е.В.
следователя Боровика В.В.
рассмотрев представление ст. следователя СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 25.05.2011 г. по 28.07.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины
26.08.2011 г. в Ильичевский городской суд Одесской области поступило представление ст. следователя Боровика В.В., согласованное 19.08.2011 г. с прокурором г. Ильичевска ОСОБА_4, о продлении срока содержания ОСОБА_3 под стражей до четырех месяцев, т.к. 25.08.2011 г. истекает срок содержания по стражей ОСОБА_3, содержащегося под стражей с 19.08.2011 г.(л.д. 1-3).
ОСОБА_3 предъявлено следующее обвинение:
20.05.2011 г. в 22.45 час. в районе стадиона фирмы Бастион, расположенного в г. Ильичевске Одесской области ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта внезапно, возникшего на бытовой почве, умышленно с целью противоправного причинения смерти, нанес не менее 4 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и шеи гр. ОСОБА_5, от которых 20.05.2011 г. наступила смерть последнего. После нанесения ударов ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и который не участвовал в нанесении телесных повреждений ОСОБА_5, перенесли тело потерпевшего в автомобиль, которым он управлял марки Дэугосударственный номер НОМЕР_1, поместили его на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего вернулись на стадион фирмы Бастион, где продолжили употреблять спиртные напитки. Смерть ОСОБА_5И, состоит в причинной связи с обнаруженными переломами подъязычной кости и хрящей гортани и последовала от механической асфиксии.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения представления, т.к. на момент оформления представления 19.08.2011 г., на момент представления этих материалов в суд 26.08.2011 г. Талан В.В. не содержался под стражей, на основании определения апелляционного суда Одесской области от 27.07.2011 г. он был освобожден из-под стражи на подписку о невыезде, следователем и прокурором поданы письма (л.д. 24, 25), из которых следует, что представление от 19.08.2011 г. не поддерживается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд -
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: