overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/494/16-к
Провадження 1-кп/190/39/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/256/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1951 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1951 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1951 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 28 березня 2013 року по 25 червня 2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Провадження № 1-в/193/249/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 17 січня 2014 року по 28 жовтня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 215/158/16-к
11.03.2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
встановив:
24.02.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу зарахувано засудженому ОСОБА_5 до строку відбуття покарання за вироком від 25.09.2014 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014 року по 25.10.2014 року, включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ухвалі суду від 24.02.2016 року невірно зазначено період тимчасового утримання в установі згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2014 року по момент набрання вироком законної сили 25.10.2014 року, тому необхідно виправити описку, яка є явною.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним, виправити описку.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки в ухвалі суду від 24.02.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначено період строку попереднього ув`язнення в установі засудженого ОСОБА_5 , замість «з 19.06.2014 року по 25.10.2014 року, включно», необхідно писати « з 10.09.2014 року по 25.10.2014 року, включно», описка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 р., замість «з 19.06.2014 року по 25.10.2014 року, включно», вважати вірним «з 10.09.2014 року по 25.10.2014 року, включно».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

суддя:
Справа 216/8281/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрювенного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу на дії слідчого та про скасування постанови слідчого про відмови у проведенні слідчого експеременту ,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року, захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та про скасування постанови слідчого про відмови у проведенні слідчого експерименту.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окремо зауваживши, що на теперішній час підозра не пред`явлена, досудове слідство не завершене, а слідчий експеримент проведений 15.10.2015 року, без участі транспортного засобу та потерпілого, не може бути належним доказом по справі та, на думку захисника, суттєво вплине не кваліфікацію злочину .

В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.08.2015 та 23.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства проведено ряд слідчих дій, але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не закінчено, підстави наведені слідчим в постанові про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з участю транспортного засобу та потерпілого, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 133-136,139,140, 142,143, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого та про скасування постанови слідчого про відмови у проведенні слідчого експерименту - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, провести слідчий експеримент за клопотанням захисника ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а скаржником в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4325/14-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 р., який залишено без змін ухвалою від 28.10.2015 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасовано вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.01.2015 р. та засуджено ОСОБА_2 за ст.187 ч.2, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна

02.03.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), зарахований до складу господарського обслуговування (місцезнаходження якої в Тернівському районі м.Кривого Рогу).

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/502/16 Справа № 185/9886/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в заяві командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зміну вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року, про відмову в заяві про зміну вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 04 березня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7762/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/195/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 січня 2016р., по кримінальному провадженню №0003492, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 січня 2016р.

29.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропе тровської області ОСОБА_2 , перевиривши апеляційну скаргу обвинуваченої на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, істановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 21 березня 2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вона посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 січня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2016р. о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/6119/13-к
Провадження № 1-в/346/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Слобідка, Коломийського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого; засудженого 15 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.09.2013 р.

Кінець строку: 04.06.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно за що отримав одне заохочення, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді - двох років двох місяців шістнадцяти днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 березня 2016 року по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/308/16-к
Провадження № 1-кп/352/81/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13год. 30хв. 23 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/148/16-к
Провадження № 1-кп/391/28/16
У Х В А Л А
03.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 р. до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 22.02.2016 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження з жодних питань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10.03.2016 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК Українине підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1