ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1203/16-к Провадження № 1-в/401/92/16

26 квітня 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Світловодським міськрайонним судом за своєння злочинів відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 185 КК України 21 червня 2007 року, за ч. 2 ст. 185 КК України 25 лютого 2008 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України 22 квітня 2010 року, за ч. 2 ст. 185 КК України 28 вересня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнившись 19 лютого 2014 року з місць позбавлення волі, протягом встановленого щодо неї постановою Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року адміністративного нагляду почала порушувати встановлений відносно неї адміністративний нагляд, а саме: 04 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 07 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 11 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 14 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 19 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 25 січня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , не заперечувала щодо скоєння нею адміністративних правопорушень та проти продовження адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки вона, будучи звільнена з місць позбавлення волі, та знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала, вчиняє адміністративні правопорушення.

В поданні порушувалось питання про продовження строку адміністративного нагляду на один рік, однак ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного відносно ОСОБА_5 має бути прожовжений строк адміністративного нагляду на термін, що передбачений ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.5, ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з встановленням таких обмежень:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Світловодська та Світловодського району Кіровоградської області без дозволу ОВС;

2. Заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;

3. Здійснювати реєстрацію у Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області щопонеділка з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

4. Заборонити вихід зі свого помешкання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

Копію постанови направити для виконання начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1