Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-317/10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. ст. 236-7, 236- ОСОБА_1
8, п, 3 ч. 2 ст. 347, 382 КПК
України Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"7" вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЛІТВІНЦЕВА В.М.
суддів КЕКУХА В.Ф., ЄВТУШЕНКА В.Г.
за участю прокурора БЕЗЩАСНОГО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2010 року про задоволення скарги до суду тр.. ОСОБА_4 i скасування постанови начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області від 21 квітня 2010 року підполковника юстиції ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДП «Машинобудівний завод «Оризон» шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна на суму 503472 грн., тобто в особливо великому розмірі,за ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2008 року (справа № 10-363/2008р.) була залишена в силі, а апеляція прокурора без задоволення, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2008 року про задоволення скарги до суду гр. ОСОБА_4 i скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_6 від 29 липня 2008 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДП «Машинобудівний завод «Оризон» шляхом зловживання своїм службовим становищем майна в особливо великому poзмipi, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Судом першої i апеляційної інстанцій прийнято також рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом стосовно директора ДП «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_4П.(постанова місцевого суду; ухвала колегії - о/п, а. с. 15-17, 18-19). Рішення судів в касаційному порядку не оскаржувалися, набрали законної сили I підлягали виконанню (ст. ст. 402, 403 КПК України).
Натомість 21 квітня 2010 року, тобто майже через два роки, начальником слідчого відділу УСБУ Черкаської області підполковником юстиції ОСОБА_5 по цьому ж факту, відносно цих самих oci6 i за наявності тих самих приводів i підстав, за цією ж статтею КК було порушено кримінальну справу знову, за № 48 (постанова, друк. текст - о/п, а. с. 6-7, к/с а. с. 18-19). До 1.07.2010 року, коли була винесена постанова місцевого суду про зупинення провадження слідчих дій (о/п - а. с. 23), по ній проводилося розслідування.
Як відомо, наявність нескасованої i набравшої сили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту виключають провадження у кримінальній справі, а порушена справа підлягає закриттю (п. 11 ч. 2 ст. 6 КПК України).
Суд першої iнстaнціїi в свою чергу прийняв до провадження скаргу ОСОБА_4 до суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК на постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області (о/п - а. с. 1-5, 23), призначив, організував i провів за участі cтopiн її судовий розгляд (о/п - а. с. 23-30), за результатами якого скарга ОСОБА_4 була задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи скасована (постанова суду від 16.07.2010 року - о/п, а. с. 31 -34).
23 липня 2010 року прокурором - учасником судового розгляду на рішення місцевого суду подана апеляція, в якій прокурор доводить наявність приводів i підстав для порушення даної кримінальної справи, ставить питания про скасування постанови Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.07.2010 року, просить у задоволенні скарги до суду ОСОБА_4-відмовити (о/п - а. с. 35-38).
Після чого по матеріалах була задіяна уся процедура підготовки i проведення апеляційного розгляду: терміново до апеляційного суду витребувані відповідні матеріали, призначена дата апеляційного розгляду спочатку на 23.08.10 року, а потім на 27.08.10 року, який в кінцевому за заявою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 6yв перенесений i відбувся тільки 7.09.2010 року (ст. 382 КПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію свого колеги, дocлiдивши надані суду матеріали i перевіривши доводи поданої прокурором апеляції, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для її повного задоволення через наступне.
Органом досудового слідства безпідставно порушена повторно кримінальна справа, а судом першої інстанції - задіяний у повному обсягу увесь механізм судової перевірки зазначеного рішення від 21.04.2010 року за скаргою до суду ОСОБА_4, а потім ще й надана робота суду апеляційної інстанції з питания, яке є елементарним i повинно було вирішено ще на первинних стадіях провадження по даних матеріалах.
Вимоги законодавця, викладені у п. 11 ч. 2 ст. 6, 402-403 КПК України є категоричними, однозначними, зрозумілими i будь-якого додаткового тлумачення чи розгляду вони не потребують, а протилежного застосування - не допускають. Орган досудового слідства, суд першої інстанцн i прокурор цього не дотрималися.
Тому, не заперечуючи щодо необхідності скасування постанови начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 21.04.2010 року про порушення кримінальної справи за № 48, як це зробив cвоїм рішенням суд першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наведеними у його постанові мотивами цього i вважає за необхідне їx замінити посиланням у власній yxвалі на п. 11 ч. 2 ст. 6, 402-403 КПК України. Щоб у такій нескладній cnpaвi знову не витрачати час i державні кошти, повертаючи матеріали на новий судовий розгляд.
В певній, хоча i в незначній мipi це співпадає iз змістом та вимогами апеляції прокурора.
Тому, виходячи з наведеного i керуючись ст. ст. 365, 366 ч. 2, 370-371, 373, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 частково задовольнити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2010 року про задоволення скарги до суду гр.. ОСОБА_4 i скасування постанови начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 21.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових oci6 ДП «Машинобудівний завод «Оризон» - змінити.
Мотивувальну частину постанови суду з обгрунтуванням прийнятого ним piшення обмежити посиланням на п. 11 ч. 2 ст. 6, 402-403 КПК України.
В решті постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Судді