Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/240/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000447 від 09.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилучене під час огляду місця події 08.07.2016 року, а саме: бензинову водяну мотопомпу марки «Форте FP 40 C» та пожежний рукав довжиною 20 м., володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що о 17 годині 00 хв., 08 липня 2016 року, в населеному пункті Юрове, Олевського району, Житомирської області, по вул.. Зарічній, працівниками Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 08.07.2016 р. мотопомпу марки «Форте FP 40 C» та пожежний рукав довжиною 20 м. за допомогою чого намагавсь незаконно видобувати корисні копалини бурштин.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 08.07.2016 року були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 речі: «Форте FP 40 C» та пожежний рукав довжиною 20 м., 09.07.2016 р. постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 09.07.2016 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 08.07.2016 року, а саме - «Форте FP 40 C» та пожежний рукав довжиною 20 м., а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.07.2016 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000447 від 09.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 08.07.2016 року, а саме - бензинову водяну мотопомпу марки «Форте FP 40 C» та пожежний рукав довжиною 20 м..
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1