Справа № 526/386/16-к
Провадження № 1-кп/526/50/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений наполягає на його обов`язковій присутності, щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 не заперечував.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, а також щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, відомості щодо його належного повідомлення про час і місце розгляду справи у суду відсутні.
Частиною 1 ст. 324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність відкладення даного судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією для забезпечення участі в ньому потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року, у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції із Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:

- начальнику Кременчуцької виховної колонії, в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1