Справа №127/3291/16-к
Провадження №1-кс/127/1283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю доставленого скаржника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130. Скаргу мотивував тим, що на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, були внесені до ЄРДР за № 0000130. Однак 30.09.2015р. вказане провадження було закрите в зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. До цього часу копію постанови ні захисник, ні ОСОБА_3 не отримали, хоча вважають її незаконною, так як слідчим не проведені всі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по справі.
Адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, суду пояснили, що слідчим не було враховано наявність виправлень в цивільному позові потерпілого по кримінальній справі № 04280630; в матеріалах даного кримінального провадження відсутній висновок товарознавчої експертизи щодо вартості телевізора. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутня оцінка тим фактам, що ОСОБА_3 пред`являлось обвинувачення за ст.263 та ч.3 ст.185 КК України, однак вина не доведена. Не витребувані особові справи, не оглянуті статистичні картки «Ф.4». Тому вони вважають, що слідчим не виконані всі слідчі дії, не надано правової оцінки посадовим особам, які незаконно пред`явили ОСОБА_3 обвинувачення в 2005р., тому постанова є передчасною та підлягає скасуванню. Також адвокат надав письмові доповнення до скарги.
Слідчий ОСОБА_6 суду пояснив, що досудове розслідування провів повно, всебічно та об`єктивно. Зібрав та врахував всі необхідні докази по провадженню і дійшов саме такого висновку. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_5 суду пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено повний об`єм роботи, направлений на встановлення істини по справі. Вважає, що постанова об`єктивна, винесена з наданням оцінки всім важливим обставинам провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, та надані сторонами докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального провадження, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000130.
30.09.2015р. старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. У вказаній постанові старшим слідчим обґрунтовано, з посиланням на докази зібрані у справі, підстави прийняття вказаного рішення та повністю спростовано посилання заявника на наявність в діях оперуповноваженого Замостянського МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та інших працівників міліції УМВС в області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З досліджених матеріалів та показань учасників в судовому засіданні було встановлено, що посилання скаржника на неповноту та упередженість досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, зокрема посилання заявника про неправомірність дій слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження повністю спростовується доказами, зібраними в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 91 КПК України, передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З аналізу вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання заявника в своїх обґрунтуваннях, викладених у скарзі про неповноту, упередженість досудового розслідування та як наслідок підставу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставними та жодним чином необґрунтованими, оскільки слідчий керуючись нормами кримінально процесуального закону, несучи повну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, визначає межі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим здійснює процесуальні дії направлені на встановлення істини по справі.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження в повному обсязі допитано усіх свідків, враховано і дано належну оцінку усім доводам, на які посилається заявник та проведено усі необхідні слідчі дії, а тому, слідчим ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372,376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000130 - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: