Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/583/16-к
1-кп/291/44/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового
засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Приморського краю Надеждинського району с.Кипарисово, українця, громадя-
нина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по
судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
12.05.2016 року, о 16 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на підвіконні житлового будинку АДРЕСА_2 побачив мобільний телефон марки «Samsung GТ С- 3050», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .
В той же день, час, місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 12.05.2016 року, о 16 год., скориставшись відсутністю потерпілої та усвідомлюючи, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав мобільний телефон марки«Samsung GТ С- 3050», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 вартістю 250 грн., сім картку оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та флеш картку на 2 гігабайти, вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 355 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла подали до суду угоду про примирення, укладену ними 21.06.2016 р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 19 травня 2016 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.
Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394,424,474,476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, вішкодував потерпілій заподіяні збитки.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є умисним злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно з ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді позбавлення волі строком
1 рік, зі звільненням на підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон- підлягає поверненню потерпілій.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368,370,374,394,475,476 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GТ С- 3050», у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 - передати потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.) судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 03.06.2016 року № 5/240).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не виконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .