Справа № 211/3923/15-к
Провадження № 1-кп/211/98/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001603 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 23.10.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 2, 187 ч.3, 187 ч.4, 69, 357 ч.3, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15 05 2013 року за закінченням строку покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
11.06.2015 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє повторно, знаходячись поблизу будинку № 111 по вул. Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, вступивши у попередню змову між собою про таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу пронили у кабельну каналізацію, розташовану біля вказаного вище будинку, де, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи у групі із гр. ОСОБА_6 , за допомого ю заздалегідь приготовленого будівельного ножу здійснили вирізку фрагменту телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4, довжиною 80 м, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», залишкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 69 від 25.06.2015, складає 452 гривні, після чого, витягнувши даний фрагмент кабелю з кабельної каналізації, почали його змотувати поблизу будинку № 95 по вул. Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для більш зручного транспортування, однак не довели свій злочинний умисел до кінця через незалежні від них причини, так як були зупинені працівниками батальйону патрульної служби Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення не визнав , суду пояснив, що 11.06.2015 опівночі він з ОСОБА_6 йшли по вул. Косіора м. Кривого Рогу з дискотеки до нього додому . А чоловіки йшли за нами. Потім ті чоловіки зупинили їх для перевірки документів . У нього знайшли будівельний ніж , викрутку та кусачки що знаходилися у сумочці, які він готував для роботи на слідуючий день. Руки у нього були чистими , а працівники міліції змусили їх змотати кабель, який працівники міліції знайшли неподалік .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11.06.2015 опівночі із соцміста по вул. Косіора м. Кривого Рогу він з ОСОБА_5 йшли до того додому, оскільки транспорту в таку пору доби вже не було. Дійшли до кільця Косіора та пішли через двори будинків Чув , що позаду йшли чоловіки, які їх зупинили. Це були працівники міліції, які знайшли неподалік кабель та сказали що це він з ОСОБА_5 порізали кабель, вони заперечували. Працівники міліції їх змусили змотати кабель .

Однак не зважаючи на не визнання своєї вини, їх вина кожного окремо підтверджується показаннями свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що він та інші співробітники з 10.06.2015 року на 11.06.2015 року несли службу у пішому патрулі, та вночі, 11.06.2015 року від чергового Довгинцівського РВ КМУ надійшло повідомлення, про те що по лінії 102 надійшов дзвінок з приводу спрацювання сигналізації щодо вирізки кабелю по АДРЕСА_3 . Підійшовши на місце крадіжки кабелю , виявили у кущах двох підозрілих чоловіків, які побачивши їх почали уходити з місця події та змотаний ними кабель залишили у кущах, та потім на їхню вимогу зупинилися, підійшовши до них, долоні рук даних чоловіків були забруднені у чорний колір та вони представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При приїзді слідчо оперативної групи, було здійснено огляді речей даних чоловіків, та у сумці ОСОБА_5 , було виявлено ніж, кусачки та викрутку та вони почали заперечувати про крадіжку кабелю. Дані особи повідомили що до крадіжки кабелю відношення не мають та йдуть додому, та у своїх поясненнях вони плуталися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він та інші співробітники з 10.06.2015 року на 11.06.2015 року несли службу у пішому патрулі, та вночі 11.06.2015 року від чергового Довгинцівського РВ КМУ надійшло повідомлення, про те що по лінії 102 надійшов дзвінок з приводу спрацювання сигналізації щодо вирізки кабелю по АДРЕСА_3 . Підійшовши на місце крадіжки кабелю , виявили двох підозрілих чоловіків, які виходили з кущів, побачивши їх, дані особи почали уходити з місця події та змотаний ними кабель кинули у кущах. На їхню вимогу чоловіки зупинилися, та підійшовши до них, та оглянувши місце у кущах з яки вони виходили, було виявлено змотаний кабель. Долоні рук даних чоловіків були забруднені у чорний колір та вони представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При приїзді слідчо оперативної групи, було здійснено огляді речей даних чоловіків, та у сумці ОСОБА_5 , було виявлено будівельний ніж, кусачки та викрутку та вони почали заперечувати про крадіжку кабелю. Дані особи повідомили що до крадіжки кабелю відношення не мають та йдуть додому. При огляді викраденого кабелю хтось зі слідчо оперативної групи даний кабель розматував для вимірювання його довжини
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що у період з з 10.06.2015 року на 11.06.2015 року він та інші співробітники несли службу у пішому патрулі, та в ночі 11.06.2015 року від чергового Довгинцівського РВ КМУ надійшло повідомлення, про те що по лінії 102 надійшов дзвінок з приводу спрацювання сигналізації щодо вирізки кабелю по вул. Косіора, 101 м. Кривого Рогу. Підійшовши на місце крадіжки кабелю , виявили двох підозрілих чоловіків, які знаходилися на місці події біля кущів, які побачивши їх почали уходити а потім на їхню вимогу зупинилися, підійшовши до них та оглянувши місце біля якого дані особи були замічені, у кущах приблизно у трьох метрах біля них, було виявлено змотаний кабель. Дані чоловіки представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх долоні рук були забруднені у чорний колір та вони про крадіжку кабелю заперечували. При приїзді слідчо оперативної групи, було здійснено огляді речей даних чоловіків, та у сумці ОСОБА_5 , було виявлено ніж, кусачки та викрутку. Дані особи повідомили що до крадіжки кабелю відношення не мають та йдуть додому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що є працівником ПАТ «Укртелеком», так в ніч з 10.06.2015 року на 11.06.2015 року перебуваючи на зміні від диспетчера надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку № 101 по вул. Косіора м. Кривого Рогу спрацювала сигналізація щодо вирізки кабелю ПАТ «Укртелеком». Прибувши на місце події з водієм ПАТ «Укртелеком», побачили групу осіб, з яких: три чоловіка - працівників міліції та двох невідомих чоловіків. Як повідомили працівники міліції, дані двоє чоловіків затримані за крадіжку кабелю при його змотуванні та вказали на місце де лежав сам кабель. При візуальному огляді він побачив поряд на землі фрагмент кабелю, один кінець якого вже був змотаний. При ньому ніхто даний кабель не змотував, а лише розтягував кабель робітник міліції для того, щоб виміряти його довжину. Потім дізнався, що у затриманих чоловіків із собою були інструменти.
Не зважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вини, вина обвинувачених у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення, кожного окремо, крім показань свідків, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року та фото таблицею (а.с. 38-41 ), яким зафіксовано огляд місцевості поблизу будинку № 95 по вул. Косіора в м. Кривому Розі де навпроти під`їзду № 2 у осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при особистому огляді, виявлено металеві кусачки, саморобну викрутку та канцелярський ніж. На відстані 3 метрів, поблизу кущів зафіксований огляд кабелю чорного кольору, частково змотаного;

-висновком судової трасологічної експертизи (а.с. 64-67), згідно висновків якої, на фрагменті кабелю, вилученого 11.06.2015 року по вул. Косіора біля будинку № 95 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу маються сліди розрізу, які придатні лише для встановлення групової належності інструменту який його залишив. Дані сліди могли бути утворені як канцелярським ножем, вилученим 11.06.2015 року по вул. Косіора біля будинку № 95 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і інструментом що має заточену частину (ніж та ін.). Дані сліди не залишені бокорізами та викруткою.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та кваліфікує : дії Вощинського за ч 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, але не закінчене з причин, які не залежали від його волі;
дії ОСОБА_11 ч 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не закінчене з причин, які не залежали від його волі.
Не визнання вини обвинуваченими суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, їх вина підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження .
Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало. Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України , обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало. Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України та обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо в вигляді позбавлення волі та звільнення останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75,76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути витрати на проведення трасологічної експертизи в розмірі 245 гривня 52 копійки, питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов ПАТ " Укртелеком " підлягає задоволенню у відповідності до ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки 6 міс.
Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном в 2 роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки 6 міс.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на кожного окремо , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися до кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.
Речові докази:
- фрагмент кабелю, будівельний ніж, викрутку та кусачки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грв. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства " Укртелеком " майнову шкоду у розмірі 3391 ( три тисячі триста дев"яносто одна ) грв. 58 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1