1-кп/243/487/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законний представник потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ТОР-ОІЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 272 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, зокрема складання відносно ОСОБА_5 обвинувального акту 19.03.2016 року суперечить вимогам КПК України, а саме відповідно до веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 26.02.2016 року по справі єдиний унікальний номер №243/1631/16-к Слов`янським міськрайонним судом Донецької області головуючий суддя ОСОБА_10 проголошено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, та зазначено дату набрання законної сили ухвали 11.05.2016 року, тобто саме тоді коли обвинувачений відкликав свою апеляційну скаргу, та Апеляційний суд Донецької області проголосив ухвалу про закриття апеляційного провадження. Між тим, до суду в теперішній час спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений 19.03.2016 року до вступу ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року в законну силу 11.05.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, тому, вважає, що зазначений обвинувальний акт складено незаконно, всупереч вимогам КПК України ст.ст. 1, 2, 7, 28 КПК України, та підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор, потерпілі та законний представник потерпілого зазначили, що для повернення обвинувального акту немає підстав та просили призначити справу до розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даній справі підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 1 ч. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Одним з завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність процесуальних рішень є однією загальною засадою кримінального провадження ст. 7 ч. 1 п.2) КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, прийняття окремих процесуальних рішень повинно виконувати в передбачені КПК України строки.

Згідно п.9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.
Так з обвинувального акту видно, що його складено слідчим 19 березня 2016 року, підписано прокурором 19.03.2016 року та вручено ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 під розписку 19.03.2016 року, а переклад акта на російську мову здійснено 18.03.2016 року про що свідчить дата складання перекладу та підпис перекладача, тому суд приходить до переконання, що переклад даного акту здійснено раніше ніж складено сам обвинувальний акт, а тому дані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001721 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 272 КК України підлягає поверненню прокурору, а справа не може бути призначена до судового розгляду.
Також суд вважає, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, однак даний акт не відповідає вимогам норм діючого законодавства, оскільки містить в собі виправлення дат складання та підписання, а також перекладу з 18 на 19 березня, що є неприпустимим при складанні обвинувального акту.
Разом з тим, суд вважає, безпідставними посилання захисника на те, що повторно обвинувальний акт складено в період оскарження та до набрання законної чинності ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки прокурор згоден був з судом, що акт не відповідав вимогам КПК України та повторно направив обвинувальний акт лише 14.06.2016 року, тобто після набрання ухвалою суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001721 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України - повернути прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 . Профатило