У Х В А Л А
Справа № 184/1894/15-к
Номер провадження 1-кп/184/8/16

19.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 , раніше не судимий;
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст. 331 КПК України було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вже неодноразово без поважних причин ухиляється від явки до суду, чим зриває судові засідання. Крім того, обвинувачений не має офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та проживає не за місцем своєї реєстрації, а тому прокурор вважав, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо застосувавши домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що він неофіційно працює, але підтвердив про неповажність своєї неявки у судові засідання.

Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, що були призначені на 23.03.2016 року, 25.04.2016 року та 15.06.2016 року не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово застосовувались приводи через ограни поліції, які виконувались органами поліції, але належних висновків обвинувачений ОСОБА_8 для себе не зробив і жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не надав. На даний час обвинувачений ОСОБА_8 ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, проживає не за місцем своєї реєстрації, а тому суд вважає, що існує ризик щодо подальшого його ухилення від явки до суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 19 липня 2016 року по 17 вересня 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 з 22 години до 07 години залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_6 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та заборонити виїзд обвинуваченому ОСОБА_8 за межі міста Покров без дозволу суду.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту покласти на Орджонікідзевське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконаю та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1