overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3348/16-к
пр. №1-кп/333/423/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0003146 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 28.08.2016 р. спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано даний запобіжний захід, не змінились. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Потерпілий вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави, на яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не змінились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00 год. 18 серпня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , продовжити строком на 60 діб, до 09.10.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23.03.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание, назначенное на 23.03.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 25.04.2012 года на 10-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

Потерпевших ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетеля ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 25.04.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а", 33 , виконання якого доручити ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора, поддерживающего государственное обвинение .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ПОСТАНОВА

24.02.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 24.02.2011 год. 24.02.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.03.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
№ 336/4458/15-к
пр. № 1-в/336/252/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженим нового злочину немає, до адміністративної відповідальності він не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/100/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, внесеному 16 травня 2016 року в ЄДРДР за № 000116.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30 червня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «15» липня 2016 року на 10 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :
08 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити на 09 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/581/16-к
Провадження № 1-кс/670/96/16

УХВАЛА
11 серпня 2016 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити розгляд клопотання на 15 серпня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2012 р. Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ходоровський Б. В.

при секретарі Обуховській Ю.Є.

з участю прокурора Косіка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю грек, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 389 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний в судове засідання на виконання постанови суду від 03 травня 2012 року в судове засідання не доставлений.

З урахуванням думки прокурора суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти і доставити підсудного приводом повторно.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 14 годину 26 липня 2012 року.

Підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в зал суду м. Нетішин приводом.

Копію постанови для виконання направити начальнику Нетішинського міськвідділу міліції.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 729/842/16-к
1-кп/729/50/16 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.08.2016 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/564/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Ухвалою від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі ст. 402 КПК України прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_6 подала заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Копію заперечення прокурора на апеляційну скаргу захисника. направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 128/4442/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань не мають та не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом.

Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 19.08.2016 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 591/4091/16-к
Провадження № 1-кп/591/355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 16.08.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6453/14-к
Провадження № 1-в/592/960/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
10.07.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо. Так 09.12.2014 року та 14.04.2015 року не з`явився на реєстрацію до Ковпаківського РВ КВІ м. Суми без поважної причини, за що 23.12.2014 року та 28.04.2015 року отримав застереження у вигляді письмових попереджень. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо:спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживав, в сумнівних компаніях помічений не був, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1