Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
636/1828/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 27.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2017.
Дата набрання законної сили: 09.06.2016
Результат оскарження 09.06.2016 Апеляційний суд Харківської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1828/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/188/16

27 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001300, внесеному 16.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2032 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло зазначене клопотання про проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення слідів кримінального правопорушення-злочину, а саме: технічних пристроїв схожих на гральні автомати, ключів до технічних пристроїв (електронних, механічних), паролів для доступу в сервісний режим технічних пристроїв, носіїв записів з камер відео спостереження, будь-яких інших носіїв інформації, які можуть нести на собі докази проведення грального бізнесу та відповідних розрахунків, інших речей, які відносяться до організації та проведення грального бізнесу. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2014 до чергової частини Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (на той час до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області) надійшло по телефону повідомлення від о/у УБОП п/п-ка міліції ОСОБА_5 про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені гральні автомати в кількості 20 одиниць.

16.09.2014 даний факт зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (на той час до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області) під № 5195, після чого дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 16.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України - зайняття гральним бізнесом.

З метою підтвердження факту кримінального правопорушення - злочину здійснено виїзд черговою слідчо-оперативною групою за вищевказаною адресою.

Факт зайняття гральним бізнесом за вказаною адресою підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснює, що у період часу з квітня по вересень він не однократно відвідував ігрові автомати в якості гравця, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , дня того, щоб зіграти, а саме: завжди вносив ставку, яка давала можливість отримати виграш (грошовий), результат яких повністю чи частково залежав від випадковості, але жодного разу не виграв.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.05.2015, на теперішній час діяльність щодо організації та проведення грального бізнесу продовжує здійснюватися.

Згідно інформації КП «Чугуївське МБТІ» № 136 від 17.05.2016 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Чугуївської міської ради від 08.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухав прокурора, якій підтримав клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надані матеріали кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. Клопотання зазначеним вимогам не відповідає.

Слід зазначити, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них можна віднести достатні відомості про те, що зазначені відомості можуть нести на собі докази проведення грального бізнесу та відповідних розрахунків, інших речей, які відносяться до організації та проведення грального бізнесу.

Крім того, в частині 3 ст. 234 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У судовому засіданні слідчим такі матеріали не надано. Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження 22 травня 2015 року була постановлена ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, однак даних щодо виконання цієї ухвали слідчим не надано.

Відомостей про те, що вичерпані всі можливості відшукання і вилучення слідів кримінального правопорушення у інший досудовий спосіб слідчим не доведено.

На час розгляду даного клопотання відсутні достатні докази необхідності проведення обшуку. До клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор чи слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вирішувати питання проведення процесуальних дій наперед, без фактичних обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення неможливе.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку про відсутність конкретної мети обшуку при даних обставинах, що порушує ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001300, внесеному 16.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2032 КК України, про проведення обшуку відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...