Справа № 395/521/16-к Провадження № 1-кп/395/54/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 21 квітня 2016 р, по обвинуваченню, згідно обвинувального акту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, 18.04.2010 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, 15.01.2008 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши вищевказані показання та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору за такими обставинами.

У відповідності до ст. 291 КПК України:

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не зазначено точної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На неодноразові виклики суду ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 р., 01.06.2016 р., 09.06.2016 р., 18.07.2016 р., 23.08.2016 р., 29.08.2016 р., 01.09.2016 р., 22.09.2016 р., 27.09.2016 р., останній за зазначеною адресою проживання та адресою реєстрації не проживає, на неодноразові зобов`язання суду сторони обвинувачення щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, явку останнього до суду забезпечено не було.

Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пп. 2,3 ч. 2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 21 квітня 2016 р., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/521/16-к Провадження № 1-кп/395/54/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 21 квітня 2016 р, по обвинуваченню, згідно обвинувального акту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.11.2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 22.06.2005 року Судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.04.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2004 року по 06.10.2005 року, звільнений по відбуттю терміну покарання 29.01.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.04.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення живності, прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна (код породи № 21) жіночої статі, 18.04.2010 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 9735 гривень 00 копійок та 1 корову (велику рогату худобу) породи Українська чорно-ряба молочна ( код породи № 21) жіночої статі, 15.01.2008 року народження, вартістю згідно висновку експерта № 311 становить 10708 гривень 50 копійок, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 20443 гривень 50 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши вищевказані показання та вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору за такими обставинами.

У відповідності до ст. 291 КПК України:

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором не зазначено точної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На неодноразові виклики суду ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 19.05.2016 р., 01.06.2016 р., 09.06.2016 р., 18.07.2016 р., 23.08.2016 р., 29.08.2016 р., 01.09.2016 р., 22.09.2016 р., 27.09.2016 р., останній за зазначеною адресою проживання та адресою реєстрації не проживає, на неодноразові зобов`язання суду сторони обвинувачення щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, явку останнього до суду забезпечено не було.

Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам пп. 2,3 ч. 2 ст. 291 КПК України, його слід повернути.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 21 квітня 2016 р., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1