Справа № 333/1458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, має середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.12.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за кримінальним провадженням № 0004929, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

29 липня 2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власників у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю кого-небудь у квартирі, зайшов до гостинної, де із тумбочки, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову картку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 з грошовими на її рахунку в сумі 1200 гривень, запам`ятавши при цьому пін-код до неї. Продовжуючи свій злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_5 , з банкомату «ПриватБанк», який розташований в будинку № 44 по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, зняв з вищевказаної пластикової картки грошові кошти у розмірі 1150 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16 вересня 2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

18 лютого 2010 року постановою судді Комунарського районного суду ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

29.12.2009 Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу № 50840902 та оголошено в міждержавний розшук.

31 грудня 2013 року відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004929 та 17 січня 2014 року винесена підозра відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

31.12.2013 вказане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що приблизно 12.07.2009 до неї звернулась знайома ОСОБА_8 з проханням тимчасового проживання в її квартирі разом зі своїм хлопцем, у зв`язку з тим, що їх вигнали з найманої квартири. Так як потерпіла ОСОБА_8 на протязі тривалого часу знала та довіряла їй, то погодилась. В той же день ОСОБА_9 разом зі своїм хлопцем - ОСОБА_10 , переїхали до квартири потерпілої. Разом вони проживали до 23.07.2009, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переїхали жити в профілакторій «Запорожсталь» на острові Хортиця. 24.07.2009 ОСОБА_5 приїхав на роботу до потерпілої та попрохав ключі від її квартири для того, щоб забрати свої речі, на що потерпіла дала йому ключі та через 3 години від приніс їх назад. 10.08.2009 чоловік потерпілої приїхав на АЗС та хотів розрахуватись коштами, які знаходились на її кредитній картці, але в нього не вийшло у зв`язку з тим, що на ній не було коштів. До того моменту, вказана картка постійно знаходилась вдома разом з пін-кодом в ящику з документами;

2)показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що є чоловіком ОСОБА_6 , з якою проживають разом на протязі чотирьох років. 12.07.2009 знайома його дружини - ОСОБА_8 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_5 переїхали до їхньої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на тимчасове проживання. 23.07.2009 вищевказані особи покинули квартиру ОСОБА_13 та ОСОБА_6 03.08.2009 перевіривши кредитну картку своєї дружини виявив, що на ній відсутні грошові кошти. Після чого, зателефонував ОСОБА_5 та вимагав повернути грошові кошти, при цьому останній не заперечував, що саме він вчинив крадіжку грошових коштів з картки та пообіцяв повернути в повному обсязі, але так і не повернув;

3)показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що на протязі двох тижнів проживала у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм хлопцем - ОСОБА_5 . Після того, як вони покинули квартиру ОСОБА_6 , через деякий час остання зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_5 таємно викрав з її кредитної картки грошові кошти у розмірі 1200 гривень. З цього приводу мені нічого відомо не було, але коли вона поговорила з ОСОБА_5 , то насправді він зізнався в тому, що таємно зняв грошові кошти ОСОБА_6 . Також, останній пообіцяв повернути грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 про те, що він повернув грошові кошти у повному обсязі.

ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності зі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором та слідчим надано докази, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали 2 місяці до 24 травня 2016 р.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1