overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2016 № 1-кп/337/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 25.05.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 25.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/128/2016 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження .

Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/195/2016 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/128/2016 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/128/2016 та призначити підготовче судове засідання на 25.07.2016 року на 11-00 год у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1446/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1446/16-к
Провадження № 11-кп/778/1331/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 10 серпня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/3779/16-к
Провадження № 1-кс/442/562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівскькій області ОСОБА_5 .
До початку розгляду скарги по суті представник скаржника подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/445/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.07.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, внесено в ЄРДР за №0001098 від 11.04.2016р., за №0001109 від 11.04.2016р., за № 0001112 від 03.04.2016р.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №465/2667/16-к(1-кп/465/445/16)відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126,ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2016р. (колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) матеріали кримінального провадження №1-кп/465/507/16 (справа №462/2295/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України передано до Франківського районного суду м.Львова для його подальшого розгяду.
Відповідно до ст. 334 КПК Украіни, кримінальною канцелярією 23.06.2016 року було передано судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №1-кп/465/507/16 (справа №462/2295/16-к ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/445/16-к (465/2667/16-к).
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти об`єднання кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/507/16 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1-кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к)по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/507/16 (справа№462/2295/16-к) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, присвоївши кримінальному провадженню №1-кп/465/445/16 (справа №465/2667/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/330/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 185 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року про виправлення неточностей у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року заяву про виправлення неточностей у вироці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2015 року задоволено.

На неї була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя, в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2073/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/136/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду від 02 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження по даному кримінальному провадженні відкрито 16 березня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 26.03.2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2215/1815/2012
1-в/683/86/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 листопада 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 10.11.2014 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Старокостянтинівського районного судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців. По місцю проживання характеризується з посередньої сторони, нового злочину не скоїв, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2014 року вироком Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік 6 (шість) місяців. По місцю проживання характеризується посередньо, рецидиву злочину не скоїв.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 10 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2432/16-к
Провадження №:1-в/138/495/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 01.08.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга засудженого на зазначені судові рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 07 травня 2015 року, строк на їх касаційне оскарження закінчився 08 серпня 2015 року, тобто касаційна скарга подана засудженим поза межами строку на касаційне оскарження.

Поряд з тим, до касаційної скарги засудженим долучено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, однак обґрунтування причин пропуску цього строку у заяві відсутнє.

Розглянувши заяву засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року.

Касаційну скаргу засудженого повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 22 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0011597,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та повернуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0011597 прокурору для організації досудового розслідування.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвала апеляційного суду, якою матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернуто для проведення досудового розслідування, подальшому провадженню у справі не перешкоджає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0011597.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1