Справа № 519/744/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.03.2016 року за відбуттям строку покарання.

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 року приблизно о 23.35 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до супермаркету «АТБ», який розташовано за адресою: Одеська область м.Южне вул.Гр.Десанту,14-а, маючі на меті незаконне збагачення, діючи умисно, повторно, таємно заволодів велосипедом марки «Ірбус», чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, а також сторонніх осіб, спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з звільненням від відбуття покарання на підставі ст..75 КК України з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 29.07.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміни місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1