Провадження №1-кс/712/5026/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що 03 жовтня 2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в рамках кримінального провадження за № 0006871 від 28.08.2016 року було вилучено транспортний засіб легковий автомобіль OPEL Omega, 1989 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який належить їй на праві власності.

Вважає, що слідчий безпідставно утримує в себе належне їй майно, чим порушує її конституційні права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора у кримінальному провадженні №0006871 від 28.08.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному володільцю та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно від 03.10.2016 року.

Скаржник до судового засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволені відмовити, та пояснив, що даний автомобіль повернуто ОСОБА_5 06 жовтня 2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в рамках кримінального провадження за № 0006871 від 28 серпня 2016 року було вилучено транспортний засіб легковий автомобіль OPEL Omega, 1989 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором було надано копію розписки ОСОБА_5 адресована Начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_5 зобов`язується зберігати автомобіль OPEL Omega, д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення питання по кримінальному провадженні.

Таким чином, суд позбавлений можливості в межах даної скарги визнати бездіяльність слідчого, оскільки останнім вчинено дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, тобто поверненні автомобіля.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як дане майно повернуто власнику 06.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1