Справа № 640/3266/16-к
н/п 1-кс/640/1799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 за період часу з 25 січня 2016 року по теперішній час з метою встановлення істини по кримінальному провадженні. Розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.01.2016 року до Київського відділу поліції ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 25.01.2016 о 12 годині невстановлена особа, знаходячись біля терміналу поповнення рахунку на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові викрала мобільний телефон Samsung Galaxy, чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25.01.2016, приблизно о 12 годині вона зі своєю подругою ОСОБА_6 спустилися у метрополітен на станції метро «Академіка Барабашова» та підійшли до терміналу поповнення рахунку, який знаходився у переході метрополітену. При цьому її телефон знаходився у правій кишені шуби. Поповнивши картку для проїзду, вони з подругою пройшли крізь турнікети та направилися на ескалатор. Спускаючись до платформи станції виявила у кишені відсутність свого телефона.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців даної події та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилося можливим.
Встановлено, що у ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 , що підтверджується наданими потерпілою документами до викраденого мобільного телефону.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy» imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (про вхідні та вихідні дзвінки) з терміналів imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номерів мобільних телефонів, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 25 січня 2016 року до теперішнього часу. Використання вищевказаної інформації може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо.
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 за період часу з 25.01.2016 по 29.02.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), imei/imeid № НОМЕР_1 , imei/imeid № НОМЕР_2 за період часу з 25.01.2016 по 29.02.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1