Справа № 502/2001/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000552 від 04.08.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року приблизно о 22-ій годині ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей за допомогою каміння, яке знайшов неподалік, проник до підсобного приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: два автомобільні стартери, вартістю 1000 гривень за кожен на загальну суму 2000 гривень; п`ять кульових опор, вартістю 170 гривень за кожну, на загальну суму 850 гривень; чотири гальмівні колодки, вартістю 75 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень; один підшипниковий знімач, вартістю 85 гривень; один автобензонасос; два автомобільні мотори склоочисників, вартістю 340 гривень за кожен, на загальну суму 680 гривень; одну хрестовину, вартістю 80 гривень; один гальмівний циліндр, вартістю 150 гривень; шість свічок запалювання, вартістю 25 гривень за кожну, на загальну суму 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 295 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких 3 серпня 2015 року приблизно о 22-ій годині він проходив по АДРЕСА_2 і біля будинку АДРЕСА_2 побачив сараї, з яких вирішив викрасти метал, щоб в наступному здати його і на отримані гроші купити собі сигарет. Він підійшов до останнього сараю, підняв з землі камінь і за його допомогою збив навісний замок з дверей сараю. Потім він увійшов до нього, присвітивши собі мобільним телефоном. Знайшов там білий мішок, у який склав металеві запчастини, які приніс до себе додому і склав у дворі. Після цього він взяв сумку синього кольору, з якою знову повернувся до вказаного сараю і також набрав у неї запчастин. Коли він відійшов на деяку відстань від сараю, то був затриманий його господарями, які викликали міліцію. Потім ОСОБА_4 видав працівникам міліції викрадені запчастини, які знаходились у нього вдома. Підтверджує визначений в обвинувальному акті перелік і обсяг викраденого у потерпілої майна, розкаюється у вчиненому і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 41-51/, його ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1