overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/108/16
Єдиний унікальний № 738/1471/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2016 року за № 0000237, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могилевської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000237, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000237, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Мена, скласти та подати суду в строк до 02 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/9641/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/368/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до одного місяця, а саме 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 , підозрюваним подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та захисника. Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 309/3543/16-к
Провадження № 1-кс/309/329/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000279 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негровець Міжгірського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року слідчий Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негровець Міжгірського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України

Із клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вбачається, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 вчинене на території Міжгірського району.

У відповідності до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виходячи із вищенаведеної норми дане клопотання повинен розглядати Міжгірський районний суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.32 КПК України

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000279 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негровець Міжгірського району,

зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України у зв`язку із непідсудністю Хустському районному суду.

Роз`яснити слідчому, що дане клопотання може бути подано до Міжгірського районного суду в межах у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустьского районного суду ОСОБА_1
Справа №446/1349/14-к
Провадження № 1-кс/451/225/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 листопада 2014 року

слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Кам`янка Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року матеріали скарги направлено у Радехівський районний суд Львівської області длЯ розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 нього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно із матеріалів справи 9.07.2014 року прокурором кКм`янка-Бузького району Л.Гаркот ОСОБА_2 надано відповідь на його звернення від 8.07.2014 року, що і стало підставою для подання до суду скарги 11 липня 2014 року на протиправну бездіяльність.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 5 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час: та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2720/16-к

Провадження № 1-кп/126/208/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 07.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України надійшов до суду 11.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити на 07.11.2016 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4855/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Вінниця
В порядку автоматичного розподілу кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/900/16-к
Провадження № 1-кп/172/119/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000379 від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
справа №215/2918/16
провадження №1-кп/176/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2016 року за №0001024,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2016 року за №0001024, на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати у судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-322/11
№ 5/427/9229/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 вересня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи секретаря прокурора ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда заявление ОСОБА_4 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины
Приговор Новомосковского горрайонного суда вступил в законную силу и исполнен.
22.08.2011г. ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 о взыскании в её пользу материального вреда 8628гр., поскольку после вступления приговора в законную силу она получила исполнительный лист и направила по месту отбытия наказания ОСОБА_5 для исполнения. На протяжении всего времени ущерб её не возмещен, после обращения в Машевскую исправительную колонию в Полтавской области №9 ей сообщили, что данный исполнительный лист в колонию для исполнения не поступал.
Рассмотрев заявление, суд считает подлежащим его удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется сообщение начальника Машевской исправительной колонии управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Полтавской области от 26.07.2011г. за № 2-3/25, согласно которому исполнительный лист о взыскании с ОСОБА_5 ущерба в пользу ОСОБА_4 не поступал.
Согласно ст. 370 ГПК Украины, вместо утраченного оригинала исполнительного листа, суд, который видал исполнительный лист, имеет право по заявлению взыскателя или представлению государственного исполнителя выдать дубликат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст. 370 ГПК Украины, суд, -
заявление ОСОБА_4 удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-239/2009 г. по обвинению ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материального вреда 8628грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Лыла В.Н.
Справа № 190/1881/16-к
Провадження 1-кс/190/123/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільних телефонів марки «SAMSUNG» без IMEI та «SIMENS AX 72» ІМЕІ : НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1881/16-к (провадження №1-кс/190/123/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.
Слідчий -суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5398/16-к
1-кп/214/696/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002419 від 26.08.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.09.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0002419 від 26.08.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002419 від 26.08.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1