Справа № 496/1662/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

02.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів, колегія суддів,, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.4, 289 ч.1 КК України.

02.09.2016 року у судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів мотивуючи тим, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_8 тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, обвинувачений, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченої санкцією даної статті та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що передбачає настання ризику відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачає настання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що станом на 02.09.2016 року ризики не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України доведені прокурором в судовому засіданні являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, яка діє включно по 31.10.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ