Справа № 357/9943/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004599 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.09.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно паперовий обгорток, в якому знаходиться дві таблетки білого кольору, який поміщено до експертного пакету № 1028724, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 09.09.2016 року до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у КР Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , про те що, по АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі, для власного вживання зберігає дві таблетки метадону.

В подальшому, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку у правій нижній кишені шортів було виявлено та вилучено паперовий обгорток, в якому знаходились дві таблетки білого кольору.

Вищевказаний паперовий обгорток поміщено до експертного пакету № 1028724, який був опечатаний та вилучений до Білоцерківського відділу поліції в якості речового доказу.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину,.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді паперової обгортки, в якому знаходиться дві таблетки білого кольору, на які слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004599 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно паперовий згорток, в якому знаходиться дві таблетки білого кольору, який поміщено до експертного пакету № 1028724.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1