Дата документу 01.04.2016
Справа № 501/207/16-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
06 січня 2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою викрадання чужого майна, пошкодивши вікно квартири АДРЕСА_3 , проникли до приміщення квартири, звідки намагалися таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: плойку для волосся марки «Zemler», вартістю 700 грн., 4 упаковки йогурту «Растішка», загальною вартістю 21,60 грн., картонну коробку жувальної гумки «Love is», вартістю 115 грн., дві упаковки чаю фірми «Lipton», вартістю 40 грн., пляшку пива «Славутич Ісе», вартістю 10 грн., на загальну суму 886,6 грн., однак свій злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кінця не довели, по незалежним від них причинам, так як були затримані в квартирі працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 06 січня 2016 року, вночі, він разом із ОСОБА_8 проникли до квартири АДРЕСА_4 , в який проживає його товариш потерпілий ОСОБА_6 , звідки намагалися викрасти майно потерпілого, зазначене в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 06 січня 2016 року, вночі, він разом із ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_4 , в який проживає товариш ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_6 , звідки намагалися викрасти майно потерпілого, зазначене в обвинувальному акті.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 06 січня 2016 року, вночі, з його квартири по АДРЕСА_4 , його товариш ОСОБА_7 із іншою людиною намагалися викрасти його майно, однак були затримані в квартирі працівниками поліції.
Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколами прийняття заяв до міліції потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.65-66, 67-69),
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.70-80), відповідно до якого під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
- з`явленнями зі зізнанням обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких вони виклали обставини вчиненого ними злочину (а.с.86-87, 95-97),
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, відповідно до якого в день вчинення злочину, 06 січня 2016 року, біля будинку АДРЕСА_4 , був виявлений автомобіль «Рено», зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 (а.с.100-102).
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинили злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Дослідивши дані про особи обвинувачених, суд встановив, що вони раніше не судимі (а.с.106, 110,111), за місцем мешкання характеризуються як особи, щодо яких скарг не надходило (а.с.109, 114), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають (а.с.107, 108, 112, 113).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх з`явлення із зізнанням (а.с.86, 95), щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також їх молодий вік, їх особи та вважає за можливе застосувати до них дію ч.1 ст.69 КК України та призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, майновий стан обвинувачених, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити їм покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн., кожному.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя