Справа№ 346/4716/16-к
Провадження № 1-кс/346/1159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- слідчий слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_5

розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2015 року , яку підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Як на підставу для прийняття такої постанови посилається на те,що хоча дані про нанесення тілесних ушкоджень його довірителю були внесені до ЄРДР, однак саме розслідування по суті не проводилось, був допитаний тільки потерпілий ОСОБА_6 , а особа, яка нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 не був допитаний.Відповідно слідчий закрив кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Представник вважає, що видана постанова є передчасною, оскільки орган досудового розслідування, маючи переконливі докази місця проживання гр. ОСОБА_7 повинен викликати і допитати його. Просить поновити строк на подання скарги ,а постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000638 від 29.07.2015 року скасувати та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Представник Коломийського ВП ГУНП слідчий ОСОБА_3 подану скаргу заперечив, вказав, що провів максимально можливі слідчі дії, відповідно вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження законною і просить в скарзі відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, слідчого суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
5 вересня 2016 року представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій вказав, що отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року тільки 23 серпня 2016 року, відповідно строки на її оскарження не пропустив.

Крім цього, в скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питанні про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку представника скаржника, є неповне дослідження обставин справи, відсутність допиту підозрюваного, непроведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню нанесеного тілесного ушкодження, відсутність протоколів допиту свідків, які б могли підтвердити чи спростувати наявність події кримінального правопорушення та не досліджені інші обставини, які є суттєвими.

На думку суду, викладені представником потерпілого обставини заслуговують на увагу. Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі був допитаний тільки потерпілий. Однак , як встановлено з самої постанови про закриття кримінального провадження, не була допитана особа,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий не допитав цю особу в зв`язку з її відсутністю вдома, не було проведено судово-медичної експертизи на наявність ступеню тяжкості нанесеного потерпілому тілесного ушкодження, не допитано свідків даного кримінального правопорушення, а також не проведено інших необхідних слідчих дій, які б спростували чи підтвердили вину підозрюваного.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги представника потерпілого ОСОБА_8 та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України капітана ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року №0000638 ,внесеного до ЄРДР 29 липня 2015 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1