Справа № 635/6673/15-к
Провадження № 1-кп/635/726/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківсько області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2015 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України затверджено угоду про примирення з потерпілим і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 309 ч. 1 КК України,-
Суд визнає доведеним, що червні 2015 року ОСОБА_5 умисно, незаконно, діючи з метою придбанняи та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, на початку серпня 2015 року зірвав близько 8-9 верхівок кущів конопель, які росли на лісополосі, поблизу с. Фрунзе Харківського району Харківської області. Після чого, ОСОБА_5 приніс зазначені верхівки кущів конопель до своєї квартири, для того, щоб вони висохли природним способом. Тим самим , він умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Злочинні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту 14.08.2015 року були припинені працівниками міліції Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області в ході проведення обшуку, під час якого було виявлено та вилучено з книжної полиці кімнати ОСОБА_5 розташованої на території цієї ж квартири, паперовий пакет з верхівками рослин в сухому, подрібленому стані, сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № 273 від 19.08.2015 року є канабісом масою 6,3662 грама.
Крім цього, 13.08.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля продуктового магазину «Крамниця», який розташований за адресою: Харківська область Харківський район с. Фрунзе вул. Фрунзенська, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла правого вікна від входу, таємно намагався викрасти дві пляшки горілки марки «Древньо Київська Житня» об`ємом 0.5 літрів кожна, вартістю 79 грн. 80 коп., три пляшки горілки марки «Древньо Київська Особлива», об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 119 грн. 70 коп., дві пляшки горілки марки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,375 літрів кожна, вартістю 81 грн.24 коп., чотири пляшки горілки марки «Хортиця Класична» об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 199 грн. 60 коп., три пляшки горілки марки «Хортиця Платинум» об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 156 грн. 57 коп., одну пляшку горілки марки «Хортиця Ацс» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 51 грн. 90 копійок, одну пляшку горілки марки « Хортиця Срібна» об`ємом 1 літр, вартістю 101 грн. 02 коп., дві пляшки горілки марки «Гетьман Сагайдачний» об`ємом 0,2 літрів кожна, вартістю 50 грн. 36 коп., три пляшки горілки марки «Гетьман Мазепа» об`ємом 0,5 літрів кожна, вартістю 165 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8434 від 26.08.2015 р. 1005,19 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, показав, що досі не відшкодував своїй двоюрідній сестрі - ОСОБА_6 заподіяну ним майнову шкоду, так як не має роботи, але, в подальшому зобов`язовується відшкодувати їй завдану злочином шкоду та просить у неї вибачення. (а.с. 88-91)
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в ніч з 12.08.2015 р. на 13.08.2015 р. вона знаходилась у себе дома. Їй подзвонили із охорони і повідомили що зафіксована спроба проникнути до ії продуктового магазину «Крамниця», який розташований за адресою: Харківська область Харківський район с. Фрунзе вул. Фрунзенська, 1. Вона виїхала разом зі своїм батьком до крамниці. Там вони побачили розбиту вітрину. Із обставинами викладеними прокурором в обвинуваченні вона згодна повністю. Злочинець скрився з місця події до їх приїзду. В подальшому працівниками міліції було встановлено, що цей злочин здійснив ії родич- ОСОБА_5 . Цивільний позов до нього вона не заявляє. (а.с.88-91)
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене повторно та за ст. 309 ч. 1 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 р. затверджено угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_7 і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., за місцем мешкання характеризується формально задовільно, офіційно не працює, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, являється рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України являється злочином середньої тяжкості, а відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, являється тяжким злочином.
Відповідно до ст. 68 ч. 3 КК України: «За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.»
Строки погашення судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 р. за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., відповідно до ст. 89 ч. 1 п. 5) КК України тобто один рік з дня відбуття покарання, не сплинули і ця судимість у ОСОБА_5 не погашена.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів за скоєння злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 3 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового слідства не обирався, прокурор - ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 не клопотали перед судом про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, тому, у зв`язку із тим, що обрання чи зміна запобіжного заходу відповідно до ст. 315 ч. 3, ст. 331 ч. 1 КПК України можлива лише за клопотанням учасників судового провадження, до вступу вироку у законну силу міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.
Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 не заявлявся.
Речові докази, які були вилучені у ході проведення обшуку: безкольоровий прозорий полімерний пакет, канабіс у перерахунку на суху речовину вагою 6,3662 грм. (а.с. 62), на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3; ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
-за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 71 ч. 3 КК України ОСОБА_5 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 р. у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці і штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 не обрано.
Речові докази: безкольоровий прозорий полімерний пакет та канабіс у перерахунку на суху речовину вагою 6,3662 грм. (а.с. 62), на підставі ст. 100 ч. 9 п. 3) КПК України - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1