печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 31.07.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 09.07.2014 рокузвільнений із Сумської виправної колонії на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року в денний період часу ОСОБА_10 умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, прийняв спільно з ОСОБА_9 рішення щодо проникнення в квартиру АДРЕСА_5 вказаного вище будинку.

Так, ОСОБА_10 17.07.2015, приблизно 12 год. 00 хв., умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 підійшов до квартири АДРЕСА_5 , після чого переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесених із собою для полегшення вчинення злочину невстановлених слідством інструментів та зламавши замки вхідних дверей, проник разом із ОСОБА_9 у приміщення вказаної квартири.

Перебуваючи всередині квартири, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 1 900 гривень, 500 доларів США, що станом на 17.07.2015 за офіційним курсом НБУ становило 10 993 гривень 50 копійок (1 долар США - 21,987 грн.), запанка з металу жовтого кольору вартісю 50 гривень, дорожній набор вартістю 300 гривень, статуетка Будда вартістю 100 гривень, статуетка у вигляді чотирьох фігур вартістю 100 гривень, ікони дерев`яні у кількості трьох штук вартістю 500 гривень, фотоапарат Нікон вартістю 700 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 3 000 гривень, а всього майна на загальну суму 15 745 гривень 40 копійок.

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані безпосередньо в квартирі працівниками правоохоронних органів, котрі прибули на виклик.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали аналогічні покази та свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердили викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давали їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції. Також обвинувачені повністю визнали заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 .

Крім того, в судовому засіданні обвинувачені показали, що дійсно 17 липня 2015 року в денний період часу вчинили крадіжку з квартири АДРЕСА_6 та повністю підтвердили всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особи. Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю. Умисні дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину, а також ставлення обвинувачених до вчиненого, які свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали заявлений цивільний позов, їх особи, що є раніше судимими, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, наслідки вчинення злочину, які не є тяжкими. У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_9 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Враховуючи вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015, який набрав законної сили та відповідно до якого ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України призначити шляхом часткового складання остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 на загальну суму 30 452 грн. 10 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №440 від 29.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп. стягнути на користь держави з обвинувачених в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обраховувати з 17 липня 2015 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 30 452 грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: запанка з металу жовтого кольору, дорожній набор, статуетка Будда, статуетка у вигляді чотирьох фігур, ікони дерев`яні у кількості трьох штук, фотоапарат Нікон, сонцезахисні окуляри, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній, як власнику.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №440 від 29.07.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп. стягнути на користь держави ізОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_12