Справа № 515/265/16-к
Провадження № 1-кп/515/496/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

03 березня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006 54 від 16.12.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Випасне Білгород-Дністровського району Одеської об-

ласті, українця, громадянина України, військовозобов'-

язаного, з середньою освітою, одруженого, має малолі-

тню дитину, не судимого, працюючого за наймом, про-

живаючого по

АДРЕСА_1 , зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року приблизно о 20 год.30 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля подвір`я будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , являється мало- літнім, шляхом умовлянь та переконання в доцільності подібної поведінки схилив його до спільної участі у вчиненні злочину.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чу- жим майном, з підводи, розташованої біля подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , за допомогою малолітнього ОСОБА_5 таємно викрав ланцюгову бензопилу марки «Graft-Tec CT - 5000» вартістю 886 грн.52 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних пра- вопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілого, свідків, письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За втягнення малолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_4 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 304 КК України.

Дії ОСОБА_4 за другим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскі- льки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопору- шень, добровільно відшкодував завданий збиток, вперше притягується до кримінальної відпові- дальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утримання малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосу- ванням до нього дії ст.75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням - з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

--- за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

--- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ос- таточно визначити засудженому покарання - 4 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випро- буванням строком в 1 рік та 6 місяців.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 03 березня 2016 року.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи;

--- періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Речовий доказ у справі ланцюгову бензопилу «Graft-Tec CT-5000» (а.с.18,19) - залишити її власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 615 грн. на користь держави в особі Одеського нау- ково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко