Справа № 750/2306/16-к
Провадження № 1-кп/750/154/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого, без визначеного місця реєстрації,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
28 квітня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung», вартістю 4398 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Заявлені по справі позови про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_8 викрав належне їй майно. Враховуючи, що обвинувачений частково відшкодував їй матеріальну шкоду в сумі 600 грн., то вона просить стягнути з нього 3 798 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні від надання свідчень відмовився, але повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, при яких ОСОБА_8 відкрито викрав у нього мобільний телефон.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у суді пояснив, що позов в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна та за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 186 КК України ніж передбачено законом згідно ст. 69 КК України, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 184 грн. 14 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов потерпілої ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази мікрооб`єкти, сліди рук, закладну ломбарду «Скарбниця» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2220 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3798 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази мікрооб`єкти, сліди рук, закладну ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1