Справа № 138/1311/16-к
Провадження №:1-кп/138/93/16

ВИРОК
Іменем України
24 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000090 від 02.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 02.12.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 850 грн. штрафу,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 прийшли до приміщення літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності тітці ОСОБА_4 ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 ліг на постіль відпочивати та заснув. Того ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні літньої кухні, виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку однієї пари білих шкіряних кросівок марки «Adidas» та чоловічої зимової шкіряної куртки, що знаходились на ліжку поряд із ОСОБА_5 та належали останньому. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 284 від 04.03.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу однієї пари шкіряних чоловічих кросівок марки «Adidas», що були придбані 15.11.2015 за 950 грн., станом на 01.02.2016 могла становити 910,48 грн., а ринкова вартість з урахуванням зносу чоловічої зимової шкіряної куртки, що була придбана 15.11.2015 за 4000 грн., станом на 01.02.2016 могла становити 3916,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4827,28 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 01.02.2016 зустрівся із ОСОБА_5 і пішли до знайомого, де пили вино та горілку. Потім ОСОБА_5 захотів поспати і вони пішли до його тітки, де ОСОБА_5 ліг в літній кухні спати, а він взяв його кросівки та зимову куртку і поїхав в м. Могилів-Подільський. Курткою він помінявся з іншою особою в парку, а кросівки добровільно видав поліції під час обшуку. Вартість куртки ОСОБА_5 він не відшкодував. Зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення злочину потерпілого, щоб повернути викрадені речі не шукав. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психолога та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду, з урахуванням думки прокурора, до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-67, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: білі шкіряні кросівки марки «Adidas», що знаходяться за квитанцією у начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1