Справа № 646/2667/16-к
Провадження № 1-кп/646/263/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , 08.02.2016 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,з корисливим мотивом, з метою самостійного незаконного збагачення, таємно викрала з тумби робочого столу вказаного салону краси машинку для стрижки з шістьома насадками торговельної марки «MOSER PRIMAT» модель 1234», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2016 року 1524,00 гривень, плойку для волосся торгівельної марки «BaByliss PRO» модель «ВАВ2654ТТЕ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2015 року 730,26 гривень, плойку для волосся (гофре) «BaByliss PRO» модель «ВАВ2512ТТЕ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2015 року 722,32 гривень, плойка для волосся (локон) з затискачем «BaByliss PRO» модель «ВАВ2272ТТЕ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2016 року 885,28 гривень, плойку для волосся конусну (локон) торговельної марки «BaByliss PRO» модель «ВАВ 2280ТТЕ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2016 року 890,18 гривень.
Після цього, 08.02.2016 року, о 20 годині 11 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у ломбарді «Скарбниця» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 108, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме, заклала плойку для волос (гофре) «BaByliss PRO» за 150,00 гривень, плойку для волос (локон) «BaByliss PRO» з затискачем за 150,00 гривень, та плойку для волос конусний (локон) «BaByliss PRO» за 200,00 гривень, інші викрадені предмети вона залишила у себе за місцем свого мешкання.
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнала у повному обсязі та дала пояснення стосовно скоєного нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченої, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченої ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2016 року в розмірі 306,90 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. (а.с. 91-95)
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с.31)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1195 від 22.02.2016 року в розмірі 306,90 гривень. (а.с. 91-95)
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с.31)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1