Справа № 195/889/16-к
1кп/195/102/16
У Х В А Л А
30.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 11.07.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 389 КК України згідно вироку Томаківського районного суду від 18.08.2016 р., якому на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду від 02.02.2016 р. перевівши 168 годин невідпрацьованих громадських робіт відповідно до положень ст. 72 КК України (1 дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт) у 21 день арешту, призначено остаточне покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Прокурор просить виправити описки та замінити у вступній частині тексту «розглянувши у відкритому судовому засіданні» на «розглянувши у підготовчому судовому засіданні» та замінити номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 17.09.2015 р. на № 0000407 від 11.07.2016 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у вступній частині вказаного вироку дійсно помилково вказано наступне: «розглянувши у відкритому судовому засіданні», коли необхідно було зазначити «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні»; помилково зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0000562 від 17.09.2015 р.», коли необхідно було зазначити «№ 0000407 від 11.07.2016 року».

Тобто суд вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. (справа № 195/889/16-к), де у вступній частині вироку помилково зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», коли необхідно було зазначити «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні», а також помилково зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0000562 від 17.09.2015 р.», коли необхідно було зазначити «№ 0000407 від 11.07.2016 р.», тобто викласти вступну частину вироку наступного змісту:

«…розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «№ 0000407 від 11.07.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.02.2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України».

Копію даної ухвали направити до відома прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1