Справа № 288/1650/15-к
Провадження № 1-кп/288/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 09.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід з дитинства другої групи, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживае: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 04 годин 00 хвилин, під час святкування свята Івана Купала, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Соловіївка на перехресті вулиць Центральна та Шепетчука Брусилівського району Житомирської області, демонструючи протиправну вседозволеність та нехтуючи встановленими правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, що виразилося в ігноруванні існуючими правилами поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_7 , привселюдно ображати її словами нецензурної лайки, після чого наніс один удар рукою в її обличчя, почав тягати за руки, а потім наніс ще один удар в ліве плече потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, які характеризуються комплексом низьких спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе нахабно та зухвало, не реагуючи на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку, продовжив свої злочинні хуліганські дії, які виразилися в наступному.

07.07.2015 року, через невеликий проміжок часу після хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Соловіївка на перехресті вулиць Центральна та Шепетчука Брусилівського району Житомирської області під час святкування свята Івана Купала, з хуліганських спонукань, направлених на грубе порушення громадського порядку, після зробленого зауваження з боку ОСОБА_8 припинити неправомірні дії відносно ОСОБА_6 , умисно завдав останньому удар по голові скляною пляшкою, яку тримав в руках.

Таким чином, злочинний умисел та дії ОСОБА_4 були спрямовані на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені відносно різних об`єктів злочину, без значного розриву у часі, об`єднанні єдиним злочинним умислом, а тому їх слід розглядати як єдиний злочин.

Внаслідок хуганських дій ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_6 отримала синці та садна на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, синців на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 296 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 не встановлено.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення вперше, є інвалідом другої групи з дитинства, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки існує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкості вчиненого злочину, і тому йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 296 ч. 1 КК України щодо покарання у виді штрафу .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1