Номер справи214/2363/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениця Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року близько 22-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі DACIA Logan (таксі), державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, виїхав з м.Вінниця в напрямку смт.Літина Вінницької області, де під час руху, за домовленістю по мобільному телефону із невстановленою особою, яка відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області, про збут наркотичних засобів, шляхом їх перекиду в місця позбавлення волі, приїхав в смт.Літин Вінницької області на вул. Черняховського до огорожі Літинської ВК-123.

22.12.2010 року приблизно о 23-15 год, ОСОБА_2 вийшов з даного автомобіля з полімерним пакетом в руках, з яким підійшов до огорожі Літинської ВК-123, де дістав два пакунки, які по черзі перекинув на охороню вальну територію місць позбавлення волі Літинської ВК-123, де в подальшому був затриманий.

22.12.2010 року приблизно о 23-30 год., в Літинській виправній колонії №123 УДД ПВП України у Вінницькій області, було вилучено два пакунки обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилися сімнадцять згортків, кожен з яких обмотаний клейкою стрічкою, типу скотч, в шести з яких містились 6 мобільних телефонів: Самсунг, ЕМЕІ 29670, Нокіа-1100, ЕМЕІ 99131, Соні-Еріксон, Нокіа - 6030, ЕМЕІ 01551, Нокіа-6100, ЕМЕІ 79955, Сіменс А- 55, ЕМЕІ 11882, в одному - пять зарядних пристроїв до мобільних телефонів та в десятьох - потрібнена речовина рослинного походження, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (таблиця 1, список №1) та висновку експерта - є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 377,05 грам у перерахунку на висушену речовину, які він незаконно придбав у невстановленому місці, зберігав, перевозив та збув в місця позбавлення волі - Літинську ВК-123.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що у грудні 2010 року його попросили перекинути в Літинську ВК 123 пакет з телефонами, спиртом та наркотичними засобами. Йому повідомили, щоб він чекав на АЗС в м. Вінниці по вул. Київській та його забере автомобіль таксі. Сівши у таксі, йому передали пакети. Приїхавши в смт. Літин до Літинської ВК 123, він вийшов з автомобіля та став перекидати пакети. Кидав два рази, так як перший раз послизнувся та впав і не зміг кинути. За другим разом він вчинив перекид. Коли падав, то пошкодив руку та забився ребрами. Відразу після цього він був затриманий працівниками установи та доставлений до службового приміщення. ОСОБА_2 пояснив, що ніякого тиску з боку працівників міліції щодо нього не було і він про таке не пояснював. Про такі обставини висловив позицію його захисник, який його переконав, що у такому способі захисту.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 доведена поясненнями свідків та доказами, які містить справа.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.12.2010р. 0 03-30 отримав з першого поста повідомлення, що проходить перекидання. Він з групою вийшов на місце, де виявили пакунок. Хто саме здійснював перекидання він не бачив. Згодом йому сказали, що в ракеті був телефон і наркотична сировина.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що того дня він був на роботі у Літинській ВК 123. З поста №1 було отримано повідомлення, що проходить перекидання заборонених предметів на територію установи. Він в складі групи зявилися на місце, але перекидання вже припинилося. Що за пакунки він не знає, так як їх в руки не брав. Хто здійснював перекидання йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він стояв на вулиці. В темну пору доби підїхав автомобіль з якого вийшов чоловік, який щось перекинув на територію установи, після чого сів у автомобіль і поїхав. Хто перекидав він не бачив, бачив, що та особа розбігалася два рази, перекидала лише раз. Те місце де проходило перекидання темне, не освітлюється. Він зателефонував і повідомив про перекидання. Лице особи, яка перекидала він не бачив, однак бачив як особа, яка вчинювала перекид предметів при намаганні здійснити кидок впала на землю, після чого піднялася та продовжила свої дії.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що 24.12.2010р. виконував обовязки. Надійшло повідомлення, що було здійснено перекидання на територію колонії. Провели огляд території, за приміщенням пилорами, де відходи було два пакунки, обмотані скетчем. пакунки вилучили і передали працівникам міліції. Коли проводили огляд пакунків то в них було виявлено мобільні телефони і речовину зеленого кольору. Згодом привели особу, яка підозрювалась у здійсненні перекиду це був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він патрулював територію виправної колонії по периметру за її межами. По рацій надійшло повідомлення, що з автомобіля вийшла людина і здійснювала перекид. Даний автомобіль затримали. В автомобілі на передньому сидінні як пасажир сиділа жінка чи дівчина. Хлопець якого затримали не здійснював опору.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він займається пасажирськими перевезеннями. У грудні 2010 р. йому зателефонували та попросили за певною адресою забрати пакет та невідому мені особу, якій передати цей пакет та поїхати в смт. Літин, на що я погодився. Не знаючи вміст того пакету, він подїхав за вказаною адресою, забравши його. По дорозі він ще підібрав свою знайому. Після цього він поїхав на вул.. Київську, де на АЗС забрав, як тепер знає, ОСОБА_2 та поїхав в смт. Літин. По дорозі передав пакет ОСОБА_2 Приїхавши в смт. Літин, ОСОБА_2 показав йому дорогу куди їхати. Підїхавши до певного місця, ОСОБА_2 попросив зупинитися для справляння природних потреб. Коли він зупинився, то ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та взяв з собою пакет. Він бачив, що ОСОБА_2 пакет перекидав через огорожу, але не знав про те, що це тюрма. Коли ОСОБА_2 сів в автомобіль, то відразу працівники колонії зупинили автомобіль, після чого приїхали працівники міліції та доставили їх до приміщення міліції. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 раніше не знав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами огляду місця події (а.с. та фото таблицями до них (а.с. 5-18), проколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_3 (а.с. 53-56), висновком експертизи, відповідно до якої надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісром, загальною масою 377,05 г у перерахунку на суху речовину (а.с.109-113).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимий та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2, суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи зазначені обставини, що помякшують покарання, що злочином не заподіяно шкоди, позитивну характеристику підсудного, що після вчинення злочину та його викриття його поведінка свідчила про співпрацю зі слідством, сприяючи розкриттю злочину, відсутність судимості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів може бути покарання не повязане із його відбуванням у місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Досліджуючи питання щодо наявних у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та надання визнавальних показів після його затримання та тиску з боку працівників міліції, суд дійшов висновку, що визнавальні пояснення ОСОБА_2 надавав щиро та добровільно, сприяючи розкриттю злочину за відсутності тиску з боку працівників міліції, про що він пояснив у судовому засіданні. Крім цього, пояснив, ОСОБА_2 наявні у нього тілесні ушкодження, а саме пошкодження руки, забій ребер та грудної клітки сталося внаслідок падіння при перекиді наркотичних засобів до Літинської ВК 123, що відповідно не повязано із протиправними діями працівників міліції. Вказана обставина підтверджується поясненням свідка ОСОБА_6 Суд визнає достовірними пояснення ОСОБА_2 про обрання способу захисту як невизнання вини та надання пояснення про тиск з боку працівників міліції як рекомендацію свого захисника, а тому критично оцінює вказані обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин у грудні 2010 році, то при призначенні покарання слід застосувати закон, який діяв на час вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі ( в редакції КК України, що діяла до 11.06.2011 року.)

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_2 стягнути 515,52 гривень за проведення експертизи.

Речові докази: 6 мобільних телефонів: Самсунг, ЕМЕІ 29670, Нокіа-1100, ЕМЕІ 99131, Соні-Еріксон, Нокіа - 6030, ЕМЕІ 01551, Нокіа-6100, ЕМЕІ 79955, Сіменс А- 55, ЕМЕІ 11882, пять зарядних пристроїв до мобільних телефонів, полімерний пакет блакитного кольору, канабіс масою 377,05 г. знищити.

Арешт на майно ОСОБА_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_9