Справа № 359/3092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 18.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн. в дохід держави.

До суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року. Як вбачається з поданої апеляційної скарги обвинувачений просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року скасувати та винести виправдувальний вирок.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить належним чином сформульованих вимог до суду з урахуванням положень ст. 407 КПК України та не містить зазначення підстав для виправдання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 284 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2