Справа № 202/6158/16-к
Провадження № 1кс/0202/1888/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта середня , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001679, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий злочин.

20.07.2016 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , зустрів малознайомого ОСОБА_8 між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Того ж дня, тобто 20.07.2016, у вказаний час, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар своєю рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок якого останній зробив кілька кроків назад і присів на землю, але одразу підійнявся.

Після чого, ОСОБА_7 в свою чергу, перебуваючи поряд з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , раптово наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав спиною на землю та одразу підійнявся. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_7 наніс другий удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок якого останній впав спиною на землю і не подавав ознак життя.

Згідно висновку експерта № 1350/463-ЕД від 01.09.2016 року, смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Внутрішньочерепна травма виявлена на тілі потерпілого складається із сукупності наступних ушкоджень садно в лобній ділянці ліворуч, синець у правій виличній ділянці під нижньою повікою правого ока, дрібновогнищеві крововиливи на сполучнотканинних оболонках правого ока, субтональний крововилив під м`якою мозковою оболонкою та у шлуночки головного мозку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.121КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупа від 20.07.2016; протоколом впізнання особи від 21.07.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 21.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; судово-медичним дослідженням (обстеження) акт № 1350 від 18.08.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

03 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001679, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та адвоката, які просили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, має постійне місце проживання, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181,184,200,309, 369-372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 01.12.2016 року, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4)Утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 і свідками кримінального провадження.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1