Єдиний унікальний номер 225/3744/14-к Номер провадження 11-кп/775/88/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого 2-х малолітніх дітей, працюючого за трудовою угодою водієм ТОВ «Енергопромбуд-Сервіс», в силу ч.3 ст.88 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком один рік,

за участю прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку ОСОБА_11 визнаний винуватим у тому, що 04.05.2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_11 , діючі умисно, з корисливих мотивів, з метою противоправного збагачення та одержання чужого майна шляхом вимагання, зателефонував ОСОБА_7 , що здійснює підприємницьку діяльність на території м. Дзержинська Донецької області, та призначив останньому зустріч у кав`ярні, що розташована на АЗС «Route20» по вул. Дзержинського у м. Дзержинську Донецької області. В період з 12 год. 50 хв. до 12 год. 58 хв. того ж дня ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_7 на літньому майданчику вищевказаної кав`ярні, де почав вимагати від останнього передачі грошових коштів в розмірі 10000 грн. за те, що він забезпечить захист ОСОБА_7 та допоможе йому уникнути насильницьких дій через виниклу в країні політичну ситуацію. В разі відмови ОСОБА_7 невідомими особами буде пошкоджене його майно. Проте ОСОБА_7 відмовився передати ОСОБА_11 зазначену вище суму, пояснивши це тим, що йому потрібно з цього питання поспілкуватися зі своїм компаньйоном по бізнесу. Після чого ОСОБА_7 залишив зазначене місце зустрічі. Однак ОСОБА_11 , намагаючись протиправно збагатитися та заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом вимагання, у той же день, близько 19-00 годин зателефонував зі свого мобільного телефону останньому та знову почав примушувати його передати грошові кошти в розмірі 10000 грн., а коли ОСОБА_7 знов відмовився передати ОСОБА_11 вказану суму, останній почав висловлювати погрози вбивством на адресу ОСОБА_7 та членів його родини, а також погрожував знищити майно, що належало ОСОБА_7 . Того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вимагання, створення реальності й дійсності погрози, висловленої останньому, бажаючи, щоб у ОСОБА_7 склалося враження, що коли той не виконає вимоги про передачу майна, то така погроза буде реалізована негайно, на своєму автомобілі «BMW 750і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкав та знаходився у той час разом зі своєю родиною ОСОБА_7 . Знаходячись біля вказаного будинку ОСОБА_11 у присутності двох невідомих чоловіків, які були разом з ним, а також у присутності знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_12 , продовжуючи свої противоправні дії, знов почав вимагати від ОСОБА_7 грошові кошти у вказаній вище сумі, висловлюючи на адресу останнього та членам його родини погрози вбивством та знищення майна. Вказані погрози, висловлені ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_7 та членів його родини, останній сприймав реально та побоювався їх реалізації, беручи до увагу обставини, при яких вони були висловлені, а також агресивну поведінку ОСОБА_11 в момент висловлювання цих погроз.

Зазначений вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., оскаржений в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 ,

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 :

-прохає, скасувати вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р. відносно ОСОБА_11 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості;

-прохає, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, в іншій частині вирок залишити без змін;

-зазначає, що вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_11 , суд першої інстанції не врахував належним чином особу винного, конкретні обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності злочину;

-вказує, що судом залишено без належної уваги, що злочин вчинений ОСОБА_11 відноситься до тяжкий злочинів і передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

-зазначає, що призначене ОСОБА_11 покарання з випробуванням не сприятиме досягненню вказаних цілей

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 :

- прохає, скасувати вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р. відносно ОСОБА_11 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості;

- прохає, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 більш суворе покарання, передбачене санкцією ст. 189 ч. 2КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи та постановлення вироку допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засаудженого;

-зазначає, що судом першої інстанції в якості даних, які характеризують особу обвинуваченого повністю проігноровано той факт, що він під час скоєння інкримінованого злочину знаходився під слідством по іншій кримінальній справі за ст. 296 ч.2 КК України;

-вказує, що суд першої інстанції не врахував позиції потерпілого та прокурора по справі, щодо особи обвинуваченого, тяжкості злочину та обрав обвинуваченому мінімальне покарання, що є свідченням надання переваги правам обвинуваченого.

Заслухавши думку доповідача, прокурора та потерпілого, та його представника, які підтримали доводи поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку , що апеляції підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з наступного.

Згідно вироку суду, суд визнав винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначив покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнив ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням. При цьому судова колегія вважає, що суд першої інстанції призначивши покарання, необгрунтовано звільнив ОСОБА_11 від відбування покарання, не врахувавши при цьому, що ОСОБА_11 скоїв тяжкий злочин, а також і думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суд призначити останньому реальну міру покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Дотримуючись вимог ст.65 КК України судова колегія з огляду на те, що ОСОБА_11 скоїв тяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_7 наполягав на призначенні покарання, яке ОСОБА_11 повинен відбувати реально, вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_11 , яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 ч.1 за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Судова колегія, з урахуванням того, що при апеляційному розгляді справи ОСОБА_11 щиро розкаявся в скоєному злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає ці обставини пом`якшуючими покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 злочину, та з урахуванням особи винного вважає можливим перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.189 КК України, а саме обмеження волі.

З урахуванням вище викладеного призначення покарання ОСОБА_11 у виді обмеження волі відповідає загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Дзержинськ Донецької області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком один рік, в частині призначення покарання та звільнення від відбування покарання, скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_11 засудженим за ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 189 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту прибуття до кримінально виконавчої установи відкритого типу.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.