overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
справа № 753/1796/16-к
провадження № 1-кп/753/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01.02.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України та прийняти до розгляду цивільний позов в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надав на розгляд суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про притягнення до участі у справі ПАТ СК «Скайд» в якості цивільного співвідповідача, оскільки цивільна відповідальність власника автомобіля, яким керував ОСОБА_7 застрахована, яке судом задоволене, проти призначення судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/772/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 05.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/743/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді головного фахівця ДП «Укроборонсервіс», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.10.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпілий, обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого та його представника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-488/11
провадження № 1/753/52/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Дядейко К.О., з участю прокурора Алексєєва А.А. та захисника ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 368, ст15, ч.2 ст. 368 КК України , суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених . ч. 2 ст. 368, ст15, ч.2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила відвід прокурору Алексєєву А.А., посилаючись на те , що будучи зацікавленим в результатах розгляду справи , прокурор Алексєєв А.А. перед початком судового засідання передав свідку ОСОБА_4, який повинен був допитуватися в даному судовому засіданні , надрукований текст пояснень та рекомендаціями як себе поводити. На думку захисника ОСОБА_2, така поведінка прокурора є тиском на свідка, що викликає сумніви в його неупередженості.

Прокурор Алексєєв А.А. пояснив, що зазначене в заяві не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він прийшов до суду о 14год.30хв., але потім вийшов , узяв з автомобіля документи та повернувся в суд. Документи , які були у нього в руках , є його особистими.

Перевіривши обставини, що стали приводом до відводу прокурора, суд вважає, що передбачених кримінально-процесуальним законодавством обставин, які виключали б участь прокурора Алексєєва А.А. у даній справі не встановлено, тому дана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 54,56,58, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Алексєєва А.А. відхилити.

Суддя
пр. №1-кп/759/1016/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/260/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, та призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, а також ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, та призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Не погодившись з вироком суду засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2016 року вищевказана кримінальна справа повернута до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2016 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015 залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданих апеляціях, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: в апеляціях не зазначено конкретне, чітко сформульоване прохання, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд у відповідності до ст. 366 КПК України.

На виконання вимог постанови суду від 12.03.2016 року засудженим ОСОБА_2 24.03.2016 року подано до суду заяву про усунення недоліків по поданій ним апеляційній скарзі від 22.09.2015 та доповненні від 17.11.2015. Разом з тим, самої апеляційної скарги засудженим не подано, у зв`язку з чим вимоги постанови суду від 12.03.2016 року засудженим ОСОБА_2 не виконані.

Засудженою ОСОБА_3 на виконання вимог постанови суду від 12.03.2016 року, 28.03.2016 року подано клопотання про те, щоб не розглядати раніше подану нею апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, у визначений строк, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно визнати такими, що не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015 визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 594/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
08.04.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/240/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України на 23.10.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербака Р.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/239/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

10 жовтня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний заход не обирався .

10 жовтня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 30.10.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 241/2841/15-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в загальному розмірі 1104,84 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

08.04.2016
Єдиний унікальний номер 233/2935/15-к
Номер провадження 11-кп/775/510/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 19.02.2016р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 128, 365 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міського суду Донецької області від 19.02.2016р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 128, 365 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки.

На зазначений вирок суду захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарга подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 19.02.2016р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 128, 365 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/270/16-к
Провадження № 1-в/314/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженоого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.03.2016
Дата документу Справа № 316/138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/138/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/758/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 27 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2