Справа №: 148/2168/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, працюючого різноробочим, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.09.2016 року, перебуваючи у власному домогосподарстві, розміщеному в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном зайшов до підсобного приміщення, яке надав ОСОБА_5 в користування, шляхом віджиму металевої скоби дверей відкрив їх та таємно викрав електрокабель АВБбШв ( 3х70-1х35) довжиною 15 м, вартість якого за довідкою ФОП « ОСОБА_7 » становить 110 грн. за 1 м, який продав ОСОБА_8 жителю смт.Кирнасівки Тульчинського району Вінницької області, заподіявши потерпілому матеріального збитку на суму 1550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що у вересні 2016 року, точного числа не пам`ятає, після обіду в сараї власного домогосподарства взяв кабель, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Кабель продав сусіду. Прізвища сусіда не знає. Кабель був на 4 жили, алюмінієвий. Підсобне приміщення де зберігався кабель було зачинено на замок. Там ОСОБА_5 зберігав свої речі. Замок зірвав квартирант на ім`я ОСОБА_9 металевою «монтировкою». ОСОБА_9 казав, що в підсобці є кабель Треба взяти. ОСОБА_9 думав, що то його кабель. Потім під`їхав автомобіль, іномарка. Вони кабель завантажили у багажник автомобіля і він поїхав. З водієм був сусід, що купив кабель. Кабель продав за 100 грн.

В той день із ОСОБА_9 вони випили приблизно 1 л горілки. Хотіли ще пива попити, тому він і взяв кабель. Кабель не повернув.

У скоєному щиро кається та обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має і просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні стороною обвинувачення докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ) повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує незначну суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність суттєвої майнової шкоди від його вчинення, позитивну характеристику винного,який раніше не судимий, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого.

Як помякшуючу вину обставину, суд також враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину обвинуваченим - п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351 грн.84 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Речові докази 15 м кабелю АВБбШв ( 3х70-1х35) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі триста п`ятдесят одну грн.( 351 грн.) 84 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :