overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/6472/16-к
н/п 1-кс/490/3141/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 04.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 04.04.2016 року
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі представника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 04.04.2016 року, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000066 від 04.04.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годин 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3275/2016
У Х В А Л А

15.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
26.06.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000462 за ст. 187 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про заволодіння майном у вигляді врожаю ячменю з загрозою застосування вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: НОМЕР_1 , в яких містяться відомості про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 24.06.2016р. по 28.06.2016р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення зв`язків ОСОБА_4 , щодо якого є підстави вважати його причетним до вчинення злочину, осіб з якими він спілкувався під час заволодіння майном ОСОБА_3 та місця його самого знаходження, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий звернувся з клопотанням про отримання інформації щодо інших абонентів операторів мобільного зв`язку.

Однак оскільки слідчий не змогла підтвердити яке саме доказове значення має інформація щодо інших абонентів, вбачається що інформація про вказані абонентські номери була надана співпрацівниками розшуку, викладена у вигляді рапорту, слідчим достовірність вказаної інформації не перевірялася, то в задоволенні решти клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОВС УКП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 24.06.2016р. по 28.06.2016р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з`єднання.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" липня 2016 р. Справа № 363/2763/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського відділу національної поліції в Київській області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка відмовила в проведенні слідчої дії , допиту в якості свідків директора ПП „БК „Буд Ал АН ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ознайомившись із скаргою та доданими до нього матеріалами , вислухавши пояснення скаржника , адвоката, слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
В червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про допит в якості свідків по даному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , але до даного часу дане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов*язання припинити дію;
зобов*язання вчинити певну дію;
відмову в задоволенні скарги;
Враховуючи , що слідчим СВ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 не прийнято рішення по заявленому клопотанню потерпілого, що може вплинути на об*єктивність досудового розслідування , слідчий суддя приходить до висновку про те , що слідчим ОСОБА_5 допущено бездіяльність при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.7 ,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Справа № 369/6078/14-к
Провадження № 1-в/369/243/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 17.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 15 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 27.10.2014 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2014 року закінчився 17.07.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 17.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1141/15-к
Провадження № 1-в/376/96/2016
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 30.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у виді позбавленняволі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/199/14
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 березня 2014 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2014 року, матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 березня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділені в окреме провадження, оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження зупинено.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 березня 2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.00 годину 16 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/900/16-к
н/п : 1-в/397/265/16
У Х В А Л А
25.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2016 року відносно подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2016 року було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що при написанні ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали після слів" року народження" замість вірного «умовно- дострокове звільнення», не вірно зазначено «зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру», в описовій частині ухвали після слів « звернувся до суду з поданням про» замість вірного «умовно- дострокове звільнення», не вірно зазначено «зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру», а також у резолютивній частині ухвали після слів «Олександрівського виправного центру (104) про» замість вірного «умовно- дострокове звільнення», не вірно зазначено «зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2016 року відносно подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , у вступній частині ухвали після слів "року народження " зазначити вірно «умовно- дострокове звільнення», в описовій частині ухвали після слів « звернувся до суду з поданням про» зазначити вірно «умовно- дострокове звільнення», а також у резолютивній частині ухвали після слів «Олександрівського виправного центру (104) про» зазначити вірно «умовно- дострокове звільнення».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/216/16
Справа № 401/2415/16-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
22 липня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001299 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.07.16 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001299 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
22.07.2016
Справа № 509/5203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих .П.

за участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 41, кв. 51 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 47, кв. 173 -

обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання без поважних причин не зявилися обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ухилившись від явки до суду, і які про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені особисто під розписку.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачених : 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 41, кв. 51;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 47, кв. 173 - піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області на 6 грудня 2013 року о 09:00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області (досудове слідство знаходилось у провадженні слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4І.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4126/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом, обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 ККУкраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1