Справа № 364/1135/16-к
Провадження № 1-кп/364/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженець смт. Катеринопіль, Черкаської області, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді солдата військової частини № НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 , який згідно висновку експерта № 8-02/11 від 04.03.2016 року знаходився в технічно справному стані, рухаючись проїзною частиною 127-128 кілометру автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ, та ігноруючи вимоги ПДР України, вирішив здійснити маневр розвороту через розділювальну смугу, по якій заборонено рух та зупинка транспортних засобів, не впевнившись, що вказаний маневр буде безпечний та не створить перешкод іншим учасникам руху, проявивши неуважність розпочав маневр розвороту та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 18Д від 04.03.2016 року, тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця без порушення функції спинного мозку, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили розлад здоров`я більше 21 дня.

Відповідно до висновку експерта № 18/8-02/595 від 10.06.2016 року встановлено, що водій автомобіля «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин, можливість попередження зіткнення, полягала у своєчасному виконанні водієм вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється та просив вибачення в потерпілих у вчиненому, просив суворо не карати, та вказав, що 11 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, він, перебуваючи на посаді солдата військової частини № НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ, в військовій автоколоні, вирішив здійснити маневр розвороту через розділювальну смугу, по якій заборонено рух та зупинка транспортних засобів, та не впевнившись, що вказаний маневр буде безпечний та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що він 11.10.2015 року перебував в автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , з яким рухалися по автодорозі «Одеса-Київ» в напрямку м. Київ, жодних обставин ДТП не знає, оскільки в момент зіткнення з автомобілем «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 спав, наполягав на суворій мірі покарання.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке завдало потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем служби та місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни, є учасником АТО, в період з 12.08.2014 року по 30.01.2016 року проходив військову службу в батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставини що пом`якшує покарання, яку суд навів у вироку, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбаченої санкцією статті, з врахуванням думки прокурора, думки потерпілої ОСОБА_7 , яка в письмовому клопотанні вказувала про розгляд справи у її відсутність в зв`язку з хворобою, щодо призначення покарання ОСОБА_4 посилалась на розсуд суду та думку потерпілого ОСОБА_5 , який наполягав на суворій мірі покарання.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 286 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Арештований транспортний засіб марки «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 , зеленого кольору з механічними пошкодженнями, кузов № НОМЕР_4 , згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 25.07.2015 року, що належить військовій частині НОМЕР_6 Збройних Сил України, накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 13.10.2015 року скасувати та повернути автомобіль марки «TOYOTA HILUX» спеціальний реєстраційний номер на темному фоні НОМЕР_2 , зеленого кольору з механічними пошкодженнями, кузов № НОМЕР_4 військовій частині НОМЕР_6 Збройних Сил України за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в розмірі 5501 (п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 70 копійок за залучення експертів на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1