Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/538/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000083,

в с т а н о в и в:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000083.

14 квітня 2016 року від представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить не розглядати подану ним скаргу від 31 березня 2016 року.

Вивчивши дану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших проценсуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно норм чинного законодавства не передбачено можливості повернення скарги, на чому наполягає скаржник у своїй заяві,.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000083 - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути представнику Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1