Справа № 344/6643/16-к
Провадження № 1-кс/344/2473/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000074 від 04.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в засіданні зазначив, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, 06.04.2016 року слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.06.2016 року без визначення застави, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провести інші дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, в зв`язку із чим просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою. Зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків просив продовжити строк тримання її під вартою на строк проведення досудового розслідування тобто до 04.08.2016 р., оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що прокурор не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тільки заявив про їх ймовірне існування. Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначається, що близько 00год. 00хв. 03.04.2016р. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні зачиненого житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою умисного позбавлення життя двох своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи наявні у приміщенні будинку медичні препарати у вигляді таблеток, шляхом їхнього розчинення у воді надала випити ОСОБА_8 , після чого під приводом надання вітамінів, надала таблетки іншому синові ОСОБА_7 , який їх також вжив. Від спожитих медичних препаратів, наданих ОСОБА_5 своїм малолітнім дітям, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступила смерть на місці, тобто ОСОБА_5 отруївши дітей невідомою речовиною умисно вбила їх.

05.04.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні проти життя та здоров`я особи особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено п.п. 1,2 ч. 2 ст.115 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, обґрунтованість якої на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.06.2016 року включно. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, висновком судово-дактилоскопічної експертизи, висновком судово-почеркознавчої експертизи, висновками судово-імунологічних та судово- цитологічних експертиз та іншими доказами.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно встановити всі фактичні обставини щодо вчинення злочину, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провести інші дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 4-х місяців, тобто до 05.08.2016 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, її репутацію а також відсутність судимості.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваної не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання,оскільки не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останньої під ватрою закінчується 04.06.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання її під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування без визначення застави.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 21 липня 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1