Ухвала
іменем україни
4 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 .
Зазначений вирок місцевого суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків стоком до 7 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу повернуто.
В подальшому захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і ухвалою від 23 грудня 2015 року вказане клопотання залишено без задоволення.
Судове рішення мотивоване тим, що відсутні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в межах строку на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на вирок місцевого суду від 15 жовтня 2015 року. Суддя-доповідач апеляційного суду ухвалою від 23 листопада 2015 року залишив вказану апеляційну скаргу без руху і надав строк для усунення її недоліків до 7 грудня 2015 року. Ухвалою від 8 грудня 2015 року суддя-доповідач повернув апеляційну скаргу з огляду на те, що захисник ОСОБА_6 не усунув недоліки касаційної скарги у наданий строк.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наданих суду касаційної інстанції матеріалів, захисник ОСОБА_6 4 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду направив поштову кореспонденцію на виконання ухвали суду від 23 листопада 2015 року, яка надійшла 7 грудня 2015 року, однак була передана судді лише 8 грудня 2015 року після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги (т.4 а.с.216).
Таким чином колегія суддів апеляційного суду при розгляді 23 грудня 2015 року клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_7 повинна була належним чином взяти до уваги обставини за яких було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Разом із тим, колегія суддів апеляційного суду вказані обставини проігнорувала та дійшла до висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з поважних причин і прийняла рішення про залишення без задоволення клопотання захисника.
За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційним судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для його скасування.
Керуючись статтями 434-439 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3