overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4475/16-к
Провадження № 1-в/346/687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнилів Калуського району, Івано-Франківської області,не працюючого, засудженого 16.03.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.187 ,ч.2 ст.190,ч.3 ст.289,ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 подав клопотання заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст. 82 п.2 ч.4 КК України, засуджений відбув половину строку призначеного йому покарання, в зв`язку з чим в нього з`явилося право на застосування ст.82 КК України. Оскільки, засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного покарання згідно вироку Вишгородського районного судом Київської області від 16 березня 2012 року,та ухвалою Коломийського міськрайонного суду засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі,то захисник вважає, що зазначене вказує на те, що поведінка засудженого і відношення його до режиму, дисципліни і праці є сумлінними, а тому є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, що відповідно до ч.3 ст.82 КК України є основною підставою для застосування щодо нього судом пільги про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання подав письмову заяву, якою відкликав подане його захисником клопотання, просить провадження у справі закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив подане засудженим клопотання.
Дослідивши матеріали справи, та письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що в випадку відкликання засудженим клопотання його захисника про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання, провадження у справі слід закрити, оскільки відсутній предмет розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючисьст.ст.152,154 КВК України, ст.ст.336,415 ч.3, 537, 539 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 закрити в зв`язку з подачею засудженим письмової заяви про відкликання клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8209/16-к
Провадження № 1-кп/369/438/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001790 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні здочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001790 від 12.05.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.
В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1214/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1214/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4825/16-к
Номер провадження 1-кп/404/451/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 14-00 год. 19.09.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/643/16-к
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003531 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003531 від 20.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-30 год. 01 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1609/7440/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Махно А.В. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-654/2011
Провадження № 1/1609/86/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

16 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

суддів Куліш Ю.В., Чумак О.В.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Тарана Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, яка призначалась до розгляду на 16.02.2012р. о 10.00 год.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає и. Полтава, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

Суддя Ю.В. Куліш

Суддя О.В. Чумак

16.02.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/161/2012
Провадження № 1/1609/133/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-413/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

5.01.2012р. до суду надійшла кримінальна справа № 1609/161/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-413/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та справу № 1609/161/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, під загальним № 1-413/2011.

Головуючий О.С. Калько

25.01.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-579/2011
Провадження № 1/1609/58/2012
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Шевченко А.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 9.00 год. 4.11.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.30 год. 2 грудня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області..

Головуючий О.С. Калько

04.11.2011
Справа № 1-654/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Храпко О.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.12.2011 р. о 15 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити взяття під варту. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 545/2723/16-к
Провадження 1-кп/545/148/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000679 від 20.05.2016 року, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климбівка Ямпільського району Винницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадженняч не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «9-00» год. на «19»вересня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1695/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районого сектору кримінально-виконавчої інспекціїпро звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 13 січня 2015 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Старший інспектор Млинівського районного сектору КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського РС КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Млинівського районного сектору КВІ, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 571/1096/16-к
Провадження №1-кс/571/152/2016
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000431 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000431 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний заявив відвід слідчому судді.

В обгрунтування вимог заяви підозрюваний ОСОБА_5 вказує, що суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в декількох справах і всі клопотання були задоволені. У зв`язку з цим вважає, що дане клопотання буде розглянуто необ`єктивно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заяву підтримали, просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 вважають заяву безпідставною та необґрунтованою. Просять відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого,суд вважає заяву про відвід судді безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80,81, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.03.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України зупинено до його розшуку.
Виконання зазначеної ухвали доручено слідчому Комінтернівського ВП НП ГУ в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5
ОСОБА_3 доставлений до суду в судове засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 15.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1