ун. № 759/3926/16-к
пр. № 1-кп/759/345/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001277 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Витачів Обухівського р-ну, Київської обл.,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05.02.2016 року, приблизно о 9 год., знаходячись в приміщенні ТЦ "Епіцентр К" по вул. Берковецькій, 6-В в м.Києві, носив при собі холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, без передбаченого законом дозволу.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені слідством час та місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, схожий на кастет, залишивши його на зберігання при собі, з метою подальшого використання.

05.02.2016 року, приблизно о 9 год., обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в приміщенні ТЦ "Епіцентр К" по вул. Берковецька, 6-В в м.Києві та був затриманий працівниками охорони вказаного торгового центру, де приблизно о 9 год 45 хв. під час поверхневого огляду речей, наявних у обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на кастет.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 131 від 12.02.2016 року, проведеної експертами Київського міського НДЕКЦ МВС України, наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 , є кастетом, виготовленим саморобним способом, з використанням промислового обладнання, належить до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї- кастету без передбаченого законом дозволу.

03.03.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00001277 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 8 (вул. Г.Юри, 9), укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобовязався беззастережно визнати обвинуваченя в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з"ясуванні обставин щодо можливих місць організації збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території, на якій проживає обвинувачений ОСОБА_5 , зобов"язується повністю відшкодувати державі вартість проведення криміналістичної експертизи ( висновок № 131 від 12.02.2016 року) в сумі 429 грн. 66 коп. Також сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 263 ч.2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також просили затвердити вказану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно носив холодну зброю- кастет без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України, за якою слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 03.03.2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведення криміналістичної експертизи ( висновок № 131 від 12.02.2016 року) в сумі 429 грн. 66 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: