Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/874/2016 Справа №641/3444/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів господарських справ № 20/447-03 від 31.10.2003 та № 5088/4-10 від 29.05.2001, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та можливість вилучення належним чином завірених копій вказаних господарських справ.
25.07.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали перевірки № 221 за заявою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
08.02.2016 рок в Харківській місцевій прокуратурі № 5 відбулась оперативна нарада про обговорення листа зауваження прокуратури області від 26.01.2016 року № 04/2-681 вих. -16 щодо стану розслідування кримінального провадження.
В даному листі було зазначено, що до матеріалів кримінального провадження не долучені документи щодо правильності оцінки арештованого майна товариства, не вжито заходів щодо місцезнаходження висновку оцінки майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме усунення протиріч в показаннях наданих свідком ОСОБА_6 та законним представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виникла необхідність в доступі до оригіналів господарських справ № 20/447-03 від 31.10.2003 року та № 2088/4-10 від 29.05.2001 року, які мають доказове значення на думку законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , слідчий просила надати до них тимчасовий доступ.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів » суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.п. 1,2 Основних принципів незалежності судових органів,
схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1