overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1487/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000427 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалгай Женаданівського району Республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05 грудня 2016 року о 09.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/794/16-к.
Провадження № 1 кп/474/57/2016 року.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню, складеному слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про примирення обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5

7 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення під розписку.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та за угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 15 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №486/1597/14-к 11.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/914/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Троїцьк Актюбинської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
-за ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фрунзе Республіки Киргизстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
-за ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
-за ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
02 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016 року на 20 грудня 2016 року на 13 год. 30хв.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/7735/15-к
Провадження № 1-кп/591/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0005463 від 03.102015 року,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження після скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми Апеляційним судом Сумської області.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24.11.2016 року на 11-00 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1040/16-к
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000598 від 12.10.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.11.2016 року призначено до розгляду на 11-00 год. 11.11.2016 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000598 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що зібрані під час досудового розслідування.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, попросивши в заяві провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений клопотань не заявляв, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000598 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 12-00 год. 16.11.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

3.В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1308/15-к
Номер провадження 1-в/736/133/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 год. 00хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/392/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року, якою повернуто його скаргу як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

особи, що подала скаргу ОСОБА_6

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 , як такої, що не підлягає розгляду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/3751/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1198/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 26.09.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001167 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, 3 14 лютого 2015 року мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант, водій військової частини ПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 03.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 26.09.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001167 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 08 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003450 від 03.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003450 від 03.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11353/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003450 від 03.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 50 хв. 23 листопада 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1769/14-к 1-кп/335/68/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
присяжних: ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 8 січня 2017 р., яку утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 листопада 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/67/15
Справа №447/533/15-к

У Х В А Л А
про привід

20.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000941 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 20 травня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання підсудної перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.06.2015 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5341/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 00002880 від 28.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 00002880 від 28.12.2015 року.
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 00002880 від 28.12.2015 року задовольнити.

Матеріали скарги № 161/14979/16-к (1-кс/161/5341/16) ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 00002880 від 28.12.2015 року, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: