overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1635/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/412/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянула матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до вимог ст. 72 КК України, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 10:00 год. Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3587/16-к
Провадження № 1-кп/750/193/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002408 від 12 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002408 від 12 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 28 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, відраховуючи строк покарання з 19 листопада 2014 року
Судом прийнято рішення, щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити більш м`яке покарання, а саме 5 років позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/830/2016 Категорія: ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 5-81/11
Провадження №5/1412/81/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Бирюк Л.Н.

с участием прокурора - Надольной Т.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Корабельного МО УИН

У ЕДУ ВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, студент Николаевской фили Юридической академии, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 05.05.09 ОСОБА_2 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы У ИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 18.08.10. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 05.05.09 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись: ОСОБА_3
Ухвала 06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у письмовому провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересахзасудженого ОСОБА_6 кримінальне провадженнябуло призначене до касаційного розгляду на 10 годину 06 квітня 2016 року.

Разом з тим, до касаційного суду надійшло повідомлення відзахисника ОСОБА_7 , в якому він просить перенести розгляд кримінального провадження через неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того, просить забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференцзвязку із Апеляційним судом Херсонської області (ВХ № 7318/0/5-16 від 05.04.2016).
Заслухавши доповідача, думку учасників процесупро необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно перенести.
На підставі викладеного, керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційним судом Херсонської області за участю ОСОБА_6 , засудженого за ч.1, ч. 3 ст. 191, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з отриманням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та його захисника ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2193км16 Категорія: ч.1,ч.3 ст. 191 КК
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Ухвала 12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 14 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1324 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 279/1829/16-к
Провадження № 1-в/279/869/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву Коростенської ВК № 71 про виправлення описку в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

У вказаній ухвалі помилково вказано, що ОСОБА_3 04.03.2015 року засуджено Ічнянським районним судом Чернігівської області, а згідно матеріалів справі 04.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Згідно ст.. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л и в :
Виправити описку у Ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016 року у справі № 279/1003/16-к за заявою засудженого ОСОБА_3 , а саме вважати правильним, в описовій та резолютивній частині постанови, що ОСОБА_3 засуджено Новгрод-Сіверським районним судом Чернігівської області, а не Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/797/15-к
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Народицького районного суду від 29.03.2016 року - призначити до судового розгляду 09:30 год. 28.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/483/16-к Провадження № 1-кс/358/66/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
13 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до руху коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № 95514 за 04.03.2016 року та отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 12 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 надійшла заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду останній повідомляє обставини, які не відповідають дійсності, чим вводить суд присяжних в оману щодо істотних обставин провадження, що свідчить про його упередженість.

Прокурор ОСОБА_6 пояснив, що упередженості в його діях при розгляді даного провадження не має, і наведені адвокатом обставини є не обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , думку представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення відводу, оскільки доводи заявників є не обґрунтованими і наведені обставини не є підставою для відводу прокурора, думку обвинувачених, та їх захисників, які підтримали заяву про відвід, дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокуророві може бути заявлено відвід.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Суд, під час судового розгляду сприймає всі докази безпосередньо.

Повідомлення прокурора про встановлення ОСОБА_15 строку для ознайомлення з матеріалами справи суд не сприймає як введення суду в оману, оскільки під час судового розгляду, судом присяжних перевіряються та досліджуються всі обставини, факти та повідомлення всіх учасників процесу, в тому числі і дане повідомлення одразу було спростоване адвокатом ОСОБА_16 , а тому дана обставина не може свідчити про упередженість прокурора при розгляді даної справи.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_20 про відвід прокурору ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 384 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5053/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000002 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 березня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 9.00 год 5 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №568/258/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000504 (ЄРДР від 15.12.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000504 (ЄРДР від 15.12.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000504 (ЄРДР від 15.12.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2796/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

22 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р. , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р., - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1