overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4183/15-к 1-кп/335/31/2016
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
процесуального прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
1.Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити судове засідання на 23 березня 2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.
2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО №10 строком на 60 днів до 15 травня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш мякого запобіжного заходу відмовити.
3.Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката на „11 годину „00 хвилин 23 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Копію цієї ухвали направити для відома та виконання начальнику Запорізького СІЗО №10, директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 березня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-3817-15-к

пр. 1кп-336-387-2015

3 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 27.04.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 01 липня 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілих.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5047/15-к
Провадження № 1-кс/461/1404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про надання тимчасово доступу до речей і документів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
№5-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О,В. при секретарі Харків М.В. з участю прокурора Ватраля Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.11.2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до одного року шість місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на один рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2008р. став на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджений характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 17.11.2008 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до одного року шість місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на один рік, засудженого звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №5-46/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Ватраля Р.В.

глянувши у відкритому судовому засіданні з м. Радехові подання

спектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району

Уравління Державного департаменту України з питань виконання покарань у

Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від

покарання, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.08.2009 року ОСОБА_2 було суджено за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном один рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 06.05.2010 р.

став на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування

іспитового строку покарання по місцю проживання засуджений

характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі

сторони сусідів та міської ради не поступало, дотримувався порядку та

умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень

притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної

відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для вільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання. Керуючись ст. 408-1 КГІК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду вівської області від 11.08.2009 року, яким ОСОБА_2 був суджений за ч.З ст.185 , КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном один рік, засудженого звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на стязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
16.03.2016 Справа№469/201/16-к
1-кс/469/53/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановила :
15 березня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 18 квітня 2016 року о 14.00 год.
При постановленні зазначеної ухвали судом допущено описку у даті призначення до розгляду.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в ухвалі судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року про призначення підготовчого судового засідання, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання 08 квітня 2016 року.

Суддя :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/123/16
Справа 487/8314/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

17.03.2016 Суд Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004888 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки йому було призначено захисника лише по одному кримінальному провадженню, а вказана справа стосуєтьс двох кримінальних проваджень, які об`єднані в одне.

У зв`язку з тим, що обвинувачений сам не в змозі здійснювати свій захист та не має коштів самостійно запросити собі адвоката суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з числа таких, що надають безоплатну правову допомогу, для проведення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України , адвоката для захисту його інтересів під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) для забезпечення явки адвоката в судове засідання, призначене на 23. 03. 2016 о 14:30 год.
Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/103/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про направлення для відбування покарання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд, розглядаючи клопотання за правилами ст.318-380 КПК України, вважає необхідним здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд подання про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на 28.03.2016 р. на 09.00 год.

Здійснити привід у судове засідання засудженого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Ленінському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №470/865/15-к 15.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
судового розпорядника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2015 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка м. Херсон, громадянка України, українка, безробітна,
інвалід 2-ої групи, отримала повну середню освіту, не одружена, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_9
Обвинувачена: ОСОБА_7
Захисник: ОСОБА_8
_________________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-кп/784/905/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_10
№ 11-кп/784/58/16
Категорія: ст. 310 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області віід 4.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за цим обвинуваченням - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у її діях складу цього кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2016 року о 9 год. 30 хв.
Судді :
Справа № 520/2757/16-к
Провадження № 1-кс/520/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
На думку заявника, постанова слідчого винесена передчасно, з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаргу підтримав в повному обсязі, також вказавши, що, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вважає постанову про закриття законною та обґрунтованою, вказуючи, що по справі були проведені всі необхідні слідчі дії.
Прокурор також заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що вважає постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 24.12.2014 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами провадження, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого є передчасним, у зв`язку з чим з метою повного всестороннього дослідження всіх обставин, слідчому необхідно провести додаткові слідчі дії, а саме встановити шкоду яка була вчинена в наслідок незаконних транзакцій з використанням платіжних карток що заподіяна АТ «Банк «Фінанси та Кредит», витребувати у банку відомості про документальне підтвердження шкоди, допитати відповідальних співробітників АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого провести додаткові слідчі дії, а саме встановити шкоду яка була вчинена в наслідок незаконних транзакцій з використанням платіжних карток що заподіяна АТ «Банк «Фінанси та Кредит», витребувати у банку відомості про документальне підтвердження шкоди, допитати відповідальних співробітників АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвалу суду для виконання направити в СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/522/1184/15-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
16 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 , визнано винним, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання із випробуванням строком на 3 (три) роки.
При ухваленні вказаного рішення, в регулятивній частині вироку допущено описку, а саме: не вказано, на користь кого повинні бути стягнуті витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи.
З цих підстав, суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що помилка має технічний характер, з метою забезпечення принципу законності у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року у резолютивну частину, де правильно вважати, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.03.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2016 Справа №: 518/414/16-к Провадження № 1-в/518/146/2016
УХВАЛА
17.03.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2010 року (далі вирок) ОСОБА_2 , (далі засуджений) було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, 185 ч 3, ст. 187 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі.
16.03.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від засудженого про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року клопотання засудженого щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі була задоволена, «зараховано попереднє ув`язнення з 06.12.2009 року по 16.07.2010 року в строк відбутого покарання».
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання засудженого про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати начальнику Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№ 111) для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семі діб з дня її проголошення.
Суддя: