Справа № 732/1106/16-к
Провадження № 1-кс/732/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено прокурором прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що 11 липня 2016 року, близько 11 години, невстановлений чоловік, обманув престарілу ОСОБА_5 , 1930 року народження, мешканку АДРЕСА_1 і представившись їй слідчим поліції та повідомивши, що її онук ОСОБА_6 скоїв злочин і для не притягнення останнього до кримінальної відповідальності потрібні грошові кошти заволодів її грошима у сумі 4000 гривень.
В діях особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передала гроші у сумі 4000 грн. мешканцю м. Городня ОСОБА_7 , який показав, що він інколи підробляє, надаючи громадянам послуги з перевезень власним автомобілем. 11.07.2016 року йому по телефону з номеру НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік та попрохав його з`їздити за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його бабуся, взяти у неї гроші та перевезти їх на іншу адресу. ОСОБА_7 за вказаною адресою отримав кошти в сумі 4000 грн. від ОСОБА_5 і за телефонною вказівкою невідомого клієнта перевіз їх до буд. АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що з 22 травня 2016 року вона спілкувалася в соціальній мережі «Однокласники» з чоловіком, який мав сторінку підписану іменем ОСОБА_9 . Останній розповідав, що він є волонтером і збирає кошті для вояків українських збройних сил, які перебувають в зоні проведення АТО на сході країни. Останнього чоловіка ОСОБА_8 ніколи не бачила і спілкувалася з ним тільки по переписці та по телефону. Вказаний чоловік їй дзвонив по телефону з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 (назвав цей номер як особистий), НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 . 11 липня 2016 року, близько 11 години цей чоловік подзвонив ОСОБА_8 та попрохав отримати гроші, які їй привезе таксист і перерахувати їх через банкіський термінал на банківську картку № НОМЕР_6 . Не підозрюючи в цьому чого
небудь поганого ОСОБА_8 отримала гроші в сумі 4000 грн. у таксиста, яким виявився ОСОБА_7 , розрахувалася з ним, відрахувавши з цієї суми 50 грн. та з цієї ж таки суми залишила собі 1000 грн., так як ОСОБА_10 заборгував їй таку суму за неодноразове поповнення нею послуг мобільного зв`язку. Решту коштів у сумі 2950 грн. ОСОБА_8 перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 через банківський мобільний термінал вказаного банку, установлений у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ).
Встановити кому саме належать номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , з яких чоловік, який представлявся як ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_8 не вдалося. Окрім того під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні фактів здійснення телефонних дзвінків з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 на номер телефону свідка ОСОБА_8 , що без проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку не можливо.
Встановлення особи, яка вчинила злочин та її місцезнаходження можливе лише шляхом отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо абонентів з номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , якою володіє : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Зазначена інформації може бути використана в подальшому для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особу, яка його вчинила, зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України;-
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 (абонент А), у період часу 22.05.2016 по 26.07.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_11 , або оперуповноваженому сектору карного розшуку Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 за дорученням вказаного слідчого.
2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).
2.2.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний індетифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
2.7. Всі ІМЕІ з якими працювала вищевказана sim-картка за вказаний проміжок часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 16 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1