overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
25.08.2016
Справа № 494/767/16-к
Провадження 1-кс/494/205/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження
25 серпня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «Про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення» -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «Про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «Про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10.00 год. 26.08.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
№ 1-в/522/70/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_3 перебуває в Одеському слідчому ізоляторі наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Cуддя:
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Голови ВОООРП ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В:
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга Голови ВОООРП ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі його заяви від 03.08.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Голови ВОООРП ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора .
Справу призначити на 06 вересня 2016 року на 13 годину
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
рассмотрев материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании действий следователя и органа дознания в части изъятия и удержания имущества и истребовании имущества из чужого владения, суд
Заявитель обратился в Приморский районный суд г.Одессы с указанной жалобой .
В силу требований ст.234 УПК Украины 1960 года , поступившая жалоба не подлежала самостоятельному обжалованию в суд во время дознания или досудебного следствия, а подлежала рассмотрению при предварительном рассмотрении уголовного дела или при рассмотрении дела по существу.
Необходимые для рассмотрения жалобы материалы в суд не были предоставлены.
Суд считает, что в связи со вступлением в силу УПК Украины 2012 года, следует отказать заявителю в рассмотрении данной жалобы, так как она не является предметом рассмотрения судьи, такие жалобы рассматриваются судьями следователями.
Руководствуясь параграфом 1 главы 26 УПК Украины 2012 года, п.10 Раздела Х1 Переходных положенийУПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать заявителю ОСОБА_1 в рассмотрении жалобы на действия следователя и органа дознания в интересах ОСОБА_2 в части изъятия и удержания имущества и истребовании имущества из чужого владения, разъяснив ему, что в случае наличия оснований, предусмотренных параграфом 1 главы 26 УПК Украины 2012 года, лицо имеет право обратиться с соответствующей жалобой к судье следователю.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня вынесения постановления через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья:
№ 4-1074/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1,
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, в котором просит разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1, мотивируя это тем, что по месту фактического проживания ОСОБА_1, в квартире АДРЕСА_1, может храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а также орудия преступлений, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться вещи и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
18.05.2015 1-530/11
18 мая 2015 года судья Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев заявление ОСОБА_2 о снятии ареста с транспортного средства «TOYOTA PRADO» 2007 г.в. синего цвета, номер JTEBU25J775095417, номер государственной регистрации НОМЕР_1 , наложенного во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 УК Украины,-
ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление следователя от 17 февраля 2010 г., которым было наложено арест на транспортное средство «TOYOTA PRADO» 2007 г.в. синего цвета, номер НОМЕР_2 , номер государственной регистрации НОМЕР_1 , и снять арест с транспортного средства «TOYOTA PRADO» 2007 г.в. синего цвета, номер НОМЕР_2 , номер государственной регистрации НОМЕР_1 ., наложенного во время досудебного следствия по уголовному делу в отношении него.
Рассмотрев заявление ОСОБА_2 , суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы, от 24.12.2013 года, ОСОБА_2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст 366 ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 49 УПК Украины и в порядке предусмотренном ст.11-1 УПК Украины. А производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины прекращено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае отсутствует основания для ареста транспортного средства «TOYOTA PRADO» 2007 г.в. синего цвета, номер НОМЕР_2 , номер государственной регистрации НОМЕР_1 , зарегистрированного в РЭО №2 при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области на гр. ОСОБА_2 , наложенного во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Руководствуясь ст. 126, 409УПК Украины(1960), судья
Снять арест с транспортного средства «TOYOTA PRADO» 2007 г.в. синего цвета, номер НОМЕР_2 , номер государственной регистрации НОМЕР_1 , зарегистрированного в РЭО №2 при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области на гр. ОСОБА_2 .
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней с момента оглашения.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1441/15
УХВАЛА

22.09.2015 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Предствник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із скаргою на дії та бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягала у невнесенні даних в повному обсязі відносно УПФУ в Суворовському районі до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , невнесенні відомостей відносно МСЕК № 2 Обласного центру до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні предстаник заявників ОСОБА_3 підтримала вказану скаргу, та просила її задовольнити та внести всі необхідні данні за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку предствника заявників, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, - задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо не внесення відповідних відомостей в повному обсязі відносно УПФУ в Суворовському районі до ЄРДС за Заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.05.2015року та повторної від 31.08.2015 року - протиправними.
Визнати дії та бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо не внесення відповідних відомостей відносно МСЕК №2 Обласного центру до ЄРДС за Заявами ОСОБА_4 від 20.07.2015 року і повторноі від 10.09.2015 року та приєднання цих Заяв до справи № 12- 2707 - протиправними.
Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести в повному обсязі відомості до ЄРДР відносно УПФУ в Суворовському районі за Заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.05.2015 року та повторної від 31.08.2015 року та об`єднати (приєднати) зі справою № 12-2707, а також в ЄРДС ввести прізвище обох постраждалих заявниць - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості до ЄРДР відносно МСЕК №2 Обласного центру за Заявами ОСОБА_4 від 20.07.2015року та повторної від 10.09.2015 року та розпочати досудове розслідування для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Копію ухвали направити заявнику та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2567/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 19.02.2015 року біля 09.00 год. невідомі особи, знаходячись по
АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії відносно судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Із вивчених матеріалів кримінального провадження, наданих суду, вбачається, що встановлення місцезнаходження та іншої інформації щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період скоєння злочину, може суттєво вплинути на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення істини по справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
19 лютого 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3818/15-к
УХВАЛА

18.03.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 , слідчого суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0008013 від 14 жовтня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008013 від 25 грудня 2013 року.
ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив скасувати винесену постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0008013 від 25 грудня 2013 року оскільки вважає її незаконною, та в доказ своїх доводів пояснив, що заявник, та він, як представник, не змогли своєчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та довгий час не могли отримати оскаржувану постанову.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що матеріали після закриття кримінального провадження було передано до прокуратури Суворовського району м. Одеси.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не було виконано ряд слідчих дій згідно діючого КПК, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0008013 від 25 грудня 2013 року скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008013 від 25 грудня 2013 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0008013.
Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/6905/15-к
УХВАЛА
13.05.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 29.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 29.04.2015 року.
Скаржник у судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила її задовольнити., та вважала бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність поновити строк подачі скарги та зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.04.2015 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення за заявою від 29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1079/15
УХВАЛА

28.07.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 звернулась до суду з проханням скасувати постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року, крім того була додана заява про розгляд скарги без заявника.

Розглянувши матеріали скарги та вивчивши додатки до неї, ознайомившись з вимогами ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки розгляд скарги не можливий без участі скаржника.

Крім того, в матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення строків на оскарження постанови від 03 липня 2015 року

Так, згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, крім того скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення,на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8127/16-к
Провадження № 1-кс/592/3250/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 05.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 05.04.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 05.04.2016 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000244 від 05.04.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1