ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1135/16-к
Номер провадження 1-кп/580/118/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

-по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 о 23 годині 55 хвилин 9 червня 2016 року реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного таємного викрадення чужого майна, взявши із собою сумку, ліхтарик та в`язані рукавички, прийшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Перестрибнувши через паркан, ОСОБА_1 проник до вказаного господарства, потім проникнувши до незачиненого сараю, з якого викрав газовий балон ємністю 5 л та мідний багатожильний кабель довжиною 670 см, вартістю на загальну суму 538 грн. 68 коп. Зазначену сумку з газовим балоном ємністю 5 л та мідним багатожильним кабелем довжиною 670 см. ОСОБА_1 виніс з сараю та поставив біля воріт у вказаному господарстві, але через деякий час був затриманий тимчасово проживаючими у вказаному господарстві - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 9 червня 2016 року він вирішив піти до господарства, щось викрасти, взяв вдома сумку та рукавички. Прийшов до господарства, зайшов у двір, потім зайшов у сарай. Після цього у сараї знайшов балон та дріт поклав їх у сумку. Коли виходив, його злякали і він залишив сумку, та коли намагався перелізти через паркан його затримали. Сумка лишилася у дворі господарства. У скоєному розкаявся, шкоду відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, характеристику з місця проживання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вину визнав у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, значні збитки злочином не завдані, шкоду відшкодував у повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочин та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: сумку з балоном ємністю 5 л. та мідний кабель довжиною 670 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 263 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: сумку з балоном ємністю 5 л. та мідний кабель довжиною 670 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2