overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1574/16-к
1-кс/142/145/16
"10" листопада 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
01.11. 2016 року в Піщанській ВК 59 в 11 год.40 хвилин, під час проведення зобходу выддлення відділення СПС №3, у засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №1-18/2011
Провадження по справі №1/150/2/2013
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора І.М. Андріїв,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 172 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено на 24.01.2013 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1, повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 4 лютого 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 314/3555/16-к
Провадження № 1-кс/314/430/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000125 від 28.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 взятий під варту на підставі вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, що унеможливлює його явку до слідчого судді. Діючий КПК України не передбачає можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно особи, яка тримається під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2016

14.04.2016
Справа № 314/2232/16-к Провадження № 1-кс/314/81/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року приблизно 12 години 10 хвилин, під час проведення неповного особистого догляду в кишені спортивної куртки у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено , мобільний телефон: «Самсунг Х-480» в корпусі синього кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг Х-480» у корпусі синього кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Самсунг Х-480», у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2016
Справа №463/5193/16-к
Провадження №1-в/463/211/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
10 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про припинення застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"04" листопада 2016 р. Справа №Справа № 363/4192/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001225, внесеного до ЄРДР 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що в провадженні Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

В судове засідання 04.11.2016 року учасники процесу не з`явились. Прокурор подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено підстави для зміни вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор має право відкликати подане клопотання, доповнити або замінити його новим.

З огляду на те, що прокурор відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні, слідчий суддя повертає його прокурору.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст.ст. 22, 184, 185, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинськоої місцевої прокуратури Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0001225.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/6098/16-к
Провадження № 1-кп/552/380/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001856 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001856 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення клопотання прокуророві не встановлено.

Підстави для зупинення провадження відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001856 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_6 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 10.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/2916/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/2916/16-к
Провадження № 1-кс/554/3310/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановила:

14.04.2016 року до суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01 лютого 2016 року старшого слідчого відділення Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0001917..

В судове засідання скаржник повторно, а саме більше семи раз , не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2011 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

з участю : прокурора Стойка А.М.,

при секретарі Красній Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.30 хвилин. 17.02.2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 551/676/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

08 листопада 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 08 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосування до свідків примусового приводу.

У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 20 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Приймаючи до уваги обов`язковість явки свідків у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000209 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відкласти на 20 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Федунка Шишацького району Полтавської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Федунка Шишацького району Полтавської області;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 10 годині в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/571/2016 Справа №641/8846/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..395 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000344 від 17.02.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 31.10.2016 року та 31.10.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання прокурора, обвинуваченого.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..395 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000344 від 17.02.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 листопада 2016 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.
Прокурор, потерпілі, представник ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості з точки зору вимог кримінального процесуального законодавства.
Захисник, а також обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 підтримали клопотання ОСОБА_13 .
Заслухавши доводи учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Так, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній, 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Проте, у судовому засіданні обвинувачений не зазначив конкретної обставини, із переліку вказаного вище, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 належить здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27 КПК України, судова колегія -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3