154/850/16
1-кп/154/115/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000209 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта базова загальна середня, учня

Оваднівського професійного ліцею, не одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через незачинені ворота, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1809 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 09 березня 2016 року, близько 20 год, він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає його сусід ОСОБА_6 , та з метою крадіжки грошей, які останній зберігав в приміщенні гаража, через незачинені ворота, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 гроші в сумі близько двох тисяч грн. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно, є особою молодого віку, злочин вчинив вперше, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд призначає покарання в межах санкції закону, за яким обвинувачений притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази гроші в сумі 1809 грн. та пластикову коробку з-під порошку вважати повернутими їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду ОСОБА_1