Провадження 1-кс/127/5809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016, слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000602 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 06.07.2016 ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із останнім та його співмешканкою ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з приводу його ревнощів ОСОБА_8 до ОСОБА_6 . Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, своєю правою рукою обхватив шию останнього та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 08.06.2016 виданого Жмеринським відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї.

У вечірній час 06.07.2016, ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 залишив місце події та пішов до дачного будинку, який належить останній та розташований в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 4 години 00 хвилин 07.07.2016, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні вище вказаного дачного будинку, усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство ОСОБА_7 , на вчиненому не зупинився та вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , з метою приховання раніше вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_7 та уникнення подальшого свого викриття.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя ОСОБА_8 та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, своєю правою рукою обхватив шию останньої та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_8 не перестала подавати ознаки життя. Після цього, ОСОБА_6 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 08.07.2016 виданого Жмеринським відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї.

В ході затримання за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, 19.07.2016 під час особистого ошуку у ОСОБА_6 вилучено його мобільний телефон «Нокіа с3-00» із ІМЕЙ : НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону із ІМЕЙ : НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2016 по 07.07.2016 включно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» - абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Абонентський номер це сукупність цифрових знаків для позначення (ідентифікації) кінцевого обладнання абонента в телекомунікаційній мережі.

Згідно зазначеної статті вказаного закону споживач телекомунікаційних послуг це юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Телекомунікаційна мережа це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням. Кінцеве обладнання це обладнання, призначене для з`єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг. Телекомунікаційна послуга це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Оператор телекомунікацій це суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Згідно п.24 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 - під час підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційної мережі оператор телекомунікацій повинен присвоїти йому абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор та/або задіяти персональний номер абонента. Також, згідно п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року - з`єднання це установлення зв`язку між кінцевими обладнаннями абонентів для обміну інформацією. Відповідно до вказаного пункту «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» - електронний код (ідентифікатор) кінцевого обладнання - код, який присвоюється виробником технічних засобів телекомунікацій для унікальної ідентифікації кінцевого обладнання (міжнародні серійні коди IMEI, ESN, MEID тощо), а ідентифікаційна телекомунікаційна картка (далі - ідентифікаційна картка) - засіб, який використовується для позначення (ідентифікації) кінцевого обладнання абонента в телекомунікаційній мережі (SIM-картка, USIM-картка, R-UIM-картка тощо);

Отже інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про дзвінки здійснені та прийняті за допомогою мобільного телефону з ІМЕЙ : НОМЕР_1 , а саме про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

А тому, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.159, ст.161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_5 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання, які здійснювалися за допомогою мобільного телефону з ІМЕЙ : НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 , у період часу з 01.07.2016 по 07.07.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя