Справа № 283/805/16-к
Провадження №1-кп/283/90/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

-за частиною 2 статті 185 КК України;
встановив:

06 лютого 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля П(ПО)СП «Малинівське» в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, неподалік корівника помітили металеву рейсу вагою 450 кілограмів та довжиною 9 метрів. У ході розмови ОСОБА_4 запропонував присутнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрасти дану рейсу, на що останні погодились.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачені цього ж дня близько 13 годин 30 хвилин на гужовій повозці прибули на територію П(ПО)СП «Малинівське». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити їх дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завантажили рейсу на гужову повозку та вивезли її з території П(ПО)СП «Малинівське». Своїми діями обвинувачені заподіяли П(ПО)СП «Малинівське» матеріальну шкоду в розмірі 1260 гривень.

Викрадену рейсу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здали в пункт прийому металобрухту.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та показали, що вони 06 лютого 2016 року близько 13 години, перебуваючи біля П(ПО)СП «Малинівське» в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, неподалік корівника помітили металеву рейсу. ОСОБА_4 запропонував присутнім викрасти дану рейсу. Всі погодились з пропозицією і цього ж дня близько 13 годин 30 хвилин на гужовій повозці прибули на територію П(ПО)СП «Малинівське». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачені завантажили рейсу на гужову повозку, вивезли її з території П(ПО)СП «Малинівське» та здали в пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 25 лютого 2016 року (а.с. 69-73) згідно якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 6 відрізків рейси довжиною по 1,5 метра та вагою по 74 кілограмів. Як пояснив ОСОБА_7 рейсу йому здали троє невідомих хлопців. Двох з них він може впізнати.

- Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 106-108) відповідно до якого ОСОБА_7 були пред?явлені чотири фотознімки для впізнання однієї із трьох осіб, які здали йому рейсу. На фотознімку під № 4 він впізнав одну з осіб, які здали йому рейсу. На цьому фотознімку зображений обвинувачений ОСОБА_4

- Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 109-111) відповідно до якого ОСОБА_7 були пред?явлені чотири фотознімки для впізнання однієї із трьох осіб, які здали йому рейсу. На фотознімку під № 4 він впізнав одну з осіб, які здали йому рейсу. На цьому фотознімку зображений обвинувачений ОСОБА_5

- Актом інвентаризації від 10 лютого 2016 року (а.с. 125) з якого вбачається, що в П(ПО)СП «Малинівське» виявлено недостачу рейси довжиною 9 метрів та вагою 450 кілограмів, яка коштує 1260 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаялись та активно сприяли його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість виправлення їх без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обирались.

Речові докази: шість відрізків металевої рейси загальною довжиною 9 метрів та вагою 450 кілограмів залишити П(ПО)СП «Малинівське».

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: шість відрізків металевої рейси загальною довжиною 9 метрів та вагою 450 кілограмів залишити П(ПО)СП «Малинівське».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1