overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/1308/38/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської областів складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Бенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 396 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України.

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється і не повідомляє про причини неявки. По місцю проживання тривалий час не проживає, чим фактично порушив підписку про невиїзд. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виклику в судове засідання.

Внаслідок цього суд вважає, що відносно нього необхідно оголосити розшук.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 280 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

До розшуку ОСОБА_1 провадження по справі зупинити.

Провадження розшуку покласти на Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1308/3910/2012
Провадження № 1/1308/350/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 листопада 3012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І., з участю прокурора Прокуратури Жовківського району Бенко М.М., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення гр. ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 17 грудня 2012 року о 16:00 год. з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 445/1393/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки "Самсунг" білого кольору в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 грн. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що до скоєння даного правопорушення міг бути причетний ОСОБА_3 під час скоєння даного правопорушення користувався послугами оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:00 годин 21 липня 2016 року до 15:00 годин 24 липня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI);
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6) За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3794/16-к
Провадження № 1-кп/463/295/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2016 року за №0002534, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11.08.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4305/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и л а :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

15.01.2016 року суду надано рапорт о/у Шевченківського ВП про те, що обвинувачений ОСОБА_2 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2015 року № 19 призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією та на даний час проходить службу у в/ч пп НОМЕР_1 в секторі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено з підстав ухилення ОСОБА_2 від суду, його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и л а :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 191 КК України - відновити.

Призначати судове засідання в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 4) на 01 лютого 2016 року на 10.10 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3482/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги
«08» квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.03.2016 р., -

у с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.03.2016р., призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6522/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в які просив суд винести судове рішення про надання дозволу на виплату йому грошового забезпечення у тому числі, починаючи з дня припинення його виплати.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду та дослідженню в даному кримінальному провадженні, відтак заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на виплату йому грошового забезпечення у тому числі, починаючи з дня припинення його виплати слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на виплату йому грошового забезпечення у тому числі, починаючи з дня припинення його виплати слід повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1164/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/933/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, про об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2016 року про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, про об`єднання вироків, застосування Закону України «Про амністію».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 488/2241/16-к
Провадження № 1-кп/488/209/16
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
27.05.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ТЦ ТОВ Епіцентр К в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 09.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кп/520/508/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловилися про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження повинно бути повернуто до Одеської місцевої прокуратури № 1, так як відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 суд вважає, що воно є необгрунтованим, оскільки суд на підготовчому судовому засіданні не вирішує питання доведення чи не доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, допустимості чи недопустимості доказів на підтвердження його вини.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3308/16
УХВАЛА
Іменем України
11.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 17.05.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 29.01.2016 року (дата затримання) до 17.05.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016 року до 17.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дело № 1521/4672/12
21.05.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Полонского Д.И
рассмотрев в судебном заседании в пгт Овидиополь, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении предступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что потерпевший и свидетель не явились в судебное заседание без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70,72, 288, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 17 июня 2013 года к 11:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
Потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 093-96-91-993);
Свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 093-538-87-22);
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/2650/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2013 року о 15.30 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський