Справа № 667/1799/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення відомостей про стан рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період часу з 01.09.2015 по теперішній час (21.03.2016) із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку.

Вказане клопотання мотивувала тим, що 22.01.2016 до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, що 01.09.2015 Господарський суд Херсонської області виніс рішення (яке вступило в законну силу 14.09.2015) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі: 1 095 070 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімдесят) гривень основного боргу по попередній оплаті, перерахованій за поставку сільгосппродукції на умовах укладених між сторонами договорів поставки, зобов`язання по відвантаженню якої залишилися невиконаними, 2 123 497 (два мільйони сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 35 копійок штрафу за порушення договірних зобов`язань по поставці товару та 22 212 (двадцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 47 копійок судового збору. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2015.

Крім того, допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показав, що відповідно договору поруки № 04/11-1 від 04.11.2013, який був підписаний ОСОБА_6 (наскільки йому відомо, дружиною ОСОБА_4 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виступило поручителем перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх зобов`язань, що виникли з договорів № 14/03/12 від 14.03.2012, № 22/06/12 т.к. гсм від 22.06.2012, № 20/08/12-1 т.к.удобр. від 20.08.2012, № 27/08/12 т.к.тмц від 27.08.2012, № 21/12/12 т.к.удобр. від 21.12.2012, № 12/02/13 від 12.03.13, № 31/10/13 т.к.гсм від 31.10.2013, № 04/11/13-1 від 04.11.2013 зі змінами та доповненнями до цих договорів (боргові зобов`язання по вказаним договорам були зазначено в рішенні Господарського суду Херсонської області). Але й ПП « ОСОБА_7 » як поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує.

На даний момент керівником ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 самоусунулись від виконання рішення суду, враховуючи їх родинний зв`язок, є підстави вважати, що вони умисно заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заздалегідь не збираючись їх повертати.

Встановлено, що розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » здійснюють за розрахунковими рахунками:

1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) р/р № НОМЕР_1 ;

2) ПП « ОСОБА_7 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) р/р № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, щодо стану рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та руху грошових коштів на вказаному рахунку за період часу з 01.09.2015 по теперішній час (21.03.2016) із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про стан рахунку та рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2016 до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, що 01.09.2015 Господарський суд Херсонської області виніс рішення (яке вступило в законну силу 14.09.2015) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі: 1 095 070 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімдесят) гривень основного боргу по попередній оплаті, перерахованій за поставку сільгосппродукції на умовах укладених між сторонами договорів поставки, зобов`язання по відвантаженню якої залишилися невиконаними, 2 123 497 (два мільйони сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 35 копійок штрафу за порушення договірних зобов`язань по поставці товару та 22 212 (двадцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 47 копійок судового збору. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2015.

Крім того, допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показав, що відповідно договору поруки № 04/11-1 від 04.11.2013, який був підписаний ОСОБА_6 (наскільки йому відомо, дружиною ОСОБА_4 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виступило поручителем перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх зобов`язань, що виникли з договорів № 14/03/12 від 14.03.2012, № 22/06/12 т.к. гсм від 22.06.2012, № 20/08/12-1 т.к.удобр. від 20.08.2012, № 27/08/12 т.к.тмц від 27.08.2012, № 21/12/12 т.к.удобр. від 21.12.2012, № 12/02/13 від 12.03.13, № 31/10/13 т.к.гсм від 31.10.2013, № 04/11/13-1 від 04.11.2013 зі змінами та доповненнями до цих договорів (боргові зобов`язання по вказаним договорам були зазначено в рішенні Господарського суду Херсонської області). Але й ПП « ОСОБА_7 » як поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує.

На даний момент керівником ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 самоусунулись від виконання рішення суду, враховуючи їх родинний зв`язок, є підстави вважати, що вони умисно заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заздалегідь не збираючись їх повертати.

Встановлено, що розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » здійснюють за розрахунковими рахунками:

1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) р/р № НОМЕР_1 ;

2) ПП « ОСОБА_7 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) р/р № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, щодо стану рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та руху грошових коштів на вказаному рахунку за період часу з 01.09.2015 по теперішній час (21.03.2016) із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про стан рахунку та рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення вилучення відомостей про стан рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період часу з 01.09.2015 по теперішній час (21.03.2016) із зазначенням дат відповідних операцій з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку.

Встановити строк дії ухвали до 21.04.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1