№ 1-«кп»/522/235/14
УХВАЛА
30 травня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву потерпілого ОСОБА_4 про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, -
23 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено вирок, за яким ОСОБА_5 визнано винним за ст.122 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та застосовано до ОСОБА_5 п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» й звільнено його від призначеного судом покарання.
При цьому посилається на те, що 23 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено вищевказаний вирок, за яким постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 6765, 66 гривень матеріального збитку та 10 000 гривень моральної шкоди в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 будучи належним чином сповіщеними про його дату, не з`явились, у зв`язку з чим ухвалив провести розгляд за його відсутності.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши заяву ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява останнього задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено судом, 23.05.2014 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнано винним за ст.122 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та застосовано до нього п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнено від призначеного судом покарання. При цьому, суд постановив стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 6765, 66 гривень матеріального збитку та 10 000 гривень моральної шкоди в рахунок відшкодування заподіяної ним шкоди. (а.с.207-208)
Потерпілий ОСОБА_4 по вказаній справі виконавчий лист не отримував та з заявою про видачу виконавчого листа не звертався.
22 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про продовження йому строку на виконання та видачу виконавчого листа. Проте, жодних обґрунтованих причин пропуску строків на виконання та видачу виконавчого листа заявником не зазначено, а в судовому засіданні не доведено, що строк дійсно пропущений ним з поважних причин. При цьому, заявник в своїй заяві не зазначає навіть підстав для поновлення.
За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником в своїй заяві взагалі не наведено жодної причини для поновлення пропущених строків виконання, а відтак пропущений ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання поновленню не підлягає.
Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, ст. 535, ст. 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про продовження строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: