Справа № 145/458/16-к
Провадження №1-кп/145/58/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2016 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.05.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, жителем АДРЕСА_1 , раніше судимим 18.03.2014 Тиврівським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 2 роки,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В середині грудня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, по вул. Заводській, біля території ПрАТ «Автоелектроапаратура», де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, перебравшись через паркан, проник на територію ПрАТ «Автоелектроапаратура», яка знаходиться під охороною, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно, здійснив крадіжку силового алюмінієвого кабелю АВВІГ розміром 3x70 1x3, довжиною 50 метрів, яким згодом розпорядився на власний розсуд, а саме здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти. Відповідно до акту зважування від 05.02.2016 вага 1 м аналогічного кабелю становить 0.5 кг.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Пром-Будсервіс», станом на грудень 2015 року вартість брухту алюмінію становила 23 гривні за 1 кг.

Крім того, 24.08.2015 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку, по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку електронного планшета Impression ImPAD 5313, що належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки вартості від 12.05.2016, вартість бувшого у використанні електронного планшета Impression ImPAD 5313, станом на 24.08.2015, становить 800 гривень 00 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 800 грн.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним. Показав, що в грудні 2015 року з території ПрАТ «Автоелектроапаратура» викрав алюмінієвий кабель, який здав на пункт прийому металобрухту. В кінці літа 2015 близько 11:00 год. заліз до житлового будинку ОСОБА_5 та викрав планшет. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є поєднана із проникненням в житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.03.2014 року із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду 18.03.2014 року і остаточно призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ у справі, планшет Impression ImPAD 5313, переданий в кімнату зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6