Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8668/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Черкаси, громадянинУкраїни, одружений, працює директором ПП «Ланком», раніше не судимий зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 30.09.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 176 КК України, за наступних обставин, -

ОСОБА_6 будучи директором ПП «Ланком», не маючи дозволу юридичної особи ДП «Єврософтпром», яке має авторське право і суміжні права на розповсюдження програмного забезпечення «1С:Предприятие 7.7.» в порушення вимог ст. ст. 41,54 Конституції України, ст. ст. 443,445 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушуючи майнові авторські права з метою незаконного збагачення, в період часу з 11.30 до 20.13 години 18.05.2015 року знаходячись у підвальному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 за грошову винагороду в розмірі 650 гривень, незаконно відтворив та розповсюдив шляхом запису на жорсткі носії двох ПЕОМ та одного лазерного диску «CD-RW» програмних продуктів, які згідно висновку експертизи 1/485 від 20.05.2015 року містять ознаки контрафактності, а саме: три примірники прикладних програмних продуктів «1С Предприятие 7.7. для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация для Украины», три примірники програмного продукту «1С Предприятие 7.7. для SQL. Управление распределенными информационными базами». Згідно висновку експерта №1/486 від 20.05.2015, в результаті незаконного використання 6 примірників програмного забезпечення «1С:Предприятие 7.7.» розмір матеріальної шкоди, завданої ДП «Єврософтпром» становить 74940 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду. Крім того просили суд покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися відспілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.1 ст. 176 КК України достатньо обґрунтована наданими суду прокурором доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та висновками експертиз №1/486 та №1/485 від 20.05.2015 року.

Оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт чи позбавлення волі на строк двох років, завдана злочином шкода на даний час не відшкодована, існують ризики того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Крім того при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує що сам підозрюваний не заперечує проти такого запобіжного заходу.

Прокурором доведена необхідність застосування до ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене із прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3. Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

4. В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

5. Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6. Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1