Справа № 333/5317/15-к
Пр. № 1-кп/333/43/16
ВИРОК
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженця м. Апатити, Мурманської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, в шлюбі не перебуває, проживаючого в Російській Федерації без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3.ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Судовим слідством, суд
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою, знаходячись на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом злому замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , проник до вказаної квартири, з якої таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_10 , а саме:
- планшетний ПК «Nexus 2013», вартістю 2700 гривень;
- телевізор «Samsung» з діагоналлю 40 дюймів вартістю 4000 гривень;
- музичний центр фірми «Toshiba», матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 ;
- оригінал ідентифікаційного коду платника податків виданого на ім`я ОСОБА_10 ;
- плеєр Ipod Nano 7, вартістю 3000 гривень;
- камеру «Sony Action Cam HDR AS25», вартістю 3000 гривень;
- GPS навігатор «E-Trax 20», вартістю 1500 гривень;
- ігрову приставку «Sony Playstation 3», вартістю 5000 гривень;
- велосипед Centurion Back Fire M-8, вартістю 1000 гривень;
- велосипед «Orbia», вартістю 5000 гривень;
- монітор «Samsung SyncMaster» діагоналлю 21,5, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- пневматичний пістолет «SAS PT-92», вартістю 1500 гривень;
- комп`ютерну мишу «ArySus», матеріальною цінності для потерпілого не представляє;
- Електричну машинку для гоління «Braun», матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- рюкзак «Deter Air-Cross 20», матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- рюкзак «Daiken», матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- міні ПК Raspberypay, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- грошові кошти в сумі 2000 гривень;
Крім того, 23.04.2015 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом зламу замку на вхідних дверях, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно, усвідомлюючи, що діє непомітно для інших осіб, викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:
- тюнер - Т2 в корпусі чорного кольору вартістю 850 грн. 00 коп.;
- грошові кошти в розмірі 7700 грн. 00 коп.;
- золоту каблучку 585 проби вагою 4 грама вартістю 1940 грн. 00 коп.;
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 грама вартістю 1940 грн. 00 коп.;
Після чого ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 27 травня 2015 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів до замку на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, усвідомлюючи, що діє непомітно для інших осіб, викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:
-ноутбук «Samsung» RV 408/ RV 508 в корпусі чорного кольору вартістю 7000 грн. 00 коп.;
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 , спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 7000 грн. 00 коп.
Крім того, 15 червня 2015 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, шляхом зламу замку на вхідних дверях за допомогою розвідного ключа, який був заздалегідь заготовлений останнім для вчинення крадіжки, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно, усвідомлюючи, що діє непомітно для інших осіб, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме
- ноутбук «Аcer» модель AMD A8 4555M в корпусі сірого кольору вартістю
-цифровий фотоапарат «Kodak» модель M340 в корпусі чорного кольору вартістю 150 грн. 00 коп.;
-модем фірми «LG» білого кольору вартістю 200 грн. 00 коп.;
-карту пам`яті для цифрового фотоапарата чорного кольору на 2 Гб вартістю 50 грн. 00 коп.;
-мобільний телефон «Нокіа 3120» в корпусі золотистого кольору вартістю 200 грн. 00 коп.;
-дві колонки «Defender SPK-170» білого кольору вартістю 150 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 6750 грн. 00 коп.
Крім того, 17 червня 2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , побачивши в дворі вищевказаного будинку відкритий гараж, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди у вигляді огорожі, а саме перелізши через паркан, зайшов до приміщення гаражу, який знаходився на території зазначеного подвір`я, звідки таємно, усвідомлюючи, що діє непомітно для інших осіб, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:
- кутову шліфувальну машинку «DWT» модель ws-115 зеленого кольору вартістю 850 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 850 грн. 00 коп.
Крім того, 19.06.2015 року в період часу з 07:00 години до 11:00 години ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, за допомогою інструментів, шляхом зламу замків вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_9 , знаходячись у якій, таємно, усвідомлюючи, що діє непомітно для інших осіб, намагався викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме:
-«iPod» модель А1367 в металевому корпусі вартістю 6000 грн. 00 коп.;
-фотоапарат «Sony», модель DSC-S500 вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-флеш носій «SanDisk» на 16 GВ вартістю 200 грн. 00 коп.;
-мобільний телефон «Самсунг» модель SGH-Х510 вартістю 350 грн. 00 коп.;
-монітор «ASUS» M3N78 PRO вартістю 4500 грн. 00 коп.;
-клавіатуру Ergo Media 700 вартістю 500 грн. 00 коп.;
-веб - камеру «Sven GD-980» Web PRO вартістю 400 грн. 00 коп.;
-системний блок «LG» в корпусі чорного кольору вартістю 6000 грн. 00 коп.;
-дві золоті сережки вагою 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-золотий браслет 585 проби вагою 3 грама вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 грама з рубіном вартістю 750 грн. 00 коп.;
-золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 750 грн. 00 коп.;
-золоту каблучку 585 проби вагою 1 грам з фіонітом вартістю 500 грн. 00 коп.;
-золоті сережки 585 проби вагою 2 грама вартістю 1000 грн. 00 коп.;
-золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 750 грн. 00 коп.;
Підготувавши вищезазначене майно, ОСОБА_7 , склав його у кошик та сумку, які взявши в руки намагався вийти з квартири, таким чином, вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння вищезазначеним майном, однак, був затриманий співробітниками Жовтневого Міського відділу Управління Державної служби охорони, тобто не зміг довести злочин до кінця, через обставини, які не залежали від його волі.
Також, 15.05.2015 року, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі №89 в районі ЗМТ «Уральські казарми» в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в салоні зазначеного маршрутного таксі була велика кількість людей, викрав із сумки мобільний телефон марки «Samsung» модель S5660, в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_16 , вартість якого, згідно з квитанцією наданою потерпілою ОСОБА_16 , складає 1998 гривень 00 копійок, таким чином, спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1998 гривень 00 копійок.
Крім того, 26.05.2015 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в салоні трамвая № НОМЕР_1 в районі ЗМТ «Жилмасив» в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в салоні зазначеного трамваю була велика кількість людей, викрав із сумки мобільний телефон марки «Prestigio Multiphone PAP 5451 Duo», в корпусі чорно-білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_19 , вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ №1683 від 28.09.2015, складає 866 гривень 67 копійок, таким чином, спричинив ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 26.05.2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Суха Балка в м. Запоріжжя, таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки викрав папку для паперів, яка належить потерпілому ОСОБА_20 , в якій знаходились наступні документи:
- диплом НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 , додаток до диплома;
- свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_20 , додаток до свідоцтва;
- свідоцтво про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_20 ;
- диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_20 ;
- диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_20 , додаток до диплома;
- диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_20 , додаток до диплома;
- паспорт на ім`я ОСОБА_20 ;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_20 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_21 ;
- профсоюзний квиток на ім`я ОСОБА_21 ;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_21 ;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_21 ;
- свідоцтво про укладення шлюбу на ім`я ОСОБА_21 ;
- трудові книжки на ім`я ОСОБА_21 (3 штуки);
- свідоцтво про народження ОСОБА_22 , які в подальшому заховав між гаражами, розташованими по вул.Червона в м.Запоріжжя, для продажу їх в подальшому, з метою отримання грошової винагороди.
Також з даного будинку викрав металевий сейф, в якому знаходився пістолет ПМР чорного кольору, який ОСОБА_7 разом із сейфом, у подальшому викинув у невстановленому місці.
Крім того, ОСОБА_7 викрав із зазначеного будинку золотий ланцюжок і хрестик, які у подальшому продав невстановленій особі за грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.
Крім того, 06.06.2015 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №23 по вул. Полякова в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_23 , залишила свою сумку на лавці без нагляду, викрав із зазначеної сумки мобільний телефон марки «I Phone 4S», в корпусі білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ №1683 від 28.09.2015 року, складає 758 гривень 64 копійки, таким чином, спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 21.05.2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Заводська» в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, викрав із сумки, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля «Хонда» в кузові голубого кольору, д/н: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE3», в корпусі темно-синього кольору, вартість якого, складає 1648 гривень 00 копійок, «I-Pad mini» в корпусі кольору «металік», вартість якого складає 6400 гривень 00 копійок , які належать потерпілому ОСОБА_24 . Таким чином, спричинив ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 8148 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, визнав цивільні позови потерпілих, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пояснив, що в середині квітня 2015 року він приїхав з окупованої території Криму в м. Запоріжжя на заробітки. Влаштувався неофіційно монтажником-висотником, але через тиждень отримав травму, не зміг працювати, у зв`язку з чим не отримував кошти. Оскільки необхідні були кошти для існування та для лікування, у нього виникла мета щодо скоєння крадіжок. По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_9 пояснив, що 19.06.2015 року в обідній час дня з метою скоєння крадіжки з квартири, він зайшов в під`їзд по АДРЕСА_11 , подзвонив в 12 квартир з метою перевірки на наявність власників в квартирі. В одній з квартир на третьому поверсі, шляхом пошкодження серцевини в замках вдвох дверей, за допомогою слюсарного пристосування, ввійшов в однокімнатну квартиру, де забрав золоті вироби, планшет, фотоапарат, монітор, клавіатуру, склав ці речі в сумку і кошик та не встиг покинути квартиру, оскільки був затриманий працівниками охорони. Пояснив, що при перетині кордону та в Запоріжжі користувався паспортом на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також при затриманні працівниками охорони, назвав анкетні дані на ОСОБА_25 , також при затриманні у нього був вилучений паспорт на дану особу.
По іншим епізодам кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті відмовився давати пояснення в порядку ст.63 Конституції України.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:
По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_12 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він на протязі 2,5 років винаймає квартиру АДРЕСА_12 . 09.06.2015 року близько о 10 годині вийшов на роботу,коли виходив, побачив особу на балконі, вважає, що ця особа слідкувала за квартирою. Працював повний день та повертався додому. Коли підійшов до квартири, побачив, що двері в квартиру зламані, замок в двері вибито, речі розкидані, техніка, велосипеди, його паспорт та особисті ціні речі зникли. Викликав міліцію. Міліція обстежила квартиру, склала протокол. Працював експерт, знімав відбитки пальців. Зазначив, що обвинувачений один не міг один винести таку кількість речей. Також додав, що з холодильника невідомими особами були з`їдені продукти. Слідчі також знімали відбитки пальців на кухні. Він розписувався в слідчих документах.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він працює в кіоску по ремонту і продажу побутової техніки і мобільних телефонів на Критому ринку м. Запоріжжя. Наприкінці весни-початку літа (точну дату не пам`ятає) до нього звернувся обвинувачений і запропонував купити у нього ноутбук, планшет, відеокамеру МР-3 плеєр. Серед техніки в сумці був паспорт на ім`я ОСОБА_10 . За дані речі він заплатив чоловіку близько 7800 грн.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2015 року, свідок ОСОБА_26 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_7 , як особу, у якої він придбав ноутбук, планшет, відеокамеру МР-3 плеєр.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2015 року, а саме квартири АДРЕСА_12 та фото таблицею до нього, за яким двері в квартиру зламані, замок в двері вибито, речі в квартирі розкидані. З квартири вилучені 4 сліди папілярних візерунків, які запаковані в пакет № 2761388.
За висновком експерта №283 від 13.07.2015 року, слід пальця руки, максимальними розмірами сторін 17 мм на 25 мм, вилучений 09.06.2015 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_13 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а сліди папілярних візерунків максимальними розмірами сторін 16 мм на 18 мм, вилучені 09.06.2015 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_13 , залишені іншою особою.
В судовому засіданні оглянуто спец пакет № 2761388, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від.09.06.2015 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_9 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що 19.06.2015 року близько 12 години вона поверталася додому за адресою: АДРЕСА_14 . Їй на мобільний телефон подзвонив чоловік і пояснив, що у неї в квартирі затримано злодія. Коли вона ввійшла в квартиру, там сидів обвинувачений. Двері були пошкоджені, три замки у дверях були зламані. Золоті вироби та техніку обвинувачений склав в сумку та кошик.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2015 року, потерпіла ОСОБА_15 звернулася до Комунарського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.06.2015 року з 07.00 год. по 11.00 год., шляхом пошкодження замку з її квартири АДРЕСА_9 викрала золоті вироби, телефон, Aipod чорного кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2015 року, а саме квартири АДРЕСА_9 та фото таблицею до нього, замок в двері пошкоджено. З квартири вилучені сліди папілярних візерунків, сумка дорожня, ніж, інструменти, 2 мобільних телефони, золоті вироби та зв`язка ключів.
Згідно протоколу огляду речей від 22.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_15 серед оглянутих речей, вилучених у ОСОБА_9 під час затримання в квартирі АДРЕСА_9 в впізнала речі за зовнішніми ознаками, за номерами та за моделями.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №211 від 15.07.2015 року, слід взуття, вилучений 19.06.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_9 , від копійований на темній дактоплівці, залишений кросівком на ліву ногу, вилученим 19.06.2015 року в ході затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_15 . Влітку 2015 року близько об 11 години вона почула шерех, у вічко побачила чоловіка, який копирсався у двері сусідів, раніше вона його не бачила. Викликала наряд міліції, який приїхав через 10 хвилин. Після затримання обвинуваченого, зайшла в кв. АДРЕСА_16 де і побачила останнього.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 пояснили, що вони є працівниками служби охорони. 19.06.2015 року несли службу в Комунарському районі, близько об 11 годині отримали виклик від чергового Комунарського РВ. За викликом приїхали в будинок АДРЕСА_11 . Коли підходили до кв. АДРЕСА_16 , виявили, що двері квартири відкриті, личинки у двері пошкоджені, в квартирі чоловік гучно відкривав ящики тумбочок. Викликали оперативну групу та залишилися чекати біля квартири. Коли обвинувачений почав виходити з квартири, вони його затримали, він не пручався та почали чекати оперативну групу. При виході з квартири у обвинуваченого були сумки, але вони їх не оглядали, передали оперативній групі. Обвинувачений пред`явив паспорт на прізвище ОСОБА_30 , фото в паспорті співпадало с особою обвинуваченого.
По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_5 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 23.04.2015 року близько 17.30 год. приїхала додому в квартиру АДРЕСА_5 . Вийшла з ліфту і побачила, що двері квартири відкриті, ручку з накладкою та замок виламано. Всі речі в квартирі розкидані. Викликала міліцію, через деякий час приїхала група експертів, зняли відбитки пальців з вхідної двері та в кімнаті, де були розкидані речі. З квартири зникли гроші у розмірі близько 8000 грн., золота каблучка і золотий ланцюжок, які знаходились в сумці на вішалці в шафі та телевізійний тюнер «Т2».
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2015 року, потерпіла ОСОБА_11 звернулася до Комунарського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23.04.2015 року з 11.00 год. по 17.00 год., шляхом пошкодження замку з її квартири АДРЕСА_5 викрала грошові кошти у розмірі 7600 грн. та золоті вироби.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2015 року, а саме квартири АДРЕСА_5 та фото таблицею до нього, двері в квартиру зламані, замок в двері пошкоджено, речі в квартирі розкидані. З квартири вилучені 4 сліди папілярних візерунків, які запаковані в пакет № 2761388.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 03.07.2015 року, свідок ОСОБА_31 серед чотирьох пред`явлених осіб, впізнав особу під № 1, а саме обвинуваченого, як особу, у якої в кінці квітня 2015 року він придбав телевізійний тюнер «Т2» за 250 грн. та на початку травня 2015 року придбав ноутбук «Самсунг» у корпусі чорного кольору за 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що навесні 2015 року (точну дату не пам`ятає) він повертався з роботи. У його сусідів були відчинені двері. Сусідка ОСОБА_11 вийшла та пояснила, що з її квартири викрали гроші та золоті вироби. Зазначив, що працівники міліції ходили по квартирах, допитували сусідів, а також приходили і до нього.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він проживає в буд. АДРЕСА_11 . Вранці в квітні 2015 року він пішов гуляти з собакою у дворі будинку, та ввечері, коли прийшов з роботи він нічого не бачив. Приходив співробітник міліції та повідомив, що в квартирі сусідки скоєно крадіжку.
По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_6 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 27 травня 2015 року ввечері її дитина зайшла в квартиру АДРЕСА_6 , яку вони винаймають, та побачила безлад, двері квартири не були зачинені. Дитина їй повідомила про це, на що вона відразу викликала міліцію. В квартиру вони йшли разом зі знайомим ОСОБА_34 , який і був свідком подій, які відбувалися після виклику міліції. З квартири зник ноутбук чорного кольору з сумкою. Працівники міліції з усіх поверхонь в квартирі знімали відбитки пальців, та експерт повідомив, що це сліди від рукавичок. Далі останнім було складено карту відбитків пальців рук, яку і підписали експерт і як понятий ОСОБА_35 .
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 травня 2015 року, потерпіла ОСОБА_12 звернулася до Комунарського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 27.05.2015 року з 17.00 год. по 19.00 год., шляхом підбору ключа з її квартири АДРЕСА_6 , викрала ноутбук Самсунг чорного кольору з сумкою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що 27 травня 2015 року близько о 19 годині він призначив зустріч з ОСОБА_12 .. Разом з нею та її донькою вони йшли в найману квартиру, де мешкала ОСОБА_37 . Донька останньої перша піднялась до квартири, потім вибігла їм на зустріч та пояснила, що в квартирі все перевернуто. Вони разом зашли в квартиру та викликали міліцію. З квартири зник ноутбук. Зазначив, що працівники міліції знімали відбитки пальців з поверхонь в квартирі та експерт сказав, що крадій працював в рукавичках, двері квартири відкриті були ключем.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2015 року та фототаблицею до нього, а саме квартири АДРЕСА_6 , речі в квартирі розкидані.
По епізоду крадіжки з квартири АДРЕСА_7 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 15 червня 2015 року, зранку біля 7 години, всі мешканці квартири АДРЕСА_7 покинули дану квартиру. Квартира належить її матері, яка на той час тривалий час знаходилася в селі та в квартирі зареєстровано сім чоловік. Ввечері, близько 17 години повернулася додому її сестра та повідомила їй, що в квартирі безлад, двері в квартирі вибиті, замки зламані. З квартири зник ноутбук, фотоапарат, модем, мобільний телефон Нокіа, колонки з ноутбуку. Вона викликала міліцію. Працівники міліції оглянули квартиру, зробили фотографії, зняли відбитки пальців, склали протоколи, в яких вона та поняті, які були присутні в квартирі при слідчих діях, розписалися. Пізніше її викликали до міліції, де віддали мобільний телефон Нокіа і колонки з ноутбуку, а також сумку з документами і картками. Зазначила, що раніше, за тиждень до крадіжки з квартири, з машини витягли сумку з документами і ключами від квартири. Тоді вони змінили замок в квартирі. Про крадіжку з машини до міліції не заявляли.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 червня 2015 року, потерпіла ОСОБА_13 звернулася до Комунарського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.06.2015 року з 07.00 год. по 17.00 год., шляхом зламу замку з її квартири АДРЕСА_7 , викрала фотоапарат «Кодак» чорного кольору, ноутбук «Aser» сірого кольору, мобільний телефон «Nokia», модем для інтернету.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2015 року та фототаблицею до нього, а саме квартири АДРЕСА_7 , замок має сліди взлому зовнішній фрагмент циліндрового механізму, речі в квартирі розкидані. Вилучено фрагмент циліндрового механізму.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що влітку 2015 року, дату не пам`ятає, ввечері, до нього прийшли співробітники міліції та сказали, що поверхом вище у його сусідів обікрали квартиру. З сусідами по поводу крадіжки він не спілкувався, подробиць не знає.
Згідно протоколу огляду речей від 02.07.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_13 та фото таблицею до нього, оглянуто мобільний телефон «Nokia», жіночу сумку та паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_13 , дві колонки білого кольору.
Згідно постанови про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, у ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_39 , договір з ломбардом «Капитал» від 18.06.2015 року, договір з ломбардом «Скарбниця» від 15.06.2015 року, за яким у ОСОБА_39 прийнято ноутбук «Aser».
По епізоду крадіжки з будинку АДРЕСА_8 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що влітку 2015 року, з його з гаражу, який знаходиться на подвір`ї та який не зачинявся на ключ, було викрадено шліфувальну машинку. Пізніше йому на мобільний телефон подзвонили співробітники міліції та повернули цю шліфувальну машинку, яка не була пошкоджена. Зазначив, що у дворі його будинку є собака.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2015 року, потерпілий ОСОБА_14 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 22.00 год. 17.06.2015 року до 07.00 год. 23.06.2015 року, шляхом проникнення до гаражу будинку АДРЕСА_8 викрав шліфувальну машинку в корпусі зеленого кольору.
За протоколом огляду речей від 02.07.2015 року та фото таблицею до нього, потерпілим ОСОБА_14 оглянуто кутову шліфувальну машинку в корпусі зеленого кольору та упізнано за зовнішніми ознаками.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що він працює в кіоску по ремонту електротехніки на ринку ОСОБА_40 . В квітні-травні 2015 року (точну дату не пам`ятає) до нього в кіоск звернувся обвинувачений і запропонував придбати у нього ноутбук і ТВ тюнер, а також пояснив, що дані речі належать йому особисто, продає, оскільки потрібні гроші. На пропозицію обвинуваченого він погодився та купив у нього дану техніку, але за яку суму не пам`ятає. Влітку до нього в кіоск приходили співробітники міліції без обвинуваченого та вилучили ноутбук; ТВ тюнер на той час він вже розібрав. На ринку співробітники показували йому фото обвинуваченого в телефоні. Пізніше його викликали в міліцію, де він під час впізнання, вказав саме на обвинуваченого, який в 2015 році приносив йому в кіоск ноутбук та ТВ тюнер. Спочатку обвинувачений приносив йому ТВ тюнер, а пізніше ноутбук. Під час впізнання відбувалася фотозйомка.
По епізоду крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_16 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що 15 травня 2015 року близько 8 години вона вийшла з квартири на роботу. На зупинці «Уральські казарми» сіла в маршрутне таксі № 89. Вийшла на зупинці «Гагаріна». На роботі вже виявила, що з сумки зник її мобільний телефон Samsung Gelexy в корпусі чорного кольору. Вважає, що телефон у неї викрали саме в маршрутному таксі,оскільки було багато людей. Телефон знаходився в сумці збоку в кишені та кишеня була замкнена.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2015 року, потерпіла ОСОБА_16 звернулася до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.05 2015 року з 08.00 год. по 08.15 год. в салоні маршрутного таксі з жіночої сумочки викрала належний потерпілій мобільний телефон Samsung Gelexy в корпусі чорного кольору та долучила до протоколу квитанції з магазину «Алло» на даний телефон та ІМЕІ № НОМЕР_4 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2015 року, свідок ОСОБА_41 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 4 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої він придбав телефон Samsung Gelexy за 500 грн.
По епізоду крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_42 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_43 пояснила, що в травні 2015 року (точну дату на пам`ятає) її донька ОСОБА_17 близько об 11 годині повернулася додому з коледжу і повідомила, що у неї вкрали мобільний телефон «IPhone 5S». Припускає, що телефон у доньки викрали в маршрутному таксі, оскільки він знаходився в задній кишені штанів. Одразу звернулася з заявою до міліції про крадіжку телефону.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що обвинуваченого вона не знає. Вранці 20.05.2015 року вранці вона їхала в коледж. На мобільний телефон їй подзвонили і сказали, що відмінили екскурсію, через дві зупинки вона вийшла з маршрутного таксі і повернулася додому. Дома виявила, що зник телефон, який знаходився у неї в задній кишені штанів. Спочатку коли дзвонили на телефон були гудки на телефон, потім його вимикнули. Додала, що в маршрутному таксі було багато людей, а телефон виглядав з кишені штанів. Телефон був золотого кольору.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2015 року, потерпіла ОСОБА_43 звернулася до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка тайно викрала у її доньки мобільний телефон IPhone 5S в корпусі золотого кольору. ІМЕІ № НОМЕР_5 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2015 року, свідок ОСОБА_44 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 1 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої він 20.05.2015 року придбав мобільний телефон IPhone за 800 грн.
По епізоду крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_19 ..
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що 26 травня 2015 року близько о 16 годині вона їхала в трамваї. В районі зупинки «Жилмасив» вона почула, як чоловік каже « ОСОБА_45 не у вас?». Побачила, що у неї відкрита сумка та зник мобільний телефон «Prestigio» біло-чорного кольору. Вийшла за чоловіком з трамваю та просила його віддати телефон, на що він вивернув свою сумку, телефону в ній не було. Вона одразу поїхала в міліцію та написала заяву про викрадення телефону. Крім телефону у неї нічого більше не зникло.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 травня 2015 року, потерпіла ОСОБА_19 звернулася до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 26.05.2015 року о 16.55 год., знаходячись в трамваї викрала у неї мобільний телефон «Prestigio» .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2015 року, свідок ОСОБА_46 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 3 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої він 26.05.2015 року придбав мобільний телефон «Prestigio» за 300 грн.
По епізоду крадіжки з будинку АДРЕСА_10 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що 26 травня 2015 року близько о 17 годині він покинув свій будинок АДРЕСА_10 . 27 травня 2016 року близько о 21 годині йому подзвонив сусід і повідомив, що двері в його будинок відкриті. Коли він приїхав, побачив, що двері відкриті, замки в дверях зламані, в будинку все перевернуто. З будинку зник металевий сейф вагою близько 15 кг, який знаходився в шафі під телевізором. В сейфі знаходилися пістолет та золоті речі. Також зникли його документи та документи на квартиру. Документи знаходилися в шафі в папці для паперів. Зазначив, що проживає з бабусею, яка на той час знаходилася у родичем в м. Вільнянськ. Вважає, що документи викрали з метою заволодіння майном, оскільки вже частина майна зареєстрована на іншу особу. Через місяць йому подзвонив працівник міліції та повернув його документи.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2015 року, потерпілий ОСОБА_20 звернувся до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 26.05.2015 року з 17.00 год. по 27 травня 2015 року 21.00 год., шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_10 таємно викрала належне йому майно.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.05.2015 року, а саме будинку АДРЕСА_10 та фото таблицею до нього, замок на вхідних дверях зламаний, в будинку безлад, речі витягнуті зі шафи та тумбочки. Вилучений слід низу взуття.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2015 року та фототаблицею до нього біля будинку АДРЕСА_11 , обвинувачений між гаражами вказав місце, де були заховані документи в пакеті.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці від 09.07.2015 року, обвинувачений вказав на місце, де він проник до будинку АДРЕСА_10 та двері, через які він проник до будинку шляхом пошкодження замку.
Згідно протоколу огляду предметів від 27.06.2015 року, в ході огляду місця події від 26.06.2015 року вилучені документи, які належать потерпілому ОСОБА_20 .
По епізоду крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_23 ..
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_23 пояснила, що 06.06.2015 року вона гуляла з донькою на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_16 , залишила сумку біля під`їзду на лавці, потім ходила в магазин, що розташований в буд. АДРЕСА_17 . Коли повернулася додому, виявила, що з сумки зник телефон IPhone 4S в білому шкіряному чохлі. Через два дні їй подзвонили і запропонували повернути телефон за 500 грн..
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 червня 2015 року, потерпіла ОСОБА_23 звернулася до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 06.06.2015 року близько о 20.30 год., викрала у неї мобільний телефон IPhone 4S.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2015 року, свідок ОСОБА_44 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 3 впізнав обвинуваченого як особу, у якої він 07.06.2015 року придбав мобільний телефон IPhone 4S за 500 грн.
По епізоду крадіжки мобільного телефону з автомобіля потерпілого ОСОБА_24 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що 21 травня 2015 року він з донькою пішов до магазину «Міда», машину «Хонда» залишив на зупинці «Заводська», в машині залишилася сумка на задньому сидінні. Коли повернулися до машини та почали від`їзжати, донька вирішили подзвонити, але телефону ОСОБА_47 не знайшла, також не було і планшету. Ці речі знаходилися в сумці на задньому сидінні. Через два місяці речі повернули в міліції, сказали, що знайшли злодія ОСОБА_30 . Не пам`ятає чи закривав машину на сигналізацію, пояснив, що вона закривається не автоматично, а ключем. Слідчо-оперативна група на місто події не виїзжала.
За протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 травня 2015 року, потерпілий ОСОБА_24 звернувся до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 травня 2015 року близько о 16.00 год. з салону автомобіля тайно викрала належне йому майно: мобільний телефон Samsung Gelexy та долучив до протоколу квитанції з магазину «Алло» на мобільний телефон Samsung Gelexy, ІМЕІ № НОМЕР_6 та чек на НОМЕР_7 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2015 року, свідок ОСОБА_44 серед чотирьох пред`явлених фотознімків, на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_9 , як особу, у якої він 21.05.2015 року придбав мобільний телефон Samsung Gelexy та IPod за 2500 грн.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснив, що працює на ринку ОСОБА_40 реалізатором. В судовому засіданні обвинуваченого не впізнав. В середині літа 2015 року видав співробітникам міліції мобільний телефон Самсунг. Чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон на даний час не пам`ятає у зв`язку з тривалим часом після цієї події. Особу по фотографії впізнавав, оскільки через короткий час йому пред`явили фото особи, у якої він купував телефон.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 пояснив, що в травні 2015 року купував мобільні телефони у обвинуваченого. Викликався до Шевченківського районного відділу міліції в червні-липні 2015 року, точну дату не пам`ятає, де на впізнанні по фотокарткам вказував саме на обвинуваченого, у якого придбав телефони Самсунг і Айфон 5. Телефони в подальшому продав. Не пам`ятає всі обставини у зв`язку з тривалим часом.
Згідно протоколів проведення слідчих експериментів від 09.07.2015 року та фото таблиць до нього, обвинувачений на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі вказував на кіоск, в якому працює свідок ОСОБА_44 , та якому він продавав викрадені мобільні телефони.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 пояснив, що працював на ринку ОСОБА_40 , двічі купував у обвинуваченого мобільні телефони: до 20 травня 2015 року перший мобільний телефон Samsung Gelexy сенсорний чорного кольору приблизно за 500 грн., через тиждень другий телефон «Prestigio» сенсорний чорно-білого кольору близько за 300 грн.. В подальшому їх продав. Пізніше в міліції було впізнання, де він по фотографіям впізнав обвинуваченого як особу, у якої він двічі купував мобільні телефони. Під час впізнання були присутні поняті, був складений протокол, який він підписав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 пояснив, що він займає посаду заступника начальника карного розшук Комунарського ВП. Був присутній при місті огляду квартири за адресою: АДРЕСА_14 , де було затримано обвинуваченого. При затриманні у нього був паспорт на прізвище ОСОБА_30 також були звірені анкетні дані обвинуваченого з паспортом, фотокартка в паспорті належала обвинуваченому, про те що у нього інші анкетні дані стало відомо, коли справа знаходилася в суді. В день затримання, при співбесіді, останній також повідомив про крадіжку ноутбуку з квартири по АДРЕСА_18 . Додав, що з його боку та з боку працівників міліції морального та фізичного тиску не було.
Згідно листа прокуратури Запорізької області № 17/1-3836-16 від 12.07.2016 року, від ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) 11.07.2016 року в умовах СІЗО відібрано заяву в порядку ст.214 КПК України, однак заявник в цій заяві не повідомив обставини, що можуть свідчити про вчинення співробітниками міліції в червні 2015 року кримінального правопорушення відносно нього.
Таким чином, оцінивши в сукупності дослідженні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена повністю. Також у суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілих та свідків, які в судовому засіданні давали послідовні пояснення, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, причин обумовлювати потерпілими та свідками обвинуваченого судом не встановлено.
Судом також досліджено висновок судової трасологічної експертизи № 331 від 29.07.2015 року, за якою досліджувався слід низу взуття, вилучений 28.05.2015 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_20 по АДРЕСА_10 . За висновком експерту даний слід не придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, яким він був залишений. Досліджено висновок судової трасологічної експертизи № 330 від 29.07.2015 року, за якою досліджувалися сліди знаряддя зламу, які були виявлені на поверхні фрагменту циліндрового механізму замка, вилученого 28.05.2015 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_20 по АДРЕСА_10 . За висновком експерту даний слід не придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, яким вони були залишені. Дані висновки судових трасо логічних експертиз суд не приймає до уваги та не кладе їх в основу вироку, оскільки вони не містять доказового значення по даному кримінальному провадженню.
Крім того, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно обвинуваченого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Кукушкіно Республіки Крим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Судом було оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кукушкіно, Роздільнянського району, Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 . Під час судового слідства органами прокуратури було встановлено, що обвинувачений має інші анкетні дані, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатити, Мурманської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України, стороною обвинувачення було змінено обвинувачення у зв`язку із уточненням анкетних даних обвинуваченого.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносноОСОБА_7 обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в ході якого особа вчинила усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є визнання своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить за ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості та за ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів, дані про обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Цивільний позов ОСОБА_16 підлягає частковому задоволенню в розмірі 1998,00 грн., а саме вартості мобільного телефону Samsung Gelexy, яка підтверджується квитанцією № 171218 магазину «АЛЛО» від 04.07.2011 року. В частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 250 грн. - вартості карти пам`яті, що знаходилась в телефоні та у розмірі 451 грн. вартості придбаного телефону у зв`язку з неможливістю користуватися викраденим, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження даних сум.
Цивільний позов ОСОБА_24 підлягає задоволенню в розмірі 6400,00 грн., а саме вартості I-Pad mini, що підтверджується товарним чеком.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 3989,97 грн. за залучення експертів при проведенні судових трасологічних, судових дактилоскопічних експертиз та судової товарознавчої експертизи.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що дані експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, витрати підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3.ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 19 червня 2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року по 10.10.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
-спец пакет № 2761388, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від.09.06.2015 року, та на якій містяться сліди папілярних візерунків пальців рук, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_10 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_50 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
-мобільний телефон Samsung Gelexy в корпусі темно-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
-документи, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
-фрагмент сліду низу взуття, фрагмент циліндрового механізму замку, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (на даний час Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), після набрання вироку законної сили знищити.
-паспорт на ім`я ОСОБА_9 серія НОМЕР_9 , виданий Роздольненським РВ ГУ УМВС України в Криму 01.07.1996 р., приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;
-мобільний телефон «Nokia», жіночу сумку чорного кольору та паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_13 , дві колонки білого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілійОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_39 , договір з ломбардом «Капитал» від 18.06.2015 року, договір з ломбардом «Скарбниця» від 15.06.2015 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;
-кутову шліфувальну машинку в корпусі зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_51 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;
-наручний годинник в кількості 2 штук, мобільний телефон «Самсунг» модель SGH-X510, iPod модель А1367, серійний номер НОМЕР_10 , чохол силі кований, коробка синього кольору SWAROVSKI , коробка «Самсунг» GALAXY Grand2, коробка кремового кольору з білим бантиком , каблучка округлої форми з металу жовтого кольору проба 585, каблучка, округлої форми з металу жовтого проба 585, сережка одна, з металу жовтого кольору, проба 585, фотоапарат «Sony» модель DSC-S500, чохол для фотоапарату, флеш носій «SanDisk» на 16 GB , USB з надписом «Logitech», клавіатура ErgoMedia 700, вебкамера Sven GD-980 Web PRO, монітор «ASUS» M3N78 PRO, одна пара золотих сережок 585 проби, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.
Стягнути зОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 3989,97 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 97 коп.).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2699,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 1998,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім гривень).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6400,00 грн. задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень).
В задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 відмовити в повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1