печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238

Досудовим розслідуванням, встановлено, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014.

Аналогічно, на тих саме умовах, укладений та підписаний договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по господарській справі № 17/018-11.

За вказаними договорами у 2014 році ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило оплату, шляхом перерахування грошових коштів підприємства на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 1,3 млн.грн. без ПДВ.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відноситься надання правової допомоги, консалтингових послуг чи юридичний супровід справ у судах.

Однак, директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснено витрати в зазначеній сумі на послуги по вищезазначеним договорам при наявності на посадах юрисконсультів підприємства двох фахових працівників без проведення процедури державної закупівлі таких послуг, не зважаючи на законодавчо визначену заборону здійснювати витрати на консалтингові послуги (надання правової допомоги) суб`єктами господарювання державного сектору економіки.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б13/115-12 за заявою приватного підприємства « ОСОБА_7 » про банкрутство ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.09.2012 (суддя ОСОБА_8 ) та справа №17/018-11 про стягнення з відповідач - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 35 972 000 (тридцяти п`яти мільйонів дев`ятсот сімдесяти двох гривень) 01 копійки безпідставно набутих коштів та судових витрат. Відповідно до даних реєстру останнє рішення у вказаній справі ухвалено 21 серпня 2015 року господарським суд Київської області та задоволено частково скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на дії ІНФОРМАЦІЯ_6 і визнано незаконною та скасовано постанову ВП № 30510808 від 28.05.2015 виконавчої служби.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що правовий супровід судової справи №17/018-11 повинно було здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно платіжних доручень від 25.12.2014 за №№ 168, 173, 167, 171, 172, 169, 170 та актів здачі прийняття послуг по договору №167/12 від 28.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищезазначені юридичні послуги перераховано 603 000,0 грн, без ПДВ, незважаючи не те що у період дії договору з 28.11.2014 по 31.12.2014 вищезазначена справа судом не розглядалась.

Також відповідно до відомостей вказаного реєстру, реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у своїй сукупності мають суттєве значення для повного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні товариств з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , старшому слідчому військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 або прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних справ товариств з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1