Справа №613/884/16-к Провадження № 1-кс/613/164/16
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт флеш-накопичувача «Verico Climber 08» сірого кольору із нанесенням ідентифікаційного номеру: НОМЕР_1 , який 26.07.2016 року добровільно надав під час допиту завідувач сектору реєстраційної служби Богодухівської районної адміністрації Харківської області - ОСОБА_4 .
26.07.2016 року під час допиту завідувач сектору реєстраційної служби Богодухівської районної адміністрації Харківської області - ОСОБА_4 добровільно надав флеш-накопичувач «Verico Climber 08» сірого кольору із нанесенням ідентифікаційного номеру: НОМЕР_1 на якому знаходиться електронний ключ для доступу до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, який необхідно визнати речовим доказам в порядку ст. 98 КПК України та надати експерту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Треті особи щодо майна яких вирішується питання про арешт / ОСОБА_4 та представник Богодухівської РДА/ в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
В ході досудового розслідування, встановлено, що в період з 27.05.2016 по 30.05.2016 року до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, незаконно внесені зміни щодо керівництваи ДП «ДГ «Гонторівка» ІТ ААН України» з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 за допомогою електронного ключа з доступом до реєстру.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу допиту від 26.07.2016 року вбачається, що завідувач сектору реєстраційної служби Богодухівської районної адміністрації Харківської області - ОСОБА_4 добровільно надав флеш-накопичувач «Verico Climber 08» сірого кольору із нанесенням ідентифікаційного номеру: НОМЕР_1 на якому знаходиться електронний ключ для доступу до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців за допомогою якого до державного реєстру могли бути внесені зазначені вище зміни.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а речі, зазначені у клопотанні можу бути використаними як доказ та мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на флеш-накопичувач «Verico Climber 08» сірого кольору із нанесенням ідентифікаційного номеру: НОМЕР_1 , який 26.07.2016 року ОСОБА_4 добровільно надав під час допиту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Надіслати заінтересованим особам копію ухвали та роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1