Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 297 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи й періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

З квітня 2015 року ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував, систематично не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (з 14 квітня 2015 року по 16 лютого 2016 року), з 19 травня 2015 року змінив місце проживання у зв`язку з чим 19 червня 2015 року був оголошений у розшук.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року задоволено подання начальника Софіївського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року та направлено засудженого у місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Зазначена ухвала за скаргою засудженого була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року залишена без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції у касаційному порядку. Зазначає про надмірну суворість призначеного покарання і просить його пом`якшити.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Оскаржувана засудженим ухвала апеляційного суду постановлена щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто не перешкоджає кримінальному провадженню, а тому не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана засудженим ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3