Справа № 308/7155/16-к
У Х В А Л А
14.07.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просить поновити процесуальний строк для оскарження рішення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року.

Підставами необхідності такого поновлення зазначає те, що оскаржуване рішення прийнято 21.06.2016 року та оскаржене 01.07.2016 року, засідання по розгляду скарги призначено на 12.07.2016 року суддею ОСОБА_4 , однак, 12.07.2016 року засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та подальшою відпусткою судді, що затягнеться на строк понад 60 днів. Наголошує, що належний скаржнику автомобіль вже понад два місяці стоїть на спецмайданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, на відкритому просторі, де на нього впливають природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає збитки скаржнику.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до загальних засад кримінального судочинства, визначених ст. ст. 7, 28 КПК України, зокрема розумності строку, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та поновити строк на його оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та поновити строк на його оскарження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. на 18.07.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1