Справа № 646/6153/15-к
№ провадження 1-кс/646/4296/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000266,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначив, що висновки слідчого не ґрунтуються на доказах.
Скаржник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000266, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З постанови слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266 не вбачається, чи дійсно ухвала про привід ОСОБА_3 в судове засідання винесена без розгляду його заяви про відвід судді. Правова оцінка вказаними обставинам не надана взагалі, хоча саме за цим фактом ухвалою суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р., 27.07.2016р. зазначено про необхідність допиту ОСОБА_5 , оскільки саме його рішення ОСОБА_3 вважає неправосудним. Однак ухвала суду в цій частині слідчим не виконана. Даних про виклик для допиту ОСОБА_5 , або протокол допиту в якості свідка з відмовою від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України матеріали кримінального провадження не містять. Також матеріали кримінального провадження не містять належних доказів, передбачених ст.136 КПК України, про виклик ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про неповноту досудового розслідування та невідповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст..110 КПК України.
Керуючись ст.303-307 КПК,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_4 від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000266.
Матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі Харківської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1