Справа № 138/3026/16-к
Провадження №:1-кп/138/195/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному 01.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Ольчедаїв та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого директором ПОСП «Шанс», українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 29 травня 2016 приблизно о 10 годині ранку, перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав пропозицію від невстановленої слідством особи про надання приміщення для зберігання на невизначений строк незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень. Вказану грошову винагороду ОСОБА_5 мав отримати після реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів. Погодившись на зазначену пропозицію, ОСОБА_5 передав вказаній особі ключі від власного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, невстановлені особи розмістили у вказаному складі, наданому ОСОБА_5 , 229 пластикових бочок, наповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, та в період часу з 29.05.2016 по 01.06.2016, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігали його з метою збуту, без документів, які посвідчують якість та відповідність товару.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_5 та невстановлених осіб продовжувалась до 01.06.2016, коли була викрита працівниками правоохоронних органів, якими з дозволу ОСОБА_5 проведено огляд зазначеного складського приміщення. Під час огляду виявлено та вилучено 51 порожню поліетиленову бочку, 28 прозорих поліетиленових мішка, в яких знаходились пластмасові ручки для упаковки алкогольних напоїв «ВАG-IN-ВОХ», а також 229 поліетиленових бочок ємністю по 220 та 250 літрів кожна, наповнених спиртом етиловим загальним об`ємом близько 50000 літрів, які невстановлені особи зберігали у наданому ОСОБА_5 приміщенні з метою збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №144 від 08.06.2016 надані на експерте дослідження зразки рідин, відібрані з поліетиленових бочок, які вилучені 01.06.2016 під час проведення огляду - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 94,8 та 95,6 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового) показником не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.204 КК України, тобто у пособництві у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, пояснивши, що 29 травня 2016 він від незнайомих осіб отримав пропозицію про надання приміщення для зберігання на невизначений строк незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового, за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень. Вказану грошову винагороду він мав отримати після реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів. Однак дані неправомірні дії були викриті працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.204 КК України, тобто у пособництві у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працездатний, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде достатнім призначити йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.53, 65-67, 96-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 118, 122-124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) гривня 10 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: 229 (двісті двадцять дев`ять) поліетиленових бочок заповнених спиртом етиловим ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна; 28 (двадцять вісім) прозорих поліетиленових мішка, в яких знаходяться пластмасові ручки, що використовуються для виготовлення упаковки напоїв типу «ВАG-IN-ВОХ», 51 (п`ятдесят одна) порожня поліетиленова бочка синього кольору ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна - які зберігаються на ДП «Уладівський спиртовий завод», за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Некрасова, 1 конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: