П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши подання слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області Харкевича Ю.І. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі №80/12-12, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Слідчий СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області Харкевич 10.1. звернувся до Рівненського міського суду з погодженим заступником прокурора Рівненської області поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальній справі №80/12-12, по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та експлуатації транспорту, а саме: 16.10.2000 Рівненським міським судом Рівненської області, за ч. З ст. 140, ч. З ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 142, ч. З ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією майна та 19.06.2009 Київським районним судом міста Одеси Одеської області, за ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року), на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку, до закінчення строків погашення судимості, вчинив ряд умисних корисливих злочинів у сфері обігу психотропних речовин.

Так, він, 22 грудня 2011 року, в період часу з 17 годин 40 хвилин по 18 годин 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_5, за грошову винагороду в сумі 300 гривень, пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста від 30.12.2011 №1559 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (фенамін), масою амфетаміну в речовині - 0,0109г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 1 березня 2012 року, в період часу з 17 годин 05 хвилин по 17 годин 47 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2, маючи умисел па незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_5, за грошову винагороду в сумі 800 гривень, пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста від 08.03.2012 №238 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін (фенамін), масою амфетаміну в речовині - 0,094г. Крім того, він, 25 червня 2012 року, в період часу з 16 годин 45 хвилин по 17 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_5, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, грошовими купюрами номіналом 100 гривень - серійні номери ВЮ6895625, ГЦ3649513, ЕЧ9626100 та грошовою купюрою номіналом 200 гривень - серійний номер ЕГ7956458, чотири пакетики з порошкоподібіюю речовиною білого кольору загальною масою 0,1548г., яка згідно висновку спеціаліста від 25.06.2012 №529 в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін (первітин).

В обгрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що психотропна речовина - амфетамін, частину якої 22.12.2012 під час оперативної закупівлі він збув ОСОБА_5, була придбана ним у особи на ім'я ОСОБА_6, який проживає в м. Костопіль. Крім того, частину придбаного амфетаміну, в кількості, приблизно 10г., ОСОБА_3 продав особі на ім'я «ОСОБА_7 з міста Володимирець».

На виконання доручення слідчого па адресу СВ «03» СУ УМВС надійшов рапорт о/у в ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_8, що особою на яку вказує обвинувачений ОСОБА_3 як па «ОСОБА_7 з міста Володимирець», є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4, який також постачав ОСОБА_3 психотропну речовину - амфетамін. Крім того, ОСОБА_7 в житлі за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, зберігає психотропну речовину - амфетамін.

Таким чином, під час досудового слідства здобуті достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи, за місцем проживання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться речові докази, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно інформації наданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», на квартиру АДРЕСА_1, Рівненської області зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_2.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи наявні дані, які дають підстави вважати, що речові докази, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в житлі та іншому володінні особи за місцем проживання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е Ореховська