Справа № 161/4918/16-к
Провадження № 1-кс/161/1823/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 18 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 21.03.2016 року близько 03:00 години, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в готельному номері № НОМЕР_1 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Номі» модель «I 405» вартістю 1 450 гривень, в якому були дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 гривень на рахунку якої було 50 гривень, «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 20 гривень, флекарта об`ємом 16 Гб. вартістю 295 гривень, банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, продовжуючі свої дії зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 3 100 гривень, чим завдала потерпіому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4 935 гривень.

23.03.2016 року СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0001291.

Окрім того, слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що 21.03.2016 року близько 01:00 години він приїхав до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по пр. Відродження м. Луцька, де відпочивав, а саме вживав спиртне. Під час відпочинку він познайомився із хлопцем, з вигляду романської національності, ім`я його він не пам`ятає хоча впізнати зможе, та дівчиною ОСОБА_6 , з зовні вона також була романської національності, впізнати її він зможе. В подальшому вони втрьох поїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він перед цим зняв номер в цьому ж готелі. В нічному клубі вони вживали спиртне, а саме горілку. Після цього він підійшов до бармена та замовив собі поїсти. При цьому він розраховувався карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_2 і в присутності ОСОБА_6 вводив пін код. В той момент інший хлопець ромської національності до неї не підходив і пін код не бачив від його банківської картки. Крім цього він йому не повідомляв код до своєї банківської картки. Далі вони піднялися в номер де він присів на крісло, а ОСОБА_6 , маючи його картку вийшла з номеру, але через деякий час повернулась. В подальшому потерпілий заснув. Прокинувшись ранком він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Номі» модель «I 405» вартістю 1 450 гривень, в якому були дві сім карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 гривень на рахунку якої було 50 гривень, «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 20 гривень, флекарта об`ємом 16 Гб. вартістю 295 гривень. Далі він пішов до банкомату і перевіривши рахунок виявив відсутнівсть грошових коштів. Далі він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де працівники повідомили, що останнє зняття грошових коштів було о 03:10 в банкоматі, що розміщений біля ательє « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а сума знятих грошових коштів становить 3 100 грн.

Окрім того, слідчий зазначив, що на даний час відомо власника банківського рахунку (карти), з якої було знято грошові кошти та встановлено в якому місці, ким та яким способом здійснювалося зняття коштів, тому виникла необхідність звернутися до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою надання вказаної інформації, що дасть змогу встановити особу правопорушника та відслідкувати рух коштів з картки потерпілого ОСОБА_5 ..

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст. 40, 91, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, просив суд:

- Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , за період з 20.03.2016 р. по 23.03.2016;

- відомості та повні анкетні дані особи власника банківського рахунку № НОМЕР_2 коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 20.03.2016 р. по 23.03.2016; із зазначенням адреси зняття готівки;

- відео фотознімки особи/осіб, виконані в період з 20.03.2016 р. по 23.03.2016; засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
21 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 21 березня 2016 року близько 03:00 годин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в готельному номері № НОМЕР_1 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Номі» модель «I 405» вартістю 1 450 гривень, в якому були дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 гривень на рахунку якої було 50 гривень, «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 20 гривень, флекарта об`ємом 16 Гб. вартістю 295 гривень, банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, продовжуючі свої дії зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 3 100 гривень, чим завдала потерпіому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4 935 гривень, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що під час відпочинку він познайомився з хлопцем та дівчиною, та під час відвідування нічних клубів в нього зник телефон із двома сім-картами та банківська картка, з якої в подальшому було знято 3100 грн. (а.с. 4).

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , за період з 20 березня 2016 року по 23 березні 2016 рік;

- відомості та повні анкетні дані особи власника банківського рахунку № НОМЕР_2 коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 20 березня 2016 року по 23 березня 2016 року; із зазначенням адреси зняття готівки;

- відео фотознімки особи/осіб, виконані в період з 20 березня 2016 року по 23 березня 2016 року; засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1