Справа 688/1739/16-к
№ 1-кп/688/68/16
Ухвала
17 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка Хмельницької області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Служби безпеки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди постановлено розглянути у кримінальному провадженні, при цьому потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем страхової компанії, в якій був застрахований автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання свого представника про залучення співвідповідачем страхової компанії підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при пред`явленні позовних вимог про відшкодування шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_5 згідно полісу №АІ/5566190 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована страховиком ПрАТ СК «Україна» (02140, м.Київ, вул.Ревуцького, 42-Г) на строк з 05.03.2015 року до 04.03.2016 року, забезпечений транспортний засіб DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 , застрахована згідно полісу №АІ/1126660 страховиком ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м.Київ, вул.Фрунзе, 40) на строк з 24.02.2015 року до 23.02.2016 року, забезпечений транспортний засіб RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, останній керував забезпеченим транспортним засобом RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2 , його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», шкода завдана в період дії страхового полісу, представником потерпілих помилкового зазначено у якості співвідповідача страховика ПрАТ СК «Україна», потерпілі не заперечували проти залучення страхової організації, суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст.ст. 62, 128 ч.5, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в якості цивільного співвідповідача за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (м.Київ, вул.Фрунзе, 40), представника якого викликати у судове засідання.

Направити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копію ухвали та копії цивільних позовів з доданими до них документами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1