Справа № 447/2205/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/717/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує не рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , які не передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а отже не можуть бути предметом оскарження та розгляду під час досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що прийнята невірно і підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України начальник відділу, відділення органу внутрішніх справ є керівником досудового розслідування; відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України він наділений повноваженнями слідчого, а відтак, його дії підлягають оскарженню в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передавши матеріали органу досудового розслідування та доручення про проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; визнати незаконною в порядку ст.61 КПК України та скасувати постанову державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 від 03.10.2016 року; відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 400 млрд. грн.

У засідання апеляційної інстанції 14 листопада 2016 року скаржник ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував це тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України є вичерпним, а тому бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 не може бути оскаржено, тобто ОСОБА_6 подав скаргу, що не підлягає оскарженню.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного жоден із визначених цією нормою закону випадків не був правовою підставою для повернення ОСОБА_6 скарги на дії та бездіяльність прокурора.
Проте дані правові відносини регулюються ч.4 ст.304 КПК України.
Отже судове рішення про повернення скарги вимогам кримінального процесуального закону не відповідає й на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та виходячи з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_6 слід направити районному суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4