пр. № 1-кп/759/9/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009188 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, студентки 2 курса Ірпінського економічного коледжу, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 15 вересня 2015 року, приблизно в 18.00 годин, знаходячись в примiщеннi торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирiшила вчинити крадiжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , приблизно в 18.30 годин, продовжуючи, знаходитись в примiщеннi торгiвельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерiгає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомiтно взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: крем тональний «BB Garnier», ціною 86 гривень 05 копійок; 2 лака для нігтів, ціною 8 гривень 15 копійок, кожний, на загальну суму 16 гривень 30 копійок; косметичні аксесуари, ціною 56 гривень 77 копійок; точилку, ціною 7 гривень 30 копійок; майку, ціною 43 гривні 30 копійок; жіночу нижню білизну, ціною 15 гривень 51 копійку; жіночу нижню білизну синього кольору, ціною 30 гривень 85 копійок; жіночу нижню білизну червоного кольору, ціною 15 гривень 51 копійка; жіночу нижню білизну бірюзового кольору, ціною 30 гривень 85 копійок; жіночу нижню білизну блакитного кольору, ціною 15 гривень 51 копійка; жіночу нижню білизну сірого кольору, ціною 15 гривень 51 копійка; жіночу нижню білизну червоного кольору, ціною 30 гривень 85 копійок, а всього майна на загальну суму 364 гривні 26 копійок, яке сховала до своєї жіночої сумочки.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 , 15 вересня 2015 року, приблизно в 18.30 годин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 15 вересня 2015 року, приблизно в 18.00 годин, вона знаходячись в примiщеннi торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирiшила вчинити крадiжку чужого майна з метою обернення його на свою користь та подальшого особистого використання.
Взявши на полицях в торгівельному залі крем тональний, два лаки для нігтів, косметичні аксесуари, точилку, майку, сім пар нижньої жіночої білизни, вона непомітно сховала зазначений товар до своєї сумочки.
Після чого направилась до каси, де не розрахувавшись за товар, який знаходився у неї в сумочці, направилася до виходу з торгівельного зала, проте була затримана працівниками охорони магазину з наявним при ній майном, розраховуватись за яке, вона наміру не мала.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, її молодий вік та відношення до скоєного, що на час скоєння кримінального правопорушення вона навчалася, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафа.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: крем тональний «BB Garnier», 2 лака для нігтів, косметичні аксесуари, майку, сім пар жіночої нижньої білизни - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: