Справа № 216/4456/16-к
Провадження 1-кс/216/2435/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
21 вересня 2016 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
Слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у зазначеному кримінальному провадженні, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.09.2016 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- Вказати з`єднання вищезазначених абонентів з мережею інтернет, з наданням дати та періодом часу початку та закінчення з`єднань. Також надати адреси розташування та номери базових станцій, на момент з`єднань з мережею інтернет, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Зобов`язати компанію мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що 08.09.2016 року близько 14.45 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на території промислової ділянки прилеглої до столярної бази по АДРЕСА_1 , влаштували сварку з ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_8 , з метою умисного вбивства, наніс ОСОБА_7 , одного удару клинком ножа в ділянку грудної клітини ліворуч, спричинивши поранення легені та серця від яких останній помер.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих дій, іншими матеріали провадження. На теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, встановити його місцеперебування не виявляється можливим.
В ході проведення слідчий (розшукових) дій, з показів свідків встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі року підтримував відносини із ОСОБА_5 . В даний час ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав слідчий просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаних абонентських номерів, в період з 07.09.2016 року по теперішній час, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7, ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо виявлення та викриття винних у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення осіб та їх місцезнаходження і це можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 07.09.2016 року по строк дії ухвали, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, оскільки не можливо встановити точний строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак у разі пред`явлення ухвали до виконання до кінця встановленого строку дії ухвали, отримати роздруківку телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майбутнє не можливо, слід визначити період з 07.09.2016 року по 21.09.2016 року.
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Дозволити оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.09.2016 року по 15.09.2016 року за абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 07.09.2016 року по 21.09.2016 року за наступними відомостями:
- вказати з`єднання вищезазначених абонентів з мережею інтернет, з наданням дати та періодом часу початку та закінчення з`єднань; надати адреси розташування та номери базових станцій, на момент з`єднань з мережею інтернет, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів,
з можливістю їх вилучення для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 21 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1