Справа № 1-в/755/312/16
755/3048/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:
26 жовтня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки.

Старший інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється, змінив місце проживання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року не закінчився. В матеріалів клопотання відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_5 про виклик до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку з випробуванням.

Більше того вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року на ОСОБА_5 не покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки неявка ОСОБА_5 позбавила суд можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання, суд приходить до висновку про направлення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 від 15 лютого 2016 року про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.

Суддя: