Справа №784/878/16-к 29.09.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження листи прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 від 23.02.2015 року за підозрою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.375 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у листі за вихідним №15-3078-15 від 21.09.2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області ставить питання про визначення підсудності обвинувального акту, який складено у кримінальному провадженні №0000105 від 23.02.2015 року за підозрою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
У листі за вихідним №15-36856 від 28.09.2016 року посилається на вимоги ст.32 КПК України, згідно яких кримінальне провадження відносно судді здійснює суд найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Вважає, що таким судом є Березанський районний суд Миколаївської області за яким просить визначити підсудність даного провадження. Також просить розглянути питання без його участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Провадження №11-п/784/140 /16

Категорія: визначення підсудності Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурор зазначених вимог закону не дотримався і направив вищевказаний обвинувальний акт безпосередньо до апеляційного суду іншої територіальної юрисдикції.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу не належну форму звернення прокурора до апеляційного суду для вирішення зазначеного питання, яка не передбачена законом. Адже вказані норми передбачають звернення лише з клопотанням або з поданням.
За такого, апеляційний суд не знаходить підстав для направлення до іншого суду обвинувального акту, який складено у кримінальному провадженні №0000105 від 23.02.2015 року за підозрою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, в зв`язку з чим в задоволенні такої просьби прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 406, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_4 щодо визначення територіальної підсудності обвинувального акту, який складено у кримінальному провадженні №0000105 від 23.02.2015 року за підозрою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Обвинувальний акт, який складено у кримінальному провадженні №0000105 від 23.02.2015 року за підозрою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, повернути до прокуратури Одеської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: