overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1013/16-к
Номер провадження 1-кс/660/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 21.09.2016 року слідчим ст.лейтинантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні службових осіб СТОВ «Явір» складу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст366 КК України. Однак, зважаючи що в даному провадженні перевірка була проведена поверхнево, а рішення прийнято передчасно, просила скасувати постанову слідчого від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження.
У судовому скаржник вимоги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні просили провадження у справі закрити, оскільки прокурором скасовано постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2747/16-к
Провадження № 1-кп/682/138/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 22.10.2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 28.11.2016 року о 11:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1597/16-к
№1-кп/687/96/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 18.10.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 29.11.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4210/16-к
Провадження № 1-кп/740/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України на 14-00 год. 07 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Лук`янівського СІЗО №13 м.Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1188/16-к
Номер провадження 1-кс/749/145/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року.
Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надати до суду, до розгляду скарги по суті, матеріали кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/680/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 21 листопада 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14.30 годин 24 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/1847/16-к
№ 1-кп/207/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Кам`янське.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000824 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 7 листопада 2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

2. 3 серпня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року 5 років позбавлення волі . Звільнений 1 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів ;

3. 3 червня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 198 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року зазначено , що запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили . ОСОБА_4 перебуває під вартою і у резолютивній частині вироку зазначено , що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою ; зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 22 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Враховуючи , що судом допущена описка у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року в частині запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку .

Керуючись ст. 379 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену у мотивувальній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року описку щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вважати вірним : запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4178/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.12.2016 року о 10.30 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2464/16 Справа № 202/8971/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року.
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1032/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого потерпілого та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 12 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1925/15-к Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/141/16
Категория ч.4 ст. 296 УК Украины
24 ноября 2016 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_4 и прокурора на приговор Московского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2016 года, -
Этим приговором, Московский районний суд города Харькова 22 сентября 2016 года признал ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела протокол судебного заседания от 10 мая 2016 года (л.д. 121) не подписан секретарем судебного заседания, а протокол судебного заседания от 18 июля 2016 года (л.д. 126) не подписан председательствующим судьей.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины (в редакции1960 года), являются основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (в редакции1960 года), дело возвращается суду первой инстанции, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарём судебного заседания для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.3 ст.871 УПК Украины (в редакции1960 года) в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении протокола судебного заседания.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований норм ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года), прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст.ст. 87, 871, 357, 359 ч. 2 п. 1 УПК Украины (в редакции1960 года), судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, возвратить в Московский районный суд города Харькова для выполнения требований норм ч.2 ст. 87 УПК Украины (в редакции1960 года).
Судья :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2747/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/7327/16-к Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -