17.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/403/16-к
Провадження № 1-кс/533/113/16
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2016 року смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю ст. слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
17.08.2016 року старший слідчий СВ Козельщинського відділення ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором і прохала надати тимчасовий доступ їй до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів на яких виконано підпис секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з правом вилучення вищевказаних документів.

Подання мотивувала тим, що вона здійснює досудове розслідування злочину за ознаками ст. 366 ч.1 КК України про те, що 23.03.2016 року надійшов рапорт прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи у Козельщинському районному суді за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у грудні 2014 року внесли завідомо неправдиві відомості до заповіту, складеного від імені ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що у грудні 2014 року від імені ОСОБА_7 було складено заповіт на користь ОСОБА_6 , який посвідчено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відповідно до якого земельний пай розміром 3,08 га, що знаходиться на території Мануйлівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_7 заповів ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування встановлено, що даний заповіт може бути підроблений, оскільки був складений на ім`я ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_4 .

З копій документів, а саме копії заповіту від імені ОСОБА_7 також вбачається, що він надрукований зі слів самого заповідача секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за допомогою загальноприйнятих технічних засобів в приміщенні сільської ради.

30.05.2016 року було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення того, чи підпис в графі «Підпис» в заповіті від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 від 23.12.2014 року який було надруковано секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , виконаний ОСОБА_7 та відповідно до висновку експерта № 1068 від 03.06.2016 року, встановлено, що даний підпис виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

У зв`язку із вищевикладеним необхідно встановити особу яка виконала підпис в графі «Підпис» від ім. ОСОБА_7 , тому необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів на яких виконано підписи секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

З метою повного і всебічного проведення досудового слідства, встановлення підпису у графі «Підпис» в заповіті від 23.12.2014 року складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення виконавця підпису в заповіті, необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Для проведення вказаної експертизи потрібно отримати вільні зразки підпису та почерку громадянина ОСОБА_4 . У ході розслідування встановлено, що документи з вільними зразками підпису та почерку громадянки ОСОБА_4 , знаходяться на документах на яких виконано її підпис як секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: с. Мануйлівка, Козельщинського району, Полтавської області, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх огляду та вилучення оригіналів, які необхідно буде дослідити та використати для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ підтримала клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився про місце і час судового засідання йому повідомлено належним чином.

Вислухавши доводи ст. слідчого СВ і дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, які приєднані до клопотання, вбачається, що 23.03.2016 року, до Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов рапорт прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у грудні 2014 року внесли завідомо неправдиві відомості до заповіту, складеного від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 .

Відповідно поданого рапорту прокурора 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи неможливо без відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підлягають вилученню документи з вільними зразками підпису та почерку громадянки ОСОБА_4 , які знаходяться на документах на яких виконано її підпис як секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: с. Мануйлівка, Козельщинського району, Полтавської області, оскільки їх необхідно надати судовому експерту для проведення експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності вище вказаних документів не буде позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

При таких обставинах відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-166, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Надати старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів на яких виконано підпис секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з правом огляду та вилучення вищевказаних документів, що знаходяться за адресою: с. Мануйлівка, Козельщинського району, Полтавської області, для проведення почеркознавчої експертизи.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. У разі невиконання ухвали за клопотанням слідчого слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

4. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя