overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7633/16-к
Провадження №1-кс/751/1502/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС» в особі адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства,
До суду з даним клопотанням звернулось ТОВ «ЄКО РЕСУРС» вказавши, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «ЄКО РЕСУРС», а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства. Також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Оскільки зникли підстави для продовження даного арешту просить його скасувати та відновити рух грошових коштів по рахунках.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки нічого не повідомила, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.
Слідчий та прокурор заперечують проти задоволення скарги.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..306 ч.3 КПК України «Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника…..».
Таким чином суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки представник скаржника ОСОБА_5 не надала документів в підтвердження своїх повноважень, при цьому усіляко ігнорує та не з`являється в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 306, 307 КПК України,
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄКО РЕСУРС» в особі адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3170/15-к Провадження: 1-в/0274/1552/16

17.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_4 на інший вид покарання

ВСТАНОВИВ:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_4 на інший вид покарання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26.09.2016 року до засудженої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
17.08.2016 року № 274/ 3170/15-в
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 17.08.2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області
17.08.2016 року № 274/ 3170/15-в
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 17.08.2016 року про привід засудженої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2225/16-к
Пр. № 1КП/286/175/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
17.08.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/175/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.125 ч.1,296 ч.1 КК України,-
Вс т а н о в и л а:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 17.08.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 17.08. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
Ух в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4915/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.04.2012 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

15.05.2012 року під головуванням судді Кафтанова В.В. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2012 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_1

20.08.2012 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника ОСОБА_2 ГУ МВС України про те, що ОСОБА_1 затриманий та поміщений до ІТТ ОСОБА_2

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10.09.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

В судове засідання доставити підсудного, викликати свідка.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 17.05.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5636/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню вахлая ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 27.06.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного, представника ТЦ ОСОБА_2 свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-255/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинСімгаш ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 23.06.2011 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1627/14-к
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, які навмисно затягують досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 304, 306 КПК України:

1. Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 13.08.2014 року на 15-00

год. в залі судового засідання № 0000146.

2. Витребувати з Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для огляду

матеріали кримінального провадження .

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури та слідчого.

Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 13.08.2014 року на 15 год. 00 хв., витребувати для огляду в судовому засіданні з Кагарлицького РВ ГУ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000146 та здійснити судові виклики.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/4628/16-к
Провадження № 1-кс/554/6391/2016
У Х В А Л А
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/829/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника сектору превенції Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6

представника Служби в справах дітей Дубенської міської ради ОСОБА_7

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України , при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0001059 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2016 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9580/16-к
провадження № 1-кп/758/508/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003538, внесеного до ЄРДР 28.05.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/6090/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Акулова А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 28 травня 2013 року, за підозрою:

ОСОБА_2, який народився 29 липня 1972 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешкає по вул. Леніна 61, м. Костянтинівка Донецької області, раніше судимого 09 листопада 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у звязку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 28 травня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11.20 годин 12 вересня 2013 року (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецької області, 85110).

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3620/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2014 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_4 ), викликом обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ( ОСОБА_4 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя