ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1049/16-к
провадження № 1кс/201/593/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що згідно рапорту прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 16.07.2015 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , незважаючи на свій обов`язок вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, 26.06.2015 не прибув у залу судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у призначені колегіальні засідання суду, внаслідок чого судом не продовжено строки тримання під вартою обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх звільнено з-під варти без обрання інших запобіжних заходів.

Відомості про вказаний факт прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська 16.07.2015 внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно листа голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 за вих. № 19131/15-вих, у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебували кримінальні справи № 204/1759/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України та № 204/8547/14-к за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддею ОСОБА_5 02 липня 2015 року до суду надано листок непрацездатності серії АГХ № 719701, відповідно до якого останній знаходився на лікарняному з 16.06.2015 по 26.06.2015 включно.

Проведеною перевіркою встановлено, що перебуваючи на лікарняних, суддя ОСОБА_5 здійснював правосуддя, виносив та підписував процесуальні документи.

Будучи опитаним про обставини невиходу на роботу 26 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 пояснив, що цього дня він був відсутній на робочому місці у зв`язку з тяжким станом здоров`я, що виразилось у підвищеному артеріальному тиску, ускладненому пересуванні, болі у шиї, спині, верхніх кінцівках. Весь день 26.06.2015 він перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Документальним підтвердженням правової підстави його відсутності на робочому місці 26 червня 2015 року є лікарняний лист серії АГХ № 719701, відповідно до якого він знаходився на лікарняному з 16.06.2015 по 26.06.2015 включно.

Телефонний зв`язок з ним того дня був відсутній приблизно до 12.00 год., оскільки напередодні його мобільний телефон з номером НОМЕР_1 зламався. 26 червня 2015 року, приблизно о 12.00 год., до нього додому приїхали його цивільна дружина ОСОБА_12 , його помічник ОСОБА_13 , а також секретар судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 . Останні за допомогою своїх мобільних телефонів забезпечили йому телефонний зв`язок з в.о. голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 , якому він повідомив про неможливість свого прибуття на роботу за станом здоров`я.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних щодо спілкування ОСОБА_5 з іншими особами у період часу з 25 червня 2015 року по 1 липня 2015 року включно за допомогою мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 за період з 25 червня 2015 року по 1 липня 2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000027, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1