overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/670/16
Справа № 356/766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки наданої Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 затриманий 13.03.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 31.07.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 13.03.2015 року по 31.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5516/15-к
Провадження №1-в/524/185/16
25.04.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджений 18.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського КВІ з 29.01.2016 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 29.01.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація ( 1 й та 3 й понеділок кожного місяця). 21.03.2016 року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, ніяких випрвдовуючих документівне надав. Після чого, 04.04.2016 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, чим допустив грубе порушення обов`язків, покладенихна нього вироком суду. 06.04.2016 року засуджений з`явився до кримінально виконавчої інспекції та надав пояснення, ніяких виправдовуючих документів не надав. Працює по окремим цивільно рудовим відносинам. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського КВІ, засудженого, який пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на роботі і відпроситися не зміг, щиро розкаявся, зобов`ячався більше такого не повторювати, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку необхідно відмовити.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Провадження № 1-в/537/1344/2016 Справа № 537/2222/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника КВК №69 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 27.08.2015 року,строк попереднього ув`язнення з 27.08.2015 року по 05.10.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1007/16-к
Провадження № 1-кп/552/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника. Прокурор та потерпіла відносно заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про необхідність його прибуття на 14-30 год. 04 травня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на майно,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про арешт майна (грошових коштів) гр. ОСОБА_4 , у сумі 10000 грн. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/871/16-к
Номер провадження 1-кп/697/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 16.11.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 16.12.2015 року, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11.05.2016 року о 15:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.01.2016 року №28/01/16-60 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.01.2016 року №28/01/16-60.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4986/16-к
Провадження № 1-кс/760/4906/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
21.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/3377/16-к
провадження № 1-кп/243/366/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000789 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/965/16-к
Номер провадження 11-кп/775/601/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/601/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/965/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 20 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .. Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 305/1149/15-к
Провадження номер 1-кп/305/144/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05. 2016 за №0000466, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 05.04.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/144/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, дня 12 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .