Cправа № 522/8436/16-к
№1-кс/522/9365/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року на грошові кошти у сумі 15 750 гривень, 5175 доларів США, 500 юаней КНР, які були вилучені під час обшуку 05.11.2011 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків, тобто на даний час діють відповідно строки ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування рішенням вищестоящого прокурора було продовжено до шести місяців, тобто до 20.08.2013 року. На теперішній час, вилучені речі незаконно утримуються у органу досудового розслідування. Арешт накладений на вилучене майно без виклику володільця майна, тому заявник вважає за можливе скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
На даний час, ухвала слідчого судді про накладення арешту є дійсною, оскільки прийняття у межах строку досудового розслідування, при цьому заходи забезпечення кримінального провадження продовжуються свою дію, поки їх не буде скасовано у встановленому законом порядку. Враховуючи, що кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні не прийнято, з метою забезпечення їх збереження, задля відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального провадження, у випадку визнання підозрюваної винною в інкримінованому злочині, а тому клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.06.2016