Справа №766/8596/16-к
н/п 1-кс/766/4376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
12.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів: купівлі-продажу від 26.02.2010, зареєстрованому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 350, купівлі-продажу від 26.02.2010, зареєстрованому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 353, які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та дозволити їх вилучення.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 - ОСОБА_2 , та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або

ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 .

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000794 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2014 невстановлені особи, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, нібито передавши в іпотеку в якості забезпечення свого зобов`язання торгово-офісний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переконали ОСОБА_12 у забезпеченості та вигідності укладення договору позики № 482 про надання грошових коштів, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за договором.

Виконуючи умови 23.05.2014 ОСОБА_12 невстановленим особам передано грошові кошти в сумі 436000 доларів США, якими протиправне заволоділи та розпорядилися на власний розсуд невстановлені особи, заподіявши шкоду ОСОБА_12 в особливо великому розмірі на суму 5107783, 6 гривень.

Відповідно до договору позики від 23.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про що зроблено запис у реєстрі за № 482, ОСОБА_12 надав в якості позики грошові кошти в сумі 436000 доларів США ОСОБА_14 .

Відповідно до договору іпотеки від 23.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про що зроблено запис у реєстрі за № 483, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_15 для забезпечення зобов`язань ОСОБА_14 передано в іпотеку торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання, загальною площею 1973, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_12 показав, що у травні 2014 року він погодився позичити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошові кошти. 23.05.2014 року він, ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 зустрілися у приватного нотаріуса в м. Києві, де ОСОБА_12 передав ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 436 000 доларів США. Останній їх отримав, перерахував та склав до сумки. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (довірена особа ОСОБА_15 ) підписали договір позики, а з ОСОБА_15 (який діяв по довіреності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») підписали договір іпотеки про надання в якості забезпечення виконання ОСОБА_14 зобов`язань за договором позики майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме торгово-офісний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту укладенні договору при настанні першого строку виплати за договором позики, грошові кошти ОСОБА_12 , ані ОСОБА_15 , ані ОСОБА_14 , ані іншою особою повернуті не були. Після неодноразових усних та письмових звернень з проханням повернути грошові кошти, отримав відповідь від ОСОБА_15 , що кошти повернуті не будуть. У зв`язку з цим приїхав до м. Херсона з метою звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію за собою права власності на заставлене майно. За результатами його звернень до державних органів дізнався, що за позовами довірених осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на передане йому в іпотеку майно накладено арешти. До теперішнього часу йому грошові кошти не повернуті.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , засновником є ОСОБА_20 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 показала, що була присутня в судових засіданнях в якості представника ОСОБА_12 . Під час судових розглядів ОСОБА_22 пояснив, що ОСОБА_20 рішення про надання згоди на укладання договору іпотеки не приймав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , показав, що є арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Від ОСОБА_20 дізнався, що рішення про надання згоди на укладення договору іпотеки з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_14 він не приймав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 від дачі показань відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 від дачі показань відмовився.

Під час тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 вилучено договір позики від 23.05.2014, який містить підпис, виконаний від імені ОСОБА_14 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні виконання підпису від імені ОСОБА_14 у договорі позики від 23.05.2014, номер 482.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64660705 від 29.07.2016, 26.02.2010 ОСОБА_14 укладено договори купівлі-продажу, номер 350 та 353, які зареєстровано приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Для призначення та проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_14 , які містяться у договорах купівлі-продажу від 26.02.2010, зареєстровані приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номерами 350 та 353.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, що міститься в зазначених документах відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється в порядку ст.160 КПК України, - шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 необхідні для використання при проведенні почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_14 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до договорів купівлі-продажу від 26.02.2010, номер 350 та номер 353, які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та вилучити з метою використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів: купівлі-продажу від 26.02.2010, зареєстрованому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 350, купівлі-продажу від 26.02.2010, зареєстрованому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 353, які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та дозволити їх вилучення.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 - ОСОБА_2 , та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або

ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали строком до 12.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1