У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про сприяння в отриманні відповіді від ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 26 вересня 2015 року письмово звернулась до начальника СВ білоцерківського МВ ОСОБА_3 з проханням повідомити, які процесуальні дії на даний час проводяться слідчими СВ по її справі, але на даний час відповіді не отримала, а тому просить сприяти в отриманні відповіді від ОСОБА_3 на її запит від 26.09.2015 року.

Оглянувши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність заступника начальника Білоцерківського МВ, начальника СВ Білоцерківського МВ ОСОБА_3 , тоді як начальником СВ Білоцерківського МВ є ОСОБА_4 , який згідно відомостей в скарзі, не здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, слідчим є ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ст.40 КПК України є самостійною у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, не являється слідчим чи прокурором, дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, в повноваження слідчого судді не входить сприяння в отриманні інформації громадянами під час досудового розслідування від осіб, які не здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень здійснюється в порядку КАС України, а тому скарга подана до слідчого судді всупереч вимогам ст.303 КПК України, підлягає поверненню заявниці як така, що не

підлягає розгляду в цьому суді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про сприяння в отриманні відповіді від ОСОБА_3 ,- негайно повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1