overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6819/16-к
Провадження №1-кп/127/752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003348 від13.05.2014року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України на 14:10 год. 27.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/212/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, студента ТОВ «Бердянського університету менеджменту і бізнесу» не працюючого, раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 грудня 2004 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік; вироком Калінінського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2005 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від 07 квітня 2005 року за ч.1 ст125, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 02 листопада 2007 року за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 грудня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 11 вересня 2012 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 21 квітня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2016
Справа № 304/2000/14-к
Провадження № 1-кп/304/8/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001064 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи прокурором в порядку ст.338 КПК України змінено обвинувачення із ч.1 ст.122 КК України на ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред`явленого йому, … на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону…

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Згідно ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що після зміни прокурором обвинувачення громадянину ОСОБА_4 ставиться за вину злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років, а тому суд вважає, що подальше кримінальне провадження потрібно здійснювати виключно колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.129 Конституції України, ст.ст.30,31, 369-372 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001064 щодо ОСОБА_4 , якому ставиться за вину злочин, передбачений ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, в подальшому здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Дану ухвалу разом з кримінальною справою № 304/2000/14-к передати до канцелярії Перечинського районного суду Закарпатської області для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/389/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. м. Іршава
В порядку автоматизованого розподілу 04.03.2016 року судді ОСОБА_1 надійшла заява головуючого ОСОБА_8 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_8 в заяві про самовідвід від 04 березня 2016 року посилається на те, що його участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід є підставною та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення самовідводу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_8 11.01.2016 року вирішував питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 18).
За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 81 КПК України,
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
1Справа № 335/3530/16-к 1-кс/335/2084/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1860/16-к
пр. № 1-кп/336/246/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 11-00 годині 19 квітня 2016 року.

Участь прокурора та обвинувачених, потерпілого, захисника визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1651/13-к
Провадження №1-в/463/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяви засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі закону про амністію, суд

в с т а н о в и в :
засуджена та її захисник звернулися до суду із заявою про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. в, г, ґ, д ст.1, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки її засуджено за вчинення не тяжкого злочину, вона є ветераном війни- учасником війни, її стан здоров`я незадовільний, і після її засудження, вона нових злочинів не вчиняла.
В судовому засіданні засуджена, її захисник подали заяву про залишення без розгляду їхньої заяви про застосування амністії, таку відкликають для доопрацювання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд виносить ухвалу про залишення без розгляду заяви про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із актом амністії з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву захисника засудженої, яка підтримана самою засудженою, про відмову від розгляду заяви про звільнення засудженої від відбування покарання, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

заяви засудженої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі закону про амністію, залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/431/16-к
Провадження №1-кп/440/44/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 24 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.04.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000095 від 24.02.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 11.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/437/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 12 лютого 2016 року на 12 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/193/13-к
Провадження № 11-п/783/59/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в.о. голови Жовківського районного суду Львівської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В.о. голови Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_9 22 березня 2016 року скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про передачу даних матеріалів обвинувального акту на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із поданих Апеляційному суду матеріалів, штатна кількість суддів Жовківського районного суду Львівської області складає 5 суддів, з яких: суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_11 розглядали дане кримінальне провадження по суті, а тому неможливо сформувати колегію суддів у Жовківському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Оскільки, утворити новий склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на даний час у Жовківському районному суді Львівської області неможливо, Колегія Суддів вважає, що матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом слід передати для розгляду по суті у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для розгляду по суті.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/190/15-к
Провадження № 1-в/475/33/16
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 р. за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 06 березня 2015 р. за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 06.03.2016 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені.

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Неявка осіб, що не з`явилися, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 р. за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1