Справа № 368/858/16-к
Провадження № 1-в/368/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Прокурор: ОСОБА_2
Представник КВІ: ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 в/368/208/16, справа № 368/858/16 к, за поданням начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , засудженого 13.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку, який передбачено п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, суд, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , засудженого 13.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку, який передбачено п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
10.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
Слухання справи було призначено на 22.06.2016 року.
В судове засідання, яке відбулося 22.06.2016 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься поштова довідка про повернення повістки до суду без вручення адресату, засудженому ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.
В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2016 року, прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2016 року, представник КВІ ОСОБА_3 клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 підтримала.
22.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:
- оголошено перерву до 04.07.2016 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 ;
- застосовано примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , виконання приводу покладено на Кагарлицький ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
В судове засідання, яке відбулося 04.07.2016 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, крім того, не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого.
В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2016 року, прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про винесення ухвали про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2016 року, представник КВІ ОСОБА_3 клопотання прокурора про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_5 підтримала.
Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку представника КВІ ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо оголошення перерви в слуханні справи в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , винесення ухвали про його примусовий привід, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Положення ст. 323 КПК України також застосовуються до засуджених по даних категоріях справ.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, чи, в даному випадку, - засудженого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою обвинуваченого та не виконанням ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , - оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 14.07.2016 року.
Застосувати примусовий привід до Обвинуваченого ОСОБА_5 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , - в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14.07.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу ОСОБА_5 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

С