Справа № 587/1809/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труфанівка Рильського району Курської області Російької Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працездатного, не військовозобов`язаного, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працездатного, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 в період часу з 06 березня 2014 року по 09 червня 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Сумській області та під час звільнення мав спеціальне звання «старший лейтенант міліції». У період з 02 жовтня 2014 року по 15 листопада 2014 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_7 виконував функцію офіційного представника державного збройного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, інтереси суспільства та держави від противоправних посягань, тобто був службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 5, ч. 2, 4 ст. 10 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способами, які передбачені Конституцією та Законами України, у своїй діяльності керуватись принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, виконувати свої обов`язки неупереджено, у точній відповідності з законом, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини, брати участь у розкритті кримінальних правопорушень, незалежно від місцезнаходження і часу, у разі виявлення подій, що загрожують особистій безпеці громадян або громадській безпеці, зобов`язаний вжити заходів до запобігання та припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, у взаємовідносинах з громадянами повинен виявляти високу культуру і такт.
Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про міліцію» в основні завдання ОСОБА_7 входило: забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігати правопорушенням та здійснювати їх припинення; виявляти кримінальні правопорушення; приймати участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
ОСОБА_7 при невстановлених обставинах, у невстановлений день та час, в невстановленому місці придбав саморобний радіокерований вибуховий пристрій, який у подальшому, впродовж невстановленого часу зберігав без передбаченого законом дозволу, в обраному ним місці, а саме за м. Суми, на території Сумського району, за першим поворотом на Сумське ЛВ УМГ, на відстані близько 330 метрів від автошляху «Суми-Путивль-Глухів», в залізобетонній трубі, що лежала під асфальтним покриттям.
Наприкінці травня 2015 року ОСОБА_6 зустрів поблизу належного йому гаражного боксу свого знайомого ОСОБА_7 , якого він знав протягом 2-х років та в ході розмови запитав у останнього, де можна знайти радіокерований вибуховий пристрій, за допомогою якого можна глушити рибу, на що ОСОБА_7 пообіцяв йому в цьому допомогти.
Ввечері 05 червня 2015 року ОСОБА_7 підійшов до гаражного боксу, який розташований в АДРЕСА_5 , до раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який напередодні прохав його знайти радіокерований вибуховий пристрій та повідомив, що вказаний пристрій він знайшов, і за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США готовий віддати його ОСОБА_6 призначивши зустріч з ним на 06 червня 2015 року, близько 15 годин, в районі кафе «Калібрі», що знаходиться у м. Суми по вул. Харківській, 2-а.
На пропозицію ОСОБА_7 . ОСОБА_6 погодився.
Надалі 06 червня 2015 року, близько 15-ї години, поблизу магазину «Лотос», який розташований в м. Суми по вул. Харківській № 1, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошову винагороду в розмірі 100 доларів США. Після отримання даної грошової винагороди у ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 місце, де останній може забрати радіокерований вибуховий пристрій, а саме за м. Суми, на території Сумського району, за першим поворотом на Сумське ЛВ УМГ, на відстані близько 330 метрів від автошляху «Суми-Путивль-Глухів», в залізобетонній трубі, що лежала під асфальтним покриттям. Таким чином ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_6 пристрій, що містить у собі вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 06 червня 2015 року, близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою подальшого використання під час риболовлі, знаходячись у вказаному вище місці, незаконно придбав радіокерований вибуховий пристрій, що містить у собі вибухові речовини, який знаходився у місцевості, зазначеній ОСОБА_7 , та у подальшому зберігав його у належному йому автомобілі марки «Fiat Doblo» № НОМЕР_3 .
Надалі до 16 години 06 червня 2015 року ОСОБА_6 слідуючи на власному автомобілі марки «Fiat Doblo» № НОМЕР_3 по автошляху сполучення «Суми-Путивль-Глухів» на виїзд з м. Суми, в порушення ст.ст. 178 та 325 ЦК України від 16 січня 2003 року № 435-ІV, Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року та додатку № 1 до вказаної постанови, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, незаконно зберігав у зазначеному транспортному засобі прихованим у подушці, яка знаходилася на ручці важелю стоянкового гальма між водійським та переднім пасажирським сидіннями, вказаний саморобний радіокерований вибуховий пристрій.
Автомобіль марки «Fiat Doblo» № НОМЕР_3 06 червня 2015 року, близько 16-ї години, під час слідування по автошляху сполученням «Суми-Путивль-Глухів» на виїзд з м. Суми, на 8 км вказаної автодороги, на відстані близько 30 метрів від повороту до Сумського ЛВ УМГ був зупинений співробітниками правоохоронних органів. ОСОБА_6 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України уповноваженою службовою особою, а саморобний радіокерований вибуховий пристрій вилучений у ході огляду зазначеного транспортного засобу.
Згідно висновку судової вибуховотехнічної експертизи № 41 від 07 червня 2015 року вилучений у ОСОБА_6 в його автомобілі 06 червня 2015 року пристрій є радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм потужністю 400 грамів у тротиловому еквіваленті, що придатний для здійснення вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що раніше з ОСОБА_7 вони були знайомі, який поблизу його гаражного боксу в АДРЕСА_5 орендував для себе гараж. В кінці травня 2015 року він зустрів його біля свого гаражного боксу і в ході розмови запитав у ОСОБА_7 , де можна знайти вибуховий пристрій для глушіння риби, знаючи, що раніше той був в АТО. Він пообіцяв йому в цьому допомогти і під час зустрічі 05 червня 2015 року ОСОБА_7 йому сказав, що вибуховий пристрій в нього є і за грошову винагороду в сумі 100 доларів США він може його йому віддати.
06 червня 2015 року вони зустрілись з ним поблизу магазину «Лотос» на вул.. Харківській в м. Суми. Під час розмови він передав ОСОБА_7 100 доларів США грошової винагороди. Той йому сказав, щоб він їхав і забирав вибуховий пристрій, який знаходився за першим поворотом від автошляху «Суми-Путивль_Глухів» на Сумське ЛВ УМГ в залізобетонній трубі на відстані близько 300 метрів від автошляху. По його поясненням він намалював план його розшукування.
Після цього на своєму автомобілі він поїхав за вибуховим пристроєм з м. Суми по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів», а потім повернув до Сумського ЛВ УМГ. Він спочатку не знайшов залізобетонної труби і її проїхав, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 . Той йому сказав, що труба знаходиться на відстані 200-300 метрів від автодороги, він повернувся на автомобілі назад, знайшов залізобетонну трубу, в якій знаходився вибуховий пристрій. Він взяв його звідти, повернувся до свого автомобіля і поклав його салоні автомобіля у подушку. Повернувся на автомобілі на автодорогу і на незначній відстані від повороту до Сумського ЛВ УМГ був зупинений працівниками правоохоронних органів, які його там чекали. Вони виявили та вилучили із салону його автомобіля придбаний ним у ОСОБА_7 вибуховий пристрій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав повністю і пояснив, що він знайомий із ОСОБА_6 з грудня 2014 року, коли він став ремонтувати йому автомобіль.
Наприкінці травня 2015 року вони зустрілись із ОСОБА_6 поблизу його гаражного боксу, де вони розмовляли за ремонт автомобіля та оплату за його проведення. Під час розмови ОСОБА_6 не запитував у нього за вибуховий пристрій, він не обіцяв йому його знайти, в нього його не було.
05 червня 2015 року вони зустрілись з ним біля гаражного боксу, в ході розмови ОСОБА_6 сказав, що він збирався їхати з його співмешканкою до Російської Федерації, і запропонував йому зустрітись на слідуючий день.
06 червня 2015 року вони зустрілись з ним поблизу магазину «Лотос» на вул.. Харківській в м. Суми. ОСОБА_6 йому казав, що буде їхати до Російської Федерації, записав найменування та вартість деталей, необхідних для ремонту його автомобіля. На його прохання він передав йому близько 5000 гривень. Під час розмови ОСОБА_6 1-2 рази хтось телефонував, він відходив в сторону і по ньому розмовляв. Після останньої розмови ОСОБА_6 йому сказав, що в нього буде ще одна зустріч, та запитав у нього, чи знає він де розташоване Сумське ЛВ УМГ та дамба біля нього. Він йому сказав, що вона розташована на відстані близько 300 метрів від автодороги до м. Білопілля. ОСОБА_6 поїхав на своєму автомобілі і хвилин через 30 йому 1-2 рази телефонував, запитував, де розташована дамба, казав, що у нього там з ким-то зустріч, а він йому розповідав, як до неї доїхати. За вибуховий пристрій вони із ОСОБА_6 ніколи не розмовляли, а спілкувались і розмовляли з ним тільки за ремонт його автомобіля.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 і незважаючи на повне її невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 їх вина підтверджується іншими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_8 пояснившої суду, що 06 червня 2015 року разом із ОСОБА_6 , який на той час був її співмешканцем, вона на його автомобілі приїхали до магазину «Лотос» на вул.. Харківській в м. Суми, де вже знаходився ОСОБА_7 . ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля і пішов до нього, де вони розмовляли близько 5-8 хвилин. Потім ОСОБА_6 повернувся до свого автомобіля, на його прохання вона передала йому аркуш паперу та ручку, він пішов до ОСОБА_7 , повернувся до свого автомобіля і поклав аркуш паперу на панель в салоні автомобіля.
На ньому були вказані головна автодорога, поворот і на відстані близько 300 метрів від неї було зазначено близько 6-и букв. ОСОБА_6 їй сказав, що вони поїдуть по цьому маршруту, що він щось заказав для рибалки, щоб підняти з ями сомів. Вони з ним на автомобілі виїхали з м.Суми, потім він з головної автодороги повернув направо, потім він став їхати назад декілька раз телефонував і запитував за місце розташування труби. Потім зупинився, знайшов трубу, спустився вниз, повернувся з пакетом з написом «Сумська паляниця» і сказав, що знайшов. ОСОБА_6 поклав пакет у подушку, сів до салону автомобіля і вони поїхали до головної автодороги, де їх зупинили працівники правоохоронних органів.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , пояснившого суду, що після зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_6 на автодорозі «Суми-Путивль Глухів» на виїзді з м.Суми на початку червня 2015 року він в якості слідчого проводив огляд місця події, в тому числі і автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , в якому він тоді перебував зі своєю співмешканкою. Під час огляду автомобіля в ньому було виявлено та вилучено саморобний радіокерований вибуховий пристрій. ОСОБА_6 тоді пояснював, що даний пристрій він придбав у чоловіка на ім*я ОСОБА_10 , дав його номер мобільного телефону і особу даного чоловіка вони встановили. Тоді казав, що придбав даний вибуховий пристрій для вилову сомів.
Протоколом огляду місця події від 06 червня 2015 року та фототаблицями до нього, згідно яких місцем огляду є узбіччя автодороги «Суми-Путивль-Глухів» на відстані близько 30 метрів від повороту до Сумського ЛВ УМТ. У подушці в салоні належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Fiat Doblo» № НОМЕР_3 працівниками правоохоронних органів був виявлений та вилучений предмет, схожий на Радіокерований саморобний вибуховий пристрій ( т.1 ар.к.п. 28-39).
Висновком судової вибухотехнічної експертизи № 41 від 07 червня 2015 року, згідно якого вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_6 предмети є частинами радіокерованого саморобного вибухового пристрою потужністю 400 грамів у тротиловому еквіваленті, які в загальній сукупності придатні до здійснення вибуху в якості радіокерованого саморобного вибухового пристрою, який виготовлений саморобним способом ( т.1, ар.к.п. 51-57).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 11 червня 2015 року, згідно якого місцем події є ділянка асфальтного автошляху повороту з автодороги «Суми-Путивль-Глухів» до Сумського ЛВ УМТ на відстані 330 метрів від даного автошляху.
Під покриттям дороги поперек неї розташована зливна труба із залізобетону, всередині порожнини якої були відсутні будь-які предмети ( т.1, ар.к.п.150-154).
Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11 червня 2015 року, згідно якого 06 червня 2015 року, близько 15 годин, поблизу магазину «Лотос» на вул.Харківській в м.Суми ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_7 , потім повернувся до автомобіля, дістав аркуш паперу та ручку, повернувся до ОСОБА_7 і вони з ним відійшли в сторону. Під час спілкування ОСОБА_7 періодично робив якісь записи, а потім повернувся до свого автомобіля ( т.2, ар.к.п.150-154).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11 червня 2015 року, згідно якого 06 червня 2015 року, близько 15 годин 40 хвилин, на відстані близько 300 метрів від автодороги після зупинки автомобіля ОСОБА_6 вийшов з його салону, зійшов з дороги, підійшов до труби, що знаходилась під дорогою, дістав звідти пакунок, повернувся з ним до автомобіля та продовжив на ньому рух в бік автодороги ( т.2, ар.к.п. 152-153).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09 червня 2015 року, згідно якого за змістом запису телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06 червня 2016 року, після 15 годин 35 хвилин, на неодноразові запитання ОСОБА_6 . ОСОБА_7 йому вказував, де іменно знаходився вибуховий пристрій на відстані близько 300 метрів від автодороги на повороті до Сумського ЛВ УМГ, який був присипаний свіжою землею ( т.2, ар.к.п. 154-160).
Невизнання ОСОБА_7 своєї вини є вибраною формою захисту. Його ствердження про те, що в нього не було радіокерованого вибухового пристрою і він до нього не має ніякого відношення, що у нього із ОСОБА_6 не було за нього ніяких розмов і вони тільки піклувались за ремонт автомобіля , що він не передавав йому 100 доларів за нього, що під час розмови та телефонних розмов із ОСОБА_6 на його запитання він йому тільки розповідав про дамбу на повороті до Сумського ЛВ УМГ , є безпідставними і спростовується: показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, що спочатку на його пропозицію ОСОБА_7 пообіцяв допомогти здійснити вибуховий пристрій, потім повідомив йому, що він його знайшов і за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США може його йому віддати, потім після отримання грошової винагороди повідомив йому про місце його знаходження, під час телефонних розмов на його запитання розповідав про місце його знаходження і він придбав вибуховий пристрій у нього; показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, що 06 червня 2015 року після спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повернувся до автомобіля з аркушем паперу, на якому були вказані головна дорога, поворот і на відстані близько 300 метрів від неї було зазначено близько 6 и букв, відразу після цього вони поїхали на те місце, але відразу не могли знайти вибухового пристрою, а потім ОСОБА_6 знайшов його після телефонних розмов; показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, що після зупинки автомобіля та затримання ОСОБА_6 в салоні його автомобіля було виявлено та вилучено радіокерований вибуховий пристрій, ОСОБА_6 тоді пояснював, що він його придбав у чоловіка на ім*я ОСОБА_10 і дав номер мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09 червня 2015 року, згідно якого за змістом запису телефонних розмов 06 червня 2015 року на неодноразові запитання ОСОБА_6 . ОСОБА_7 йому вказував точне місце знаходження вибухового пристрою і що він був присипаний свіжою землею; протоколом огляду місця події від 06 червня 2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого в салоні належного ОСОБА_6 автомобіля працівники правоохоронних органів виявили та вилучили предмет, схожий на вибуховий пристрій; висновком судової вибухотехнічної експертизи, згідно якого вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_6 предмети є частинами радіокерованого саморобного вибухового пристрою, які в загальній сукупності придатні до здійснення вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні і на досудовому розслідування давав послідовні та логічні показання, які пов*язані з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, тому у суду немає підстав не приймати їх до уваги.
Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні пристрою, що містить у собі вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті пристрою, що містить у собі вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом*якшують покарання.
ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення ( обставини, які пом*якшують покарання).
ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони; раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, приймав участь в антитерористичній операції, які пом*якшують покарання.
З урахуванням даних обставин їм обом необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити їх від відбування даного покарання з випробуванням.
Судові витрати по проведенню експертиз необхідно стягнути з обвинувачених в дохід держави з: ОСОБА_6 на суму 1689 гривень ( по проведенню судової вибухотехнічної експертизи, судової балістичної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; з ОСОБА_7 на суму 1075 гривень 20 копійок ( по проведенню судової вибухотехнічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (т.1, ар.к.п.50, т.2 ар.к.п. 12, 19)
Внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_7 заставу в сумі 25 000 гривень необхідно повернути йому ( т.2, ар.к.п.132)
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України та призначити їм по даному закону покарання:
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1