№ 209/2322/16-к
№ 1-кп/209/259/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/259/2016 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 листопада 2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23 листопада 2013 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито (на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю підозрюваного), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння грошима, по ініціативі та пропозиції ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову, після чого діючи заодно, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито (на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю підозрюваного), підтримуючи протиправні дії один одного та діючи з єдиним умислом на вчинення злочину, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проникли в середину житлового будинку належного ОСОБА_8 .. В середині будинку ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито (на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю підозрюваного), зайшли до кімнати де відпочивала ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 взяв у руки ковдру, яку накинув на потерпілу, з метою подолання опору останньої та почав вимагати надати йому гроші, після чого ОСОБА_8 вирвалася та стала у кут кімнати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв в руку канцелярські ножиці, які лежали на серванті і навмисно підійшовши до ОСОБА_8 став погрожувати ножицями, які тримав в руці, ріжучою частиною направленою в область очей ОСОБА_8 , пригнічуючи її волю до опору та продовжив вимагати надання їм грошових коштів. Налякана нападом ОСОБА_8 дані погрози застосування фізичного насильства, в силу свого похилого віку, стану здоров`я та обставин сприймала реально, як небезпечні для свого життя та здоров`я, у зв`язку з чим боячись за своє життя та здоров`я, пройшла до тумбочки, яка знаходилася в цій кімнаті, звідки дістала свого гаманця, з якого вийняла та передала нападникам гроші в сумі 465 гривень, після чого ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито (на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю підозрюваного) незаконно заволоділи даними грошами, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, та у подальшому з викраденим майном (грошима) з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що дійсно він 28 квітня 2016 року випивав разом із ОСОБА_9 , потім він запропонував піти до ОСОБА_8 з метою заволодіти її грошима. Приблизно о 21.00 годин вони зайшли у двір потерпілої штовхнули вхідні двері та зайшли в будинок, він йшов перший, в будинку працював телевізор, коли вони зайшли до кімнати, потерпіла лежачи дивилася телевізор, побачивши їх вона встала з кроваті, підійшла до них та почала кричати, запитуючі хто вони такі. Вони сказали дати їй гроші, вона дала 400 гривень, вони почали вимагати ще грошей, шукали по будинку якісь цінності, але нічого не знайшли і пішли. ОСОБА_9 дав йому 250 гривень та вони розійшлися. Не згоден з кваліфікацією його дій оскільки вказує, що вони не застосовували насильства до потерпілої та нічим їй не погрожували, гроші вона віддала сама.

Судом допитана потерпіла ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що в той день ввечері, вона коли сіло сонце, зайшла в будинок закривши двері на клямку. Коли вона дивилася телевізор в кімнату зайшли двоє чоловіків, один з них накрив її курткою, інший тримав їй ноги та почали вимагати в неї гроші, били кулаками, вона вирвалася та намагалася вибігти, але вони не давали. Потім вона злякавшись віддала їм 465 гривень які лежали в гаманці в неї в тумбочці. Потім вони почали шукати ще гроші, нічого не знайшли. Бочковий взяв ножиці на столі та почав погрожувати виколоти їй очі, якщо вона не дасть ще грошей. Вона сказала, що більше немає, вони пішли, вона зачинилася в кімнаті, вранці вийшла з хати та пішла до сусідів викликати міліцію.

Крім того, судом допитані свідки:

Допитаний свідок ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що працювала з 27 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року в магазині в першу зміну. Ввечері 27 квітня 2016 року заходили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щось купували, потім пішли. 28 квітня 2016 року ОСОБА_11 прийшов до неї в магазин та купив пачку цигарок, розплатився купюрою в 200 гривень, потім пішов.

Судом досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР /а.с. 75/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_8 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 77/, згідно якого підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася до міліції з приводу того, що двоє невідомих чоловіків прийшли до неї в середину будинку по АДРЕСА_2 де із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я заволоділи її грошима в розмірі 465 гривень;

- протоколи огляду місця події /а.с. 79-88/, згідно яких підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення;
- протоколи огляду місця події /а.с. 90-91/, згідно яких підтверджується огляд мобільного телефону та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;
- протокол обшуку /а.с. 96-99/, згідно якого підтверджується виявлення одягу в якому ОСОБА_9 вчинював кримінальне правопорушення;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 160-162/, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 165-167/, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на обставини вчинення відносно неї ОСОБА_6 кримінального правопорушення;
- висновком судової медичної експертизи /а.с. 179/, згідно якого підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_8 не було виявлено ушкоджень;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи /а.с. 182-190/, згідно якої підтверджується, що виявлений відбиток пальця на міжкімнатних дверях в будинку потерпілої ОСОБА_8 , належить обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду трупа та лікарське свідоцтво про смерть /а.с. 222-227/, згідно яких підтверджується смерть ОСОБА_9 ;
- постанова про закриття кримінального провадження /а.с. 229-230/, згідно якого підтверджується закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ..
Судом продемонстровані відеозаписи зі слідчими експериментами за участі обвинуваченого та потерпілої, в яких останні вказували на обставини кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона підтверджена показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даних нею суду, які є послідовними та не відрізняються від інших доказів по справі в своїй сукупності, також останні не спростовані іншими доказами, крім того судом не встановлено підстав оговорювати обвинуваченого зі сторони потерпілої. В своїй сукупності всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду. Пояснення обвинуваченого щодо того, що він не застосовував відносно потерпілої насильства небезпечного для її життя та здоров`я, зокрема не погрожував останній ножицями та не погрожував виколоти їй очі є непослідовними та нелогічними, протирічать та спростовуються іншими доказами у своїй сукупності.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою насильства (розбій), небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, вину визнав частково.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є часткове визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, це вчинення злочину відносно особи похилого віку, рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є особливо тяжким, особу обвинуваченого, як раніше судимого за корисливий злочин, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, частково визнав свою провину, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2552 гривні 44 копійки.
Речові докази відеозаписи проведення слідчих дій підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, тапки чорного кольору, наволочку, гіпсові зліпки, куртку чорного кольору, кофту червоного кольору, паперовий конверт з залишками змивів, джинсові штани чорного кольору, фрагменти грунту /а.с. 220/, підлягають знищенню, ножиці канцелярські підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання відраховувати з 29 квітня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2552 гривні 44 копійки.

Речові докази відеозаписи проведення слідчих дій підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, тапки чорного кольору, наволочку, гіпсові зліпки, куртку чорного кольору, кофту червоного кольору, паперовий конверт з залишками змивів, джинсові штани чорного кольору, фрагменти грунту /а.с. 220 квитанція №153290 від 15 червня 2016 року/ - знищити, ножиці канцелярські /а.с. 220 квитанція №153290 від 15 червня 2016 року/ - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3