справа №176/2662/16-к
провадження №1-в/176/1302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Жовті Води справу за поданням т.в.о. начальника Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 02.03.1966 р Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42, 41 України до позбавлення волі 3 роки;2) 23.06.2000 р. Миронівським районним судом Київської області за ст. 19, 229-1, 229-6 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі 5 років; 3) 25.06.2004 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 4) 12.06.2014 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 307 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі 5 років з конфіскацією всього особисто належного їй майна; звільненої з місць позбавлення волі 08.06.2015 року по відбуттю строку покарання,

за участю учасників кримінального провадження : представника Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю - ОСОБА_5 , особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

З подання т.в.о. начальника Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд. За порушення громадського порядку ОСОБА_4 три рази протягом 2016 року було піддано адміністративним стягненням (23.02.2016 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП винесено попередження; 17.11.2016 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження; 24.11.2016 року за ст. 178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.), внаслідок чого останній виносилось попереджався про припинення антигромадського способу життя. Проте, належних висновків не зробила, за місцем проживання характеризується негативно, продовжує порушувати громадський порядок, на шлях виправлення не стала, у зв`язку з чим в поданні ставиться питання про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_5 підтримав дане подання, пояснивши, що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, незважаючи на попередження відносно неї неодноразово були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини притягнення її до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень та попередження про можливість встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Заслухав пояснення представника органу, яким внесено подання, ОСОБА_4 , щодо якої ставиться питання застосування адміністративного нагляду, яка просила постановити судове рішення на розсуд суду, дослідив матеріали подання і наведені в ньому підстави, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з підстав, викладених нижче.

Згідно зі ст. 3 п. в Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 , неодноразово засуджена до позбавлення волі за умисні, в тому числі тяжкі злочини, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично здійснює правопорушення, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, з 1995 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу наркотичної опійної залежності. Таким чином, мають місце усі передбачені законом підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3 п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. начальника Жовтоводського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

а) заборони залишати місце обраного мешкання (будинок, квартиру) кожної

доби з 20-00 години до 04-00 години наступної доби;

б) заборонити виїзд за межі м. Жовті Води без письмового дозволу Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

в) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць, у вільний від роботи та навчання час.

Термін адміністративного нагляду ОСОБА_4 починається з дня оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали надіслати т.в.о. начальника Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1