overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 24 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/16 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/1649/16
Справа № 754/8221/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездітність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у не розгляді його клопотання про визнання потерпілим та невручення пам`ятки про права та обов`язки.

ОСОБА_3 на розгляду скарги до суду не з`явився, скарга місить клопотання про її розгляд без участі скаржника.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання на розгляд скарги також не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Оглянувши матеріали, долучені ОСОБА_3 до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до заступника керівника Київської місцевої прокуратур № 3 з заявою про визнання його потерпілим, копію якої долучено заявником до скарги , та на своє звернення відповіді не отримав.

Подана скарга не містить доказів направлення або отримання прокуратурою зазначеного звернення, доказів внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 чи вчинення відносно нього кримінального правопорушення

При цьому скаржник до суду на розгляд скарги не з`явився та в ході розгляду скарги таких доказів не надав.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є недоведеною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001540 від 09.06.2016 року, що надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 28, ч. 4 ст. 217, п. 5 ч. 2 ст. 291, ст. 314 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальномупровадженні № 0001540 від 09.06.2016року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на 60 днів,тобто по 01 вересня 2016 року включно.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 08 липня 2016 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Сергієнко, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 339/28/16-к
Провадження № 11-кп/779/314/2016
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Болехівського міського суду від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда дитинства, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 923 (дев`ятсот двадцять три) грн 30 коп. витрат, понесених на проведення експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_9 вчинив придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Не погодившись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Однак, до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що він, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг від учасників процесу не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 403, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Болехівського міського суду від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
30.06.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5092/15
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
За результатами розгляду складено акт № 4 від 13.03.2015, згідно з яким сума збитків складає 179 301,08 грн. Зазначений акт, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 було затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015 № 307 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок".
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Керуючись ст.40, 93, 110, 132, 214 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.07.15
У Х В А Л А Справа № 200/15445/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6280/15

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002794, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 прохала повернути клопотання як помилково направлене.

Прокурор думку слідчого підтримав, прохав повернути клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого та з`ясувавши думку прокурора приходжу до висновку про задоволення усної заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 183/8039/15

№ 1-кп/183/294/16

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Питушка Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 накласти арешт на грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах суми цивільного позову у розмірі 60 189 (шістдесят тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, з позбавленням права користування та розпорядження цими грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, цивільному позивачу, обвинуваченому, ОСОБА_6 та АТ «ОЩАДБАНК» для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2016 року об 11.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5355/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням, зокрема, з періодом зарахованого строку, заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2503/16-к
1-кп/214/440/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 07 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 07 березня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`явивлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 03 червня 2016 року, 17 червня 2016 року обвинуваченому оголошувався привід.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити повторно привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.45 годину 16 серпня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/983/14
Провадження № 1-в/192/1688/16
Ухвала
"15" липня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 ,1978 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 червня 2014 року засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор, представник КВІ та засуджений, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що, згідно ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7853/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/582/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001870 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0001870 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційні скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2