Справа № 446/1033/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітного, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утриманні ОСОБА_4 , 30.08.2002 р., ОСОБА_5 , 09.10.2005 р.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до яких 02 травня 2016 року близько 14 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в будинку, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки по голові останній, після цього пішов з будинку. Повернувшись близько 15 години, ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному будинку, знову, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кулаками обох своїх рук декілька ударів ОСОБА_7 по всій частині тіла з лівої сторони, а саме: по голові, по лівій руці, по стегні. Внаслідок вищевказаних нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді садна на лівій руці, синців: на лівій вішній раковині, на лівій руці, на лівій нозі, які утворились від дії тупого твердого предмету, або при контакті із такими, могли виникнути від ударів кулаками 02 травня 2016 року та згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , які не являються характерними для падіння на площину.
В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання і також просить його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття справи, роз`яснивши їй положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вивчивши представлені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.185 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 337, 371, 372, 395, 477 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.

Головуючий:

Оригінал ухвали.