overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5797/16-к
Провадження № 1-кс/161/2094/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 06.01.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 05 травня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/464/16-к
провадження № 1-кс/166/78/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 травня 2016 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав пояснив, що слідчим ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було звернуто увагу та не було з`ясовано і враховано причини і підстави виникнення дорожньо-транспортної пригоди те, що внаслідок виниклої 20.03.2016 року, в 00 год. 30 хв. год., на вул. Новій,2 в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, біля бару «Де Пранза» дорожньо-транспортної пригоди, заявнику були спричинені тілесні ушкодження, у виді забою правого колінного і лівого гомілкового суглобів, гематоми правої гомілки, внаслідок яких він проходив курс тривалого стаціонарного лікування в хірургічному відділенні Ратнівської ЦРЛ з 20 березня по 11 квітня 2016 року. Що є підставою для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 вважають скаргу ОСОБА_3 безпідставною, що підлягає відхиленню з мотивів, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення особами, які керують транспортними засобами правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З висновку експерта №39 проведеної судово-медичної експертизи від 24.03.2016 року щодо потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 встановлено, що заявнику були спричинені легкі тілесні ушкодження, у виді забою правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, синців в ділянці правої і лівої нижніх кінцівок.
Висновок експерта №39 проведеної судово-медичної експертизи від 24.03.2016 року щодо потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 є обгрунтованим, який враховується слідчим суддею.
Зазначеним висновком спростовуються доводи заявника ОСОБА_3 в поданій скарзі про отримання ним середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є однією з кваліфікуючих ознак притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
В даному випадку час лікування ОСОБА_3 в медичному закладі від отриманих тілесних ушкоджень у виді забою правого колінного і лівого гомілкового суглобів, гематоми правої гомілки, не спростовує і не ставить під сумнів вищезазначений висновок судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5463/15-к
Провадження №1-кп/0274/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представників потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001129 від 19.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, голови формерського господарства "Віктор-Д", маючої на утриманні неповнолітню доньку, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.2, 356 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001129 від 19.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.2, 356 КК України.

В судове засідання призначене на 10.05.2016р. обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце і час судового розгляду обвинувачена повідомлена належним чином.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Представники потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/643/16-к
Провадження № 1-кп/289/77/16
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду Житомирської області 22.04.16 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.05.2016 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року залишено без змін та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 24.04.2014 року до 27.01.2016 року. Так як строк попереднього ув`язнення зараховано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року у строк покарання, тому у клопотанні засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-484/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В ніч на 05 на 06 жовтня 1995 року, в с. Яблунівка, Білоцерківського району, невідома особа проникла на територію тракторного стану КСП ім.. Щорса, яка охороняється сторожем та зняв з тракторів паливні насоси та з ботвозбиральної машини БМ-6 одне колесо.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст.. 81 ч.З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/860/16-к
Провадження № 1-кп/366/71/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2129/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/969/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.03.2016 р. о 11 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1928/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 23.03.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описки, а саме прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в тексті ухвали Ірпінського міського суду від 23.03.2016р. описку, вказавши правильно прізвище позивача як « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1219/16-к
Провадження 1-кп-94/16
ухвала
10 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 05 травня 2016 року.

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, у провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №372/978/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України.

Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 11 травня 2016 року на 11.00 годину.

Кримінальне провадження №372/1219/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №372/978/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №372/978/16-к.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/514/2014
Справа № 537/2666/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого другого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 повернути вилучене 15.05.2014 року в ході проведення обшуку за адресою її фактичного проживання, майно, а саме: флешку чорного кольору із смужкою зеленого кольору, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук чорного кольору ASUS.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.06.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/2523/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання старшого інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2015 року.

Засуджена у судове засідання на 06.05.2016 року не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі засудженої неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженої ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1