Справа №463/5372/15-к
Провадження №1-кп/463/59/16
В И Р О К
іменем України
02 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 16.06.2014 року звільнився з Диканівської виправної колонії №12. Після цього у трьохденний термін з`явився у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на реєстрацію, після чого з 24.06.2014 року у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для реєстрації не з`являвся, за адресою свого проживання був відсутній. 08 липня 2015 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова йому продовжено адміністративний нагляд за численні порушення терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями: а) заборона виходу з будинку по АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 06-00 год. б) заборона перебування у місцях де продають спиртні напої на розлив. в) заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу працівників міліції Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. г) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання, а саме у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, про що ОСОБА_5 належним чином був повідомлений та особисто під розписку ознайомлений. Починаючи з 08 червня 2015 року ОСОБА_5 з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду та виконання у зв`язку з цим відповідних обмежень, для реєстрації у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18 жодного разу не з`явився та за адресою місця проживання не проживав, про зміну місця проживання не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 03 жовтня 2015 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України у виді арешту строком на 1 місяць. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді арешту, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді арешту і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 03 жовтня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1