Справа № 539/3553/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року ОСОБА_5 у вечірню пору доби, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 помітив пакет білого кольору з написом «АТБ», у якому була суха подрібнена речовина рослинного походження жовто-коричневого кольору з характерним різким запахом. Достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом - маковою соломою, ОСОБА_5 , діючи умисно, підібрав виявлений пакет та приніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб та зберігаючи його без мети збуту.

27.10.2016 року в ході обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження жовто-коричневого кольору з характерним різким запахом, а також з підлоги та підвіконня балкону зібрано суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору з характерним різким запахом, яка розсипалася із вказаного пакету, що у відповідності до висновку судової хімічної експертизи №1933 від 04.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 507,6 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

16.11.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16.11.2016 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з написом АТБ із маковою соломою загальною масою в перерахунку на суху речовину 507,6 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1933 від 04.11.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1