Єдиний унікальний номер: 343/70/14-к
Номер провадження: 1-кп/0343/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина матеріали кримінального провадження № 0000630 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, п.6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 1-КП/0343/19/14 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, п.6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 звернувся з заявою про відвід колегії суддів, підтриману іншими обвинуваченими та захисниками, з мотивів , що колегія суддів вийшла за межі своїх повноважень і оголосила перерву в суді до 18.06.2015 року щоб сторона обвинувачення могла ознайомитись із заявленим клопотанням і дати пояснення з приводу обставин, зазначених у ньому. Це викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів судової колегії.

Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 89 ч.3 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, на що судом було дано час для підготовки заперечення на письмові клопотання захисника.Тому дана заява не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що клопотання про відвід складу суду не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності зі ст. 89 ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. З тих міркувань, судом було надано час стороні обвинувачення, оголосивши перерву до 18.06.2015 року надати заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З огляду на викладене, ті обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів, оскільки сторона обвинувачення вправі надати заперечення проти визнання доказів недопустимими. Крім того, колегією суддів в судовому засіданні 05.06.2015 року було відкладено судове засідання до 09.06.2015 року за клопотанням захисника ОСОБА_9 для підготовки клопотань в порядку статті 89 КПК України.

Окрім цього, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 75, 76 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3