ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2957/16-к
№ 1-кп/636/378/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0001361 від 19 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 липня 2016 року ОСОБА_4 , пройшовши на територію підприємства ВАТ «Трубоелемент», яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Щорса, б.57е, де біля входу в промислове приміщення побачив велосипед «Ardis Totem Rapid 24 MTB DISK». Маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 викрав вищевказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник. В результаті злочинний дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4237 від 11.08.16 на суму 1516,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, надав пояснення про обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпіла, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніш не судимий.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно статті 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із відбуванням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 4237 від 11.08.2016 у сумі 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривні 88 коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: велосипед «Ardis Totem Rapid 24 MTB DISK», переданий на зберігання потерпілій, - вважати їй повернутим.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя