Справа № 333/3479/15-к
Провадження № 1-кп/333/293/16
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0001270 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
01.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_8 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

21.04.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2016 року включно.

01.06.2016 року ухвалою колегії суддів було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику представника потерпілого ОСОБА_7 до суду для допиту.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, які дають право вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, на думку захисника, в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей про визнання будь-якої особи потерпілою та вручення потерпілій стороні пам`ятки та не зазначено чи проводилися відкриття матеріалів потерпілій стороні в порядку ст. 290 КПК України. В реєстрі відсутні відомості про залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , натомість вказаний захисник адвокат ОСОБА_10 , від якої обвинувачений відмовився 11.06.2015 року. В реєстрі відсутні відомості про повідомлення захисника обвинуваченої особи про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. Також в реєстрі відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄДРР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою.

Також, просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, який потребує консультації лікаря-радіолога та хіміотерапевта, просив суд змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника стосовно повернення прокурору обвинувального акту, та просив суд змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що зазначені адвокатом доводи у клопотанні не найшли свого підтвердження. Так, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості щодо залучення ОСОБА_7 як представника потерпілої, з врученням останньому пам`ятки. В реєстрі також міститься протокол відкриття матеріалів представнику потерпілої ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України та відомості про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопрушення. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 був призначений захисником обвинуваченого відповідно до ухвали Комунарсткого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року, під час підготовчого судового засідання, а не під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; вік та стан здоров`я ОСОБА_8 ; у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений), неповнолітніх дітей на утриманні не має, приймається до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою розгляду кримінального провадження, а також на даний час відсутні данні про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні.

Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину, можливість незаконно впливати на потерпілу та її представника, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_8 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , на думку суду, необхідно задовольнити та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001270 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, о 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_11 .
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 08 серпня 2016 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Здійснити судовий виклик представника потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3