Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/920/16-к
Провадження 1-кс/483/245/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

11 травня 2016 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив, що в період часу з 27 квітня по 01 травня 2016 року, невідомі особи, шляхом обману через використання електронних засобів банківського обліку заволоділи його грошима в сумі 18800 грн., шляхом зняття коштів з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26 квітня 2016 року він знаходився на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив замовити послуги сексуального характеру, і зателефонував за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В ході розмови з абонентом першого номеру він дізнався, що звуть його ОСОБА_6 та вартість послуг коштує від 500 грн до 800 грн. 27 квітня 2016 року він знову зателефонував ОСОБА_6 з метою замовити послуги сексуального характеру, останній повідомив йому, що необхідно з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувати кошти в розмірі 800 грн на номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вніс вказану суму на цей номер телефону. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив що через деякий час підійде дівчина ОСОБА_7 і відведе до масажного салону, де йому нададуть послуги сексуального характеру, протягом години він чекав дівчину, однак ніхто не прийшов. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що кошти не перевелися та що потрібно знову повторно перерахувати 800 грн на вказаний номер телефону, що він і зробив. Через дві години ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що не знає чому дівчина не прийшла та йому зараз зателефонує фінансист з метою повернення сплачених коштів. Через декілька хвилин подзвонив чоловік, представився ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно надати номер своєї картки для повернення коштів, що останній і зробив. 01 травня 2016 року ОСОБА_5 перевірив залишок на картці та виявив зняття коштів в розмірі 9800 грн. В подальшому ОСОБА_5 перерахував кошти в розмірі 4900 грн на картковий рахунок, який йому повідомили з телефонного номеру НОМЕР_6 , однак гроші йому ніхто не повернув.
Посилаючись на необхідність перевірки достовірності показань потерпілого ОСОБА_5 щодо здійснення грошових операцій з карткою № НОМЕР_1 , яку видано ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що вказана інформація має суттєве значення у справі і може бути використаною як доказ, крім того, при отриманні вказаних відомостей це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка вчинила злочин, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що можуть становити банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-повні анкетні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-матеріали транзакцій, в тому числі фотоматеріали по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

-на які номери інших карткових рахунків здійснювались перекази грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;
-вказати власників даних карткових рахунків та в якому місці або відділенні з даних карткових рахунків відбулося та відбувається зняття грошових коштів за період з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити керівництву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: