СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2473/16-к

Провадження №1-кс/712/1340/16

м. Черкаси 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 12.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №00002424, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 12.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №00002424.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , зазначив, що досудове провадження було порушено за заявою ОСОБА_4 , про службову підробку листа Благодійного фонду «Брат» до Президента України з приводу розкрадання відумерлої спадщини в масштабах держави. Як потам з`ясувалося, лист Фонду був підроблений таким чином, що скопіювавши логотип організації та підробивши підпис керівника, невстановлені особи вставили під логотип фонду зовсім інший текст, більш схожий на бред психічно хворої людини про тероризм у Київсько-печерському історичному заповіднику та в заповіднику «Биковнянськи могили» і перенаправили підроблений лист з Адміністрації до МВС, СБУ та до міністерства культури. Слідчий закрив провадження, стверджуючи без будь-яких посилань на докази, що фонд «Брат» саме і звертався до президента с листом про корупцію у заповідниках, про яку Фонд навіть не мав уяви, про що йдеться у поясненнях ОСОБА_4 в матеріалах справи. Слідчий, який закривав провадження у справі, посилався на відповідь Адміністрації нібито про те, що Фонд направляв до Президента два листа, і про заповідники у тому числі, не витребувавши навіть з Адміністрації копії листа про заповідники, якого не існує в природі, а повіривши на слово тим, хто скоріш за все і є злочинцем.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , просить скасувати постанову про закриття провадження №00002424 від 12.02.2016 року та повернути справу для подальшого розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , доводи викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував вважая її безпідставною, просив відмовити у задоволенні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03.07.2015 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від керівника «Благодійного фонду суспільних відносин «Брат» ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа підробила бланк вищевказаного фонду з підписом його керівника, в якому містилась інформація про порушення антикорупційного законодавства директором Національного історико меморіального заповідника «Биковнянські могили» та Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника в м. Києв.
03.07.2015 року, відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
12.02.2016 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №00002424.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування було направлено запит до Адміністрації Президента України №14494 від 18.08.2015 року, на який отримано відповідь №46-01/2854 від 03.09.2015 року, де зазначено, що дійсно до Адміністрації Президента 12.03.2015 року, надходило звернення від керівника «Благодійного фонду суспільних відносин «Брат» ОСОБА_4 , щодо неправомірної, на думку заявника, діяльності генерального директора Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника та Національного історико меморіального заповідника «Биковнянські могили» ОСОБА_6 та її заступника ОСОБА_7 , також, до Адміністрації Президента 15.04.2015 надходило звернення від керівника «Благодійного фонду суспільних відносин «Брат» ОСОБА_4 , щодо незаконного, на думку заявника, присвоєння майна померлих одиноких (самотніх) громадян, на яке ОСОБА_4 вказує, що його підробили та замість цього до Адміністрації Президента надійшло раніше вказане звернення від 12.03.2015 року. Зважаючи на вище зазначене, слідчий робить висновок, що оскільки обидва звернення надійшли до Адміністрації Президента, немає підстав вважати, що звернення від 15.04.2015 року було підроблено та замість нього надійшло звернення від 12.03.2015, тобто в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.
З наданих суду матеріалів, не вбачається, що під час досудового розслідування перевірка обставин у заяві ОСОБА_4 , слідчим проводилася повно та об`єктивно.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 12.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000242, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 12.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №00002424 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , від 12.02.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000242 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1