overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5091/16-к
Провадження №11-кп/772/738/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
На вищевказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та судженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/738/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 25 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/931/16-к
Провадження № 1-кп/497/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 травня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , якому було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.05.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та 10.05.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 13.05.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: вул. Леніна, № 49, м. Болград, Одеська область;
- представника Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: вул. Леніна, № 97, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5426/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному упровадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних розмов, що перебувають у володінні оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 11635, 45131 CID 272, 1513-43843 за період часу з 22 години 25.01.2016р. до 00 годин 26.01.2016р.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
№ 522/8875/16-к; 1-кс/522/9703/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 17 годину 10 хвилин 24.05.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.2016
Номер провадження: 11-кп/785/796/16
Номер справи місцевого суду: 521/466/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії 2014 року.

До апеляційного суду надійшли матеріали з заявою засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали, однак апеляційна скарга на дане судове рішення у матеріалах відсутня.

Апеляційний суд діє виключно з підстав і в порядку Глави 31 Розділу 5 КПК України, здійснюючи судове провадження з перегляду судових рішень суду першої інстанції за апеляційними скаргами.

Провадження в апеляційній інстанції є однією із стадій кримінального процесу, в якій апеляційний суд за апеляцією перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень.

Таким чином, через відсутність апеляційної скарги на судове рішення, заява про поновлення строку засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року повернути особі, яка подала заяву.

Копію ухвали разом з заявою про поновлення строку надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/97/16-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
20 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 21 травня 2016 року. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, можливості переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності , і на даний час залишились наявні ризики, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 в вирішенні даного клопотання покладалися на думку суду. .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, на даний час залишились наявні ризики і судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України строком на 60 днів до 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)

Судді(підписи)

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1637/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/593/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/1283/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК України, -
встановив:
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 05.07.2016 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/744/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/378/2016
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 009668 від 03.12.2015 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст буде оголошений 20.05.2016 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 158/998/16-к
Провадження № 1-кп/0158/63/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/670/15-к
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні під час судових дебатів та останнього слова обвинувачених відкрились нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та виникла потреба подати нові докази, тому суд приходить до висновку про необхідність відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.06.2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2016 Справа № 554/205/16-к
№ 1кс/554/740/16
№ 554/205/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,307,376 КПК України,

у х в а л и л а:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 08.02.2016 року
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2389/16-к
№ 1кс/554/2773/2016
№ 554/2389/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.04.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено суддею 18.04.2016 року