Справа № 317/4121/16-к
№/п 1-кс/317/582/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЗВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Омськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

11.05.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.141 ч.2, 17, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) від відбування покарання звільнено з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

31.01.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

18.09.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 70, 70 ч.4 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.01.2003 прибув до Біленьківської ВК Запорізької області (№99); 19.03.2008 звільнився з Біленьківської ВК Запорізької області (№99) умовно-достроково; не відбута частина 1 рік 10 місяців 11 днів

27.12.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.03.2011 Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок , визначено вирок від 27.12.2010 відмінено, справу направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в іншому складі суддів; 27.04.2011 засуджено Ленінським районним судом за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК україни до 6 років 6 місяців позбавлення волі; прибув 05.08.2011 до каменської ВК Запорізької обалсті (№101); звільнився 15.09.2015 з Каменської ВК Запорізької області (№101) умовно-достровоко; не відбута частина строку 1 рік 5 місяців 13 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЗВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, а саме 09.09.2016 приблизно о 12.30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував наступні золоті вироби: золоту каблучку 585 проби артикула 1380-1, з діамантом 57-0,047 карата -3/3А, вартістю 20000 гривень, золоту каблучку артикула К 155-001 585 проби, вагою 2,74 грами, вартістю 2007 гривень, золоту каблучку 585 проби артикула 18 ГСТУ 201-11-98 ДСТУ 3527-97, вагою 4,34 грами, вартістю 8000 гривень, золотий браслет артикула 806693 585 проби, довжиною 19 см, вагою 12, 77 грам, вартістю 1966,58 гривень, золоту каблучку 585 проби, розміром 20,5, вартістю 484 гривні, золоту каблучку 585 проби артикула Л585, вагою 2,89 грам, вартістю 4000 гривень, золотий браслет артикула 25 проби, вагою 1,95 грам, вартістю 3000 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 6,83 грами, вартістю 10000 гривень, пару золотих сережок артикула 21280 585 проби, вагою 3,33 грами, вартістю 2432 гривні, золоту каблучку 585 проби з каменем «церконій», вагою 3, 74 грами, вартістю 100 гривень, золоту каблучку артикула 21, вагою 3,74 грами, вартістю 7000 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 58989 гривень 58 копійок.
Тим самим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

29 вересня 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

04 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

06 жовтня 2016 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області на підставі клопотання слідчого винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 жовтня 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 було затримано у м. Одеса в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.

21.10.2016 року о 16.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, уїхав до м. Одеса після порушення кримінального провадження, розуміючи що його оголосять у розшук, не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його пояснень, зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця; протоколом огляду; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , є особою раніше неодноразово засудженою (перебуває на умовно-достроковому звільненні), не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, ухилився від слідства і був оголошений у розшук (затриманий у м. Одеса), отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 29000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001673 від 10.09.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 29000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 317/4121/16-к №/п 1-кс/317/582/2016 від 06.10.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 18 грудня 2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у відраховувати з моменту його затримання, тобто з 20 жовтня 2016 року з 12 години 40 хвилин .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1