Дата документу Справа № 314/2159/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2159/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/891/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч. 5 Головуючий в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року за ч. 4 ст. 187, ч.2 п.п. 6, 9, 13. ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає безпідставною відмову суду в задоволенні його клопотання, у зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального-процесуального закону, за вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього КПК, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На переконання колегії суддів при вирішенні питань, які вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Частиною 1 ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_7 , засудженого за вчинення особливо тяжких злочинів до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд мав би забезпечити останньому можливість користуватися допомогою захисника.

Отже, на думку колегії суддів, судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_7 порушені вищевказані вимоги процесуального закону, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3