01.04.2016 Справа № 756/4098/16-к
№ 756/4098/16-к
№ 1-кс/756/515/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 , яка надійшла до СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві вбачається, що 24.02.2016 року невстановлені досудовим розслідуванням у змові з ОСОБА_5 здійснили перереєстрацію права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснили заміну вхідних дверей будинку, чим перешкоджають користуванню будинком гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови правління з корпоративного бізнесу ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено кредитний договір №271/11-KL з максимальним лімітом заборгованості в сумі 700 000 гривень.

Поручителем за виконання забов`язань за кредитним договором виступив заступник правління з бізнесу та фінансових ринків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 .

Згідно з п.1.2. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, і складається з:

-п.1.2.1 садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-п.1.2.2 земельної ділянки площею 0,0417 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :78:274:0003.

12.02.2016 року, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яким здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_5 на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника правління з бізнесу та фінансових ринків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Київ), будучи обізнаним про фінансовий стан Товариства, та про наявну заборгованість за кредитним договором №271/11-KL від 16.11.2011 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , який забезпечений договором іпотеки від 16.11.2011, предметом якого є садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являючись поручителем у вказаних угодах, знаючи про їх зміст і те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у содовому порядку вживаються заходи про примусове вилучення будинку та задоволення за рахунок його реалізації вимог за кредитним договором №271/11-KL від 16.11.2011, а також про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.01.2015 року, право вимоги за вказаним договором іпотеки безоплатно передано йому, приховуючи вказані факти, з метою заволодіння вказаним майном, шляхом зловживання довірою і введення в оману, які виразилися у доведенні до відома протягом 2014-2016 раніше знайомій ОСОБА_4 неправдивих відомостей які вплинули на її обізнаність та поведінку, а саме про відсутність необхідності сплати кредитних коштів по договору, у зв`язку з ліквідацією банку найближчим часом, і тим самим відсутності кредитора за кредитним договором, перереєстрував 12.02.2016 року право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , тобто незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_4 , на суму 700000 гривень, тобто вчинене в особливо великих розмірах, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.02.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та за дорученням прокурора оперативним співробітникам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , (МФО НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за період з 22 січня 2015 року по 01 квітня 2016 року, а саме до:

-платіжних документів, що відображають рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 , з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу;

-будь-яких фінансових документів, що підтверджують переказ коштів за уступку права вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «первісний кредитор» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) «Новий кредитор».

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1