Справа №212/2857/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001047 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого 08 травня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі; 14 червня 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до одного року та восьми місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, остаточно призначено до відбуття два роки та один місяць позбавлення волі, 17 вересня 2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за вироком від 16 серпня 2012 року остаточно визначено до відбуття два роки та п`ять місяців позбавлення волі; 22 травня 2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 УК України до двох років позбавлення волі; 16 серпня 2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до двох років та чотирьох місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за вироком Саксаганського районного суду від 14 червня 2012 року остаточно призначено покарання у вигляді двох років та чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2013 року умовно-достроково, на сім місяців шістнадцять днів,20.08.2015 року Жовтневим районним судом м Кривого Рогу за ст..185 ч 2,70 ч 4 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового трока 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно 21.12.2015 року приблизно о 00.30 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прийшов до частини місцевості, яка розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, де за допомогою принесеного із собою наконечника керамічної свічки запалювання двигуна автомобіля розбив заднє праве пасажирське скло автомобіля марки «Опель Інсигнія» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився на вказаній частині місцевості та належить потерпілому ОСОБА_6 ..У подальшому ОСОБА_3 проник до салону вказаного автомобіля звідки таємно викрав каністру моторного мастила марки «Motul Specific» об`ємом 5 літрів вартістю 1200 гривень, сумку з автомобільним приладдям чорного кольору з написом «Субару» вартістю 100 гривень, антирадар марки «Star Regular 2065» чорного кольору вартістю 1474 гривень, автомобільний компресор марки «Ураган КА-У12050» фірми «Vitol» чорного кольору вартістю 462,30 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 375 від 03.03.2016 року. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3236,30 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД не перебуває, в КГНД перебуває під диспансерним наглядом з квітня 2006 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання з застосуванням ст. 71 ч 1 КК України, оскільки після постановлення вироку від 20 серпня 2015 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч 2,70 ч 4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено випробування на один рік не відбувши покарання скоїв новий злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст 71 ч 1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати , а саме один рік один місяць позбавлення волі покарання за вироком від 20 серпня 2015 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч 2,70 ч 4 КК України до трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України встановлено випробування на один рік - остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 3 ( три ) роки один місяць позбавлення волі.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.04.2009 року на ім`я ОСОБА_3 яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ повернути ЩаваМ.С. Сумку і каністру,передану під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1