АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3164/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 33 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування зазначеному в ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки у скарзі взагалі не оскаржуються будь-які дії, бездіяльність чи рішення слідчого, прокурора.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити до Печерського районного суду м. Києва для судового розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 04.07.2016 вона повідомила Київську місцеву прокуратуру № 6 про злочин про приховування злочину проти життя ОСОБА_7 працівниками Печерського РУ ГУ МВС України та Печерської районної прокуратури м. Києва в м. Києві в 2008 році, втім відомості про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 зазначає, що 16 серпня 2016 року листом від 11 серпня 2016 начальник відділу прокуратури міста Києва повідомив їй про те, що її заява від 94 липня 2016 року, яка надійшла з Київської місцевої прокуратури № 6 щодо можливих неправомірних на її думку дій окремих співробітників правоохоронних органів, але вона не зверталася з повідомленням про кримінальне правопорушення 04 липня 2016 року невстановлених осіб, окремих співробітників правоохоронних органів міста Києва, оскільки вона чітко вказує займану посаду та прізвище особи.

За таких обставин, слідчий суддя правильно встановив, що вимоги зазначеної скарги не входять до переліки рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначеному в ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому вона має бути залишена без зміни, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4