overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/848/16-к
Провадження № 1-кп/455/136/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за № 0000493,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 11.07.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000493 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 596/1546/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 14 липня 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.06.2015 Справа №607/9728/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 24 березня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 24 березня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

08 червня 2015 року , судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 24 березня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , підготовче судове засідання об 11 годині 45хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби в справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради й Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю прокурора ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Представника потерпілої ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду щодо допиту свідка ОСОБА_11 .

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду щодо допиту свідка ОСОБА_11 із посиланням на те, що остання є похилого віку, 1935 року народження і по стану здоров`я та віку не може з`явитися і дати покази , як свідок в приміщення Шумського районного, однак зможе з`явитися в приміщення Кременецького районного суду.

Суд , вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок, якого просить допитати сторона обвинувачення в режимі відео конференції , 1935 року народження, суд вважає, що це є достатні підстави для того, щоб задовольнити клопотання прокурора та вирішити питання про допит такої особи в режимі відеоконфкренції із приміщення Кременецького районного суду , куди, враховуючи, що свідок проживає в м. Кременець , йому буде легше дістатися .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами Шумського районного суду - Кременецького районного суду Тернопільської області 14 липня 2016 року об 11 годині .

Доручити Кременецькому районному суду підготувати приміщення Кременецького районного суду , з якого буде проведено допит свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції 14 липня 2016 року об 11 годині .

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області вручити свідку ОСОБА_12 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка , перевірити її документи, що посвідчують її особу та забезпечити особу, яка буде перебувати із нею до закінчення її допиту.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій порушувала питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

19 січня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків із дня її отримання. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу, вказану на конверті адресанта, і вручено особисто ОСОБА_4 28 січня 2016 року (згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте засуджена не усунула недоліків касаційної скарги

в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003577 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/552/16-к
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із дійовим каяттям , складеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000174 від 18.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року до Герцаївського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000174 від 18.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

При переданні клопотання до суду вимоги ст.286 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України в зв`язку у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню внесеному за ЄРДР №0000174 від 18.06.2016 року на 15:00 год. 08.07.2016 року в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, підозрюваного .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження, про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
справа № 166/707/16-к
провадження № 1-кп/166/47/16
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2016 року смт.

ОСОБА_1 голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241,внесено до ЄРДР 28 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.27,ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування , розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 28.06.2016 року.

З канцелярії суду надійшов протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання , про що постановляється вмотивована ухвала.

Правомочний склад суду неможливо утворити у Ратнівському районному суді з наступних підстав.

Повноваження судді ОСОБА_4 закінчились 14 лютому 2016 року.

Слідчим суддею ОСОБА_2 підозрюваному ОСОБА_3 обирався запобіжний захід.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 07 червня 2016 року.

Враховуючи викладене , в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Направити кримінальне провадження №0000241 від 28 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.27,ч.2 ст.307 КК України, до апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Ратнівського районного суду Волинської області на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

В.о.голови Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №295/6288/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_6 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та законного представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 17-00 год. 21 вересня 2016 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
06 липня 2016 року Справа №293/55/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 внесеному в ЄРДР 22.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження стосовно даного кримінального провадження. В клопотанні вказує, що прокурор надає переваги при розгляді даного провадження обвинуваченому ОСОБА_4 , тому вважає, що прокурор не може брати участі при розгляді кримінального провадження, просив суд задоволити його клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали із яких видно, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово звертається в різні установи із скаргами які перешкоджають розумному розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/7113/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000701 від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000701 від 18.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 03 серпня 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1055/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що за фактом ДТП, що сталася 20 жовтня 2015 року внесені дані до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України за №0000310. В результаті ДТП належні йому транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження. Він як власник пошкоджених транспортних засобів звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого. Отримавши відповідь про відмову у задоволенні заяви, з нею не погоджується, оскільки йому як власнику пошкоджених транспортних засобів заподіяна майнова шкода, а відтак він є потерпілим від злочину. Крім того, за наслідками розгляду його заяви повинна бути винесена постанова. Просив скасувати неправомірне рішення старшого слідчого ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000310 від 21 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив слухати скаргу без його участі.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що ОСОБА_3 06 травня 2016 року звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, оскільки в результаті ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_5 , йому як власнику транспортних засобів, що отримали механічні пошкодження заподіяно матеріальну шкоду. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 надіслано листа, яким фактично відмовлено в задоволенні заяви. Постанова за наслідками розгляду заяви не виносилась.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За таких обставин, оскільки вимоги ст.55 КПК України слідчим при розгляді заяви ОСОБА_3 не виконані, вважаю за необхідне частково задовольняючи скаргу, зобов`язати слідчого винести постанову за наслідками розгляду заяви.

Керуючись ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого винести вмотивовану постанову.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_6
Провадження по справі № 1/1013/3937/2012
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 1013/10262/2012 таким, що частково не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16 липня 2015 року сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 23.07.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1