Справа № 161/8692/16-к
Провадження № 1-кс/161/2975/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 07 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, цінності, предмети та речі, що вилучені 04.07.2016 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за матір`ю дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 :

- грошові кошти в сумі 104 500 (сто чотири тисячі п`ятсот) гривень України,

- грошові кошти в сумі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) доларів США,

- грошові кошти в сумі 805 (вісімсот п`ять) євро,

- грошові кошти в сумі 10 330 (десять тисяч триста тридцять) злотих Польщі
- каміння жовто-оранжевого кольору схоже на бурштин в кількості 11 (одинадцять) штук, вагою 115 (сто п`ятнадцять) грамів,

- прикраси (ювелірні вироби) схожі за кольором на золоті, загальною вагою 45 (сорок п`ять) грамів: (1 (один) перстень, оформлений декоративною різьбою, 1 (один) перстень із вставками з білих та чорних камінців, 1 (одна) каблучка із вставками з білих камінців, 1 (одна) каблучка із вставками з білих та чорних камінців, 2 (дві) дві сережки із вставками з білих та чорних камінців, 2 (дві) круглі сережки, 1 (один) браслет з прикріпленою біркою з пломбою та написом на бірці «Браслет, золото 585, шифр 1051, розмір 19,5, масса 6,60 ПП ОСОБА_8 , м. Львів»),

- мобільний телефон iPhone Model A1586 IMEI: НОМЕР_1 (київстар НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука,

- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору (київстар НОМЕР_3 ) в кількості 1 штука,

- електровага ACS-40, якою проводилось зважування вилучених в ході обшуку камінців та прикрас (ювелірних виробів) в кількості 1 штука.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за матір`ю дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі.

Враховуючи те, що грошові кошти, цінності, речі та предмети, що вилучені під час обшуку від 04.07.2016 за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 отримані останнім внаслідок надання неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України ОСОБА_9 високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, без сплати митних та податкових платежів, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, власник майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечили щодо накладення арешту на вилучені мобільні телефони, а у задоволенні решти вимог клопотання просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення обшуку 04.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду слідчим було вилучено грошові кошти, цінності, та інше майно, належне ОСОБА_5 , на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт.

При цьому, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, цінності та ювелірні вироби слідчий мотивує тим, що вони отримані внаслідок надання неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України ОСОБА_9 високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, без сплати митних та податкових платежів, однак будь-які докази в підтвердження зазначених обставин, на які посилається слідчий, в матеріалах клопотання відсутні.

При цьому слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення обшуку не вилучено документів, які б вказували на походження зазначених коштів з інших джерел, що на думку слідчого судді, порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений ст. 62 Конституції України, а також не відповідає положенням ст.92 КПК України, згідно якої саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні власником майна ОСОБА_5 та її представником надано суду ряд документів, які підтверджують факт зайняття останньою підприємницькою діяльністю, володіння та отримання із законних джерел сум грошових коштів, які співмірні із сумами коштів, вилучених під час обшуку в будинку за місцем її проживання.

Зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту та не надано суду жодних доказів того, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та цінності, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані власником від надання неправомірної вигоди, дозвіл на відшукання яких був наданий в ухвалі про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 24.06.2016, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та грошові кошти, цінності, ювелірні вироби та електровага не підлягають арешту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них слід накласти арешт.

З наведених підстав, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що вилучені 04.07.2016 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за матір`ю дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон iPhone Model A1586 IMEI: НОМЕР_1 (київстар НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука,

- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору (київстар НОМЕР_3 ) в кількості 1 штука.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя