Справа № 203/1218/16-к
Провадження № 1-кп/0203/325/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 09.03.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року, близько 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти 124», ТОВ «АТБ -Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку пляшки коньяку «Hennessy VS», ємністю 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ -Маркет», вартістю 580, 50 гривень,однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину при виході з касової зони.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 09.03.2016 року знаходився на залізничному вокзалі, зайшов до магазину «АТБ-Маркет», де у нього виник умисел на крадіжку пляшки коньяку. Після чого він взяв пляшку коньяку «Hennessy VS», однак не маючи грошей за сплату товару, пройшов касову зону та намагався вийти з магазину, однак на виході був зупинений охороною магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази: пляшку коньяку «Hennessy VS», яка під зберігаючи розписку повернута представнику «Продукти-124» ТОВ «АТБ -Маркет», залишити за належністю ТОВ «АТБ -Маркет», ДВД-диск з камер внутрішнього відеонагляду магазину «Продукти №124» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1