26.04.2016
Справа № 642/2190/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

У складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій просить: - визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000055 від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме майна Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "ГалПідшипник", вилученого 13.04.2016 р. за адресою: М.Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, що вказане у протоколі обшуку від 13.04.2016 р. незаконною; - зобов`язати старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України повернути Приватному підприємству "Торговий дім "ГалПідшипник" в особі Запорізької філії ПП "Торговий дім "ГалПідшипник", як власнику тимчасово вилученого майна, усі речі, що вилучені в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8 та вказані в протоколі обшуку від 13.04.2016 р.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на те, що ухвала по справі № 642/1365/16 містила прямий дозвіл на вилучення лише фальсифікованої (підробленої) продукції. Проте, слідчий вилучав оригінальні підшипники, які знаходилися в заводських упаковках із відмітками про сертифікацію, із відповідними паспортами якості і маркуванням. Після проведення обшуків, в ході яких була відшукана і вилучена продукція, яка не була зазначена в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий повинен був не пізніше 48 годин після вилучення подати клопотання про його арешт, однак та не повернув вилучене майно.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Як вбачається зі матеріалів за скаргою, ухвалою слідчого судді старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 наданий дозвіл на проведення обшуку на території майнового комплексу загальною площею земельної ділянки 31696 кв.м., де здійснюють свою господарську діяльність філії ПП «ТД «Галпідшипник», філія №3 ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26221230; філія ПП «ТД «Галпідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 20527809, які розташовані за однією адресою, а саме: 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, де здійснюється незаконне підроблення (маркування) підшипників, з метою відшукання і вилучення фальсифікованої (підробної) продукції, в тому числі маркованих та немаркованих підшипників.
Під час обшуку, як вбачається з протоколу від 13 квітня 2016 року, було виявлено та вилучено майно, згідно опису речей і документів, а також в Додатку до протоколу за його найменуванням, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року.
З довідки про перелік вилученого майна та його вартість, доданої в доповнення до скарги міститься більш детальне його визначення. Повідомляється, що під час обшуку 13 квітня 2016 року було вилучено (підшипники) з переліком, що належать ЗФ ПП «ТД» Галпідшипник», загальною вартістю 747 792,12 грн.(а.с.19)
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, вбачається, що прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту, якою був накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 13 квітня 2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення діяльності філії № 3 ПП «ТД «Галпідшипник», м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8. В результаті обшуку було вилучено частину підробленої продукції для проведення експертних досліджень.
Слідчий застосував процедуру і не порушив строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, слід звернути увагу на положення ст.174 КПК України, яка встановлює порядок скасування арешту володільцем майна під час досудового розслідування за його клопотанням або іншого власника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу немає потреби або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя перевірив на встановив наявність належних підстав для арешту, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372, слідчий суддя, -
У Х ВА Л И В:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1