УХВАЛА

23 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ТОВ «Самгаз» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Товариства «Самгаз» на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
В с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Товариства « Самгаз » в порядку пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги представник товариства зазначив, що старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 13 квітня 2016 року.
В рамках кримінального провадження, 05 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні ТОВ «Самгаз» на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2016 року.
Під час проведення обшуку слідчим було вилучено ряд фінансово-господарських документів між Тов « Самгаз» та Тов» Торенія» за 2012-2013 роки.
Зазначає, що ухвала про надання дозволу на проведення обшуку у приміщення Тов «Самгаз» постановлена та набрала законної сили 03 серпня 2016 року, то строк її дії закінчився - 3 вересня 2016 року, проте обшук було проведено через два дні після закінчення строку її дії, а саме 05 вересня 2016 року.
Враховуючи, що слідчий не звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, то майно вилучене у Тов «Самгаз» підлягає поверненню.
В судовому засіданні представники ТОВ «Самгаз» - ОСОБА_3 , та адвокат ОСОБА_4 скаргу з підстав наведеній в ній підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення, оскільки обшук проводився у відповідності до норам КПК України.
Також зазначив, що закінчення строку припадав на неробочий день, і останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день тобто 05 вересня 2016 року. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 13 квітня 2016 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Тов «Самгаз» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.
03 серпня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області була винесена ухвала на проведення обшуку Тов «Самгаз», з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В рамках кримінального провадження, 05 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні ТОВ «Самгаз».
Під час проведення обшуку, слідчим було вилучено ряд фінансово-господарських документів між Тов «Самгаз» та Тов «Торенія» за 2012-2013 роки.
Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку у приміщення Тов «Самгаз» постановлена та набрала законної сили 03 серпня 2016 року, за таких обставин суд вважає, що строк її дії закінчився - 3 вересня 2016 року.
Посилання слідчого на норму ст.114 КПК України, не заслуговує на увагу, оскільки дана норма є загальною, щодо процесуальних рішень які мають вчинити учасники кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням.
Статтею 236 КПК України передбачено, про виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.
В даній статті законодавець не забороняє органу слідчому та прокурору проводити обшук у вихідні та святкові дні.
Суд вважає, що слідчий невиправдано проводив обшук після закінчення граничного строку, який визначений п.1 ч.2 ст.235 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, суд вважає, що майно вилучене у Тов «Самгаз» підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу Товариства «Самгаз» на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань головного управляння ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 повернути представнику ТОВ « Самгаз» майно, яке вилучене під час обшуку 05 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000035 від 13 квітня 2016 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Тов «Самгаз» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1