overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4866/16-к
Провадження № 1-кп/369/291/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 12.02.2016 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 27.05.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце проведення якого був повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій він зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, оскільки претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Заперечень з приводу проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого від учасників процесу не надійшло.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2016 Справа № 380/842/16-к
Провадження № 1-кп/380/61/16

Ухвала
Іменем України
6 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
встановив:
24.06.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 8 липня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/983/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 06.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 липня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7582/14-к
Провадження № 1-в/552/358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2014 року вироком Київського районного суд м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 16.12.2014 року вироком Київського районного суд м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного їй покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 16.12.2014 року вироком Київського районного суд м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 липня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи національної поліції таких свідків:

1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 19.07.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя:
Справа № 536/1039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 02 липня 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України, якому запобіжний захід не було обрано.

04 липня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 14 липня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно інформації прокурора у супровідному листі тримається під вартою в СІЗО №23 м. Полтава на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, якою було скасовано іспитовий строк та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, виникла потреба в конвоюванні та етапуванні його в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області з СІЗО №23 міста Полтава для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч.3 статті 185, ч.2 статті 309 КК України.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (СІЗО №23 місто Полтава),

начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в СІЗО №23 м. Полтава в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 10 годин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальникам вказаних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2399/16-к
Провадження № 1-в/553/1050/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Разом з поданням на адресу суду надійшла заява засудженого, в якій він просить розглядати справу за його участі в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що розгляд подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції, за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про встановлення адміністративного нагляду підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в даній справі, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у справі за поданням начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.06.2016
Провадження № 1кс/554/5080/2016
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и л а:
21.06.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду о 09.00 год. 30.06.2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2013/16-к Номер провадження 11-кп/786/568/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого за ч.1 ст. 185, 71 КК України ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 18 квітня 2016 року.

Суддею доповідачем ухвалою від 26 травня 2016 року по справі було відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 квітня 2016 року, призначити до розгляду на 21 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити сторонам та іншим учасникам судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в УВП УДПС України в Полтавській області (№23).

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 567/617/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/576/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 р. м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 29.04.2016 за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 29.04.2016 за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 29.04.2016 за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисника, потерпілих, представника ОСОБА_2
Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Спори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції до 1 вересня 2016 року включно.

Копію даної ухвали направити до державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Вилучити у підозрюваного посвідчення КИ № 497 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2016 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1