пр. № 1-кп/759/445/16 ун. № 759/6015/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесене до ЄРДР № 001109 від 10 грудня 2015 року) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, українець, гр-н України, з середньою освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , особа, що якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , інший учасник потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_5 керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ-21114» д.н.з НОМЕР_1 (невідповідність ходової частини внаслідок встановлення на одну передню вісь шин різних розмірів, різних моделей та з різними малюнками протектора), рухаючись в м. Києві в третій смузі руху на 20-му км автодороги «Київ Чоп» у напрямку м. Житомира та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти КП-506, з перевищенням встановленої максимальної межі швидкості у 50 км/год. У цей час на цьому пішохідному переході розпочала рух і рухалася зліва на право пішохід ОСОБА_7 , при цьому в другій смузі руку перед вказаним пішохідним переходом зупинилися інші два автомобілі, що рухалися в попутному з автомобілем «ВАЗ-21114» д.н.з НОМЕР_1 напрямку та які пропускали пішохода.

Натомість ОСОБА_5 в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.9 «б», 18.4, 31.4.5 «г» та дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі Правил), експлуатуючи несправний транспортний засіб (внаслідок встановлення на одну передню вісь шин різних розмірів, різних моделей та з різними малюнками протектора), проявив неуважність, перевищив встановлену швидкість, не врахував дорожню обстановку, зокрема наявність інформаційних знаків «пішохідний перехід» і 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», а також автотранспорту, що зупинився і пропускав пішоходів, не переконався у відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля і нездійснив зупинку перед цим переходом, як наслідок не надав вказаному пішоходу дорогу, створюючи загрозу для його життя, внаслідок чого здійснив наїзд автомобілем «ВАЗ-21114» д.н.з НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину на вказаному переході.

Вказані дії ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді саден та закритою травми правої гомілки, а тому органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_8 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки,проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримали ОСОБА_5 та потерпіла, підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених ч. ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як підозрюваний, так і потерпіла у судовому засіданні надали дозвіл на закриття вказаного провадження з названих прокурором підстав, при цьому остання підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі (а. 7-10).

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 001109 від 10 грудня 2015 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-21114» д.н.з НОМЕР_1 використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11