Справа №212/6708/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1 ,
Суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2; ОСОБА_5 ,

адвоката; ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням № 0000274, за звинуваченням;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що не одружений, дітей не має, не працює, має середню освіту, раніше неодноразово засуджений за вчинення навмисних злочинів в останній раз:
- 25.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.І, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк - 01 рік 06 місяців 19 днів, адресної реєстрації не має, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
-по ст.. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_7 , 02.05.2015 року, у вечірній час доби, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартиру останнього АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілим в справі ОСОБА_8 вживав спиртні напої в приміщенні кухні зазначеного вище житла.
Після вживання спиртних напоїв, близько 21 години 30 хвилин 02.05.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні гостьової кімнати квартири за вищевказаною адресою на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в процесі якої між зазначеними особами склалася взаємна неприязнь. Під час сварки ОСОБА_8 завдав ОСОБА_7 одного удару правим кулаком в ділянку обличчя, спричинивши останньому фізичного болю.
Зазначені дії ОСОБА_8 посилили у ОСОБА_7 почуття неприязні до нього та викликали у останнього умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 смерті, за вказаних вище мотивів.
Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_7 , в ящику кухонної тумби, встановленої в приміщенні кухні вказаного помешкання, взяв кухонний ніж, тобто, таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Утримуючи вказаний ніж в лівій руці, ОСОБА_7 з метою реалізації задуманого злочину, прослідував у приміщення гостьової кімнати даної квартири, де ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 на ґрунті особистої неприязні до нього, близько 21 години 40 хвилин 02.05.2015 року, він умисно, з великою силою завдав потерпілому ОСОБА_8 , який сидів навпроти нього на дивані, по одному удару клинком даного кухонного ножа в життєво-важливі органи - голову та шию.
Від отриманих ножових ударів потерпілий ОСОБА_8 одразу помер на місці злочину, а ОСОБА_7 перетягнув його труп у приміщення ванної кімнати даної квартири та поклав у ванну, заповнену водою на дві третини.
Після цього, ОСОБА_7 залишивши труп ОСОБА_8 лежати у воді, зануривши його обличчям до низу вищевказаної ванної, захлопнувши вхідні двері квартири за вказаною адресою вулиця на защіпку дверного замка, покинув місце злочину, викинувши знаряддя вбивства, а саме - кухонний ніж, поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани №1 від лобної області ліворуч, з переходом на перед вуха, та доходить до кута нижньої щелепи; колото-різаної рани № 2 на передній поверхні шиї у нижній третині; дірчастого перелому лівої скроневої кістки; дірчастого перелому в тім`яній кістці ліворуч, який доходить до середини середньої черепної ямки з розтрощенням кісток, розривом твердої мозкової оболонки, виходом уламків кісток в порожнину черепа; пересічення в 2-х місцях правої сонної артерії; повного пересічення півкілець трахеї, у верхній третині.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 979 від 15.06.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 979 від 17.06.2015 року, всі виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області голови та шиї є прижиттєвими, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що настала близько 21-ї години 45 хвилин 02.05.2015 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті колото-різаних ран голови та шиї, що супроводжувалися переломами кісток склепіння та основи черепу, пересіченням півкілець трахеї, правої сонної артерії і ускладнились гострою крововтратою.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, фактично визнав у повному обсязі і пояснив, що він прийшов до квартири ОСОБА_8 з яким на той час мав гарні стосунки для того щоб забрати свої речі. Під час розмови з ОСОБА_8 у нього виникла сварка в ході якої останній навмисно вдарив його рукою в обличчя. Після цього, він не стримався, взяв на кухні вказаного помешкання кухонний ніж, та зайшовши до кімнати завдав цим ножем удару в шию ОСОБА_8 .. Вбивати останнього він не хотів. У першому судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що він завдав тільки одного удару ножем ОСОБА_8 і після цього тіло останнього він до ванної кімнати не відносив та не занурював його у воду у ванній обличчям донизу.
В останньому судовому засіданні ОСОБА_7 в цілому повністю повторив покази які він надав суду 01 вересня 2015 року. Однак при цьому зазначив, що він перебував у сильно збудженому стані, після того як його вдарив ОСОБА_8 , тому він допускає, що він міг завдати два удари ножем потерпілому. Однак ОСОБА_7 наполягає на тому, що після завдання ударів потерпілому, він одразу пішов з квартири і останнього у ванну не занурював.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази, які надані суду стороною обвинувачення, вважає, що ОСОБА_7 у судовому засіданні дав правдиві покази, які у повному обсязі співпадають з іншими доказами наданими суду стороною обвинувачення.
Свідки допитані судом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на думку суду прямо чи опосередковано не виказали суду доказове підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину. Надані ними покази ніяк не вказували на мотив та ситуацію при якій цей злочин було вчинено. Оскільки вони не були очевидцями цього злочину, то вони ніяким чином не могли підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_7 які той надав суду.

Допитаний судом судово-медичний експерт ОСОБА_14 суду у повному обсязі підтвердив висновки, які містяться у проведених ним двох експертиз трупу потерпілого ОСОБА_8 № 979 від 15.06.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 979 від 17.06.2015 року. Він суду зазначив, що смерть ОСОБА_8 могла настати він спричинення йому навіть одної з двох виявлених у нього ран на шиї та обличчі. У зв`язку зі значною крововтратою, які визнані такими пошкодженнями, смерть останнього могла настати за лічені хвилини.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України, окрім її повного визнання самим обвинуваченим у справі, на думку суду також знайшла своє доказове підтвердження у письмових доказах наданих суду прокурором, які суд вважає достовірними та допустимими, а саме;
- протоколом огляду місця події злочину від 22 травня 2015 року, а саме; квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено у ванній кімнаті труп власника цієї квартири ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 22. 05. 2015 року, де зафіксовано, що на обличчі та шиї останнього є тілесні ушкодження та дана їх характеристика;
- висновками судово-медичної експертизи № 979 від 15.06.2015року, та висновком додаткової судово-медичної експертизи №979 від 18.06.2015року, згідно яких смерть потерпілого у справі ОСОБА_8 наступила у короткий проміжок часу, після нанесення йому тілесних ушкоджень в результаті колото-різаних ран голови та шиї, що супроводжувалися переломами кісток склепіння та основи черепу, пересіченням півкілець трахеї, правої сонної артерії і ускладнились гострою крововтратою. Характеристика цих тілесних ушкоджень міститься у установчій частині цього вироку.
- висновком цитологічної експертизи №579 від 10.07.2015 року, у якій визначено групу крові ОСОБА_8 ;
- протоколом слідчого експерименту від 23 травня 2015 року, в ході якого у присутності адвоката ОСОБА_6 , спеціаліста та пойнятих, обвинувачений ОСОБА_7 показав, яким саме чином він наніс удар лезом ножа потерпілому ОСОБА_8 ; Обставини проведення цієї слідчої дії, у повному обсязі було підтверджено під час судового засідання обвинуваченим у справі. Останній вказав, що покази на слідчому експерименті він давав правдиво та добровільно без усілякого на нього тиску та примусу.
- висновками імунологічних експертиз №98к від 25.05.2015 року, №108 від 01.07.2015 року, №109 від 30.06.2015 року, №110 від 26.06.2015 року, якою встановлено групу крові ОСОБА_7 , та те, що на ножі вилученому у ОСОБА_7 зафіксовано сліди крові, яка можливо була у ОСОБА_8 ; - висновком дактилоскопічної експертизи №52/01-215 від 31.05.2015 року, згідно висновку якої слідів пальців рук ОСОБА_7 виявлених у квартирі ОСОБА_8 та на ножі, вилученому у ОСОБА_7 не виявлено; - -висновком психіатричної експертизи №192 від 14.07.2015 року, де вказано що на даний час ОСОБА_7 має синдром залежності він вживання алкоголю з виявленням психічних та поведінкових розладів, За своїм психічним станом на час вчинення злочину він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у психічному тимчасовому хворобливому стані не знаходився;
- протоколами огляду речових доказів він 23 травня 2015 року та 03 червня 2015 року, а саме : 4-х ключів, 2-х зубних щіток, станку для гоління, недопалку, зубу, слідів крові та слини, фрагменту ковдри, фрагменту простирадла, частки полімерної плитка лінолеуму, рушника, ножа, туфлі, футболки, бруків.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі достовірних та допустимих доказів, що узгоджуються між собою.

Даючи оцінку показам обвинуваченого у суді, суд вважає їх правдивими, Його покази у суді у повній мірі співпадають з іншими дослідженими судом доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 по ст. 115 ч.1 КК України за ознаками; вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи міру покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії особливо тяжкого, а в якості обставин що обтяжують його покарання, суд враховує - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

В якості обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання ним своєї вини та те що він своєю поведінкою на досудовому та судовому слідстві сприяв якнайшвидшому встановленню істини по справі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується задовільно, він на обліку в ПНД у лікаря-психіатра в даний час ОСОБА_7 не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2008 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований.
ОСОБА_7 було умовно достроково звільнений відбування покарання з місця позбавлення волі 27.12.2013 року на не відбутий строк - 01 рік 06 місяців 19 днів, і даний злочин він вчинив у період цього іспитового строку.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку передбаченої ст.. 115 ч.1 КК України, так як на думку суду, він може бути виправлений та перевихований тільки у виправній колонії закритого типу, так як він становить загрозу для суспільства.
Разом з тим, суд при обранні міри покарання ОСОБА_7 також враховує неправомірну поведінку потерпілого в справі ОСОБА_8 , який за наданими суду доказами першим вдарив рукою в обличчя обвинуваченого та тим самим спровокував ОСОБА_7 на вчинення особливо тяжкого злочину відносно нього.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_7 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Під час досудового слідства було проведено дактилоскопічну експертизу, вартість проведення якої становить 491 гривня 04 копійки. Ці витрати повинні бути покладені відповідно до вимог ст. 122 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді ; позбавлення його волі строком на вісім років.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 25.10.2010 року яким його було засуджено за ст.. 185 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч. І, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, та не відбутий термін склав - 01 рік 06 місяців 19 днів, та остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді восьми років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відліковувати з 24 березня 2016 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 час перебування його під вартою за цієї кримінальною справою, починаючи з 23 травня 2015 року по 24 березня 2016 року, з розрахунку, на підставі ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити, до вступу вироку в законну силу колишній, тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в справі на користь Державного бюджету України в сумі,- 491 гривня 04 копійки.
Речові докази в справі - 4 ключі, 2 зубні щітки, станок для гоління, недопалок, зуб, сліди крові та слини, фрагмент ковдри, фрагмент простирадла, частки полімерної плитки лінолеуму, рушник, ніжка, туфлі, футболки, бруки, -знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий; суддя : ОСОБА_15 ЯНОВ
Судді; ОСОБА_2

ОСОБА_3