УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3150/16-к

14.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 04.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства з боку ОСОБА_5 .
Однак, ХВП ГУНП в Херсонській області не були внесені відомості до ЄРДР згідно наведеної заяви.
Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчих Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2016, визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо практики не реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та зобов`язати Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.
Заслухавши заявника, яка підтримала скаргу з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості викладені в заяві поданій 04.02.2016 ОСОБА_3 не містять ознак кримінального правопорушення, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, до ХВП ГУНП в Херсонській області 04.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства з боку ОСОБА_5 . Однак ХВП ГУНП в Херсонській області відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання компетентних осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.02.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчих Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2016 та визнання незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо практики не реєстрації заяв про кримінальні правопорушення, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2016 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1