г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2518/16-к
Номер провадження 1-кс/213/333/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0001530, за ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання 06.10.2016 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 04.10.2016 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля нічного кіоску на перехресті вулиць Рудна та Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа його мобільним телефоном «Samsung S5611» imei: НОМЕР_1 сіро-чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, зокрема:

1) 13.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 104, 76, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

3) 05.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 31.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення вол;

5) 28.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 24.10.2016 року по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість знову скоїв новий, умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 04.10.2016 року близько 23:00 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, знаходячись біля кіоску на зупинці громадського транспорту «вул. Каткова» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив біля вказаного кіоску раніше невідомого йому ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 попросив мобільний телефон «Samsung S5611» під приводом необхідності здійснення дзвінка, після чого останній реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переконав ОСОБА_5 , що він його поверне після здійснення дзвінка, при цьому достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. Потерпілий ОСОБА_5 будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Samsung S5611» вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №2626 від 27.10.2016 року становить 1150 гривень, після чого ОСОБА_4 утримуючи його, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

28.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту огляду та вилучення мобільного телефону; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення речей для впізнання; Висновком судово-товарознавчої експертизи №2626 від 27.10.2016р. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001530, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 29.12.2016 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 305 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Салтиківська, 9б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1