overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/388/16
ун. № 759/4736/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
30.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

30.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.04.2016 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2022/16-к
УХВАЛА

22.03.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1384/16-к
Провадження № 1-кп/211/310/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України на 17-00 годин 18 квітня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1792/16-к
Провадження № 1-в/191/1286/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 1 раз,

у цій справі засуджений: 12.12.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.2 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 12.12.2013 року по 27.02.2014 року. Початок строку 12.12.2013 року, кінець строку 27.03.2018 року,-

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні просив вирішити клопотання засудженого на розсуд суду .

Засуджений просив застосувати до нього умовне-дострокове звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, у скоєному злочині розкаявся, на шлях виправлення став, його поведінка є сумлінною, має два заохочення, стягнень не має, однак, умовно-достроковому звільненню підлягає по відбуттю 2/3 строку, тобто з 27.09.2016 року, отже звернення ОСОБА_5 є передчасним, тому суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/82/16-к
1-кп/0187/80/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"30" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Дрозди Білоцерківського району Київської області, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 від Апеляційного суду Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжних заходів до обвинуваченого не застосовувалось.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду сторін по справі.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання на 13 квітня 2016 року о14:30 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1321/16-к

УХВАЛА
31 березня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
29.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «14» квітня 2016 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/118/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 31 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні раз 12.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року невідбуту частину покарання було замінено на обмеження волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник ШВЦ №75 ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2016 року об 14-30 годин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_6 зарахований строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2012 року по 12 грудня 2012 року у строк покарання призначеного ухвалою Сиельниківського міськайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає чотирьом дням обмеження волі.

Засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2012 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 15.ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.5.ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2012 року по 12 грудня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/559/16
Провадження № 1-кп/347/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.02.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год 08.04.2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7129/15-к
Номер провадження 1-кп/404/481/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000914 від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2015 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

11.03.2016 року від ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню для оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на перегляд прийнятого судового рішення, ОСОБА_2 була надана можливість ознайомиться з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань 15.03.2016 р., 16.03.2016 р., 17.03.2016 р., 18.03.2016 р., 23.03.2016 р., 24.03.2016 р., 25.03.2016 р., 30.03.2016 р., 31.03.2016 р., 01.04.2016 р., проте ознайомлення ОСОБА_2 на даний момент не завершено у зв`язку із затягуванням засудженим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 2 томи, ОСОБА_2 необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 3 днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 425 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/7129/15-к, номер провадження 1-кп/404/481/15, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда: а саме 04.04.2016 р., 05.04.2016 р., 06.04.2016 р.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП № 14 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2943/16-к
Провадження №1-кс/639/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу директора ПАТ «Євросервіс Україна СРЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПАТ «Євросервіс Україна СРЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПАТ «Євросервіс Україна СРЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 04 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4339/16-к
н/п 1-кс/640/2410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
17.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, що було вилучене під час проведення обшуку в офісі АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України.
Таким чином, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна. Окрім цього, відсутні відомості про подальше місце зберігання арештованого майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1