Справа № 405/5903/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 08.08.2016 за номерами, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та за номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 08.08.2016 за номерами, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_11 № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділенні Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.02.2016 до 00 год. 00 хв. 08.08.2016 за номерами, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та за номерамм мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо: дата, час та тривалості з`єднань абонента А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001949 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення обставин вбивства ОСОБА_10 , під час відпрацювання мешканців с. Дмитрово, яке розташоване неподалік від м. Олександрії, встановлено особу громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 , остання повідомила, що близько місяця тому, до її неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , на мобільний телефон № НОМЕР_16 , зателефонувала невідома особа з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який представився ОСОБА_14 та почав пропонувати їй вступити з ним в статевий акт неприродним способом. З цього часу дана постійно дзвонить на мобільний телефонїї доньки та особистий телефон гр. ОСОБА_12 з пропозиціями щодо задоволення його статевої пристрасті, на зауваження не реагує. Під час спілкування визнає обізнаність щодо одягу неповнолітньої, в якому вона ходить до школи та часу коли остання перебуває у школі. Враховуючи вище викладене можна припустити, що дона невідома особа з числа місцевих жителів, або має зв`язки серед місцевих жителів, що мешкають в с. Дмитрово, м. Олександрія або навколишніх селах. Судячи по голосу та манері спілкування невідомої особи, це доросла особа, тому припущення, що це можливі пестощі однокласників ОСОБА_13 не має підтвердження.

Враховуючи те, що неповнолітнього ОСОБА_10 вбили при невідомих обставинах, мотив його вбивства не встановлений, та беручи до уваги те, що труп ОСОБА_10 був оголений, УКР (КП) ГУНП в області проведено аналіз зміни ІМЕІ та SIM-карти невідомої особи з метою встановлення причетності вказаної особи до вбивства ОСОБА_10 .

Згідно отриманої відповіді УОТЗ ГУНП в області встановлено, що вказана SIM-карта використовувалась з наступними ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З даним ІМЕІ періодом за 2016 рік використовувались наступні SIM-карти: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 .

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001949 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Обгрнтовуючи своє клопотання слідчий вказує на протокол допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила що на мобільний телефон її доньки здійснює дзвінки невідома особа, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчий суддя вважає, що доводи, які викладені в клопотанні не наводять достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в клопотанні, оскільки до матеріалів клопотанні не надано протоколу допиту свідка ОСОБА_15 у зв`язку з чим слідчий суддя не може переконатись в достовірності тверджень свідка, крім того саме твердження свідка про дзвінки невідомої особи на мобільний телефон її доньки не може бути самостійною підставою для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1