Провадження № 1-кс/243/212/2015
УХВАЛА
16 березня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

13 березня 2015 року приблизно о 24 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_6 з метою спричинення смерті ОСОБА_8 , взяв сокиру та наніс потерпілій п`ять ударів по голові. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 була спричинена відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу черепу, субархноїдальний крововилив. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він може перешкоджати органам досудового розслідування встановленню обставин правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, та ухилятись від органу досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0000672, протокол огляду місця події, медичну довідку відповідно яких: 14 березня 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, про те що 14 березня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті. ОСОБА_8 була спричинені тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкова травма, перелому кісток зводу черепу, субархноїдальний крововилив;

- повідомлення про підозру від 14 березня 2015 року відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14 березня 2015 року о 08 годині 20 хвилин;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту, відповідно яких ОСОБА_6 показав, що 13 березня 2015 року приблизно о 00 годині він знаходячись у будинку АДРЕСА_1 під час сварки сокирою завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 внаслідок яких остання померла;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з яких слідує, що 13 березня 2015 року в нічний час підозрюваний ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 вживав спиртні напої. Однак за яких обставин підозрюваний вчинив злочин їм не відомо.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив раніш дані їм показання, зазначивши, що саме він 13 березня 2015 року знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , сокирою завдав тілесні ушкодження ОСОБА_8 внаслідок яких остання померла.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 , раніш притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не має утриманців, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений ОСОБА_6 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1