Справа № 349/1017/16-к
Провадження № 1-кс/349/147/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову т. в. о. заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
в с т а н о в и в:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 обґрунтовує скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України, тому що дослідження обставин справи проведено неповно, а також надано цим обставинам неправильну правову оцінку. Зокрема вважає помилковим висновок слідчого щодо права призовника ОСОБА_5 на відстрочку від призову на строкову військову службу відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з тих підстав, що на нього як на особу начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських, оскільки він не є поліцейським в розумінні ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», не має спеціального звання, жетону, посвідчення поліцейського і інших знаків розрізнення тощо, на нього поширюється дія окремого закону Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України».

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог КПК України та, що висновок про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, є обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, 29 серпня 2016 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000156 у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки дослідженим обставинам надано неправильну правову оцінку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 335 КК України, оскільки в нього є законні підстави для зняття з військового обліку та непроходження строкової військової служби на час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Обґрунтовує цей висновок тим, що відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України Про державну кримінально-виконавчу службу України на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських. А згідно з ч. 13 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відстрочка від призову на строкову військову службу для продовження професійної діяльності надається поліцейським - на весь період їх служби.

Однак, надаючи оцінку дослідженим обставинам, слідчий не врахував, що згідно з ч. 1. ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

В п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» міститься перелік громадян, які підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних. Серед цих громадян, зокрема, зазначено звільнених зі служби поліцейських, осіб начальницького та рядового складу Міністерства внутрішніх справ України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (крім осіб, прийнятих на службу цивільного захисту у порядку, визначеному Кодексом цивільного захисту України, до проходження строкової військової служби), Державної кримінально-виконавчої служби України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Тобто відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» потрібно розрізняти громадян, які проходять службу поліцейських, від осіб начальницького та рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Таким законом є Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 5 ст. 1 якого передбачає, що від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Цим же ж Законом не передбачено підстав для звільнення від виконання військового обов`язку осіб начальницького та рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Також необхідно зазначити, що звільнення від виконання військового обов`язку не є соціальним захистом громадян, який згідно із ст. 46 Конституції України включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Тому висновок про наявність в осіб начальницького та рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України права на відстрочку від призову на строкову військову службу як і в поліцейських у зв`язку з тим, що їм надається такий самий соціальний захист відповідно до ст. 23 «Соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України» Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», є неправильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на вищезазначене постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову т. в. о. заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1