УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підготовчого судового засідання

01.11.2016 року Приморський районий суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 000365 від 20.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

-обвинуваченого за ч .ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу подану ним у порядку , передбаченому ч.2 ст.303 КПК України , та просив прийняти скаргу до розгляду і визнати незаконним рішення прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , а саме - постанову від 20.05.2015 про виділення з кримінального провадження № 0000007 від 23.11.2012 року , за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України , в окреме провадження , матеріалів щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України. Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в порядку передбаченому ч.3 ст.309 КПК України , подав заперечення на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , та просив визнати незаконною зазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси. Крім того ,захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору Одеської області , та заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити до судового розгляду зазначений обвинувальний акт, та відмовити у визнанні незаконними ухвали слідчого судді від 08.06.2015 року та рішення прокурора 20.05.2015 року про виділення в окреме провадження матеріалів щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України і заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна окремо , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився , був повідомлений , згідно ст.297-5 КПК України /2012 року/ , через засіб масової інформації газету «Урядовий кур`єр» - 27.10.2016 року , та за останнім відомим місцем проживання чи перебування .

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст.314 КПК України . Суд вважає, що зазначений обвинувальний акт, що надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, відповідає вимогам цього Кодексу та вимогам ст. 291 КПК України .

Суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_8 а саме постанови від 20.05.2015 року про виділення з кримінального провадження № 0000007 від 23.11.2012 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, в окреме провадження матеріалів , щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України , яка подана у порядку передбаченому ч.2. ст.303 КПК України , не підлягає задоволенню з наступних підстав . Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України /2012 року/ ,за результатами розгляду скарг на рішення прокурора постановляється ухвала, згідно цього Кодексу , ч.2 ст.307 КПК України не передбачена можливість винесення за результатами розгляду скарги на рішення прокурора ухвали про визнання незаконним будь-якого рішення прокурора , крім того ст.314 КПК України, або будь-якою іншою статтею КПК України, не передбачена можливість винесення ухвали на підготовчому судовому засіданні про визнання незаконними рішення прокурора .

Що стосується заперечення адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 винесену ним 8.06.2015 року, у якому він просив визнати незаконною зазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , суд вважає, що в цій частині вимоги адвоката ОСОБА_7 також не підлягають задоволенню з наступних підстав. Нормами КПК України не передбачена можливість визнання районним судом незаконними дій слідчого судді того ж районного суду тієї ж кримінальної колегії .

Відповідно до вимог ст. 297-1 КПК України слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 08.06.2015 року обґрунтовано надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 20.05.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Суд вважає,що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбутися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відхилити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України у відкритому судовому провадженні у залі №133 Приморського районного суду м.Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора , захисників, обвинуваченого, потерпілого, свідків на 10 годину 09.11.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Адвокату ОСОБА_7 , адвокатам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити у задоволені скарги про визнання незаконним рішення прокурора відділу нагляду за додержання законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва кримінального провадження про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_10 а саме при винесені ним постанови від 20.05.2015 року про виділення з кримінального провадження № 0000007 від 23.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.190 , ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України в окреме провадження матеріалів щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Адвокату ОСОБА_7 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні заперечення на ухвалу слідчого судді , поданого у порядку ч.3 ст.309 КПК України ,та у визнанні незаконною ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 08.06.2015 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Скаргу на рішення прокурора та заперечення на ухвалу слідчого судді, надані адвокатом ОСОБА_7 приєднати до матеріалів зазначеного обвинувального акту . Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .

01.11.2016