ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3984/16-к
Провадження № 1-кс/362/454/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та подальшим відкопіювуванням на DVD-диск відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження від 10.05.2016 року та від 11.05.2016 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2016 року у період з 17.30 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_7 поблизу стадіону, що розташований по АДРЕСА_2 .
Там, в ході спілкування в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу стали готуватися до вчинення злочину, а саме заздалегідь розподілили між собою ролі та обговорювали спосіб вчинення злочину, який полягав у позбавленні життя ОСОБА_7 шляхом її удушення. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляду смерті людини ОСОБА_5 , діючи умисно, притиснув рукою шию ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 маючи на меті доведення злочину до кінця витягнув шнурка з правого туфля ОСОБА_7 та передав його ОСОБА_5 , який в свою чергу накинув на його шию та застосувавши фізичну силу рук здавив ним шию потерпілої, у наслідок чого ОСОБА_7 померла на місці.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до тіла ОСОБА_7 та з метою перешкоджання своєчасному виявленню, розкриттю вищевказаного злочину, викриттю та притягнення їх до кримінальної відповідальності поклали тіло ОСОБА_7 до ями, яка знаходилась поряд із місцем вчинення вбивства та яка розташована поблизу стадіону по АДРЕСА_2 , де прикидали тіло сміттям, таким чином приховавши труп ОСОБА_7 від можливого виявлення його сторонніми особами.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 225 від 07.07.2016 року смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення шиї петлею. Це підтверджується наявністю одинарної, замкнутої, горизонтальної, рівномірно вираженою странгуляційної борозни на шиї, краї якої рівномірно скошені всередину, з ознаками прижиттєвої її виникнення (наявністю крововиливів в м`яких тканинах шиї по ходу странгуляційної борозни, дрібноточечних крововиливів в шкірі по ходу борозни), повнокров`ям, вогнищами гострого здуття в легких, точковими і зливними крововиливами під плеврою, рідким станом крові, ознаками швидкого настання смерті а так само даними судово - гістологічної експертизи.
Механічна асфіксія при здавлені шиї петлею, з перерахованими вище ознаками, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, будучи безпосередньою причиною смерті.
Виходячи з даних судово - гістологічної експертизи, зазначена вище странгуляційна борозна на шиї потерпілої і крововиливи в м`яких тканинах шиї по ходу борозни утворилися одномоментно, незадовго перед настанням смерті ОСОБА_7 , в проміжку часу від декількох секунд до декількох хвилин.
Можливість виникнення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілої ОСОБА_7 по механізму, показаному ОСОБА_5 та викладеному підозрюваним ОСОБА_6 в ході слідчих експериментів за їх участю, а саме внаслідок удавлення області шиї потерпілої шнурком від взуття, не виключається.
Крім того, 10.05.2016 року близько 18.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після вчинення ними вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу стадіону, розташованого по вулиці Чкалова в м. Васильків Київської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Lenovo А1000, який знаходився в кишені джинсів, одягнених на трупі ОСОБА_7 та сережки, що знаходилась у вусі потерпілої.
Після цього ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вчинити крадіжку вищевказаних речей, на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, попередньо розділивши ролі між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до тіла ОСОБА_7 , де перевіривши що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 дістав з карману штанів, в які була одягнена потерпіла ОСОБА_7 мобільний телефон Lenovo А1000 вартістю 900 грн. 00 коп., який передав неповнолітньому ОСОБА_5 , який в свою чергу зняв сережку з вуха потерпілої вагою 0, 57 грам вартістю 330 грн. 60 коп.
Під час проведення слідчих, розшукових дій встановлено, що 10.05.2016 року викрадену сережку було здано до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а 11.05.2016 року викрадений мобільний телефон марки Lenovo А1000.
Також, в ході розслідування встановлено, що вказаний ломбард обладнано камерами внутрішнього відеоспостереження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до реєстратора на якому зафіксовано відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, які розміщені в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання даних відеозаписів надають можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення ними вищевказаних злочинів.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації.
Крім того, з метою уникнення знищення запитуваної інформації, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває потрібна слідству інформація.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться у ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим відкопіювуванням на DVD-диск відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження за 10.05.2016 року та 11.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим наданням відкопіювування на DVD-диск відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження за 10.05.2016 року та 11.05.2016 року.

Службовим особам ПТ ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеної в ухвалі особі.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а само до 09.09.2016 року.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8