У Х В А Л А
29 лютого 2016 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, раніше судимому, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.10.2015 року за ч.1 ст.309 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.
Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18.02.2016 року близько 12.30-13.00 год. по вул. Козланюка,17 у м.Львові, вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р.в., який належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , шляхом продажу вказаного транспортноо засобу гр.. ОСОБА_8 , з метою заволодіння коштами останнього шахрайським способом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово, в тому числі за аналогічний злочин, ніде не працює та не навчається. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування заяви потерпілих внесено 19.02.2016 року і розпочато кримінальне провадження №0000580 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 29.02.2016 року.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий за однотипний злочин, що вказує про його схильність до протиправних дій. З метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 21:30 год. до 07:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 29 лютого 2016 року.
Закінчення дії даної ухвали 28 квітня 2016 року.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1