Справа № 643/4536/16-к
Номер провадження 1-кп/643/568/16
УХВАЛА

05.05.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того від потерпілої ОСОБА_4 надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, відповідачем по якій визначено ОСОБА_7 , позивачем визначено ОСОБА_4 та заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 до суду для допиту. З боку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 до суду для допиту.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, цивільний позов, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Клопотання сторін кримінального провадження щодо виклику свідків підлягає задоволенню, оскільки на думку суду показання вказаних осіб мають значення для кримінального провадження.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, захисник обвинуваченого, прокурор та свідки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.05.2016 року на 12 год. 00 хв.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання про виклик свідків задовольнити.
Викликати до суду, на вище вказану дату та час, для допиту в якості свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1