Справа № 639/4626/16-к
Провадження №1-кс/639/732/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2016 приблизно о 20:20 годині невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 року за № 0000459.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 20.02.2016 вона на протязі всього дня знаходилась вдома. О 17:00 годин з лікарні повернулись її чоловік ОСОБА_7 і донька ОСОБА_8 . О 18:15 годин ОСОБА_6 пішла до своєї сестри ОСОБА_9 . Вхідні двері до спільної кухні ОСОБА_6 не зачинила на замок, так як розраховувала на те, що ОСОБА_7 вдома, і нічого не станеться. О 19:05 годин ОСОБА_8 також пішла до ОСОБА_9 , і також не зачиняла вхідні двері. Коли о 20:15 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернулись, то виявили зникнення пральної машинки та посуду.

В якості свідків були також допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили факти, що вказує у своєму допиті ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було проведено оперативно - розшукові заходи спрямовані на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілій.

Під час проведення вказаних оперативно - розшукових заходів, було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного вище злочину, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що саме він разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , вчинив крадіжку майна у ОСОБА_6 та вказав, що під час скоєння злочину останній при собі мав та користувався мобільним телефоном з номером сім-картки НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .Ес.Ем.)

Перевірка вказаного номеру мобільного телефону, та отримання в такий спосіб доказів які б підтверджували причетність ОСОБА_10 до вказаного вище злочину можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікаційних мереж.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 12.02.2016 року по час надання ухвали, з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 12.02.2016 року по 09.06.2016 року, з абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про вхідні та вихідні смс повідомлення, яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містить інформацію про телефонні зв`язки з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 12.02.2016 до 09.06.2016 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1