УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва 2828 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за конкурсом від 05 вересня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №4149, а також всіх документів, на підставі яких вчинено вказану нотаріальну дію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч інтересам служби, не зважаючи на подані негативні рецензії експертної оцінки державного пакету акцій ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою здійснення подальшої незаконної приватизації вищевказаного товариства, в 2007 здійснили незаконне відчуження державного пакету акцій ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за значно заниженою ціною що становить 25 562 582 грн. товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", і у такий спосіб провели приватизацію державного майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом.
Так, у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 «Про затвердження переліку господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2006 році», державний пакет акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягав продажу в 2006 році.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 лютого 2006 року передбачено продати 50%+1 акцію цього товариства на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.
На виконання вказаного наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 в області 26 вересня 2006 року проведено конкурс, у котрому найвищу ціну за пакет акцій запропонувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_2 ), а саме: 16 600 000 грн., яке і стало переможцем конкурсу.
Відповідно до п. 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів продажу пакета акцій акціонерних товариств, орган приватизації запропонував переможцю конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переглянути початкову вартість пакета акції із застосуванням незалежної оцінки, на що покупець погодився.
У відповідності до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило оцінку державного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31 травня 2007 року та склало звіт (висновок про вартість майна) від 27 червня 2007 року, згідно котрого визначено ціну пакета акцій в розмірі 25 565 469 грн.
На вказаний звіт начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 складено рецензію від 19 липня 2007 року та вказано, що звіт про оцінку пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою зазначеною у звіті після виправлення недоліків.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило виправлення зазначених в рецензії недоліків та склало остаточний звіт (висновок про вартість майна) згідно котрого вартість пакета акцій складала 25 562 582 грн., після чого, даний звіт направлено на повторне рецензування до Українського товариства оцінювачів.
31 липня 2007 року українське товариство оцінювачів склало повторну негативну рецензію на звіт, згідно котрої звіт не повною мірою відповідав вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мав значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але міг використовуватись з метою визначеною у звіті після виправлення зазначених недоліків.
Після чого начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порушенні п.п. 17, 18, 19 Методики оцінки майна затвердженої Постановою Кабінету Міністрів від 10 грудня 2003 року, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та норм Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31 серпня 2004 року №1800, незважаючи на те, що звіт про незалежну оцінку державного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27 червня 2007 року не пройшов належного рецензування, не проведено виправлення виявлених рецензентами недоліків та не був затверджений начальником регіонального відділення, - тому не є офіційним документом, яким визначено оцінку майна, що підлягає приватизації, усвідомлюючи, що вартість пакету акцій у поданому звіті (висновку про вартість майна) від 27 червня 2007 року значно занижена, 05 вересня 2007 року уклав договір купівлі-продажу, чим здійснив незаконну приватизацію державного майна, а саме державного пакету акцій 50%+1 акція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ціною 25 562 582 грн., шляхом заниження вартості на суму 5 162 940 грн., що призвело до незаконної приватизації майна держави в великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування не представилось можливим встановити втрачений ІНФОРМАЦІЯ_8 третій том приватизаційної справи щодо продажу державного пакету акцій 50%+1 акція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому міститься оригінал договору купівлі продажу пакета акцій від 05 вересня 2007 року зареєстрований в реєстрі за №4149 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
Відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5: документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Відповідно до п. 38 вказаного договору, даний договір укладений в трьох примірниках , один з котрих залишається в справах нотаріуса.
Таким чином, у ході досудового розслідування у кримінальному проваджені, виникла необхідність у вилученні у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва 2828 ( АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за конкурсом від 05 вересня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №4149, а також документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять відомості про незаконну діяльність по відчуженню державного пакету акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , номер свідоцтва 2828 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за конкурсом від 05 вересня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №4149, а також всіх документів, на підставі яких вчинено вказану нотаріальну дію.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1