Справа № 521/7624/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1285/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18 березня 2016 року приблизно о 16 годині 00 годин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_5 з метою умисного вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс заздалегідь заготовленим кухонним ножем, декілька ударів ОСОБА_8 в область голови та тулуба, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в області грудної клітини, колото-різаної рани в області лоба та правого плеча.
Однак ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені очевидцями кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, з метою повноти, всебічності та неупередженості при розслідувані кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів /історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / та надання можливості їх вилучити, оскільки під час досудового розслідування необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу.
Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, та постраждалий ОСОБА_8 18 березня 2016 року звернувся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
Таким чином при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що документи /історії хвороби стаціонарного хворого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка знаходиться в АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо провести судово-медичну експертизу.
Приймаючи до уваги, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично є речовим доказом, без вилучення якої неможливо досягти мети її отримання та виконати певні слідчі дії /проведення судово-медичної експертизи/, а також враховуючи, що без її вилучення існує загроза зміни даних в історії хвороби або її знищення, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим її вилученням.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , а саме доступ до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні медичного закладу у хірургічному відділені з 18 березня 2016 року до 23 березня 2016 року з подальшим її вилученням, яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати можливість вилучити слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 з метою її вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27 травня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані речі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1