Справа № 642/8517/15-к
№ 1-кп/642/109/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Богодухівського району, с. Губарівка, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.10.1991 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 144 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
2) 23.05.1994 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки відбував покарання в Диканівській ВК № 12, звільнився по відбуттю строку покарання;
3) 13.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, відбував покарання в Харківській ВК № 43, звільнений по відбуттю покарання;
4) 15.01.2007 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 30.08.2007 року звільнений Апеляційним судом м. Харкова із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
5) 10.09.2010 році Жовтневим районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, відбував покарання в Алексіївській ВК № 25, звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців;
6) 12.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнився від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
7) 12.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до
1 року 1 місяця обмеження волі.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
10.09.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти 863» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 11, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, зайшов до відділу господарських товарів, де з полиці таємно викрав упаковку розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 220 грам, дві упаковки корму для собак ТМ «Клуб 4 лапи», вагою по 100 грам кожна, дві упаковки корму для котів ТМ «Felix», вагою по 100 грам кожна, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №3954 від 24.09.2015 року складає 191 грн. 25 коп. після чого направився до виходу з магазину та, пройшовши повз касову зону і не оплативши вартість вищевказаних товарів, вийшов з магазину, де був затриманий охороною магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: одружений, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді обмеження волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді одного року обмеження волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_4 остаточно засудженого до міри покарання, призначеної судом у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3954 від 24.09.2015 року у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. в доход держави.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Строк покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1