пр. № 1-кс/759/1978/16
ун. № 759/8477/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти гр. ОСОБА_5 у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 АТРайфайзен Банк Аваль (МФО 300335), який належить гр. ОСОБА_5 офіс знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 за № 000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 10.06.2016 року гр. ОСОБА_6 приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи на території Державної екологічної інспекції у Київській області розташованої за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, будучи службовою особою, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25 000 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль»,за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням.

При проведенні огляду місця події від 13.06.2016, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, в присутності ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон «НОКИА 1280» імей: НОМЕР_3 , з картою оператора «лайфсел» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Айфон 4s» імей: НОМЕР_5 , з картою оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; особову справу ОСОБА_6 , та посадову інструкцію головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами в належних завірених копіях на 14 аркушах; журнал реєстру актів перевірок; журнал за виконанням справ про адміністративні правопорушення; протокол № 000626; протокол №652; файл з актами перевірок ТОВ «Тортовик»; два аркуші паперу з реквізитами № НОМЕР_1 , на ОСОБА_8 , Райфайзен Банк Аваль; документ, щодо перевірок ТОВ «Мебіус Груп», ТОВ «Агросвіт», Горенської селищної ради на 25 аркушах; аркуш паперу з записами ТОВ.Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на грошові кошти отримані підозрюваним ОСОБА_6 у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 Райфайзен Банк Аваль (МФО 300335), який належить з відомих слідству обставин гр. ОСОБА_5 , досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, які не мають відношення до даної події, чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 за № 000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майномможуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна грошових коштів гр. ОСОБА_5 у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 АТРайфайзен Банк Аваль (МФО 300335), який належить гр. ОСОБА_5 центральний офіс знаходиться за адресою : 01011, Украина, г. Киев, ул. Лескова, 9. , також враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти гр. ОСОБА_5 у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 АТРайфайзен Банк Аваль (МФО 300335), який належить гр. ОСОБА_5 офіс знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: