overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 29 березня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/1731/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

18.03.2016 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурором подано письмову заяву, в порядку ст. 185 КПК України, про відкликання вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що 16.03.2016 року підозрюваного ОСОБА_3 засуджено Суворовським районним судом м. Херсона до покарання у вигляді позбавлення волі та взято під варту в залі судового засідання.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його відкликанням.

керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3714/16-к

10 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за ухвалою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ПВК №90, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 р., яким засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українця, громадянин України, одружений, не працюючий, до засудження проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), засудженим за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.10.2014 р. адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
18 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000752, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд кримінального провадження у відсутності кого є неможливим, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне етапувати обвинуваченого в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 680/236/16-к
№ 1-кс/680/36/16
УХВАЛА
"18" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04 березня 2016 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/585/16-к
№ провадження 1-в/738/378/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Катеринопольського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2662/16-к
Провадження № 1-кс/750/1116/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
18.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати їй повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівської області ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/213/16-к
провадження № 1-кп/598/42/2016
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/213/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан-Уде Бурятської області Російської Федерації, гр. України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 01.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він, будучи непрацездатним та особою особою похилого віку, не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він, будучи непрацездатним та особою похилого віку не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

За наведених оставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 квітня 2016 року о 10 год. 00 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4/442/18/12
12.04.2012 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе: председательствующего судьи: Скрипченко Д.Н., при секретаре -Левкович Н.Н., с участием прокурора: Дядченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1, -
04.04.2012 года в Томаковский РО ГУМВД поступило заявление от гр. ОСОБА_2 о том, что в ночь с 03.04.2012 на 04.04.2012 года неизвестное лицо путем свободного доступа на ставку который находится вблизи с.Стрюковка причинило телесное повреждение сторожевой собаке породы немецкая овчарка, которая принадлежит ТОВ «Славутич».
При опросе гр.ОСОБА_2 было установлено, что он работает в ТОВ «Славутич»старшим охранником. 03.04.2012 года примерно в 23,40 часов на мобильный телефон ему позвонил сторож со ставка и сообщил, что во время дежурства он с напарником услышали лай собаки и хлопок похожий на выстрел ружья и попросил его приехать. По приезду он взял одного охранника, и поехали на указанное им место. По приезду осмотрели территорию и увидели что, у собаки, которая была привязана возле сторожевой будки имеется рана на морде, и идет кровь. При опросе охранников они сообщили что, примерно в 23.20 часов приезжал местный житель с.Стрюковка гражданин ОСОБА_1 и просил чтобы его впустили на ставок ловить рыбу но ему отказали. Через некоторое время после уезда со ставка от второй сторожевой будки они услышали лай собаки и хлопок похожий на выстрел ружья.
Рассмотрев представление начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Марченко А.В. о проведении осмотра домовладения и прилегающих хозяйственных построек, принадлежащих ОСОБА_1, и ознакомившись с предоставленными к нему материалами , считаю, что данное представление подлежит удовлетворению, так как учитывая выше изложенное, а так же то, что травмирование сторожевой собаки на территории ставка, который расположен вблизи с.Стрюковка Томаковского района мог совершить гр.ОСОБА_1, у которого ранее видели ружье, при этом на учете в Томаковском РО как владелец охотничьего ружья не значится.
Руководствуясь ч.4 ст.190 УПК Украины, -
Дать разрешение на проведение осмотра по месту жительства гр. ОСОБА_1, жилых и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения следов, вещественных доказательств, выяснения обстановки противоправных действий, других обстоятельств, которые имеют значение для дела, о чем объявить осматриваемому под роспись в настоящем постановлении.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1709/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське, Роздільнянського району Одеської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 17 березня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.2, п.п.8, 12, 289 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 України до 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2, п.п.8, 12, 289 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 України до 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 06 серпня 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 09 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 06 серпня 2013 року по 09 жовтня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2013 року по 09 жовтня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1