Справа № 447/1771/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/338/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Миколаївського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При цьому, голова Миколаївського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вищезазначеного подання дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_8 , однак 08 вересня 2016 року Верховною Радою України прийнято постанову «Про звільнення суддів», якою суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Однак, програмою сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з причин недостатньої кількості суддів для розподілу справи, так як, при штатній чисельності п`ять суддів, з них: суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядались клопотання під час досудового розслідування, а згідно з ч.1 ст.76 КПК України не вправі брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а тому, на даний час утворити склад суду в Миколаївському районному суді Львівської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Миколаївському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Подання Миколаївського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, скерувати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: