Справа № 521/2024/16-к
Пр. № 1-кп/521/405/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в серпні 2015 року, діючи з прямим умислом направленим на підроблення офіційного документа з метою його використання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 підробив паспорт серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 змінивши фотознімок власника на свій та 02.10.2015 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 використав його, надавши у якості офіційного документа, який посвідчує його особу ОСОБА_6 для проходження навчання у автошколі.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі та в зв`язку з відсутністю будь-яких документів, які встановлюють його особу вирішив підробити паспорт свого брата для отримання посвідчення водія для влаштування на роботу. В даний час він неофіційно працює ковалем. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про місцезнаходження об`єкту злочину та судові витрати). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження:

-речового доказу паспорт серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на який згідно ухвали слідчого судді був накладений арешт;

-довідки, згідно якої судові витрати складають 613 гривень 80 копійок;

-копії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;
-матеріалу, що характеризує ОСОБА_4 : копія вироку та вимога, згідно яких обвинувачений є раніше судимою особою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 27 років та соціальне положення офіційно не працевлаштований та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує та обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе не змінювати запобіжний заход.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкт злочину, який вилучений з вільного обігу - знищити.

Відповідно до ст. 118 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік та 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 рік та 6 місяців обмеження волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Об`єкт злочину знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 613 гривень 80 копійок.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання чинності вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1