Справа № 140/474/16-к
Провадження №11-сс/772/131/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 08 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження № 00000013 від 03.09.2014 року за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 246 КК України на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, якою щодо -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , з середньою освітою,

одруженого, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто заборонено підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. на строк до 31.05.2016 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка займається задекларованим видом економічної діяльності по КВЕД 16.10 «Лісопильне та стругальне виробництво», таким чином знаючи про визначений законодавством порядок здійснення лісозаготівельних робіт, без наявності відповідних дозвільних документів, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою подальшої реалізації лісової продукції Іноземному підприємству «Центра Інтернешнл», з подальшим привласненням коштів, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому у здійсненні порубки дерев породи «Дуб» в двох лісозахисних смугах між селами Зяньківці та Семенки, Немирівського району, запевнивши останніх у законності даних робіт, не повідомляючи їм про свої дійсні злочинні наміри, на що останні погодились.

Таким чином, ОСОБА_6 , в період з 20.08.2014 року до 27.08.2014 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до лісозахисних смуг на території Семенської та Зяньковецької територіальної громади Немирівського району, які рахуються па балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев (лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 141 дерева породи «Дуб», різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 703 912,47 гривень.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка займається задекларованим видом економічної діяльності по КВЕД 16.10 «Лісопильне та стругальне виробництво», таким чином знаючи про визначений законодавством порядок здійснення лісозаготівельних робіт, без наявності відповідних дозвільних документів, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою подальшої реалізації лісової продукції Іноземному підприємству «Центра Інтернешнл», з подальшим привласненням коштів, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому у здійсненні порубки дерев породи «Дуб» в урочищі «Мар`янівська Дубина», запевнивши останніх у законності даних робіт, не повідомляючи їм про свої дійсні злочинні наміри, на що останні погодились.

Крім того, ОСОБА_6 , в період з 20.08.2014 року до 27.08.2014 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до урочища «Мар`янівська Дубина» біля с. Семенки, Немирівського району, де в кварталі 62 відділі 1, який рахується на балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев (лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 73 дерев породи «Дуб» різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 413447 грн. 11 коп.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, посилаючись на те, що при постановленні ухвали слідчим суддею не в повній мірі було враховано всі фактичні обставини справи, а тому дана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 178 КПК України вірно посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, а тому прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді арешту.

Разом з тим, слідчим суддею в постановленій ухвалі невірно зазначена адреса підозрюваного ОСОБА_6 за якою останній зареєстрований, а не фактично проживає, що в свою чергу унеможливлює виконання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 слід виконувати за даною адресою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 246 КК України про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_2 , з 21:00 год. до 07:00 год. на строк до 31.05.2016 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок:

- не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: