Справа № 203/5803/15-к
Провадження №1-кп/0203/314/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 29.08.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка, Микитівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2012 року Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України вид покарання громадські роботи до 120 годин;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2015 року приблизно о 07.05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні пункту для відпочинку бійців Фонду оборони країни, розташованого в приміщенні Центрального залізничного вокзалу м.Дніпропетровську за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Петровського, 11, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільним телефоном марки «PHILIPS Xenium W737», що належить ОСОБА_5 , який останній залишив без догляду на розташованому у зазначеному пункті відпочинку дивані, під`єднаним до зарядного пристрою.
Після цього ОСОБА_4 , близько 07.05 години 29.08.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до зазначеного дивану та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, правою рукою від`єднав від зарядного пристрою мобільний телефон «PHILIPS Xenium W737»,IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до тсудово0товарознавчої експертизи №4487-15 від 08.09.2015 року становить 4413,60 гривень, після чого з вказаним мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 вартістю 4413,60 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяви суду про розгляд справи без їх участі, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «PHILIPS Xenium W737», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю останньому.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1