Справа № 212/2329/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене по кримінальному провадженню № 0001623 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 , ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просив надати доступ до копій документів бухгалтерської документації ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі до оборотно-сальдових відомостей, інвентаризаційних описів та технічної документації на відбійний молоток ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документації щодо трудових правовідносин з працівниками товариства, їх номерів мобільних телефонів; звітів поданих в органи державної влади, в яких відображено кількість працюючих на товаристві працівників, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказав, що 28.05.2014 року о 20.20 годин до Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 самовільно, всупереч встановленому законом порядку цивільного обігу речей та документів, ігноруючи волевиявлення власника майна - ОСОБА_5 самовільно розпорядилась відбійним молотком ТЕМП 2150 вартістю 1800 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що наприкінці 2013 року гр. ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), таємно заволоділи належним йому майном а саме : електричним відбійним молотком марки ТЕМП 2150, це відбулось в період проживання останніх за адресою АДРЕСА_2 , коли вищевказані особи працювали на ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частин 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження, що надані слідчому судді, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні з моменту внесення даних в ЄРДР 29.05.2014 року не проведено жодної слідчої, розшукової дії, при цьому збирання доказів, в тому числі і речових, в розумінні ч.1 ст.233 КПК України повинно відбуватись через інститут слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Саме для реалізації вказаних повноважень стороні обвинувачення ч.2 ст. 93 КПК України надано право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій відомості, необхідні для проведення розслідування.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, крім того, відсутні дані щодо неможливості витребування в порядку ст. 93 КПК України у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлених у клопотанні документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеному по кримінальному провадженню № 0001623 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1