У Х В А Л А
Справа № 338/247/16-к
17.03.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Подане клопотання мотивував тим, що 19.03.2016 року завершується обраний за ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії інший запобіжний захід з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника, які просили не продовжувати застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Крім того, внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховування від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
При цьому слід залишити без змін можливість звільнення обвинуваченого з-під варти у розі внесення застави у розмірі, визначеному відповідно до ч.3 ст. 185 КК України в ухвалі слідчого судді від 20.01.2016 року.
Керуючись ст.314, 177, 178,183 КПК України, суд
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 60 днів терміном до 18 травня 2016 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із постійного місця проживання де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, захисника.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1