Справа № 357/5106/16-к
1-кп/357/491/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ № 1м. Біла Церква, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

28.02.2016 року близько 21 години. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку моторолера марки « Honda Dio 35», чорно-сірого кольору,2010 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, без коліс, вартістю 1130 гривень, належного потерпілому ОСОБА_9 . Після чого неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 28.02.2016 року близько 21 години. перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих вчинив крадіжку моторолера марки « Honda Dio 35», чорно-сірого кольору,2010 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, без коліс, перевіз його по місцю свого проживання,та став розбирати на запчастини, але на слідуючий день після вчинення крадіжки був затриманий працівниками поліції. Після чого він в добровільному порядку повернув викрадений моторолер потерпілому ОСОБА_9 .

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_7 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_7 .

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу в розмірі 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказ по справі слід повернути потерпілому.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_7 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст.127-128, 369 376.484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

Речовий доказ по справі - моторолер марки « Honda Dio 35» повернути потерпілому.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_7 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1 ,