Справа№751/1272/15-к
Провадження №1-кс/751/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2014 року за № 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2014 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка м. Ніжин Чернігівської області, в напрямку залізничного вокзалу зі сторони центру міста і приблизно о 04 год. 40 хв., проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виникненні небезпеки для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та потерпілою ОСОБА_7 заявлено позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 17845 грн. 15 коп. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди, тому з метою забезпечення цивільного позову, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував з привиду задоволення клопотання слідчого.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у органів досудового слідства достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїм діяннями.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1