Справа № 401/1733/16-к;
Провадження № 1-кп/401/176/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016 року № 0000792 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

22.11.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.І ст. 162, ч.3 ст. 185. ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2011 року за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2. 70 ч.І КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

09.09.2013 року звільнений відповідно до ухвали суду Полтавського району від 01.03.2013р. на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 23 дні, покарання відбуте, судимість не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, за таких обставин.

01.05.2016 року в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи по вул. Центральна с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_4 звернув увагу на приміщення фельдшерсько- акушерського пункту. В цей час він вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, яке зберігається у вказаному приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту. Діючи згідно свого злочинного задуму, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку мав при собі, розбив скло вікна, через яке проник до приміщення фельдшерсько- акушерського пункту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 з приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за вище вказаною адресою, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав гроші в сумі 400 гривень номіналом 100 гривень - одна купюра, 50 гривень - одна купюра, решта коштів купюрами номіналом по 20,10,5 гривень та копійками різного номіналу в сумі 20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на свій власний розсуд, витративши частину грошей вночі 01 травня 2016 року, на спиртні напої та інший товар, в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , решту грошей витратив на продукти харчування. Тим самим, спричинив ПАТ «Ліки Кіровоградщини» матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він 1 травня 2016 року у нічний час проник у приміщення фельдшерсько- акушерського пункту, розташованого за адресою АДРЕСА_2 звідки викрав гроші у сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину зазначеного в обвинувальнгому акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с.17) у якій вона просить розглянути справу без її участі. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 не має. Матеріальні збитки відшкодовані. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КК України.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується як особа що схильна до правопорушень. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з`являтись в зазначені органи для реєстрації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1