В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
У невстановлений час та за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбала шляхом привласнення знайденого психотропну речовину - метамфетамін масою 0,8914 г. у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в одному фасувальному пакетику та у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору у двох фасувальних пакетиках й одному паперовому згортку.
Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, зберігала при собі в сумочці для власного вживання без мети збуту, коли 23 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв. вона, перебуваючи на вул.В.Чорновола в м.Рівне, була зупинена працівниками міліції, які під час поверхневого огляду її одягу і речей виявили та вилучили у неї вищевказану психотропну речовину, обіг якої на території України обмежено, що вбачається зі списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею суспільно небезпечного діяння. Підписану нею з прокурором угоду про визнання винуватості підтримала, просить вказану угоду затвердити.
Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - підозрювана та її захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченій вироком суду узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, встановленому санкцією частини першої статті 309 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 309 КК України, особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується формально-позитивно, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 309 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнані у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовими доказами три фасувальні пакетики та паперовий згорток з порошкоподібною психотропною речовиною - метамфетамін слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а також таке, що не має ніякої цінності і не може бути використане.
Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого/прокурора про призначення фізико-хімічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 1292 грн. 62 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченої, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) грн. 62 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: