УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою ПАТ «Міський комерційний банк»,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, відповідно до вимог якої скаржник просить поновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 від 20.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ «Міський комерційний банк» в рамках кримінального провадження від 05.01.2015 року № 0000001; визнати ПАТ «Міський комерційний банк» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2015 року та зобов`язати слідчого надати Банку Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 розглянути клопотання Банку від 16.05.2016 року вих. № 946, в частині проведення інших необхідних слідчих заходів щодо підтвердження факту та розміру завданих Банку матеріальних збитків та розслідування кримінального провадження у строки, передбачені ст. 28 КПК України та провести вказані слідчі заходи.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з вимог скарги, скаржником подано вказану скаргу на поштове відділення 21.10.2016 року, в якій він оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.05.2016 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому в обґрунтування поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою скаржник зазначає, що вказана постанова вже оскаржувалась ним слідчому судді, однак у зв`язку з тим, що під час розгляду даної скарги стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито, скаржником була оскаржена постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року була скасована, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на постанову старшого слідчого з ОВС 2 ВР КП СУФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим відмовлено.

Між тим, доводи скаржника щодо оскарження ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого від 20.05.2016 року, оскільки факт оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про дотримання останнім положень ст. 304 КПК України, якими чітко визначено часові межі оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим слідчому судді.

За вказаних обставин в їх сукупності, а також відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою ПАТ «Міський комерційний банк» - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1