У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати поважною підставу звернення та поновити строк для подання скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , та зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 09.08.2016 року у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень, два мобільних телефони Iphone IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , відповідно до протоколів обшуку від 09.08.2016 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року, винесеної на підставі клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , було проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Надання дозволу на проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням № 0000201 від 12.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 -1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
В результаті проведення обшуку були тимчасово вилучені грошові кошти скаржника, які є його особистою власністю. На даний час в матеріалах кримінального провадження перебувають у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень, два мобільних телефони Iphone IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , відповідно до протоколів обшуку від 09.08.2016 року.
Посилається, на те, що не є підозрюваним по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотання про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи. (а.с.5).
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1