справа № 278/3322/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 28.06.2015 року в смт. Озерне грабежу, який виразився у відкритому викраденні майна у ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також у вчиненні в той же день у с. Млинище Житомирського району шахрайства, яке виразилося у заволодінні майном ОСОБА_6 шляхом обману.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно клопотав про обрання обвинуваченому цього запобіжного заходу.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та безпідставно не з`являвся за викликами в судові засідання, у зв`язку з чим судом було неодноразово застосовано привід останнього.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 02.12.2015 року, 19.01.2016, 08.02.2016 року та 03.03.2016 року.
Ухвалами суду від 02.12.2015 року, 19.01.2016 року, 08.02.2016 року були прийняті рішення про привід обвинуваченого. Однак ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно рапортів інспекторів Житомирського відділення поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування на даний час не відоме.
Заслухавши прокурора, враховуючи вагомість наявних доказів, дослідивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що доводи прокурора, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу є обґрунтованими, обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Обвинувачений переховується від суду та є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд
у х в а л и в:

Надати дозвіл Житомирському РВ поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 3 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити до Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання в частині затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1