Провадження №1-кс/523/1382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Хаджибеївського СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Згідно даного клопотання, 31.08.2016 року близько 01.00 годин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні бару «Восток» розташованого на території гідропарку «Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, побачили ОСОБА_6 , 1979 року народження, з яким був раніше знайомий ОСОБА_3 , майно якого визнали об`єктом свого злочинного посягання. Не показуючи своїх дійсних намірів, ОСОБА_3 почав спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 та запропонував піти з ним до магазину «Вікторія», який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на що той погодився. Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 направились до вищевказаного магазину до них приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Після того, як ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися з магазину до входу в бар «Восток», ОСОБА_3 попросив потерпілого ОСОБА_6 відійти з ним за кут бару, на що той погодився. Знаходячись з боку бару «Восток» до них підішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення майна (грабіж), заздалегідь розподіливши між собою обов`язки, зірвали з шиї потерпілого золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вартістю 20 000 гривень,
Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 20 000 гривень.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 31.08.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005850.
Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ( відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб).
07 вересня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке було погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування про що свідчить те, що він втік з місця скоєння злочину та на даний час переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6-ти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення,суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1