overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1903/16 Справа № 219/3828/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/9735/16-к 1-кс/335/5767/2016
УХВАЛА
31 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити заінтересованих осіб.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9494/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1954 року народження, про умовно-дострокове звільнення
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Але ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2016 року засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 5 місяців 29 днів.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дане питання вже було вирішено судом.
При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
30.08.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1473/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання 10.05.2016 року, 14.06.2016 року, 12.07.2016 року та 02.09.2016 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Личавському ВП ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1657/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 05.09.2016 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 347/1198/15
Провадження № 1-кп/347/9/16
У Х В А Л А
02.09.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 вересня 2016 року, через канцелярію суду подав заяву про відвід судді.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження № 347/1198/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в канцелярію суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання слідчого СВ Сокальського РВ УМВС України Львівської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВСУ Дещиця І.Р. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою, с.Бутини Сокальського району, Львівської області, з метою перевірки факту причетності ОСОБА_1 до злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та перевірки факту незаконного зберігання останнім зброї та боєприпасів.

Подання погоджено з прокурором Сокальського району Львівської області.

З поданого подання вбачається, що 30 серпня 2010 року, під час обшуку господарства гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено мисливську рушницю «ИЖ-17» з номерними позначеннями НОМЕР_1 на стволі та НОМЕР_2 на важелі запирання і яка містить явні ознаки перероблення саморобним способом для стрільби мілкокаліберними патронами, яку незаконно переробила невідома особа.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилучена у ОСОБА_3 одноствольна мисливська рушницю «ИЖ-17» з номерними позначеннями НОМЕР_1 на стволі та НОМЕР_2 на важелі запирання являється переробленою саморобним способом для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал.5,6 мм, шляхом вставки в штатний гладкий ствол - нарізного ствола довжиною 355 мм під патрон кал.5,6 мм - являється вогнепальною нарізною зброєю, придатна до проведення пострілів патронами кал.5,6 мм.

29 вересня 2010 року факт незаконного виготовлення вогнепальної нарізної зброї за ознаками ст.263 ч.1 КК України, виділений в окреме провадження.

28 квітня 2011 року в СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області поступив письмовий рапорт ст. о/у СКР Сокальського РВ Киричка П.П., про те, що доданого злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Бутини Сокальського району і по місцю його проживання, останній може незаконного зберігати зброю, боєприпаси та обладнення до виготовлення зброї.

З огляду на досліджені матеріали справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходяться знаряддя злочину, ак також інші предмети, що мають істотне значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Бутини Сокальського району Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 345/2422/14-к
Провадження № 11-кп/779/269/2014
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано Франківської області,проживає АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407,409,411,412,415, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги : обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити повністю, а прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв.04.09.2014 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 481/810/16-к
Провадж.№ 1-в/481/129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, засудженого 03.02.2006 року апеляційним судом Херсонської області за п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 15 років. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.01.2016 року зараховано в строк покарання 11 місяців і 21 день. За ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання, що складала 03 роки 04 місяці і 09 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі.

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2006 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 02 роки, 09 місяців і 20 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2016 року о 19 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 373/1477/16-к

У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 426-1 КК України,
01.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 426-1 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 426-1 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 5895 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити потерпілій, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1078/16-к
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
01 вересня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

начальника Липовецького РС КВІ ОСОБА_4

начальника служби у справах дітей Липовецької РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець спільне подання начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, а також начальника служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 05.08.2015 року у справі №136/430/15-к покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 05.08.2015 року у справі № 136/430/15-к покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000164 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому засуджений знаходиться в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1, що унеможливило його участь у даному засіданні.
Враховуючи обставини повідомлені прокурором, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та забезпечити участь засудженого у судовому засіданні шляхом його етапування до суду.
На підставі викледеного, керуючись ст. 138, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 09.09.2016 року о 10:00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.
Копію даної ухвали направити начальнику установи для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4252/16-к
Провадження№ 1-кп/127/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 21.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: