overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-696/2011
П О С Т А Н О В А

21 декабря 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Лосинской И.Н. , с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, вдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой 15 ноября 2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 5 июля 2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 309,, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (приговор не вступил в законную силу), проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 20 кв.4, зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_5 -23, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в умышленном предоставлении помещения для незаконного производства и употребления психотропных веществ, совершенном повторно.

Уголовное дело поступило в суд 29 июня 2011 года.

Суд неоднократно назначал уголовное дело к слушанию. 7 ноября 2011 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание на 21 декабря 2011 года. Постановление суда о приводе ОСОБА_1 не исполнено, поскольку по месту регистрации и жительства ОСОБА_1

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым объявить ОСОБА_1 в розыск.

Руководствуясь ст.ст.273 УПК Украины суд

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить в розыск ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку села Еленовка Артемовского района Донецкой области, украинки, гражданку Украины, вдову, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимую 15 ноября 2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 5 июля 2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 309,, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (приговор не вступил в законную силу), проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4 20 кв.4, зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_5 -23, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины.

При установлении места нахождения ОСОБА_1 произвести ее задержание и помещение в ИВС города Артемовска Донецкой области.

О времени помещения ОСОБА_1 в ИВС города Артемовска Донецкой области, начальнику ИВС города Артемовска Донецкой области немедленно сообщить Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

Исполнение постановления поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска ОСОБА_1

Постановление обжалованию не подлежит

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Дело № 4-756/2011г.
11 февраля 2011г. Приморский районный суд г.Одессы,
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Стогний О.В.
с участием прокурора: Журбина Л.В.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, зарегистрирован, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины,-
08.08.2011 г. начальник караула пожранной фирмы №Службы безопасности бизнеса»ОСОБА_2 из корыстных побуждений и личной заинтересованности вступил в предварительный сговор, с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили с железнодорожной платформы (дункара), расположенного вблизи 2-го поста охраны, подкладки КБЛ-65, в количестве 160 шт.
Просит представление удовлетворить, так как ОСОБА_2, не имеет постоянное место жительство в г.Одессе, ране судим, и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Рассмотрев представление, изучив материалы дела, выслушав пояснение обвиняемого ОСОБА_2 просившего в представлении отказать, следователя, прокурора просивших представление удовлетворить, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежи удовлетворению.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины, ране судимый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, представление следователя СО ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской ж/д майор милиции ОСОБА_1, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под сражений в условиях ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области необходимо - удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 114, 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под сражений в условиях ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области, в течении 3 суток, с момента оглашения, что не приостанавливает его исполнения.
Судья: /подпись/
Судья:
Дело № 4-1326/2011г.
Поводом и основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили материалы проверки ОГСБЭП УМВД Украины на Одесской ж.д..
В ходе расследования установлено, что 17 июля 2009 года между ГП «Одесская железная дорога», в лице начальника службы вагонного хозяйства ОСОБА_3 и ООО «Стантехсервис-Одесса», г.Одесса, в лице директора ОСОБА_4, был заключён договор № ОД/В-09-1076НЮ на сервисное техническое обслуживание одиннадцати колёсотокарных станков модели КЖ 1836М.10 у вагонных депо службы вагонного хозяйства Одесской железной дороги на общую сумму 477408,00 гривен.
Кроме того установлено, что 10 июля 2008 года между ГП «Одесская железная дорога», в лице начальника службы вагонного хозяйства ОСОБА_3 и ООО «Стантехсервис-Одесса», г.Одесса, в лице директора ОСОБА_4, был заключён договор № ОД/В-08-820НЮ на сервисное техническое обслуживание одиннадцати колесо-токарных станков модели КЖ 1836М.10 у вагонных депо службы вагонного хозяйства Одесской железной дороги на общую сумму 540540 гривен.
Согласно вышеуказанного договора непосредственно работы должны были проведены в вагонных депо ГП «Одесская железная дорога»: «Одесса-Застава1», «Котовск», «Помошная», «Шевченко», «Знаменка» и «Херсон».
Документы о хозяйственно-финансовом взаимоотношении между ГП «Одесская железная дорога»и ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ОКПО 31943386), могут выступать по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, а также имеют значения для расследования преступления.
В связи с вышеизложенным, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, сбора доказательств, а также с целью обеспечения возможности проверки финансово-хозяйственной деятельности, на предмет соответствия требования законодательства Украины, необходимо провести выемку оригиналов документов, касающихся взаимоотношений ГП «Одесская железная дорога»и ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ОКПО 31943386), за период с 1.01.2008 года по 1.03.2011 года.
Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что представление следователя, подлежит удовлетворению, так как вышеуказанные, первичные финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы необходимы в оригинале, так как подлежат дальнейшему криминалистическому исследованию, а также могут выступать по делу доказательством, и имеют существенное значение для расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 УПК Украины, судья
Дать разрешение на производство выемки оригиналов документов в вагонном депо ст. Помошная ГП «Одесская железная дорога», а именно:
- сопроводительных писем о поступлении договоров об исполнении работ по сервисному обслуживанию станков модели КЖ 1836М.10, за период с 1.01.2008 г. по 1.03.2011 г.
- актов приёма выполненных работ, платёжных поручений о перечислении денежных средств, выписок банка о перечислении денежных средств, писем и других документов о хозяйственно-финансовых взаимоотношениях между ООО «Стантехсервис-Одесса»(код ОКПО 31943386) и ГП «Одесская железная дорога», за период с 1.01.2008 года по 1.03.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
Районного суда г.Одессы Ю.С.ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Західний Буг» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «Західний Буг» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/529/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/529/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/529/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 10 серпня 2016 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1157/16-к
Провадження № 1-кп/211/290/16
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 , обвинувачена дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001387 від 23.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначене на 23 серпня 2016 року о 15-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4502/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 14 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 17 серпня 2016 року о 15.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/612/15-к
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 23 серпня 2016 року.
Свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 серпня 2016 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/6522/16-к
провадження № 1-кп/185/383/16
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню
№ 0001767 від 05.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 196/746/15-к
№ провадження 1-в/196/55/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом інспектора Царичанського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 08 год. 45 хв. 11 серпня 2016 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1