Справа № 191/2341/16-к
Провадження № 1-кс/191/123/16
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та здійснення їх виїмки за кримінальним провадженням №0001014 від 12.04.2013 р., а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013 р. за фактом шахрайства відносно гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виявлено факт шахрайських дій збоку гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо заволодіння приватною квартирою АДРЕСА_1 , яка належала гр. ОСОБА_4 .

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що в червні 2011 року ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння приватною квартирою АДРЕСА_1 , встановивши, що ? частка вищевказаної квартири належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в виправній колонії інша ? частина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останні в ній не мешкають, а впустили квартирантів з правом викупу, вирішили заволодіти даною квартирою. Так, ОСОБА_8 почав приїздити до ОСОБА_5 додому та під видом надання допомоги в виселенні квартирантів, проти яких була налаштована остання, зловживаючи довірою, вів в оману та отримав від ОСОБА_5 довіреність посвідчену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 № 34 від 25.06.2010 р. зареєстровану в реєстрі № 34/10-82 від гр. ОСОБА_4 на ім`я доньки на представлення її власних інтересів без права розпорядження майном. Ввівши в оману, під видом оформлення необхідних документів для виселення квартирантів з квартири, ОСОБА_8 в 2011 році відвіз гр. ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де оформили договір купівлі-продажу на всю квартиру від 14.05.2011 р. зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій під №1925. Крім того, невстановленим особам видано нотаріально завірену копію вказаного договору, зареєстровану в реєстрі під №1929 від 14.05.2011 р.

При цьому допитана ОСОБА_5 , вказала, що в дійсності даний договір купівлі-продажу квартири не укладала, підпис їй не належить.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні оригіналів документів щодо нотаріального посвідчення вищевказаного правочину з купівлі-продажу квартири.

В ході розслідування встановлено, приватний нотаріус ОСОБА_9 , проводить свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику нотаріуса ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки зазначених фактів, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, перевірки показань, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , журналу реєстрації договорів купівлі продажу, документів пов`язаних із нотаріальним посвідченням договору купівлі продажу квартири, оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для кримінального провадження та отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі для перевірки доводів потерпілого. Іншим способом, ніж в порядку тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, отримати необхідну інформацію не представляється можливим.
Слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе наявність підстав, передбачених ч.6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що 12.04.2013 р. до ЄРДР за №0001014 внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2, 3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що в червні 2011 року ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне заволодіння приватною квартирою АДРЕСА_1 , встановивши, що ? частка вищевказаної квартири належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в виправній колонії інша ? частина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останні в ній не мешкають, а впустили квартирантів з правом викупу, вирішили заволодіти даною квартирою. Так, ОСОБА_8 почав приїздити до ОСОБА_5 додому та під видом надання допомоги в виселенні квартирантів, проти яких була налаштована остання, зловживаючи довірою, вів в оману та отримав від ОСОБА_5 довіреність посвідченої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 № 34 від 25.06.2010 зареєстрована в реєстрі № 34/10-82 від гр. ОСОБА_4 на ім`я доньки на представлення її власних інтересів без права розпорядження майном. Ввівши в оману під видом оформлення необхідних документів для виселення квартирантів з квартири, ОСОБА_8 в 2011 році відвіз гр. ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де оформили договір купівлі-продажу на всю квартиру від 14.05.2011р. зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій під №1925. Крім того, невстановленим особам видано нотаріально завірену копію вказаного договору, зареєстровану в реєстрі під №1929 від 14.05.2011р. Допитана ОСОБА_5 , вказала, що в дійсності даний договір купівлі-продажу квартири не укладала, підпис їй не належить.

Всі документи пов`язані із укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівліпродажу квартири, зареєстровані в Реєстрі за №1925; нотаріально засвідченні копія договору від 14.05.2011р., зареєстрованого в Реєстрі за №1925 з документами щодо цієї дії в повному обсязі; фрагменту журналу реєстрації нотаріальних дій, з відомостями щодо посвідчення ОСОБА_9 правочинів зареєстрованих за № 1925, №1929 від 14.05.2011 р., що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим 12.04.2013 р. до ЄРДР внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2,3 КК України, і також проводиться досудове розслідування.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено слідчим, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для повного встановлення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема вирішення питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення та їх вини.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в документах, про надання доступу до яких заявлено слідчим, хоча і містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій), але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином обґрунтована необхідність вилучення зазначених документів, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення речей і документів та без такого вилучення неможливо досягнення мети отримання доступу.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та здійснення виїмки - задовольнити.
Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , , а саме:

-договор від 14.05.2011 купівлі-продажу квартири, за адресою АДРЕСА_3 , та всіх документів пов`язаних із укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівліпродажу квартири, зареєстрованого в Реєстрі за №1925, нотаріального засвідчення копії договору від 14.05.2011р., зареєстрованого в Реєстрі за №1925 з документами щодо цієї дії в повному обсязі;

- фрагмент журналу реєстрації нотаріальних дій з відомостями щодо посвідчення ОСОБА_9 правочинів зареєстрованих за № 1925, №1929 від 14.05.2011р., з можливістю ознайомитись та, у разі необхідності, вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали встановити 30 днів до 19 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1