overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2684/16-к
№ 1-кп/207/399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307КК України на 13 год. 15 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/788/16-к
провадження №1-в/176/654/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
09 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, неоднаразово судимого, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року, керуючись ст.ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, у строк відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2014 року по 25 червня 2015 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6589/16-к
№ 205/6589/16-к
Провадження №1-кп/205/504/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 07.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4450/16-к
Провадження № 1-кс/191/297/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою заявою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 15-00 годин 22 вересня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000815 від 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/961/16-к
№ провадження 1-кс/196/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 216/4453/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
13.09.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 14.09.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №: 272/883/16-к
Провадження № 1-кс/272/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю скаржника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/360/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 351/1862/13-к
Провадження № 11-кп/779/29/2014
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 28 листопада 2013 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20 січня 2014 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 28 листопада 2013 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 28 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 354/170/14-к
Провадження № 11-кп/779/197/2014
Категорія ч.2 ст.342 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 12 червня 2014 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 04 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин 9 липня 2014 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2696/14-к
Провадження № 11-кп/779/319/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 353/623/15-к
Провадження № 11-п/779/44/2015
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 подання Тлумацького районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що до Тлумацького районного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогго ч.3 ст.187 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного провадження неможливо, оскільки повноваження судді ОСОБА_8 закінчились 12 травня 2015 року, а суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У засіданні апеляційного суду прокурор погодився з доводами подання про неможливість утворення колегіального складу суду для розгляду даного провадження у Тлумацькому районному суді.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про передачу провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

До суду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За змістом частини другої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Утворити колегіальний склад суду в Тлумацькому районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки із трьох працюючих суддів повноваження судді ОСОБА_8 закінчились 12 травня 2015 року, а суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Тлумацького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 373/565/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
16 вересня 2016 року з Апеляційного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , в тому, що він будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, що є злочином, відповідно до ч.4 ст. 407 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2726/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1238/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6065/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказала, що 21.07.2016 року вона подавала скаргу слідчому прокуратури Кіровоградської області щодо проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню та просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінальному провадженню. Разом з тим, заявниця зазначила, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, відповідно до яких скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими пояснив, що скарга заявниці є необгрунтованою та безпідставною, оскільки не стосується діяльності прокуратури області.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявниці задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення саме службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, згідно з заявою ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, а не службових осіб прокуратури Кіровоградської області.

Отже, з урахуванням думки заявниці, яка визнала у судовому засіданні, що заяву від 21.07.2016 року нею подано до не належного органу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявниці є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1