У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 за передньою змовою з невстановленими особами умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, підшукали 7 громадян Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 10 громадян Ісламської Республіки Афганістан, Бареш Акбарі, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , та 1 громадянина Ісламської Республіки Пакістан - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, переправили до міста Ужгород, Закарпатської області, який являється контрольованим прикордонним районом, з метою подальшого незаконного перетину через державний кордон України в м.Ужгороді, де приблизно о 02 годині 50 хвилин, 27 березня 2016 року, на відстані приблизно 500 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 308 прикордонного знаку, ОСОБА_23 разом з вищевказаними особами, які намагалися перетнути державний кордон, було затримано, під час реалізації працівниками відділу прикордонної служби типу «Р» « ІНФОРМАЦІЯ_20 », спільно з відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_20 », оперативної інформації.

У ході проведення слідчих дій та проведення огляду місця події від 27.03.2-016 в період з 13.30 години по 13.45 годину, неподалік від місця затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в районі «Чорні Озера», у м. Ужгороді, неподалік новобудови, по АДРЕСА_2 , на землі було виявлено балаклаву, зелено-білого кольору, з слідами темно-бурого кольору, схожої на кров, яка імовірно належить ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаного злочину був з одягненою балаклавою на голові, про що останній підтвердив у ході допиту як підозрюваного.

З метою відібрання біологічних зразків, для проведення імунологічної експертизи вищевказаної вилученої в ході огляду місця події - балаклави, процесуальним прокурором була винесена постанова про відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак останній після ознайомлення із постановою прокурора про відібрання зразків біологічного походження відмовився добровільно надати зразки у виді зразків крові, слюни, волосся, відбитків папілярних ліній рук.

Враховуючи викладене, а також те, що відібрання зразків крові у ОСОБА_4 та порівняння їх із зразками крові на балаклаві, виявленими в ході огляду місця події, у районі «Чорні Озера», у м. Ужгороді, неподалік новобудови, по вул. Загорська, позиція № 452, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, з метою проведення по ним імунологічної експертизи, виникла необхідність у проведення примусового відібрання зразків крові.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає що зазначена балаклава не уде мати будь якого доказового значення у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для відібрання зразків крові у підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Судом встановлено, що 30.03.2016 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у виді крові для проведення експертизи у ОСОБА_4 і залученням спеціаліста.
31.03.2016 року старшим слідчим Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову від 31.03.2016 року про призначення імунологічної експертизи.
Відповідно до протоколу від 01.04.2016 року отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки крові.
Органом досудового розслідування доведено наданим протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року, що із місця події було вилучено балаклаву зелено білого кольору камуфляжну на якій наявна речовина темно бурого кольору.
З урахуванням викладеного та виходячи з вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, та враховуючи, що проведення у даному кримінальному провадженні імунологічної експертизи має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, наявна постанова про призначення імунологічної експертизи від 31.03.2016 року, а ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовляється від відібрання зразків крові для проведення експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 160-166, 241, 242, 245, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відібрання біологічних зразків крові від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснити за участю судово-медичного експерта в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_24