АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/413/16 Справа № 712/8615/16-к Категорія: ст.ст.170-174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката- ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.08.2016 року про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.08.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту майна - задоволено, скасований арешт, раніше накладений на грошові кошти, а також зобов`язано службових осіб, які уповноважені в межах своєї компетенції здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, негайно повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор відділу прокуратури подав апеляційну скаргу, вважає зазначену ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Задовольняючи клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та зобов`язуючи прокурора і слідчого повернути грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вийшов за межі наданих повноважень при розгляді клопотання про скасування арешту та порушив вимоги ст. 100 КПК України щодо порядку зберігання речових доказів. Вилучені грошові кошти не вважає тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 обшук за місцем проживання директора ТОВ „Азімут" ОСОБА_12 проведено з метою виявлення та вилучення документів, речей та предметів, майна, яке сприяло вчиненню злочину, зберегло на собі сліди вчинення та здобуте в результаті його вчинення, а також з метою запобігання можливості знищення, внесення змін, спотворення документації, речей та майна. Судом залишено поза увагою той факт, в даному випадку арешт накладався не на тимчасово вилучене майно, а на

речовий доказ у кримінальному провадженні. Окрім того, суд, приймаючи рішення про скасування арешту майна, в порушення вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, не навів в ухвалі достатнього мотивування доводів скаржника про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або що арешт накладено необгрунтовано. Тому просив, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 10.08.2016 про скасування арешту майна - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відмовити повністю.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в своєму запереченні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора - відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, доводи адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді арешт майна або відмова у ньому.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку скасовуючи арешт у кримінальному провадженні № 00000053 від 14.03.2016 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 року на грошові кошти в сумі 115540 доларів США, 111355 Євро, 313000 гривень, які вилучені під час проведення 08.04.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про зобов`язання службових осіб негайно повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно проводилось досудове розслідування від 14.03.2016 року та станом на 08.04.2016 року розслідувалось лише за фактом вчинення неправомірних дій працівниками ГУ ДФС в Черкаській області за ч.2 ст.364 КК України, яка не передбачає конфіскації майна, а цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено. З 15.04.2016 року було відкрито кримінальне провадження за фактом привласнення державних коштів в сумі 782.049,6 грн. посадовими особами ТОВ «Тіса-Опт» за ч.3 ст.191 КК України, яка також не передбачає конфіскації майна.

Таким чином 08.04.2016 року в кв. АДРЕСА_2 проводився обшук і вилучались грошові кошти у осіб, які не є працівниками державної фіскальної служби і ніякого відношення до цієї установи не мають.

Крім того, як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 26.07.2016 року при розгляді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий та прокурор не повідомили суд про те. що 11.07.2016 року за участю заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси було розглянуто скаргу на бездіяльність прокурора та прийнято рішення про негайне повернення тимчасово вилучених - грошових коштів в сумі 115540 доларів США, 111355 Євро, 313000 гривень, які вилучені під час проведення 08.04.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і дана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси на 26.07.2016 року була чинною.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 05.08.2016 року прокурору ОСОБА_9 було роз`яснено вищевказану ухвалу від 11.07.2016 року, що обов`язок повернути тимчасово вилучене майно покладається на службових осіб, які уповноважені в межах своєї компетенції, передбаченої законом здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 00000053 і не залежить від того, яка фізична особа виконуватиме зазначені обов`язки, і в провадженні якого органу досудового розслідування перебуватиме кримінальне провадження після постановления судового рішення.

Колегія суддів вважає, що однією з підстав скасування ухвали про накладення арешту від 26.07.2016 року є те, що вона взагалі немотивована і містить лише посилання в загальних фразах на достатність даних в матеріалах справи, що дають підстави для накладення арешту.

Посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі про те, що повернуті грошові кошти є речовим доказом, а тому суд першої інстанції вийшов за межі наданих повноважень при розгляді клопотання про скасування арешту та порушив вимоги ст. 100 КПК України є безпідставними, оскільки кримінальне провадження від 14.03.2016 року станом на 09.04.2016 року розслідувалось за ч.2 ст.364 КК України відносно службових осіб ГУ ДФС в Черкаській області і лише з 15.04.2016 року відносно посадових осіб ТОВ «Тіса-Опт».

Доводи органу досудового розслідування про те, що вилучені кошти належать директору ТОВ «Тіса-Опт» ОСОБА_15 і були передані останнім на зберігання ОСОБА_16 , є припущенням та з цього приводу не надано будь-яких належних та достовірних доказів.

В судовому засіданні органом досудового розслідування взагалі не надано достовірних даних про походження вилучених коштів, їх належності та яким чином вони пов`язані з кримінальним провадженням, яке розслідується.

Також, колегія суддів, враховує, що ухвала слідчого судді від 05.04.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, не містить в собі дозволу на вилучення грошових та валютних цінностей та в даному випадку вилучення таких цінностей буде порушенням положень «Конвенції» та рішень ЄСПЛ, про що вказав слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 11.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що грошові кошти є їх власністю і отримані від легальної підприємницької діяльності ювелірними виробами на яку вони мають відповідні дозволи та ліцензії, крім того дані документи щодо походження грошових коштів були предметом дослідження слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси 11.07.2016 року.

Дані покази ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні представниками органу досудового розслідування не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно та всебічно розглянув клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 року та прийняв обґрунтоване рішення, яке необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.08.2016 року,

якою скасований арешт у кримінальному провадженні № 00000053 від

14.03.2016 року, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси від 26.07.2016 року на грошові кошти в сумі 115540 доларів США,

111355 Євро, 313000 гривень, які вилучені під час проведення 08.04.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та якою зобов`язано службових осіб, які уповноважені в межах своєї компетенції здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, негайно повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :