АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 щодо підозрюваного ОСОБА_8 , разом з доданими до нього матеріалами повернуто ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України, оскільки в ньому, та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги п. 20-1 Перехідних положень КПК Україна, згідно з якими спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, у тому числі ст. 110 КК України, стосовно підозрюваного, який, зокрема, понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника щодо необхідності залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого 26 лютого 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10000037 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що у період з 04 по 10 липня 2014 року ОСОБА_8 , займаючи посаду заступника головного редактора ТОВ «Медіа-Репортер», усвідомлюючи, що стаття з назвою «Махновское состояние. Что являют собой ДНР и ЛНР изнутри» містить заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, умисно, в порушення вимог Закону України «Про друковані засоби масової інформації», затвердив її розміщення у журналі «Вести. Репортер» випуск № 23 (41).
Після цього, у цей же період, ОСОБА_8 умисно, з метою розповсюдження вищевказаних матеріалів, що містять заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території та державного кордону України, забезпечив можливість опублікування випуску № 23 (41) вищевказаного журналу у тиражі 50 тисяч примірників.
29 січня 2015 року та 14 червня 2016 року ОСОБА_8 , за допомогою засобів поштового зв`язку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
За інформацією УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (лист № 51/9/4-48978 від 29 серпня 2016 року) та відомостей отриманих з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 22 грудня 2014 року потягом Київ - Москва перетнув державний кордон Україна з Російською Федерацією та по теперішній час на територію України не повертався.
30 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук, який доручено УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
26 лютого 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000037 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.
14 червня 2016 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 282 КПК України відновлено.
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виніс ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 вересня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України к м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора, який здійснює нагляді за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000037 щодо злочину, який передбачено ч. 1 ст. 110 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року вищевказане клопотання слідчого повернуто слідчому, разом з доданими до нього матеріалами.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак слідчий суддя не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України визначаються підстави для здійснення спеціального досудового розслідування у разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваного.

Частина 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частина 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» визначає особливі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України.

Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіряючи матеріали провадження досудового розслідування, апеляційним судом встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України при обставинах, викладених у клопотанні слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, що підтверджується матеріалами провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, була перевірена слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною ухвалою слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає що слідчий суддя залишив поза увагою вимоги п. 20-1 Перехідних положень КПК України, згідно з яким тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» застосовуються із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, у тому числі ст. 110 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який, зокрема, понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 оголошено у розшук 30 січня 2016 року, тобто, більш як шість місяців тому, із того часу останній переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає що вищезазначеним обставинам справи слідчий суддя не дав належної оцінки та безпідставно дійшов висновку про те, що подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України, чим допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Керуючись ст.ст.297-4, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 щодо підозрюваного ОСОБА_8 , разом з доданими до нього матеріалами повернуто ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити та дозволити здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3345/2016 Категорія: ст. 297-3 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1