Єдиний унікальний номер 728/2187/16-к
номер провадження № 1-кп/728/171/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ЗОШ № 5, розташованої в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Пушкіна,3, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст» вартістю 2468.11 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Також, 11.05.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого в с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Л.Українки,10, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Аіст» вартістю 1387.50 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Окрім того, 16.05.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №5 по вул.Дружби в м.Бахмач Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Мінск» вартістю 1550.00 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Разом з тим, 21.05.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 30 по вул.Соборності в м.Бахмач Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінск» вартістю 925.00 грн., який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Також, 16.06.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти» в с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Пушкіна, 6-а, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс Фолд 20» вартістю 1818.77 грн., який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальні збитки на вищевказану суму.
Окрім того, 17.06.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти» в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Гоголя, 5-а, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку велосипеда марки «Аіст» вартістю 1986.67 грн., який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, у вказаних в обвинувальному акті місцях і часі він викрадав велосипеди, які були залишені без нагляду, зокрема 13.10.2015 року близько 11:00 год. він викрав велосипед «Аіст» біля школи № 5 в м.Бахмачі; 11.05.2016 року близько 16:00 год. здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Аіст» біля магазину «Продукти» в с.Бахмач по вул.Л.Українки,10; 16.05.2016 року близько 17:00 год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 викрав жіночий велосипед марки «Мінск»; 21.05.2016 року близько 12:00 год. біля будинку № 30 по вул.Соборності в м.Бахмач викрав велосипед марки «Мінск»; 16.06.2016 року близько 16:00 год. біля магазину «Продукти» в с.Бахмач, по вул.Пушкіна, 6-а, викрав велосипед марки «Ардіс Фолд 20» та 17.06.2016 року близько 16:00 год. біля магазину «Продукти» в м.Бахмачі, по вул.Гоголя, 5-а викрав велосипед «Аіст»; крадіжки вчиняв з метою продажу велосипедів і отримання грошей для власних потреб; запевнив, що на сьогоднішній день всі велосипеди відібрані у осіб, яким він їх продав і повернуті потерпілим; в скоєних злочинах щиро кається, просить суд суворо не карати; обіцяв, що не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови у справі не заявляли.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, кількість епізодів викрадення чужого майна, суд вважає за можливе за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Речові докази у справі:
- жіночий велосипед марки «Аіст» синього кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;
- велосипед марки «Мінск» зеленого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;
- підлітковий велосипед марки «Ардіс Фолд 20» сіро-вишневого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ;
- велосипед марки «Мінск» зеленого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1