№522/954/16 к/1 кс/522/1045/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представників заявника ТРК «Круг» - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
скаргу ТОВ «Телерадіокомпанії «Круг» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та про зобов`язання вчинити певнії дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи заявник ОСОБА_4 мотивував тим, що постанова була винесена слідчим з порушенням вимог ст.9, 221 КПК України, не були вчинені слідчі дії, спрямовані на отримання / збирання / доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та , вважаючи, що у діях колишнього директора телерадіокомпанії ОСОБА_6 , який заволодів майном ТОВ «ТРК Круг» на суму 278 691 грн . 50 коп., є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 364 -1 КК України , просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представники заявника ТРК «Круг» - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі, та надали слідчому судді матеріали, які , на їх думку, свідчать про поважність пропуску строків для звернення із скаргою до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав постанову , винесену слідчим, законною.
24.03.2014 року заступник Генерального директора «ТРК «Круг» ОСОБА_4 звернувся до Приморського РВ із письмовою заявою про незаконне заволодіння майном телерадіокомпанії 2 кондиціонерами на суму 9000 грн., просив відкрити кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України.
29.08.2014 року за заявою заступника директора ТОВ «ТРК Круг» були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, та було розпочато досудове розслідування.
У матерілах кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження представникам ТОВ «ТРК Круг».
Як вбачається, із виписки з журналу вхідної кореспонденції ТОВ «ТРК Круг» є повідомлення про надходження їм невідомих матеріалів від слідчого ОСОБА_8 22.01.2016 року.
Так, як неможливо встановити дату отримання представниками ТОВ «ТРК Круг» копії оскарженої постанови про закриття кримінального провадження , слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст.24 КПК України, згідно до якої, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, та згідно до ст.117 КПК України, поновити процесуальні строки заявникам для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Так, у порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України / 2012 року/
під час досудового розслідування не були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження , не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального провадження, та не було забезпечено прийняття законного процесуального рішення.
Під час досудового розслідування не був допитаний директор ПП «Меандр» з приводу поставки ТОВ «ТРК «Круг» кондиціонерів, які заявник вважає викраденими, не була надана оцінка документації, яка підтверджує, або спростовує факт передачі ТОВ «ТРК «Круг» зазначених кодиціонерів, не було з`ясовано, чи були викрадені 2 кондиціонери , якою вартістю та коли саме.
Не були виконані обов`язкові, згідно до вимог ч.1 ст.36 КПК України, для виконання, вказівки прокурора у постанові від 20.03.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року .
Крім того, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України слідчий не мотивував у рішенні про закриття кримінального провадження чи підтверджується факт , викладений у заяві «ТОВ «ТРК Круг» про заволодіння їх майном на загальну суму 9000 грн.
Слідчий суддя вважає, що зазначена оскаржена постанова повинна бути скасована, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає необхідним при проведенні досудового розслідування слідчому необхідно виконати вказівки прокурора, зазначені у постанові від 20.03.2015 року, виконати вимоги ст.9 КПК України, встановити чи мало місце заволодіння майном ТОВ «ТРК Круг»- 2 кондиціонерами та хто заволодів зазначеним майном товариства, встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, якщо таке мало місце, та винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303 309, 376, 117 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2016