Справа № 442/7329/16-к
Провадження № 1-кс/442/1224/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Дрогобицького міськрайонного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст.Печенга, Печенгського району Мурманської області , українцю, громадянину України, одруженому, освіти середньої, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що року приблизно 30.11.2015р. о 21 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою з метою заволодіння чужим майном проникли у будинок АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_6 , звідки відкрито із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я по відношенню до останньої, заволоділи її майном загальною вартістю 80000 гривень. Дане кримінальне правопорушення 13.12.2012 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000136, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 187 КК України. 28.08.2016р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову про пред`явлення йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і цього ж дня у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його оголошено в розшук. 15.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий посилається, що вина підозрюваного підтверджується даними протоколу огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком трасологічної експертизи по дослідженню коліс, висновком криміналістичної експертизи по дослідженню лакофарбового покриття, даними обшуку проведеного у ОСОБА_8 , даними протоколу огляду речових доказів при проведенні якого представник потерпілого ОСОБА_9 впізнала крадені речі. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з цим, правоохоронні органи клопочуть обрати такому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання правоохоронних органів підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Підозрюваний переховується від слідчого і у правоохоронних органів. З метою затримання підозрюваного він оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування та інформацією сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Львівській області. З метою забезпечення виконання процедур екстрадиції та досудового розслідування підозрюваний підлягає взяттю під варту.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, якщо прокурор доведе ризики передбачені у ст.177 КПК України та те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку. Прокурор у суді ці обставини справи довів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки такий обвачується у вчиненні насильницького злочину. З метою забезпечення права на захист, на слідчого та прокурора слід покласти процесуальний обов`язок доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду цього ж питання з участю підозрюваного. Слідчого слід зобов`язати вручити підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю ст.Печенга, Печенгського району Мурманської області , українцю, громадянину України, одруженому, освіти середньої, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 на території України.
Покласти процесуальний обов`язок на слідчого та прокурора доставити ОСОБА_5 до суду після затримання, але не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для судового розгляду з його участю питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою -протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1