ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1241/16-к
Провадження №1-кс/483/375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 06 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою з неповнолітньою та малолітньою особою, прибули до Дніпровсько-Бузького лиману в районі с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області на автомобілі марки «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , взявши з собою підготовлені незаконні знаряддя лову риби, а саме месинові сітки у кількості 9 штук.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 серпня 2016 року приблизно о 02:00 годині, вийшовши на резиновому човні виробника «КОLІВRІ» на відстані 400-450 метрів від будинку № 1 по вулиці Набережній, який знаходиться в с. Дмитрівка в акваторію Дніпровсько-Бузького лиману, та без наявності законного дозволу на вилов рибних біоресурсів. тим самим, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисних мотивів, використовуючи завчасно підготовлене знаряддя лову, що представляє собою незаконне знаряддя вилову риби, встановили месинові сітки у кількості 9 штук

Після чого, 06 серпня 2016 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, видобули та витягли з акваторії Дніпровсько -Бузького лиману свіжу рибу та незаконні знаряддя лову сітки типу «сітка месинова» в кількості 9 штук.

Після описаних дій, 06 серпня 2016 року приблизно о 04.45 годині ОСОБА_5 разом з іншими особами був виявлений співробітниками прикордонної служби «Очаків» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стаття 13 Конституції України, статті 3-5 Закону України «Про тваринний світ», стаття 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначають, що об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно зі статтями 26, 34 Закону України «Про твариннийсвіт» користувачіоб`єктівтваринногосвітузобов`язанідодержуватисьвстановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.
Відповідно до пунктів 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року забороняється: лов живих ресурсів із застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та менших за розміри вказані у додатку до Правил рибальства.
Таким чином, в порушенні зазначених вимог законодавства, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 , незаконно видобули і знищили 162 одиниці риби «карась-сріблястий», 310 одиниць риби «сингіль» та 47 одиниць риби «пузанок».
Згідно оцінки шкоди, заподіяної рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, виконаної працівниками відділу іхтіології та регулювання рибальства Миколаївдержрибоохорони на підставі такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяли рибним запасам України матеріальний збиток на загальну суму 195 194 грн.
06 серпня 2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000870) за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

05 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

06 вересня 2016 року слідчий звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Як підстави обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Останній не має постійного місця роботи, може зникнути з постійного місця проживання з метою пошуку роботи. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем свого проживання, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24 жовтня 2016 року до судового засіданні від слідчого надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до приписів глави 18 КПК України за наслідками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду цих клопотань, і прийняття рішення про залишення подання без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Разом із тим, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд приходить до висновку про можливість залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: