overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/242/16
Єдиний унікальний № 742/3643/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2226/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного скаржнику покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи статей 50, 65, 69 КК.
Також вирок районного суду був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури (за апеляційними скаргами засудженого та його захисника в яких ставилось питання про пом`якшення призначеного покарання) і ухвалою від 16 серпня 2016 року його залишено без змін. Однак ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, а відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
Зазначена в касаційній скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/563/16-к
Провадження № 1-кп/160/54/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.11.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Володимир-Волинської місцевої прокуратури 18 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник. Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 07 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 151/766/16-к Провадження № 1-в/151/50/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Чечельницького районного суду від 08.11.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
24.11.2016 року в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Чечельницького районного суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок в частині запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Одночасно, просить розглядати заяву без присутності їх представника.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України приходить до наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.
Розяснити, що запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.
Суддя
Справа № 5-63/10
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючої судді - Кучеренко O.A.,

при секретарі - Сєрбіній I B.,

з участю прокурора Хандогої O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка, Донецької області подання Кримінально-виконавчої інспекції Великоновосілківського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про звільнення від покарання призначенного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.10.2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, грека, громадянина України, який мешкає за адресою: смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, вул. Мирна, буд. 32, засудженого вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.10.2007 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.10.2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком.

З подання Кримінально-виконавчої інспекції Великоновосілківського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області від 27.10.2010 року вибачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, обов язки, що на нього покладені судом, виконав.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначенного вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.10.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучеренко O.A.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Дело № 4-76/10
14 сентября 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судъя Великоновоселковского районного суда Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра
Начальник следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_2 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последний по месту своего жительства незаконно выращивает коноплю.
Просит суд вынести постановление о разрешении проведения осмотра хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого дома по месту жительства ОСОБА_2.
Изучив предоставленные материалы дела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_2 по месту своего жительства незаконно выращивает коноплю, из которой изготавливает наркотическое средство.
Руководствуясь ст. 177 п. 5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 30 по улице Комсомольской в селе Константинополь Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 185/9293/16-к
Провадження № 1-кс/185/1244/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 листопада 2016 року об 11-30 год.

Копію скарги направити Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_4 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_4 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 та слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4896/16-к
1-кп/214/661/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку СПД ОСОБА_5 , у якого обвинувачений працює на посаді помічника технолога в «Булочній №1», надійшло клопотання про передачу останнього на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений не заперечував проти закриття справи у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений неодноразово судимий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням.

Позаяк обвинувачений раніше неодноразово судимий 10.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, 08.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України та 26.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак не є особою, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, а тому відсутні підстави для закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання СПД ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на поруки трудовому колективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/4254/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 352/1759/16-к
Провадження № 1-кп/352/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 40 хв. 06 грудня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/4685/16-к
№ п 1-кс/317/675/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 29 листопада 2016 року на 12-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1