Справа № 211/1783/16-к
Провадження № 1-кп/211/330/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000727 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2008 року Артемівським районним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 189 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.01.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки ФОП " ОСОБА_6 ", яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в черзі до каси, побачив раніше не знайому йому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якої в руках знаходився гаманець з грошовими коштами по 500 гривень. Побачивши грошові кошти в гаманці гр. ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 тієї ж миті раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення грошових коштів та майна ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, ОСОБА_4 , чекаючи найліпшого моменту для здійснення грабежу, з приміщення зазначеної аптеки став переслідувати ОСОБА_7 до місяця її мешкання до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер у відношенні до гр. ОСОБА_7 підійшов до останньої та відкрито, шляхом ривку викрав належну їй жіночу сумку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 685 від 08.04.2016 року становить 328 гривень 95 копійок, в якій знаходиться шкіряний гаманець вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 685 від 08.04.2016 року становить 47 гривень 50 копійок, в якому знаходилися: грошові кошти в сумі 9800 гривень, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана на ім`я ОСОБА_7 , які не мають грошової цінності. Після чого, ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток, загальна вартість якого становить 10176 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення зазначивши, що він 25.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки ФОП " ОСОБА_6 " за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в руках у потерпілої грошові кошти, оскільки йому потрібні були гроші, він пішов за потерпілої і наздогнавши її вихватив в неї сумку, забравши грошові кошти в сумі 9800,00 гривень сумку викинув, у вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 04 квітня 2016 року по день постановлення вироку включно, а саме 22 червня 2016 року в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом, наданим з аптеки, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження, жіночу сумку, вилучену в ході огляду місяця події, що передана на зберігання в камеру речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1