УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу та змінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено з-під варти. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Обґрунтування прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, на даний час кримінальна справа щодо ОСОБА_4 перебуває у провадженні Первомайського міського суду Луганської області. Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 у зв`язку з проведенням у м. Первомайську АТО, територіальну підсудність справи було змінено, повноваження Первомайського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Рубіжанський міський суд Луганської області. До теперішнього часу жодної справи з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не передано, оскільки м. Первомайськ знаходиться на тимчасово окупованій території. Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня і не має можливості для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи та розглянути її по суті. З метою недопущення в подальшому порушення прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_4 , суд змінив йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти. Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3