Номер провадження 11-сс/775/336/2016

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
22 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року про повернення заявникові скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого 3-го слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області, який розташований м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4-а про закриття кримінального провадження повернуто заявникові.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заявником в порушення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, подано скаргу до Краматорського міського суду Донецької області, в той час як юридична адреса службової особи, на дії якої подається скарга: м. Маріуполь, пр.-кт Леніна 29-б, а тому скарга на дії слідчого повертається, як така що не підлягає розгляду в цьому суді.
В принесеній на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 15 серпня 2016 року про повернення заяви про закриття кримінального провадження скасувати та прийняти рішення, яким визнати постанову слідчого незаконної та її скасувати. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_5 постилається на те, що ним вірно визначена територіальна підсудність та скарга подана до суду, який має повноваження на її розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи принесеної ним апеляційної скарги та просив про її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Органом досудового розслідування згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контрою Національної антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ ( Національна поліція України, СБУ, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Наказом прокурора Донецької області від 31 серпня 2015 року № 70окв затверджено Положення про слідче управління прокуратури Донецької області. Відповідно до п.4.1 цього Положення до слідчого управління входить, зокрема: третій слідчий відділ з розташуванням за адресою: м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4-а (здійснює розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на територіях міст Добропілля, Красний Лиман, Новогродівка, Селідового, Слов`янська, а також Краснолиманського, Олександрівського, Добропільського та Слов`янського районів).
Таким чином, слідчим суддею відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України прийняте помилкове рішення про повернення скарги заявнику ОСОБА_5 , так як його скарга підлягає розгляду в Краматорському міському суді Донецької області.
Оскільки судом першої інстанції скарга заявника ОСОБА_5 по суті не розглядалася, то Апеляційний суд Донецької області не має підстав для її перегляду по суті.
При новому розгляді заяви ОСОБА_5 суду першої інстанції необхідно заяву останнього розглянути по суті та прийняти рішення відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року про повернення заявникові скарги про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження повернути до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: