Справа № 562/992/16-к
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 21 січня 2016 року

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що вона звернулася в Здолбунівський ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про те, що у неї в період часу з 03.09.2015р. по 05.09.2015 року було викрадено належні їй двері.

05 вересня 2015 року відомості за даним фактом були внесено до ЄРДР за № 0000560.

21 січня 2016 року слідчим СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Просить суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала та просять задовільнити її.

Прокурор вимоги скарги не визнав і вважає, що постанова є законна, підстав для її скасування не має, так як слідчим були досліджені всі обставини справи та дана належна оцінка. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2016 року слідчим СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000560 від 05 вересня 2016 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише посиланням на показання свідків. Проте, слідчим в постанові не вказано на підставі яких доказів він прийшов до висновку, що показання ОСОБА_4 про те, що вона сама купили двері не відповідають дійсності, не вказано, яким належними та допустимими доказами підтверджується факт спільного придбання дверей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Також слідчим не аргументовано чому ним надано перевагу показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та якими доказами вони підтверджуються.

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Постанову від 21 січня 2016 року, винесену слідчим Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000560 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя