Справа №705/2382/16-к
1-кс/705/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити. Він вказував, що є інвалідом другої групи і інвалідність у нього пов`язана із захворюванням очей. Тому він вважає, що йому обов`язково в порядку врегульованому ст.. 59, 44 КПК України має бути забезпечена реалізація його права на участь при проведенні процесуальних дій його законного представника - сина ОСОБА_6 . Також він вказував, що йому взагалі не вручалась пам`ятка про його процесуальна права слідчим в процесі досудового слідства.
Прокурор в судовому засіданні вказував, що у вирішенні даного питання він покладається на думку суду .
Старша слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду скарги, в судове засідання не з`вилася.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на неправомірні дії слідчогоУманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
20 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області слідчої ОСОБА_5 з заявою про винесення постанови про залучення ОСОБА_6 в якості законного представника потерпілого ОСОБА_4 та забезпечення участі останнього у виконанні слідчих дій.
В судове засідання доказів з приводу того, що вказане клопотання розглядалось і відповідно ОСОБА_4 давалась відповідь та приймались процесуальні рішення на реалізацію його процесуальних прав - надано не було.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є частково обґрунтованою, із врахуванням відповідних положень ст.. 58 КПК України, та такою, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1