Справа№672/287/16-к
Провадження №1-в/672/13/16
У Х В А Л А

про звільнення від покарання за хворобою

17.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Пісочна Городоцького району, жителя АДРЕСА_1 , незакінчена вища освіта, одруженого, не працюючого, громадянина України, інваліда 1 гр., не військовозобов`язаного, засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 1-го місяця арешту з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій представника влади чи місцевого самоврядування строком на два роки та штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без спеціальної конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про звільнення від покарання у виді арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 року його засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 1-го місяця арешту з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій представника влади чи місцевого самоврядування строком на два роки та штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без спеціальної конфіскації.

01 жовтня 2015 року ухвалою Городоцького районного суду йому надано відстрочку на виконання вироку в зв`язку із важкою хворобою в термін до 22 березня 2016 року.

На даний період стан здоров`я заявника не покращився, а навпаки погіршився, про що свідчить довідка Дунаєвецького МСЕК №006705, видана 01.03.2016 року, де встановлено йому 1 групу інвалідності довічно. А тому просить звільнити його за хворобою від покарання у виді арешту.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 1-го місяця арешту з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій представника влади чи місцевого самоврядування строком на два роки та штрафом у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без спеціальної конфіскації.

01 жовтня 2015 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області йому надано відстрочку на виконання вироку в зв`язку із важкою хворобою в термін до 22 березня 2016 року.

На даний час стан здоров`я заявника погіршився, про що свідчить довідка Дунаєвецького МСЕК № 006705, видана 01.03.2016 року, де встановлено йому 1 групу інвалідності довічно.

Крім того згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №65 від 27.07.2016 року гр. ОСОБА_4 , згідно ксерокопії довідки МСЕ №053598 ХМ від 15.06.2004р., яка наявна в медичній карті амбулаторного хворого, що заведена в 2014р., в 2004 році була встановлена II група інвалідності по загальному захворюванню довічно.

Згідно даних представлених медичних карт амбулаторного хворого гр. ОСОБА_4 з 1988 року хворіє на гіпертонічну хворобу, в зв`язку з чим неодноразово лікувався стаціонарно. В 1998 році переніс субарахноїдальний крововилив на фоні гіпертонічної хвороби II ступені. В зв`язку із залишковими явищами перенесеного субарахноїдального крововиливу теж неодноразово лікувався стаціонарно. В 2001 році виставлявся діагноз: залишкові наслідки перенесеного субарахноїдального крововиливу з наявністю лікворно- гіпертензивного, цефалгічного синдромів та помірного когнітивного зниження. Гіпертонічна хвороба з 1988 року до 2016 року прогресувала, періодично мала кризовий перебіг. Станом на 07.07.2014р. був виставлений діагноз: гіпертонічна хвороба III ступені, 2 стадії, ризик високий. Під час лікування в урологічному відділенні з 12.05.2015р. по 19.05.2015р. як супутній виставлявся діагноз: гіпертонічна хвороба II, 2 ст., ризик середній. 29.02.2016р. був виставлений діагноз: гіпертонічна хвороба II ступені, 2 стадія, ризик високий. При огляді гр. ОСОБА_4 01.03.2016р. Дунаєвецькою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією як супутній діагноз виставлялось: гіпертонічна хвороба ІІ ступені, 2 стадія, ризик високий. Згідно рішення ЛКК поліклінічного відділення Дунаєвецької ЦРЛ від 18.03.2016р. виставлявся діагноз: гіпертонічна хвороба III ступені, 2 стадія, гіпертензивне серце. Із вказаного вище видно, що в представлених медичних документах є різниця у записах ступені гіпертонічної хвороби, але враховуючи високий ризик ускладнень гіпертонічної хвороби можна вважати, що дане захворювання є тяжким та потребує диспансерного нагляду, щоденного амбулаторного лікування та періодично стаціонарного лікування.

Згідно даних представлених медичних карт амбулаторного хворого гр. ОСОБА_4 з 1992 року хворіє на ішемічну хворобу серця, стенокардію, в зв`язку з чим неодноразово лікувався стаціонарно. З 2004 року в зв`язку з наявністю гіпертонічної хвороби та ішемічної хвороби серця виставлялась серцева недостатність II А ступені. В 2007 році виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги, функціональний клас III і спокою; в 2008 та 2012 роках виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги, функціональний клас III; в 2009 році виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: стенокардія прогресуюча; в 2011 році виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: вогнищевий кардіосклероз, серцева недостатність І, функціональний клас II; в 2013 році виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, серцева недостатність І, функціональний клас II, а в 2015 році виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: стенокардія напруження, функціональний клас II, стабільна форма, дифузний кардіосклероз, серцева недостатність II А. Згідно рішення ЛКК поліклінічного відділення Дунаєвецької ЦРЛ від 18.03.2016р. виставлявся діагноз: ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги III функціональний клас і спокою. Із вказаного вище видно, що в представлених медичних документах є різниця у записах форми стенокардії, її функціонального класу та ступені серцевої недостатності. Ці розбіжності можуть бути пов`язані з тим, що гр. ОСОБА_4 оглядався та лікувався у різних лікарів, які не мали даних про перебіг даного захворювання. Враховуючи наявність у гр. ОСОБА_4 гіпертонічної хвороби високого ризику та тривалість захворювання на ішемічну хворобу серця із стенокардією ризик по розвитку ускладнень є високим, а тому можна вважати, що захворювання на ішемічну хворобу серця із стенокардією є тяжким та потребує диспансерного спостереження і періодичного лікування.

Згідно даних представлених медичних карт амбулаторного хворого гр. ОСОБА_4 з 2001 року хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію, в зв`язку з чим неодноразово лікувався стаціонарно. В 2002 році виставлявся діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія II ступені з двобічною пірамідною недостатністю, вираженим астенічним синдромом, частими транзиторними ішемічними атаками. З 2003 року виставлявся діагноз: хронічна недостатність мозкового кровообігу в вертебро-базилярному басейні на фоні шийного остеохондрозу. В 2013 році як супутній виставлявся діагноз: гіпертонічна енцефалопатія II ступені. Згідно представленої медичної документації дисциркуляторна енцефалопатія у гр. ОСОБА_4 з 2002 року до 2013 року не прогресувала. В представленій медичній документації записів після 2013 року про перебіг даного захворювання не міститься, а тому оцінити його тяжкість на даний момент не можливо.

Згідно даних представлених медичних карт амбулаторного хворого гр. ОСОБА_4 в 2001 році переніс травму лівого колінного суглобу у вигляді розриву меніска; в 2002 році отримав забій правого колінного суглобу; в 2008 році виставлявся діагноз периартрит правого колінного суглобу; з 2007 року виставлявся діагноз: деформуючий остеоартроз колінних суглобів; з 2009 року виставлявся діагноз: поширений остеохондроз хребта. В зв`язку з деформуючим остеоартрозом колінних суглобів та остеохондрозом хребта неодноразово лікувався стаціонарно. В 2009 році виставлявся діагноз: Деформуючий артрозо-артрит правого колінного суглобу з порушенням функції суглобу ІІ-ІІІ ст.; в 2011 році виставлявся діагноз: деформуючий артроз правого колінного суглобу II ст.; в 2015 році виставлявся діагноз: деформуючий артроз правого колінного суглобу II ст., лівого І-ІІст., а також виставлялись діагнози: Подагра; Halux valgus ІІІст.; 18.03.2016р. ортопедом-травматологом був виставлений діагноз: двобічний гонартроз III ст. з вираженим больовим синдромом, згинально-розгинальна контрактура. Порушення функції суглобів III ст. Двобічний Hallux valgus III ст. Подагричний артрит з переважним враженням дрібних суглобів, порушення функції суглобів III ст. Розповсюджений остеохондроз хребта III ст. з больовим та м`язево-тонічним синдромом. З 14.04.2016р. по 19.04.2016р. гр. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ з діагнозом: деформуючий остеоартроз колінних суглобів ІІ-ІІІ ступені зі згинально-розгинальною контрактурою. Порушення функції III ступені. Наявність деформуючого остеоартроза правого колінного суглобу III ступені та лівого колінного суглобу II ступені, остеохондрозу шийного і поперекового відділів хребта II ступені підтверджена даними рентгенологічного обстеження та даними консультативного висновку лікаря-рентгенолога Хмельницької обласної лікарні. Аналізуючи вище викладене, можна говорити, що деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів у гр. ОСОБА_4 прогресував. Захворювання: деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів, розповсюджений остеохондроз хребта, двобічна деформація великих пальців обох стоп, подагричний артрит не є тяжкими захворюваннями, але, враховуючи встановлену ступінь порушення функції суглобів, різко обмежують функцію руху.

Згідно виписного епікризу гр. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 12.05.2015р. по 19.05.2015р. з діагнозом нирковоклітинний рак лівої нирки. Наявність об`ємного утворення в лівій нирці підтверджена даними комп`ютерної томографії органів заочеревного простору, даними видільних урограм та даними консультативного висновку лікаря-рентгенолога Хмельницької обласної лікарні. Наявність злоякісного утворення лівої нирки підтверджена даними патологоанатомічного дослідження. В зв`язку з встановленим діагнозом в Хмельницькій обласній лікарні проведена операція - видалення лівої нирки. По даним ультразвукового обстеження в подальшому встановлено наявність метастазів в мезентеріальні та парааортальні лімфатичні вузли. Згідно даних акту №75/5 огляду Дунаєвецькою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією від 01.03.2016р. гр. ОСОБА_4 встановлено основний діагноз: рак лівої нирки IVct. II клінічна група. Метастази в заочеревні та парааортальні лімфатичні вузли. Кісти єдиної правої нирки. Хронічна ниркова недостатність 16; супутній діагноз: Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Гіпертонічна хвороба ІІ-2ст., ризик високий. В зв`язку із встановленим діагнозом гр. ОСОБА_4 встановлена перша Б група інвалідності, в зв`язку з чим визначена необхідність стороннього догляду. Таким чином, аналізуючи вище викладене, можна говорити, що у гр. ОСОБА_4 є тяжке захворювання: рак лівої нирки, яке прогресувало, з розвитком метастазів, в зв`язку з чим йому встановлена перша Б група інвалідності та він потребує стороннього догляду.

Таким чином суд, відповідно до ч.2 ст.84 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину (ч.1 ст.364 КК України), характеру захворювання (тяжка хвороба, 1 гр. інвалідності), особи засудженого (те, що він потребує стороннього догляду) вважає, що ОСОБА_4 , як особу, яка хворіє на тяжку хворобу, слід звільнити від покарання у виді одного місяця арешту.

Керуючись ст.84 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді одного місяця арешту, яке йому призначено вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 року за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1