Cправа № 750/1727/16-к
Провадження № 1-кс/750/747/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0005637, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанови слідчого від 21.09.2015р. та від 23.10.2015р. про зупинення досудового розслідування. Судовий розгляд відкладався у зв`язку із задоволенням клопотання скаржника щодо витребування матеріалів кримінального провадження для огляду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що підозрюваний не переховувався, підстав для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного не було, дії щодо встановлення місця знаходження того слідчим не вчинялися, запобіжний захід підозрюваному не обирався, а отже він не мав обов`язку відлучатися з міста лише з дозволу слідчого.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що кримінальне провадження дійсно зупинялося 21.09.2015р. та 23.10.2015р., дані постанови були погоджені з прокурором, внесено до ЄРДР, підстави для зупинення провадження були наявні, оскільки повістки підозрюваний не отримував, на телефонні виклики не відповідав, захисник, який на той час у нього був, повідомляв, що місцезнаходження підозрюваного йому невідоме, що стосується зупинення з 21.09.2015р., то згідно твердження захисника, підозрюваний з даної дати поїхав у відрядження, проте, викликався він завчасно, але до слідчого не з`явився, відомостей, що підозрюваний відсутній з поважних причин у неї не було, про це той слідчого не повідомляв. До зупинення всі необхідні дії були виконані. Коли підозрюваний з`явився, кримінальне провадження було відновлено, і він почав знайомитися з матеріалами кримінального провадження, коли йому залишилося кілька аркушів останнього тому, він знову перестав з`являтися та відповідати на телефонні дзвінки, також зазначила, що із постановою від 21.09.2015р. підозрюваний вже був ознайомлений до 23.10.2015р., в ході досудового розслідування виникла необхідність звернення до суду з клопотання щодо встановлення підозрюваному строку для ознайомлення, який був встановлений і 14.12.2015р. кримінальне провадження було спрямовано до суду з обвинувальним актом. Зараз кримінальне провадження у неї не перебуває, останні відомості, які значилися у ЄРДР відносно нього станом на 25.02.2016р. що воно направлено до суду, тому надати будь-які копії документів на підтвердження заперечень проти скарги вона не може.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні слідчого відділу ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005637, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року зазначена ухвала суду залишена без змін.

Як пояснив слідчий, до нього матеріали кримінального провадження з Чернігівської місцевої прокуратури не надходили.

Як слідує із скарги, 04 січня 2016 року скаржнику стало відомо, що слідчий у справі двічі, з 21.09.2015р. по 16.10.2015р. та з 23.10.2015р. по 02.12.2015р. зупиняла досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Оскаржувані постанови скаржник вважає незаконними, оскільки підозрюваний не переховувався від слідства, з`являвся за першим викликом до слідчого, крім випадків, коли лікувався або перебував у відрядженнях. При цьому слідча була обізнана, де він лікувався; слідча повинна була вжити всіх заходів до його розшуку, чого не робила, бо одразу знайшла б його вдома або у лікарні, підозрюваному не було направлено копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, таких копій не має і захисник, що вважає порушенням права на оскарження постанов.

Як вбачається із наданих скаржником копій документів, у період з 21.09.2015р. по 25.09.2015р. підозрюваний перебував у відрядженні, з 28.09.2015р. по 30.09.2015р. у відпустці, з 23.10.2015р. по 06.11.2015р. на лікарняному, а решту часу за період з 01.09.2015р. по 30.11.2015р. згідно наданих копій табелів обліку використання робочого часу на роботі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи наведену правову норму, скасуванню слідчим суддею за наявності для того правових підстав, підлягає постанова про зупинення кримінального провадження, яка перешкоджає досудовому розслідуванню з метою відновити досудове розслідування.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що вказані постанови втратили свою дію, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено і на даний час згідно наявних у справі документів не є зупиненим, що не заперечується учасниками судового розгляду, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1