1Справа № 335/5826/16-к 1-кс/335/3575/2016
УХВАЛА

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 невстановлена особа у лівому нижньому куті протоколу від 12-19.11.2012 ознайомлення його (Гнусіна) з матеріалами кримінальної справи підробила підпис від його імені. Крім того, потерпілий вважає, що підроблено і підпис заступника Бердянського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 у обвинувальному висновку у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що зазначені підписи підроблені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в провадження якого перебувала кримінальна справа.
Прокурор зазначає, що для вирішення питання щодо підробленості зазначених підписів від імені ОСОБА_4 необхідно провести судову графологічну експертизу, для чого експерту необхідно представити оригінали зазначеного протоколу та аркушу обвинувального висновку. Крім того, необхідно надати експерту і вільні зразки підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також знаходяться у процесуальних документах зазначеної кримінальної справи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження та проведення експертного дослідження необхідно долучити документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) до протоколу від 12-19.11.2012 ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи, першого аркушу обвинувального висновку у цієї справі, а також документів зі зразками підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав судові заяву, в якій просить клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечував проти задоволення клопотання та наголосив на необхідності повернення оригіналів документів, після закінчення проведення експертизи.
За таких обставин та з урахуванням положення частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів проведенням судової графологічної експертизи.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Абзацом другим підпункту 1.1. пункту 1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності вилучення оригіналів документів для проведення відповідної судової експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні з можливістю вилучення оригіналів документів на час проведення відповідної графологічної експертизи з подальшим невідкладним поверненням оригіналів документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення 29 червня 2016 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1