Справа № 473/719/16-к
Провадження №1-кс/473/283/2016
У Х В А Л А
іменем України
"06" травня 2016 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
власниці майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . При цьому посилається на те, що з часу накладання арешту на даний автомобіль ні повідомлено про підозру особам, які ним керували та власнику, у органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього засобу забезпечення кримінального провадження. Тому просить суд скасувати арешт майна.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити, наголошував на тому, що декілька місяців потому даний транспортний засіб він продав ОСОБА_7 , які ним користувались та в повному обсязі з ним не розрахувалися.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, матеріали справи учасникам кримінального провадження не відкривались, відбувається розрахунок розміру збитків спричинених у великому розмірі, допитувались свідки, слідчі виїзджали на місця події, даний арештований транспортний був на місці вчинення злочину та може бути визнаний знаряддям вчинення злочину.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
08.02.2016 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
На даний час досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Стороною захисту не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна з транспортного засобу: автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу: суддя: