overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.
Зокрема, засуджений, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, як і попереднього разу, доводів на обґрунтування незаконності вказаного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, не наводить.
Крім цього, засуджений, як і попереднього разу, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо зазначених обставин та по суті просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої чи апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4793/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-40 год. 28.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 5-614/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації для участі в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичною консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 370, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.10.2016.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 27 560 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2016 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/4534/15-к
Провадження № 1-кп/127/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2014 за № 003880 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного ОСОБА_7 підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих не допитаних по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 222/1380/16-к
Провадження № 1-кс/222/117/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське матеріали клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.

Враховуючи, що клопотання про обов’язкове фіксування процесу розгляду клопотання від учасників процесуальної дії на час розгляду клопотання не надано, вважаю, що в застосуванні технічних засобів фіксування кримінального провадження не має необхідності.

Керуючись ст. 107 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Не проводити фіксацію розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Процесуальні дії під час розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК Українифіксувати в журналі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко
Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

12 січня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:00 годин 02.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 370, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.10.2016.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 27 560 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2016 об 10:00 год.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1586/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не здійснено привід обвинуваченої, судовий розгляд підлягає відкладенню, до обвинуваченої слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 10 жовтня 2016 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка ОСОБА_5 .
Застосувати привід в судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 15.00 год. до обвинуваченої
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/451/16-к
Провадження № 1-в/314/307/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 31 березня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року за ч.4 ст.187, пп.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі; початок строку: 20.10.2001 року, кінець строку: 20.10.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 20.10.2001 року по 24.12.2002 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 2 місяці 4 дні.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2002 року строк його попереднього ув`язнення в період з 20.10.2001 року по 24.12.2002 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016 року

31.03.2016