В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/135/2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого (на утриманні малолітня дитина), непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 грудня 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, станом на 17 травня 2016 року відбув покарання повністю, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 17 березня 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 17 березня 2016 року, близько 01-30 год., перебуваючи в приміському електропоїзді сполученням Гречани-Жмеринка №6358 на території залізничного вокзалу станції Жмеринка, розпивав спиртні напої, в результаті чого був помічений працівниками Жмеринського відділу поліції та був запрошений в Жмеринський ВП до кімнати прийому громадян для складення відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 178 КУпАП та протоколу адміністративного затримання. Під час особистого огляду ОСОБА_5 працівниками Жмеринського ВП було виявлено у внутрішній кишені його куртки паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи №489 від 23 березня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,17 г в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах, погодився давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих його особу матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив, що коноплю знайшов у парку смт. Вовковинці біля лікарні, хотів покурити, тому незаконно зберігав канабіс без мети збуту. Розкаявся, просив його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , про що свідчить ксерокопія його паспорта та довідка сільради № 758 від 24 березня 2016 року (а.с.18, 19).
ОСОБА_5 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину (а.с.20).
Згідно з довідкою № 681 від 25 березня 2016 року, виданою Деражнянською ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, за лікуванням за останні 5 років не звертався (а.с.26).
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно (а.с.19).
Відповідно до довідки про судимість, обвинувачений ОСОБА_5 має судимість за злочини проти власності (а.с.21).
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що речові докази - 5,17 г канабісу - який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеритнського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити (а.с.29).
Витрати на проведення експертизи в сумі 880,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (а.с.28).
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази по справі - канабіс, масою 5,17 г, який поміщено до полімерного пакету експертна служба №2354570 і знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн.. 40 коп. витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий ОСОБА_6