Справа № 202/4301/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1353/2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України; зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області видати довідку про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна його заява про розгляд скарги без його участі.

Заступник начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 01/01 від 01.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

09.07.2016 року відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення № 01/01 від 01.07.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 162КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині внесення відомостей за заявою до ЄРДР підлягає закриттю, у зв`язку з виконанням вимог ст. 214 КПК України Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено чинним КПК України.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1