Провадження № 1-кс/161/5275/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 22 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчий не провела всіх необхідних слідчих та інших дій, а ті що проведено, здійснено з порушенням вимог КПК України. Окрім цього, слідчий не з`ясувала дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечила повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема, не встановила та допитала свідків, які могли надати поясненнями щодо можливого вчинення вказаних злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, викладачів, студентів та працівника відділу кадрів ТзОВ "ЛБІ МНТУ", а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, думку прокурора, яка вказувала на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2016 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 22 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити та допитати свідків - викладачів, студентів та працівника відділу кадрів ТзОВ "ЛБІ МНТУ" з приводу відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні.

У разі наявності розбіжностей у показаннях раніше допитаних свідків та вказаних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні їх допити.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Окрім цього, слідчому слід належним чином оформити матеріали вказаного кримінального провадження, зокрема, упорядкувати їх в хронологічному порядку, пронумерувати відповідні аркуші провадження та скласти їх опис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 22 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1