Єдиний унікальний номер 225/2594/13-к
Номер провадження 11-п/775/162/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України.

Про дату, час та місце розгляду подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України учасників кримінального провадження було повідомлено належним чином відповідно до вимог ст. 34 ч.4 КПК України.

До судового засідання з`явились прокурор та захисник ОСОБА_7 , від обвинуваченого ОСОБА_5 письмове клопотання про особисту участь при розгляді справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення подання та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, доводи захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення подання, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, та задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, тому відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до визначеної спеціалізації по розгляду кримінальних справ у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області працює три судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вже були учасниками колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_10 зайнята згідно з табелем ( заборона призначення перед « Відрядження тривале»), а судді з визначеною спеціалізацією по розгляду цивільних справ відповідно до налаштування комп`ютерної програми «Д-3» можуть бути призначені тільки учасниками колегії, таким чином на теперішній час в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, неможливо утворити склад суду.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

В положеннях ч. 1 ст. 331 КПК України, конкретно не зазначено, який саме суд, зазначений п.п. 20,21,22 ст. 3 КПК України наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Враховуючи те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційний суд при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого, здійснюючи судовий розгляд в межах наданих йому повноважень, зазначених ст. 34, гл. 31 КПК України наділений повноваженнями розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.10.2016р. вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 22.11.2016р.

28.10.2016р. кримінальне провадження №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України надійшло до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

17.11.2016р. кримінальне провадження №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України разом із вказаним вище поданням голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло до апеляційного суду Донецької області.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 13, ч.2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може здійснити спробу переховуватися від суду, а також той факт, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не достатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Бахмутській УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області слід продовжити на строк, що не перевищує двох місяців.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїми рішеннями повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись 3,7, 9,34, 199, 331, 405 КПК України ,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, строк тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6), на 60 днів, а саме по 19.01.2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.