Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2226/16-к
Провадження №: 1-кс/332/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уссурійськ Приморського краю Російської федерації, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
22 липня 2016 року старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вранці 08.07.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу села Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, незаконно придбав шляхом зриву на покинутій дачній ділянці з дикорослих рослин маку снодійного стебла та верхівкові частини, які згідно з висновком експерта № 869 від 15.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 90,5 грамів і 715,5 грамів, загальною масою 806,0 грамів, які в подальшому на маршрутному таксі сполученням село Підпорожнє ПрАТ «Запоріжвогнетрив» незаконно перевіз на територію Заводського району, де в подальшому незаконно зберігав при собі у належних йому речах без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції 08.07.2016 року.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
19.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також, приймаючи до уваги масу вилученого під час проведення огляду місця події особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства, а також перешкоджати здійсненню кримінальному провадженню іншим чином. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нового злочину, а також перешкоджанню здійсненню кримінального провадження іншим чином.
У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.2 ст.309 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який не мав заперечень проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, відсутнє джерело доходу, не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за першою вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1