Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/252/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303,304 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_8 повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року захисник ОСОБА_8 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_8 слідчим суддею останній дану скаргу повернуто.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в матеріалах скарги відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а також відсутні будь-які відомості про отримання вказаної постанови скаржником, що позбавило слідчого суддю можливості достовірно встановити чи порушені строки звернення зі скаргою на вказану постанову. Також в ухвалі зазначено, що постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена 24 червня 2016 року, а скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просила скасувати ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року направлена на її адресу разом з супроводжувальним листом за № 3348/02/218-16 лише 30 червня 2016 року, про що свідчить штамп органів поштового зв`язку на конверті поштового відправлення.
Постанова та супровідний лист доставлені органами поштового зв`язку по місцю її роботи 03 липня 2016 року без картки повідомлення про вручення. Таким чином, відлік десятиденного строку на подання скарги на вказану постанову розпочався 03 липня 2016 року, а закінчився 13 липня 2016 року.
Вказала, що навіть, якщо вважати, що постанова отримана нею 30 червня 2016 року, то строк на подання скарги закінчувався би 10 липня 2016 року. Вона ж подала скаргу до суду 06 липня 2016 року. Таким чином, нею були дотримані строки на подання скарги, передбачені ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із скарги захисника на постанову заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та апеляційної скарги ОСОБА_8 останній постанова заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року направлена 30 червня 2016 року.

Слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 повернуто, оскільки в скарзі відсутні будь-які відомості про отримання вказаної постанови скаржником та скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

Разом із тим, як вбачається зі штампу Укрпошти, наявного на конверті, направленого скаржнику Кіровоградським РВП Кіровоградського ВП ГУНП за адресою вул. Чміленка, 82/40 м. Кіровоград, копія якого приєднана до апеляційної скарги захисником ОСОБА_8 , постанова заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року направлена їй 30 червня 2016 року, а скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій захисник ОСОБА_8 подала до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 06 липня 2016 року. Про направлення їй даної постанови 30 червня 2016 року скаржником зазначено в скарзі.

А тому, строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання нею подано в десятиденний строк, передбачений КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до передчасного висновку, що в скарзі відсутні будь-які відомості про отримання вказаної постанови скаржником та скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_8 повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.

Призначити новий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4