overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/288/16-к
Номер провадження 1-кп/383/66/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглнувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11 квітня 2016 року під час підготовчого розглдяду справи потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій він відмовився від підтримання обвинувачення добровільно без примусу, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, та попросив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти відмови потерпілого від обвинувачення, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, абзацу 2 ч.6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, прийнявши відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369, 370, ч.3 ст. 371, 372, п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 10000690 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 397/414/15-к
н/п : 1-в/397/209/16
У Х В А Л А
11.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Комі АР, Вуктильський район, с.Вуктил, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 28.05.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_2 на квітень 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/5428/15-к
провадження №1-кп/619/115/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі судової колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про витребування документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року клопотання було задоволено.
На виконання вищевказаної ухвали суд отримав копію картки про кримінальне правопорушення, яка не усуває сумніви захисту та свідчить про не виконання ухвали суду від 16.02.2016 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просить повторно витребувати зазначену інформацію.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його недоцільність.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_12 не заперечували проти його задоволення.
Відповідно до ст. 350 КПК України судом розглядаються клопотання учасників судового провадження у тому числі і про витребування певних речей чи документів.
Поскільки заявник клопотання наполягає на витребуванні зазначених відомостей, з метою встановлення достовірності даних обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 350 КПК України, судова колегія, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Встановити строк виконання ухвали до 20.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1728/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1123/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхов М.
08 квітня 2016 р. Справа № 632/820/16-к провадження № 1-кс/632/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що відомості, вказані в заяві ОСОБА_5 , поданій 11 лютого 2016 року до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, були внесенні до ЄРДР 08 квітня 2016 року.

В зв`язку з викладеним представником ОСОБА_5 було подано заяву про закриття провадження за скаргою.

Згідно частин 2 і 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 бездіяльність слідчого припинена, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000016).

Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 31.01.2013, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глинянка Барського району Вінницької області, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 задоволено заяву потерпілого про відвід судді ОСОБА_3 . На підставі ч. 2, ч. 4 ст. 82 КПК України здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею. Який розглядатиме справу визначено ОСОБА_1 .

Таким чином 06.04.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 18.04.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6000/16-к
Провадження№ 1-кп/127/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 10.03.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
Обраний під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжує діяти до 24.04.2016 року до 17:30 год. відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/175/16-к
Провадження №11-кп/772/540/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області 25 березня 2016 року надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з апеляційною скаргою засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Учасникам судового провадження направити копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу засудженого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
№ 1-кп/229/170/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 23.07.2013 о 09:30 год. в залі суду. відпустка судді

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1706/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 5 квітня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, у зв`язку з чим обраний йому під час досудового розслідування запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/395/16-к Номер провадження 11-кп/775/419/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, з використанням режиму відеоконференцзв`язку.

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 8 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії № 2

задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 8 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 квітня 2016 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 301/602/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"11" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002296, після отримання клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002296, після отримання клопотання.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ТОВ сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002296, після отримання клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури, слідчому відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1