Справа № 646/8005/15-к
№ провадження 1-кп/646/92/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001207 від 09.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
25.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 09.06.2015року, з викладенням обставин, щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжки), скоєної повторно.
25.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.07.2015 року.
09.07.2015 по кринальній справі було проведено підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 15.07.2015.
04.11.2015 року ухвалою суду оголошенов розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.11.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачено ОСОБА_4 .
Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначила, що приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість обвинуваченого, той факт що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження останнього не відоме, крім цього ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 від 09.06.2015року, з викладенням обставин, щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжки), скоєної повторно.
04.11.2015 року ухвалою суду оголошенов розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості та на даний час місцезнаходження його не відоме, існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, стійких соціальних зв`язків у м.Харкові, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001207 від 09.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 21.05.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 4) .
Виконання ухвали покласти на начальника Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1