Вирок

Іменем України

Справа №712/8868/16-к

Провадження 1кп/712/354/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10 серпня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0004953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси,Черкаської області, українець, громадянин України,

з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, маючий на

утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій та

ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 , 08.06.2016 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Шарм», що розташований за адресою: вул. Гоголя, буд. 262, м. Черкаси, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі намагався викрасти чуже майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чоловічу туалетну воду «White Tea», об`ємом 100 мл., вартістю 533 гривні 25 копійок, приховавши вказаний товар до правої кишені своєї куртки у якій виніс за межі кас розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав. Суду показав, що 08.06.2016 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі намагався викрасти чуже майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чоловічу туалетну воду «White Tea», об`ємом 100 мл., вартістю 533 гривні 25 копійок, приховавши вказаний товар до правої кишені своєї куртки у якій виніс за межі кас розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Речові докази :
*чоловіча туалетна вода «White Tea», об`ємом 100мл., передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути власнику за належністю;

*DVD-R диск з відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1