Справа № 697/1618/16-к
Првадження № 1-кс/697/257/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівської відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП в Черкаській області ОСОБА_5 у неприйнятті законного рішення у термін, визначений п.5 ч.1 ст. 3 КПК, нездійсненні процесуальної дії - прийняття законного рішення, яке зобов`язані були вчинити в строк до 27.06.2016 р.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора та вивчивши матеріали скарги встановив згідно ч.2. ст. 60 КПК України заявник має право:отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді було задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора і встановлено термін виконання слідчих дій 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження № 0000690 разом з постановою про призначення експертизи знаходяться в експертній установі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в повному обсязі, оскільки по кримінальному провадженню призначена експертиза і слідчий суддя не може їх оглянути в судовому засіданні.

Відповідно до цього, чи була бездіяльність протиправною з сторони прокурора та слідчого встановити не можливо .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Канівської відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000690 - задовольнити частково.

Встановити, що ухвала слідчого судді від 27 квітня 2016 року в частині встановлення слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГНП в Черкаській області ОСОБА_5 двомісячного терміну проведення досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000690 станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_4 не виконана.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1