overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/4168/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1703/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4168/16-к
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.10.2016 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703,

встановила:
26.10.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.10.2016 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3704/16-к
Провадження №1-кс/463/783/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року по кримінальному провадженні №0002466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року, суд -
в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , замість вірного 38099355.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів та реєстру розрахункових документів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, суми та призначення платежів, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 16.12.2015 року до 30.09.2016 року на електронному та паперових носіях, юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відкриття рахунків № НОМЕР_3 , в тому числі договорів дистанційного розрахункового обслуговування у системі «Клієнт-Банк», із додатками до них, які знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення.
Як вбачається із клопотання та інших долучених до провадження матеріалів, код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Суд вважає, що описка є очевидна, а тому її слід виправити, замінивши по тексту ухвали код ЄДРПОУ на правильний 38099355.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року у провадженні №1-кс/463/783/16 по кримінальному провадженні №0002466 від 24.07.2016 року, замінивши по тексту ухвали код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з неправильного НОМЕР_1 на правильний 38099355.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1533/16-к
Провадження №1-в/480/983/16
Ухвала
28 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
встановив:
ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2012 року засуджений за ч.2 ст.289, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2012 року по 20.12.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 що згідно ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного закону.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -
Постановив:
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у заяві про звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9331/16-к
н/п 1-кс/490/4660/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Преміум" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Преміум" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Так, скаргу до суду подано за підписом овноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Преміум" ОСОБА_2 . Разом із тим, підпис ОСОБА_2 завірений печаткою є ксерокопією, а не оргиніалом, а до скарги заяаником не додано належних документів, щодо підтвердження його повноважень.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Преміум" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3702/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали клопотання прокурора Овідіопольского району Одеської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за клопотанням прокурора Овідіопольского району Одеської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2013 р. о 10.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження: 11-сс/785/1547/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Згідно ч.1ст.309 КПК України вказана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то, згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по скарзі.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовити

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/334/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утримання двоє неповнолітніх дітей,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/158/16 Справа № 734/3228/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/384/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та на постанову слідчого Св Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року, постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання повернуто ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 304 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2016 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7856/16
( вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 439/819/16-к
УХВАЛА
судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 16.05.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на 28.10.2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1978 р.н., який проживає за адресою: с. Маркопіль Бродівського району Львівської області, привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 30 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1