Справа № 204/2934/16-к
Провадження № 1-кп/204/277/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
23.04.2016 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 20-Б розташованого на вул. Новошкільній у м. Дніпропетровську, побачив автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 1990 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 39 676 гривень, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та особи зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою фізичної сили, скориставшись тим, що двері транспортного засобу не зачинені, шляхом поштовху, перемістив його, тим самим розпочав рух автомобіля, сів за кермо та за допомогою невстановленого предмета зняв замок запалювання, спробував запустити двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів запалювання, однак не зміг це зробити.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, викликавши автомобіль служби таксі та ввівши водія таксі в оману, запевнивши, що автомобіль ВАЗ 2108, належить йому та знаходиться у несправному стані, за допомогою автомобіля таксі та тросу вдвох перемістили автомобіль на вул. Пограничну в м. Дніпропетровську.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 темно-червоно кольору, 1990 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно викладені в обвинувальному акті, їх підтверджує в повному обсязі.

У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого, дослідженими судом доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_3 незаконно проник у його автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , проник через багажник. В результаті проникнення ОСОБА_3 в автомобіль, автомобіль зламався.

ОСОБА_5 просив суд стягнути з ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 20 000 гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:

- протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 3/5, де на стоянці стояв автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору (а.п.11-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених йому чотирьох осіб вказав на чоловіка під № 3 ОСОБА_3 , як на чоловіка, який був за кермом автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 (а.с.34-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, розказав та показав обставини його вчинення (а.п.67-75);

- висновком експерта про ринкову вартість автомобіля марки ВАЗ 2108 станом на 23.04.2016 року, відповідно до якого середньоринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2108, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1300 куб.см, у базовій комплектації складає 39 676 гривень (а.п.41);

- речовими доказами: автомобіль марки ВАЗ 2108, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1300 куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.п.47, 48).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 К України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Розглядаючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 000 гривень, суд приходить до висновку, що позовна заява, підлягає залишенню без розгляду, так як сума матеріальної шкоди потерпілим не підтверджена документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:
автомобіль марки ВАЗ 2108, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1300 куб.см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, які переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_5 (а.п.47, 48).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 20 000 гривень, - залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1