АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/16 Справа № 703/4196/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працює, в період з 17.04.2015 по 05.06.2015 працював старшим дільничним інспектором міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працює, в період з 24.04.2015 до 05.06.2015 працював оперуповноваженим сектору БНОН Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України за недоведеністю; процесуальні витрати у виді вартості проведених експертиз у сумі 1 512 гривень 20 копійок віднесено за рахунок держави; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України за недоведеністю.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.09.2016 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 вирішував питання по негласних слідчих (розшукових) діях як слідчий суддя апеляційного суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти відводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дійсно, згідно протоколу від 17.06.2015 року про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів проведено негласну слідчу (розшукову) дію на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 (а.с. 86 т. 1)

Відповідно протоколу від 17.06.2015 року про результати аудіо-, відео контролю особи проведено аудіо- відеоконтроль за особою також на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 (а.с. 107 т. 1).

Зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вбачає необхідним заяву про відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України за недоведеністю, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :