30.03.2016 ЄУН №337/1083/16-к
Провадження №1-кс/337/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000425 від 13 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до відеозапису, на якому зафіксовано обставини, що мали місце 04 березня 2016 року близько 14:00 години, та який знаходяться на флеш накопичувальній карті відео реєстратору в автомобілі «Фольксваген Пассат Б3» д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить батькові останнього ОСОБА_6 1944 року народження.

В клопотанні слідчий зазначив, що на початку січня 2016 року ОСОБА_7 , після звільнення з посади менеджера у ФОП « ОСОБА_8 », не здавши посвідчення працівника ФОП « ОСОБА_8 », діючи умисно, під приводом здійснення заміни водопровідних труб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами:

12 лютого 2016 року грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень;

25 лютого 2016 року грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 300 гривень;

04 березня 2016 року грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 800 гривень.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України; та які були об`єднані постановою прокурора в одне кримінальне провадження за №0000425.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано водія таксі ОСОБА_5 , який повідомив, що 14 березня 2016 року він на своєму автомобілі «Фольксваген Пассат Б3», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався по вул. Задніпровська. Біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його зупинив невідомий чоловік, який попросив відвести його спочатку на АДРЕСА_1 , а потім попросив змінити маршрут та їхати до буд. АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, пасажир попросив деякий час зачекати його біля під`їзду. Водій попросив у нього задаток, на що чоловік повідомив, що в нього при собі грошей нема, але зараз він їх візьме та розрахується. Після цього чоловік зайшов у під`їзд вказаного будинку. Приблизно через 20 хвилин він вийшов з під`їзду та наказним тоном сказав швидко від`їхати від будинку, оскільки можуть записати автомобільні номери, а також повідомив, що розрахується з водієм дорогою. Коли ОСОБА_5 розвертався у дворі, то помітив, що невідомий дідусь, стоячи біля під`їзду, звідки вийшов пасажир, спостерігає за його автомобілем. Дорогою невідомий чоловік попередив ОСОБА_5 про те, що, якщо він щось скаже поліції, то буде співучасником злочину, бо той повідомить про їхню попередню змову. Водій відвіз чоловіка до зупинки громадського транспорту «Пошта», де чоловік дістав з кишені гроші купюрами по 50 гривень, передав водію одну купюру та пішов.

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до відеозапису з камери відео реєстратору зазначеного автомобіля з фіксацією обставин, що мали місце 04 березня 2016 року близько 14:00 години.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якого перебуває автомобіль «Фольксваген Пассат Б3», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить його батькові ОСОБА_6 , 1944 року народження; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ можливість ознайомитись та зробити копію: до відеозапису з камери відео реєстратору автомобіля «Фольксваген Пассат Б3», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, з фіксацією обставин, що мали місце 04 березня 2016 року приблизно 14:00 години.

Строк дії ухвали встановити 7 днів до 06 квітня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1