overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-143/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянки ОСОБА_1 і направлення її для відбування покарання призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.10.2011 року засуджена ОСОБА_1 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання подання була повідомлена належним чином.

КПК України не передбачає привід до суду засуджених осіб і тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону. А саме: відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 08 листопада 2011 року на 10:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительку с. Чудинівці, вул. Забужжя, 25 Хмільницького району Вінницької області

приводом до залу Хмільницького міськрайонного суду в судове засідання на 08 листопада 2011 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа №766/4867/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2016 року за №0000176, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 09 червня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2016 року за №0000176, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року о 10.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1714/14-к
Провадження №1-в/307/88/16
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працює, засуджену вироком Тячівського районного суду від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання у зв`язку закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допустила.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчиняла нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-348/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2011 року на 1200 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 26 грудня 2011 року на 1200 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-320/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області розглянувши повідомлення з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно громадянина ОСОБА_1, який перебував у розшуку по кримінальній справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області від 3 жовтня 2011 року, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було зупинено у звязку з розшуком підсудного.

3 листопада 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно припинення розшуку ОСОБА_1 у звязку із затримання підсудного та взяттям під варту 3 листопада 2011 року у Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 22 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 227/1571/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

17.05.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Кубика Д.М.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, жителька с. Березня, вул. Столярчука, 8, Хмільницького району Вінницької області, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 29.05.2012 року о 14:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудної обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 643/9487/16-к
Номер провадження 1-кп/643/778/16
УХВАЛА

09.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, відносно якого на стадії досудового розслідування ухвалою суду від 22.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, офіційно не працює, неодноразово судимий, може впливати на свідків.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, мешкав у різних містах.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 23 березня 2009 року за ст.ст. 185 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк два роки, а

за ст. 289 ч. 2 до позбавлення волі на строк пять років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, було визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

30 березня 2011 року начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням від 24 березня 2011 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав усі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав усі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 березня 2009 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2011 року на 1500 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 24 травня 2011 року на 1500 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, працюючого Хмільницьке «ПМК-208»кам»янщиком тротуарної та фасадної плитки, раніше судимого: 13 липня 2010 року за ст.317 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Калинівський підрозділ МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, всі обовязки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання позитивно характеризується позитивно.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживав, став на шлях виправлення, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово без поважної причини в судові засідання не зявлявся, хоча відповідно ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання являється обовязковою. Приводи підсудного Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області виконано не було.

19 липня 2011 року дільничний інспектор Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 надав рапорт, в якому доповів, що доставити до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2011 року підсудного оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до розшуку підсуднього.

17 жовтня 2011 року Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області надав суду протокол затримання особи від 16 жовтня 2011 року щодо розшукуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано та поміщено до ізолятора тимчасового тримання Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, а тому суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити на 12 годину 1 листопада 2011 року в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-24/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Забуновой А.А. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат,двое малолетних детей не работающего, не военнообязанного, 01.11.2007года Арцизким районим судом Одесской области к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, судимость котрого снята и погашена в законом порядке, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества ( краже).
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 , согласно ст.299УПК Украины свидетелей не вызывать. Дело рассмотреть в судебном заседании 19 січня 2011 року в 12:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева