Справа № 495/7175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2016 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, виниклий в неї з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщені магазину «Дочки синочки», розташованого за адресою: вул. Соборна, 31 м. Білгород-Дністровський Одеської області, підійшовши з правого боку до потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своєю лівою рукою відкрила карман куртки ОСОБА_5 , а правою рукою витягнула шкіряний гаманець темного кольору, вартістю 400 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 280 гривень, номіналами: 200 гривень - одна купюра, 50 гривень одна купюра, 5 гривень дві купюри. Після чого з місця події ОСОБА_4 зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 23 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження під № 0000770, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-відеозапис з камери відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_6

-залученням відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речового доказу;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5

-свідченнями підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території місті Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району, свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви клопотання підтримала та просила розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.
Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви з клопотанням погодилась та просила розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви з клопотанням погодилась та просила розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини вона офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території місті Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району. Суд враховує те, що підставою при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати в службовий кабінет № 208 Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках з 10.00 до 11.00 години та п`ятницях з 10.00 до 11.00;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Згідно зі ст. 194 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців і діє по 10 листопада 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя