Справа № 643/4752/16-к
Номер провадження 1-кс/643/796/16
УХВАЛА

10.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та викладені в ній доводи. Також зазначив, що 14.01.2016 року він звертався до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту його та начальника УПФУ в Московському районі м. Харкова з метою усунення розбіжностей між їх показаннями. Це клопотання слідчим було задоволено, про що його було повідомлено листом від 21.01.2016 року, але пізніше в цьому йому усно протиправно було відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог законодавства України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Постановою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 20.04.2016 року вказане кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддею під час дослідження матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2016 року слідчому подано клопотання, зареєстроване за № К-49, в якому він в тому числі просив провести одночасний допит між ним та начальником Управління. Листом за підписом начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області № 67/К-49 від 21.01.2016 року, ОСОБА_4 було повідомлено, що його клопотання задоволено в повному обсязі. Проте вказаний допит проведено не було.
Оцінку вказаному висновку експерта слідчим під час закриття кримінального провадження не надано.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
З наведених вище положень КПК України вбачається, що слідчий, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, повинен надати оцінку кожному доказу, в тому числі в разі незгоди з висновком експерта повинен мотивувати таку незгоду, та відповідним чином обґрунтувати мотиви прийняття постанови. Необґрунтованість чи незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження є підставою для її скасування.
Оскільки слідчим не проведено одночасний допит та не надано оцінку висновку експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, в зв`язку з чим наявні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 16.05.2016 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1