Справа № 712/5286/16-к
Провадження № 1-кс/712/2757/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшогослідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001244 від 08.02.2016 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, є інвалідом 3 групи по зору підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 08.02.2016, за ознаками ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2016 близько 01.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 325 по бул. Шевченка в м. Черкаси умисно, скоїв вбивство ОСОБА_7 , 1982 р.н. Такі дії підозрюваного виразилось в тому, що він, знаходячись за вищевказаною адресою, в ході конфлікту, в результаті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії та можливість настання тяжких наслідків, шляхом нанесення численних ударів руками та ногами в область голови та тулубу потерпілого, заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/120 від 08.02.2016 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаки небезпеки для життя, у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкові та сполучнотканинні оболонки обох очей, синців, саден та забитих ран голови; закритої травми грудної клітки та живота, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаки небезпеки для життя, у вигляді численних двосторонніх переломів ребер та грудини, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, крововиливи на серцевій сумці та під епікардом правого шлуночка та в місці прикріплення аорти, легеневого стовбуру до серця, крововиливів в жирову клітковину обох нирок, синців на грудній клітці, саден на животі, в поперековій ділянці та на правій боковій поверхні тазу; закритої травми шиї, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, у вигляді перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки з крововиливом навколо; синці та садна кінцівок, що відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в бокові та сполучнотканинні оболонки обох очей, синців, саден та забитих ран голови. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину, зник.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Він же, 16.02.2016 знаходячись у лікеро-горілчаному відділі приміщення магазину «Абсолют», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, таємно викрав алкогольні напої, а саме: пляшку «Мартіні», вартістю 211 гривень 11 копійок та пляшку «Маренго», вартістю 43 гривні 89 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ПП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 254 гривні 99 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

08.02.2016 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001244 за фактом вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.02.2016 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001552, за фактом крадіжки горілки в магазині «Абсолют», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2016 ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.02.2016 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
10.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.
13.03.2016 процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0001244 від 08.02.2016, № 0001552 від 17.10.2015 в одне провадження за № 0001583від 16.02.2016 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11 квітня 2016 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.05.2016.
13 квітня 2016 строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2016.
05.05.2016 ОСОБА_5 оголошено про нову підозру за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній свою вину не визнав.
Причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 16.02.2016 в магазині «Абсолют» по вул. Гагаріна, 35 в м. Черкаси, в ході якого вилучено три пляшки горілки;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом впізнання особи за фотокартками за участю свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом впізнання особи за фотокартками за участю свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
Причетність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , що мало місце 08.02.2016:

-протоколом ОМП від 08.02.2016 року;

-протоколом огляду трупа в морзі від 08.02.2016;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу свого одягу, а саме: куртку з капюшоном зеленого кольору фірми «American eagle», чорні штани фірми «МАС», пару чоловічих ботинок чорного кольору.

-протоколом огляду речей, які ОСОБА_5 добровільно видав 16.02.2016;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 6-02/200 від 02.03.2016, що на черевиках, які ОСОБА_5 добровільно видав 16.02.2016 виявлено кров людини;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/202 від 02.03.2016, відповідно до якої на черевику на праву ногу, який ОСОБА_5 добровільно видав 16.02.2016 виявлено змішані генетичні ознаки крові ОСОБА_5 і невстановленої особи;

-листом Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вих. № 19/110/6/3049 від 10.03.2016) встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю потерпілого ОСОБА_7 , труп якого був виявлений під час ОМП за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка (об`єкт № 1 у висновку експерта від 09.03.2016 № 6-01/204 у кримінальному провадженні від 08.02.2016 № 0001244 за постановою старшого слідчого майора поліції ОСОБА_15 ) з ДНК-профілем крові, виявленої на черевику на праву ногу, вилученому у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001552 за фактом викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт № 2 у висновку експерта від 09.03.2016 № 6-01/202 у кримінальному провадженні від 16.02.2016 № 0001552 за постановою слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 ).

-висновком судової трасологічної експертизи № 1/184 від 15.02.2016, згідно якого, на светрі, вилученому під час огляду трупа ОСОБА_7 в морзі, виявлено 2 сліди низу взуття, придатні для ідентифікації;

-висновком додаткової судової трасологічної експертизи, згідно якого на светрі вилученому під час огляду трупа ОСОБА_7 в морзі, слід низу взуття, розмірами міг бути залишений взуттям, наданим на експертизу, а саме черевиком, який добровільно виданий ОСОБА_5

-висновком додаткової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого на правому черевику, який добровільно виданий ОСОБА_5 в ДНК-профілі виявлено генетичні ознаки крові трупа ОСОБА_7 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, передбаченого 1 ст. 115 КК України та таємному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 окрім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна (крадіжка) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисному вбивстві, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, його майновий стан, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з особливою тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення речових доказів у справі; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до ст. 200 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а також продовжив свої злочинні дії і вчинив інший злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні просили залишити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та оцінюючи в сукупності обставини справи згідно вимог статті 178 КПК України приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України приходить до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні..

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового слідства з домашнього арешту на тримання під вартою, з утриманням в Черкаському СІЗО № 30 УДПтС України в Черкаській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 05.05.2016року по 16.05.2016року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про зміну запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.