АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2394/16 Справа № 209/1375/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Встановила:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу м.Дніпродзержинська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 та направлено його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.
15 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, оскільки апеляційна скарга була подана ним з пропуском строку з поважних причин.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, захисник ОСОБА_6 в клопотанні посилається на те, що він був залучений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги 25 жовтня 2016 року для здійснення захисту затриманого ОСОБА_7 та враховуючи те, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості користуватися правовою допомогою адвоката і у нього під час розгляду даної справи не було захисника, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання в інтересах ОСОБА_7 та просив його задовольнити, думку прокурора, який просив залишити без задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою суду.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 та направлено його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.
Відповідно до протоколу затримання від 25 жовтня 2016 року з метою виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками Дніпровського ВП м. Кам`янське.
В цей же день, а саме 25 жовтня 2016 року, на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області затриманому ОСОБА_7 для надання безоплатної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, враховуючи, що пояснення захисника ОСОБА_6 про те, що він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року лише в день затримання засудженого ОСОБА_7 , а саме 25 жовтня 2016 року, нічим не спростовуються, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4