Справа №: 705/327/15-к
1-кп/705/38/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

18 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 25.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження подав суду клопотання від 19.04.2016 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України. У клопотанні посилається на те, що в нього не має судимості станом на 09.12.2014, борг перед ОСОБА_6 за рішенням суду був погашений його родичами і виконавче провадження на цей час вже закінчене державним виконавцем, що його діями чи бездіяльністю, на які посилаються в обвинувальному акті, не спричинено нікому ніякої шкоди або тяжких наслідків; що він не мав умислу скоювати злочин проти правосуддя або взагалі будь-який злочин, оскільки не в стані був матеріально виконати судове рішення; що на цей час він не є суспільно небезпечною особою.

У судовому засіданні 18.05.2016 обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане раніше клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, так як відсутні передбачені ст. 48 КК України підстави для закриття кримінального провадження: обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, мав непогашену судимість за попереднім вироком суду від 19.07.2012, і обвинувачений не обгрунтував, що на цей час він перестав бути суспільно небезпечним з урахуванням вчиненого діяння.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 48 КК України, відсутні і тому в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, в період з 04.04.2013 по 09.12.2014. Вказаний злочин відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З вказаної норми вбачається, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки необхідна наявність одночасно трьох обов`язкових обставин: злочин, в якому обвинувачується особа, має бути невеликої або середньої тяжкості; особа повинна бути такою, яка вперше вчинила злочин; і на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 станом на час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, який є триваючим, з 04.04.2013 по 09.12.2014 мав непогашену судимість за ч. 1 ст. 286 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012. 29.05.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_4 був звільнений від покарання, однак судимість у зв`язку з цим знята чи погашена не була. Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка раніше вже вчиняла злочин.

Також зі змісту поданого обвинуваченим клопотання вбачається, що державний виконавець закінчив виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу на підставі рішення суду у зв`язку з погашенням боргу близькими родичами обвинуваченого, а не самим обвинуваченим, який вважає, що злочину не вчиняв і його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, що його дії нікому ніякої шкоди не спричинили. Зазначене не підтверджує те, що ОСОБА_4 на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним або що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Отже, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, і відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.04.2016 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1