печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 04.12.2015,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено 17.03.2016 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016, в транспортному засобі «Fiat Doblo Panorama», державний знак НОМЕР_1 , а саме грошові кошти на загальну суму 175 850 українських гривень.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження від 04.12.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти були тимчасово вилучені слідчим 17.03.2016, клопотання направлено слідчим до суду поштою 18.03.2016 і надійшло на адресу суду 24.03.2016 пізніше, ніж протягом 48 годин після їх вилучення, тобто порушенням вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

При цьому, здача слідчим на пошту клопотання 18.03.2016 не вказує на дотримання ним встановленого ст.171 КПК України строку звернення до суду з клопотанням в розумінні положень ст. 116 КПК України, оскільки ст.116 КПК України регламентовано порядок дотримання строків для подання скарг та інших документів.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. ст.171-173 КПК України, якими регламентовано строки та порядок звернення слідчого або прокурора з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та його розгляд слідчим суддею, слідчий має подати клопотання про арешт безпосередньо до суду. Законом визначені граничні строки подання слідчим до суду та розгляду слідчим суддею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у разі порушення яких майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено. Таким чином, законом гарантовано особі максимальний строк обмеження слідчим її прав власника або володільця майна, протягом якого слідчий суддя перевірить наявність підстав для обмеження права власності та наявність підстав для арешту майна, направлення клопотання поштою має наслідком безпідставне збільшення такого строку на невизначений термін та відповідно його порушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України прокурору як таке, що подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171, ч.3 ст.172, ст.309, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 04.12.2015, - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1