Справа № 444/1361/16-к
Провадження № 1-кп/444/126/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 31.03.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабельня Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, паспорт НОМЕР_1 ,-

ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 13.01.2014 року судимий Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця. Однак, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова 03.06.2014 р. до ОСОБА_4 застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 та скорочено наполовину не відбуту частину покарання - 2 роки 11 місяців 2 дні на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та було звільнено з місць позбавлення волі 08.05.2015 умовно-достроково на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2015, на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 22 лютого 2016 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області громадянину ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, і застосовано наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22 години до 06 години; заборона появи зміни місця проживання без дозволу начальника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області; заборона появи в місцях, де продають спиртні напої на розлив та зобов`язано два рази на місяць (перший та третій вівторки кожного місяця) приходити на реєстрацію в Рава-Руське відділення до інспектора поліції Жовківського відділення поліції, з якими ОСОБА_4 22.02.2016 був ознайомлений під час судового засідання, та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.

Однак, 06 березня 2016 року, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та на протязі чотирьох місяців проживав у м. Львові, при цьому протягом вищевказаного періоду на реєстрацію до працівників поліції умисно не з`являвся, про місце свого перебування нікому не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він знав, що порушує обмеження накладені на нього судом, однак, працював у м. Львові, а тому, не з`являвся в органи внутрішніх справ. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді арешту в межах санкції статі за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у вигляді 2 (два) місяці арешту.

Також за клопотанням прокурора, з метою виконання вироку, так як обвинувачений може уникати від відбуття покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі суду.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним та засудити за ст. 395 КК України до 2 (двох) місяців арешту.

За клопотання прокурора ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1