Справа № 1-КП/303/288/16
В И Р О К
30 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000582 внесене до ЄРДР від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 березня 2016 року, близько 01:00 год перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 , завдав останній рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя, внаслідок чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно Висновку експерта № 215/16 від25.03.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як таких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.
Крім цього, ОСОБА_3 , 16 березня 2016 року, близько 20:35 год перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі свом тестем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , завдав останньому рукою стиснутою в кулак множинні удари в область обличчя та усус зубами в область пальців рук потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно Висновку експерта № 215/16 від 25.03.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як таких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно: 14 березня 2016 року, близько 01:00 год перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу зради дружини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 , завдав останній рукою стиснутою в кулак один удар в область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Крім цього, ОСОБА_3 , 16 березня 2016 року, близько 20:35 год перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм тестем потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , завдав останньому рукою стиснутою в кулак множинні удари в область обличчя та усус зубами в область пальців рук потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненному щиро кається, розуміє свону провину та неправомірність своїх дій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що дійсно за обставин, встановлених в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження. Цивільний позов до нього не заявляє. Ображається на нього за те, що побив його доньку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її чоловік обвинувачений ОСОБА_3 вчинив сварку з нею з приводу «її подружньої зради», яка не мала відношення до значення для їх спільного подружнього життя. В ході сварки спричинив їй тілесні ушкодження. Вона його не вибачила. Цивільний позов не заявила.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілими не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1