Справа № 646/7281/16-к
№ провадження 1-кс/646/3199/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000598 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000598 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень керівником Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та іншими працівниками прокуратури Харківської області під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000073 за ст.227 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області та процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000073, керівником Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надана вказівка щодо невилучення певних відшуканих предметів та перебування під час обшуку сторонньої особи. Вказівку надано ОСОБА_4 03.03.2016 з мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується останній, на мобільний телефон процесуального керівника ОСОБА_5 - НОМЕР_2 .
Прокурор зазначив, що з метою перевірки показань свідків у цьому провадженні та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації за період з 29.02.2016, тобто з часу звернення процесуального керівника до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про проведення обшуку, по 29.06.2016, з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 .
Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

1.Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях раднику юстиції ОСОБА_3 або заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_6 , слідчим слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 .
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану в АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_3 за період часу з по 29.06.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових носіїв, а також -
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя