Провадження № 1-в/537/627/2016
Справа № 537/691/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В подальшому від засудженого надійшла заява згідно якої останній клопотання підтримує та не заперечує проти його розгляду за його відсутності та без звукової фіксації процесу.
Зважаючи на відсутність заперечень від прокурора та представника установи відбування покарань, суд ухвалив судовий розгляд клопотання проводити без участі засудженого та без фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч.4 ст. 539, ч.6 ст. 107 КПК України.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення заяви без задоволення так, як засуджений дотримується вимог відбування покарання лише під контролем представників установи, допускає порушення вимог режиму, одне стягнення не знято та не погашено, що свідчить, що останній на шлях виправлення не став.
Прокурор в судовому засіданні також висловив думку про відсутність підстав для умовно дострокового звільнення.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69), дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 по даній справі засуджений 17.12.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вдруге засуджений 30.01.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3, ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України, за клопотанням засудженого місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, чи необережний особливо тяжкий, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення чи зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який був засуджений за умисний тяжкий злочин, на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, фактично відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.
Однак, як вбачається з характеристики затвердженої начальником установи, засуджений характеризується посередньо, дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня лише під контролем представників адміністрації, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має два стягнення, одне з яких не знято та не погашено, та одне заохочення. По відношенню до працівників установи ввічливий виконує їх законні вимоги.
Таким чином, враховуючи викладене, повно та всебічно вивчивши дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, оскільки його поведінка та відношення до праці не стали сумлінними, тому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : ОСОБА_1