Справа № 199/4419/16-к
УХВАЛА
22.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів виписок (реєстрів), що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за проміжок часу з 01.01.2014 року по теперішній час, як на паперових так і на оптичних носія, з розшифровкою платежів.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.12.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 429 на проведення капітального ремонту покрівлі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням строку дії договору до 31.12.2015 року.
Акцептована тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно Переліку документів, для підтвердження можливості виконання робіт, що мають бути надані у складі пропозиції, повинна містити у тому числі копію ліцензії та додаток до неї з переліком робіт та гарантійний лист Учасника, який підтверджує надання учасником замовнику усіх вищезазначених документів у паперовому вигляді, оформлених належним чином, у разі його визначення переможцем протягом З діб.
Разом з тим, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на момент укладення та протягом строку дії договору « 429 від 21.12.2015 року не має відповідної ліцензії, у зв`язку з її анулюванням згідно рішення органу ліцензування від 14.02.2014 року.
Крім того, згідно ст. 21 Закону «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідно до п.18 Переліку робіт підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року до робіт підвищеної небезпеки зокрема віднесені роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що відповідно ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виключає можливість виконання робіт з капітального ремонту покрівлі 9-ти поверхового житлового будинку.
В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», ч. З ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 18 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, п.п.2,3 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаною із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ №1396 від 05.12.2007 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ), зловживаючи наданими повноваженнями, при складені тендерної пропозиції учасника закупівлі, з метою отримання неправомірної вигоди - бюджетного фінансування в розмірі 360 195,65 гривень, внесли до тендерної документації завідомо неправдиві відомості щодо можливості самостійного виконання предмету закупівлі.
Крім того, попередньо (за інформацією Єдиного веб-потралу використання публічних коштів встановлено, що протягом листопада грудня на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) за виконання капітальних ремонтів покрівель багатоквартирних будинків м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховані грошові кошти в загальному розмірі 1 727 тис. гривень.
Так, відповідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, капітальні ремонти покрівель багатоквартирних будинків проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ) за наступними адресами:
АДРЕСА_2 .2,5,10.
АДРЕСА_3 . 8,9.10.
АДРЕСА_4 .
АДРЕСА_5 . 1,3.
АДРЕСА_6 .
АДРЕСА_7 .

АДРЕСА_8 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надана інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а отримання зазначених документів необхідне для об`єктивного проведення слідчих дій співробітниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України при виконанні ними доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій виписок (реєстрів що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за проміжок часу з 01.01.2014 року по теперішній час, як на паперових так і на оптичних носіях, з розшифровкою платежів: зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, з розшифровкою назви, коду СДРПОУ та рахунку підприємства-контрагента, із зазначенням залишку коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на кожен день, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: