Провадження № 1-кс/760/7280/16
Справа № 760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчою групою Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2016 за ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» (далі - ДП «Укрекоінвест») та Міністерства екології та природних ресурсів України в період з липня по грудень 2015 року, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН.

Крім того, ОСОБА_5 в період з кінця листопаду 2015 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) до 25 листопада 2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво службовим особам Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» та Міністерства екології та природних ресурсів України у заволодінні чужими майном в особливо великих розмірах, придбав та встановив фактичний контроль над суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс» з метою прикриття незаконної діяльності, а саме для використання вказаних суб`єктів підприємницької діяльності в якості учасників конкурсних торгів, оголошених ДП «Укрекоінвест», з метою надання процедурі конкурсних торгів вигляду законності та фіктивного створення конкурентного середовища під час процедури конкурсних торгів.

01 червня 2016 року о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою проживання та в цей же день йому повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно відомостей НАІС МВС ДАІ, облікова картка № НОМЕР_1 від 17.07.2013 про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником транспортного засобу легковий/хетчбек-В, марка - SKODA, модель - OCTAVIA A7, VIN НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 59645040 від 23.05.2016 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0135, площею 6.861 га за адресою: Луганська область, Старобільський район, с/рада Підгорівська, а також власником ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою арешту майна, яке належить ОСОБА_5 , транспортного засобу легковий/хетчбек-В, марка - SKODA, модель - OCTAVIA A7, VIN НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0135, площею 6.861 га за адресою: Луганська область, Старобільський район, с/рада Підгорівська; ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.5 ст.170 КПК України є той факт, що наявні достатні підстави вважати, що судом може бути призначене ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачається застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Метою арешту вищезазначеного майна, належного ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Необхідність арешту вказаного вище майна, що належить ОСОБА_5 , обґрунтовується запобіганням можливості його приховування, передачі чи відчуження підозрюваним ОСОБА_5 або іншими особами з метою уникнення конфіскації вказаного майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Проте, відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 172 КПК України, неявка інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Доказами, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеним майном є:

-копія облікової картки № НОМЕР_1 від 17.07.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області з НАІС МВС ДАІ щодо реєстрації транспортного засобу, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб легковий/хетчбек-В, марка - SKODA, модель - OCTAVIA A7, VIN НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 ;

-інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 59645040 від 23.05.2016 та № 59640633 від 23.05.2016, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 28.09.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0135, площею 6.861 га за адресою: Луганська область, Старобільський район, с/рада Підгорівська, а також власником ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене детективом майно є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, а також для запобігання його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_5 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-транспортний засіб легковий/хетчбек-В, марки - SKODA, моделі - OCTAVIA A7, VIN НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0135, площею 6.861 га за адресою: Луганська область, Старобільський район, с/рада Підгорівська;

-? квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: