Справа № 646/3799/16-к
№ провадження 1-кс/646/1768/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 31.10.2007 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.12.2009 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 14.03.2011 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 14.07.2015 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, до громадських робіт на 200 годин. Крім того, ОСОБА_5 18.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання слідчого вбачається, що 01.03.2016, близько 21 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №2 по Червоношкільній набережній м. Харкова, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який прямував по вказаній вулиці та діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, при цьому застосовуючи насильство, що не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_7 удар правою рукою по обличчю в область носа, від якого ОСОБА_7 , впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 спільно з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 почали вдвох наносити удари кулаками обох рук та ніг в область голови та тулубу потерпілого. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , відкрито, своєю правою рукою з кишені потерпілого взяв мобільний телефон торгової марки «FLY» IQ4413 Quad EVO, вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 39 від 24.03.2016 на 1313 гривень та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 39 від 24.03.2016- 1313 гривень.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 31.10.2007 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.12.2009 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 14.03.2011 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 14.07.2015 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, до громадських робіт на 200 годин. Крім того, ОСОБА_5 18.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , впізнанням особи, висновком товарознавчої експертизи № 39 від 24.03.2016.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має джерела для нормального існування, неодружений, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення даного клопотання заперечували.
Так, судом встановлено, що 18.01.2016 року ОСОБА_8 оголошено підозру ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000687 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в останнє 14.07.2015 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, до громадських робіт на 200 годин; стійких соціальних зв`язків немає, не працює.

Так, судом встановлено, що 25.03.2016 року ОСОБА_9 оголошено підозру ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Одночасно суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, санкції статті ч.2 ст. 186 КК України, за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, яка передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

У зв`язку з чим суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 березня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 травня 2016 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1