Справа № 591/1936/16-к
Провадження № 1-кс/591/2250/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,вилучений 17.08.2016 під час обшуку у ОСОБА_7 , 1987 р.н.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники володільців майна проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 31.03.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001547, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами протиправних заволодінь транспортними засобами марки «Honda» моделі «Civic 4D», 2008 р.в., номерний знак « НОМЕР_2 » та «Honda» моделі «CR-V», номерний знак « НОМЕР_3 ».

17.08.2016 з метою виявлення приладдя для протиправного заволодіння транспортними засобами, проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , фактично прибуваючою у володінні ОСОБА_7 .
В ході проведення обшуку транспортного було виявлено ймовірні ознаки внесення до серійних номерів кузову, у зв`язку з чим здійснено його вилучення.
Таким чином вилучений транспортний засіб може бути предметом злочину, тобто здобутим незаконним шляхом, що може бути підтверджено або спростовано лише експертним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «G 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ,вилучений 17.08.2016 під час обшуку у ОСОБА_7 , 1987 р.н., передавши його під зберігальну розписку, особі, у якої його було вилучено, з подальшим наданням вказаного автомобіля для проведення експертизи.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1