Справа № 211/2175/16-к
Провадження № 1-кп/211/356/16
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000521 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіти не має, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, без постійного місця проживання, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, 185 ч 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 263 , 185 ч 3 КК України .

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого , оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 17 вересня 2016 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на більш м`який , а саме домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 6-ти років, раніше судимий, офіційно не працює, дітей на утримані не має без реєстрації місця проживання, тобто соціальні зв`язки є слабкими. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується , судове слідство по справі не розпочато, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 11 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1