Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 4-1/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Бутко Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Мартинюк О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, 1 1.07.1958 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Крижопільського р - ну Вінницької

області, який не має постійного місця проживання та реєстрації не одруженого,

освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2011 року о 10 год. 15 хв. до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що невідома особа скоїла крадіжку зерна з домогосподарства її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою : с.Федорівка Карлівського району, пров.Орчик, 3.

При виїзді на місце події, під час огляду території домогосподарства за вищевказаною адресою, у вигрібній ямі туалету було виявлено труп господарки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками насильницької смерті.

2 січня 2011 року за вказаним фактом було порушено кримінальну справу №4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У ході досудового слідства по справі було встановлено, що :

1 січня 2011 року близько 7.00 години ранку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованому в с.Федорівка Карлівського р-ну. Після того, як ОСОБА_2 вжив алкогольні напої, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якої у ОСОБА_2 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в приміщенні житлового будинку завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в ділянку обличчя. Після того, як ОСОБА_4 від завданих ударів впала на підлогу, ОСОБА_2 умисно завдав їй декілька ударів ногами в ділянку тулубу та нижніх кінцівок, а потім взяв на веранді будинку металевий совок, яким умисно завдав ОСОБА_4 декілька ударів у ділянку голови. Після цього, ОСОБА_2, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, схопив її рукою за шию та став здавлювати органи дихання, поки ОСОБА_4 не перестала подавати ознак життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці події. Після цього, ОСОБА_5 витяг труп ОСОБА_4 на подвір'я вищевказаного домогосподарства та вкинув у вигрібну яму туалету.

Згідно акту судово-медичного дослідження №9 від 03.01.2011 року на трупі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ріжка під'язикової кістки з інтенсивними крововиливами в прилеглі м'які тканини, закрита черепно- мозкова травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, тупа травма грудної клітини, перелом грудини, численні переломи ребер.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

3 січня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 115 КПК України.

5 січня 2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення в скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

На даний час зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення умисного вбивства саме ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця проживання та реєстрації, може вільно змінити місце проживання, тому старший слідчий звернувся з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання старшого слідчого, пояснення старшого слідчого, який просить суд задовольнити подання, пояснення обвинуваченого, який не заперечує проти подання старшого слідчого щодо взяття його під варту, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_2, не має постійного місця проживання та реєстрації, може вільно змінити місце проживання, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, а тому є всі підстави вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Миронець О.К.