overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/265/14-к
Провадження № 11-кп/779/149/2016
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яремчанського міського суду від 29 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яремчанського міського суду від 29 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яремчанського міського суду від 29 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 квітня 2016 року о 10год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/277/13-к
Провадження № 1-в/386/30/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и л а :
22.03.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 04 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000100 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення його недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному № 0000100 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення його недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.03.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/355/15-к
У Х В А Л А
04.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування заходів виховного характеру та притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про скасування заходів виховного характеру та притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Згідно змісту клопотання про скасування заходів виховного характеру та притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, він є неповнолітнім.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення кваліфікованого захисника неповнолітньому ОСОБА_2 не зверталась.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_2 необхідно залучити захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст.48, 49, 52, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про скасування заходів виховного характеру та притягнення неповнолітнього до кримінальної відповідальності, захисника та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 44) на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/8776/15-к
Провадження 1-кс/639/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
05.10.2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням про кримінальні правопорушення від 23.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23 вересня 2015 року вона звернулась до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень у відношенні посадових осіб Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області та Харківської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Степанова, Маслія, Буракова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382, 384 КК України.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор не вніс до ЄРДР вказані вище відомості, до теперішнього часу вона не отримала будь-якої відповіді, що порушує її права як потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на вказані вище обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень у відношенні посадових осіб Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області та Харківської міжрайонної прокуратури за ст.ст. 365, 366, 382, 384 КК України.
Харківською міжрайонною прокуратурою відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, в порушення вимог ст.214 КПК України внесені не були.
Прокуратура Харківської області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, не знаходить підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 23.09.2015 року, - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1109/16-к
провадження №1-кс/619/182/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику ОСОБА_2
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3347/16-к
Проваджеення № 1-в/638/934/16
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1983 р.н., уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, фактичне місце мешкання до засудження АДРЕСА_1 , -
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, який відбуває покарання за вироком суду у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№ 25), позицію прокурора, який не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд , -
За поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги 52-В) та Установою виконанняпокарання - Олексіївською виправною колонією УДПС України в Харківській області (№ 25).
Судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 01 квітня 2016 р. провести у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на адресу Установи виконання покарання - Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 25) для виконання та забезпечення судового провадження за участю Засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5469/15-к
№ 1-кп/636/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001122 від 23.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє за вироком Московського районного суду м. Харків від 30.07.2012 р. за ч. 1 ст.52, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений умовно-достроково 13.06.14, невідбутий строк 11 місців 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
встановив:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом в судове засідання призначене на 23.03.2016 р. викликалась свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до зали судових засідань не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 08 квітня 2016 року о 10-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2016
Справа №720/488/16-к
Провадження № 1-кп/720/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 за ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. .

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив суд долучити до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-66/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Пятковського І.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяни Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 16 листопада 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 124 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 124 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2009 року у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-112/09 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
17.03.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УСТАНОВИВ :
26.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із вимогою надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії, а саме надати відомості про рух коштів у період доби 20.02.2016 року за банківською карткою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , користувачем якої є потерпіла ОСОБА_5 із зазначенням інформації про анкетні дані користувача картки, на яку було перераховано грошові кошти.
В судове засідання слідчий та представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, неявка слідчого визначає потребу відкладення його розгляду із повторним викликом заінтересованої особи.
Керуючись ст.163 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання на 16 годин 30 хвилин 30 березня 2016 року, з викликом в судове засідання слідчого та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 132/821/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 29 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: