Справа № 369/5398/16-к
Провадження № 1-кс/369/1223/16
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 представника особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 13.06.2016 року.
ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_5 в обґрунтування поданої скарги зазначив, що 24 травня 2016 року старшим слідчим Першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні, орендованому ТОВ «КМС» () по вул. Дяченка, будинок 20-А у місті Києві. При проведенні обшуку слідчим було заборонено працівникам ТОВ «КМС» користуватися засобами зв`язку, спілкуватися між собою та вільно пересуватися приміщенням, в якому було проведено обшук. Обшук розпочався близько 10 години ранку і тривав безперервно на протязі 11 годин майже до 9-ї години вечора того ж дня. Процедура обшуку була розпочата за відсутності адвоката ТОВ «КМС», який зміг прибути до приміщення по вул. Дяченка, будинок 20-А у місті Києві вже після того, як обшук розпочався. Додаткового адвоката, враховуючи кількість співробітників податкової міліції, TOB «КМС» не дозволили запросити. В результаті обшуку було вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «КМС», ноутбуки, носії інформації та інші товарно-матеріальні цінності. Обшук було проведено на підставі Ухвали слідчого судді Києва-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/4413/16-к. До проведення обшуку його ознайомлено лише з резолютивної частиною вказаної ухвали, повідомивши, що копію він, як директор підприємства, отримає "потім". Вже після завершення обшуку, ним було отримано копію ухвали, з якої вбачалось, що обшук в приміщенні товариства проведено незаконно, поза встановленим строком дії вказаної ухвали. В Ухвалі слідчого судді Києва-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/4413/16-к зазначено, що «строк дії ухвали один місяць з дня її постановления». Дата постановления ухвали - 17.05.2015 року. Будь-яких інших дат постановления ухвали по справі 369/4413/16-к не зазначено. Чинним законодавством встановлені правила обчислення процесуальних строків, відповідно до яких при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Таким чином строк дії ухвали слідчого судді по справі 369/4413/16-к, згідно дати її постановления, мав закінчитися ще 17 червня 2015 року. Оскільки строк дії вказаної ухвали закінчився, то слідчий мав поновити пропущений строк за відповідним клопотанням ухвалою слідчого судді. Цього з боку слідчого не було зроблено і отже слідчі дії були проведені за нечиною ухвалою слідчого судді, яка навіть відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому просив суд зобов`язати старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС» (), або повноважному представникові ТОВ «КМС» все незаконно вилучене в ході проведення 24 травня 2016 року обшуку майно, тобто все майно що вказане у Протоколі обшуку від 24 травня 2016 року.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі, та повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий скаргу не визнав заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошитнського районного суду Київської області від 17.05.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «КМС» (), які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Дяченка, будинок 20 А, які належать на праві власності наступним юридичним та фізичним особам: ТОВ «Телесистеми України» ); ОСОБА_6 (рнокпп: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 (рнокпп: НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 (рнокпп: НОМЕР_3 ); ТОВ «Дата Нетворкс» ); ОСОБА_9 (рнокпп: НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 (рнокпп: НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (рнокпп: НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (рнокпп: НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (рнокпп: НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (свідоцтво про право власності НОМЕР_9 від 15.04.2010 року); ОСОБА_15 (1/2 частки власності) та ОСОБА_16 (рнокпп: НОМЕР_10 , 1/2 частки власності) (свідоцтво про право власності НОМЕР_11 від 21.10.2010 року), з метою відшукання та вилучення речей та первинних фінансово-господарських документів ТОВ «КМС» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Сетмаркет» (), ТОВ «Промтрейдинг» (), ТОВ «Г.Н.Т. «Нова Груп» () за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 рік та з ТОВ «Брасов» (), ТОВ «Буд Еліт Констракшн» (), ТОВ «Воян Торг» (), ТОВ «Консент ЛТД» (), ТОВ «Ентерпрайс-Плюс» (), ТОВ «Ельтор» (), ТОВ «Бастія» (), ТОВ «Лайт Трейд» (), ТОВ «Домус Альянс» (), ТОВ «НПЛ КОМ» () за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік, таких як: договори (контракти) з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі, актів звірок, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, специфікації, сертифікати якості продукції та її походження, рахунки-фактури, відомості по рахунках бухгалтерського обліку, журнали (книги, зошити) з обліку договорів, довіреностей, інші товарно-супровідні документи, оборотно-сальдових відомостей, чорнові записи, журнали (книги, зошити) обліку складської продукції, чекових книжок, банківських карток, печаток та штампів зазначених суб`єктів господарювання, документи на оплату транспортних послуг, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерна техніка з магнітними носіями (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), які містять доказову інформацію та яка має значення речових доказів, інші предмети та документи, які вказують на злочинну діяльність службових осіб ТОВ «КМС» () та мають значення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вказаної ухвали 24.05.2016 року було проведено обшук у результаті якого виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «КМС», ноутбуки, носії інформації та інші товарно-матеріальні цінності. За результатами обшуку складено відповідний протокол та опис вилучених документів, копію яких надано директору ТОВ "КМС" ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З врахуванням змісту досліджених в судовому засіданні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протоколу обшуку слід вважати, що під час обшуку були вилучені предмети, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Доводи представника щодо того, що слідчим було виконанні слідчі дії за нечиною ухвалою слідчого судді є необґрунтованими і не грунтуються на доказах, оскільки 16.06.2016 року ухвалою слідчого судді виправлено описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2016 року, зазначено: дану прийняття ухвали «17.05.2016 року» замість дати «17.05.2015 року».

Враховуючи те, що слідчим обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчого, в ході даного обшуку було вилучено саме ті речі та документи з метою відшукування яких і проводився обшук, про що вказано в ухвалі слідчого судді, відтак, на такі речі та документи не поширюється положення ст.169 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим проведено обшук та вилучення документів з дотриманням вимог КПК України, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1