печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що належить ТОВ «Максимум-Клуб», а саме нежилого приміщення в літ. Аі-Аіі, загальною площею 3564,10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 12/13, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 в межах кримінального провадження №0000332.
Клопотання обґрунтовано тим, що постановою заступника начальника СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 02.02.2015 кримінальне провадження №0000332 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні арешту нерухомого майна відпала необхідність.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити. Зазначив, що із клопотанням до Печерського районного суду м. Києва заявник звертається у зв`язку із тим, що основна частина слідчих дій проводилось Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, в Харкові провадження перебувало тільки протягом місяця та в подальшому було закрито.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2015 кримінальне провадження №0000332 закрите постановою заступника начальника СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Відповідно, станом на час закриття кримінального провадження органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було ГУ МВС України в Харківській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум-Клуб» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1