Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА
01 березня 2016 року Справа № 370/1682/14-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000328 від 03 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий, що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
19.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

07.07.2014 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проте ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду щодо нього обвинувального акту до суду 04,12.2015, 26.01.2016, 01.03.2016 на виклики не з`являвся, про причини не явки не повідомляв, у зв`язку з чим судом тричі застосовано привід до обвинуваченого. Однак, виконати приводи не виявилось можливим за відсутності обвинуваченого за місцем проживання, що свідчить про переховування ОСОБА_4 від суду.

В зв`язку з чим прокурор Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ?ст.177 КПК України.

Наявність вищевказаних обставин свідчить про те, що ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. До того ж, обраний запобіжний захід від 07.07.2014 у вигляді особистого зобов`язання виявився не ефективним.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190-194 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Прокурор Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адреса: 08000, смт. Макарів Макарівського району Київської області, вулиця Фрунзе, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1