Справа № 399/483/16-к
Провадження № 1-КП/399/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.16 року

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво серії ПТ № 763), обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин.
Близько 3 години 27 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля входу на територію двору кафе-бару «Гостинний, Двір», розташованого по вул. М. Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де на поверхні землі виявив мобільний телефон, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, знаючи, що виявлений ним телефон належить ОСОБА_4 та перебуваючи разом із іншими особами біля воріт кафе-бару «Гостинний Двір», які в той час з урахуванням обстановки, що склалася та стану алкогольного сп`яніння не усвідомлювали протиправності його дій, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «Х2-02 Dual Sim», вартістю з урахуванням зносу 465 гривень, в якому була поміщена сім - карта мобільного оператора «Київстар», вартістю з урахуванням зносу 17 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 5 гривень, та сім-карту мобільного оператора «Діджус», вартістю з урахуванням зносу 17 гривень, а всього на загальну суму 504 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

-2-
Обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають пред`явленому обвинуваченню та в даному вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки обвинуваченим належного йому мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «Х2-02 Dual Sim».
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились у крадіжці чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та сприяння розслідуванню кримінального правопорушення; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; і прийшов до висновку про те, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути штраф.
Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а судові витрати - відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Х2-02 Dual Sim», що знаходиться на збереженні у потерпілого, підлягає залишенню у його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривням.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Х2-02 Dual Sim», що знаходиться на збереженні у потерпілого, залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_4 .
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1