Справа № 395/1809/14-к
Провадження № 1-в/395/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
представника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника органу опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі представник ООтП Новомиргородської РДА),
засудженого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 06.03.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, -
в с т а н о в и в :
За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року ОСОБА_11 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно вказаного подання засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначені дні, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_11 зробив належні висновки - до закінчення іспитового строку нових злочинів та правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, просить суд задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.
Представник ООтП Новомиргородської РДА в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_11 просить суд звільнити його від призначеного йому покарання з випробуванням.
Захисник в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Оскільки згідно зі статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, оскільки на день винесення ухвали відсутній щодо нього вирок суду, який би набрав законної сили.
Враховуючи наведене, після закінчення іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_11 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року покарання з випробуванням.
На ухвалу суду прокурор, засуджений, вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1