АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4186/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/58/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

із застосуванням технічного комплексу Оберіг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 задоволено.

Слідчий суддя прийшов до висновку про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки слідчим суддею при винесенні ухвали не було враховано, що періоди лікування ОСОБА_8 були короткотривалими, ОСОБА_8 не заперечував щодо проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Крім того, ОСОБА_8 свою вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаюється, не є суспільно-небезпечним, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши суддюдоповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2016 року, близько 23 год., у ОСОБА_8 , який перебував у супермаркеті «Сільпо», що знаходиться у ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28ч у м. Тернополі виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно намагався викрасти з товарних полиць даного супермаркету лак для нігтів Jerden Гоя French Маnі, об`ємом 16 мл., вартістю 14,2 гривень, стрічку ізоляційну ПВХ 15мх1,8 см. вартістю 5,9 гривень, засіб для видалення клею Момент, об`ємом 5 гр., вартістю 20,3 гривень, коньяк Арарат 5 зірок, ємкістю 0,5 л., вартістю 238,8 гривень, всього товару на загальну суму 279, 2 гривень.

Однак, ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час виходу з приміщення супермаркету «Сільпо» був виявлений та затриманий працівниками охорони.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03 березня 2016 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000797 за правовою кваліфікацією злочину, передбаченою ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8

15 квітня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, підозрюваному ОСОБА_8 , проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_8 , враховуючи дані анамнезу - неодноразово лікувався в ТОККПНЛ, де було встановлено діагноз: розлад адаптації (виписка із іст. х-би № 06007 з 08.07. по 13.07.15 р., та № 4265 з 25.05. по 09.06.15 р., діагноз: розлад адаптації, короткочасна депресивна реакція), періодичний прийом медикаментів, які діють на психотичну симптоматику. Обізнаність підекспертного у психіатричній термінології. Емоційну лабільність під час обстеження на експертизі, скарги на стани манії і депресії в минулому.

За змістом статей 9, 91, п.3 ч.2 ст.242 та 509 КПК України визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язком, а не правом органів досудового розслідування.

Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Виходячи з обставин діяння, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , слідчим 17 березня 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного, необхідність у проведенні якої була очевидною.

Згідно з п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

З висновку вказаної амбулаторної експертизи від 22 березня 2016 року вбачається, що свої висновки про необхідність диференційованої діагностики між наявністю у ОСОБА_8 психічних розладів і симуляцією, підекспертний потребує обстеження в умовах Хмельницької ПЛ. №1 (с. Скаржинці), експерти обґрунтовують тим, що ОСОБА_8 неодноразово лікувався в ТОККПНЛ, де було встановлено діагноз: розлад адаптації (виписка із іст. х-би № 06007 з 08.07. по 13.07.15 р., та № 4265 з 25.05. по 09.06.15 р., діагноз: розлад адаптації, короткочасна депресивна реакція), періодичний прийом медикаментів, які діють на психотичну симптоматику. Обізнаність підекспертного у психіатричній термінології. Емоційну лабільність під час обстеження на експертизі, скарги на стани манії і депресії в минулому.

Такі висновки експертів, на думку колегії суддів, узгоджуються з наведеними положеннями ч.1 ст.509 КПК України і відповідають вимогам п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на вищенаведене у слідчого були достатні та законні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і звернення до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного до відповідного медичного закладу на певний строк.

Клопотання слідчого було розглянуте слідчим суддею в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, який встановлений, зокрема, статтею 193 КПК України. При цьому порушень прав, передбачених ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чи вимог національного законодавства, які давали б підстави для скасування ухвали слідчого судді не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають положенням КПК України та фактичним обставинам справи.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано направив ОСОБА_8 в відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи без зміни.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2