overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3661/16-к
Провадження № 1-в/589/1016/16
УХВАЛА
15.09.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ШВК № 66 - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , до арешту не працював, раніше не судимого,
- про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , вважаючи його звільнення передчасним, оскільки він не довів своє виправлення.
Прокурор не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника ШВК 66, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2014 року за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно довідки наданої начальником ШВК № 66, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 21.08.2014 року. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення з 21.08.2014р. по 16.12.2014 р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Станом на 15.09.2016 року ОСОБА_5 відбув із зарахуванням 2/3 частини строку покарання 2 роки 4 місяці 19 днів.
Відповідно до характеристики засудженого та довідки про заохочення та стягнення, за час відбування покарання ОСОБА_5 не погашених та не знятих стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, має 2 подяки начальником колонії, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2014 року, на 7 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/503/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/969/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000813 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України та визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/609/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року про зняття арешту з майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року про зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Так, заява мотивована тим, що в згаданому судовому рішенні помилково зазначено номерний знак будинку по АДРЕСА_1 , тоді як правильним є № 1-Б. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, а саме, зняття обтяжень з нерухомого майна.

В судове засідання прокурор та ОСОБА_3 не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши, вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року знято арешт з майна ОСОБА_4 , в тому числі, з квартири АДРЕСА_2 , накладений згідно з постановою слідчого від 03 жовтня 2011 року.

При цьому, як у вступній так і резолютивній частинах згаданого судового рішення вказано номер будинку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до даних постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03 жовтня 2011 року, в кримінальній справі № 49-3099 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 (т. 14 а.с. 121).

Таким чином, в ухвалі суду від 15 лютого 2013 року допущено описку в номері будинку, а саме, замість будинку АДРЕСА_4 .

З огляду на наведене, необхідно внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року та текст «квартира АДРЕСА_2 » вважати правильним як текст «квартира АДРЕСА_3 ».

При цьому, слід зауважити, що виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2013 року щодо номерного знаку будинку, не стосується суті згаданого судового рішення та не змінює його змісту по суті.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року замість тексту «квартира АДРЕСА_2 » вважати правильним текст «квартира АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7099/14-к
Номер провадження: 11кп/791/1044/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 17 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 08 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7846/16-к
Провадження: № 11-кп/791/1001/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
засудженої : ОСОБА_7
адвоката : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року ,-
Керуючись ст. 72 КК України , ст.ст.404, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2014 року по 10.08.2014 року та з 02.04.2015 року по 19.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання періоду з 10.08.2014 року по 02.04.2015 року, як строку попереднього ув`язнення, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2016 року о 8.30 год.
Судді :( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Номер провадження 1-кп/728/181/16
Єдиний унікальний номер 735/106/16-к

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисника і прокурора. Із заявленим клопотанням захисник і обвинувачений погодилися. Інших клопотань від учасників провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити: прокурору, потерпілому, захиснику не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1902/16-к
№ провадження 1-в/738/815/2016
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

20 жовтня 2016 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській ВК №91 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання прозарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженогоОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 28 жовтня 2016 року о 08.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3681/16-к
Провадження № 1-кп/740/267/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 31 жовтня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3014/14-к
Провадження № 1-в/553/709/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 199/7629/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002645 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 19.12.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 07.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5964/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадженні № 0003151 від 01.10.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей, що знаходяться у фінансовій установі.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, станом на 21.10.2016 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється та не підтримує клопотання, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в тимчасовому доступ до речей, що знаходяться у фінансовій установі за кримінальним провадженням № 0003151 від 01.10.2016 року за клопотанням, що надійшло до суду 06 жовтня 2016 року за вхідним №21907.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1