Єдиний унікальний номер № 285/3026/16-к
Провадження № 1-кс/0285/592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що 27.10.2016 р., від провідного спеціаліста ТСЦ 1844 надійшло повідомлення про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про реєстрацію т/з марки «KIA JOICE» д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2011 р. Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено ознаки зварки панелі з номером кузова кустарним способом.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 27.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2011 р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Згідно довіреності серії НВХ 604889 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним автомобілем. Гр. ОСОБА_5 вказав, що 11.10.2016 р. він у м. Києві придбав вказаний автомобіль за 2700 доларів США у гр. ОСОБА_7 .
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки «KIA JOICE» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , довіреність серії НВХ 604889 на ім`я ОСОБА_5 про розпорядження автомобілем, які є речовими доказами, оскільки можуть бути знаряддями чи засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі йог сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених. Пояснив, що існує необхідність проведення авто технічної експертизи з метою встановлення первинного номеру кузова автомобіля та способу його зміни. Крім того, посилався на ризик відчуження, зміни, розкомплектації, автомобіля пошкодження або знищення вилучених доказів.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що придбав автомобіль марки «KIA JOICE» д.н. НОМЕР_1 11.10.2016 року в м. Києві у гр. ОСОБА_6 за 2600 доларів США. Письмовий договір купівлі-продажу не укладали. На підтвердження права власності ОСОБА_6 оформив нотаріально посвідчену довіреність. Будь-яких змін номерів агрегатів автомобіля ОСОБА_5 не виявив, обставини таких змін йому не відомі. Арешт автомобіля, на його думку, є перешкодою для захисту майнових прав на відшкодування вартості автомобіля продавцем.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх осіб, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використано як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією протоколу огляду місця події від 27.10.2016 року.
Слід визнати обґрунтованими посилання слідчого на ризики знищення речових доказів, втрати або пошкодження, розкомплектації автомобіля, що може призвести до ускладнення розслідування.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно:
- автомобіль марки «KIA JOICE» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2011 р.
- нотаріально посвідчена довіреність від 11.10.2016 року на бланку серії НОМЕР_4 , якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатись автомобілем марки «KIA JOICE» д.н. НОМЕР_1 .
Арештоване майно залишити на зберіганні Слідчого відділу Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1