Справа № 580/863/14-к
Номер провадження 1-кс/580/318/16
У Х В А Л А
про скасування арешту
08 серпня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна;
В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області 19.07.2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Свої вимоги представник заявника скарги мотивує тим, що 16.05.2014 року, 18.05.2014 року та 19.05.2014 року під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000270, порушеного щодо невстановленої особи, яка здійснила пошкодження конденсатопроводу «Тимофіївка-Більськ», слідчим Лебединського ВП були вилучені автомобілі, мобільні телефони та інші речі, в тому числі належний ОСОБА_5 вантажний автомобіль DAF «85CF 430» 2003 року випуску (кузов № НОМЕР_1 ) білого кольору, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною для палива CHALLER«STV-39» 1986 року випуску білого кольору, державний номер НОМЕР_3 (кузов № НОМЕР_4 ), які в подальшому визнані речовими доказами а ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року, тобто більш ніж через три місяці після вилучення на зазначені речі накладено арешт, що на думку заявника є незаконним.

При цьому автомобіль DAF «85CF 430» з напівпричепом-цистерною для палива CHALLER«STV-39» не повернуто володільцю до теперішнього часу.

Тому представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля DAF «85CF 430» з напівпричепом-цистерною для палива CHALLER«STV-39», який належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000270 від 17.05.2014 року.

В судовому представник власника арештованого майна підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, звернув увагу суду на те, що протягом проведення досудового слідства вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведено не було; речовина, що виявлена в цистерні автомобіля не є аналогічною тій, яка виявлена на місці врізки до конденсатопроводу; що інші речі, вилучені під час огляду місць події в травні 2014 року повернуті власникам.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, послався на те, що слідчі дії у кримінальному провадженні №0000270 здійснені належним чином.

В той же час він не оспорив того, що на час розгляду скарги ОСОБА_5 підозра не оголошувалась, інше майно, вилучене під час огляду місця події повернуте власникам.

З матеріалів кримінального провадження № 0000270, досліджених в судовому засіданні вбачається, що СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 183 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що16.05.2014 року, 18.05.2014 року та 19.05.2014 року під час огляду місця події слідчим Лебединського ВП були вилучені кілька автомобілів, мобільні телефони, радіостанції та інші речі, на які ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року накладено арешт.

Вищевказані речі, які вилучені в ході огляду місця події, оглянуті та відповідно до постанови слідчого від 28.05.2016 року визнані речовими доказами.

Автомобіль DAF «85CF 430» з напівпричепом-цистерною для палива CHALLER «STV-39» перебуває на зберіганнів ГПУ «Полтавагазвидобування»; інші речі на час розгляду скарги повернуто власникам; підозра ОСОБА_5 не оголошена; обвинувачення не пред`явлено.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вислухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовільнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що 18.05.2014 року під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні слідчим Лебединського ВП було тимчасово вилучено майно, яке перебуває у законному володінні ОСОБА_5 - автомобіль DAF «85CF 430» з напівпричепом-цистерною для палива CHALLER «STV-39».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2014 року на зазначений автомобіль накладено арешт. В подальшому його передано на зберігання та в межах кримінального провадження № 000270 проведено з ним відповідні процесуальні дії.

Станом на 08.08.2016 року потреба у вчиненні інших процесуальних дій щодо майна ОСОБА_5 в зазначеному кримінальному провадженні відсутня; підстав для оголошення ОСОБА_5 підозри чи пред`явлення обвинувачення не виявлено; інше майно, вилучене під час огляду місця події в травні 2014 року, повернуте власникам.

Тому суд не може взяти до уваги заперечення сторони обвинувачення і вважає необхідним клопотання представника власника майна задовольнити, арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2014 року на:

-вантажний автомобіль DAF «85CF430» 2003 року випуску (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною HALLER «STV-39»1986 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_5 (кузов № НОМЕР_4 ), які були вилучені у ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1