Номер провадження 1-кп/754/529/16
Справа№754/8795/16-к
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005680 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

13.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,71 КК України на 2 роки позбавлення волі. 20.01.2016 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва вирок Дніпровського районного суду м. Києва в частині призначеного покарання було скасовано, за ст..185ч.2,71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту 5 місяців. 13.10.2016 року ОСОБА_4 звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.05.2016 року приблизно о 02.30год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №12 по вул. Данькевича в м. Києві переслідуючи корисливу мету підійшов до автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою домкрата та балонного ключа повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме резину «KUMNO 185/14», вартістю 350грн. та металевий диск R14, вартістю 150грн., а всього на загальну суму 500грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 16.05.2016 року приблизно о 02.30год. перебуваючи біля будинку №12 по вул. Данькевича в м. Києві він побачив автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого підійшовши до останнього за допомогою домкрата та балонного ключа зняв колесо з диском. Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше судимий, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2016 року, суд при призначенні остаточного покарання не керується вимогами ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази копію товарного чеку зберігати матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 879грн.60коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: