overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1412/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/112/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/242/16
УХВАЛА
25.10.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 жовтня 2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 16 жовтня 2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, характеризується позитивно, обов`язки покладені за вироком суду виконує.

Прокурор підтримав подання та просив суд задовольнити його.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускав, не вчинив нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст. 369 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3466/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
- 29 грудня 2001 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-28 грудня 2005 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим стоком 2 роки;
-14 травня 2010 року тим же судом за ч.1 ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;
-8 квітня 2013 року тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
12 грудня 2013 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 7 лютого 2015 року,
за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянута 10 жовтня 2016 року.
Зазначаючи в мотивувальній частині вироку про те, що злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд допустив явну описку вказавши неправильно його прізвище « ОСОБА_5 ».
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Сторони, крім прокурора, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутністю.
Прокурор проти виправлень вказаної описки не заперечує.
Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироці Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Правильно читати : «Злочин, вчинений Білостоцьким, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/3566/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

26 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

26.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про передачу даного кримінального провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005784 від 30.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпілий, обвинувачена та її захсиник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 грудня 2016 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1140/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005477 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005477.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШМЕТАЛ УКРАЇНА» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФРЕШМЕТАЛ УКРАЇНА» звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.

Судовий розгляд даної скарги призначений на 03 листопада 2016 року на 17.00 годин.

02.11.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси підприємства, в якому він просить «у зв`язку із вирішенням питанням щодо повернення слідчим тимчасово вилученого майна власнику» - залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання жодна із сторін не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Зважаючи на те, що слідчий суддя не наділений діючим КПК України вживати заходи по застосування примусового приводу в судове засідання як особи, яка звернулася зі скаргою, так і особи, бездіяльність якої оскаржується, тим більше зважаючи на те, що нормами діючого КПК України не передбачено залишення скарги в порядку ст.303 КПК України без розгляду, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШМЕТАЛ УКРАЇНА» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1315/16-к
1-кп/588/191/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2016 за № 0000485, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та угоду про примирення.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи. Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення не допускав.
Інформація про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності не надходила.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід відбування покарання, призначеного вироком Суворовского районного суду м. Херсона від 15.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя-
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено і виготовлено о 16 год. 30 хв. 31.10.2016 року.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,
04 жовтня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту, яке за відсутності заперечень сторони захисту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №581/489/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/22/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , страхової компанії «Провідна», захисника ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 39 344 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «Провідна» на користь потерпілої ОСОБА_11 3 500 грн. матеріальної шкоди та 10 656 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 11 000 грн. процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід всьому складу суду, з огляду на те, що колегія суддів вирішувала питання визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання захисника не ґрунтується на вимогах ст. 54 КПК України 1960 року, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1968/16-к
№ провадження 1-в/738/831/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 11.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1