overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3047/16-к
Номер провадження 1-кп/676/318/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає мати захисника, однак не має коштів на укладення угоди.
Прокурор вважає, що необхідно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави, оскільки обвинувачений не має достатніх коштів на укладення договору з адвокатом на платній основі.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/459/16
Справа № 677/455/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_13 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_13 з-під варти в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_13 запобіжний захід в виді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів строком до 22 серпня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_13 такі обов`язки:

-заборонити залишати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за першим викликом на визначений ним час;

-утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №4-629/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора МІЩЕНКО М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/40810.

9 вересня 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, безпідставно, пред'явили вимогу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу їм грошових коштів в сумі 40 000 грн. У результаті вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами в сумі 19 200 грн.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що грошові кошти в сумі 19 200 грн., отримані в результаті вимагання, можуть знаходитись в автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, але яким фактично користується ОСОБА_6 Крім того, у вищевказаному автомобілі ОСОБА_6 може зберігати вогнепальну зброю.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, здобуті злочинним шляхом, вогнепальна зброя, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в автомобілі НОМЕР_1, тому до суду подане дане подання.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому що є достатні підстави вважати, що в автомобілі НОМЕР_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, що мають значення по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2.

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 2518/1349/2012
Провадження №1/2518/103/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

12 липня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Давиденка Є.І., обвинувачених ОСОБА_1В, ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинувачених, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, викликати підсудних та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 748/2057/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/604/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року залишено без задоволення без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 23 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
24.06.2016
Провадження № 1 - кп/744/37/2016
Єдиний унікальний номер 744/510/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 24 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000108 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого у приватному підприємстві «Агрофірма Чорний Ріг» - трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000108) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.представника потерпілої сторони - приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг»: ОСОБА_5 (вулиця Центральна, 12, с. Орлівка Новгород Сіверського району Чернігівської області).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1952/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
24 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.06.2016 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.07.2016 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-468/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011 г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород -Днестровском уголовное дело возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 (в ред. 1960г.)
В период с 27 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, неустановленные лица, проникли в помищение сарая, расположенного во дворе дома №35 по ул. Кишиневской в г. Белгород Днестровском Одесской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 200 гривен.
По данному факту 16.12.1996 года участковым инспектором УИМ Белгород Днестровского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
21.02.1997 года настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 ч.3, УПК Украины (в ред. 1960г.) в связи с тем, что не установлено лицо совершившее преступление.
05.08.2011 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и переквалифицировано на ст.185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года). Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 10 лет.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, частью второй, настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1,130,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по факту кражи у гр. ОСОБА_1 согласно ст. 11-1 ч. 1 УПК Украины в связи с окончанием срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 1505/9083/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В., с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском уголовное дело, возбужденное по факту кражи коллективного имущества КСХП «Днестровец», для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности.
У С Т А Н О В И Л:

В Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области поступило уголовное дело, по факту кражи коллективного имущества КСХП «Днестровец», для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
По данному факту 13.01.1997 года и.о. следователя СО Белгород Днестровского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960г.)
06.06.1997 года настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 ч.3, УПК Украины (в ред. 1960г.) в связи с тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.
14.09.2012 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и переквалифицировано на ст.185 ч. 5 УК Украины (в редакции 2001 года). Санкция ст. 185 ч. 5 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до12 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 15 лет.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 ч.2 УК Украины, не установленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, частью второй, настоящей статьи.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего постановление о прекращении уголовного дела, учитывая, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, суд считает, что имеется основания для прекращения производства по уголовному делу, поскольку со времени совершения преступления истекло 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.2 УК Украины,ст.ст.11 1,130,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по факту кражи коллективного имущества КСХП «Днестровец», в связи с истечением сроков давности.
Постановление может, обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_1
Справа № 2518/1115/2012
Провадження № 1/2518/82/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Лепської Н.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2012 року о 10:30 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисника та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/1782/2012
Провадження №1/2518/131/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

13 вересня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Софієнка В. В.

та обвинуваченої ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа, що надійшла на розгляд, підсудна Ріпкинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі, обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок містить відомості передбачені КПК України.

Клопотань, що до яких належить приймати рішення, не надійшло.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Ріпки на 20 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 не обирати, залишивши в силі її зобовязання зявлятися за викликами.

Розяснити учасникам, що справа буде слухатися під головуванням судді Шляхова В. І. Відвід складу суду може бути заявлено не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов