Справа № 307/1005/16-к
Провадження №1-кс/307/100/16
14 квітня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,
Ухвалою Тячівського районного суду від Закарпатської області 30 березня 2016 року клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задоволено частково. Відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особисто зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого ; не відлучатися з смт. Буштино, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, відмовлено
Разом з цим у мотивувальній частині даної ухвали допущено описки щодо визнання підозрюваним ОСОБА_3 своє вини та строку повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Зокрема, у мотивувальній частині зазначеної ухвали помилково зазначено, що «підозрюваний в судовому засіданні причетність до інкримінованого йому злочину визнав», тоді як має бути «підозрюваний в судовому засіданні причетність до інкримінованого йому злочину не визнав». Також, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що «28 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.1, ст..185 ч.2 КК України та згідно відмітки в повідомленні воно йому вручено 28 березня 2016 року», тоді як має бути «29 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.1, ст..185 ч.2 КК України та згідно відмітки в повідомленні воно йому вручено 29 березня 2016 року».
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.379 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказані описки слід виправити і зазначити у резолютивній частині даної ухвали правильно, що «підозрюваний в судовому засіданні причетність до інкримінованого йому злочину не визнав» та «29 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.1, ст..185 ч.2 КК України та згідно відмітки в повідомленні воно йому вручено 29 березня 2016 року».
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити у мотивувальній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області 30 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 допущені описки і правильно зазначити, що «підозрюваний в судовому засіданні причетність до інкримінованого йому злочину не визнав» та «29 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.1, ст..185 ч.2 КК України та згідно відмітки в повідомленні воно йому вручено 29 березня 2016 року».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1