1/522/727/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Шаховой Н.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшего и гражданского истца - ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_4, а также его защитник ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины (ред.1960г.) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины, мотивируя тем, что ОСОБА_4, предъявлено обвинение в том, что он являясь должностным лицом и занимая ответственное положение, умышленно не исполнил постановление Одесского окружного административного суда от 11.05.2010г., вступившее в законную силу, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан и государственным интересам, однако при этом, по их мнению, ОСОБА_4, как председатель ликвидационной комиссии не являлся должностным лицом, которое занимает ответственное положение, поскольку ликвидационная комиссия является коллегиальным органом, исполняющим делегированные полномочия по приостановлению юридического лица и не занимается организацией производственного процесса, а именно не исполняет (государственные), управленческие функции. Сам ОСОБА_4, по их мнению, как председатель ликвидационной комиссии не имел полномочий, относительно приема, восстановления на работе и допуска к исполнению предыдущих обязанностей незаконно уволенного лица на предприятии (Инспекции), которое ликвидируется. Также подсудимый ОСОБА_4К просит отменить постановление старшего следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 от 27.12.2010г. об отстранении его от занимаемой должности - заместителя начальника Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области, санкционированное заместителем прокурора Приморского района г.Одессы ОСОБА_6
Прокурор Шахова Н.В., а также представитель потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3 просили в удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_4, а также его защитника ОСОБА_1 отказать.
Подсудимый ОСОБА_7, а также его защитник адвокат ОСОБА_1 поддержали поданные ходатайства и просили их удовлетворить в полном объеме.
Защитник подсудимого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ходатайство своего подзащитного в части отмены постановления об отстранении его от занимаемой должности поддержал, а в части прекращения уголовного дела положился на усмотрение суда.
Так, согласно п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины (ред.1960)г. уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины (ред.1960г.), если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5,6,7,8,9,10,11 ст.6 и ст.ст.7, 7-2, 8,9,10, 11-1 настоящего кодекса, суд выслушав мнение участников разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, прекращает дело.
Согласно ч.2 ст.6 УПК Украины (ред.1960г.), если обстоятельства, указанные в п.п.1,2 и 4 настоящей статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирательства суд доводит разбирательство дело до конца и в случаях, предусмотренных 1,2 настоящей статьи выносит оправдательный приговор, а в случаях предусмотренных п.4, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что доводы, изложенные в ходатайстве подсудимого ОСОБА_4, а также его защитника адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины подлежат разрешению при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Рассматривая ходатайство подсудимого ОСОБА_4 в части отмены постановления следователя об отстранении его от занимаемой должности суд считает, что оно удовлетворению в настоящее время не подлежит и исходит из следующего.
Так, согласно ст.147 УПК Украины (ред.1960г.) в случае привлечения должностного лица к уголовной ответственности за должностное преступление, а равно, если это лицо привлекается к ответственности за иное преступление и может отрицательно повлиять на ход досудебного или судебного следствия, следователь обязан отстранить его от должности, о чем выносит мотивированное постановление.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении должностного преступления, а также, что свидетели по делу, которые еще не допрошены судом, находятся у него в подчинении, как у заместителя начальника Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств Одесской области, то он может отрицательно повлиять на ход судебного следствия в связи с чем в настоящее время оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.273, 296 УПК Украины,(ред.1960г.) -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4, а также его защитника ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины (ред.1960г.) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины, а также отмене постановление старшего следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 от 27.12.2010г. об отстранении его от занимаемой должности - заместителя начальника Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области отказать.
Судья: