Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1448/16-к
Провадження № 1-кп/376/107/2016
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000412, разом з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Зі змісту угоди, що укладена 05.08.2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати вину по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання, яким визначили обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий стоком терміном в 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Угода містить посилання й на те, що сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що винним себе у скоєні кримінального правопорушення не визнає в повному обсязі, угоду підписав з метою вигородити свого друга, якому і належить виявлений наркотичний засіб тощо.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості, зокрема, зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі: якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Як передбачено ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, що повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, з урахуванням передбачених ч.3 цієї статті особливостей, із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покаранні особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, санкцією ч. 1 ст.309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Із огляду на наведене, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, враховуючи тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обґрунтування в угоді щодо наявності справжнього суспільного інтересу в укладенні угоди з ОСОБА_5 , та взагалі відсутність жодного обґрунтування щодо наявності пом`якшуючої обставини про активне сприяння розкриттю злочину, спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині призначення пом`якшеного покарання, а відтак вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам у суду відсутні належні правові підстави.

Тобто визначене в угоді між прокурором та ОСОБА_5 покарання як умова угоди, не відповідає ч.2 ст.65 КК України, що обмежує суд в ухваленні законного та обґрунтованого вироку за наслідками угоди.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні кримінального правопорушення не визнає в повному обсязі і у суду є сумніви, щодо добровільності укладання даної угоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та наявність підстав для відмови у затвердженні угоди.

Разом з тим, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудність визначена правильно, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.314,315, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українивнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000412від 17.07.2016 - відмовити.

Призначити до розгляду кримінальне провадження № 0000412 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16.09.2016 року о 11.00.

Викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1