ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/4555/16-к
провадження 1кс/201/2780/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2016 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Екоенергоальянс» () з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з безпідставного формування складу податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій.

За ВМД №100250000/2016/13386 від 22.03.2016 від імені ТОВ «Екоенергоальянс» () на митному посту «Західний» Київської місцевої митниці ДФС розмитнено вантаж поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об`ємом 200 л кожна. Вантаж імпортовано з Чехії від нерезидента Cormen s.r.o. Перевезення вантажу здійснювалось вантажним транспортом з державними номерами АІ 8628 ЕМ / НОМЕР_1 .

Під час проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що після розмитнення зазначений вище вантаж було розвантажено на території складів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об`ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь яким чином, та його використання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об`ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь яким чином, та його використання.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1