Ухвала

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 1-кс/755/4152/15 за касаційною скаргою представника Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Компанії
з обмеженою відповідальністю
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 26.10.2015 року за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України. Надано слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ № 826/97766/15, № 826/12453/15, № 826/14028/15.

На цю ухвалу представником Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 16 грудня 2015 року Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що апеляційним судом було порушено вимоги ст. 399 КПК України під час розгляду апеляційної скарги та прийнято два суперечливі рішення за результатом її розгляду, а саме, спочатку призначено її до розгляду, про що було повідомлено учасників судового провадження, після чого відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Крім того вважає помилковою позицію апеляційного суду про те, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України, оскільки таке рішення слідчого судді, на його думку, призвело до порушення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права компанії на судовий захист, та позбавило її можливості належним чином продовжувати здійснювати свою господарську діяльність на території України.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, судова колегія вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інші дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
розгляд провадження № 1-кс/755/4152/15 за касаційною скаргою представника Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 30 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3