УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Прим орського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду поданого ними 11.10.2016р. клопотання про проведення процесуальних дії по кримінальному провадженню № 0004626.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали слідчому судді заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Прокурор в судове засідання з розгляду даної скарги з`явилися, повідомлявся про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст.ст.303-304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому їх заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити скаржникам, направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.12.2016