Справа № 629/2454/16-к
Номер провадження 1-кс/629/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001741 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
21 червня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001741 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.06.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, який переріс у сутичку, в наслідок чого ОСОБА_6 наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, колото-різане поранення шиї які є тяжкими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілу.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду. Крім цього, на питання головуючого підозрюваний повідомив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення тяжких тілесних ушкоджень співмешканці.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим, а також вважала можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має ряд захворювань, а також є учасником бойових дій.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує показання потерпілої згідно з протоколом її допиту від 20.06.2016 року, яка вказала на існування загрози її життю та життю її родини з боку ОСОБА_6 , а також те, що у минулому підозрюваним вчинялися аналогічні протиправні дії щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Дані обставини вказують на існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілу.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 17 години 45 хвилин 19 червня 2016 року.
Ті обставини, що ОСОБА_6 має ряд захворювань, є учасником бойових дій та має позитивну характеристику з місця служби, не спростовують існування вищевказаних ризиків та не дає суду підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає неможливим визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 45 хвилин 19 червня 2016 року.
Строк дії ухвали до 17 години 45 хвилин 18 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1