overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що раніше він постійно проживав в Запорізькій області і навчався в школі з російською мовою навчанні. В м. Смілу разом з родиною переїхав лише в 2013 році. Тому українською мовою належним чином не володіє, зокрема, говорити нею не може. В зв`язку з цим в ході досудового слідства він неодноразово просив слідчого залучити для захисту його інтересів захисника, але той відмовив пославшись на те, що законом це не передбачено.
Прокурор не надав суду даних, які б спростовували такі пояснення обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною та іншою мовою, якою вони володіють, користуючись в разі необхідності послугами перекладача.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Оскільки досудовим слідством вказані норми закону проігноровані, то суд вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду по суті та підлягає поверненню органу досудового слідства для усунення виявлених недоліків, в тому числі для пред`явлення підозри обвинуваченому в врахуванням вищевказаних вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України повернути Смілянському місцевому прокурору для усунення вказаних недоліків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/8104/13-к
Провадження 1-в/216/84/16

У Х В А Л А
22.01.2016

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;
В с т а н о в и в:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2014 року був засуджений: за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у Запорізькій області вул. Запорізька, 32 БВК 99.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання у Запорізькій області вул. Запорізька, 32 БВК 99. та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1173/16 Справа № 191/2077/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/874/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/413/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/1161/16-к
Провадження 1-в/216/173/16

У Х В А Л А
22.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.185 ч. 1, 2, ст.70,75 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком на рік.
В період випробувального строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, засуджену, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджена ОСОБА_5 в період випробувального терміну, повторних злочинів не скоювала, покладені на неї судом обов`язки виконувала. Термін випробування закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного їй покарання повина бути звільнена.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У х в а л и в:
Звільнити від покарання засуджену ОСОБА_5 , яка була засуджена 26.02.2015 року Саксаганським районним судом за ст.185 ч. 1, 2, ст.70,75 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком на рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2701/16-к
Провадження № 1-кп/346/156/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 13 травня 2016 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, на 20 травня 2016 р. на 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/433/16-к
Провадження № 1-кп/353/38/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000094 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000094, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000094 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6080/16-к
Провадження № 1-кс/344/2290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 25 хв. 08 липня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 20 хв. 16 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/933/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року, яким визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , п.п. 5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 359, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року, яким визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , п.п. 5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 359, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати всім учасникам процесу копії апеляцій;

- надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 25 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/7789/16-к
Провадження № 1-кс/638/1915/16

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, так як скарга є передчасною, оскільки не надані відомості про те, що подана до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заява не внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 136/688/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №127/8835/16-к
Провадження №1-в/127/1139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про звільнення його від покарання, посилаючись на ст.ст. 49, 80 КК України. У своєму клопотанні засуджений просить призначити йому захисника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12.30 год. 13 травня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя: