Справа №1-кп/638/689/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003984 від 13.08.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13.08.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 62-А по проспекту Перемоги в м. Харкові, помітив ОСОБА_6 , та, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи з корисливих спонукань, підійшов до неї та, відволікаючи її увагу, ривком намагався зірвати золотий ланцюжок, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 4564 від 26.08.2016 року становить 6405,72 грн., разом з хрестиком вартістю 962,10 грн., які знаходились на шиї потерпілої, чим згідно висновку експерта № 992-А/16 від 15.08.2016 року заподіяв останній забій та садна м`яких тканин шиї, які відносяться до легких тілесних пошкоджень. Після чого ОСОБА_8 почав тікати з місця скоєння злочину, тримаючи в одній руці хрестик, який зірвав з золотого ланцюжка, що висів на шиї ОСОБА_6 , однак був затриманий перехожими та переданий патрульній службі поліції, чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись майном потерпілої. Таким чином ОСОБА_8 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 у розмірі 7367,82 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах, розкаявся, просив не позбавляти волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав частково в межах суми завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення щодо фактичних обставин так як вони викладені вище у вироку, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн. підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_10 щодо характеристики особи обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_8 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується дружиною ОСОБА_10 , що допитана в якості свідка, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_6 , виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень на користь потерпілої. Також, суд задовольняє вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4564 від 26.08.2016 року 175,92 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою СІЗО-27 м. Харкова.

Строк покарання ОСОБА_8 раховувати з моменту фактичного затримання - 15.08.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання тримання під вартою з 15 серпня 2016 року до 21 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч) та витрати на правову допомогу 2000 грн. (дві тисячі).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4564 від 26.08.2016 року 175,92 грн.

Речові докази: золотий хрестик, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю; DVD-R диск, наданий начальником Управління патрульної поліції в м. Харкові та DVD-R диск, наданий начальником служби безпеки ТЦ «Олексіївський», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий