Провадження №1-кп/761/1036/2016
В И Р О К
іменем України
18 липня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 17.10.2011 року відповідно до наказу Директора Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України №309к від 11.10.2011 року призначено на посаду провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

17.02.2016 до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_6 від 17.02.2016 року про проведення товарознавчого дослідження хутрових виробів, яка 24.02.2016 року передана на виконання провідному судовому експерту відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_5 .

На початку березня 2016 року до провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась провідний судовий експерт цього ж відділу ОСОБА_7 з пропозицією отримати від її знайомого ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США як подяку за проведення експертного дослідження хутрових виробів згідно його заяви.

27.04.2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у кафе «Євразія», що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 45, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , отримала від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі сто доларів США (що за курсом НБУ станом на 27.04.2016 становило 2530,18 грн.) як подяку за проведення експертного дослідження хутрових виробів згідно його заяви.

Після цього, в останніх числах квітня 2016 року, до ОСОБА_5 , яка перебувала у своєму службовому кабінеті №204, розташованому на другому поверсі приміщення Київського НДІСЕ, що розташоване по АДРЕСА_2 , підійшла ОСОБА_8 і передала їй частину неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, які отримала від ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 , як подяку за проведення експертного дослідження хутрових виробів згідно його заяви.

17.05.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 , зустрілась з ним в кафе по вул.Янгеля в м.Києві, яке знаходиться поряд з приміщенням Київського НДІСЕ. Перебуваючи в кафе, ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень як подяку за проведення експертного дослідження хутрових виробів згідно його заяви.

18.05.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 , прийшла у кафе «Євразія», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на другому поверсі її чекав останній. Під час того, в процесі розмови, за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 роздрукований висновок експертного товарознавчого дослідження за його заявою без підписів, а останній передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 9000 тисяч гривень як подяку за проведення експертного дослідження хутрових виробів згідно його заяви.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 грн., які остання отримала від ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 30.06.2016 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України у розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 14450 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням експертних досліджень на строк 2 роки.

При проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник та прокурор також просять затвердити укладену угоду.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ч.3 ст.368-4 КК України, як прийняття неправомірної вигоди експертом, який провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Речові докази:

- грошові кошти в сумі 9000 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - підлягають поверненню заявнику ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, сіро - коричневу сумку, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - підлягають поверненню ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 30.06.2016 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 14450 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням експертних досліджень на строк 2 роки.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 9000 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути заявнику ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, сіро - коричневу сумку, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції