Справа №359/6847/16-к
Провадження №1-кп/359/384/2016
ВИРОК
20 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдір, Музрабадського р-ну, Сурхандаринської обл., Республіки Узбекистан, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Узбекистану, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Громадянин Узбекистану ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 19.06.2016 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області
№ 1592/109/27/03-2016 від 06.07.2016, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2015 та 12.05.2015, не виявлено.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 199/1144 від 09.08.2016, відмітки про перетинання державного кордону України «В`їзд» № 003 від 10.05.15 в пункті пропуску через державний кордон України «Нові Яриловичі» та «Виїзд» № 009 від 12.05.15 в пункті пропуску через державний кордон України «Нові Яриловичі», проставлені на сторінці 35 паспорта громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_4 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.
Ахатова ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 703,68 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1