overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/461/16
Справа № 754/7849/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004661 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

15.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 11 липня 2016 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 червня 2016 року о 15-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із вказаним клопотанням.

В судове засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження не з`явились.

Поряд із тим, 17.06.2016 захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду, з посиланням на те, що 09.06.2016 Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2016 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подану адвокатом заяву, надходить до висновку, що оскільки ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу скасована, тобто на час розгляду означеного клопотання до ОСОБА_4 жоден запобіжний захід не діє, відтак відсутній предмет розгляду.

Поряд із тим, нормами статей 193, 194, 201 КПК України не передбачено залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, та за таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, а саме у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, не вирішуючи його по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

"17" червня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Сестринівському протитуберкульозному диспансері Козятинскього району Вінницької області.

За таких обставин, судом 08.06.2016 року винесено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

В Козятинський міськрайонний суд в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 17.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом до Козятинського міськрайонного суду, та враховуючи те, що його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 11 годину 11 липня 2016 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває у Сестринівському протитуберкульозному диспансері Козятинскього району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_7
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 129/1748/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.06.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 11:30 год. 18.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України 142/873/16-к
"01" липня 2016 р. 1-в/142/421/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, мешканцем АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженим, не маючим дітей, не працюючим, не військовозобов`язаним, відбуваючим покарання у вигляді 6 років позбавлення волі в Піщанській ВК-59 за вироком апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2015 року за ст. 187 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 просив роз`яснити вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України - злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання, за що його було засуджено вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2016 року.
Станом на 29.04.2016 року не відбута частина покарання засудженим ОСОБА_3 становила 3 роки 10 місяців 26 днів.
На підставі ст. 71 КК України не відбута ним частина покарання, була частково, у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, приєднана до нового покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Остаточним покаранням ОСОБА_3 було обґрунтовано визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 380 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нового покарання не відбутого покарання за
вироком апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2015 року у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі і остаточним покаранням вважається 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 10 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 468/950/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 23 червня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 289 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 289 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на нього від мешканців міста Баштанка Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з часу отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 487/8473/15-к
Провадження № 1-кс/487/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
(резолютивна частина)

06.01.2016 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ "МІГ-Трейд" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 ,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги директора ТОВ "МІГ-Трейд" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №484/1996/16-к
Провадження №1-кп/484/140/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000454 від 20 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000454 до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 05.07.2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, обвинуваченого відповідно до вимог ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000454 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 05.07.2016 року о 11-00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа №489/363/16-к 01.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/590/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березанського району, с. Комісарівка, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :
21 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року на 27 липня 2016 року на 13 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1-п-154/11
03.10.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Майорова П.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина ОСОБА_2, русского, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, 17.01.2011 года, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в такси Ласточка, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины с постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 15.09.11 года для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании Закона Украины Об амнистии от 2011 года.
Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, не имеется оснований для приостановления дела, не имеется оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не имеется нарушений требований УПК Украины, во время возбуждения дела, производства дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам незаконное завладение транспортным средством.
В суд поступило ходатайство от подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, так как согласно свидетельства о рождении № 232083 у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Прокурор считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с применением ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с применением ст.1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Руководствуясь ст. 1 п. в Закона Украины Об амнистии от 2011 года, ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 289 ч.1 УК Украины в связи с применением Закона Украины Об амнистии от 2011 года- уголовное дело прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
_______________________________________________________________________
Дело № 1-669/11
08.11.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
проживающего по адресу:
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, органами предварительного следствия обвиняется по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Будучи вызванным в судебные заседания подсудимый неоднократно не являлся, сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания суду не предоставил, в связи с чем постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 30.06.2011 года был объявлен в розыск.
08.11.2011 года ОСОБА_1 был доставлен сотрудниками Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в Киевский районный суд г. Одессы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 149, 273, 274 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 1-669/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины - возобновить.
Розыск ОСОБА_1 - отменить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 содержание под стражей не применять, оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова