Справа № 526/2035/16-к
Провадження № 1-кс/526/280/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Харківці Гадяцького району, проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого 11.04.2016
року Гадяцьким районним судом за ст. ст. 186 ч.1, 75,76 КК України

на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що 21.08.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , проживаючого в с. Круглик Гадяцького району, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу в жилій кімнаті, викрав мобільний телефон марки «KENEKSIE1», вартістю 131 грн. 95 коп. з сім картою оператора МТС з номером № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. і грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися на серванті в цій же кімнаті, що належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим зник, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 556 грн. 95 коп..
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за № 0000741 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.
24.09.2016року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року ОСОБА_4 був затриманий 27.09.2016 року о 13 год. 45 хв. з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вину свою не визнав, та зазначив, що до поліції з`являтись не буде , а буде з`являтись лише на виклики до суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив даний злочин під час іспитового терміну, на виклики слідчого та суду не з`являється , що було підставою подання до суду клопотання про його затриманий з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.08.2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефона, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , висновком експертизи щодо залишкової вартості мобільного телефону, довідкою вартості сім карти оператора МТС.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на виклики до слідчого не з`являвся, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що передбачено п.5 ч.2 ст.183 КПК України та є підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, ухиляється від явки до слідчого і суду, дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового терміну, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та підтверджується вимогою про його судимості.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .

Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці, Гадяцького району,Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000741 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 ( двадцять дев`ять тисяч ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ , ЗКПО - 26304855, МФО: 820172, отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2. не відлучатись із місця фактичного проживання : с.Круглик, Гадяцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 13 год. 45 хв. 27 вересня 2016 року по 13 год. 45 хв. 25 листопада 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1