Провадження № 1-кс/161/5559/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм у приватній комерційній фірмі «Юніка», з повною середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_7 19 листопада 2016 року, близько 18 години 50 хвилин, знаходячись навпроти магазину «Домашній» по вул. Івана Кожедуба, 24, що в м. Луцьку, під час конфлікту з ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, наніс останньому три удари ножем в область грудної клітки зліва, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, згідно із довідки КЗ ЛМКЛ №2 від 20.11.2016, у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені і правого шлуночка, гемоторакс, геморагічний шок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

20.11.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.11.2016 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, існують ризики передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисники та підозрюваний клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.11.2016 ОСОБА_7 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2016; та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_7 хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України є не судимим, має постійне місце проживання, де характеризується без посилання на негативні риси, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, з`являвся за викликом до слідчого, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005365.

- не відвідувати розважальні заклади та заклади громадського харчування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя