23.06.2016 Справа № 380/830/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в присутності: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, судимому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 23 червня 2016 року звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочинза наступних обставин.

Так, 12.06.2016 року близько 12 год. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_6 , таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно зірвав алюмінієву ринву, довжиною 4,9 м, вартістю 295,12 грн., яка знаходилася під дахом будинку та здійснив її крадіжку, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_6 оголошено підозру про вчинення злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, відомості про що були внесені до ЄРДР, враховуючи те, що він не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, не одружений, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави вбачати наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Тетіївського відділення поліції, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, розповів про обставини вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 ( два) місяці, тобто до 23 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою та не відлучатися із с. Кашперівка Тетіївського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1