Справа № 461/2272/16-к
Провадження № 1-кс/461/2408/16
УХВАЛА
18.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Долина Івано Франківської області, раніше не судимого, зареєстрованому за адресю: АДРЕСА_1 ,
18.05.2016 року старший слідчий-криміналіст СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Зазначає, що 12 березня 2007 року, близько 01 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на власному автомобілі марки «ТойотаЛендКрузер», д.н.з. НОМЕР_1 , на територію автозаправної станції №05/01 ТОВ «УТН-Восток», що знаходиться у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка 2, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та з використанням вогнепальної зброї.
18.05.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали відповідне клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не погодились з клопотанням слідчого, вважають, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий; 3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, який переховувався від органів досудового розслідування та суду, був оголошений у міжнародний розшук, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може перешкоджати досудовому розслідуванню, зокрема, використовувати соціальне становище близьких родичів, впливати на потерпілих та свідків, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , тобто до 16.07.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ЛСІ УДПтСУ України у Львівській області, начальнику Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1