У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 26 березня 2016 приблизно о 14 год. 34 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, де перебуваючи у відділі «Електротехніка» з торгового прилавка взяв безпровідні навушники з мікрофоном «SVEN AP-B570MV», (Bluetooth), Арт 31241418 вартістю 759, 20 грн., після чого попрямував у відділ «Будівельні матеріали», де з метою утримання майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розпакував дані навушники та заховав собі під одяг, а коробку викинув у відділі «Покриття для підлоги». Після цього ОСОБА_6 вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, попрямував із викраденим майном до виходу з гіпермаркету.

Крім того, ОСОБА_6 , 27 березня 2016 приблизно о 12 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, де перебуваючи у відділі «Електротехніка» з торгового прилавка взяв універсальну мобільну батарею «Drobak Power-10000» (Li-lon/White) Арт 31241444 вартістю 470,70 грн, після чого з метою утримання майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає заховав вищевказаний товар під куртку у яку був одягнений, у подальшому, перебуваючи неподалік відділу «Спорттовари» взяв із прилавку батончик шоколадний «КіндерБуено» Т2*30 Арт 22003057 вартістю 12,72 грн. Після цього ОСОБА_6 вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, з метою утримання майна, заховав даний батончик під куртку у яку був одягнений та попрямував із викраденим майном до виходу з гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 просила залишити дане клопотання без розгляду, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 проти залишення клопотання без розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурорне доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурорадо суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак відсутні підстави для його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1