overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1466/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 31.03.2015 згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015.
Рішеннями Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово продовжувалося застосування наведеного примусового заходу медичного характеру, а ухвалою цього ж суду від 04.01.2016 змінено вид раніше застосованого заходу медичного характеру переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 32/2016 від 16.06.2016, ОСОБА_6 встановлено діагноз: епілептична хвороба з помірно вираженими змінами особистості за епілептичним типом, з судомними нападами, дисфоріями та присмерковими розладами свідомості.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1980 року народження, у відділенні зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 06.07.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/167/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. м. Житомир
Вироком Радомишильського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишильського районного суду від 14.01.2015, визначено до відбуття остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

13 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 23.06.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 13.06.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишильського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 25.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/130/16
Справа № 356/1393/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 12 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3097/16-к
Провадження № 1-в/362/285/16
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченогоч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 29.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який проти задоволення заяви не заперечує, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 10.06.2016 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, код згідно з МКХ -10 F 20.00, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, поверхневу критику до свого вчинку, недостатній термін перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 368/806/16-к
Провадження № 1-в/368/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2014 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 161 день замінити на два роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2016 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 359/4518/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/712/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 00000090 за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілих на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибуток, Житомирської області, Радомишльського району, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_11 », раніше не судимий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Постановлено стягнути з обвинуваченого: на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_13 додаткові витрати в сумі 52947, 79 грн. та по 500 000 грн. кожному моральної шкоди; в доход держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз; вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілих задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 01 липня 2016 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/4472/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права заявника та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Про закриття кримінального провадження скаржник дізнався після отримання простою поштовою кореспонденцією відповіді з місцевої прокуратури на звернення щодо кримінального провадження. Копію постанови не отримував. Вимоги скарги про передачу справи іншому слідчому, слідчому служби безпеки або до суду мотивовані бездіяльністю слідчого, зокрема, тривалим досудовим розслідуванням та упередженістю.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно та не своєчасно проведено слідчі дії.
Слідчий у судовому засідання проти скарги заперечив, повідомив, що вчинив всі необхідні слідчі дії у справі та обґрунтовано і законно її закрив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Зокрема, слідчим не виконано пункти 1-2, 7-10 вказівок від 04.04.2016 процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 , не здійснено слідчі дії, про які зазначив заявник у скарзі.
Вимоги скарги про передачу кримінального провадження слідчому служби безпеки або до суду задоволенню не підлягають, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачене ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України вимоги скарги в цій частині не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

з участю прокурора Чернова В.О.

адвоката - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не визнаючи себе винним пояснив, що він був затриманий 04 листопада 2010 року, а протокол про його затримання було складено 05 листопада 2010 року.

В зв"язку з цим адвокат підсудного заявив клопотання, в якому просить доручити прокурору Глобинського району провести перевірку обставин на які вказує підсудний для з"ясування наступних питань:

1. Коли, ким і за яких обставин був затриманий ОСОБА_3

2. Де знаходиться особисті речі ОСОБА_3 вилучені при його затриманні, а саме: барсетка чорного кольору із кожзамінника в якій знаходилися паспорт, трудова книжка ОСОБА_3, гроші в сумі 4600 грн., квитанції по оплаті адміністративних штрафів, техпаспорта на автомобілі "Форд Ескорт" та "Фіат Регата 70", генеральне доручення на управління автомобілем "Фіат Регата 70", офісна пластикова папка на резинках в якій знаходилася розписка та її ксерокопія про оренду на 49 років земельних паїв, що значаться по матеріалах кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи, що вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішеннясправи і прийняття законного рішення по ній, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Глобинського району Полтавської області провести перевірку обставин, викладених в описовій частині постанови.

Судове доручення виконати до 22 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 1-кп/537/196/2016
Справа № 537/3288/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000784 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,-
в с т а н о в и в:
23.06.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України на 08 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2009 року за ст. 152 ч. 2 КК України Бучацьким районним судом Тернопільської області до 8 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 35 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .