Справа № 305/1081/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/202/16
ВИРОК
06.10.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
ОСОБА_4 , 15 травня 2016 року близько 15 години, керуючи мотоциклом "Вайпер" об"ємом 200 сантиментів кубічних, незареєстрованому у встановленому порядку, рухаючись в с. Луги в напрямку присілка Говерла по вул. Центральній навпрати будинку № 4 Рахівського району, Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.10, 1.5, 1.7, 2.3 б), 2.9 в), 2.10 а), в), г), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що скалася, побачивши на узбіччі групу неповнолітніх та малолітніх дітей без нагляду батьків не врахувавши вказану дорожню обстановку, завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху до безпечної до даних дорожніх умов, а продовжував рухатися по своїй смузі руху зі швидкістю біля 60 км/год у результаті чого допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду батьків на лівому узбіччі по напрямку руху водія та почала переходити дорогу зліва направо, у наслідок чого ОСОБА_7 згідно висновку СМЕ № 53 від 17.06.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го шийного хребця з повним розривом спинного мозку, які згіно Наказу № 6 МОЗ України від.10.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факти які викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати, не позбавляти волі.
На підставі ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Судом роз`яснено що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Судові витрати в розмірі 2020 гривні за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Речові докази: мотоцикл "Вайпер" без державної реєстрації який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Цивільного позову не заявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, добровільне відшкодування збитків потерпілим, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судов враховано скоєння злочину відносно малолітньої особи.
Враховуючи в достатній мірі всі дані по справі у їх сукупності, позитивну харатеристику з місця проживання, те, що ОСОБА_4 є молодою особою, добровільне відшкодування збитків потерпілим, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними зособами строком на 1 рік, що прямо передбачено ст. 286 ч.2 КК України, з послідучим застосування щодо його особи положення ст. 75,76 КК України , поскільки послідуєче його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства..
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: попросити усне пробачення у потерпілих, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін- грошову заставу.
Судові витрати в розмірі 2020 гривень за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Речові докази: мотоцикл "Вайпер" без державної реєстрації який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
з оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1