Єдиний унікальний номер (справа №) 216/64/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємтсва "Криворізька теплоцентраль" на бездіяльність Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як який діє в інтересах первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємтсва "Криворізька теплоцентраль" (далі ППО ВП НВФ), звернувся 05 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2015 ним була подана заява до прокуратури м. Кривого Рогу про злочин, вчинений посадовою особою ДП "Криворізька теплоцентраль", який полягав в умисному перешкоджанні діяльності профспілки, що виразилось у систематичному неперерахуванні на рахунок ППО ВП НВФ коштів згідно законодавства та п. 12.9 колективного договору, а також внесків працівників членів профспілки. Вказану заяву було подано 08 вересня 2015 року та згідно відповіді направлена до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Заявник ставить питання про зобов`язання Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ППО ВП НВФ про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Крім того представник ППО ВП НВФ просив поновити строк подання скарги, оскільки відповідь, яка свідчила про бездіяльність органу досудового розслідування, була отримана лише 27.11.2015 після чого заявник звертався із скаргами до слідчих суддів з цього приводу.

У судовому засіданні 06.01.2016 представник заявника підтримав вимоги скарги, оскільки вважав бездіяльність Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушенням вимог ст. 214 КПК України. Представник Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

На адресу прокурора м. Кривого Рогу з боку ППО ВП НВФ було направлено заяву про вчинення злочину за вих.. №9 від 03.09.2015, в якій заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину посадовою особою ДП "Криворізька теплоцентраль", в.о. генерального директора ОСОБА_4 , який полягав в умисному перешкоджанні діяльності профспілки, що виразилось у систематичному неперерахуванні на рахунок ППО ВП НВФ коштів згідно законодавства та п. 12.9 колективного договору, а також внесків працівників членів профспілки.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою представника ППО ВП НВФ є бездіяльність уповноваженої особи Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Одночасно з цим слід зауважити, що ППО ВП НВФ зверталось із заявою про злочин не до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а до прокуратури міста Кривого Рогу, при цьому відомостей про направлення заяви до органу досудового розслідування прокурором надано не було Більш того наявний в матеріалах скарги лист Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей адресований інший особі ОСОБА_5 , голові Криворізького міськкому ВП НВФ, а не представнику ППО ВП НВФ.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ППО ВП НВФ відноситься до повноважень конкретно визначеного працівника прокуратури міста Кривого Рогу, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вчинити вказані дії не існує, тому вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне зауважити про те, що за приписами ст. 170 КК України, злочином є умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій або їх органів.

При цьому перешкоджання законній діяльності профспілок або їх органів може виразитися в: обмеженні трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією і законами України, у зв`язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї; порушенні гарантій, які встановлені законом для працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів; невиконанні роботодавцем обов`язку щодо створення належних умов для діяльності профспілкових організацій; невиконанні законного рішення профспілки; створенні перепон для об`єднання профспілок в асоціації; незаконному втручанні в організацію та порядок проведення зборів, конференцій, інших заходів, які проводяться профспілками відповідно до закону; примусовому розпуску, припиненні, а також забороні діяльності профспілок, їх об`єднань у несудовому порядку; позбавленні їх права власності на будь-яких інших, крім судового рішення, підставах; створенні перепон щодо укладання профспілками колективних договорів, угод та здійснення контролю за їх дотриманням; ненаданні службовими особами відомостей, що стосуються умов праці, додержання законодавства про працю тощо.

Питання порушене в заяві ППО ВП НВФ про вчинення злочину, надіслане 03.09.2015 до прокуратури міста Кривого Рогу, не може свідчити про наявність в діях керівництва ДП «Криворізька теплоцентраль» ознак перешкоджання законній діяльності профспілки або її органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити представнику за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємтсва "Криворізька теплоцентраль" строк подання скарги на бездіяльність Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

У задоволенні скарги представника за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Державного підприємтсва "Криворізька теплоцентраль" на бездіяльність Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1