Справа № 214/4046/16-к
1-кс/214/952/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001951 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 29.03.2002 року Центрально Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;
21.10.2002 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, 70,. 71 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.01.2005 року умовно - достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 27 днів;
22.05.2007 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився по відбуттю строку покарання;
04.02.2010 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;
22.11.2010 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
10.02.2011 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 4 и 1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
06.04.2011 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 и 4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 15.11.2013 року, на підставі ст.81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 4 дні;
24.02.2014 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 263, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 24.02.2016 року по відбуття строку покарання;
ВСТАНОВИВ:
Слідчий. звернуласься до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи повторно, 18.07.2016 року приблизно о 13:00 годин, знаходячись на ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, 26 (вул. Подбєльського) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_7 , вартість якої становить 250 грн., яка знаходилась на полиці вітрини ролету інв. № 30046 на ринку «Ювілейний», в якій знаходилось наступне майно, а саме: ключі від квартири, які цінності для потерпілої не становлять, гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 516 гривень та банківські картки, які цінності для потерпілої не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 866 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Враховуючи вищевикладене існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та умисного злочину, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинить інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Покази підозрюваного, потерпілої, свідків, протоколи впізнання, вилучені предмети, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що маються ризики повторного скоєння підозрюваним злочинів та переховування від органу досудового слідства .Просить визначити розмір застави 40 мінімальних заробітних плат..

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на думку суду. Вважає, що підозра стосовно нього обґрунтована. Відносно нього дві справи розглядаються судами, запобіжний захід йому не обирався. Він доглядає за хворим батьком, має місце проживання, якщо його не заарештують, то буде з`являтись за викликом..

Захисник підозрюваного просить не обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою. Просить врахувати, що підозрюваний, має хворого батька, раніше йому запобіжний захід не обирався. Просить обрати запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину вказують пояснення підозрюваного, потерпілої, свідків, протоколи впізнання, вилучення майна. Те що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливого злочину, немає сталого доходу, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім, для запобігання ризикам, того, що підозрюваний не стане переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинить іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , затриманий 18 липня 2016 року о 20-05 год.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у відповідності ч.3 ст. 190 КПК України суд зобов`язанийй визначити достатній розмір застави. Суд вважає, що розмір застави має бути визначений в розмірі 30 тис грн.

У разі звільнення під заставу суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 18 липня 2016 року до 16 вересня 2016 року включно.

Призначити заставу в розмірі 30 000 гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється їз під варти під заставу.

У разі звільнення під заставу покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1