У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх матеріалів судової справи № 383/1663/14, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного 18.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збільшення заборгованості державного підприємства в інтересах пов`язаних приватних підприємств, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області було відкрито провадження у цивільній справі № 383/1663/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості у розмірі 6399410,4 грн. 11.09.2016 рішенням Бобринецьким районним судом Кіровоградської області даний позов було задоволено.

01.10.2015 на вказане рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області було подано апеляцію директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4

25.11.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про заміну кредитора у зобов`язанні по договору поставки від 12.03.2014 з усіма додатками та додатковими угодами.

10.03.2016, після призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , нею було подано заяву до апеляційного суду про відмову державного підприємства від апеляційної скарги, на підставі чого судом було закрито розгляд справи.

В клопотанні наголошується, що директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було визнано суму заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 6399410,4 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги по зобов`язанню державного підприємства з повернення зерна ячменю та пшениці.

На підставі вказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 1 від 24.03.2016, відповідно до якої сторони констатують що зерно, право вимоги якого отримав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було використане державним підприємством восени 2015 року у якості посівного матеріалу озимих врожаю 2016 року, у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником озимих врожаю 2016 року.

Відповідно до додатків до додаткової угоди № 2 від 17.06.2016 та додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 сторони домовилися про те, що вирощування сільськогосподарських культур по договору підряду буде здійснюватися по сортам озимою пшениці Одеська 267, Землячка, Ужинок та Антонівка, а також озимого ячміня: основа Еліта, Тутанхамон І та Ковчег І.

Відповідно до п. 1.7 Договору підряду від 24.03.2016 після передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товаро-матеріальних цінностей, у тому числі посівного матеріалу, та до моменту передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожаю 2016 року, замовник не втрачає та залишається власником товаро-матеріальних цінностей, у тому числі залишається власником на посівний матеріал на всіх етапах його розвитку.

Згідно з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 у справі №912/4174/15 було зобов`язано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ячмінь озимий « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також пшеницю озиму « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В клопотанні наголошується, що керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого вказане підприємство безпідставно набуло право власності на врожай 2016 року озимою пшениці сорту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та «Антонівка», а також ячменя озимого сортів «Еліта, Тутанхамон І та Ковчег І.

14.07.2016 Господарським судом Черкаської області прийнято до розгляду позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на майно врожай 2016 року. За результатами розгляду якої 25.07.2016, у зв`язку з визнанням державним підприємством позову в повному обсязі, судом визнано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на врожай 2016 року озимої пшениці, озимого ячміня, сої, ячменя ярового, кукурудзи, соняшника.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягом з ЄДРПОУ, місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є АДРЕСА_2 , засновником та кінцевим бенефіціарним власником підприємства є ОСОБА_6 .

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є АДРЕСА_2 , засновником та кінцевим бенефіціарним власником підприємства є ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3, 5 ст. 191 КК України, встановлено, що на підставі довіреностей, виданих директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , представництво інтересів підприємства в ході претензійно-позовної роботи здійснює ОСОБА_8 , який є довіреною особою ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо та через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який також є довіреною особою ОСОБА_6 , підтримує з останнім тісний зв`язок та виконує його доручення.

В клопотанні наголошується, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного підприємства, у 2016 році умисно зловживала своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для представників приватних підприємств-посередників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи власне службове становище всупереч інтересам служби, що полягало у беззаперечному визнанні позову в розмірі 6 млн.грн., та спричинило тяжкі наслідки у вигляді збільшення заборгованості державного підприємства в інтересах пов`язаного приватного підприємства.

У клопотанні зазначено, що планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 383/1663/14, яка розглянута ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення матеріалів судової справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні обґрунтовується у клопотанні тим, що злочинні дії, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження, вчинені у спосіб маскування під господарську діяльність (в тому числі під її позовно-претензійну частину).

У клопотанні детектив виходить з того, що предметом судового розгляду в рамках судової справи № 383/1663/14 є ті правовідносини, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000297, відтак в рамках досудового розслідування існує потреба проаналізувати матеріали судової справи № 383/1663/14 (позовні вимоги, заперечення проти позовних вимог, а також докази, подані сторонами в обґрунтування своїх позицій), а за потреби і використати отримані відомості в рамках кримінального провадження № 0000297 в якості правової основи здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Питання про вилучення оригіналів судової справи у клопотанні не порушується. Тимчасовий доступ буде обмежений ознайомленням зі змістом документів та виготовленням їх фотокопій.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Володільцем матеріалів судової справи № 383/1663/14 може бути ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до судової справи № 383/1663/14, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1