Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року за № 0000029.
Клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податків на загальну суму 15 216 661 грн. У перевіряємому періоді, а саме в 2013 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 ».
У клопотанні вказано, що відповідно до укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » поставляли в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію промислового призначення (рукава авіаційні, рукава гафріровані, рукава для піскоструяння та інше), дані товари мають імпортне походження, про що безпосередньо вказано в акті перевірки. Однак посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали підтверджуючих сертифікатів якості на даний товар
Слідчий зазначає, що у ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » (на балансі не мали жодних складських приміщень, власних чи арендованих транспортних засобів, а також устаткування, яке необхідне для здійснення фінансово господарської діяльності підприємства, а інформація про чисельність працівників та отримані ними дохаоди до ДПІ за місцем обліку взагалі не подавалась, що дає підстави вважати про відсутність працівників на вказаних підприємствах.
Вказано, що в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація про рух коштів по рахунках, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Посилаючись на те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для кримінального провадження слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України мають документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Крім того, клопотання не підлягає задоволенню з підстав того, що слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів стосовно кожного окремого підприємства повинен звертатися до слідчого судді з окремим клопотанням, оскільки розкриття банківської таємниці в одній ухвалі стосовно кількох підприємств буде порушувати права кожного з них на захист банківської таємниці.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1