АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
23 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2000року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дубове, Ковельського району Волинської області, українку, громадянку України, освіта 5 класів вдова, пенсіонерку,яка мешкає: АДРЕСА_1 , прописана по АДРЕСА_2 , раніше не судима

визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.229-1 КК України і призначено їй по цьому закону покарання в виді- 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй належного майна з відбуванням покарання в установі по відбуванню покарань загального режиму.

Бородай ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вілька-Підгордянська Любомильського району Волинської області , українку, громадянку України, освіта середня, заміжня, на утриманні неповнолітній син- 1989року народження, не працює, безробітня, мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судима

визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.229-1 КК України і призначено їй по цьому закону покарання в виді- 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто їй належного майна з відбуванням покарання в установі по відбуванню покарань загального режиму.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця мешканця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України,освіта середня, не працюючого, не одруженого, віськово-зобов`язанного, проживає по АДРЕСА_4 раніше не судимого

визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.222 КК України і призначено покарання:

за ч.1 ст.229-6 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.222-КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.42 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання в виді3(три) роки позбавлення волі.

З застосуванням ст.46-1 КК України призначене йому покарання відстроченно на 2 (два) роки і піддано ОСОБА_7 штрафу в прибуток держави в розмірі 300(триста)грн 00 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 утримання під вартою замінити на підписку про невиїзд ,звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Під час відстрочки виконання вироку забов`язати ОСОБА_6 на протязі місяця влаштуватися на роботу, без дозволу органів видаючих виконанням вироку не міняти постійного місця проживання і праці,переодично,двічі в місяць проходити в цих органах реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_8 залишити теперешню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 рахувати з дня їх фактичного затримання і заключення під варту.

Питання з речовими доказами та судовими витратами судом першої інстанціїї вирішено.

В С Т А Н О В И В:
На вказаний вирок суду від 28.04.2000 року засудженою ОСОБА_3 17.07.2016року подано апеляцію.(а.с.149,т.2), також клопотання від16.06.2016 року де просить надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань ,а також поновити їй строк оскарження (т.2,а.с.145)
Судом першої інстанції вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 22.09.2016 року об 11годині.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року за апеляцією засудженої ОСОБА_3 , суддя вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у статті 348 цього кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Крім того, у клопотанні від16 06 2016 року ОСОБА_3 вказує на те , що вона бажає ознайомитися як з матеріалами кримінальної справи так і з протоколом судового засідання .
Відповідно до вимог п.2, 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року справа повертається до суду першої інстанції у випадку, якщо не виконано вимог, передбачених ст.ст 349, 353 КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст 349, 353 КПК України 1960 року, за апеляцією засудженої ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2000року.

Керуючись ст.ст.349,353 357,359 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення " КПК України від 13.04.2012 року, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст 349, 353 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1