Справа № 539/3060/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001427 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина Україна, освіта середня спеціальна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2004 року Лубенським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,

16.02.2004 року Лубенським міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

02.09.2004 року Лубенським міським судом за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

Згідно постанови Полтавського районного суду від 08.08.2005 року на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на 2 місяці 17 днів,

21.02.2006 року Лубенським міським судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

31.03.2006 року Лубенським міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

згідно постанови Крюківського районного суду від 14.09.2007 року звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на 5 місяці 07 днів,

30.07.2008 року Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.357, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 297, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

згідно постанови Крюківського районного суду від 12.08.2013 року відповідно до ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера в с.Засуллі Лубенського району Полтавської області помітив дикорослі рослини коноплі, які вирішив використати для власного вживання. Після цього ОСОБА_4 зірвав декілька стебел рослин коноплі переніс до будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 і залишив на горищі сушитися, після чого подрібнив висушений наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав в приміщенні будинку за вищевказаною адресою з метою власного споживання.

11.08.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 120 в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області, мав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1436 від 18.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,915 г. Речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час добровільного огляду ОСОБА_4 в присутності понятих.

Крім того, 16.08.2016 року близько 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти ТВ-тюнер «STRONG SRT-8502», належний ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав ТВ-тюнер «STRONG SRT-8502» вартістю 313 грн. 50 коп., та покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2016 близько 15 год. ОСОБА_4 , з гаража в господарстві своїх батьків по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти акумулятор «Веста-50» в автомобілі ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав акумулятор «Веста-50» вартістю 510 грн., з яким покинув місце вчиненого злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Хвилинка», що по вул. Молодіжній, 63 в с. Засуллі Лубенського району Полтавської області, помітив поруч зі стіною магазину велосипед «Ocean Navigator», належний ОСОБА_8 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, потворно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Ocean Navigator» вартістю 1062 грн. 50 коп., з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31.08.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства по вул. Садовій, 48 в м. Лубни Полтавської області помітив незачинений автомобіль «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , з якого вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинивши капот автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , демонтував та повторно викрав акумуляторну батарею «Центра 47 АШ» вартістю 615 грн. 60 коп., з якою покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.09.2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі господарства по АДРЕСА_2 , помітив металеву кришку каналізаційного люку, належну ОСОБА_10 , яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав металеву кришку люку вартістю 467 грн. 50 коп, з якою покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.09.2016 року близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна із господарського приміщення, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, проникнувши через незачинені двері до вказаного господарського приміщення, повторно викрав акумулятор «Forse 60» вартістю 637 грн. 50 коп., з яким покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.09.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Київський», що в м. Лубни, проспект Володимирський, 35, помітив велосипед «Україна», належний ОСОБА_6 який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав велосипед «Україна» вартістю 552 грн. 50 коп., з яким покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями в серпні 2016 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Лубенського міськрайонного суду від 30.07.2008 року, вчинив повторно незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

Своїми умисними діями 16.08.2016 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Лубенського міськрайонного суду від 30.07.2008 року, вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

За вказаними кримінальними правопорушеннями сторона обвинувачення не інкримінує ОСОБА_4 ознаку повторності, а тому суд не вправі самостійно вийти за межі пред`явленого обвинувачення і не вважає за можливе змінити кваліфікацію злочинів на більш тяжку, а тому кваліфікацію за вказаними епізодами слід залишити інкриміновану стороною обвинувачення ч.1 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України, відповідно.

Своїми діями 19.08.2016 року, 26.08.2016 року, 31.08.2016 року, 01.09.2016 року, 06.09.2016 року ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Своїми діями 04.09.2016 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за всіма епізодами злочинної діяльності, вказаними в обвинувальному акті. При цьому зазначив, що в серпні 2016 року біля озера в с.Засулля знайшов кущі коноплі. Зірвав їх, приніс додому, де висушив, подрібнив та залишив для власного споживання. 11.08.2016 року, перебуваючи у відділі поліції у власних справах мав при собі згорток цієї речовини. В середині серпня 2016 року з будинку батьків викрав тюнер Strong та продав його за 200 грн. В серпні 2016 року викрав акумулятор «Веста-50» з автомобіля свого батька, який знаходився в гаражі їхнього господарства. 26.08.2016 року ввечері в с.Засулля побачив чоловіка, який під`їхав на велосипеді до магазину «Хвилинка». Коли чоловік відійшов, ОСОБА_4 викрав велосипед та продав його за 200 грн. 31.08.2016 року пізно ввечері по вул. Садовій, 48 в м. Лубни Полтавської області побачив автомобіль Део Сенс. Відкрив капот, від`єднав клеми та викрав акумулятор, який продав за 250 грн 00 коп. 01.09.2016 року з господарства по туп. Івана Франка, 3 в м. Лубни Полтавської області викрав металевий люк. 04.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 з автомобіля Део викрав акумулятор, який продав за 200 грн. 06.09.2016 року біля магазину «Київський» побачив, як чоловік залишив свій велосипед. Переконавшись, що за ним не спостерігають сів на нього та поїхав в сторону парку. По дорозі продав велосипед невідомому чоловіку.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Потерпілі вказали про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, при цьому їм роз`яснені наслідки такого судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що він сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи суть та тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

За ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 грн. 68 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Речові докази:

- велосипед «OCEAN Navigator», належний ОСОБА_8 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику;

- акумулятор «Веста» 50 а/г, належний ОСОБА_4 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- ТВ тюнер «Strong», належний ОСОБА_7 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- велосипед «Україна», належний ОСОБА_6 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- акумулятор «Forse 60», належний ОСОБА_5 , який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- металеву кришку, належну ОСОБА_10 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- АКБ Центра 47 АШ, належну ОСОБА_9 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані канабісом, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1