АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0017773 від 23 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті, наданому захиснику, відсутній підпис слідчого, не зазначено час складання обвинувального акту та час його затвердження прокурором, час проведення процесуальних дій, а також реєстр матеріалів не підписаний слідчим.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Також вказує, що невідповідність додатків до обвинувального акту (реєстру матеріалів досудового розслідування) вимогам ст. 109 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0017773 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про недотримання органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, які призвели до невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - ґрунтуються на вимогах закону.
Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0017773, він складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки не підписаний слідчим, не зазначений час складання та час його затвердження прокурором.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копіюпідозрюваному та його захиснику.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захиснику надано копію обвинувального акту не підписаного слідчим, без зазначення часу складання та затвердження акту прокурором; надано реєстр матеріалів досудового розслідування без зазначення часу проведення процесуальних дій та без підпису слідчого, що дає підстави колегії суддів уважати, що на момент вручення захиснику копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, його оригінал також містив зазначені недоліки, а тому висновки суду першої інстанції всупереч доводам апеляційної скарги прокурора про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження і є інформаційним додатком до обвинувального акту, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскількивін не засвідчений підписом особи, яка його склала, та не зазначений час складання процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0017773 від 23 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 , - залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1220/2016 Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1