Справа № 369/6471/16-к
Провадження № 1-кс/369/1473/16
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 12.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.02.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 26.10.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 09.02.2016 близько 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки Acer AS5560G, що знаходився на столі в одній із кімнат вказаної квартири.

Після чого ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 625,00 грн.

11.07.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ..

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрювана не заперечувала задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрювану, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, підозра, оголошена слідчим, обґрунтована, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї в межах досудового розслідування, а саме до 11.09.2016 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання нею покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1