У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Справа №607/1946/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000992 від «12» квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України звернулася старший слідчий відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, голова кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення розтрата, відчуження, приховування, пошкодження, знищення майном або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке: описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це мано ввірено, передбачена ч. 1 ст. 388 КК України.

За даним фактом «12» квітня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000992 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Із заяви директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 встановлено, що 24.04.2013 року на виконання наказів Господарського суду Тернопільської області щодо стягнення з кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 125310 гривень витрат за невід`ємні поліпшення орендованого майна. 1253.70 гривень державного мита. 212,40 гривень витрат на ІТЗ, 3600 гривень за проведення судової експертизи, 1253.10 гривень судового збору ІНФОРМАЦІЯ_4 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 37685312, №37707506 та № 37707539. В цей же день. 24.04.2013 року, за вих. №19/14741/10 на адресу сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 37685312 направлено постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В даній постанові зазначено: п. 1 накласти арешт на все рухоме та все нерухоме майно що належить боржнику Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 . код СДРПОУ НОМЕР_1 : п. 2 заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Арешт накласти з моменту надходження постанови. 01.11.2013 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 3 197998 внесла всі дані щодо підстав виникнення обтяження. Проте. 14.11.2013 року між ОСОБА_7 та кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 без нотаріального посвідчення був укладений договір купівлі-продажу належного кооперативу нерухомого майна, а саме будівлі під літ. «Д» загальною площею 52(120 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 09.12.2013 року ОСОБА_7 звернувся з позовом в ІНФОРМАЦІЯ_7 до відповідача кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання вищезазначеного договору дійсним, оскільки голова кооперативу ОСОБА_8 ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу нерухомого майна кооперативу, що це унеможливлює державну реєстрацію вчиненого правочину, реєстрацію нерухомого майна в державній реєстраційній службі. В ході судового розгляду у суд подано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_8 , що станом на грудень 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме накладення арешту на все нерухоме майно, яке є у власності Кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відсутнє. 27.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнив позов ОСОБА_7 до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виніс рішення про визнання договір купівлі-продажу дійсним. На підставі даного рішення, державний реєстратор реєстраційної служби ТМУЮ, незважаючи на запис про обтяження № 3197998 (спеціальний розділ) від 01.1 1.2013 року, зареєстрував право власності за ОСОБА_9 щодо об"єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, будівля під літ. «Д» АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності - рішення суду від 27.12.2013 року. 12.03.2014 року голова кооперативу ОСОБА_5 направив начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 листа ї власним підписом і печаткою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому повідомив, ідо > власності кооперативу відсутнє будь-яке майно, в тому числі і будівля загальною площею 520.20 кв. м.. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, останній долучив до листа копію рішення суду у цивільній справі №607/2395/ 13-ц від 27.12.2013 року. В представленому ОСОБА_5 рішенні суду зазначається, що між ОСОБА_9 і кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу нерухомого майна належного кооперативу був укладений не 14.11.2014 року, а не 14.10.2013 року на підставі висновку про оцінку майна від 04.10.2013 року, а не 24.10.2013 року як зазначено в офіційно отриманому в Тернопільському міськрайонному суді рішенні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Враховуючи наведене та те, що оригінали документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 , зняття права власності на підставі рішення суду від 29.12.2014 року та подальшої реєстрації права власності на будівлю під літерою «Д» за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення права власності на вищевказаний об"єкт, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», -

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до оригіналів документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 , зняття права власності на підставі рішення суду від 29.12.2014 року та подальшої реєстрації права власності на будівлю під літерою «Д», за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1