пр. № 1-кс/759/1716/16
ун. № 759/7061/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004046 від 15.04.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
В СТАНОВИВ :
19.05.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.02.2016 по 16.02.2016 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 30 хвилин 14.04.2016 невстановлена особа через вікно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , однак не довела злочин до кінця з причини які не залежали від його волі.
Будучи додатково допитаною ОСОБА_6 повідомила, що в причетності до вчинення зазначеного злочину підозрює осіб, що вживають наркотичні засоби та які перед тим неодноразово заходили до її магазину.
Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 14.02.2016, приблизно о 18 годині 45 хвилин, коли вона перебувала за місцем своєї роботи, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , то до магазину зайшли два молодих чоловіки, схожих на осіб, що вживають наркотичні засоби. Вказані люди почали роздивлятись вітрини, після чого попросили показати їм деякі моделі окулярів. Тоді вона, залишивши на робочому столі свій мобільний телефон «Нокіа» з сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , та підійшла до чоловіків. Приблизно через 5-10 хвилин, молоді люди нічого не придбавши, пішли з магазину, а вона виявила відсутність належного їй телефону. Вона впевнена, що належний їй мобільний телефон викрали саме ці чоловіки, оскільки перед їхнім приходом вона користувалась телефоном.
Однак потерпіла ОСОБА_6 також повідомила, що оскільки мобільний телефон придбаний давно, то документи на нього з серійним номером у неї на даний час відсутні.
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом отримати інформацію щодо індивідуального серійного номеру мобільного телефону «Nokia», який належить ОСОБА_6 та був викрадений в останньої, не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене слідство вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.02.2016 по 16.02.2016 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: