Провадження 1-кс/168/197/16
Справа № 168/563/16-к
У Х В А Л А
26.08.2016 року Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 29 липня 2016 року він подав заяву про вчинення щодо нього дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, wя заява була прийнята Старовижівським відділенням поліції. В заяві йшлося про те, що навесні цього року ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошима у сумі 200 доларів США, які були надані йому у якості авансу за продаж земельної ділянки площею 0,07 га. Справжній розмір цієї ділянки - 0,0581 га - ОСОБА_6 вирішив він нього приховати, а гроші до цього часу не повернув. Вважає, щo такі діяння мають склад злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність. Працівники поліції жодних дій, спрямованих на внесення згідно з частиною першою ст. 214 КПК України наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не здійснили. Його заява не могла бути розглянута як звичайне звернення громадян в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», мала бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і повинно було розпочатись досудове розслідування і таким чином перевірене питання про обґрунтованість його заяви. Однак відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених в ній підстав, дав пояснення аналогічні наведеним.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення про те, що до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК вносяться відомості лише у випадку наявності ознак злочину, а не будь-які відомості, що містяться в заявах. Ст. 214 КПК перебуває у взаємозв`язку із ст. 2 КК. У ході перевірки заяви ОСОБА_3 допитано останнього, ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень, і було встановлено, що між ними укладено усний договір купівлі-продажу земельної ділянки, тобто цивільно-правову угоду, внаслідок чого виникли цивільно-правові відносини. При цьому ознак злочину не має, а відсутність хоча б однієї з ознак злочину виключає наявність складу злочину, що своєю чергою є підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою, безпідставною, і такою що не містись повідомлення про злочин. До ЄРДР вносяться лише ті заяви, що справді містять повідомлення про злочин. Зі змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що між ним і ОСОБА_6 виникли правовідносини щодо купівлі - продажу. Дії органу слідства є правомірними.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що відомості, викладені у заяві скаржника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього, натомість органом досудового розслідування зроблено передчасний висновок про відсутність будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з заявою від 29.07.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, прийнятої у ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1