Провадження № 1-кп/521/727/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград,Кіровоградської області, громадянина України, українця, що має середню технічну освіту, раніше судимого 28.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_4 , а саме шліфувальну машинку «Sтертn», моделі «АG125С», після чого, приблизно о 09 годині 30 хвилин цього же дня доби ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщення вказаного будинку через відчинені двері, проник до кухні будинку, звідки таємно викрав вказану шліфувальну машинку, вартістю 429 гривень, чим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторна.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період випробувального терміну за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року, також суд враховує, що він має постійного місця реєстрації та міст о мешкання, він не працевлаштований, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 185 ч.2 КК України, зі застосуванням ст. 71 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, так як обвинувачений скоїв новий злочин у період випробувального терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 19 жовтня 2016 року о 11 годині 40 хвилин, негайно взяти його під варту, у залі суду.

Речовий доказ - шліфувальну машинку «Sтертn», моделі «АG125С» вважити повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1