печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000173.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу з викладених в ній підстав підтримали, просили задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_5 про дату та час розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, її представника, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000173, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2016 старший слідчий третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016, за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289, 365, 367, 382 КК України.

Разом з цим, в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №0000173 відсутні дані щодо виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2016 в частині внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289, 365, 367 КК України, на наявність яких вказано в заяві ОСОБА_3 від 04.01.2016, та проведення досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.02.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1