Справа № 589/1497/15-к
Провадження № 1-кп/589/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, освіта повна середня, одружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 року, близько 22-50 години, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кафе-бару «Колиба», розташованого в м. Шостка, по вул. Шевченко, 57, де він разом із ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами святкував День народження ОСОБА_6 .

Під час святкування, ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження) разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, почали чіплявся до ведучої музичної програми закладу - ОСОБА_9 . На що, присутній у приміщенні кафе, співмешканець ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зробив їм зауваження з приводу неналежної їх поведінки.

У відповідь на вказане зауваження ОСОБА_10 , ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку, поєднаному із завданням побоїв, та з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, наніс останньому удар долонею руки в область обличчя.

Далі ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), схопив ОСОБА_10 однією рукою за верхній одяг і утримуючи його таким чином біля себе, наніс йому ще один удар в обличчя кулаком іншої руки. Від чого ОСОБА_10 не втримався на ногах і впав на стіл з музичною апаратурою та посудом.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, та не зважаючи на спроби сторонніх осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , припинити злочинні хуліганські дії, ОСОБА_6 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), та реалізуючи свій спільний злочинний намір направлений на скоєння хуліганських дій, нанесли ОСОБА_10 кілька ударів кулаками з область голови.

В цей час, присутній поряд ОСОБА_5 , також використовуючи малозначний привід з-за висловлювання ОСОБА_10 невдоволення на адресу його друзів, діючи в групі осіб разом з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження) і ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння хуліганських дій, в свою чергу наніс кулаком удар в обличчя потерпілому ОСОБА_10 ..

В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 було завдано фізичниого білю та легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця на верхній повіці правого ока та двох синців на повіках лівого ока, та пошкоджено майно, потерпілого ОСОБА_12 .

Після цього, у відповідь на порушення громадського порядку та хуліганські дії ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, працівниками кафе-бару «Колиба», було викликано групу затримання Шосткинського міжрайонного відділення державної служби охорони.

По прибуттю на місце виклику групи затримання у складі молодшого інспектора СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення державної служби охорони (далі - ДСО) ОСОБА_13 , міліціонера-водія СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_14 та інспектора сектору охорони громадського порядку (далі - СОГП) Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_15 , останніми було встановлено, що ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчиняють хуліганські дії.

На виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про міліцію», вони зробили зауваження вказаним особам, у відповідь на що, останні почали висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, виказувати в їх адресу погрози фізичною розправою і маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна, щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, продовжуючи висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та виказувати погрози фізичною розправою, ОСОБА_6 став хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспекторів ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та міліціонера-водія ОСОБА_14 , що знаходилися у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків.

Згідно ст.1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження та припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і т.і.

На виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про міліцію», інспектор ОСОБА_15 в усній формі запропонував ОСОБА_6 припинити протиправні дії та попередив його, що в іншому випадку, він буде вимушений зостосувати заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.

У відповідь на зауваження інспектора, ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівника міліції, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, наніс інспектору ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в область обличчя.

Для припинення опору працівнику міліції, під час виконання ним своїх службових обов`язків, інспектор ОСОБА_15 відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про міліцію», застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб газ «Терен -4».

При цьому ОСОБА_6 , не зупиняючи свої умисні, протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_15 два удари кулаком правої руки в область підборіддя зліва і один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з правої сторони.

Для самозахисту від нападу, інспектор ОСОБА_15 відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про міліцію» вимушений був застосувати до ОСОБА_6 спеціальний засіб - гумовий кийок «ПР - 73».

Однак, останній на законні вимоги працівника міліції не реагував та продовжував висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та виказувати погрози в їх адресу фізичною розправою.

ОСОБА_15 , побачивши, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), почали хапати за формений одяг, штовхати та відтісняти у напрямку підсобного приміщення кафе інспектора ОСОБА_13 та міліціонера-водія ОСОБА_14 , також направився до вказаного підсобного приміщення.

Знаходячись у підсобному приміщенні, куди слідом за ним зайшов ОСОБА_6 і продовжував висловлюватися на адресу працівнгиуів міліції нецензурною лайкою та виказувати погрози фізичною розправою, інспектор ОСОБА_15 на виконання своїх обов`язків з метою припинення протиправних дій та затримання ОСОБА_6 , відповідно ч.1 ст.13 Закону України «Про міліцію», застосував до останнього прийом рукопашного бою - загин руки за спину.

При цьому ОСОБА_6 , не припиняючи опору працівнику міліції, почав викрикувати присутнім поряд ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), словесні вимоги допомогти йому звільнитись від працівника міліції, шляхом примінення до міліціонера фізичної сили.

У відповідь на це, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), реалізуючи свій умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконанням ними службових обов`язків, почали хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспектора ОСОБА_15 , який утримував ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 вибив з рук інспектора ОСОБА_16 спеціальний засіб «Терен - 4», а ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), вихопив з рук ОСОБА_15 гумовий кийок.

При спробі інспектора ОСОБА_15 застосувати до затриманого ОСОБА_6 наручники, останній продовжував чинити активний опір затриманню та боковою поверхнею долоні лівої руки наніс удар в обличчя міліціонеру-водію ОСОБА_14 , що знаходився поряд.

Після того, як інспектори ОСОБА_13 та ОСОБА_15 застосували щодо ОСОБА_6 наручники, ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження), продовжуючи свої протиправні дії направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику міліції у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, намагаючись відтіснити інспектора ОСОБА_15 від затриманого ОСОБА_6 , почав хапати інспектора руками за його одяг та шию, пошкодивши кріплення воротника на зимовій форменій куртці останнього.

ОСОБА_5 в свою чергу, продовжуючи чинити опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, також почав хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла, інспекторів ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та міліціонера-водія ОСОБА_14 , пошкодивши при цьому кріплення для погону форменої зимової куртки ОСОБА_15 та рукав форменої зимової куртки ОСОБА_13 .

Присутня в цей час поряд ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, також почала хапати за формений одяг та штовхати інспектора ОСОБА_15 , після чого нігтями пальців рук, умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин та не зупиняючись на цьому, схопила пальцями правої руки ліве вухо та нігтями умисно спричинила аналогічні тілесні ушкодження інспектору ОСОБА_17 , який прибув на допомогу групі затримання Шосткинського міжрайонного ВДСО та намагався припинити її протиправні дії по відношенню до інспектора ОСОБА_15 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого виділене у окреме провадження),, ОСОБА_18 , та ОСОБА_8 інспектору ОСОБА_15 були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців на повіках обох очей, двох синців по передній поверхні шиї зліва і одного синця справа, двох подряпин в лівій виличній області на фоні набряклості м`яких тканин, два садна на верхній повіці лівого ока, одного садна в області підборіддя справа, забитої рани на фоні садна на червоній каймі нижньої губи зправа, а також завдано фізичний біль та пошкоджено формену зимову куртку;

міліціонеру-водію СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_14 були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді садна у в лівій виличній області на фоні хворобливої набряклості м`яких тканин та фізичний біль:

інспектору ВПС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_17 були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпини по задній поверхні лівої вушної раковини та фізичний біль;

інспектору СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_13 спричинено фізичний біль та пошкоджено формену зимову куртку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що дійсно 23.12.2014 року, у нього був день народження, який він святкував в кафе «Калиба» разом з своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими запрошеними.

Під час святкування, ОСОБА_7 , замовив музику для того, щоб заспівати, однак музика останнього не влаштувала. Враховуючи, що це була платна послуга, ОСОБА_7 почав конфліктувати з ведучою музичної програми, ОСОБА_9 .

Через деякий час з`явився ОСОБА_10 , який почав захищати свою дружину. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 також виник конфлікт, під час якого вони почали один одного ображати. Під час сварки ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_10 долонею руки.

Він втрутився в цю сварку і натягнув на голову ОСОБА_10 його куртку. Через деякий час з`явилися працівники міліції, а враховуючи, що день народження було у нього, то він підійшов до працівників міліції та почав їх ображати та висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою.

Як він вважає, працівник міліції ОСОБА_19 застосував до нього сльозогінний газ. У подальшому йому почали закручувати руки, а він почав чинити опір, відштовхувати працівників міліції і таким чиниом, спричинив їм тілесні ушкодження. У подальшому він втратив сили на опір і після цього його відвели до машини та до доставили у відділ міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково і сууду показав, що 23.12.2014 року, у вечірній час він разом з іншими знайомими святкували день народження ОСОБА_6 в кафе «Колиба» та вживали при цьому спиртне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посварилися з дружиною ОСОБА_10 ОСОБА_9 , із-за пісні і він підійшов до них, щоб владнати конфлікт.

Коли він підійшов, то ОСОБА_10 почав лаятися на його друзів, тому він повернувся і штовхнув ОСОБА_10 . Ударів він не наносив, а штовхнув його в праве плече. ОСОБА_10 відійшов і більше він його не чекав.

Через деякий час в з,явилися працівники міліції і він почув запах слізогінного газу та побачив, що працівники міліції закрутили руку ОСОБА_6 за спину і відтіснили ОСОБА_6 на кухню закладу, тому він почав кричати і намагався звільнити ОСОБА_6 , вмовляючи працівників міліції та намагався пройти до нього.

В результаті вказаних дій не виключає, що міг зачепити працівників міліції. У той же час, спецзасобів у працівників міліції, він не забирав. Перебуваючи в кухні, ОСОБА_6 відштовхував працівників міліції, та намагався звільнитися.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю і суду показала, що 23.12.2014 року, вона була присутня на святкуванні дня народження ОСОБА_6 в кафе «Колиба».

Під час святкування, між ведучою музичної програми, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт із-за фонограми, яку вона ставила, для того, щоб той заспівав.

В ході сварки, ОСОБА_7 почав її ображати, на що вона вимкнула музику взагалі. Потім вона вийшла на вулицю, що далі відбувалося в кафе, вона не бачила.

Через деякий час вийшла її сестра, яка плакала та пояснила, що працівники міліції наносять тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після чого вона зайшла в приміщення та побачила, що ОСОБА_6 знаходився в кутку кухні на колінах, а біля нього знаходилися двоє працівників міліції.

Зайшовши на кухню, вона намагалася звільнити ОСОБА_6 від працівників міліції, в результаті чого, одному з працівників міліції, а саме Позняку вона подряпала вухо, потім її вдарили і вона вийшла з приміщення. В приміщення також заходив ОСОБА_7 та намагався також відтягти працівників міліції від ОСОБА_6 , кого саме не пам`ятає. Також вона пояснила, що дійсно хапала за куртку працівника міліції та намагалася його відтягти від ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, колектив Шосткинської ЦРЛ клопотав перед судом про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ( Т.1 а. с. 79-80, 134).

Не зважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає об`єктивними, достовірними та допустимими.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що його дружина ОСОБА_9 працює в кафе «Калиба», ведучою музичної програми. Майже щоразу, увечері, перед закриттям закладу, він приходить її зустрічати.

23.12.2014 року, увечері, коли він зайшов до приміщення кафе, він побачив ОСОБА_7 , який стояв поряд з його дружиною, та намагався забрати у неї мікрофон і висловлювався на її адресу, нецензурною лайкою.

З-за цього, він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_7 не звернув на це уваги і навпаки порадив не втручатися в їх розмову.

В цей час, до них підійшов ОСОБА_6 та попросив ОСОБА_7 відійти, на що останній погодився, а дружина в цей час, враховуючи негативний настрій молоді, почала збирати музичну апаратуру.

Після цього, до нього підійшов ОСОБА_7 та знову почав конфліктувати, висловлюватися нецензурною лайкою і взявши його за куртку, почав смиками за одежу та вдарив рукою його по голові, а ОСОБА_6 в свою чергу відштовхнув його, в результаті чого ОСОБА_10 впав на стіл і сів на стілець. Його куртка при цьому опинилася на голові і обличчі, та він почав відчувати, як йому хтось наносить удари в різні частини тіла, а коли через деякий час він зняв з голови куртку, то перед ним стояв ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 намагався відвести в сторону.

Потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 23.12.2014 року, він заступив в наряд, сумісно з працівниками Державної служби охорони.. Близько 23-ї години надійшло повідомлення про виклик служби охорони до кафе «Калиба». Коли вони приїхали, то їм повідомили, що в кафе сталася бійка.

У приміщенні кафе знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та працівники закладу, які сварилися та розмовляли на підвищених тонах, на що працівниками міліції, їм було запропоновано припинити сварку.

В цей час із-за колони вийшоа ОСОБА_6 , який почав висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та погрожувати їм фізичною розправою.

Оскільки ОСОБА_6 вів себе агресивно, на зауваження не реагував, ОСОБА_15 взяв в руки спецзасіб, резинову палку (ПР-73), однак ОСОБА_20 не заспокоювався, почав вимагати сховати резинову палку та почав відлік до трьох. Тому він був вимушений примінити до ОСОБА_6 газ який не спрацював, а ОСОБА_6 при цьому намагався нанести йому удар правою рукою від якого він ухилився.

Стряхнувши балон, він застосував газ в обличчя. ОСОБА_6 , однак біля них з,явилися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і вони втрьох почали відтісняти працівників міліції до приміщення кухні, вибивши з його рук спеціальний засіб, газ «Терен-4».

Знаходячись в приміщенні кухні, вони відтіснили ОСОБА_6 до холодильника, однак оскільки останній постійно пручався і чинив опір, вони не змогли надіти на нього наручники. В цей час ОСОБА_14 заблокував ОСОБА_5 , а він Мещанинця, який і забрав у нього ПР-73 і які намагалися прорватися на допомогу ОСОБА_6 і він став закручувати йому другу руку за спину, на що ОСОБА_6 став кричати та просити допомоги у ОСОБА_5 , щоб той допоміг йому звільнитися.

У відповідь на це, ОСОБА_5 почав відтягувати його з ОСОБА_13 , хапати за броніжелет та бушлат. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 пошкодив йому комір бушлату та можливо погон. Періодично ОСОБА_5 піднімав його та ОСОБА_13 , намагаючись таким чином звільнити ОСОБА_6 , та ззаважав йому затримати ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , яка з,явилася в приміщенні кухні, також почала відтягувати його, хапаючи та шкрябаючи за обличчя, волосся, намагаючись таким чином звільнити ОСОБА_6 .

В результаті таких дій, його відтягнути від ОСОБА_6 який при цьому двічі вдарив його в обличчя. Після чого він застосував прийом рукопашного бою та надів ОСОБА_6 на руки наручники. Через деякий час приїхали працівники міліції та ОСОБА_6 вивели до автомобіля. ОСОБА_14 зібрав спеціальні засоби, які знаходилися у фонтані та вони рушили до відділу міліції.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він являється власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 23.12.2014 року, біля 23-ї години, йому зателефонували з кафе та повідомили, що там відбувається бійка. Приїхавши на місце, він побачив, що бійка закінчилася, вивели ОСОБА_6 в наручниках.

Саму бійку він не бачив. Йому було завдано матеріалшьної шкоди у вигляді пошкодження музичної апаратури та посуду, яку обвинуваченими йому відшкодовано в повному обсязі, тому будь-яких претензій він не має.

Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 23.12.2014 року, близько 23-ї години, на пульт диспетчера надійшов виклик про порушення громадського порядку в кафе «Калиба».

Прибувши на місце, в приміщенні кафе відбувся конфлікт між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками міліції.

В ході конфлікту працівник міліції ОСОБА_15 застосував сльозогінний газ, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтіснили працівників міліції до приміщення кухні, де ОСОБА_6 затиснули біля холодильника.

Коли він знаходився біля ОСОБА_6 , то отримав від нього тілесні ушкодження, так як останній активно чинив опір, розмахуючи в різні сторони руками та не даючи змоги його затримати.

ОСОБА_7 намагався його відтягнути від ОСОБА_6 , а коли він знаходився між працівниками міліції та ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній намагався відтягнути ОСОБА_15 від ОСОБА_6 .

Також в приміщенні кухні зявилася ОСОБА_8 , яка в свою чергу намагалася звільнити ОСОБА_6 , хапати за обличчя ОСОБА_15 . Через деякий час приїхала ще працівники міліції, які допомогли затримати ОСОБА_6 , якого відвезли його до відділу міліції.

Потерпілий ОСОБА_21 суду показав, що близько 23-ї години, 23.12.2014 року, на пульт диспетчера надійшов виклик про порушення громадського порядку в кафе «Калиба».

Прибувши до кафе, вони побачили сварку між працівниками закладу та відвідувачами.

На запитання працівників міліції, що трапилося, ОСОБА_6 почав висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою та наніс удар ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_6 разом з іншими, відтіснили їх до приміщення кухні.де вони затисли ОСОБА_6 і намагалися затримати, на що останній чинив активний опір.

ОСОБА_14 намагався стримати інших, що хотіли визволити ОСОБА_6 , а він з ОСОБА_15 надягали наручники на ОСОБА_6 . ОСОБА_14 намагався утримати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 які також намагалися звільнити ОСОБА_6 , хапали його за одежу та рацію. Через деякий час приїхали працівники міліції та ОСОБА_6 вивели до автомобіля. Сам він тілесних ушкоджень не отримав, однак при цьому йому пошкодили форменну одежу.

Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що 23.12.2014 року, він заступив на службу по охороні громадського порядку.

Близько 23-10 години, йому на мобільний телефон зателефонував черговий по відділу, який повідомив, що необхідно надати допомогу по затриманню правопорушників в кафе «Калиба».

Коли вони зайшли в кафе до приміщення кухні, він побачив, що на підлозі знаходився ОСОБА_6 в наручниках, ОСОБА_15 намагався його підняти. Під час цього, до ОСОБА_22 наблизилася ОСОБА_8 , яка почала хватати його за формений одяг, а також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. А коли він став між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , остання почала хапати його за одежу та подряпала при цьому його ліве вухо. Коли він намагався відштовхнути її від себе, ОСОБА_8 не зупинялася та продовжували хапати його за формений одяг та погони, поким він не вивів її до виходу.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що 23.12.2014 року, він заступив на службу по охороні громадського порядку. По рації йому разом з ОСОБА_17 поступив виклик про порушення громадського порядку в кафе «Калиба».

Прибувши на місце, вони зайшли в ресторан та побачили ОСОБА_6 , якого тримали працівники міліції. Також там були ОСОБА_8 , яка хапала працівників міліції за одежу, та був ОСОБА_5 , який вийшов після того, як вони увійшли. У той же час він звернув увагу на те, що зазначені особи чинили опір при затриманні ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 вивели до автомобілю. Він також намагався затримати ОСОБА_24 , який втік.

Свідка ОСОБА_9 суду показала, що вона працює в кафе «Калиба» ведучою музичної програми.

Увечері 23.12.2014 року, вона також працювала в кафе, коли до неї підійшов ОСОБА_7 та замовив заспівати пісню для свого друга ОСОБА_6 , у якого був день народження. Вона знайшла необхідну фонограму, однак ОСОБА_7 висловив своє невдоволення тим, що фоногрма була неповною.

Після виступу ОСОБА_7 , враховуючи зауваження власника закладу, не передавати нікому мікрофон, вона відмовила надати мікрофон ОСОБА_6 , який також хотів заспівати під фонограму.

Через деякий час підійшов ОСОБА_7 який став погрожувати їй, що порве дроти, якщо вона не надасть їм мікрофон.

Вона розлютилась на них за таку поведінку, та виключивши музичну апаратуру, пояснила, що працювати більше не буде.

В цей час до них підійшов її чоловік ОСОБА_10 , який зробив зауваження хлопцям, а ті почали з ним сваритися. В ході сварки, ОСОБА_7 вдарив її чоловіка долонею по обличчю, від чого він сів на стілець. і ОСОБА_7 з ОСОБА_6 підійшовши до нього, продовжили його бити. Після цього підійшов ОСОБА_5 , який намагався припинити бійку. ОСОБА_25 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_26 та ОСОБА_24 нецензурною лайкою і в цей час ОСОБА_27 наніс йому удар в ліве око.

У відповідь на це, вона достала шокер, який ОСОБА_28 у неї забрав та почав їм погрожувати, а потім розбив об підлогу. Що коїлося далі після приїзду міліції, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що він являється товаришем обвинуваченого ОСОБА_6 і 23.12.2014 року, знаходився на святкуванні його дня народження в кафе «Калиба». Які події відбулися біля музичної апаратури він не бачив, однак пояснив, що бачив, як приїхали працівники міліції та намагалися затримати ОСОБА_6 . Він ухватив міліціонера, що тримав балончик з газом, однак його хтось вдарив та він пішов звідти і що далі відбувалося він не бачив.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що подій між працівниками міліції та його друзями, в тому числі з участю ОСОБА_6 він не бачив, а лише бачив сутичку між ОСОБА_7 та працівникам закладу, однак деталей сварки він не пам`ятає..

Допитана в порядку ст.. 225 КПК України, слідчим суддею свідок ОСОБА_11 показала, що зі слів співробітниці їй стало відомо, що в залі кафе може відбутися бійка та їй потрібен телефон виклику охорони.

Вийшовши до зали, вона побачила хлопців, як їй стало відомо пізніше, ОСОБА_28 та ОСОБА_6 , які ображали ОСОБА_9 . У відповідь на це втрутився її чоловік ОСОБА_25 , якому ОСОБА_28 наніс удар рукою. Так як зі столів почала падати апаратура, вона не стала дивитися, що відбувається далі.

Через деякий час приїхали працівники міліції, які намагалися зазначених осіб заспокоїти, однак вони почали висловлюватися на працівників міліції нецензурною лайкою. ОСОБА_6 та ОСОБА_28 почали штовхати працівників міліції. Двоє працівників намагалися затримати ОСОБА_6 , а він почав від них відмахуватися руками. Вона постійно на місці не булла, іноді виходила. Через деякий час приїхали ще двоє працівників міліції, яких вона провела до місця події. В цей час втрутилася в бійку, як вона дізналися пізніше, ОСОБА_8 та її вивели разом з іншими.

Допитана в порядку ст.. 225 КПК України, слідчим суддею свідок ОСОБА_31 підтвердила опір працівникам міліції при затриманні ОСОБА_6 . Також вона пояснила, що опір здійснювався, як зі сторони ОСОБА_6 так і зі сторони двох чоловіків, які були з компанії з ОСОБА_6 . Також вона підтвердила, що ОСОБА_8 також намагалася звільнити ОСОБА_6 від затримання працівникам міліції, та дряпала їх нігтями.

Допитана в порядку ст.. 225 КПК України, слідчим суддею свідок ОСОБА_32 підтвердив конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_28 . Він бачив, як останній штовхнув її. Також він бачив, що при затриманні високого чоловіка, останній пручався та не давав цього зробити. Це перебувало в приміщенні кухні, де знаходяться холодильники. Інший чоловік також намагався запобігти затриманню свого товариша та відштовхував працівників міліції від нього.

Окрім іншого, вина обвинувачених доказується протоколом огляду від 25.12.2014 року, форменої куртки, працівника міліції ОСОБА_13 відповідно до якого встановлено, що формена куртка чорного кольору. На правому рукаві куртки закріплений нарукавний знак (шеврон) з вишитим гербовим зображенням та написом «МВС України Державна Служба Охорони». На лівому рукаві куртки закріплений нарукавний знак (шеврон) з вишитим гербовим зображенням та написом «Україна. МВС». На передній правій частині куртки закріплена нашивка з тканини з написом «МІЛІЦІЯ». Аналогічна нашивка закріплена на задній частині куртки. В місці кріплення лівого рукава куртки наявне пошкодження у вигляді розриву. На ліктьовій частині рукава куртки наявне пошкодження у вигляді відриву тканинної накладки від рукава ( Т. 2 а. с. 12 13).

Протоколом огляду від 25.12.2014року, форменої куртки, що належить працівнику міліції ОСОБА_15 відповідно до якого встановлено, що формена куртка темно-синього кольору. На правому рукаві куртки закріплений нарукавний знак (шеврон) з вишитим гербовим зображенням та написом «УМВС України в Сумській області». На лівому рукаві куртки закріплений нарукавний знак (шеврон) з вишитим гербовим зображенням та написом «Україна. МВС». На передній правій частині куртки закріплена нашивка зі світло відбиваючої тканини з написом «МІЛІЦІЯ». На правій плечовій частині куртки мається кріплення для погону застебнуте на ґудзик на якому закріплений погон з розрізнювальними знаками звання капітана міліції. На лівій плечовій ділянці мається кріплення для погону не застебнуте на ґудзик. Ґудзик кріплення відсутній. Погон відсутній. Окремо від куртки знаходиться воріт чорного кольору, виготовлений зі штучного хутра та тканини. В нижній частині ворота наявні п`ять отворів для ґудзиків. На другому зліва ґудзику наявне пошкодження у вигляді розриву ( Т. 2 а. с. 14 16 ).

Відповідно протоколу впізнання від 24.02.2015 року, свідком ОСОБА_11 по фотознімками, було впізнано осіб, що завдали тілесних ушкоджень працівникам міліції та чинили їм опір. Ними виявилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( Т. 2 а. с. 18 23).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців на повіках обох очей, двох синців по передній поверхні шиї зліва і одного синця справа, двох подряпин в лівій виличній області на фоні набряклості м`яких тканин, два садна на верхній повіці лівого ока, одного садна в області підборіддя справа, забитої рани на фоні садна на червоній каймі нижньої губи справа, які класифікуються як легкі тілесні ушкодження ( Т. 2 а. с. 24 )..

Відповідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_33 виявлені тілесні ушкодження у виді садна в лівій виличної області на тлі хворобливої припухлості м`яких тканей, які класифікується як легкі тілесні ушкодження ( Т. 2 а. с. 25 ).

Відповідно висновку судово-медичної експертиз у потерпілого ОСОБА_34 виявлено подряпина на задній поверхні лівої вушної раковини, котра класифікується як легкі тілесні ушкодження ( Т. 2 а. с. 26 ).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_10 виявлені синці на верхньому віці правого ока, на віці лівого ока, котрі класифікуються як легкі тілесні ушкодження ( Т. 2 а. с. 27 ).

Проаналізувавши вище зазначені докази та матеріали справи в їх совокупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_20 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб та за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб та поєднаному з опором представникам влади; за ч. 2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та за ч. 2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер, ступінь суспільної небезпеки та наслідки скоєного, їх особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину, сприяв судовому слідству, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується, раніше не судимий і до інших видів відповідальності не притягувався.

Обвинуваченний ОСОБА_5 свою вину визнав частково, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий і до інших видів відповідальності не притягувався.

Те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, сприяв судовому слідству та має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп,ягніння.

Обставин, що пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд нге вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп,ягніння.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу кожного обвинуваченого і характер та наслідки скоєних ними кримінальних правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину. Обоє обвинувачених являються людьми молодого віку, позитивно характеризуються, раніше не судимі і до інших видів відповідальності ніколи не притягувалися, від їх дій будь-яких тяжких наслідків не настало і потерпілі будь-яких претензій до них не мають, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушення, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства і за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини, особи обвинувачених та обставини і наслідки скоєного.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296 та ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 296 КК України 3 роки позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 296 КК України 3 роки позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки побавленн волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік .

Речові докази по справі форменні куртки потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , що знаходяться в кімнаті речових доказів, повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1