УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року вирок суду змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року більш суворим покаранням остаточно

визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_4 , вважає його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону захисником не дотримано.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_5 стверджує про недопустимість доказів, покладених в основу вироку щодо ОСОБА_4 , разом з тим, жодним чином свою точку зору не обґрунтовує, з огляду на положення ст. 87 КПК України.

Касаційна скарга не містить доводів на обґрунтування допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та вказівок на те чому призначене засудженому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.

До того ж, прохання ОСОБА_5 сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, вимог щодо скасування чи зміни вироку захисник не ставить.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000593 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1