Ухвала
іменем україни

13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_5 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ч. 3 ст. 404 КПК України щодо повторного дослідження доказів, не дав належної оцінки усім доказам сторони обвинувачення, наданим суду першої інстанції, та не мотивував свого рішення, у зв`язку з чим ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року вирок місцевого суду скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 03 листопада 2013 року близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці на вул. Островського під час виконання маневру повороту ліворуч, в порушення вимог п.п. 2.9а, 8.7.3е, 10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення із автомобілем «Ауді А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який закінчував проїзд перехрестя. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, якими в розумінні ч. 1 ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 419 КПК України при скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Проте суд апеляційної інстанції зазначених вимог закону не дотримався та постановив рішення, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, апеляційний суд, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, належним чином не мотивував свого рішення та не перевірив викладених в апеляційній скарзі доводів прокурора. Зокрема, суд не проаналізував і не надав правової оцінки мотивувальній частині висновку експерта № 11097/13049 від 28 листопада 2014 року щодо суперечливості наданих в ухвалі про призначення експертизи вихідних даних, взагалі не проаналізував правомірність дій ОСОБА_5 , натомість, вийшов за межі обвинувачення та вдався до оцінки дій свідка ОСОБА_7 .
Крім того, суд апеляційної інстанції вибірково оцінив докази, досліджені судом першої інстанції, та у своєму рішенні не зазначив підстав закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.
З огляду на викладене ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно ретельно перевірити доводи апеляційних скарг та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3