Справа № 175/3026/16-к
Провадження № 1-кс/175/749/16
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
09 серпня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, 12.06.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ОКЛ ім.. Мечникова, про те, що до них було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями, а саме: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 3 ступеня, субдуральна гематома зліва, епідуральна гематома зліва, вказані тілесні ушкодження йому спричинив раніше знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

11.06.2016 року приблизно в 23:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Продуктів», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Научній 22, де також перебував раніше знайомий йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з яким раніше в останнього склалися не дружні стосунки.

Приблизно в зазначений час на грунті особистої неприязності між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словестний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо припускаючи настання цієї шкоди ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше 2 удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю та знепритомнів.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні ім. Мечникова м. Дніпропетровська де йому була надана перша медична допомога.

Внаслідок завданих ОСОБА_5 ударів потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку 3-го ступіню, субдуральна гематома зліва та справа.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13 серпня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для складання обвинувального акту.

В зв`язку з чим слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , закінчується 13 серпня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не проведено всіх слідчих (розшукових) дій необхідних для складання обвинувального акту, а саме:

-необхідність проведення одночасних допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-необхідність отримання висновків судово-медичних експертиз, за результатами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-необхідність проведення за участю потерпілого ОСОБА_6 , судово-медичної експертизи, та проведення за участю нього слідчого експерименту так як на теперішній час потерпілий ще перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЛ ім. Мечникова.

Відповідно до ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може. перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно постанови Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 09 серпня 2016 року досудове розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 13 вересня 2016 року.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на строк проведення досудового слідства, тобто до 13 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у нічний час, а саме: у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 ;

3)не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про домашній арешт закінчується 13 вересня 2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1