overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4241/16-к

24.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів по рахункам без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОКМФП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (кам) № НОМЕР_2 відкритому (тими) у ХФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Херсон, МФО НОМЕР_3 .

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме виписок про рух коштів, з призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), без розшифровки контрагентів, по рахункам ОКМФП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), за період з 17.03.2006 року по 22.08.2013.
Зобов`язати ХФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Херсон надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1706/16-к
Провадження № 1-кп/676/207/16
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
1 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 квітня 2016 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 686/2837/16-к

УХВАЛА
м.Хмельницький 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій
В судовому засіданні представник підтримав клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення представника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.36, 40 КПК України прокурор та слідчий уповноважені повідомляти особі про підозру. Прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійним у своій процесуальній діяльності, втручання слідчого судді в межах даного кримінального провадження не вбачається.
В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, як слідчий суддя в порядку здійснення судового контролю щодо дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, наголошую на дотриманні слідчим вимог ст. 28 КПК України в частині забезпечення проведення розслідування у розумні строки.
Керуючись ст. ст. 36,40,28,219 КПК України,
Клопотання представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій - задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/955/14
Номер провадження 1-в/749/38/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 01.09.2014 року,-
30.03.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Щорського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 , про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 01.09.2014 року року на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 01.09.2014 року призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року на 12-15 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Щорського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1125/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків до ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків не входить до переліку тих рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_2
Справа № 158/743/16-к
Провадження № 1-кп/0158/45/16 Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/585/16
Справа № 356/650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.04.2016 о 14 год. 50 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/861/16-к
Провадження № 1-в/553/670/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО №23 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року мати засудженого ОСОБА_4 звернулась в інтересах сина ОСОБА_4 з клопотанням про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України.
Згідно довідки наданої Полтавською виправною колонією № 64 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до СІЗО № 23 м. Полтави.
Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даної заяви посилаючись на те, що вказана заява подана не до належного суду, оскільки засуджений утримується в СІЗО № 23, дана пенітенціарна установа не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому просив повернути дану заяву в зв`язку з подання її не до належного суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню для подання її за належністю зважаючи на наступні обставини.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537, ст. 539 КПК України.
При цьому, згідно роз`яснень наданих Апеляційним судом Полтавської області щодо порядку розгляду заяв поданих засудженими в зв`язку з набранням чинності 24 грудня 2015 року Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» заяви від засудженої особи, її захисника (законного представника) чи прокурора розглядаються відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, а саме дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , 1993 року народження, 29.08.2014 року вибув до СІЗО№23 м. Полтави та на даний час утримується в даній установі.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО №23 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню йому для пред`явлення до суду, який розташований в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО №23 про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявниці ОСОБА_4 , для пред`явлення за підсудністю до суду, який розташований в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання до Октябрського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, вул. Навроцького,5).

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 308/1118/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Шепетко
Справа № 175/4594/15-к
Провадження № 1-кп/175/197/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001901 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

12 листопада 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001901 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/828/16-к
Провадження №1-в/190/510/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122 , с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 16 год.00 хвл. 06.04.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 06.04.2016 року о 16 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/527/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021657 від 04.12.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 86 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021657 від 04.12.2015 р., на 10-00 годину 14.06.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 86 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: