Справа № 128/6022/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

прокурорі: Барцицькій І.О.

скаржнику : ОСОБА_1

адвокаті: ОСОБА_2

слідочому: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2013р. про відмову в проведенні слідчого експерименту, та зобов»язання провести слідчий експеримент за участю потерпілого, підозрюваного та свідків, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2013р. про відмову в проведенні слідчого експерименту, та зобов»язання провести слідчий експеримент за участю потерпілого, підозрюваного та свідків.

В скарзі зазначив, що на досудовому розслідуванні у старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за №000058 від 23.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

18.11.2013р. адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення під час досудового розслідування з метою перевірки та уточнення всіх відомостей слідчого експерименту. 20.11.2013р. за результатами розгляду даного клопотання слідчим Топчієм Я.А. було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, та вказану постанову 23.11.2013р. направлено на адресу адвоката ОСОБА_2

З вказаною постановою скаржник не згоден, так як вважає її такою що прийнята з порушенням вимог закону, та такою, що обмежує право підозрюваного на захист, що викликало необхідність звернення до суду з вищевказаною скаргою. При цьому, просить врахувати, що проведення слідчого експерименту лише за участю потерпілого, без участі підозрюваного та участі свідків події, не надає можливості вирішити суперечності між показами потерпілого, підозрюваного та свідків та потребує повторного проведення відтворення обставин та обстановки події з метою встановлення об»єктивних даних.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор Барцицька І.О. та слідчий Топчій Я.А. проти скарги заперечили. Прокурор вважає дії слідчого правомірними, а дослідження по кримінальному провадженню повним та всебічним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що згідно матеріалів кримінального провадження за №000058 від 23.11.2012р. в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

18.11.2013р. адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення під час досудового розслідування з метою перевірки та уточнення всіх відомостей слідчого експерименту. 20.11.2013р. за результатами розгляду даного клопотання слідчим Топчієм Я.А. було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, та вказану постанову 23.11.2013р. направлено на адресу адвоката ОСОБА_2

Визначаючись щодо правомірності відмови в проведенні слідчого експерименту за клопотанням скаржника, суд виходить з того, що ч.1,3 ст.240 КПК України передбачено, що з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов»язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити матеріали кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, подати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що судом було встановлено та підтверджено у судовому засіданні показами самого слідчого та скаржника, наявність суперечностей у показах потерпілих та підозрюваного, а також свідків, суд вважає, що доводи скаржника є суду доведеними, в зв»язку з чим, постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2013р. про відмову в проведенні слідчого експерименту слід скасувати та зобов»язати провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваного та безпосередніх свідків події, покази яких містять суперечності та невідповідності.

Керуючись ст.ст.9,240,303,307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2013р. про відмову в проведенні слідчого експерименту.

Зобов»язати старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваних та безпосередніх свідків події, покази яких містять суперечності та невідповідності.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: