Справа № 362/1612/15-к
Провадження № 1-кп/362/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно і у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України і ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження письмових матеріалів справи кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання( в подальшому доповнене) про визнання недопустими доказів,як таких , що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини , а саме : протокол огляду та вручення грошових кошіт від 29.01.2015 року, ( т.1/2. а.с.58-154) , протокол огляду документів від 29.01.2015 ( т.1/2, а.с.155-161) , протоколи обшуків від 29.01.2015 з додатками ( т.1/2 а.с.166-169, 174-179), протокол огляду документів від 30.01.2015 з додатками ( т.1/2 а.с.180-188 ) , усі речові докази , вилучені в ході обшуку 29.01.2015 або видані агентом ( т.1/2 а.с.199-200, 201-203, 206-207 ), протоколи про наслідки НСРД, складені після 28.01.2015 з додатками, в тому числі відеозаписи та аудіозаписи ( т.2/3 а.с. 171-184 ) , висновки судових експертиз , складених стосовно предметів та речовин, вилучених в ході обшуку 29.01.2015 або виданих агентом ( т.2/3 а.с. 78-81, 86-90,95-98 ) , отриманих стороною обвинувачення під час документування другого епізоду незаконних дій ОСОБА_5 .

Захист просить визнати дані докази недопустимими та припинити їх дослідження, так як вони, на думку захисту, отримані на підставі постанови прокурора, яка є протиправною та провокативною за своєю суттю, оскільки в ній не містяться відомості, які вказували б на те, що ОСОБА_5 вчинив би повторно збут наркотичного засобу, якби слідчий та залучена ним до конфіденційного співробітництва особа (агент) цьому не сприяв та не пообіцяв би знайти покупця на партію наркотичного засобу.

Суд, заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, оскільки захистом не надано доказів порушення прав людини , як це передбачено ст. 87 КПк України, до того ж вважає таке клопотання передчасним, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, коли ще не допитані свідки, в тому числі і особа, яка купляла у обвинуваченого наркотічні засоби, приходить до наступного:.

Згідно ст.ст.87 ч.1-3, 89 КПК України - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2015р. постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу було ретельно досліджено за участю сторін судового процесу, і в сторони захисту не було заперечень щодо її законності чи провокаційності та залучено судом до матеріалів кримінального провадження, у суду відсутні правові підстави для визнання доказів, які були отримані на її підставі, очевидно недопустимими, відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України.
Крім того, судом не встановлено, що дані докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, оскільки на даний час в судовому засіданні не допитані свідки, заявлені в реєстрі матеріалів досудового розслідування , в тому числі і свідок ОСОБА_6 , який купляв у обвинуваченого наркотичні засоби, не допитаний обвинувачений, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про очевидність недопустимості вказаних доказів на даній стадії судового розгляду.

Зважаючи на викладені та висловлені в судовому засіданні обґрунтування, суд вважає, що вирішення питання допустимості доказів, про які просить захисник, викликає необхідність аналізу інших матеріалів кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання захисника на даній стадії судового розгляду слід відмовити, а питання допустимості доказів остаточно вирішити під час їх оцінки у всій сукупності з іншими матеріалами провадження в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України.
Керуючись ст.ст.87, 89 ,ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів: протоколу огляду та вручення грошових кошіт від 29.01.2015 року, ( т.1/2. а.с.58-154) , протоколу огляду документів від 29.01.2015 ( т.1/2, а.с.155-161) , протоколів обшуків від 29.01.2015 з додатками ( т.1/2 а.с.166-169, 174-179), протоколу огляду документів від 30.01.2015 з додатками ( т.1/2 а.с.180-188 ) , усіх речових доказів , вилучених в ході обшуку 29.01.2015 або виданих агентом ( т.1/2 а.с.199-200, 201-203, 206-207 ), протоколів про наслідки НСРД, складених після 28.01.2015 з додатками, в тому числі відеозаписи та аудіозаписи ( т.2/3 а.с. 171-184 ) , висновків судових експертиз , складених стосовно предметів та речовин, вилучених в ході обшуку 29.01.2015 або виданих агентом ( т.2/3 а.с. 78-81, 86-90,95-98 )- недопустимими - відмовити.
Ухвала відповідно до ст.392 КПК України окремо від судового рішення, яким завершується судовий розгляд, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1