Справа № 515/670/16-к
Провадження № 1-кс/515/1013/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув- ши винесене у кримінальному провадженні № 0000087 від 18.02.2016 р. і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання, а також додані до нього матеріали, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язан- ня стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешка- нця АДРЕСА_1 українця, громадяни- на України, учня 11 класу Приморської ЗОШ, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбу- нарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запо- біжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, за обставинами якого, 12.02.2016 р. приблизно о 20 год. неповнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 навмисно, з корисливих мотивів з приміщення му- АДРЕСА_2 , з метою подальшої реалізації незаконно вилучили дві акумуляторні батареї «GF 12 51 Y 1», вартіс- тю 705 грн. кожна на суму 1410 грн., які сховали у роздягальні школи. Далі, з метою здійснення свого протиправного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, того ж дня о 21 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повернулися до роздягальні, звідки намагалися таємно викрасти при- ховані ними акумуляторні батареї, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з незалежних від їх волі причин, оскільки були застигнуті на місці вчинення злочину охоронцем школи.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, вчинена осо- бою, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин незалежних від її волі.

25.04.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та допитано у якості підозрюваного, під час допиту ОСОБА_8 дав правдиві свідчення, щодо обставин скоєного злочину.

Представник органу досудового розслідування вказує на те, що необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: вчинення неповнолітнім ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб вчинити інше кримі- нальне правопорушення, уявляється за доцільним застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що має бути достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, захисника та законного представника, які не заперечували стосовно задоволення заявленого кло- потання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження від 17.02.2016 р.; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; зая- вою добровільної видачі викраденого майна; протоколом допиту представника потерпілого; про- токолами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту неповно- літнього підозрюваного.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопршуення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, незадовільно характе- ризується за місцем навчання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ньо- го процесуальних обов`язків, запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, а та- кож зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК Украї- ни запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176179, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобі- жний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

---- прибувати по першому виклику до слідчих Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Укра- їни в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , прокурорів Білгород-Дністровської міс- цевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні, та суду за першою вимогою;

---- не відлучатися із постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

---- не відвідувати місця відпочинку (нічні клуби, ресторани, бари, тощо);

---- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_8 після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко