печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8429/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 459-464 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні №757/8429/16-к про задоволення клопотання старшого слідчого в OBС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2016р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016р. у кримінальному провадженні №757/8429/16-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого в OBС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування вимог заявник зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року підлягає перегляду і має бути скасована за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що слідчому судді на момент розгляду клопотання 25.02.2016р. не були відомі обставини про те, що ОСОБА_4 не є і не був підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні. При цьому заявник посилається на вимоги ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, всупереч яким, за його міркуванням, надано дозвіл на затримання особи, яка не є підозрюваною відповідно до вимог КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 не було вручено повідомлення про підозру, у спосіб передбачений КПК України, він відповідно до ст.ст. 42, 278 КПК України не має статусу підозрюваного, клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 складено з недодержанням вимог ст. 188 КПК України, заявник вважає, що існують законні та обґрунтовані підстави для постановлення ухвали про скасування ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами заявник зазначає наявність ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року, якою слідчому ОСОБА_5 повернуто клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.04.2015р. за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби Україн и ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України (кримінальне провадження №757/21445/15-к), та від 19.02.2016р., якою слідчому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (кримінальне провадження №757/25403/15-к), про існування яких слідчому судді на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомо не було.

Як зазначає заявник, однією з підстав зазначених в наведених ухвалах слідчих суддів від 15.02.2016р. та 19.02.2016р. є те, що ОСОБА_4 не був повідомлений про підозру у спосіб, визначений КПК України, з приводу чого ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання та винесення ухвали слідчого судді від 25.02.2016 р. не має статусу підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року ОСОБА_7 здійснювався на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 14.04.2015р. відповідно до вимог ст. 188 КПК України, якою передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вимогами ст.ст. 190, 309 КПК України винесена ухвала слідчого судді за результатами розгляду зазначеного клопотання апеляційному оскарженню не підлягає. Між тим, наданий дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечувальним заходом присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За вимогами ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора. Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Тобто, за своєю правовою природою ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тим остаточним рішенням суду, що набрало законної сили, та яке ухвалено за результатами судового провадження.

Відповідно до положень, визначених ст. 459 КПК України предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути тільки судове рішення, що набрало законної сили, та яке ухвалено за результатами судового провадження.

Згідно до порядку, встановленому ст.464 КПК України суддя за наявності визначених законом підстав, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення ним у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема шляхом розгляду клопотань органу досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі запобіжних заходів (ст.ст. 131, глава 18 КПК України).
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 , в якій він порушує питання про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами та фактично просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити, оскільки така ухвала слідчого судді не може бути переглянута за ново виявленими обставинами, та такі вимоги заявника не ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 464, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні №757/8429/16-к про задоволення клопотання старшого слідчого в OBС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1