Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2568/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 18.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 , в під`їзді біля приміщення квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла обома руками ОСОБА_5 за волосся та, схиливши останній голову донизу, нанесла їй один удар коліном в область обличчя, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою м`яких тканин та синця спинки носа, синців у ділянках внутрішніх кутів обох очей, закритого перелому кісток (ості) носа на межі середньої та нижньої третин без зміщення та легкі тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичної алопеції (відсутність волосся) на рівні правої тім`яної ділянки волосяної частини голови. Своїми умисними діями, вираженими в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 17 травня 2016 року, близько 23 години, вона зі знайомою ОСОБА_6 пішли до її знайомої ОСОБА_7 , так як їй потрібно було в неї забрати належні їй речі. Прийшовши до її квартири, вона постукала в двері, після чого ОСОБА_8 вийшла на площадку в під`їзд. Коли ОСОБА_8 вийшла, вона їй сказала щоб остання повернула їй речі, на що вона відмовила і почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою. Між ними виникла сварка, в ході якої вона зі злості взяла її обома руками за волосся, після чого схилила голову донизу та нанесла удар коліном їй в область обличчя спереду, після цього ще декілька разів з силою потягла її за волосся руками, а потім відпустила та пішла вниз. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується показами потерпілої, свідка, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала вдома із своєю дитиною і близько 23 години до неї прийшла раніше знайома ОСОБА_4 , яка була з подругою ОСОБА_6 . Коли вона відчинила двері, то ОСОБА_9 їй сказала про те, щоб вона віддала належні їй речі, які вона у неї залишила перед цим. На це вона їй відмовила. Вона хотіла закрити двері в квартиру, але остання поставила біля них ногу. Після цього, вона намагалась закрити двері, але у неї не виходило. ОСОБА_9 в ході цього взяла її за волосся руками та вдарила коліном в обличчя, після чого продовжила тягати руками її за волосся. Це все бачила ОСОБА_6 , яка будь-яких дій не вчиняла.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 17.05.2016 року, близько 23 години, вона прийшла разом із своєю подругою ОСОБА_4 до їх знайомої ОСОБА_7 , де ОСОБА_10 хотіла забрати свої речі. Прийшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постукала в двері, і після того, як вони відчинились, ОСОБА_8 почала висловлюватись в адресу ОСОБА_9 словами нецензурної лайки. Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_9 почала наносити удари ОСОБА_8 в різні частини тіла та, схопивши руками за волосся, вдарила ОСОБА_8 в обличчя своїм коліном.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

а.с.п. 9

- висновком експерта №115 від 19.05.2016 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-лицева травма: забій м`яких тканин та синець спинки носа, синці в ділянках внутрішніх кутів обох очей, закритий перелом кісток (ості) носа на межі середньої та нижньої третин без зміщення; 2) ділянка травматичної алопеції (відсутність волосся) на рівні правої тім`яної ділянки волосяної частини голови. Тілесні ушкодження п.1 утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею. Тілесне ушкодження п.2, найімовірніше, утворилось внаслідок висмикування волосся. Всі вказані тілесні ушкодження утворились не більш ніж за 1 добу до моменту проведення об`єктивного обстеження та могли утворитись в час і при обставинах вказаних в постанові та самою ОСОБА_5 - 17.05.2016р., вдарили обличчям об коліно, тягали за волосся. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Тілесне ушкодження п.2 відноситься до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Діагноз «Струс головного мозку» не підтверджений даними динамічного клінічного спостереження неврологом, тому мною до уваги не береться, ступінь тяжкості не визначається.

а.с.п. 10

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016 року, в ході проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 розповіла та на місці показала, за яких обставин вона скоїла кримінальне правопорушення.

а.с.п. 11-13

- висновком експерта №215 від 12.09.2016 року, з якого вбачається, що при проведенні експертизи, у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-лицева травма: забій м`яких тканин та синець спинки носа, синці в ділянках внутрішніх кутів обох очей, закритий перелом кісток (ості) носа на межі середньої та нижньої третин без зміщення; 2) ділянка травматичної алопеції (відсутність волосся) на рівні правої тім`яної ділянки волосяної частини голови. Тілесні ушкодження п.1 утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею. Тілесне ушкодження п.2, найімовірніше, утворилось внаслідок висмикування волосся. Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених підозрюваною ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за її участю - остання показала як саме схопила за волосся та зігнувши голову вдарила коліном в обличчя.

а.с.п. 14

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як вона умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1