Справа № 196/290/16-к
№ провадження 1-кс/196/67/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000186 про тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, в якому прохають надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення та визнання речовим доказом як знаряддя вчинення злочину, транспортного засобу, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

17 березня 2016 року в лісопосадці, розташованій біля поля № 99 в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, невідомі особи без передбаченого дозволу незаконно спиляли 27 дерев акації, котрі перевозили за допомогою автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

По вказаному факту 18.03.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

17 березня 2016 року, в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку ч.5 ст.237 КПК України, який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, при ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України та проведення експертиз у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням та визнанням речовим доказом автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу та в подальшому його залучення до матеріалів провадження як знаряддя вчинення злочину, для проведення, якого необхідний

вільний доступ до автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснив, що є власником вказаного автомобіля, який придбав у ОСОБА_6 , але документи не переоформив. В м.Дніпропетровськ йому запропонували надати послуги в перевезенні вантажу за 1500 грн. Коли він приїхав на місце кучі дрів вже були напиляні і його запевнели, що вирубка дерева законна. Сам участі у вирубці не брав. ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 не заперечували в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу для проведення додаткового огляду, але вважають, що вилучення та накладення арешту на автомобіль є недоцільним.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку з перебуванням у добовому наряді ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення (а.с.5) і що тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 з метою додаткового огляду, яким керував ОСОБА_5 та який належний ОСОБА_6 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, автомобіль марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належний ОСОБА_6 та на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 для проведення дотакового огляду, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаного автомобіля та не зазначає підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись оглядом автомобіля та передачею під зберігальну розписку володільцю автомобіля до встановлення всіх необхідних обставин у кримінальному провадженні. Отже, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині вилучення автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_1 , слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000186 про тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням - задовольнити частково.

Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки "Mercedes-benz" д/н НОМЕР_3 для проведення додаткового огляду, яким керував ОСОБА_5 та який належний ОСОБА_6 та на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7