Справа № 372/963/16-к
Провадження 1-кс-191/16
ухвала
Іменем України
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою, в якій визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000851, зобов`язати слідчого повернути ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» усе майно, вилучене під час обшуку 09.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що скарга подана в інтересах ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність», однак у поданих слідчому судді документах відсутні належні підтверджуючі документи щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво цієї юридичної особи у кримінальному провадженні.

Так, згідно поданих слідчому судді документів між адвокатом ОСОБА_2 та ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» 09.04.2016 року укладено договір № 30 про надання правової допомоги, яким адвокат уповноважений надавати правову допомогу у кримінальних справах, в яких учасником (стороною) кримінального провадження (справи) є ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність».

При цьому у змісті скарги і доданих до неї документах відсутні відомості про процесуальний статус ТОВ «НВО «Археологічна спадщина і сучасність» у кримінальному провадженні № 0000851, зокрема відсутні відомості про наявність у вказаної юридичної особи процесуального статусу сторони чи учасника кримінального провадження, виключний перелік яких зазначено у параграфах 2-5 глави 3 КПК України.

Також слід звернути увагу на необхідність подання належних і допустимих доказів належності вилученого під час обшуку майна певній юридичній особі, а також процесуального статусу майна у кримінальному провадженні № 0000851.

За таких обставин, скарга подана особою, яка не підтвердила належно свої повноваження на участь у кримінальному провадженні, тобто неуповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Археологічна спадщина і сучасність» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1