Справа № 215/1799/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 квітня 2016 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоукраїнського району с. Димине, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого:
22.03.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що 19.03.2016 приблизно о 03.35 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по алеї внапрямку руху від вул. Арсентьєва до вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в районі перехрестя з вулицею Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном останньої, шляхом розбою.
Тієї ж ночі, 19.03.2016 року, приблизно о 03.40 годині, ОСОБА_4 , діючи із корисливих намірів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, , шляхом розбою, погрожуючи застосуванням, насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме предметом зовні схожим на пістолет, який він утримував в лівій руці, напав на ОСОБА_7 .
Діючи на досягнення злочинного наміру ОСОБА_4 , подолавши волю ОСОБА_7 до опору, так як остання. сприймала, погрозу застосування предмету зовні схожого на пістолет, як реальну, завів ОСОБА_7 до насадження кущів та дерев, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свої злочинні дії, направленні на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбою, ОСОБА_4 знаходячись на вище вказаній території, біля будинку №17 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , яке знаходилось при ній в жіночій сумці, а саме планшетом «Nomi» вартістю 2000 гривень, з встановленими в нього двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень кожна, та грошовими коштами в сумі 100 гривень, всього на загальну суму 2150 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2150 гривень.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вчиненено злочин тяжкий, підозрюваний не працює, негативно характеризується.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно незаконно викрав майно потерпілої.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підодзри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років , що свідчить про те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20.06.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1