Справа № 333/3481/16-к
Провадження №1-кс/333/560/16
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003090 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Михайлівське, Новомихайлівського р-ну, Запорізької області, громадянки України, освіта середньою-технічною, не заміжня, офіційно працевлаштована в барі «Бочка» на посаді бармена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003090 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.06.2016 року 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Берізка», розташованого по вул. Північнокільцевій, 14а у місті Запоріжжі, у процесі бійки, діючи на підставі раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у своїй правій руці металевий ніж, завдала громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного удару в область лівого стегна, заподіявши при цьому своїми діями потерпілій тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк не більше восьми років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілої, схилення її до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 25.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0003090.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення їй 08.07.2016 року о 10-00 год копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
30.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, додатково суду пояснила, що вона офіційно працевлаштована в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді бармена, який працює з 10-00 год. до 23-00 год., мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваної, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрювана ОСОБА_4 офіційно працевлаштована, режим роботи з 10-00 год. ранку до 23-00 год., має зареєстроване та постійне місце проживання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити частково, змінивши години перебування за адресою: АДРЕСА_2 з 23-30 год. вечора до 07-00 год. ранку, з урахуванням графіку роботи підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 05.09.2016 р. включно, з перебуванням останньої за адресою її мешкання: АДРЕСА_2 з 23-30 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мі німа льної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_7