Справа № 464/3806/16-к
пр.№ 1-кс/464/848/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
28.04.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 31 серпня 2015 року о 10:00год., повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 11000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вказану суму. 27 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Липники, Пустомитівського району, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Однак, 12 грудня 2014 року Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та відносно якого 23 грудня 2014 року обвинувальний акт направлено до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті. В подальшому 30 березня 2016 року Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відносно якого 31 березня 2016 року обвинувальний акт направлено до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду по суті. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнає повністю. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше йому вже оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч.1 ст.185 КК України, не працює, на шлях виправлення не став, тому в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Липники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, з середньою освітою, не працює, з 2015 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, однак в провадженні Залізничного районного суду м.Львова відносно якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який раніше не судимий, однак в провадженні суду відносно якого перебувають кримінальні провадження щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, не працює, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Липники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 28 квітня 2016 року і припиняє свою дію 27 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1