Справа № 686/4180/16-к

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого,
19 лютого 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
14.02.2016 року близько 16:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 помітили потерпілого ОСОБА_9 , та з застосуванням сили, проти волі потерпілого, помістили ОСОБА_10 на заднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2110, яким в той час користувався ОСОБА_5 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися по різні сторони від потерпілого, на задньому сидінні автомобіля, не даючи йому змоги втекти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, почергово кожен, підвищуючи голос, та використовуючи нецензурну лайку, почали вимагати у ОСОБА_9 передати їм кошти в сумі 10 000 гривень, а потерпілий у свою чергу почав кричати, що коштів надавати не буде тому, що не вважає за потрібне, та у нього таких коштів не має. На таку відповідь потерпілого ОСОБА_7 запропонував відвезти останнього до вул.Трудової, у м-н «Дубово» у м.Хмельницький, в сектор приватних будинків, де не має сторонніх осіб, та застосувати до потерпілого фізичну силу.
Перебуваючи по вул.Трудовій, у приватному секторі, що неподалік закинутого кар`єру ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючи з собою ніж, направив його в напрямку ноги потерпілого, та пред`явив ОСОБА_9 вимогу про передачу коштів ОСОБА_5 .. Крім цього ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому, та повідомляючи потерпілому інформацію про те, що йому відома адреса проживання баби та дівчини ОСОБА_9 , пригрозив фізичною розправою над ними, у разі не передачі їм коштів ОСОБА_9 .
Таким чином, психологічно впливаючи на потерпілого, та погрожуючи йому фізичною розправою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 змусили потерпілого ОСОБА_9 написати розписку про передачу у строк до 5.03.2016 року для ОСОБА_5 кошти в сумі 10 тисяч гривень. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, психологічно впливаючи на потерпілого, та погрожуючи йому фізичною розправою, змусили потерпілого ОСОБА_9 зізнатися у тому, яку суму коштів готівкою він може їм передати найближчим часом, та вже після цього, 14.02.2016 року змусили потерпілого зателефонувати до його знайомої ОСОБА_11 , та остання, на прохання ОСОБА_9 , 14.02.2016 року, перебуваючи на зупинці «Торговий центр», неподалік ТЦ «Либідь-Плаза», передала ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кошти готівкою в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , у подальшому, отримав від ОСОБА_5 , як подяку за допомогу у вимаганні коштів, гроші в сумі 100 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою згодою між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 14.02.2016 року домовилися, що ОСОБА_5 продовжуватиме вимагати у ОСОБА_9 передачі йому коштів в сумі 10 тисяч гривень, телефонуючи та погрожуючи йому та його родичам фізичною розправою по мобільному телефону, у той час коли сам він перебуватиме за місцем свого проживання у Теофіпольському районі, а коли ОСОБА_9 знайде будь-яку суму коштів, то ОСОБА_8 , перебуваючи постійно у м. Хмельницький, як і сам ОСОБА_9 , зустрінеться з ОСОБА_9 , та отримає кошти від потерпілого, та в подальшому вони розділять їх між собою. Діючи згідно з обумовленим планом, ОСОБА_5 упродовж 14-17 лютого 2016 року продовжував телефонувати ОСОБА_9 , та погрожуючи фізичною розправою, вимагав передати йому кошти в сумі 10 тисяч гривень. 17.02.2016 року, прийнявши черговий дзвінок з погрозами від ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 погодився передати для ОСОБА_5 кошти в сумі 4300 гривень, та вони домовилися про зустріч у цей же день у центрі м. Хмельницький.
17.02.2016 року близько 17.00 годин, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибув на зустріч з ОСОБА_9 , та у приміщенні першого поверху Ощадбанку ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 1300 гривень, та був затриманий співробітниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
18 лютого 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на покази ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , Покотила, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколи огляду місця події, огляду коштів, проведення слідчих експериментів, проведення впізнання особи.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи, родини, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 працює з 08 год. ранку, враховуючи час, який йому небхідний на дорогу до місця праці, заборону залишати житло йому слід встановити з 20 год. до 07 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. до 07 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 17 квітня 2016 року, наступні обов`язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з: потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваними ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .
Ухвала діє до 17 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя