overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді Осіік Д.В.,

при секретарі Добриніні М.Є.,

за участю прокурора - Шпаченко С.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.12.2013 року у судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 У своєму клопотанні заявник вказує, що прокурор має особисту зацікавленість щодо розгляду його скарги, оскільки 12.03.2013 року у судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 він надав судді Приморського районного суду м. Одеси не правдиві матеріали проте де знаходився ОСОБА_1 у період часу з 04.04.2001 р. по 29.04.2001 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника та пояснив, що у нього не має особистої зацікавленості щодо розгляду скарги ОСОБА_1, та всі матеріали, які він надавав суду відповідають дійсності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів заяви, вбачається, що відсутні підстави для відводу прокурора, вичерпний перелік яких передбачено ст.77 КПК України, доводи заявника про те, що прокурор має особисту зацікавленість, нічим не підтверджуються, а тому підстав вважати, що прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 упереджено відноситься до розгляду скарги ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1В про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.
Справа №522/4448/14-к
Провадження №1-кп/522/434/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18.03.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013251 від 14.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013251 від 14.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013251 від 14.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:30 25.03.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/8743/14-к
Провадження №1-кп/522/624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

19.05.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 09.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 09.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 09.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16:30 22.05.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/3885/14-к
Провадження №1-кп/522/424/14
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 18.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
08.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до судового засідання, про причини не явки суду не повідомив, однак був повідомлений належним чином, про що в матеріалах обвинувального акта є його розписка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився до судового засідання та суду не повідомив про причини не явки.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, вірмена,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, яке відбудеться 10:30 04.08.2014 року, у залі судових засідань № 130, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Дело №1/1522/1357/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2014 года судья Приморского районного суда г.Одессы - ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию представителя потерпевшего - ОСОБА_2 на определение коллегии судей ІНФОРМАЦІЯ_1 от 21.08.2014 г.,-
УСТАНОВИЛ:
Определением коллегии судей Приморского районного суда г.Одессы от 21.08.2014 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 12 УК Украины возвращено прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить допущенные органами досудебного следствия нарушения норм УПК Украины и неполноту досудебного следствия, указанные в описательно-мотивировочной части определения, а также выполнить иные следственные и оперативные действия, которые сочтут необходимыми провести органы досудебного следствия, направленные на установлении истины по делу.
На определение коллегии судей Приморского районного суда г.Одессы от 21.08.2014 г. представителем потерпевшего - ОСОБА_2 была подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, так как не были предоставлены копии апелляции на всех участников судебного процесса.
Кроме того, в апелляционной жалобе не указано приложение сколько апелляционных жалоб приложено к первому экземпляру.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения копии постановления
При таких обстоятельствах, апелляцию представителя потерпевшего - ОСОБА_2 следует оставить без движения, установив срок для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию представителя потерпевшего - ОСОБА_2 на определение коллегии судей Приморского районного суда г.Одессы от 21.08.2014 г. - оставить без движения.
Установить представителю потерпевшего - ОСОБА_2 с момента получения копии постановления семидневный срок для устранения недостатков по апелляции, в противном случае она будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/251/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Домусчі ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 року продовжено термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк утримання під вартою ОСОБА_8 спливає 09.10.2014 року, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_8 під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін утримання ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 09.10.2014 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Л ОСОБА_9

09.10.2014
Провадження №1-кп/522/1050/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.10.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009319 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009319 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009319 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:30 06.11.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/251/14
УХВАЛА
08 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Домусчі ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судових дебатів виникла потреба дослідити докази по кримінальному провадженню, а саме необхідно дослідити матеріали цивільної справи № 1522/4277/12 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення боргу, оскільки дані обставини можут істотно вплинути на рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Суд вважає, що необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час судових дебатів та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час судових дебатів та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Л ОСОБА_11

08.12.2014
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/1749/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/137/16
"05" серпня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 14.07. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.08. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 14.07. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 14.07. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.08.2016 року на 10 годин 30 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підляг

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/233/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні 23 червня 2015 року правил безпеки дорожнього руху під час керування в Суворовському районі м. Одеси автомобілем марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_1 , що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_8 подано позовну заяву про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 193470 грн., а також стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300000 грн.

Представником потерпілої подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить, на думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченому. До клопотання надано витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 16 липня 2015 року, що був долучений слідчим під час досудового розслідування даного провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, заперечення сторони захисту про те, що даний об`єкт нерухомого майна не належить обвинуваченому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання, оскільки наданий представником потерпілого реєстраційний витяг не надає можливість як однозначно ідентифікувати власника нерухомого майна через низьку репрезентативність запитаних даних, так і підтвердити дані щодо права власності на запропоноване до арешту майно станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст.131,132,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1