Справа № 676/2128/16-к
Номер провадження 1-в/676/140/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_5 про зняття арешту, -
Вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 12.10.1998 року засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_7 звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з заявою про зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 , яку мотивує тим, що з 1988 року по 1992 рік вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 . В 1995 році приватизувала вказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, однак в ході виконання вироку Кам`янець-Подільського міського суду було накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , яка не належала та не належить ОСОБА_6 , а тому у відповідності до п.8 розділу другого Перехідних положень КК України просить зняти арешт з даної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала заяву про зняття арешту з мотивів наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 , оскільки станом на 2016 рік вирок Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області не виконано.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 пояснила, що в міському відділі ДВС не перебуває виконавчих документів, боржником яких є ОСОБА_5 , водночас встановити факт перебування виконавчих документів з 1999 року не має можливості, оскільки архівні матеріали знищені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про зняття арешту, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №53886236 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності по 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 Камарніцькій ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1995 року № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 08.07.1992 року підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Пунктом 8 ІІ Розділу КК України (в редакції 2001 року) передбачено, що не приводити у виконання вироки судів в частині конфіскації майна і стягнення штрафу, якщо до набрання чинності цим Кодексом конфісковане майно не було вилучене і реалізоване, а штраф не був стягнутий у разі, якщо за даний злочин цим Кодексом конфіскація майна і накладення штрафу не передбачені.

Частиною 3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання за вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдало значної шкоди потерпілому не передбачено додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За викладених вище обставин враховуючи те, що майно, конфісковане за вироком суду не було вилучено в засудженого ОСОБА_6 та не реалізоване, тому в частині конфіскації майна не має підстав приводити до виконання, водночас арешт нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності по 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 ОСОБА_11 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності по 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 Камарніцькій ОСОБА_10 , номер запису про обтяження 13401932 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1