Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -181 /2011p.
ВИРОК

іменем України

28 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 17.07.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, осзіта середня, не одруженого, утриманців не має, не судимого, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2011р. близько11год.ЗОхв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у будинку №17 по вул.Новій в с. Оране Іванківського району Київської області, після спільного вживання спиртного з ОСОБА_3, який заснув, таємно викрав у останнього мобільний телефон «Нокія-СІ-ОІ» вартітсюЗ00грн.. зі стартовим пакетом вартістю 25грн. на рахунку якого було 20грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 345грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що 13.05.2011р. він прийшов у гості до своєї тітки ОСОБА_4 де випивали. Туди ж прийшов і ОСОБА_3 та також випивав з ними, а потім заснув. Він таємно викрав з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон, продав його ОСОБА_5, а гроші витратив на цигарки та спиртне. У вчиненому вік розкаюється. Мобільний телефон потерпілому повернули, він також платив йому 180грн.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, у вчиненні інкримінованого йому злочину, йог вина стверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 13.05.2011р. він, його співмешканка ОСОБА_4 та підсудний випивали. До них приєднався також ОСОБА_3, який сп»янів та заснув у них в будинку. Наступного дня ОСОБА_3 приходив до них та говорив, що у нього зник мобільний телефон, проте він телефона у потерпілого не бачив.

Свідок ОСОБА_4 дала суду, показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 та доповнила, що після того, як ОСОБА_3 приходив шукати до них свого телефона, вона почула від односельчан, що підсудний продавав телефон. Коли вона звернулась до ОСОБА_5, то та підтвердила, що підсудний продав їй мобільний телефон.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 стверджується: протоколом огляду місця події, довідкою про вартість викраденого, розпискою потерпілого.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочин)' в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшуюгь та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудному залишити попередню.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 200 годин громадських робіт.

Строк покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С 101» повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: