overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1003/16-к
Провадження № 1-в/314/791/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 333/1292/16-к
Справа№333/1292/16-к
Пр.1-в/333/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 06.04.2016 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Комунарський КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/755/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В клопотанні мотивує це тим, що 26.05.2015 р. біля 14 год. невідома особа з номеру НОМЕР_5 шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_3 на загальну суму 6300 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що з картки потерпілої були поповнені рахунки мобільних номерів оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 25.05.2015 року по 27.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 25 травня 2015 року до 00:00 годин 27 травня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/26/16
Справа № 470/249/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1412/3733/12
23.05.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Андрощука В.В.
при секретаре с участием прокурора
представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося в СПТУ№5, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,- об освобождении от наказания по окончании испытания
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 13.04.201 Ігода ОСОБА_4 осужден по ст. 186 ч.З, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять УИС о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию.
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении его от наказания, так как за период испытания ОСОБА_4 к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_4
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_4 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 19.05.2011г., за период испытательного срока к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту жительства: характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 13.04.2011 года, по истечении срока испытания.
Судья В.В.Андрощук
Справа № 478/152/16-к пров.№ 1-кс/478/18/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Представник ТОВ «Сила росту» звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 29 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури копію ухвали.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/830/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/580/15-к
У Х В А Л А

26.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000401 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про те що, ОСОБА_5 в квітні 2013р. заволодів шахрайським шляхом його автомобілем марки «Ауді» номер НОМЕР_1 .

23.01.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI ALLROAD» номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 /на даний час державний номер НОМЕР_3 /, 2003р.в. В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що є достатні дані що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , що громадянин ОСОБА_6 заволодів ним шахрайським шляхом, що на даний час вказаний автомобіль перебуває в м. Київ, фото автомобіля розміщене на сайті продажу автомобілів, накладення арешту необхідно за для перешкоджання зникнення, втрати або пошкодження майна, що є предметом вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що за матеріалами кримінального провадження вбачається, що в 2013р. ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7 зазначений транспортний засіб, отримавши довіреність на право керування автомобілем. В подальшому ОСОБА_4 передав транспортний засіб ОСОБА_6 у тимчасове користування в квітні 2014р., останній пообіцяв протягом двох місяців заплатити за нього гроші, однак до цього часу гроші не сплатив, спілкування уникає, його місце мешкання доки ще не встановлено, телефоном він не відповідає. Крім того, встановлено що вказаний автомобіль розміщений на сайті продажу автомобілів, кузов автомобіля співпадає, однак за даними ДАЇ державний номер автомобіля вже переєстрований ОСОБА_6 за дорученням від ОСОБА_7 . Між тим в телефонній співбесіді ОСОБА_7 повідомив що нікому крім ОСОБА_4 автомобіль не продавав, а також ОСОБА_6 довіреностей не давав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що автомобіль є достатні дані щодо того, що вказаний автомобіль є предметом, на яке був спрямований злочин, на даний час здійснюються заходи спрямовані на реалізацію вказаного майна, автомобіль підпадає під ознаки під ознаки ст. 167 ч.2 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та заборони використання / шляхом його розміщення на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів/, на автомобіль марки «AUDI ALLROAD» номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 /на даний час державний номер НОМЕР_3 /, 2003р.в., що зареєстрований за ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5093/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003470 за ст. 115 ч.2 КК України за фактом знаходження трупу ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні Миколаївського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у вигляді інформації щодо наявності відкритих у філіях та відділеннях Миколаївського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та руху коштів по вказаним рахункам в період з 29.07.2014р. по 12.01.2015р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що у підозрюваних були вилучені банківські картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим виникла необхідність встановити чи були у загиблої банківські рахунки, чи не були зняті з її рахунків грошові кошти, після 29.07.2014р., т.т. після того як її було викрадено.

Заслухавши пояснення слідчого, оскільки є необхідність у перевірки версії про те що з банківських рахунків ОСОБА_4 знімалися грошові кошти після того, як вона вже не могла ними розпоряджатися, що може мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Миколаївського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у вигляді інформації щодо наявності відкритих у філіях та відділеннях Миколаївського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та руху коштів по вказаним рахункам в період з 29.07.2014р. по 12.01.2015р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1191/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1423/15-к
У Х В А Л А

23.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою заявою ОСОБА_3 про заволодіння невідомою особою шляхом шахрайства належними їй коштами.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме: відомості про сім-картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.01.2015р. по 23.02.2015р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що в ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено № НОМЕР_1 з якого дзвонили ОСОБА_3 .

Між тим пояснити, яким чином номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 пов`язані із обставинами вчинення даного кримінального правопорушення не зміг.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про сім-картку № НОМЕР_1 в період з 01.01.2015р. по 23.02.2015р., із зазначенням їх кількості, абонентського номеру;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/799/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/307/15-к
У Х В А Л А

02.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0007123 за ст. 190 ч.2 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про те що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2008р. за змовою з невстановленими особами шахрайським шляхом умовили ОСОБА_4 виступити іпотекодавцем за кредитним договором та заволоділи її майном.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2011 від 23.02.2012р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановленні факту реалізації майна ОСОБА_4 у вигляді домоволодіння та земельної ділянки та встановлення осіб, яким вказане майно належить, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у вигляді виконавчого провадження за виконавчим листом №2-148/2011 від 23.02.2012р.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
нп 1-кс/490/876/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/721/15-к
09.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Кузема А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Урбанського Є.П. про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні
ТОВ «Негоціант Південь», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. 12-та Повздовжня у вигляді документів, які передували складанню між ТОВ «Негоціант Південь» та ТОВ «Кивіт» акту № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2011 (договір про надання транспортних послуг від 01.05.2011, товарно-транспортні накладні тощо). А також до документів, які підтверджують аналогічні взаємовідносини з ТОВ «Водний мир».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вказана документація необхідна для перевірки версії посадових осіб ТОВ «Водній мир» та ТОВ «Ківіт» в частині того, що продукція, яка була в заставі у банку, дійсно була знищена.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки вказана документація необхідна для перевірки пояснень посадових осіб ТОВ «Водній мир» та ТОВ «Ківіт», з вказаної документації можливо встановити обсяг та вагу знищених продуктів, що може мати доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Урбанському Є.П. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Негоціант Південь» (ЄДРПОУ 32719565), який знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. 12-та Повздовжня у вигляді документів, які передували складанню між ТОВ «Негоціант Південь» та ТОВ «Кивіт» акту № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2011 (договір про надання транспортних послуг від 01.05.2011, товарно-транспортні накладні тощо)
Строк пред’явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.