Ухвала
іменем україни

07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, зазначених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, засудженим не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Оскільки, згідно зі ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує дві ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і вирок місцевого суду, постановлені в різних судових провадженнях. Таким чином, вимоги засудженого є суперечливими та не коректними, оскільки в межах одного касаційного провадження суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 424 КПК може переглянути лише одне рішення місцевого суду та/або ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції.
Отже, засуджений має визначитись і вказати, яке рішення він оскаржує в цьому провадженні, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 рокузалишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3