Провадження №1-кс/646/4739/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ст.172, ч.1 ст.175 КК України, які на думку заявника скоєні посадовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе». Зазначив, що обставини скоєння вказаними особами злочину він виклав у своїй заяві від 29.09.2016 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Харківської області та згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» отримана уповноваженою особою прокуратури 03.10.2016 року, однак на день звернення до суду зі скаргою відомостей про те, що заява від 29.09.2016 року внесена до ЄРДР у заявника немає, в телефонній розмові з канцелярією прокуратури йому було повідомлено, що заява знаходиться на розгляді в порядку передбаченому для звернень громадян. Посилаючись на вказані обставини просив суд задовольнити її скаргу.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, пояснив про обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити, пояснив, що на їх думку злочин полягає в тому, що посадові особи ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» звільнили заявника не з тих підстав, з яких він просив та не провели повного розрахунку з особистих мотивів.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначив, що заявник дійсно звертався до прокуратури Харківської області з заявою від 29.09.2016 року та відомості які були викладені в ній містили цивільно-правовий характер.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву заявника від 29.09.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Обставини на які посилається заявник, як на злочин відносяться до цивільно-правових відносин та можуть бути вирішенні в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події і вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 29.09.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.09.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1