overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9835/12
Провадження № 1/552/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Мушук Т.В.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілою ОСОБА_4 по зазначеній справі заявлено цивільний позов до ПАТ Полтавакондитер про стягнення 15625 грн. матеріальних збитків завданих злочином, а саме спричинених ДТП, що сталася за участі автомобіля, що належить ПАТ Полтавакондитер під керуванням ОСОБА_3 та 60000 грн. моральної шкоди.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну процесуального статусу ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія з третьої особи на співвідповідача по зазначеному позову, оскільки ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з ПАТ Полтавакондитер, а юридична чи фізична особа, відповідно до ст. 1172 ЦК України, відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Крім того, транспортний засіб, що належить ПАТ Полтавакондитер та за участю якого сталося ДТП, забезпечений полісом цивільної відповідальності в ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія, а відповідно до ст. 1194 УК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичними розмірами шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 51 КПК України, як цивільних відповідачів може бути притягнуто підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, а тому клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія співвідповідачем по позовній заяві потерпілої ОСОБА_4 до ПАТ Полтавакондитер про стягнення 15625 грн. матеріальних збитків, 60000 грн. моральної шкоди, завданих злочином по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Головуючий О.С. Калько
Ухвала

05 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

01.12.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1725/2012
Провадження № 1/1616/182/2012
П О С Т А Н О В А

05.11.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка перебуває в провадженні суду з 03.05.2012 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2012 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_1 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі №23 під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 03 грудня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3211/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження №0001668 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про необхідність продовження тримання під вартою даного обвинуваченого так як ризики передбачені кримінальним процесуальним законом продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою наособисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу головуючий приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області строком на 2 місяці до 07 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 05 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1