УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1646/16-к

05 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000567 від 27.07.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000567від 27.07.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 27.07.2016 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 жителя с. Пісків Костопільського району Рівненської області про те, що 27.07.2016 року близько 07:00 год. він виявив пошкодження дверей, які були зачинені на навісний замок в приміщенні Пісківської сільської ради, що в АДРЕСА_1 . Оглядом місця події було встановлено, що з приміщення було викрадено три ноутбуки марок в кожному випадку «НР 6700b». Обставини та сума завданого збитку встановлюється.

27.07.2016 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. На місці події згідно довідки оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.08.2016 року спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Рівненській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовану підставу вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами за період часу з 00:00 год. 27.07.2016 по 07:00 год. 27.07.2016 року: місце скоєння : АДРЕСА_1 .

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформація про адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, , переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. Інформація та документи перебувають у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_3 )

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.І ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. З ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які викрали майно і можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000567 від 27.07.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за періоди часу з 00:00 год. 27.07.2016 по 07:00 год. 27.07.2016 року з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_3 ) за вказаними координатами місця та періоду часу: місце скоєння місце скоєння : АДРЕСА_1 (за періоди часу з 00:00 год. 27.07.2016 по 07:00 год. 27.07.2016 року)0

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 13505:

CID 4422; 131; 4452; 4423; 6422;

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53582:

CID -20383;16302; 16931; 12883; 49753;16931; 16933.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806:

CID - 12515; 51037; 12047

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судця, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1