Справа № 352/828/16-к
Провадження № 1-кс/352/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання розглянути клопотання від 21.01.2016 р. та вчинити слідчі дії,-

в с т а н о в и в :

СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 25.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

21.01.2016 року потерпілий ОСОБА_4 заявив слідчому ОСОБА_5 клопотання у рамках даного кримінального провадження про проведення слідчих дій, а саме провести документування стану незаконно захопленого на його думку майна ТзОВ АПФ «Іскра», а саме промислової зони вказаного товариства, що в с. С.Кривотули та майна агрокомплексу, що в с. Н.Кривотули. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України зазначене клопотання слідчим вирішено не було, жодної відповіді скаржник до цього часу не отримав та не знає про наслідки розгляду його клопотання.

Будучи незгідним із такою бездіяльністю слідчого щодо вирішення його клопотання, ОСОБА_4 08.06.2016 р. оскаржив її до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подану скргу та оскаржувані в ній вимоги не визнав, посилаючись на те, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено, про що доведено до відома скаржника під час ознайомлення останнім з матеріалами кримінального провадження. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2016 р. міститься в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 69-70, Т. 3)

Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.04.2015 р. приходжу до переконання, що її слід задоволити частково, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наяності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

Згідно із ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 110 КПК України визначено поняття процесуальних рішень, а частина 3 даної норми передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 21.01.2016 року до Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся потерпілий ОСОБА_4 з клопотаннями у відповідності до якого просив слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, зокрема провести документування стану незаконно захопленого на його думку майна ТзОВ АПФ «Іскра», а саме промислової зони вказаного товариства, що в с. С.Кривотули та майна агрокомплексу, що в с. Н.Кривотули.

Вимогами ст. 223 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчими (розшукавими) діями є дії спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. КПК України передбачає проведення наступних слідчих дій : допит, пред`явлення особи до впізнання, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, обшук, огляд місцевості, приміщення речей та документів, огляд трупа, огляд трупа пов`язаний з ексгумацією, слідчий есперемент, освідування особи, проведення експертизи.

Наявною у матеріалами кримінального провадження постановою слідчого від 23.01.2016 р. (а.с. 69-70, Т. 3) у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено підставно, в строки визначені вимогами ст. 220 КПК України, тобто відповідності до вимог Закону, оскільки чинним КПК України такої слідчої дії, як «документування» не передбачено.

Поряд з цим, матеріалами даного кримінального провадження стверджується, що на момент звернення до суду скаржника, повідомлення про наслідки розгляду його клопотання, а саме постанову слідчого від 23.01.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2016 р., скаржнику ні вручена, ні надіслана не була.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 66 ч. 1, 217 ч. 1, 220, 223, 303. 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Визнати направомірною бездіяльність слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вручити або надіслати скаржнику ОСОБА_4 копію постанови від 23.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2016 р.

В решті оскаржуваних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Копії ухвали суду вручити скаржнику ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1