Справа №687/409/16-к
№1-кс/687/57/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 року, про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 10.02.2016 року в період часу з 17 год. до 19 год. ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території лісового масиву, розташованого біля с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області (квартал 36, виділ 3), що перебуває у володінні ЧСЛО «Агроліс», таємно викрав 6 заготовлених стовбурів дерев, а саме: чотири стовбури виду «дуб» діаметрами: 27 см вартістю 3066,06 гривень, 43 см вартістю 7544,51 грн., 44 см вартістю 7544,51 грн., 64 см вартістю 12887,56 грн., 1 стовбур виду «черешня» діаметром 35 см вартістю 5237,86 грн., 1 стовбур виду «липа» діаметром 43 см вартістю 7544,51 гривень.

Вказані стовбури дерев ОСОБА_5 за допомогою трактора марки ЮМЗ моделі 6, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , який надав його у користування і не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , перетягнув на територію належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та зберігав з метою використання для власних потреб.

Відомості за даний фактом 11 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

11 лютого 2016 року в ході проведення огляду місця події біля господарства, розташованого по вул. Садова с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області та належить ОСОБА_5 , було виявлено п`ять стовбурів викрадених дерев.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перетягнув зазначені стовбури з території лісу, що біля с.Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області (квартал 36, виділ 3), що перебуває у користуванні ЧСЛО «Агроліс», за допомогою транспортного засобу, а саме трактора. Виявлено сліди перетягування вказаних стовбурів дерев із зазначеного лісу до місця проживання ОСОБА_5 , а також сліди транспортного засобу, з допомогою якого здійснювалось їх перетягування.

З показань ОСОБА_5 вбачається, що він перетягнув вищевказані стовбури самостійно за допомогою трактора марки ЮМЗ моделі 6, що належить ОСОБА_6 та тимчасово зберігався на господарстві, де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .

В ході допиту ОСОБА_6 показав, що трактор марки ЮМЗ моделі 6 є його власністю. При наданні ОСОБА_5 дозволу на експлуатацію вказаного трактора він не був обізнаний із злочинними намірами останнього.

Враховуючи, що трактор марки ЮМЗ моделі 6 без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовим доказом, тому для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на це майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

21 березня 2016 року проведено огляд речового доказу трактора марки ЮМЗ моделі 6, що зберігався на господарстві, що по АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії встановлено відсутність реєстраційних документів та ідентифікуючу ознаку вказаного транспортного засобу номер кузова НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що вилучення зазначеного майна для даного кримінального провадження буде мати доказове значення в доведеності вини вищевказаної особи, та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванні.

Прокурор в судове засідання з`явився, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не ідентифіковано транспортний засіб, зокрема відсутні державний номерний знак та номер шасі.

З пояснень, даних слідчим в судовому засіданні, вбачається, що даний транспортний засіб складений власноручно ОСОБА_6 ..

Слідчим не було доведено в судовому засіданні ризиків втрати даного транспортного засобу у зв`язку з тим, що його неможливо продати або відчужити будь-яким іншим способом, оскільки він не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Крім того, в судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий не надали доказів того, що будь-хто чинить перешкоди в доступі до даного транспортного засобу, а також не навели ризиків втрати транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні прокурором не була доведена необхідність арешту на майно, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,170-175 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 року, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1