Провадження №1-кс/200/3672/16
Справа №200/6243/16-к
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені в ході огляду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, поблизу будинку №5 речі, а саме: металеві конструкції зварені з квадратної труби висотою близько трьох метрів, довжиною близько 4,5 метрів, шириною близько одного метру, металопластикові вікна і двері, сім листів» «кюсбі» (фанери), дев`ять листів метало профілю коричневого кольору, металеві стійки довжиною близько чотирьох метрів, дванадцять металевих квадратних труб, довжиною близько чотири метра.
Відповідно до матеріалів клопотання, 05.04.2016 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1986 р.н., прож. АДРЕСА_1 , про те, що 05.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила самовільні дії відносно ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що в 2013 році він придбав торговій павільйон загальною площею 45 метрів квадратних. У 2015 році вищевказаний павільйон був встановлений за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору 701/2 від 02.09.2015 року укладеним між Комунальним підприємством «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради та ФОП « ОСОБА_5 ». З вересня 2015 року даний павільйон знаходився в закритому стані. 05.04.2016 року в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що вищевказаний торговий павільйон демонтується невідомими людьми. Приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 приїхав за вищевказаною адресою, де побачив, що павільйон був розібраний невідомими особами на окремі частини та поміщений в автомобіль Volkswagen Man, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
05.04.2016 року проведено огляд автомобіля Volkswagen Man, д.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, а також виявлено металеві конструкції зварені з квадратної труби висотою близько трьох метрів, довжиною близько 4,5 метрів, шириною близько одного метру, металопластикові вікна і двері, сім листів «кюсбі» (фанери), дев`ять листів металопрофілю коричневого кольору, металеві стійки довжиною близько чотирьох метрів, дванадцять металевих квадратних труб, довжиною близько чотири метра.
Приймаючи до уваги зазначене, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищевказані речі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, поблизу будинку №5 мають доказове значення у кримінальному провадженні, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Крім того жодна з вказаних осіб не надала правоустановчих документів на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить відомостей про власника майна, не містить обґрунтування необхідності накладення арешту, тобто мети забезпечення кримінального провадження, металеві конструкції не визнані речовими доказами, тому накладення арешту на них в порядку ст.170, 98 КПК України є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
В клопотанні старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1