Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины в составе:
председательствующего ОСОБА_5,
судей ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
рассмотрев в судебном заседании в г. Киеве 28 апреля 2016 года заявление осужденного ОСОБА_4 о пересмотре Верховным Судом Украины определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении него,
у с т а н о в и л а :
приговором Апелляционного суда Львовской области от 14 ноября 2003 года ОСОБА_4 осуждён по части третьей статьи 152, части первой статьи 129, части четвертой статьи 296, части первой статьи 121, части второй статьи 15, части второй статьи 152, части четвертой статьи 152, пункту 10 части второй статьи 115 Уголовного кодекса Украины (далее - УК) и по совокупности преступлений на основании статьи 70 УК окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года кассационная жалоба ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения, а указанный приговор - без изменения.
В заявлении о пересмотре определения Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года, осужденный ОСОБА_4, ссылается на пункт 3 части первой статьи 445 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее - УПК) и указывает, что судебное решение суда кассационной инстанции в отношении него не соответствует выводам относительно применения норм
права, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 01 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» и от 24 октября 2003 года № 8 «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве». Просит отменить определение Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении него.
При этом ОСОБА_4 также подал ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре определения Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении него, обосновывая причины его пропуска тем, что при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Апелляционного суда Львовской области от 14 ноября 2003 года, было нарушено его право на защиту, а после вынесения указанного определения, он неоднократно обращался в Верховный Суд Украины с заявлениями о его пересмотре, которые, как он считает, не были приняты к рассмотрению по надуманным основаниям. Таким образом, полагает, что установленный срок для подачи заявления пропущен им по вине органов государственной власти.
Заслушав докладчика, изучив заявление и ходатайство о восстановлении срока, коллегия судей пришла к такому выводу.
В соответствии с частью второй статьи 447 УПК заявление о пересмотре судебного решения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 445 настоящего Кодекса, подается в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения, по которому подается заявление о пересмотре, или со дня принятия постановления Верховного Суда Украины, на которое делается ссылка в подтверждение основания, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 445 УПК.
Судебное решение кассационной инстанции в отношении ОСОБА_4 постановлено 30 марта 2004 года. Заявление о его пересмотре осужденным направлено в Верховный Суд Украины 06 апреля 2016 года, то есть после окончания трехмесячного процессуального срока.
Кроме того, в нарушение требований статьи 449 УПК, осужденный ОСОБА_4 не приложил к заявлению постановление Верховного Суда Украины в котором изложены выводы о применении оспоренных им норм права, поскольку постановления Пленума Верховного Суда Украины, на которые он ссылается в заявлении, не являются такими решениями, так как принимались Пленумом не в уголовном процессуальном порядке по результатам рассмотрения конкретного уголовного дела, а по данным обобщений практики разрешения судами тех или иных категорий дел, и имели только рекомендательный, а не обязательный характер для всех судов.
Ввиду изложенного, коллегия судей считает, что причины пропуска процессуального срока, изложенные ОСОБА_4 в ходатайстве о его восстановлении, а именно то, что установленный срок для подачи заявления пропущен им в связи с тем, что его неоднократные обращения в Верховный Суд Украины о пересмотре судебного решения в отношении него не были приняты к рассмотрению по надуманным основаниям, не могут быть признаны уважительными, поэтому в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать, а заявление осужденного оставить без рассмотрения.
К тому же, определением Верховного Суда Украины от 24 марта 2016 года ОСОБА_4 было отказано в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении него по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 447, 450 УПК Украины, коллегия судей
отказать осужденному ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре Верховным Судом Украины определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года.
Заявление ОСОБА_4 о пересмотре Верховным Судом Украины определения коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 30 марта 2004 года в отношении него оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5