Справа № 204/4558/16-к
Провадження № 1-кс/204/698/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоПосадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам зазначеного підприємства за період часу з листопада 2014 року по грудень 2015 року.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам підприємства більше як за один місяць, в результаті чого в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
За даним фактом 21.12.2015 року СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000051.
Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,, ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ,, ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 показали, що починаючи з листопада 2014 року керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почало затримувати виплату працівникам заробітної плати, спочатку на 5 днів, тобто розраховувалися не 25 числа, як це зазначено у колективному договорі, а 30, у наступному місяці могли затримати на 10 днів, потім на 15 днів і. т.д., таким чином період затримки почав накопичуватися. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аргументувало затримку виплати заробітної плати відсутністю коштів на підприємстві, в зв`язку з важким економічним становищем в країні.
Останній раз зазначені працівники отримали заробітну плату на підприємстві 17.08.2015 року, за березень 2015 року. З того часу, тобто з 17.08.2015 року, підприємство взагалі припинило виплату заробітної плати. Кожний раз, коли вони зверталися з запитанням до керівництва щодо виплати заборгованості, керівництво обіцяло, що виплата буде з дня на день. Більше жодних коштів, тобто заробітної плати на їх банківські картки не надходило.
27.01.2016 року по кримінальному провадженню призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ДНДІСЕ.
12.05.2016 року до СВ ВСП в Дніпропетровській області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 509/510-16 від 11.05.2016 року відповідно до якого загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед працівниками підприємства складає 2 140632, 92 грн.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_139 повідомив, що він не має доступу до бухгалтерських документів, та не може повідомити, про стан виплати та заборгованості заробітної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього йому не відомо, де та у кого знаходяться бухгалтерські, статутні та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як з серпня 2015 року, його на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично розташоване на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не впускає охорона, в зв`язку з тим, що відділом режиму ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з незрозумілих підстав вилучено його перепустку на підприємство.
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит, про надання слідчому завірених належним чином копій звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», які надавалися керівництвом зазначеного товариства до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких міститься інформація, щодо наявності чи відсутності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з виплати заробітної плати перед працівниками, за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно.
Від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь, про те, що відповідно до наданих керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», на адресу органів державної статистки, за вказаний період, у зазначеного товариства відсутня заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства. Разом з тим, в наданні копій звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчому було відмовлено, на підставі Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про державну статистику», так як відповідно до законодавства первинні данні, отримані органами статистики від респондентів, є конфіденційною інформацією, і вказана інформація знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні окремого респондента та поширюється виключно за його згодою.
Таким чином для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно встановити достовірність даних, які зафіксовані у звітах 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стосовно виплати працівникам зазначеного підприємства заробітної плати у період з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки зазначені документи містять фактичні дані про обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий звертається до суду з клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які стосуються статистичних даних знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- звітів 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в яких містяться статистичні данні, щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства, за період за період часу з березня 2015 року по жовтень 2015 року включно, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1