overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6287/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Цукарєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 07 липня 2013 року, за підозрою:

ОСОБА_1, яка народилася 15 травня 1976 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, мешкає по вул. Громова 10/45, м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у звязку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 07 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годин 03 жовтня 2013 року (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецької області, 85110).

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/243/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення судового провадження

23 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Дуравкіної Н.М.

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українця, гр-на України, працюючого в ПАО Донбасенерго, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На теперішній час судом отримана інформація, відповідно до повідомлення з КЛПУ Обласна психіатрична лікарня за вих. № 1105 від 23.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в денному стаціонарі КЛПУ Обласна психіатрична лікарня з діагнозом: змішаний тривожно депресивний розлад, де проходить курс лікування. Остаточне одужання пацієнта передбачити неможливо.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість зупинення судового провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, оскільки обвинувачений захворів на психічну тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України зупинити до остаточного одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1/243/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лаптева М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Гавриш І.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает,холост, прож. Славянский район с. Роганское ул. Молодежная, 18, в силу ст. 89 УК Украины не судим
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, укринца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женат, прож. Славянский район с. Роганское ул. Молодежная, 18, ранее судим:
1) 03.12.1993 года Славянским городским судом по ст. 206 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года
2) 18.11.1996 года Славянским районным судом по ст. 206 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4 годам л/с
3) 19.12.2002 года Славянским районным судом по ст. 246 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
4) 17.07.2003 года Славянским городским судом по ст. ст. 186 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 2 годам л/с, освобожден по отбытию наказания 09.07.2005 года
5) 27.11.2008 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 309 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/с с испытательным сроком 1 год
6) 07.04.2010 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/с
7) 26.07.2010 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.2 70 ч.4 УК Украины, к 3 годам 1 месяцу л/с. 11.06.2012 года условно досрочно освобожден, неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, судимость не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако в судебное заседание не явился свидетель.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившегося свидетеля доставить в судебное заседание приводом на 23.10. 2013 года на 15 часов 30 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Слушание уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины отложить на 15 часов 30 минут, 23 октября 2013 года.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 15 час. 30 мин., 23 октября 2013 года свидетеля:
ОСОБА_3: прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) УМВС Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-кп/243/289/2013

03 липня 2013 року Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

Суддів Чернишова Ю.В., Руденко Л.М.

при секритарі ОСОБА_1

за участі прокурора Гавриш І.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого провадження у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, одруженого, маючого вищу освіту, не судимого, працює старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Словянського міськарйонного управління юстиції, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є депутатом, посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю не має,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськарйонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам закону.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, - прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які підтримали укладену під час досудового слідства угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надавши належну та обєктивну оцінку аргументам та доказам, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Виходячи із засад законності та відповідності вимогам чинного законодавства, а саме відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 Про судову практику у справах про хабарництво, та згідно Державної програми щодо запобігання і протидії корупції на 2011-2015 роки метою якої є провадження механізмів зменшення рівня корупції в Україні відповідно до положень Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21 жовтня 2011 р. N 1001 ( 1001/2011 ), суд вважає, що визначені в угоді вид і міра покарання обвинуваченому не відповідає інтересам суспільтва, в зв"язку з чим у затвердженні угоди слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст 474 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 Про судову практику у справах про хабарництво, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3, яка була досягнута під час досудового слідства відмовити.

Продовжити підготовче провадження по справі.

Головуючий Суддя: Лаптєв М.В.

Судді Чернишов Ю.В.

ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/502/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Бакуменко О.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником голови правління ПАТ Словянський завод електромонтажних виробів, мешкає у м. Словянську пров. Челябинський, 20, раніше не судимої.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України ч.3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України ч.3 ст. 240 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 365-1 КК України ч.3 ст. 240 КК України на підставі обвинувального акту на 25 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/3632/16-к
№ 1-КП/243/389/2016

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Справу було призначено до судового розгляду на 17.08.2016 року о 10-00 год..
У вказаний обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до судового засідання з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова.
Відповідно до ст. 185-3 ч. 1 КУаАП, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП України.
Відповідно до ст. 330 ч. 4 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, ст. 330 ч. 4 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/940/15-к
Провадження № 1-в/440/67/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 10.08.2016 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1471/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/1037/16-к
Провадження № 1-кп/455/157/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 серпня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000579 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 10 годину 15 хвилин 01.09.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/112/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/477/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000110 скасувати.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000110 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000110 повернути до Франківського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 12 серпня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
16 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 31 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 серпня 2016 року 11-30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя