Провадження № 1-кс/520/2718/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року, слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання слідчим, а також судом, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_4 та телефонограмою, складеною працівником суду до суду не з`явився.
24 листопада 2016 року, слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 19 жовтня 2016 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва 418», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вкрав парфумовану, чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Хомм» ємкістю 100 мл., вартістю 1279 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину «Єва 418».

Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Руш» м. Дніпропетровськ, на загальну суму 1279 гривень.

17.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого та суду не реагує, до слідчого та суду не з`являється, тому є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 , слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про обов`язковість його участі в судовому розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній повідомив, що перебуває за межами м. Одеси та в подальшому на телефонні виклики не відповідав.
Крім того, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час судового засіданні працівником суду, про що складено телефонограму, однак до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики слідчого та суду не реагує, до слідчого та суду не з`являється, неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, що виключає міцність соціальних зв`язків, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 24.05.2017 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1