Номер провадження 1-кс/728/393/16
Єдиний унікальний номер 728/2023/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
30 серпня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.08.2016 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 24.08.2016 року на 25.08.2016 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2110, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , в результаті чого потерпілому було завдано матеріальних збитків.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця пригоди залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції ( сукупність обладнання одного оператора ) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 25.08.2016 року в період часу з 00год.00 хв. по 25.08.2016 року до періоду часу 05 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення документів задовольнити.
Надати слідчим Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
які перебували з 25.08.2016 року в період часу з 00 год.00 хв. по 25.08.2016 рік до періоду часу 05 год. 00 хв., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів, типи з"єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ( короткі текстові повідомлення ), MMS, ( мультімедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот ), пере адресація, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднань нульової тривалості ( неприйняті виклики ) абонентам, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1