печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках к/п 0000336, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови винесеної старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.08.2016 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000336. Постановою слідчого від 01.08.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Вказану постанову особа, що подала скаргу вважає невмотивованою просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

Особа, що подала скаргу, до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, та слідчого, чия бездіяльність є предметом оскарження. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.07.2016 ОСОБА_6 звернулась до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000336.

Постановою слідчого від 01.08.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 224 КПК України передбачено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У постанові зазначено, що проведення слідчих дій, які не мають доказового значення кримінальному провадженні може призвести лише до затягування, разом з тим, викладені у клопотанні доводи щодо необхідності проведення слідчих дій можуть бути встановлені самостійно стороною захисту у відповідності до ст. 93 КПК України.

Так, слідчий суддя погоджується з даним твердженням слідчого, адже обставини, які хоче встановити сторона захисту не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, разом з тим сторона вона не була позбавлена в порядку статті 93 КПК України самостійно встановити дані обставини з метою не затягування розумних строків досудового розслідування.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим відсутня правова підстава для задоволення скарги, тому в скарзі необхідно відмовити з залишенням постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016 року, без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 01.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках к/п 0000336 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя