Справа № 738/869/16-к
№ провадження 1-в/738/503/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, посилаючись на те, що він відбув половину строку покарання призначеного судом, має заохочення, стягнень не має, працевлаштований, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, після перерви в судове засідання не з`явився.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що останній став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці. Після перерви в судове засідання не з`явився.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання засудженого повідомлявся належним чином, що відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислюється з 05 вересня 2012 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 05.09.2012 року по 29.10.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики засудженого, останній відбуває міру покарання в Менській виправній колонії №91 з 17.12.2014 року. За час відбування покарання в установі виконання покарань порушень встановленого порядку та умов відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працювати згідно поданої ним заяви від 26.12.2014 року виконував обов`язки електрика в установі, до роботи ставився добросовісно. На даний час згідно наказу №22 від 16.03.2015 року працевлаштований електриком при установі, де за час роботи зарекомендував себе як добросовісний працівник. До роботи відноситься відповідально, порушень трудової дисципліни не допускає, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Приймав активну участь у ремонті електричної щитової та мережі для забезпечення безперебійного електропостачання в установі. За сумлінну поведінку та відношення до праці отримав заохочення. Добросовісно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, відвідує культурно-масові заходи, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них правильно. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він відбув необхідну частину призначеного судом покарання, його поведінка та ставлення до праці підтверджує те, що засуджений став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мукачівського міськрайоннного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 22 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1