Провадження № 1-кс/161/4800/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 18 вересня 2016 року, близько 23.20 год. невстановленими особами з використанням вибухового пристрою було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який відразу після цього був доставлений на майданчик для автомобілів Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Він 11.10.2016 року звертався до слідчого ОСОБА_4 щодо повернення йому автомобіля, однак відповіді на даний момент не отримав і автомобіль не повернутий. Рахує, що його автомобіль є тимчасово вилученим на який на даний час арешт не накладений і тому він підлягає поверненню

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржника та його представника, які підтримали скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просив у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст.170 ч.5 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час не був арештований, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_5 не отримував у відповідності до ст. 172 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймав, крім того у кримінальному провадженні №0004319 від 19.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України нікому підозра не пред`явлена, в тому числі ОСОБА_5 , крім того даний автомобіль зберігається в неналежному для цього місці, може втратити свої функціональні властивості, придатність до використання внаслідок впливу погодних умов та отриманих пошкоджень, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути законному володільцю тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1