печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.01.2016 за фактами заволодіння невстановленими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом обману належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майном, а саме цукром піском ДСТУ 4623-2006; вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » без відповідних дозволів та за бездіяльності службових осіб ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконного відчуженні майна ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - цукру-піску, який знаходився на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; заволодіння майна (цукру-піску), належного ПП « ОСОБА_5 » та державі в особі ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами в особливо великих розмірах; зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді тиску на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що спричинило тяжкі наслідки; зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 та позбавлення ПП « ОСОБА_5 » права власності на його майно; вимагання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди в особливо великому розмірі; вчинення посадовими особами ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_11 службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 14 300 000, 00 доларів США під заставу продукції в обороті належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме цукру піску в кількості 45 360, 00 тон.

05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кредитним договором № 0705/01 від 05.07.2011, укладений договір застави товарів в обороті № 0705/01/S-1. Відповідно до умов цього договору в заставу передано майно, яке перебувало в обороті, а саме цукор пісок ДСТУ 4623-2006 в кількості 45 360, 00 тон.

29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від 05.07.2011.

02.03.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0705/01 від 05.07.2011, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

25.06.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір складського зберігання цукру піску у кількості 29 880 тон, за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 », укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 0705/01 від 05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

30.06.2015 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір складського зберігання цукру піску у кількості 29 880 тон, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час проведення інвентаризації ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залишків цукру, який зберігався на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена недостача цукру від загальної кількості 29 880 тон.

28.10.2015 наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 створена інвентаризаційна комісія з перевірки залишків цукру, який зберігався на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведеної інвентаризації був складений Інвентаризаційний опис запасів від 04.11.2015 та Протокол інвентаризаційної комісії від 04.11.2015, згідно яких при фактично встановленій кількості цукру, який зберігався на складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 39 222, 350 тон, документально було зафіксовано встановлену кількість цукру піску 35 980, 350 тон, яка в подальшому була відображена в інших документах, зокрема договорі складського зберігання цукру № 1-Ц від 06.10.2015 та акті приймання-передачі цукру на відповідальне зберігання від 04.11.2015.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_10 та доданих до них матеріалів перевірок наявності цукру в складських приміщеннях розташованих, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 . Орган досудового розслідування вважає, що у зазначених документах містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_10 та доданих до них матеріалів перевірок наявності цукру в складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33089/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1