№ провадження 1-кп/646/259/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001671 від 09 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08 червня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3-а по в-ду Достоєвського в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заліз до каналізаційного колодязя та вирізав кабель зв`язку марки ОКЛБг-3-ДА12-2*4Е-0,04Ф3,5/0,30 н19-8/0 протяжністю 46 метрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 264 від 15.08.2015 року 567 гривень 18 коп., після чого намагався залишити місце вчинення злочину, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Крім того, 05 липня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1-а по в-ду Достоєвського в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, заліз до каналізаційного колодязю та вирізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,5 протяжністю 25 метрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 264 від 15.08.2015 року 2 401 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2 401,50 гривень.
Крім того, 09 липня 2015 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2-а по в-ду Достоєвського в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, заліз до каналізаційного колодязю та вирізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,5 протяжністю 29 метрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 264 від 15.08.2015 року 2 478 грн. 29 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2 478,29 гривень.
Крім того, 10 липня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по в-ду Достоєвського в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, заліз до каналізаційного колодязю та вирізав кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 протяжністю 85 метрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 264 від 15.08.2015 року 1 507 грн. 78 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1 507,78 гривень.
Крім того, 13 липня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2-а по в-ду Достоєвського в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, заліз до каналізаційного колодязю та вирізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 протяжністю 23 метри вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 264 від 15.08.2015 року 772 грн. 87 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 772,87 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх вчинення так, як вказано вище. Підтвердив, що в період з 08 червня по 13 липня 2015 року здійснив крадіжки кабелів, які знаходилися в каналізаційних колодязях на в-ді Достоєвського в м. Харкові. Щиро розкаявся у вчиненні злочинів та пояснив судові, що здійснив крадіжки в силу скрутного матеріального становища, яке склалося в його сім`ї та пов`язане з тим, що він має тимчасові заробітки, а його цивільна дружина має сезонну роботу, у липні 2015 року дочка його дружини народила дитину та у зв`язку із цим певний час перебувала в лікарні, на що було необхідно грошові кошти, яких сім`я не мала.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується фактично позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, той факт, що частину викраденого майна повернуто потерпілому, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавлення волі, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі кусачки металеві, металеві плоскогубці, ножик металевий, які зберігаються в камері схову Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1