Справа № 314/1855/15-к Провадження № 1-о/314/2/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду у зв`язку з нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Кримінальне провадження розглядалося в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.
26.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про перегляд вироку Вільнянського райсуду Запорізької області від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити новий вирок.
У своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами посилається на те, що слідчим, у провадженні якого перебувала кримінальна справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, не в повній мірі з`ясував обставини по справі. Автомобіль « Ниссан Алмера Классик» реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням в момент ДТП не рухався, тому скоїти наїзд на потерпілого ОСОБА_3 він не міг. Дані обставини підтверджують ряд свідків, яких ОСОБА_2 знайшов пізніше. А також висновок судово- медичної експертизи № 130 МД від 20.04.2015 року.
Вивчивши вищевказану заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернатється до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч.2 ст. 459 КПК України.
Нововиявленими вважаються обставини:
1.які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи
2.не були відомі та не могли бути відомі на той час суду або хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`зковою.
Перелік обставин, які зазначені в ч.2 ст. 459 КПК є вичерпним.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є ті обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, і повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчому органу та суду, такими, що у кримінальному провадженні не досліджувалися і потребують окремого розслідування.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами слід обґрунтувати причини пропуску і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущеного строку.
За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_4 не заявляв.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 462 ч.2 п.5 КПК України обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин заявником не вказано, а тому на думку суду, слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, клопотання про його поновлення подано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461,462,464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1