01.09.2016 Справа №607/9185/16-к
провадження № 1-кс/607/4123/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року; визнати незаконною бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року; зобов`язати начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення відносно нього злочину громадянином ОСОБА_5 , а саме крадіжки грошових коштів та технічних паспортів на автомобілі. За результатами проведеної перевірки інспектором Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було складено висновок від 26 лютого 2016 року, яким встановлено, що не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування за заявою ОСОБА_4 , оскільки в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено не було, копію вказаного висновку він не отримував. Висновок від 26 лютого 2016 року вдалося отримати лише 10 серпня 2016 року за допомогою запиту адвоката. Окрім того, зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року його скаргу на бездіяльність СВ Тернопілсьького ВП ГУНП України в Тернопільській області повернуто у зв`язку із пропуском строків оскарження та відсутністю в скарзі прохання про поновлення цих строків.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати таку бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Представники Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою щодо неправомірних дій зі сторони його тестя ОСОБА_5 , а саме крадіжки грошових коштів та технічних паспортів на автомобілі.
Згідно висновку інспектора Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2016 року про результати звернення гр. ОСОБА_4 , повідомлення гр. ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року щодо неправомірних дій його тестя ОСОБА_5 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області за № 4257 від 24 лютого 2016 року. В ході перевірки встановлено, що на даний час у вказаних матеріалах від 24 лютого 2016 року не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Зазначений висновок було надіслано адвокату ОСОБА_3 листом з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській від 10 серпня 2016 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Із змісту звернення ОСОБА_4 вбачається про можливі ознаки вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на те, що під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів отримання ОСОБА_4 висновку про результати розгляду його звернення від 24 лютого 2016 року, а у вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 клопоче про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до переконання, що строк подання скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 представнику заявника ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1