Справа № 333/3171/15-к
Пр. №1-кп/333/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Запорізької міської ради відділу по Комунарському району ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, учня 10-Б класу ЗОШ № 84 м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, -
- за обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ст.289 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 18 січня 2015р. в період часу з 15 годин 30 хвилин до 15 годин 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у кімнаті для зберігання речей, приміщення Релігійної громади «Помісна церква християн євангельської віри «СІОН», що розташована по вул. Чумаченко 30-В в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до вказаної кімнати, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно у вказаній кімнаті та викинув на вулицю ноутбук «Toshiba Satellite L20», який знаходився у сумці та перебував на балансі Релігійної громади Помісна церква християн євангельської віри «СІОН». Після чого ОСОБА_8 вийшов на двір приміщення вказаної організації, підняв ноутбук з землі та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 релігійній громаді «Помісна церква християн євангельської віри «СІОН» завдана матеріальна шкода на суму 1000 гривень.
Далі, 17.04.2015 року приблизно о 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200ZКМSEK», в корпусі чорного кольору, іmеі: 1: НОМЕР_1 , який знаходився на столі в кімнаті вищевказаного будинку, вартістю 239 грн. 40 коп., відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 945 від 24.04.2015 року, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, поклав викрадене майно до карману своєї курточки та покинув територію будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 40 коп.
Далі, 08.07.2015 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення злочину не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вирішили викрасти майно із приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, розташованої на першому поверсі будинку.
Після цього, ОСОБА_8 скинув викрадене майно через вікно на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_10 , та сам вистрибнув на вулицю, після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину, цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся
Так, обвинувачнений ОСОБА_8 пояснив суду, що з вересня 2014р. він відвідував религійний клуб „СІОН, який знаходився поруч з його будинком за адресою: АДРЕСА_5 , де на заняттях вивчали біблію, а також грали в різноманітні розважальні ігри, в подальшому він привів у клуб своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 18.01.2015р. він із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 знаходлись у приміщенні клубу, де він попросив у волонтера ОСОБА_15 ноутбук з метою подивитися фільм. ОСОБА_16 винесла їм ноутбук „Тошиба, який знаходився у сумці, з кімнати для зберігання речей, посадила їх у класній кімнаті клубу, а сама вийшла з класу. Після просмотру фільму ОСОБА_12 та ОСОБА_14 пішли до іншої класної кімнати, а він поклав ноутбук, колонки та зарядний пристрій у сумку, та, залишившись насомоті, вирішив вчинити крадіжку цього ноутбука, після чого пішов до кімнати для зберігання майна, де через пластикове вікно викинув на вулицю сумку з ноутбуком та зарядним пристрієм. Далі про це він розповів ОСОБА_12 , з яким підійшов до вікна на вулиці та підібрав сумку з ноутбуком і зарядним пристрієм, після чого повернувся до клубу, а у подальшому поїхав із ОСОБА_12 на ринок „ ОСОБА_17 , де продав ноутбук за 250 грн., з яких 50 грн. віддав ОСОБА_12 .
17.04.2015 року приблизно о 12-00 він знаходився у себе вдома, коли побачив через паркан, що його сусідка ОСОБА_9 пішла з дому, а двері в будинок були відчинені, він вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку будь-якого майна потерпілої. Переліз через паркан, увійшов до будинку АДРЕСА_2 , де на столі в кухні побачив мобільний телефон марки «Samsung, який поклав до кишені своєї курточки і вийшов з будинку; в подальшому він дізнався працівникам міліції про крадіжку телефона, та добровільно видав в міліції телефон потерпілої.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_18 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 до Комунарського РВ ЗМУ м. Запоріжжя від 02.15.2015р. про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 18 січня 2015р вчинили крадіжку ноутбука «Toshiba Satellite L20» з кімнати за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 30-В в м. Запоріжжі;
-поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що вона є волонтером дитячого клубу при Релігійній громаді «Помісна церква християн євангельської віри «СІОН», що розташована по вул. Чумаченко 30-В в м. Запоріжжі. На заняття до клубу, де діти грають у настольні, спортивні ігри з вересня 2014р. почав приходити неповнолітній ОСОБА_20 , у подальшому привів до клубу неповноліітнього ОСОБА_12 . 18.01.2015р. приблизно 0 15-30 год. вона в учбовому класі помісної церкви «СІОН» дала для просмотру відеофільму ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ноутбук «Toshiba Satellite L20», який узяла з кімнати для зберігання речей, сама в цей час вийшла з класної кімнати у інший клас до других дітей, приблизно через 1 годину до неї підійшов ОСОБА_20 та віддав ключі від вказаної класної кімнати, та повідомив, що всі речі він поклав на місце в кімнату для зберігання речей. 22.01.2015р. приблизно о 16-30 год вона зайшла в кімнату для зберігання речей та виявила пропажу у останній вказаного ноутбука, а також сумки, в якій знаходився останній. За цей період ніхто до кімнати не заходив, ключі від кімнати, які їй 18.01.2015р. віддав ОСОБА_20 , знаходилися в неї. Вона повідомила про пропажу ноутбука пастиря церкви, а 23.02.2015р. вона поїхала до школи, де вчаться ОСОБА_20 і ОСОБА_12 , де ОСОБА_12 розповів їй, що ноутбук вкрав ОСОБА_21 , який викинув останній через вікно на вулицю, де стояв під вікном ОСОБА_12 , в подальшому ОСОБА_20 продав ноутбук на ринку „ ОСОБА_17 , а з грошей, отриманих від продажу останнього, дав йому, ОСОБА_12 , 50 грн. Кімната для зберігання майна знаходиться на другому поверсі будинку, вікно якої виходить у внутрішній двір та гратами не обладнено;
-протоколом предявлення особи для впізнання від 17.02.2015р., згідно якого свідок ОСОБА_22 в присутності понятих, законного представника неповнолітнього ОСОБА_23 та психолога, серед предявлених для впізнання чотирьох осіб, свідок вказав на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, в якої в середині січня 2015р. в кіоску № 8 на ринку „Анголенко в м. Запоріжжі він купив ноутбук „Тошиба;
-висновком судової експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 339 від 17.02.2015р., згідно якого ринкова вартість ноутбуку «Toshiba Satellite L20», з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення 18.01.2015р. може складати 1000 грн.;
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 до Комунарського РВ ЗМУ м. Запоріжжя від 08.07.2015р. . про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 08.07.2015р. вчинила з його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 крадіжку належного йому майна грошових коштів та мобільного телефону;
-протоколом огляду місця події від 08.07.2015р., з якогого вбачається, що місцем події є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
-висновком судової трасологічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 215 від 15.07.2015р., згідно якого, слід пальця руки, розмірами 14х24 мм, вилучений в ході проведення ОМП від 08.07.2015р. з квартири АДРЕСА_7 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 до Шевченківського РВ ЗМУ м. Запоріжжя від 17.04.2015р. про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 17.04.2015р. вчинила крадіжку її майна з належного їй будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 17.04.2015р., з якого вбачається, що місцем події є жтловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2015р., з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 з осіб, зображених на предявлених їй фотознімках, впізнала на фото № 1 ОСОБА_8 , свого сусіда;
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону марки „Самсунг GT- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору із зарядним пристрієм;
-протоколом огляду предмету від 18.04.2015р. та фототаблицею до останнього, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200ZКМSEK», в корпусі чорного кольору;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 945 від 24.04.2015р. проведеної експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200ZКМSEK», в корпусі чорного кольору, складає 239 грн. 40 коп.;
Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною та кваліфікує його дії:
- за епізодом від 18.01.2015 р. (Релігійна громада «Помісна церква християн євангельської віри «СІОН») за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за епізодом від 17.04.2015 р. (потерпіла ОСОБА_9 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно;
- за епізодом від 08.07.2015 р. (потерпілий ОСОБА_11 ) за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Суд приймає до уваги, що неповнолітній ОСОБА_8 знаходиться на обліку в Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом «Несоціалізований розлад поведінки».
Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 427 від 13.07.2015р., ОСОБА_8 , 2000 р.н., виявляє не соціалізований розлад поведінки у примітивної особистості. В період здійснення інкримінованого йому діяння ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Вік підекспертного, наявність психічних розладів в останнього в період інкримінованого йому діяння впливали таким чином, що він не міг в повній мірі (обмежено міг) віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги вік обвинуваченого, який є неповнолітнім, повне визнання вини, цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 , щире каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення значної частини викрадених грошових коштів потерпілому, негативну характеристику з середньої школи на обвинуваченого, позитивну за місцем проживання.
Суд також приймає ло уваги стан здоровя обвинуваченого, який знаходиться на обліку у психіатричній лікарні з діагнозом «несоціалізований розлад поведінки
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2014р. ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин після постановлення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2014р., суд вважає за необхідне призначити останньому покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним та таким, що не оспорюється обвинуваченим.

Інші потерпілі з цивільними позовами до суду не звертались.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд не стягує з обвинуваченого, оскільки зазначені експертизи проведені в державних установах, при цьому суду не надано розрахунку вартості витратних матеріалів, витрачених на проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2014 р. та призначити покарання ОСОБА_8 п`ять років три місяці позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення в період з 22.01.2016р. по 22 .02.2016р. протягом 32 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 64 дні, остаточно визначити строк покарання у виді позбавлення волі на строк п*ять років 27 днів.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання 22.01.2016 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , а при відсутності грошових коштів у останнього, з законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 10170 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung С3530» вартістю 800 грн., грошові кошти у розмірі 1650 доларів США та 14700 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200ZKMSEK», в корпусі чорного кольору, №1: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1