1Справа № 335/3575/16-к 1-кп/335/264/2016
06 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта спеціальна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

25.03.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, з потерпілою ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення, потерпіла і обвинувачений просять затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілій відшкодував повністю шляхом повернення майна, за даними КУ «ОКНД» та КУ «ОПБ» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_4 від 25.03.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон іРhone 5S, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1