overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1044/16-к
№1-кп/687/67/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 04.10.2016 року, 17.10.2016 року, 27.10.2016 року, 02.11,2016 року, 09.11.2016 року не з`явився.
Так, ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.10.2016 року та 27.10.2016 року начальнику Хмельницького міського відділу ГУНП України були направлені на виконання вищевказані ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 із зазначенням адреси місця його перебування.
В чергове підготовче судове засідання на 27.10.2016 року, 02.11. 2016 року та 09.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , працівниками Хмельницького міського відділу ГУНП України доставлений не був, та на адресу суду не надходили рапорти про хід виконання вказаних ухвал.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак матеріалах справи міститься його заява в якій просить вказане кримінальне провадження розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП України.
Копію ухвали для особистого контролю направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для особистого контролю направити прокурору Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-75/2010 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року Бобролвицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Лазоренко М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 27Л 1.2007 року за ст. ст. 187 ч.1,75 КК Україна до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком З роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 27.11.2007 року засудженого за ст.ст. 187 ч.1 ,75 КК України ОСОБА_1 , який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання , заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженого ОСОБА_1, прокурора, суд вважає , ш;о подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання замови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, працює, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_1, закінчився.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, ст. 78 КК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 27.11.2007 року за ст. ст. 187 ч.1,75 КК Україна до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком З роки звільнити від відбування покарання звязку з закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого відкрито 07 листопада 2016 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 07 грудня 2016 року.
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
9 листопада 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 9 листопада 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Ухвала 04 листопада 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001284 за касаційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

26 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 289/0/32-16 від 05 жовтня 2016 року проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь судді 05 жовтня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001284 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 березня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 209/3965/16-к
Провадження № 1-кс/209/889/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002125 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002125 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 30.09.2016 невстановлена особа в маршрутному таксі №4 під час маршруту з зупинки ЖД Вокзал до зупинки "Диспечерська" скоїла крадіжку мобільного телефону Леново А6000 що належить ОСОБА_5 чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3506 гривен.
За даним фактом 06.10.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, невстановлена особа, викрал мобільний телефон а саме: «Lenovo A6000», IMEI № 1: НОМЕР_1 IMEI № 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезазначеному телефону потерпілого.
Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України. Також в даному випадку суду не надано доказів належності вищезазначеного телефону потерпілому. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0002125 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/193/15-к
Провадження № 11-кп/779/525/2016
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
09.11.2016 СПРАВА № 717/1820/16-к
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 09 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
09 листопада 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 24 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ОСОБА_7 за ч.2 ст.187КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання,призначене на 10.11.2016року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №2Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 30 грудня 2016року свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_5 .

Виконання постанови суду доручити Житомирському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2920/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Hyndai Terracon» д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 3 листопада 2016 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Hyndai Terracon» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/3667/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 367/7786/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2016 року № 0000411, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3-го класу ОСОБА_3 направив для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3-го класу ОСОБА_3 на розгляд вищезазначеного клопотання до Ірпінського міського суду Київської області не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Таким чином, у зв`язку з тим, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, не з`являється, будучі при цьому, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомляє, слідчий суддя залишає без розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8129/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/553/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 0003704 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України до 31 грудня 2016 року (включно) та визначено заставу у розмірі 55 120 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, якою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України до 31 грудня 2016 року (включно) та визначено заставу у розмірі 55 120 грн. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ ______________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/13- к
Провадження № 1-кп/553/17/2013
У Х В А Л А

01.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 10:00 год. 08.02.2013 року. Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2