Справа № 405/1733/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000696 від 18.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму вантажником на заводі «Весна» м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
17.01.2016 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до квартири АДРЕСА_2 , впевнився, що у вікнах зазначеної квартири світло не горить, за допомогою дубліката ключа, який виготовив у період попередньої оренди вказаного житла для особистого проживання у 2014 році, відчинив замок вхідних дверей даної квартири. В подальшому, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, таємно проник в приміщення квартири, де викрав ноутбук марки «Sony», вартістю 7 300 грн., безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link», вартістю 310 грн., гаманець чоловічий, з матеріалу світло-коричневого кольору марки «Vid», вартістю 120 грн., гаманець чоловічий з матеріалу темно-коричневого кольору марки «Haoxing», вартістю 170 грн., годинник чоловічий, марки «Diamond Dior», вартістю 600 грн., годинник чоловічий марки «Мооnах», вартістю 300 грн., годинник чоловічий марки «SH Camry», вартістю 350 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone 5», який для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 150 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що у 2014 році він винаймав для житла вказану квартиру АДРЕСА_2 , і залишився у нього дублікат ключа. 17.01.2016 року близько 16:00 год. він вказаним дублікатом ключа, відкрив вхідні двері, проник в чужу квартиру, звідки викрав ноутбук марки «Sony», безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link», два чоловічі гаманці, три чоловічі годинники та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone 5». Ноутбук заклав на паспорт товариша до Ломбарду, а інше майно залишив в себе вдома. Потерпілому все майно повернуто, який претензій до нього не має. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і органом досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд приймає до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікара-нарколога не перебуває, займається суспільно-корисною працею, в порядку ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з випробуванням, із визначенням іспитового строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1 044,30 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- 4 дактилокарти та сліди рук, які від копійовані на 6 відрізках липкої стрічки, залишити зберігати при матеріалах обвинувального акту;

- ноутбук марки «Sony», безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link», два чоловічі гаманці, три чоловічі годинники та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone 5», які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належне

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1 044,30 грн.
Письмові докази по кримінальному провадженню, які додані прокурором, залишити при матеріалах обвинувального акту.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1