Справа № 194/321/14-к
Провадження № 1-кп/194/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду від 11 серпня 2014 року у зв`язку з неодноразовою неявкою за викликом суду до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який залишився не виконаним в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
У зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали про примусовий привід, 18 серпня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
До суду надійшло клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України таке клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернівського міського суду від 11 серпня 2014 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою за викликом суду, відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, який залишився не виконаним в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
У зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали про примусовий привід, 18 серпня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
Тернівським міським судом на адресу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово направлялися нагадування щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доставки його до суду, але до цього часу місцезнаходження останнього не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні трьох злочинів у сфері обігу психотропних речовин, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів під час іспитового строку, та у разі визнання його в подальшому судом винуватим йому може бути призначено покарання виключно у виді реального позбавлення волі, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів середньої тяжкості, на теперішній час вчиняє дії щодо переховування від суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаних злочинів.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчать ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та злочин проти власності, не працює, був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року за ст.ст.190 ч.2, 70, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та злочину проти власності, розуміючи необхідність своєї належної поведінки в суспільстві, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів у сфері обігу психотропних речовин, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими. Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а також про можливість подальшого продовження ним злочинної діяльності.
На даний момент місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено та є достатні підстави вважати, що він, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в судовому порядку та відбування покарання за вироком суду ,переховується від суду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу, оскільки в даному випадку по кримінальному провадженню існують обставини, передбачені п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме - обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи існування обставин, зазначених в п.1 ч.4 ст.189 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення належного виконання ухвали, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 188-190, 342 - 344, 369 - 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Карабаново Олександрівського району Володимирівської області РФ, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, з метою приводу його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.
Встановити строк дії ухвали - до розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.190 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1