АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/364/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Н.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000268 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду від 9 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України на 4 місяці арешту;

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України на 4 місяці арешту.

.

Одночасно обвинуваченим обраний запобіжний захід тримання під вартою та вони затримані в залі суду.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст. 72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення починаючи з моменту їх затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

За вироком, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими в тому, що 20 квітня 2014 року біля магазину «Продукти» по вул.. Шевченка, 23 в с. Дмитрівка м. Комсомольськ, за попередньою змовою, на ґрунті неприязних відносин завдали потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів палками по різним частинам тіла заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я в виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в правій тім`яній області з підапоневротичною гематомою, садна лобної частини зліва, синців по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, правого плеча, задній поверхні правого передпліччя, задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, правому стегні та гомілці.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, навівши у вступній частині дані про сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_9 ..

В апеляційних скаргах обвинувачені просять вирок змінити пом`якшити призначене їм покарання, посилаючись на визнання вини, каяття, сімейний стан.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок скасувати постановити новий, яким посилити обвинуваченим покарання обравши його в максимальному розмірі, посилаючись на те, що вони неодружені, утриманців не мають, не працюють, завдану шкоду не відшкодували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачених та захисника, потерпілого та прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, матеріалами справи доведена, їх дії за ч. 2, 27, ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані правильно, що не спростовується у апеляційних скаргах.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за вчинений злочин суд, при визначенні його виду достатньо врахував ступінь тяжкості та дані про особи винних, а отже підстав до призначення більш суворого виду покарання, як це пропонується в апеляційній скарзі потерпілого, колегія суддів не вбачає, вважаючи, що наведені для цього підстави: сімейний стан обвинувачених, їх посередні характеристики з місця проживання, не відшкодування завданої шкоди (за відсутності цивільного позову) не переконливі.

Разом з тим, при визначенні розміру покарання обвинуваченим, суд в достатній мірі не врахував, що саме вони були ініціаторами побиття потерпілого але намагались перекласти відповідальність за виникнення інциденту на потерпілого. Не взята до уваги судом і позиція потерпілого, який наполягав на суворому покаранні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які і після вчинення злочину погрожували йому розправою.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, а апеляційна скарга потерпілого частковому задоволенню.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, а також, що саме вони були ініціаторами побиття потерпілого, позицію останнього про суворе покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виходячи з їх ставлення до вчиненого.

З наведених підстав не підлягають до задоволення апеляційні скарги обвинувачених.

Апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення і у вступній частині вироку слід вказати дані про сімейній стан обвинувачених відповідно до вимог п.4, ч. 2 ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.374, 404, 407, 420 КПК України колегія суддів, -

З А С У Д И Л А

апеляційні скарги обвинувачених залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу потерпілого задовольнити частково.

Вирок Комсомольського міського суду від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині призначення покарання скасувати, постановивши в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2, ст. 27, ч.2 ст.125 КК України 6 (шість) місяців арешту кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

В інший частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення його копії.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4