Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2633/14-к
Провадження 1-в/382/34/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника; адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції у відношенні;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, про скасування випробування і іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду.
Встановив:
В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції вказала наступне: Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 16.04. 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, та в силу ст. 76 КК України зобов`язаним; не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію. З 08.05.2015 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції. 12.05.2015 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку, пояснення та роз`яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних на те причин и притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком.
Згідно ст. 13 ч. З КВК України, днями відміток йому було встановлено 1 та З вівторки кожного місяця, про що винесена постанова з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. 2 червня 2015 року засуджений не з`являється до інспекції на реєстрацію. 05 червня 2015 року від нього було відібрано пояснення в якому він пояснив, що знаходився на заробітках, але так як працював неофіційно, то ніяких підтверджуючих документів падати не може, в зв`язку з цим інспекцією винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що в разі ще двох неявок на реєстрацію без поважних на те причин, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком.
Після винесення застереження у виді письмового попередження про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, а саме невиконання покладеного на нього судом обов`язку у вигляді реєстрації, засуджений ще 4 рази не з`являється на відмітку без поважних причин, а саме 21 липня 2015 року, 05 січня, 19 січня та 02 лютого 2016 року. На його адресу були направлені виклики на 03.08.2015 року та 18.01.2016 року.
Доказів про поважність причин не з`явлення на реєстрацію не надав.
Також ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України вважається як особа раніше не судима, за попереднім вироком в нього теж було звільнення від відбування покарання, тобто з попереднього досвіду він теж володів інформацією про наслідки, які можуть настати за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та не навчається, протягом іспитового строку неодноразово попереджався про наслідки, які можуть настати за не виконання обов`язку суду, що відображалось в поясненнях та довідках бесіди із засудженим.
Тобто, будучи неодноразово обізнаним про правову відповідальність за невиконання обов`язку суду у виді реєстрації, засуджений ОСОБА_5 відповідних підтверджуючих документів не надав, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування встановленого судом обов`язку.
Просили: Скасувати випробування з іспитовим строком засудженому ОСОБА_5 , 1989 р. н., та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції підтримала своє подання. Засуджений ОСОБА_5 неявку на реєстрацію пояснив тим, що він працює неофіційно в м. Києві, а тому не мав змоги з"явитися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Вироком Яготинського районного суду від 02.02. 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. / т. 2 а.с. 97-102 / Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.04. 2015 року, вирок Яготинського районного суду від 02.02. 2015 року змінено, та призначено ОСОБА_5 покарання за ст.. 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, та в силу ст.. 76 КК України зобов`язаний; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію./ т. 2 а.с. 149-152 /.
З 08.05.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції.
12.05.2015 року, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку , пояснення та роз`яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних на те причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. ( а.с. 14,16 )Згідно ст. 13 ч. З КВК України, днями відміток йому було встановлено 1 та З вівторки кожного місяця, про що винесена постанова з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. (а.с.19-20),
2 червня 2015 року засуджений не з`являється до інспекції на реєстрацію. 05 червня 2015 року від нього було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що знаходився на заробітках, але так як працював неофіційно, то ніяких підтверджуючих документів падати не може, в зв`язку з цим інспекцією винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що в разі ще двох неявок на реєстрацію без поважних на те причин, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком.( а.с. 29,30 т.1 )
Після винесення застереження у виді письмового попередження про відповідальність за порушення умов та порядку відбування покарання, а саме невиконання покладеного на нього судом обов`язку у вигляді реєстрації, засуджений ще 4 рази не з`являється на відмітку, а саме; 21 липня 2015 року, 05 січня, 19 січня та 02 лютого 2016 року. На його адресу були направлені виклики на 03.08.2015 року та 18.01.2016 року.
14.08.2015 року він надає пояснення що 21.07.2015 року він був на заробітках, але робота неофіційна, ніяких підтверджуючих документів до інспекції не надав. ( а.с. 39 т.1 ) Йому було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що в разі ще однієї неявки на реєстрацію без поважної на те причини, матеріали відносно нього будуть направлені в суд, для вирішення питання скасування випробування та направлення в місця позбавлення волі за невиконання покладеного на нього судом обов`язку у вигляді реєстрації.( а.с. 40 т. 1 )
Відповідно до п. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі смислу даної норми витікає, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків є завжди умисні дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, як видно із характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній проживає разом з батьками, цивільною дружиною- ОСОБА_6 та донькою цивільної дружини від першого шлюбу- ОСОБА_7 2010 року народження. Стосунки в новоствореній родині, доброзичливі. ОСОБА_5 офіційно не працює, має грошовий дохід від виконання робіт без офіційного працевлаштування в м. Києві. Скарг від жителів міста щодо неправомірної поведінки, порушень громадського порядку, зловживання алкоголем, недоброзичливої поведінки чи недружніх стосунків в сім`її, що стосуються безпосередньо ОСОБА_5 , до депутата Яготинської міської ради по цьому округу, не надходило./ а.с. 181 т.2 /.На даний час ОСОБА_5 перебуває в церковному шлюбі прийнявши таїнство вінчання із ОСОБА_6 , що півдтверджується копією данного свідоцтва від 18.10. 2015 року./а.с. 182 т.2 /.
Із довідки ТОВ « Будклас» за № 386 від 01.03. 2016 року видно, що ОСОБА_5 який зарєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в період з 01 по 03 червня 2015 року, з 19 по 24 липня 2015 року, з 03 січня по 21 січня 2016 року виконував будівельно-ремонтні роботи в селі Великі Осняки Ріпкінського району Чернігівської області, на замовлення ТОВ» Будклас»/ а.с. 184 т. 2 /.
Дані обставини вказуть на те, що ОСОБА_5 бажає стати на шлях виправлення, що підтверджується тим, що він після засудження створив свою сім`ю вступивши в таїнство вінчання, прийняв в свою сім`ю малолітню дочку цивільної дружини. Для матеріального забезпечення себе та своєї сім`ї, він працює неофіційно в м. Києві.
Разом з тим, беручи до уваги вище вказані обставини, суд критично відноситься до того, що засуджений ОСОБА_5 неповідомив кримінально-виконавчу інспекцію в Яготинському районі про поважність причин неявки на реєстрацію та не надав їм належних доказів цьому.
Крім цього суд бере до уваги, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчується в квітні 2017 року, і в разі умисного невиконання ним обов`язків покладених судом на нього, що будуть свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, буде можливість повторно звернутися з таким поданням до суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що при даних обставинах в судовому засіданні не добуто доказів тому, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому в даному поданні необхідно відмовити.
Керуючись п.2 ст.78 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
В поданні начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про скасування випробування із іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1