Дата документу 18.12.2015
Справа № 334/9614/15-к
Провадження № 1-кп/334/688/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, за допомогою гумового човна, виплив у верхів`я Каховського водосховища у заборонену зону «Дніпро ГЕС», поблизу бул. Вінтера м. Запоріжжя, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: двох ліскових сіток, довжиною по 50 метрів, висотою 1,2 метри, та шириною вічка 60х60 та 35х35, під час якого незаконно виловив:

-11 особин «плітка», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн., за одну особину, на загальну суму 935 грн.;

-8 особин «судака», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 грн., за одну особину, на загальну суму 4080 грн.;

-20 особин «плоскирка», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 34 грн., за одну особину, на загальну суму 680 грн.;

- 10 особин «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн., за дону особину, на загальну суму 170 грн., чим

згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України на загальну суму 5867 грн. Після чого 26 серпня 2015 року о 06 годині 30 хвилин обвинувачений був затриманий на березі р. Дніпро в районі споруди «Дніпро ГЕС», Ленінського району м. Запоріжжя співробітниками держрибохорони в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.249 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування конфіскації майна, суд приходить до наступного, такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Тобто повинно бути зазначено, конфіскується все майно чи його частина (в останньому випадку повинно бути зазначено, яка саме частина, з переліченням відповідних предметів).

Крім цього конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов який було подано прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави подається прокурором.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у незаконному занятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, сума заподіяної шкоди потерпілому, відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана суми обґрунтована та підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.249 КК України у вигляді 1 (року) року обмеження волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Запорізької міської ради 5867 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним ресурсам незаконним виловом риби.

Речові докази:

- човен «Bestway», який згідно квитанції №704 перебуває на зберіганні в камері схову Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави;

- 2 (дві) ліскових сітки (довжиною 35х35 мм., висотою 1,2 метри), (довжиною 60х60 мм., висотою 1,2 метри), які згідно квитанції №704 перебувають на зберіганні в камері схову Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - знищити;

риба: 11 особин «плітка», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн., за одну особину, на загальну суму 935 грн.;

- 8 особин «судака», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 грн., за одну особину, на загальну суму 4080 грн.;

- 20 особин «плоскирка», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 34 грн., за одну особину, на загальну суму 680 грн.;

- 10 особин «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 постанови кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн., за дону особину, на загальну суму 170 грн., чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України на загальну суму 5867 грн., яка згідно накладної №661 від 26 серпня 2015 року перебуває на відповідальному зберіганні у камері схову у ТОВ «Рибальске підприємство «Бриз» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області

через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1