ВИРОК
іменем України
19.09.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З весни 2016 року по 11.07.2016, а саме до вилучення працівниками поліції, гр. ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , поміж рядками картоплі буряків та кукурудзи по всій площі земельної ділянки незаконно вирощував шляхом просапування та знищення бур`янів, 121 (сто двадцять одну) рослину маку снотворного. Дані рослини маку самостійно насіялися на присадибній ділянці, а коли зійшли то гр. ОСОБА_4 , обробляючи протягом весни 2016 року земельну ділянку, свідомо не знищив, а залишив дозрівати та, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно вирощував рослини маку снотворного, з метою доведення їх до стадії дозрівання доглядала за ними, прополюючи, знищуючи поміж рослинами бур`яни з метою використання рослин маку для власних потреб, без мети збуту. 11.07.2016 о 18 год. 10 хв. працівниками поліції, на підставі добровільної згоди, під час огляду присадибної земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено поміж рядками картоплі буряків та кукурудзи по всій площі земельної ділянки 121 (сто двадцять одну) трав`янисту рослину виду «Мак снотворний» в стадії вегетації та генерації. Виявлені рослини маку були вирвані з корінням, перераховані, упаковані в полімерні мішки та вилучені, про що складено протокол огляду місця події. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ УМВС України №1026 від 15.07.2016 надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 121 (сто двадцять одна) одиниця, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), містять наркотично активні алкалоїди опію, тобто є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.) та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин.

19 вересня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно вирощував 121 рослину снотворного маку, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 вересня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2016 покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: рослини снотвоного маку в кількості 121 шт., які зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: