Єдиний унікальний номер: 378/981/16-к
Провадження № 1-кп/378/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

23.10.2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території ТОВ "Ясенсвіт", що розташоване по вул. Вересневій, 1 в смт. Ставище Київської області, де виконував обов`язки охоронника, запропонував ОСОБА_6 , який також виконував обов`язки охоронника, незаконно заволодіти автомобілем „Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ТОВ "Ясенсвіт" та належить ТОВ "Ясенсвіт", нащо останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_6 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою охоронника ОСОБА_7 через ворота контрольно-пропускного пункту № 2 виштовхали вказаний автомобіль за межі ТОВ "Ясенсвіт" та з місця скоєння злочину зникли, привласнивши вказаний автомобіль на свою користь. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали на вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва. Під час здійсненню маневру розвороту на 119-км вказаної автодороги, допустили зіткнення з колесовідбійником на проїзній частині в напрямку м. Одеса, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та ТОВ "Ясенсвіт" спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22133 гривні 64 копійки.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 23 жовтня 2016 року він з ОСОБА_6 працювали охоронниками ТОВ „Ясенсвіт, звідки через ворота контрольно-пропускного пункту № 2 виштовхали автомобіль „Daewoo Nexia, реєстраційний номер не памятає за межі товариства та поїхали на в напрямку м. Києва. Під час здійсненню маневру розвороту вказаної автодороги, допустили зіткнення з колесовідбійником на проїзній частині в напрямку м. Одеса. Залишивши автомобіль, вони пішли в напрямку м. Біла Церква, та дійшовши до с. Чупира, повідомили працівників поліції про вчинення ними даного злочину. У вчиненому щиро кається.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 23 жовтня 2016 року він з ОСОБА_5 працювали охоронниками ТОВ „Ясенсвіт, де взяли автомобіль „Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали внапрямку м. Києва. Під час здійсненню маневру розвороту вказаної автодороги, допустили зіткнення з колесовідбійником на проїзній частині в напрямку м. Одеса. Залишивши автомобіль, вони пішли полем, та дійшовши до с. Чупира, повідомили працівників поліції про вчинення ними даного злочину. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину доведена і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу кожного обвинуваченого, обставини, що пом`якшують їм покарання.

Судом враховується те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, визнають вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на час скоєння злочину працював охоронником ТОВ „Ясенсвіт, на даний час не працює.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на час скоєння злочину працював охоронниками ТОВ „Ясенсвіт, на даний час не працюють.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшує їм покарання, беручи до уваги, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що виправлення останніх можливе без відбування покарання, міру покарання їм слід обрати в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази автомобіль „Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити власнику ТОВ „Ясенсвіт відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази автомобіль „Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Ясенсвіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1