н/п 1-кп/640/582/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 02.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
02.06.2016, приблизно о 20:45 год., ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Караван», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв з торгівельної вітрини пляшку «Горілка Медофф Класік», 1 л.,- 2 шт., напій на кон`ячній основі «Жатон Байт», 0,5 л.,- 1 шт., вартістю, згідно проведено судово-товарознавчої експертизи №3326 від 23.06.2016 - 314,91 грн., після чого зайшов до примірочної та сховав пляшки за джинсами прикривши кофтою.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 покинув приміщення супермаркету «Караван», пройшовши через лінію кас та антикрадіжні ворота, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» матеріальну шкоду на суму 314,91 грн.
Однак, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий, після проходження лінії анти крадіжних рамок з неоплаченим товаром, співробітником охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, не заперечував проти встановлення порядку і об`єму дослідження доказів, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та думки прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 02.06.2016, приблизно о 20:45 год., він зайшов до приміщення супермаркету «Караван», таємно, взяв з торгівельної вітрини дві пляшки «Горілка МедоффКласік», та пляшку напою на кон`ячній основі «Жатон Байт». Викравши вказані товари і не оплативши їхню вартість, він, пройшов лінію кас, однак був затриманий на виході з вказаного магазину охоронцем з викраденим майном.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу підсудного, якийраніше судимий, останній раз 02.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 71 КК України і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.
Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 23.06.2016№3326урозмірі 175,92 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за новим вироком до покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначивши до відбуття 2 (два) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Усі речові докази вважати повернутими ТОВ «Група Рітейлу України».
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 23.06.2016 №3326 у розмірі 175,92 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1