Справа № 484/1389/16-к
Провадження № 1-кс/484/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури щодо не внесення до ЄРДР відомостей відносно дій слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України та розпочати розслідування щодо його дій. Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 24.12.2015 року вона звернулася із заявою до Прокуратури Миколаївської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та перевірку дій працівників правоохоронного органу Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області . Відповідно до поданої заяви скаржниця просила прокурора внести викладені в заяві відомості до ЄРДР відносно дій слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України та розпочати розлідування, оскільки останній склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол обшуку від 02.04.2015 року . В січні 2016 року скаржниця отримала відповідь з Прокуратури Миколаївської області про направлення до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області заяви для розгляду та проведення перевірки по суті заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , а оскільки до теперішнього часу не надійшло жодної відповіді щодо результатів проведеної переврки, вона змушена звернутися до суду із скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , повністю підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника скаржниці та прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 24 грудня 2015 року звернулася із заявою до Прокуратури Миколаївської обалсті із заявою, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та про перевірку дій працівників правоохоронних органів Арбузинського РВ в Миколаївській області, в якій просила внести викладені в заяві відомості до ЄРДР відносно дій слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській обалсті ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України, розпочати розслідування, а також провести перевірку дій працівників Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області та слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , щодо утрати автомобіля марки "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель LT 35D , номер шассі НОМЕР_2 чи незбереження його запчастин та двигуна НОМЕР_3 . Крім того, просила посприяти розшуку та повернення транспортного засобу та встановити особу " ОСОБА_8 ".

Згідно відповіді № 17/1-р-15 від 30.12.2015 р. Прокуратури Миколаївської області заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та про перевірку дій працівників правоохоронного органу Арбузинського РВ в Миколаївській області, для розгляду та проведення перевірки по суті заяву, повідомлення направлено до Первомайської місцевої прокуратури.

На теперішній час з боку Первомайської місцевої прокуратури відстунє будь- яке реагування щодо проведення перевірки та вирішення по суті вищевказаної заяви, повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вважаю, що викладене свідчить про явну бездіяльність з боку Первомайської місцевої прокуратури щодо вирішення заяви скаржниці .

На підставі вищевазаного скарга ОСОБА_4 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України та розпочати розлідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя