АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/16 Справа № 11/2390/977/12 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
Про відвід
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

під час апеляційного розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
01 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви ОСОБА_6 здійснюється суддею доповідачем ОСОБА_1 , до складу колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заявили самовідвід, з тих підстав, що суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 , що входить до складу колегії суддів по її розгляду, приймали участь в розгляді заяви ОСОБА_8 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016 року залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_8 - за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року без змін.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.05.2016 року, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з наведених вище підстав, підлягає до задоволення, оскільки судді висловлювали свою думку з тих же підстав що і зазначає ОСОБА_6 ..

Також підлягає до задоволення заявлений відвід ОСОБА_6 судді ОСОБА_2 з цих же підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ст. 35 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :