Справа № 686/4908/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 04.09.2015 року близько 18 год., скориставшись відсутністю потерпілого, перебуваючи по вул.Зарічанській, 11 в салоні автомобіля марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України складає 2201 грн. 56 коп., які потерпілий залишив між передніми сидіннями автомобіля.
Також, ОСОБА_9 05.10.2015 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні гаража по АДРЕСА_1 , будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 електричний двигун марки «Аір» на 1,1 Кв., на 2800 обертів, вартістю 1680 грн.
Окрім того, ОСОБА_9 14.10.2015 року близько 13 год., перебуваючи в приміщенні гаража по АДРЕСА_1 , будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 електричний двигун марки «Аір» на 2,2 Кв., на 2800 обертів, вартістю 2363 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 28.10.2015 року близько 13 год., перебуваючи в приміщенні гаража по АДРЕСА_1 , будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 електричний двигун на 3 Кв., на 1500 обертів, вартістю 3240 грн.
Також, ОСОБА_9 26.12.2015 року близько 22 год., перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_8 електричний двигун «АИР» на 4 Кв., на 2800 обертів, вартістю 3510 грн.
Крім того, ОСОБА_9 28.12.2015 року близько 01 год., будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, проник до цокольного приміщення будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн., які знаходились в гаманці у куртці, яка перебувала на вішалці.
Також, ОСОБА_9 05.01.2016 року близько 22 год., будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, проник через вентиляційний отвір до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний ОСОБА_8 зварювальний апарат трансформаторного типу без металевого корпусу, вартістю 800 грн.
Окрім того, ОСОБА_9 08.01.2016 року близько 22 год., будучи найманим працівником в ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, проник через вентиляційний отвір до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , де таємно викрав належний ОСОБА_8 кабель КГ 1 25, вартістю 1805 грн.
Крім того, ОСОБА_9 15.01.2016 року близько 11 год., скориставшись відсутністю інших осіб, перебуваючи на території належного ОСОБА_8 господарства по АДРЕСА_3 , за допомогою наявного у нього ключа від дверей, з корисливих мотивів проник в будинок, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 . DVD-програвач марки «Portable DVD», вартістю 427 грн. 50 коп.
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно у вказаний вище час, користуючись відсутністю інших осіб, викрадав майно ОСОБА_8 , у якого працював як найманий працівник. Також проникнувши у будинок таємно вкрав програвач, який належить ОСОБА_10 . Викрадені речі здавав в один з кіосків на Кам`янецькому переїзді. Розкаявся у вчиненому.
Окрім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_9 у нього працював найманим працівником та викрадав належне йому майно, після чого проник в його будинок у с.Олешин, звідки вкрав програвач ОСОБА_10 . Просив винному призначити покарання у виді позбавлення волі та повністю задовольнити позовні вимоги.
Свідок ОСОБА_11 (підприємець, який реалізує на ринку «Ранковий» електротовари) показав, що обвинувачений неодноразово йому продавав майно, повідомляючи, що воно не крадене. В подальшому з`ясувалось, що зазначені речі належали ОСОБА_8 та відповідають переліку викраденого у нього майна.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2016 року, ОСОБА_11 впізнає серед представлених, фотокартку з зображенням ОСОБА_9 за тілобудовою, рисами обличчя та зачіскою.
У відповідності до протоколу проведеного слідчого експерименту 13.02.2016 року, ОСОБА_9 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв крадіжки, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Даними протоколу огляду місця події від 26.01.2016 року зафіксовано, звідки викрадався обвинуваченим DVD-програвач, а саме кімнати у будинку АДРЕСА_3 .
Під час проведення слідчого експерименту 16.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_10 вказує на зазначений вище будинок, який він орендував у ОСОБА_8 та на кімнату, з якої зник програвач.
Відповідно до заяви ОСОБА_12 , останній видав працівникам поліції DVD-програвач, який він придбав у невідомої особи.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2016 року, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 за стрижкою, вусами та худорлявим обличчям, як особу, яка йому продала програвач чорного кольору.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні вищевказаних злочинів повністю доведена та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду викрадення 100 доларів США;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізодах викрадення майна ОСОБА_8 05.10.2015 року, 14.10.2015 року, 28.10.2015 року та 26.12.2015 року;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно, по епізодах викрадення майна 28.12.2015 року, 05.01.2016 року, 08.01.2016 року та поєднана із проникненням у житло по епізоду від 15.01.2016 року.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, характеризуються посередньо, не одружений. На обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав вину, розкаявся в своїх діях. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_9 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи багатоепізодність злочинної діяльності ОСОБА_9 , позицію потерпілого щодо призначення йому суворого покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_9 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в час його відбуття, попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього слід залишити без змін.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджуються висновком експерта № 91т від 05.02.2016 року та довідкою про витрати на її проведення.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_9 стягується майнова шкода в даній сумі.
Речовий доказ слід залишити потерпілому ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 14.04.2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_9 з 18.02.2016 року по 14.04.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 залишити попередній, - тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ DVD-програвач марки «Portable DVD», - залишити за належністю ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурорам, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: