Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/16-к
Провадження № 1-кп/553/134/2016
В И Р О К
Іменем України
28.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000399 від 12.03.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, освіта середня - технічна, не працюючої, не заміжня, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-18.03.1998 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України, до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-16ю.10ю1998 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів позбавлення волі. Звільнена 12.08.1999 року, умовно достроково на 2 місяці 12 днів;

-26.11.1999 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.11.2004 року Євпаторійським міським судом за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.05.2005 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-12.07.2005 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-20.10.1999 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.08.2011 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України , у відповідності до ч.1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, звільнена 09.06.2015 року, по відбуттю покарання;

-11.05.2016 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, що виразилися у таємно викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які вона скоїла за таких обставин.

Так, 11.03.2016 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що знаходиться у м. Полтава, пл. Слави,1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із парти кабінету №9 скоїла крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Samsung Galaxy S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілої), чим завдала останній матеріального збитку еа вказану суму.
Після цього, ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зникла, та мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала до ломбарду «Свіжа Копійка», що у м. Полтава по вул. Леніна,61, отримані кошти витратила на власний розсуд.
Крім того, 11.03.2016 року обвинувачена близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави, 1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із парти № 9 скоїла крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy J 500 H» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3683 грн. 29 коп.(згідно висновку експерта № 2904/3), чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зникла, а мобільний телефон продала, отримані кошти витратила на власний розсуд.
При цьому, 08 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу із роздягальні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1 скоїла крадіжку сумочки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., та мобільний телефон марки «Samsung c3250», ІМЕІ НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальних збитків на суму 1000 грн..
Після цього, ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зникла, та мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала у ломбард «Діамантовий дім», за адресою м. Полтава, пр- кт Миру,9, отриманні кошти витратила на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 11.03.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що знаходиться у м. Полтава, пл. Слави,1, із парти кабінету №9 викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy S» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала до ломбарду «Свіжа Копійка», що у м. Полтава по вул. Леніна,61, отримані кошти витратила на власний розсуд.
Крім того, 11.03.2016 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави, 1, із парти № 9 викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J 500 H» належний ОСОБА_6 , викраденим вона розпорядилась на власний розсуд.
08 лютого 2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку культури «Залізничників», що у м. Полтава на площі Слави,1, викрала сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., та мобільний телефон марки «Samsung c3250», ІМЕІ НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_7 . Мобільний телефон на свій паспорт громадянина України заклала у ломбард «Діамантовий дім», отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Вказані злочини вчинила в зв`язку з тяжким збігом життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем, при цьому вказала, що потерпілій ОСОБА_6 повернуто мобільний телефон вартістю 3683 грн. 29 коп..
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілим ОСОБА_5 на суму 2500 грн., ОСОБА_8 на суму 3683,29 грн. та ОСОБА_7 всього на суму 7 183 грн. 29 коп. яка відшкодована частково потерпілій ОСОБА_8 на суму 3 683,29 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачена визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 65 на обліку ОСОБА_4 у лікаря - психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт диск з відеозаписом з камери відео спостереження будинку культури «Залізничників» в м. Полтаві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2500 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , судом враховується, що даний злочин останнім скоєний до постановлення вироку Київським районним судом м. Полтави від 01 червня 2016 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20.04.2016 року з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2500 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 2500 грн..

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт диск з відеозаписом з камери відео спостереження будинку культури «Залізничників» в м. Полтаві, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1