Справа № 645/4311/16-к
Провадження № 1-кс/645/911/16
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою від 07.09.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження за даною скаргою, а також здійснювати розгляд скарги за його відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надала витяг з кримінального провадження та просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 107, 303-307, 309, 372, 376 КПКУкраїни, -

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя