17.08.2016
Справа № 642/5217/16-к
Провадження № 1кс/642/1393/6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002884 від 10.08.2016 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5В457417К. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 09.08.2016 року до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа шляхом проникнення до кімнати №1 комунальної квартири АДРЕСА_1 викрала його ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору.

Ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору був викрадений невстановленою особою в 09.08.2016 року, котрий був надалі проданий громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 добровільно видав 16 серпня 2016 року слідчому ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5В457417К котрий в ході ОМП від 16.08.2016 року було вилучено, оглянуто, визнано речовим доказом та опечатано.

Враховуючи, що ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5В457417К є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що накласти арешт на майно необхідно оскільки ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5В457417К є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки з ним необхідно провести низку слідчих дій.

Власник ноутбуку ОСОБА_5 подав заяву, в який роти клопотання не заперечував та просив клопотання розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оскільки, про накладення арешту на який з подано клопотання,є предметом злочину, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Toshiba Satelite C-660» у корпусі чорного кольору з серійним номером 5В457417К , котрий був вилучений ході ОМП від 16.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1