Справа № 382/2306/15-к
Провадження № 1-кп/355/6/16
У Х В А Л А

про привід свідків

26 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України.
В судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, але не з`являлися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримали судові повістки, але в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Яготинському відділенню Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_15 доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_16 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 05 лютого 2016 року на 11.00 год. за адресою: смт. Баришівка вул. Леніна., 61 Київська область.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3