Справа № 362/4274/16-к
Провадження № 1-кп/362/270/16
ВИРОК
Іменем України
08.09.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-
07.08.2016 року, близько 18 год. 30хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаного будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку, невстановлена слідством особа,реалізовуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, через вікно першого поверху передала ОСОБА_5 16 прутів арматури, довжиною 6 метрів марки 12А500С, вартістю 1200 гривень та 16 прутів арматури, довжиною 6 метрів, марки 8А500С, вартістю 816 гривень, але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця оскільки в цей час їх дії були викриті власником будинку ОСОБА_4 , який в подальшому затримав ОСОБА_5 , а невстановлена слідством особа з місця пригоди зникла.
Таким чином протиправними діями ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_4 , могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2016 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням до житла (крадіжку),органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що 06.08.2016 року, близько 21 години він відпочивав в центрі с. Крушинка Васильківського району, де він проживає. Там до нього підійшов чоловік,на ім`я ОСОБА_6 із яким він познайомився близько шести місяців тому назад. В розмові із ОСОБА_6 він розповів йому, що протягом двох тижнів він не має роботи. ОСОБА_6 йому запропонував зустрітися наступного дня біля озера в с.Крушинка, після чого необхідно буде підти до будинку та взяти там арматуру. За що він заплатить йому 250-300 грн..07.08.2016 року, близько 18 години він прийшов до місця вказаного ОСОБА_6 , після чого вони пішли до будинку, який знаходився в полі. Він розумів,що вони будуть вчиняти крадіжку арматури, але йому були потрібні гроші, яких в нього не було і погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 взяв дошку,яка була прихилена до вхідних дверей і він побачив,що замок на дверях був зірваний. Потім ОСОБА_6 показав місце, де через невеликий отвір у вікні буде передавати йому арматуру і зайшов в будинок звідки став передавати арматуру. Через 5-7 хвилин до нього підійшов хазяїн будинку, який затримав його та викликав працівників поліції. В цей час ОСОБА_6 втік. Він у вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати,своєю поведінкою він доведе своє виправлення
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням до житла (крадіжку) повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України,відноситься до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 75-76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні обов`язки.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати із 08.09.2016р.
Речові докази 16 прутів арматури, довжиною 6 метрів марки 12А500 та 16 прутів арматури довжиною 6 метрів, марки 8А500С залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1