1-кп/381/181/16
381/2259/16-к
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000946 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання 21 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який судом повідомлявся про час та дату проведення судового розгляду, даних про отримання ним судового повідомлення у суду немає. Також судом постановлялись ухвала від 08 серпня 2016 року про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого, яка органом поліції не була виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, у зв`язку із чим 29 серпня 2016 року судом було повторно застосовано привід.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній як зазначила прокурор, ухилився від суду. Як на підставу такого клопотання посилалась на рапорт працівника поліції про виконання ухвали суду про привід від 08 серпня 2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 по місцю проживання АДРЕСА_1 був відсутній, а згідно пояснень сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживає за даною адресою близько року. Також прокурор зазначила, що працівники поліції виїжджали по місцю проживання неодноразово, і там його не застали.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, рапорт працівника поліції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є передчасним, виходячи із наступного.

Так, на час проведення судового засідання у суду відсутнє зворотнє повідомлення про вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду. Рапорт, на який посилається прокурор, надійшов до суду 21 вересня 2016 року на виконання ухвали суду від 08 серпня 2016 року, даних про виконання ухвали суду від 29 серпня 2016 року у суду немає. Таким чином твердження прокурора, про те, що працівники поліції неодноразово виїжджали по місцю проживання ОСОБА_4 і не виявили там останнього документально не підтверджено. Крім того, суперечливими є пояснення сусідів про те, що ОСОБА_4 не проживає по АДРЕСА_1 більше року, з огляду на те, що згідно характеристики ОСОБА_4 , виданої головою вуличного комітету у травні 2016 року на обвинуваченого, на яку при вирішенні клопотання посилається прокурор, останній проживає за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_4 був присутній в підготовчому судовому засіданні 19 липня 2016 року, згідно обвинувального акту іншої адреси проживання у нього немає, він є особою раніше несудимою.

Таким чином, на думку суду, вищенаведене свідчить про формальне виконання працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ухвали суду про привід та про недостатність за таких обставин належних доказів ухилення обвинуваченого від суду.

З огляду на відсутність у суду даних про причини невиконання ухвали суду від 29 серпня 2016 року, суд вважає за доцільне повторно застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140, 335 КПК України суд,

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8