Справа № 204/4381/16-к
Провадження № 1-кп/204/439/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з жовтня 2015 року по 19 квітня 2016 року ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 1,4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (зі змінами), достовірно знаючи, що вона не має ніякого відношення до спеціалізованого підприємства, що здійснює операції з металобрухтом та/або приймального пункту спеціалізованого металургійного підприємства, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт», без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст. 89 ЦК України, ст. 58 ГК України, а також, не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, здійснює операції з металобрухтом, а саме: розмістила ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, підготувала територію для схову металобрухту та шляхом придбання у різних фізичних осіб, здійснювала операції із прийому брухту чорних металів.
В подальшому, по мірі заповнення незаконного пункту прийому металобрухту брухтом чорних та кольорових металів, з метою безперервної роботи незаконного пункту прийому металобрухту, при накопиченні достатньої кількості металобрухту, здійснювала його реалізацію, тобто завантаження на вантажний автомобіль, попередньо замовлений у сторонніх осіб, та передавала права власності на металобрухт іншим власникам в обмін на еквівалентну суму коштів, без оформлення відповідних документів походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку, передбачених вимогами Закону України «Про металобрухт».
19.04.2016 ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, за адресою: АДРЕСА_1 , в денний час приблизно 11.50-12.05 годин, в порушення вимог ст.ст. 1,6 Закону України «Про металобрухт», без оформлення документів про походження та власника металобрухту, за відсутності каси, придбала за готівкові грошові кошти у ОСОБА_6 брухт чорних металів загальною вагою 178 кг. на загальну суму 440 гривень.
19.04.2016 працівниками СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні було вилучено 370 кг. чорного металобрухту; електронні ваги за допомогою яких здійснювалося зважування брухту чорного лому та журнал із записами щодо господарської діяльності незаконного пункту.
Згідно висновку експерта №6/12.1/1026 від 25.04.2016 металобрухт, вилучений під час обшуку 19.04.2016 працівниками СВ ДВП ГУНП за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості 370 кг., є металобрухт лому чорного виду 500, ринкова вартість металобрухту виду 500 в кількості 370 кг. станом на момент скоєння злочину, а саме 19.04.2016 могла складати 1293,76 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто три грн. 76 коп.).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України як здійснення операції з брухтом чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України визнала, заявила, що вчинила злочин вперше, щиро каялася, пояснила, що вона є пенсіонером, на даний час вона припинила роботу у зазначеному в обвинувальному акті місці, не має взагалі наміру працювати у подальшому, оскільки доглядає за онуками, перенесла тяжку хворобу та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною.
Захисник ОСОБА_4 надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона змінила своє ставлення до вчиненого правопорушення, припинила роботу у зазначеному в обвинувальному акті місці, не має взагалі наміру працювати у подальшому, оскільки доглядає за онуками, перенесла тяжку хворобу та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що маються у суду, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 48 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Такою вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів. При цьому, особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачена винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, щире каяття, той факт , що вона змінила своє ставлення до вчиненого правопорушення, є пенсіонером, не працює у зазначеному в обвинувальному акті місці та взагалі не має наміру у подальшому працювати, перенесла тяжку хворобу, суд вважає можливим відповідно до ст. 48 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

У зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечноювідповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, невідкладно розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.07.2016, а саме: електронні ваги, журнал із записами щодо господарської діяльності, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Предмет злочину, а саме: 370 кг. металобрухту лому чорного виду 500, переданий, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 19.04.2016 до ТОВ «Днепрвторчормет», - конфіскувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 на підставі ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, кримінальне провадження закрити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.07.2016, а саме: електронні ваги, журнал із записами щодо господарської діяльності, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Предмет злочину, а саме: 370 кг. металобрухту лому чорного виду 500, переданий, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 19.04.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрвторчормет», - конфіскувати.

Судові витрати у провадженні у розмірі 351 (трьохсот п`ятдесяти однієї) грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1