Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції, перевіривши цю скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: захисник ОСОБА_4 не навів обґрунтованих підстав незаконності оскаржуваних вироку й ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; вказував також на неповноту слідства й невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 28 липня 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Справа № 5-5569ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 28 липня 2016 року порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій захисник знову не наводить доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі знову посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, просить провести переоцінку доказів кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Разом з тим, доводам апеляції захисника щодо порушення вимог ст. 290 КПК України дано оцінку, яка не суперечить засадам Кримінального процесуального кодексу України. Показанням потерпілої ОСОБА_6 також дано оцінку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї попередньої касаційної скарги, які зазначені в ухвалі ВССУ від 28 липня 2016 року, у зв`язку з чим ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3