УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касацію засудженого ОСОБА_4 , що по суті є касаційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду

м. Львова від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада

2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

8500 грн. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної

шкоди 10 000 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У поданій касації засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо цивільного позову та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення змінити, призначене покарання пом`якшити із застосуванням ст. 69 КК, а у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 відмовити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції який відповідно до положень глави 32 КПК розглядає касаційні скарги.
Однак, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касацією про зміну постановлених щодо нього судових рішень, що суперечить вище наведеному.
Згідно з пунктами 4 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи

ст. 50 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3