Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5167/15-к
Провадження № 1-КП/758/154/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Васильківського району, с.Дослідницьке, громадянин України, українець, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, картка платника податків: НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області, Конотопського району, с.Салтикове, громадянин України, українець, не працює, одружений, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, картка платника податків: НОМЕР_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 приблизно о 00-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. М.Гречка, 24-В, в м.Києві, помітив гараж, двері якого обладнані навісним замком, який міг би зламати.
В цей час в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, зламав навісний замок та проник до гаража, звідки таємно викрав автомобільний холодильник «Саmpingaz Smart Cooler 25», вартістю 2617 грн. 32 коп., та модем марки «Терайон», вартістю 700 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3317 грн. 32 коп.
Крім цього, 07.01.2015 приблизно о 01-20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Межова, 24, в м. Києві, помітив гараж, двері якого обладнані навісним замком, який міг би зламати. В цей час в нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою металевого металевих ножиць, які мав при собі, зламав навісний замок та проник до гаража, звідки повторно таємно викрав велосипед «Тотем», вартістю 1470 грн.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1470 грн.
Крім цього, 10.01.2015 року приблизно о 00-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , помітив гараж. В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, руками відігнув частину криші вказаного гаража та проник до нього, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат «Потон ВДН 160 SDС ТІС», вартістю 3850 грн., зварювальний апарат «Енергомаш СА-97 Н22», вартістю 2240 грн., пилку врізну по металу «ПО-73240» вартістю 1285 грн., переносний станок «Бурвн ПТ-65230Д» вартістю 2675 грн., болгарку «Меtado W-20-230SР», вартістю 2025 грн., болгарка «Маkita GА 7020», вартістю 2650 грн., перфоратор «Аrmateh АТ - 9042», вартістю 1000 грн., циркулярну машинку «Меtado КS-54», вартістю 1575 грн., лобзик «Ресурс РЛЕ-450», вартістю 380 грн., електричний розпилювач «Протон ПК-1000», вартістю 80 грн., шліфувальну машинку «DEXTER РRS125СА», вартістю 280 грн., шуруповерт «Маkita 6260D», вартістю 1175 грн.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 20115 грн. 00 коп.
Крім цього, 10.01.2015 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Канівська, 58, в м.Києві, помітив гараж, двері якого обладнані навісним замком, який міг би зламати. В цей час в нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, зламав навісний замок та проник до гаража, звідки повторно таємно викрав перфоратор «DeWALT 545», вартістю 1100 грн., перфоратор «Маkita НR5201С», вартістю 7370 грн., шуруповерт «Stayer СТ-18А», вартістю 574 грн., трубогиб арбалет, вартістю 1303 грн. 80 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10357 грн. 80 коп.
Крім цього, 20.01.2015 приблизно о 00-30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , перебуваючи по вул. В. Гори, 17, в м. Києві помітили гараж, двері якого обладнані навісним замком. В цей час вони вступили в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаражу.
Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 за допомогою металевих ножиць зламав навісний замок, після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14 проникли до гаражу, звідки повторно таємно викрали чотири диски до автомобіля, вартістю кожного з яких складає 462 грн. 51 коп.
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн. 04 коп.
Крім цього, 10.02.2015 приблизно о 00-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Биківська, 7, в м.Києві, помітив гараж, двері якого обладнані навісним замком, який би міг зламати. В цей час в нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного гаража.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, зламав навісний замок та проник до гаражу, звідки повторно таємно викрав дві акамуляторні батареї 75 Ампер, вартістю кожної з яких складає 200 грн. та дві акамуляторні батареї 100 Ампер, вартістю кожної з яких складає 300 грн.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, 08.04.2015 у невстановлений час у ОСОБА_8 , який знав, що біля будинку АДРЕСА_6 знаходяться металеві труби, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Знаючи про те, що вказані труби є об`ємними, ОСОБА_8 попросив своїх знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перенести їх, повідомивши, що труби є його власністю.
Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 направилися до будинку АДРЕСА_6 , де підійшли до паркану який огороджував вищевказаний будинок. Не повідомляючи про свої наміри, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан вказаного будинку.
Проникнувши на огороджену територію будинку, ОСОБА_8 передав через паркан ОСОБА_17 і ОСОБА_18 три газові труби довжиною 2 метри, діаметром 80 мм, загальною вартістю 495 грн. та три стійки телескопічні для монолітної опалубки, загальною вартістю 1260 грн., що належать ОСОБА_20 , які останні перенесли через дорогу та залишили між гаражами.
Після цього ОСОБА_8 мав намір перелізти через паркан назад та забрати вказані вище газові труби, загальною вартістю 1755 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як після того як почув гучні розмови, переліз через паркан та був затриманий там працівниками міліції, які прибули на виклик ОСОБА_21 , який живе поряд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованих злочинах передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, визнав частково та пояснив що 24.12.2014 року приблизно о 00-30 год. перебуваючи по вул. М. Гречка, 24-в, в м. Києві, побачив гараж, двері якого обладнані навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу, знайшов металеву трубку, за допомогою якої зламав замок та зайшов до гаражу, звідки викрав автомобільний холодильник «Campingaz Smart Cooler 25» та модем марки «Терайон». В подальшому вказані речі він продав.
Окрім цього, 07.01.2015 року приблизно о 01-20 год. перебуваючи по вул. Межовій, 24 в м. Києві, побачив гараж, двері якого обладнані навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу знайшов арматуру, за допомогою якої зламав замок та зайшов до гаражу, звідки викрав велосипед «Тотем». Вранці того ж дня, вказаний велосипед продав на ринку.
Окрім цього, 10.01.2015 року приблизно о 01-00 год. перебуваючи по вул. Канівській, 58 в м.Києві, побачив гараж, двері якого обладнані навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу, знайшов металеву трубку, за допомогою якої зламав замок та зайшов до гаражу, звідки викрав перфоратор «DeWALT 545» та перфоратор «Makita HR5201C». В подальшому вказані речі він продав. Зазначив, що шуруповерт «Stayer CT 18A» та трубогиб арбалет не викрадав.
Окрім цього, 10.01.2015 року приблизно о 00-30 год. перебуваючи по вул. В. Гори, 10-Г в м.Києві, побачив гараж, частина даху якого була відігнута. Вирішивши проникнути до гаражу, відігнув частину даху вказаного гаражу, та проникнув до гаражу, знайшовши в ньому сумку поклав до неї болгарку «Metabo W-20-230SP», болгарку «Makita GA 7020», перфоратор «Armateh AT-9042», та шуруповерт «Makita 6260D». Забравши вказані речі виліз з гаражу та подальшому продав їх. Зазначив, що зварювальний апарат «Потон ВДН 160 SDC TIC », зварювальний апарат «Енергомаш СА-97 Н22», пилку врізну по металу «ПО-73240», переносний станок «Буран ПТ-65230Д», циркулярну машинку «Metabo KS-54», лобзик «Ресурс РЛЕ-450», електричний розпилювач «Протон ПК-1000», шліфувальну машинку «DEXTER PRS125CA» не викрадав.
Окрім цього, 20.01.2015 року приблизно о 00-30 год. він разом з ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачили гараж обладнаний навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу, знайшли арматуру та зламали замок, після чого зайшли до гаражу. Він викрав чотири автомобільні диски, а ОСОБА_13 викрав розібрану автомобільну коробку. Він сховав чотири автомобільні диски за смітником розташованим поруч з гаражем. В подальшому працівники міліції вилучили вказані диски.
Окрім цього, 10.02.2015 року приблизно о 00-30 год. перебуваючи по пров. Биківському, 7 в м.Києві, побачив гараж, двері якого обладнані навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу знайшов арматуру, за допомогою якої зламав замок та зайшов до гаражу, звідки викрав дві акумуляторні батареї 75 Ампер та дві акумуляторні батареї 100 Ампер, сховавши їх поруч з гаражем. В подальшому вказані батареї здав до пункту прийому акумуляторних батарей.
Окрім цього, 08.04.2015 року він прогулювався по вул. Краснопільській в м. Києві, де до нього підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та повідомили, що по вул. Канівській в м. Києві, біля школи лежать труби та попрохали допомогти їх перенести. Вони не повідомили кому належать дані труби. Прийшовши на місце, він спочатку відмовився лізти через паркан, однак вони погрожували йому ножем. Перелізши через паркан, подав їм шість труб. В подальшому, був затриманий працівниками міліції. Зазначив, що він не мав наміру вчиняти крадіжку, оскільки на той час вже перебував під слідством.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив що 20.01.2015 року приблизно о 00-30 год. він разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачили гараж обладнаний навісним замком. Вирішивши проникнути до гаражу, знайшли арматуру та зламали замок, після чого зайшли до гаражу. ОСОБА_8 викрав чотири автомобільні диски, він викрав розібрану автомобільну коробку. В подальшому він приніс вищевказану коробку на своє місце роботи, у пункт прийому металобрухту. До нього прийшов дільничний інспектор та слідчий, якому він під час допиту повідомив, що автомобільна коробка перебуває у пункті металобрухту, та зазначив, що ОСОБА_8 викрав чотири автомобільні диски. Після цього працівники міліції вилучили викрадену ним коробку передач.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 в інкримінованому злочині та повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 винність останніх знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що приблизно в кінці весни вона помітила, що були пошкоджені ворота гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, трохи відігнуті. Приблизно через декілька тижнів замки воріт гаражу були пошкоджені та відчинені, та з нього викрадено майно, 4 літні шини марки «Бріджстоун» з литими дисками «18», авто холодильник, Інтернет - модем та інші дрібні речі. З викраденого майна нічого не повернули.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що 19.01.2015 року йому повідомили, що гараж розташований за адресою: АДРЕСА_5 , відчинений. Перевіривши майно, яке знаходилось у гаражі, помітив відсутність чотирьох титанових дисків та коробки передач. Диски були повернуті. Цивільний позов не відшкодовано. Гаражні ворота були обладнані двома замками, врізаним та навісним.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що в гаражі, який розташований по АДРЕСА_8 , був зламаний навісний замок, та викрадено велосипед марки «Тотем». Велосипед не повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 повідомив, що йому зателефонував сусід та повідомив, що з ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_6 , було вчинено крадіжку та міліцією затримано крадіїв. Він одразу поїхав на місце та побачив, що затримано трьох людей, які намагалися викрасти три газові труби та три стійки телескопічні для монолітної опалубки. Майно було одразу повернуто.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що йому повідомив сусід, що його гараж розташований за адресою: АДРЕСА_5 , відчинений. Прийшовши до гаражу побачив, що він відкритий та з нього викрадено робочий інструмент. Стеля гаражу була пошкоджена. Майно не повернуто.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що його син проїжджаючи повз гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , помітив відсутність замку на воротах гаража, про що негайно його повідомив. Прибувши до гаражу виявив пошкодження замку, воріт та відсутність інструментів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що 11.02.2015 року він підійшов до гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , навісний замок був зламаний. Відчинивши двері, зайшов, і побачив, що зникли чотири акумулятори. В подальшому викликав працівників міліції. Збитки не відшкодовані.
Допитаний свідок ОСОБА_22 показав, що під час несення служби інспектора патрульної служби, в нічний час, надійшов виклик по лінії 102 від невідомої особи, про те, що п`ятеро невідомих осіб на території приватного будинку по вул. Канівська, 58 крадуть майно. Прибувши на місце, разом з напарником побачив за парканом силует чоловіка, який передавав труби. Зайшовши за бік будинку побачили двох чоловіків, які приймали труби. Побачивши їх ці двоє чоловіки почали тікати, але ними вони були затримані. ОСОБА_8 перескочивши паркан, його затримав водій патрульного автомобілю. Двоє затриманих повідомили, що на прохання ОСОБА_8 допомагали йому.
Свідок ОСОБА_23 повідомив суд, що працював в патрульній службі в складі екіпажу з трьох працівників. надійшов виклик по лінії 102 від невідомої особи, про те, що п`ятеро невідомих осіб на території приватного будинку по вул.Канівська, 58 крадуть майно. Коли вони приїхали на місце події, побачили, як двоє невідомих осіб приймають труби через паркан. Побачивши працівників почали тікати, одного з них він затримав. Іншого затримав ОСОБА_22 . В цей час водій патрульного автомобіля побачив, як з кутку ділянки виліз чоловік і почав тікати, водій його наздогнав і затримав.
Крім наведених вище доказів, вина обвинувачених у вчинених кримінальних правопорушенях підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 11.01.2015р.;
- висновком експерта № 94тв від 28.02.2015р. згідно якого встановлена вартість майна на загальну суму 20115, 00 гривень (двадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 00 коп);
- протоколом огляду місця події від 22.01.2015р. під час якого вилучено замок до експертного пакету №2425126;
- висновком експерта №36тв від 30.03.2015р. згідно якого встановлена залишкова вартість велосипеду «Totem 26» на суму в розмірі 1470, 00 грн (одну тисячу чотириста сімдесят грн. 00 коп);
- висновком експерта №414 від 29.04.2015р. згідно якого виявлено сліди знаряддя зламу навісного замка;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2015р. під час якого вилучено навісний замок;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2015р. під час якого вилучено 4 (чотири) автомобільні диски;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2015р. під час якого не вилучалося;
- висновком експерта №29 від 31.01.2015р. згідно якого встановлена ринкова вартість 4 (чотирьох) дисків до автомобіля на суму 1850 грн. 04 коп. (тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 04 коп.);
- висновком експерта №413 від 29.04.2015р. згідно якого виявлено сліди знаряддя зламу на навісному замку;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2015р. під час якого нічого не виявлено;
- висновком експерта №40тв від 06.02.2015р. згідно якого встановлена залишкова вартість майна на суму 10 347.80 (десять тисяч триста сорок сім грн. 80 коп);
- висновком експерта №5-05/165 від 29.04.2015р. згідно якого встановлена залишкова вартість майна на суму 2617.32 (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень 32 копійки);
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015р.;
- протоколом огляду місця події від 09.04.2015р. під час якого вилучено 6 (шість) металевих труб;
- протоколом огляду місця події від 09.04.2015р.
З урахуванням викладеного суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, коли він з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , а саме що обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, характеризуються по місцю реєстрації та проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Разом з цим, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для сприяння виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілим, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позов знайшов своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самими обвинуваченими.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 , призначити у виді 4 (чотирьох) років прозбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.04.2015 року.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по справі що передані на зберігання потерпілим залишити в їх розпорядженні; навісний замок, що зберігається в камері схову Подільського РУГУ знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 солідарно в доход держави грошові кошти в сумі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 44 коп. за проведення експертиз.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1