Справа № 644/ 4508 /16-к
н/п 1-кс/644/ 439 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000888 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) лейтенант поліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) перебуває кримінальне провадження № 0000888 від 15 березня 2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.03.2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від Виконавчого комітету Харківської міської ради, про те що невстановлена особа, шахрайським шляхом 15.01.2016 року, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , використовуючи паспорт померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , чим було спричинено збитки у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.01.2016 року ОСОБА_7 уклав з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.01.2016 року за реєстровим номером № 134.

В подальшому, 04.03.2016 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 04.03.2016 року за реєстровим номером № 186.

Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що 22.07.2015 року труп ОСОБА_7 був виявлений СОГ Орджонікідзевського РВ при виїзді на виклик по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт було зареєстровано до ЄРДР під № 0002051 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З відповіді Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 26.05.2016 року вбачається, що труп ОСОБА_7 доставлено до відділення № 2 ХОБСМЕ 23.07.2015 р. та зареєстровано під №1370-с. Реєстрація смерті ОСОБА_7 проведена відділенням № 2 ХОБСМЕ 03.09.2015 р., актовий запис №13187.

Також слідчий зазначає, що нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: була об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; набута кримінально протиправним шляхом, шляхом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України; може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що нерухоме майно, яке незаконно перейшло у власність ОСОБА_8 та в подальшому, з метою вжиття заходів щодо унеможливлення повернення майна законному власнику, продано ОСОБА_5 , а отже, набуто протиправним шляхом та отриманим фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання подано зметою недопущення подальшої незаконної реалізації вказаного нерухомого майна, перешкоджання укладенню удаваних угод (договорів купівлі-продажу). Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла нагальна об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно.
Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч.3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчому судді надані документи, які підтверджують право ОСОБА_5 на володіння та користування майном, яке підлягає арешту.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000888 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16).
Виконання ухвали покласти на слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1