1Справа № 335/2241/16-к 1-кп/335/196/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-технічна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засудженого.
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не засудженого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
02 січня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Правди у м. Запоріжжя, де побачили потерпілого ОСОБА_6 якого наздогнали та повалили його на землю. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_6 перебував на землі, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, почергово наніс правою та лівою рукою приблизно 7 ударів кулаками в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 в цей час також застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме: почергово наносив правою та лівою рукою приблизно 5 ударів кулаками в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_6 від яких останній відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у розмірі 2300 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Lenovo А390 (ІМЕІ НОМЕР_1 )», залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 19.02.2016 року складає 318 гривень, в якому знаходились: флеш-карта чорного кольору фірми «Тransend», обємом памяті 8 гб, залишкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 19.02.2016 року складає 64 гривні; паспортом гр. України на імя ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), в якому знаходився 1 долар США; водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 ; сім карта мобільного оператора «Life - НОМЕР_3 », та силіконовим чохлом чорного кольору, 2 зв`язки ключів, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності; що належали потерпілому ОСОБА_6 після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце скоєння злочину в невідомому напрямку.
В результаті злочинних дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - синців в навколо очних областях зліва і справа, в області тулуба зліва; синці з набряком м`яких тканин в області лівої вушної раковини з переходом на ліву скроневу область, в правій скроневій області з переходом на праву скуловую область; ссадни в області лівої брови, в області правого колінного суглоба, в області правої гомілки, в області лівої гомілки, які згідно висновку експерта №60 від 05.01.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2682 гривні.
Крім того, 02 січня 2016 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №40 по вул. Правди у м. Запоріжжя, під час вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_6 (грабежу) викрав у останнього, з внутрішньої кишені куртки, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 22 жовтня 2008 року на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 02 січня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Правди у м. Запоріжжя, де побачили ОСОБА_6 якого наздогнали та повалили його на землю. В подальшому, коли ОСОБА_6 перебував на землі, він почергово наніс правою та лівою рукою приблизно 7 ударів кулаками в область обличчя та тулуба, а ОСОБА_5 в цей час також застосовуючи насильство почергово наносив правою та лівою рукою приблизно 5 ударів кулаками в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 . Після чого він спільно з ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у розмірі 2300 гривень; мобільним телефоном «Lenovo А390», в якому знаходились: флеш-карта чорного кольору, паспортом гр. України, в якому знаходився 1 долар США; водійським посвідченням; сім картою мобільного оператора та силіконовим чохлом чорного кольору, 2 звязки ключів, після чого покинули місце в невідомому напрямку. Крім того, 02 січня 2016 року о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №40 по вул. Правди у м. Запоріжжя, під час крадіжки майна ОСОБА_6 викрав у останнього, з внутрішньої кишені куртки, паспорт громадянина України. В скоєному щиро кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що, 02 січня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ним, перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Правди у м. Запоріжжя, де побачили ОСОБА_6 якого наздогнали та повалили його на землю. В подальшому, коли ОСОБА_6 перебував на землі, ОСОБА_4 почергово наніс правою та лівою рукою приблизно 7 ударів кулаками в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 , а він в цей час також застосовуючи насильство почергово наносив правою та лівою рукою приблизно 5 ударів кулаками в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 від яких останній відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_4 спільно з ним заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у розмірі 2300 гривень; мобільним телефоном «Lenovo А390», в якому знаходились: флеш-карта чорного кольору, паспортом гр. України, в якому знаходився 1 долар США; водійським посвідченням; сім картою мобільного оператора та силіконовим чохлом чорного кольору, 2 звязки ключів, після чого покинули місце в невідомому напрямку. В скоєному щиро кається.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з наданої прокурором довідки на проведення експертизи - у кримінальному провадженні проведена судово товарознавча експертиза, вартість якої складає 184,14 гривень.
Враховуючи те, що експертиза № 12 від 19.02.2016 року була проведена експертом спеціалізованої державної установи ЗНДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, то витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених у якості процесуальних витрат на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186,ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбалення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбалення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово товарознавчої експертизи в сумі 184 гривень 14 копійок.
Речові докази: мобільний телефон „Lenovo А390, флеш карта 8 гб , силіконовий чохол чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1