Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1183/16-к
1-кп/385/134/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000416 від 30.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.07.2004 року Гайворонським районний судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;

08.11.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

26.04.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку термінам на 2 роки;

13.04.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. 08.07.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнено ОСОБА_3 з Кіровоградської ВК № 6 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.

29.06.2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин в м. Гайвороні, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Берегиня», розташованого за адресою: вул. В.Кобзаря, 7, виявив на барній стійці бувшого у користуванні мобільного телефона «Samsung galaxy duos GT-18552» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та мобільного телефона «Fly DS104D» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», належні ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 , судимого за умисний злочин та маючого непогашену судимість за злочини проти власності, виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу останній повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов до барної стійки кафе-бару, де, впевнившись в тому, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав мобільного телефона «Samsung galaxy duos GT-18552» вартістю 1500 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та мобільного телефона «Fly DS104D» вартістю 200 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, а саме, взявши їх та маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, виніс із приміщення кафе-бару «Берегиня», а в подальшому збув мобільний телефон «Samsung galaxy duos GT-18552» жительці м. Гайворон, ОСОБА_6 , а мобільний телефон «Fly DS104D» - жительці м. Гайворон, ОСОБА_7 , за що отримав гроші загальною сумою 200 гривень, які витратив на продукти харчування.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1740 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснив, що в кінці червня місяця в м. Гайвороні, приблизно о 14 годині він зайшов в приміщення кафе-бару «Берегиня». Там він побачив на барній стійці два мобільні телефони, а поряд нікого не було. Тоді він підійшов взяв собі ці два телефони та пішов з кафе-бару. В подальшому він продав ці мобільні телефони за що отримав гроші загальною сумою 200 гривень, які витратив на продукти харчування. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставини справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373 -37 6 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-мобільний телефон «Samsung galaxy duos GT-18552» та мобільний телефон «Fly DS104D» які передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2016