Провадження №1-кп/760/648/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004242 від 12.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта. повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1).16.08.2010р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
2).18.06.2012р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст..185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.03.2016р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- потерпілої - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, які в установленому законом порядку не погашені, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.
Так, 12.04.2016р., біля 02-40 год., ОСОБА_3 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , через невисокий паркан помітив на подвір`ї вищевказаного приватного будинку альтанку, в якій знаходилися 4 автомобільні колеса марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», вирішив їх таємно викрасти шляхом проникнення.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_3 12.04.2016р. біля 02-45 год., перестрибнувши через паркан і, опинившись на дворі приватного будинку за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув через паркан 4 автомобільні колеса марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», вартістю 2500 грн. кожне.
Після чого ОСОБА_3 перекотив одне колесо до заздалегідь підготовленого місця на відстань 4 метри від проїзної частини по вул.Кіровоградській, навпроти вказаного будинку.
Далі, ОСОБА_3 повернувся знову до огорожі будинку та став котити до місця схованки інше колесо марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 12.04.2016р. біля 02-40 год. із сховища, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , куди він проник через паркан, 4 автомобільних колес марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», які він по черзі став відкочувати від двору, проте не встиг забрати ще два колеса, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 і дослідженням документів, які характеризують його особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого, відсутність скарг за місцем його проживання, факт повернення працівниками поліції потерпілій стороні викраденого у неї майна, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, його молодий та конкретні обставини при вчиненні ним кримінального правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, в тому числі із застосуванням ст.75 КК України, з урахуванням непогашених судимостей у обвинуваченого за корисливі злочини та його особи, який тривалий час ніде не працює .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: 4 автомобільні колеса марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного виконання вироку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: 4 автомобільні колеса марки «Dunlop 215/60r16» з дисками марки «Nissan», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: