Справа № 127/8904/16-к
Провадження № 1-кп/127/833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Писарівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимою, незаміжній, студентки 2 курсу Вінницького обласного комунального гуманітарного-педагогічного коледжу, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою за адресою АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Неповнолітня ОСОБА_9 27 березня 2016 року о 12:00 год. через незачинені двері зайшла до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку № 1 Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу, що розташований у АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 у власних справах. Однак, помітивши на шафі сумку з ноутбуком, що належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи вищевказаний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, скориставшись відсутністю в кімнаті сторонніх осіб, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку матерчастої сумки, яка не становить для ОСОБА_5 матеріальної цінності, з ноутбуком марки «Acer» серії «Aspire» E1-571G S/N:NXM7CEU0332923F2E3400 у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №973/16-21 від 12 квітня 2016 року ринкова вартість станом на 27 березня 2016 року ноутбуком марки «Acer» серії «Aspire» E1-571G S/N:NXM7CEU0332923F2E3400 у корпусі чорного кольору разом із зарядним пристроєм складає 4675, 00 грн.
Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4675, 00 грн.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просила звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в зв`язку з зміною обстановки.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання та просила звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, в зв`язку тим, що на даний час вона помирилась з обвинуваченою, живе окремо від неї, претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання та просила суд звільнити її від відповідальності в зв`язку з зміною обстановки. Станом на день вчинення крадіжки вона винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 разом з подругами, які мали негативний вплив на неї. На даний час вона змінила коло своїх друзів, проживає у рідного брата, який позитивно впливає на неї. Повідомила, що станом на сьогоднішній день переглянула свою поведінку, зробила висновки та в майбутньому такого робити більше не буде, хоче навчатись та не вчиняти подібного, викрадене повернуто потерпілій.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив суд задоволити його та звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, зобов`язується впливати позитивно на ОСОБА_9 , на даний час вона проживає поруч з ним, змінила коло своїх друзів, які негативно впливали на ОСОБА_9 , у вчиненому розкаялась та переглянула свою поведінку, хоче закінчити успішно навчання та працювати.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 відносяться до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_9 свою вину визнала в повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, завдані потерпілій збитки відшкодувала і остання претензій до ОСОБА_9 не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час змінила коло своїх друзів, які мали негативний вплив, почала позитивно думати та переглянула свою поведінку. Проживає станом на сьогоднішній день з старшим братом, який позитивно впливає та підтримує останню.
З огляду на викладене суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітньої обвинуваченої, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 288, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: