Провадження № 1-кс/344/3404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000139 від 13.08.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи ТОВ «Брок Бізнес Альянс» та службові Івано-Франківської митниці ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, склали та видали завідомо неправдиві документи, щодо виду та обсягу лісопродукції, яку мала намір експортувати за межі України ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) по митній декларації № 206050002/2016/006546 від 12.08.2016 року.

На підставі вказаних завідомо неправдивих документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) автомобілем марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 доставила до пукту прорпуску через державний кордон України Росошани, який знаходиться у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, вантаж пиломатеріали хвойні обрізні породи сосна, які у подальшому повинні були експортуватися до Республіки Молдова.

Із матеріалів кримінального провадження вбачаєься, що фактично ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) експортує за межі України не пиломатеріали хвойні обрізні породи сосна, а пиломатеріали хвойні обрізні породи ялина євроейська (смерека), що супепечить заповненій митній декларації та виданим сертифікатам походження лісопродукції. У зв`язку із вищевикладеним автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 , поміщено на митний термінал без права доступу сторонніх осіб.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вантажем за участю спеціалістів у лісовій сфері.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обтавин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи те, що огляд житла чи іншого володіння особи допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді, а іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді провести вказану слідчу дію, яка направлена на виявлення та фіксацію відомостей щодо обтавин вчинення кримінального правопорушення, не представляється можливим, на даний час виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вантажем за участю спеціалістів у лісовій сфері.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи ч. 2 ст. 237 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалів клопотання вбачається необхідність у проведенні огляду автомобіля марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вантажем за участю спеціалістів у лісовій сфері.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття вказаного вище кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як огляд, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за участю оперативних працівників УЗЕ в Івано-Франківській області та спеціалістів у лісовій сфері автомобіля марки МАN д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вантажем, який перебуває в користуванні громадянина Молдови ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 14 вересня 2016 включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1