№ 243/3815/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/333/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи своєї скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 квітня 2016 року вона, діючи на підставі договору про надання адвокатських послуг № 16/2001 від 19 квітня 2016 року з ТОВ «Агроальянс Групи», за повідомленням головного інженера ТОВ «Агроальянс Групи» ОСОБА_4 , звернулася до Слов`янського відділу поліції із заявою про факти перешкоджання представниками ПАТ «Ощадбанк» виробничій та господарській діяльності ТОВ «Ангроальянс Групи» за адресою: вул. Свободи, 85, місто Слов`янськ, Донецька область. Зазначена заява була зареєстрована та внесена до журналу Єдиного обліку повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Слов`янського відділу поліції за № 8300 від 26.04.2016 року.
05.05.2016 року нею було отримано відповідь за підписом Начальника відділу поліції полковника ОСОБА_5 , з якої вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Їй повідомлено, що підстав для відкриття кримінального провадження встановлено не було, у зв`язку з чим її звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Тому, просить суд, зобов`язати уповноважену особу Слов`янського міського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості наведені у заяві відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1