Справа № 755/1749/16-к
1кс/755/770/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотання про арешт майна, а саме: грошових коштів в розмірі 500 доларів США та 1765 гривень; автомобіля марки «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі заяви, 26.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 26 січня 2016 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 17, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_7 , 1982 року народження, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення вбивства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинюваних ним дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 , наніс останній множинні удари ножем в ділянку життєво-важливих органів, кілька з яких були проникаючими. Потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_6 припинив наносити удари ножем та намагався втекти з місця вчинення злочину проте був затриманий перехожими.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що 26.01.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 17, було вилучено транспортний засіб «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними пошкодженнями в результаті зіткнення, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Також, 26.01.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Юності, 6, біля першого під`їзду, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого з лівої нагрудної кишені куртки в яку він був одягнений вилучено грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 1765 гривень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
27.01.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 автомобіль марки «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001129 та залишено на зберігання на території Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 1765 гривень, визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001129 та передано на зберігання на депозитний рахунок УФЗБО Головного управління Національної поліції в м. Києві.

12.02.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_7 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

12.02.2016 року, в порядку ст.128 КПК України, потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов, в якому просить стягнути х ОСОБА_6 на її користь 200 000,00 гривень матеріальної шкоди та 1 000 000,00 гривень моральної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 1765 гривень; автомобіль марки «Renault Kangoo», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: