Справа №366/3105/16-к
Провадження №1-кс/366/290/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року смт.Іванків
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 23 серпня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки BMW моделі «7351», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі між смт.Іванків та с.Розважів Іванківського району Київської області, зі сторони смт.Іванків, будучи неуважним та не стеживши за обстановкою на дорозі, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет. В результаті чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, з якими останній був доставлений до приймального відділення КЗ ІРР «Іванківської ЦРЛ».
Крім того, заявник зазначив, що він не отримував вищезазначені тілесні ушкодження, а в нього був лише забій.
23 серпня 2016 року працівниками поліції автомобіль марки BMW моделі «7351», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , було вилучено до Іванківського відділення поліції, де він зараз і знаходиться, що не є спеціально обладнаним майданчиком та не має жодних належних умов для його зберігання, а судом не вирішено питання про заборону розпоряджатись чи користуватись даним автомобілем.
На письмове звернення заявника про повернення йому автомобіля, отримав відмову, оскільки він являється речовим доказом у справі, арешт на нього не накладався, а тому автомобіль буде повернуто після прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.
06 жовтня 2016 року в присутності заявника був оглянутий автомобіль експерт-техніком ОСОБА_6 і на поставлене старшому слідчому запитання про те, що ще необхідно зробити з вказаним автомобілем, той відповів, що лише дочекатися висновку інженерно-технічної експертизи, і нічого більше.
Заявник вважає, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи по його автомобілю, тому немає необхідності його перебування в Іванківському ВП, тим більше, що на нього не накладено арешт.
Враховуючи всі обставини заявник просить повернути йому тимчасово вилучене майно та надати можливість розпоряджатись таким майном.
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні його клопотання, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки дійсно по автомобілю проведені необхідні слідчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 26 жовтня 2016 року, автомобіль марки BMW моделі «7351», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі та знаходиться на зберіганні на території Іванківського ВП.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази про накладення арешту на майно (автомобіль).
Як слідує з ч.5 ст.171 КПК України «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
На підставі ч.3 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 Цього Кодексу.
Ч.4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів викладених заявником в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає повному задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скарга ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Повернути тимчасово вилучений автомобіль марки BMW моделі «7351», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області його власнику ОСОБА_4 для користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1