Справа № 161/9521/16-к
Провадження № 1-кс/161/3302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за скаргами представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 19.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду слідчим було проведено обшук в помешканні ОСОБА_7 , звідки були вилучені грошові кошти на загальну суму 64 855 грн. Оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаних коштів, а тому просить їх повернути ОСОБА_5 .

В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна та її представник скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.07.2016 грошові кошти, вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106, доля яких згідно ст.100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, в судовому засіданні встановлено, що в ході проведення обшуку ОСОБА_5 повідомляла слідчому про те, що вказані грошові кошти належать її чоловіку ОСОБА_7 , а тому наявні сумніви, що саме ОСОБА_5 є володільцем вказаних коштів. Окрім того, представник ОСОБА_4 в прохальних частинах скарг просить суд прийняти рішення не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки не вказано сторону кримінального провадження, бездіяльність якої оскаржується в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. З наведених підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарг ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя