УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до адміністративних справ №817/1193/16 за позовом ОСОБА_4 та №817/1195/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, з можливістю вилучення копій вказаних документів (здійснення їх виїмки).
Постановою заступника прокурора області від 18.10.2016 скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із необґрунтованістю.
Розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Рівненської області Рівненського району ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам Земельного кодексу України, а саме накладеного мораторію на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних часток (паїв), здійснив реєстрацію договору міни земельних ділянок між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 678 від 05.04.2016, та здійснив реєстрацію договору міни земельних ділянок між громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 727 від 09.04.2016, які являються земельними частками (паями) виділеними в натурі відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 364 від 14.06.2006, чим спричинив істотну шкоду.
При проведенні вказаних операцій з переоформлення даних земельних ділянок посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, якими не зазначено приналежність даних земельних ділянок до земельних часток (паїв), що в подальшому призвело до зміни правовстановлюючих документів та штучного виведення даних земельних ділянок з-під дії мораторію на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних часток (паїв).
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні юрисконсульти, юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 було підготовлено апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2016. Вказані апеляційні скарги були підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та направлені останнім до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за яким були відкриті апеляційні провадження.
Водночас, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2016 не набрало законної сили та оскаржується в ІНФОРМАЦІЯ_8 , 01.09.2016 надав вісім висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення для індивідуального садівництва громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі заяв цих громадян.
Крім цього, 12.10.2016 ОСОБА_9 , будучи представником ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_8 під час судового засідання написав письмові заяви про відмову від апеляційних скарг та висловив прохання про закриття апеляційних проваджень.
Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди,вчинив дії, які призвели до виведення з-під дії мораторію, встановленого Земельним кодексом України, 4 земельних часток (паїв) загальною площею 7,5 га вартістю близько 800 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки.
Також, 20.10.2016 на адресу СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 про те, що у ході вилучення документів щодо набуття права власності на земельні ділянки виявлено факт підроблення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписів громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вказаних офіційних документах.
Оскільки рішення по адміністративних справах №817/1193/16 за позовом ОСОБА_4 та №817/1195/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинення певних дій виносилися ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких судом було ухвалено рішення по задоволенню скарг ОСОБА_4 (справа №817/1193/16) та ОСОБА_5 (справа №817/1195/16), а саме вилучити їх (здійснити їх виїмку) з можливістю зробити їх копії.
Оскільки, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до адміністративних справ №817/1193/16 за позовом ОСОБА_4 та №817/1195/16 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, з можливістю вилучення копій вказаних документів (здійснення їх виїмки).
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1