АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/288/16-к Номер провадження 11-кп/786/569/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 26.04.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч Полтавської області, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.12.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 05.04.2016 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області, зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2016 року, за ч.2 ст.389, 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 13 днів,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців 25 днів арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року, більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 місяців 25 днів арешту.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що 29.03.2016 року, близько 18.30 год., перебуваючи у гостях у квартирі ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , заснув, вчинив крадіжку його мобільного телефону марки „Philips Е 120, вартістю 386, 35 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку „МТС, вартість якої становить 25, 00 грн., на рахунку якої мались кошти в сумі 0,13 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 411, 48 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним застосуванням закону, що суперечить його точному змісту та призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за оскаржуваним вироком та за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року, призначити остаточне покарання у виді арешту строком 3 місяці 25 днів. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що призначаючи Третяку покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, суд помилково обчислив строк цього покарання не тільки в місцях, а й у днях, що суперечить вимогам ст.ст.60, 73 КК України.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку суду та правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно, доводи прокурора в апеляційній скарзі про порушення районним судом норм матеріального закону (ст.60 КК України), при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, заслуговують на увагу.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Положенням ст.60 КК України встановлено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Правилами ст.73 КК України передбачено, що строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Проте, всупереч викладених вище положень кримінального закону, місцевий суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців 25 днів арешту, що не відповідає положенням Загальної частини КК України, за якими цей вид покарання визначається лише в місяцях, на що правильно вказує прокурор у свої апеляційній скарзі, а тому вирок Котелевського районного суду від 26.04.2016 року у цій частині підлягає зміні для приведення його у відповідність до норм матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 25 днів.

В порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання час перебування під вартою з 19 квітня 2016 року по 23 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та у зв`язку з відбуттям призначеного покарання за даним вироком ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

В інший частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4