Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-714, 2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Гемми Ю.М.

З участю прокурора - Досенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджений:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень 11 класу школи-інтернату смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., буд. № 1, не судимий в порядку ст. 89 КК України,

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у виховній колонії закритого типу.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання 13.07.2009 року.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без зміни.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11 липня 2009 року, приблизно о 22:30 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно та незачинені двері, що ведуть з кімнати № 12 до коридору, проник до кімнат №6 та № 4 корпусу № 2, пансіонату «Чорноморська хвиля», розташованого в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, звідки таємно викрав: з кімнати № 6 - гроші в сумі 350,00 грн., чорний в'язаний чохол для мобільного телефону вартістю 30,00 грн., коробку цукерок (карамельок) - 10,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_3, з кімнати № 4 - гроші в сумі 135,00 грн., МП3 плеєр фірми «CANYON» - 250,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду: ОСОБА_3 на суму 390,00 грн., ОСОБА_4А - 385,00 грн., а всього на загальну суму 775,00 грн., розмір якої не є значним.

Матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його суворості, оскільки він є неповнолітнім, повністю визнав свою вину. Просить вирок скасувати в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, скоротити строк покарання до 1 року 6 місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку, які фактично апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд першої: інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно, схильний до крадіжок, здійснення інших правопорушень, бродіння, який неодноразово покидав школу та знаходився у розшуку, в зв'язку з чим адміністрація Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату вважала недоцільним і відповідно відмовилася брати його на поруки.

Також судом враховані пом'якшуючі покарання обставини - неповнолітній вік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляції засудженого.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, не судимий в порядку ст. 89 КК України, але притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, однак з урахуванням пом'якшуючих обставин, суд першої інстанції призначив засудженому покарання в у вигляді позбавлення волі в нижчих межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: