overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

представника БМВ КВІ - ЛИТВИН Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 191 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала, як особа характеризується позитивно, покладені обов'язки виконувала належним чином, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_2 довела своє перевиховання та виправлення і підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 р. в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
"29" липня 2016 р. Справа № 363/2863/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи на 15-00 год. 01 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ;
-скаржника ОСОБА_2 . .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 527/1508/16-к провадження № 1-кп/527/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 13.00 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З участю секретаря- ОСОБА_4 ,

Прокурора- ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

Захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

Встановив:

В липні 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувачення не містить формулювання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не зазначено кваліфікуючу ознаку злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором не внесені відомості процесуальної дії закінчення досудового розслідування, порушені вимоги щодо підслідності досудового розслідування злочину.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого,який підтримав клопотання адвоката, думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акта, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта, він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2728/16-к
Провадження № 1-кп/553/172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 25 липня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження за № 0001009 від 30.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 00010097 від 30.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року Справа № 532/1120/16-к

Провадження № 1-кс/542/147/16

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, де прохає:

-визнати незаконною бездіяльність працівників Кобеляцької поліції, начальника слідчого відділу Нежеренко та ін., які не внесли в ЄРДР його заяву про злочин Телятника, що виразилася в тому, що вони не внесли в ЄРДР відомості про заяву ОСОБА_2 про злочин від 22.10.2015 року та не провели слідство;

-зобов`язати працівників Кобеляцької поліції внести в ЄРДР заяву ОСОБА_2 про злочин Телятника, провести слідство, та винести процесуальне судження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі,та поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області завчасно направити до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2016 року.
Викликати в судове засідання - заявника ОСОБА_2 та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Звернути увагу заявника що відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Копію ухвали направити:

- Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;

- скаржнику ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу:

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2736/16-к
Провадження № 1-в/545/1291/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 2 роки 01міс. 06 днів від відбування невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Черкаського райсуду Черкаської області від 05.11.2014 року.

При постановленні ухвали в резолютивній частині в другому абзаці, помилково було зазначено прізвище, ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті ухвали та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково на 2 роки 01міс. 06 днів від відбування невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Черкаського райсуду Черкаської області від 05.11.2014 року та вважати правильним в резолютивній частині ухали в другому абзаці вірно прізвище ім`я по-батькові, а саме: « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1743/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 серпня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/3379/16-к
номер провадження 1-в/570/1279/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 03 липня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без його участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6572/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР (провадження №1-кс/711/2027/16) .

Розгляд скарги призначити на 5 серпня 2016 року на 13:30 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8324/16-к
Провадження №1-кс/712/3983/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
Провадження по справі № 1-кс/752/2864/16

У Х В А Л А
19.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2016 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду.

15.07.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої останній просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Особа, яка подала скаргу, її захисник, та особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Таким чином, зважаючи на клопотання захисника особи, яка подала скаргу, враховуючи встановленні чинним законодавством строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Київським районним судом м. Одеси.

Судове засідання призначити на 27.07.2016 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.07.2016 Справа № 756/9736/16-к
Справа № 756/9736/16-к
№ 1-кп/756/671/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.08.2016 року на 17 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1