Справа № 161/8697/16-к
Провадження № 1-кп/161/474/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_4 , 2013 р.н., не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 25 травня 2016 року, близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення бару "Пивбаза", що по пр. Соборності, буд. 13в в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з плеча потерпілого ОСОБА_6 , належну останньому сумку для ноутбука марки "H2O giD", вартістю 117 грн. 50 коп., в якій знаходився ноутбук марки "Asus X55VD-SX164D", вартістю 4950 грн., комп`ютерна мишка марки "Wireless Optical Mouse", вартістю 85 грн., сорочка марки "WHITE MOUNTAIN 5XL", вартістю 86 грн. 50 коп., блокнот вартістю 22 грн. 50 коп. та книжка "Формоутворення дискретних моделей хвилястих поверхонь покриття в архітектурі", вартістю 102 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5364 грн.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

30 червня 2016 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_9 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_7 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_9 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 26 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_9 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: сумку для ноутбука марки "H2O giD", ноутбук марки "Asus X55VD-SX164D", комп`ютерну мишку марки "Wireless Optical Mouse", сорочку марки "WHITE MOUNTAIN 5XL", блокнот, книжку "Формоутворення дискретних моделей хвилястих поверхонь покриття в архітектурі" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1