Справа № 565/1300/16-к
Провадження № 1-кс/565/153/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги скарги та просили суд її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги не визнала та підтвердила здійснення нею досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого. Слідчий ОСОБА_5 пояснила, що 13.09.16 р. вона отримала письмове клопотання ОСОБА_3 , у якому він просив внести уточнюючі дані до ЄРДР у частині дати вчинення кримінального правопорушення, а також звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відеоматеріалів, наявних у розпорядженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дане клопотання ОСОБА_3 нею було розглянуто та частково задоволено, до ЄРДР внесено відповідні виправлення. Підстав звертатись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів не було, оскільки ОСОБА_6 погодився добровільно надати необхідний відеозапис. За результатами розгляду клопотання, як пояснила слідчий ОСОБА_5 , 16.09.16 р. вона надала ОСОБА_3 письмову відповідь.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На думку суду, заявлене клопотання є клопотанням про вчинення слідчим процесуальної дії, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, у разі відмови чи часткової відмови у задоволенні такого клопотання, слідчий зобов`язаний винести мотивовану постанову, копію якої вручити його ініціатору.
З пояснень слідчого ОСОБА_5 та вищенаведеної відповіді вбачається, що клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.
Як встановлено судом, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання слідчим ОСОБА_5 не виносилась та заявнику не вручалась.
За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з будь-яким клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: