№ 1-кп/ 760/ 726/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Сімферополь , українця, громадянина України ,
освіта середня , одруженого , має неповнолітню дитину,не
працює офіційно , проживає в
АДРЕСА_1 ,зареєстрований в
АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 358 ч. 4 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
17.12.2015 приблизно 09.20. ОСОБА_5 проходячи повз контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен » в м. Києві ,з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив контролеру підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 23.09.2015 р. Пенсійним фондом України ,із наклеєною в нього фотокарткою зі своїм зображенням , тим самим використав завідомо підроблений документ .
ОСОБА_6 був запрошений працівником поліції до службового приміщення станції метро «Вокзальна» ,де вказане посвідчення у нього було вилучено.
Згідно довідки № 9466 від 18.05.2016 , виданої Пенсійним фондом України , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває ( не перебував) на обліку в органах Пенсійного фонду України .
Висновком експерта № 204829 від 29.12.2015 встановлено , що в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 ,мало місце накладання фотокартки на попередню з подальшим нанесенням прозорої плівки. В бланку пенсійного посвідчення ,серії НОМЕР_1 ,ознак внесення змін до первинного тексту не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались.
Підтвердив , що у 2015 році отримав від родича його пенсійне посвідчення , вклеїв свою фотокартку та у нього були матеріальні труднощі і він вирішив використовувати це посвідчення для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
17.12.2015 р. він пред`являв це підробне посвідчення контролеру при вході до станції метро «Вокзальна» і був затриманий. У вчиненому розкаявся.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні умисних дій, що виразились у використанні завідомо підробленого документу.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 4 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання ,суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин ним вчинене ний віднесені до невеликої тяжкості , його особу і вважає , що він заслуговує на покарання у виді штрафу.
Суд враховує обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння в скоєному , те, що він вперше притягається до відповідальності.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 510 гривень.
Речові докази залишити в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 614 грн.40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

С У Д Д Я :