У Х В А Л А
Справа № 185/9533/16-к

Провадження № 1-кс/185/1279/16

30 листопада 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001188, внесеного до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001188, внесеного до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України и.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві.

Прокурор подану заяву вважав не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши пояснення представника заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001188, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядом заяви адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора, встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського МВ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0001188, внесене до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України, процесуальним керівником по цьому кримінальному провадженні є прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Тобто, вирішуючи питання про відвід слідчого у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність у двох аспектах - як внутрішній стан особи, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії особи сприймаються стороннім спостерігачем.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188, внесеному до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України, проходжу до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001188, внесеного до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188, внесеному до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з вимогами ст. 83 КПК України, направити копію ухвали про відвід слідчого - керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні 0001188, внесеному до ЄРДР від 13 травня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1