Справа № 493/1401/16-к
Провадження № 1-кп/493/140/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/140/16 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Молдова, громадянина України, молдована, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
09.09.2016 року приблизно 07:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, прибув на територію БПРП «Ринок» за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 183-а, де зустрівся із знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та пішли разом в кафе «Рюмочна», де вживали пиво. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 попросив обвинуваченого ОСОБА_4 налаштувати мережу Інтернет в його мобільному телефоні марки «ALCATEL-2012D».
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефону марки «ALCATEL-2012D», який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 при розмові з потерпілим ОСОБА_6 погодився допомогти останньому. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсності намірів обвинуваченого ОСОБА_4 і повністю довіряючи останньому, передав йому свій власний мобільний телефон марки «ALCATEL-2012D». Обвинувачений ОСОБА_4 обіцяного не виконав, а мобільний телефон привласнив собі та втік із чужим телефоном в той час, як потерпілий відлучився до туалету, таким чином обманувши потерпілого ОСОБА_6 , заволодівши його мобільним телефоном вартістю 1299 грн. із SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходилось 35 грн., та спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1349 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 09.09.2016 року біля 07:30 год., в кафе «Рюмочна», яке знаходиться на території БПРП «Ринок», зустрівся зі знайомим йому раніше ОСОБА_6 , який йому розповів, що йому в телефоні потрібно налаштувати мережу Інтернет. Не маючи наміру налаштовувати його телефон, він скористався тим, що ОСОБА_6 йому довіряє, та погодився допомогти останньому, тоді потерпілий передав йому свій телефон. Після чого отримавши шляхом обману телефон ОСОБА_6 , він скористався тим, що потерпілий відлучився до туалету, а він в цей час без його відома та дозволу, пішов з місця зустрічі, в скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без його участі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-заявою ОСОБА_7 про дозвіл співробітникам поліції провести огляд власного домогогосподарства;
-протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року з ілюстрованими таблицями;
-ухвалою слідчого судді від 15.09.2016 року про арешт стільникового телефону «ALCATEL-2012D»;
-протоколом огляду предмету від 15.09.2016 року з ілюстрованими таблицями;
-постановою про приєднання предметів до справи в якості речових доказів та їх передачу на зберігання від 15.09.2016 року;
-розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання стільникового телефону «ALCATEL-2012D»;
-довідкою про вартість мобільного телефону «ALCATEL-2012D», сім карти МТС.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого та його захисника не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, але на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно протягом іспитового строку, до покарання, яке буде призначене за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2016 року в частині двох років семи місяців позбавлення волі і остаточно призначити покаранняу вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту взяття під варту, а саме з 10.11.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 15.09.2016 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме стільниковий телефон марки «ALCATEL-2012D»- згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити під розписку негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні та направити Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: