ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/656/15-к
провадження № 1-кп/691/16/16
УХВАЛА

28 березня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.12.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначення покарання з трирічним іспитовим терміном,

внесеного у рамках кримінального провадження №0000171 від 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Городищенського районного суду Черкаської області, перебувають матеріали вищенаведеного кримінального провадження, по факту крадіжки ноутбука «Compaq Armada», який належав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в листопаді 2014 року, перебуваючи в будинку своїх батьків, що розташований у м. Городище Черкаської області, за місцем власної реєстрації, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом викрав належні ОСОБА_5 ноутбук фірми «Compaq Armada», вартістю 1300,00грн. з блоком живлення вартістю 210,00грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3610,00грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав та отримав кошти, які витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у даному випадку є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого; вчините інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно врахувати: наявність обґрунтованого обвинувачення та доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; обвинувачений вичинив злочин середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти власності, 23.12.2014 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначення покарання з трирічним іспитовим терміном; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, неодружений, має неповну середню освіту, ніде не працює, постійного джерела доходів немає.

У судовому засіданні, прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав наведених вище, та вважає, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора, вважають, що з урахуванням поведінки обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуються виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за нормами п.5 ч.2 ст.183 КПК України, не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вбачається, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, та обвинувачується за скоєння злочину за ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, як переховуватися від суду, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За матеріалами провадження, вбачається, що 17.11.2015р. у зв`язку з порушенням процесуального обов`язку обвинуваченим щодо явки до судового засідання, за ухвалою суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , за матеріали судового справи №691/656/15-к, оголошено в розшук.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у розшуку, є раніше судимою особою, схильний до скоєння кримінальних правопорушень у сфері порушення права власності, немає міцних соціальних зв`язків, непрацюючий, з серпня місяця 2015 року переховувався від суду, суд вважає, що прокурором доведені ризики та підстави до застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і будь-які інші більш м`які не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається з урахуванням ч.4 ст.182 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити розмір застави у розмірі 17 мінімальних заробітних плат.

На підстави викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, ч.4 ст.182, ст. ст. 369 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.12.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з трирічним іспитовим терміном,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 26.05.2016 року, включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 , під розпис, з ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення грошових коштів (застави) в розмірі 17-ти мінімальних заробітних плат, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, а саме, АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати, за першою вимогою, до суду.

Роз`яснити, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на заставодавця покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуаченим, якщо є належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Про прийняте рішення повідомити родичів обвинуваченого ОСОБА_4 - матір ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1