УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/712/4992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0005567 від 27.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 26.06.2016 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік від піцерії «Мадагаскар», що знаходиться повул. В. Чорновола, 116, у м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , 1968 р.н., при наступних обставинах.
Так, 26.06.2016 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік від піцерії «Мадагаскар», що знаходиться по вул. В. Чорновола, 116, у м. Черкаси, за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, враховуючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А2010», та із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 4/1330 від 07.09.2016 на суму 1235 гривень 57 коп..

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, який депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 02.06.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

30.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; записом відеоспостереження; протоколом впізнання особи за фотознімками; довідкою з ломбарду «Скарбниця»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законодавством передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Попередити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» жовтня 2016 р. ОСОБА_5