Єдиний унікальний № 510/867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин по телефону повідомив інспектор ДАІ Ренійського РВ ГУМВС України ст.. лейтенант ОСОБА_8 , про те що гр.. ОСОБА_6 , 1992 року народження, мешкаючий в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння с бітой в руках, зайшов до адміністративної будівлі ДАІ розташованої за адресою м. Рені, вул. 28 Червня 249 б, сумісно з РВК Ренійського району, де своїми діями погрожував працівникам ДАІ та РВК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць 28 Червня і Бессарабської м. в Рені Одеської області, маючи при собі дерев`яний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту, підійшов до території охоронюваного об`єкта - адміністративного будинку районної ДАІ, поєднаного з РВК Ренійського району, розташованого по вул. 28 Червня, 249-б, де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступив в конфліктні відносини з працівником ВДАІ Ренійського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , який на той момент ніс службу по охороні громадського порядку, контролю і безпеки руху транспорту в Ренійському районі, де в ході конфлікту вчинив опір працівнику міліції, намагаючись дерев`яним предметом, схожим на бейсбольну биту, нанести тілесні ушкодження останньому.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 побіг в розташоване поруч кафе «Піт-стоп», взявши з барної стійки кухонний ніж, знову повернувся в зазначений адміністративний будинок, увійшов у двір і вступив в конфліктні відносини з перебуваючим в даному приміщенні радиотелефонистом РВК Ренійського району солдатом, покликаним за мобілізацією ОСОБА_10 , який на той момент здав зміну і збирався йти при цьому вчинив опір став погрожувати йому ножем і нанесенням тілесних ушкоджень зазначеним предметом, в ході чого був затриманий працівниками Ренійського РВ.

10.05.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

10.05.2015 року о16 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які показання.

Підставою для внесення клопотання, стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим надалі він може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знав свідків, що зазначено у протоколах допитів. На підставі викладеного, у слідчого є підстави вважати, ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПУ України, суд у даному випадку не визначає розмір застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим надалі він може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, вмовити свідків змінити свої свідчення на його користь, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також те, що, ОСОБА_6 був раніше засуджений та звільнений умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 29 днів та у цей період невідбутого строку знов скоїв дане кримінальне правопорушення, у слідчого судді є підстави вважати що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Ренійського району Одеської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 днів, та рахується з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 10 травня 2015 р. з 10 год. 00 хв. до 09 липня 2015 р. до 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1