21.11.2016 Справа №337/4146/16-к
Пров. №1-кп/337/301/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, освіта 10 класів, незаміжньої, що навчається в ЗСШ №72 в 11-а класі, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року близько 21-00 ОСОБА_6 , яка знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_8 : мобільний телефон «Apple iPhone 4S» вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 08.10.2016 року знаходилась в гостях ОСОБА_8 в його квартирі, побачила телефон і вирішила його вкрасти, щоб продати та гроші витратити на свої потреби. Вона взяла телефон та пішла з ним, а згодом злякалась, що її знайдуть, та розбила телефон. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив факт того, що 08.10.2016 року саме ОСОБА_6 викрала належний йому мобільний телефон «Apple iPhone 4S» вартістю 3000 грн. На даний час матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, просить суворо ОСОБА_6 не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої її мати ОСОБА_7 суду пояснила, що її донька розкаялась у скоєному, характеризує доньку позитивно та вважає, що зможе і в подальшому контролювати її поведінку, та просить передати доньку їй під нагляд.

Представник служби у справах дітей суду пояснив, що ОСОБА_7 на обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , вона характеризується позитивно, її вихованням займається мати, яка має достатній вплив на неї, ОСОБА_6 критично ставиться до власних помилок та маж високий рівень мотивації до зміни своєї поведінки. З цих підстав орган пробації вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання її винною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона скоїла злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, ОСОБА_6 раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин у неповнолітньому віці, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Крім того, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу ОСОБА_6 під нагляд матері на підставі ст.105 КК України.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений від покарання. якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння те подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

В даному випадку ОСОБА_6 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала матеріальну шкоду, позитивно характеризується за місцем навчання, її мати має достатній вплив на обвинувачену, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 можливо звільнити від покарання та передати її під нагляд матері у відповідності до ст.105 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вона протягом випробування строком на 1 /один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації / кримінально-виконавчої інспекції/, буде повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, та не буде виїжджати на постійне проживання за межі України без відома зазначеного органу.

У відповідності до ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ст.185 ч.1 КК України, та передати її під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік, обмеживши дозвілля ОСОБА_6 , а саме заборонити їй протягом одного року покидати її місце проживання у вечірній /після 19-00 години/ та нічний час.

Речові докази фрагменти мобільного телефону «Apple iPhone 4S» та верхню коробку з-під сірників, які знаходяться у камері схову Хортицького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя