Справа № 711/4833/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1)31.10.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1ст. 70, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 26.02.2016 в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., перебуваючи на робочому місці столяра ремонтно складального цеху на території філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаського автомобільного ремонтного заводу», що в м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 277, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, розукомплектував 4 х сторонній стругальний верстат моделі СП 30 1 (інв. №507) та зняв деталь шків СП 30 1 1,8 2 0,1 (діаметром 400 мм, 5 ти ременевий), утилізаційна вартість якого відповідно до висновку експерта №4/695 від 21.04.2016 станом на 26.02.2016 могла становити 185,81 грн., який в подальшому близько 11.35 год. намагався пронести через контрольно пропускний пункт №1 філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаського автомобільного ремонтного заводу» та був зупинений охоронцями підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто всі дії ОСОБА_5 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. В судовому засіданні пояснив, що за місцем роботи на Заводі, дільниця 125, шляхом демонтажу зняв із станка металевий шків і фактично виносив його, на прохідній його зупинила охорона і виявила крадіжку. Це відбулося 26.02.2016 року. Вину визнає повністю, кається. Щодо покарання, покладається на суд.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд не встановив.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, вчинення злочину під час іспитового строку, намагання ухилення від відбування покарання, застосування розшуку, вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що сприятиме досягнення цілі покарання.
Також, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вік, щире каяття у вчиненому, відсутність спричиненої шкоди, бажання розглянути кримінальне провадження в найкоротші строки, що підтверджено матеріалами провадження, суд обґрунтовує призначення строків обраного виду покарання наближених до мінімальних розмірів, передбачених санкцією інкримінованої статті Кодексу.

Також судом в повній мірі враховано, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці.

Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, так як обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення на іспитовому строці.

При застосуванні ч.5 ст.72 КК України суд обґрунтовує необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення із дати затримання обвинуваченого без ухвали слідчого судді до дати набрання вироком законної сили, тобто вказівкою на подію, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені Законом або відповідно до нього судом проміжки часу у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до положень ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та не перешкоджають право на захист.

Положення ч.1 ст.115 цього Кодексу зазначають, що строки можуть визначатися судом вказівкою на подію.

Встановлена дата затримання 20.09.2016 року, ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно положень ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.10.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4/695 від 21.04.2016 року становить 175 грн. 92 коп.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 325, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2014 року та призначити остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати із встановленого моменту затримання, тобто із 20.09.2016 року. Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із 20.09.2016 року по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 коп.

Речові докази по справі:

-деталь металеву «Шків СП-30-1,8-2-0,1» залишити власнику за належністю;

-письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1