Справа №№643/9172/16-к, 1-кс/643/1413/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неправомірних дій з боку працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 16.05.2016, близько 12 годин 30 хвилин, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 4967,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) доларів США (ЖЄО 18617 від 17.05.2016). За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 18.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, в результаті допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що на початку травня 2016 року ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_4 паспортні дані, а саме його прізвище та ім`я англійською мовою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адресу проживання та контактний телефон, перевела 5000,00 (п`ять тисяч) доларів США через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я потерпілого. Коли вона відправила грошовий переказ, то повідомила

ОСОБА_4 текстовим повідомленням через китайський месенджер, секретний код переказу, а саме « НОМЕР_1 ». 11.05.2016 ОСОБА_4 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де написав заяву про отримання грошового переказу, при цьому не вказував номер свого ІПН в заяві. Після чого

ОСОБА_4 сказали прийти 16.05.2016 до 11 години для отримання грошей в сумі 4967,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) доларів США (з урахуванням комісії банку). 16.05.2016 ОСОБА_4 о 12 годині 30 хвилин приїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 де підійшов до першої каси відділення, повідомив касиру, що хоче отримати грошовий переказ з Китаю, про що раніше писав заяву і передав касиру паспорт і ІПН. Після чого касир сказала, що поки у неї «вантажиться система», потерпілий повинен написати на аркуші паперу секретний код переказу, що він і зробив, передавши фрагмент аркуша паперу з секретним кодом касиру. Після цього, касир сказала, що код не дійсний і зробила ще кілька запитів, з її слів, після чого повідомила, що грошовий переказ вже видано. Також касир повідомила ОСОБА_4 , що не бачить кому і коли виданий переказ. ОСОБА_4 звернувся до менеджера цього відділення з проханням допомогти розібратися з переказом на що менеджер повідомила, що цей переказ вже видано ОСОБА_4 на протязі години, якої ОСОБА_4 знаходився у вказаному відділенні але в м Київ. Також ОСОБА_4 стало відомо від менеджеру банку, який в телефонній розмові повідомив потерпілому, що вони подивилися відео з відділення за адресою розташування банку, в якому знімався грошовий переказ і встановили, що цей переказ отримав чоловік на вигляд старше від потерпілого, який при отриманні грошового переказу використав ІПН ОСОБА_4 та паспорт іншої особи.

До ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської обласної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано листи з вимогою про збереження відео файлів камер спостереження п`ятнадцятого міського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12 години 16.05.2016 по 20 годину 16.05.2016 та відео файлів камер спостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також копій документів про отримання грошового переказу 16.05.2016 від особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяву про отримання яких надавав отримувач ОСОБА_4 , на які було повідомлено що зазначена інформація виконавцем підготовлена, але отримати її можливо лише в порядку глави 15 КПК України, так як зазначена інформація містить в собі відомості, що становить банківську таємницю.

Для встановлення істини по справі, необхідно встановити особу, яка отримала грошові кошти по зазначеному грошовому переказу, робітника банківської установи, який видав такій особі цей переказ, а також обставини за якими інформація про можливість та спосіб отримання переказу в конкретному випадку стала відомо третій особі.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 або за дорученням робітникам Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів касової операції по отриманню грошового переказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.05.2016 від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 , з використанням секретного коду грошового переказу « НОМЕР_1 » у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до відео файлів камер спостереження п`ятнадцятого міського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12 години 16.05.2016 по 20 годину 16.05.2016 та відео файлів камер спостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської обласної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.07.2016