overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/10/16
29 марта 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неоднократно в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 22 апреля 2016 года к 11 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
Исполнение привода возложить на начальника Фрунзенского отделения Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/2934/16-к
№ провадження 1-в/646/801/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2013р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок суду набрав законної сили 18.07.2013 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 06.10.2012 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 18.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2013р., за п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 18.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1020/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

26 лютого 2016 року прокурором, а 2 березня 2016 року на вирок суду подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Окрім того, засудженим ОСОБА_4 також подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.03.2016 року була залишенна без руху.

Від судді, що ухвалив вирок надійшов запит про повернення до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Направити кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова згідно запиту судді ОСОБА_1 .

Встановити термін повернення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області не пізніше 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1026/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2377/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 19 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 19 квітня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/2944/16-к
Провадження № 1-кп/635/480/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 21 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 129/655/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/112/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
01.03.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.02.2016р. в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

02.03.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000037 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000037 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.03.2016р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/115/2016 (справа №130/638/16-к), обвинувальний акт по якому 18.03.2016 року надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2016 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 06.04.2016 року на 11.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань сторін провадження про виклик свідків, інших осіб, про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу, інших клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/115/2016 (справа №130/638/16-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 06.04.2016 року на 11.00 год., суддею одноособово, із викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 140/2800/15-к
Провадження №11-кп/772/386/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2981/14-к
Провадження №11-кп/772/114/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 01.06.2014 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня Жмеринської ЗНВК №6

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
за участю сторін кримінального правопорушення :

прокурора : ОСОБА_9

захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника потерпілого: ОСОБА_7

потерпілого : ОСОБА_6

законного представника : ОСОБА_12

обвинуваченого: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи , оскільки він вважає, що за наявності погіршення стану здоров`я потерпілого після вчинення злочину через, що останній неодноразово перебував на лікуванні, доцільно вирішити питання щодо наявності у потерпілого ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, законний представник просив викликати для додаткового допиту експертів та лікарів, які надавали медичну допомогу потерпілому після скоєного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання законного представника.
Захисник ОСОБА_11 просив задоволити клопотання, допитати додатково експертів та лікарів, після чого вирішити питання щодо призначення додаткової судово - медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає .

Згідно ст.332 КПК України визначено підстави проведення експертизи за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України та якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Під час судового розгляду кримінального провадження було проведено ряд експертиз, в тому числі комісійна судово медична експертиза, допитані експерти, які дали пояснення щодо висновків експертизи .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.332, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_7 щодо призначення додаткової судово медичної експертизи та виклику експертів, інших свідків під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/303/16-к
Номер провадження 11-кп/775/515/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України було повернуто прокурору.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 07 квітня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6740/15-к Номер провадження 11-кп/775/325/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015р., яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого на службі в Збройних Силах України з 15 серпня 2014 року, сержанта військової частини № НОМЕР_1 - планшетиста, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

за участю прокурора

обвинуваченого

захисника

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015р., залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.04.2015р. по 15.03.2016р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 662 ( шістсот шістдесят два ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.