overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1801/16-к

26 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ДП «Надвірнянське лісове господарство»- ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000675 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2013 року в Надвірнянський районний суд поступив обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора по кримінальному провадженні ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ним була зроблена заява про вчинення злочину, надані покази, однак прокурор ОСОБА_3 належним чином не прореагував на його заяву, та не вчинив дій щодо внесення заявлених ним епізодів в дане кримінальне провадження.

Беручи до уваги наведене у нього є сумніви в неупередженості прокурора.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілих, представника потерпілого, які не заперечують щодо участі прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, прокурора, який вважає клопотання про його відвід безпідставним, прийшов до висновку, що в задоволенні зави про відвід слід відмовити.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора по справі.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та неупередженість прокурора.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору по справі ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/3/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана вище кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження по факту втрати речового доказу у даній справі, про що було повідомлено прокурором в судовому засіданні.

Підсудний підтримав клопотання захисника, а прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши клопотання та думки підсудного і прокурора суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки така підстава для зупинення розгляду справи не передбачена КПК України 1960 року, зокрема ст. ст. 280 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного про зупинення розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до Апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчиться провадження справи в суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6265/16-к
Номер провадження 1-кп/404/532/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005979, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 10 хвилин 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7638/16-к
1-в/405/1858/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 09 листопада 2016 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14). для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7254/16-к
1-в/405/1810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення засудженому ОСОБА_4 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вибув з Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) до УВП Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) вих. № 7/6624 від 25.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 21.10.2016 року до УВП Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем тимчасового перебування в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14), однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до УВП Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/962/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.10.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07.11.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 152/984/16-к
Провадження №11-кп/772/1419/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :

З оригіналом вірно:
№1-КП/227/140/2013
Справа №227/2187/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

прокурора Макаренко С.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.

13 червня 2013 року проведено підготовче судове засідання в порядку ст. 314 КПК України.

Обвинувачений клопотань не заявив.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000019 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне долучити матеріали кримінального провадження, також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що немає ніяких правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вирішивши повною мірою всі питання, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 315 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, захисника та пропозицію прокурора, який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження в відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні, з викликом в відкрите судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про признання судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, призначити до слухання на 19 червня 2013 року на 14.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 особисте зобов?язання, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.01.1899
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

прокурора Ленкевіч І.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, який надійшов від Добропільського міжрайонного прокурора 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 та призначеного ухвалою суду від 05 серпня 2013 року до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання не зявився обвинувачений та потерпілий, які були повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання належним чином, заява від них про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходила.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду суддею одноособово на 06 вересня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

05.08.2013
Провадження № 1-кс/638/3349/16

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 11-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , військовому прокурору Харківського гарнізону копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.10.2015 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 року апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволено частково, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

03.10.2016 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню заявлено самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу 25.10.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження у провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 22.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: