overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/3288/16-к Номер провадження 11-кп/775/762/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина )

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Краматорської місцевої прокуратури на вирок Крамоторського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зважаючи на те що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Колегія суддів:
Справа № 314/1084/16-к
Провадження № 1-в/314/851/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.05.2011 року за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, пп.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; початок строку: 10.08.2010 року, кінець строку: 10.08.2025 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 10.08.2010 року по 23.11.2011року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 3 місяці 13 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.05.2011 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 10.08.2010 року по 23.11.2011 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.04.2016 10:00

21.04.2016

29.04.2016
Справа № 314/4358/16-к Провадження № 1-кс/314/623/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року під час обшуку в приймальному відділенні установлених осіб, які прибули з Енергодарського ІТТ, у підслідчого ОСОБА_4 , 1982 р.н., ч.2 ст.185 КК України, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 1112», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-білого кольору в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «NOKIA 1112», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 305/1065/16-к
Номер провадження 1-кп/305/199/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/19/16, внесеному в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/19/16, внесеному в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/19/16, внесеному в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 13.30 год. 05 липня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
336/2472/15-к
1-в/336/226/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-45 год. 30 червня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/299/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/299/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1068/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі Параскєвіній

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2016 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 30.03.2016 р. по 24.06.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі апеляційного суду 29 червня 2016 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 440/1586/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/620/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 000337 від 01.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошеного 23.06.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року Справа № 608/1039/16-к

Номер провадження1-кп/608/146/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 6 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000226 від 6 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 5 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
485/1813/13-к 24.06.2016
Ап. провадження № 11-кп/784/595/16 Голов. в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Допов. ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
м. Миколаїв 24.06.2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, оскільки, зі змісту апеляційної скарги заявника не є зрозумілим, яке судове рішення оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Також, в скарзі не зазначено чіткі вимоги особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За наявності таких недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти до розгляду таку апеляційну скаргу та розглянути її по суті.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 є такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України повинна бути залишена без руху, а апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків у зазначений строк, апелянту буде відмовлено у прийняті до розгляду такої апеляційної скарги і вона буде йому повернута.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк у 5 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, в який він має змогу усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, та подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 - негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 5-80/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011
30 марта 2011 года г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре Чумаченко А.А.

с участием прокурора Самородовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород-Днестровском материалы представления Белгород Днестровского УИИ об освобождении от наказания

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего частным предпринимателем, ранее судимого:

-21.09.2009 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 21.09.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

В представлении Белгород Днестровского УИИ ставится вопрос об освобождения его от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.

Заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, осужденного ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Так, в период отсрочки исполнения приговора осуждённый нарушений не допускал, условия отбывания наказания не нарушал, испытательный срок закончился 21.03.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 21.09.2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

18 травня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1