Провадження №1-кп/522/588/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка О.А.,

суддів Гончарова Р.В., Крикливого О.М.,

при секретарі Молакі В.В.,

за участю прокурора Драчевського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку всіх учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України передбачає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, також колегія суддів враховує ту обставину, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не відпали, а на теперішній час існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Обставини, передбачені ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців. При цьому, колегія суддів вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених статтею 194 КПК України. Також, оскільки розмір завданого збитку, що інкримінується обвинуваченому складає 960 271,00 гривню, колегія суддів, вважає за доцільне визначити розмір застави в сумі 960 271,00 гривня.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 331, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Драчевського В.В. про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.11.2013 року

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 960 271,00 гривня.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин, про причину своєї неявки суд не повідомив, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий суддя О.А. Луняченко

Судді Р.В. Гончаров

ОСОБА_5