справа № 208/1756/15-к
№ провадження 1-кс/208/370/15
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Южне Софіївського району Дніпропетровської області, українці, громадянці України, маючій середню спеціальну освіту, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Слідча ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 02.03.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на протязі дня вживала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
02.03.2015 р. близько 23.30 год., під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виникла сварка, під час якої останній наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_5 , чим завдав їй фізичний біль.
03.03.2015 близько 02.00 год., під час продовження сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у підозрюваної виник умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного умислу направленого на навмисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, взяла кухонних ніж зі столу та утримуючи його в правій руці нанесла ним удар в ділянку тулубу зліва ОСОБА_7 , який знаходився поруч. Після нанесеного ножового поранення ОСОБА_7 почав виражатись в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці нанесла ним другий удар в ділянку тулубу зліва, в результаті спричинила колото-різані рани.
Від отриманих пошкоджень 03.03.2015 ОСОБА_7 помер в квартирі АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що підозрювана вчинила в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 115 ч.1 КК України передбачено покарання позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, не працює, постійних доходів не має, зловживає спиртними напоями, ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідча просить суд обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчої задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала.
Адвокат проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши слідчу, прокурора, підозрювану, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали якими слідча обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона зловживає спиртними напоями, не працює та не має стійких соціальних зв`язків.
В судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 194, 183 КПК України,
у х в а л и в:
Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 30 квітня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1