Справа № 369/9308/16-к
Провадження № 1-кс/369/2070/16
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), по розрахунковому рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що громадянин ОСОБА_5 , вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме в реєстраційні та статутні документи, завідомо неправдиві відомості, не маючи на меті здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_5 який рахується засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який в ході допиту пояснив, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства немає жодного відношення, дане підприємство зареєстрував на своє ім`я без мети ведення будь-якої фінансово-господарської діяльності на прохання невстановлених осіб з метою отримання грошової винагороди.

Таким чином у слідства є достатні підстави важити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та діючи від імені, даного підприємства здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Крім того встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) невстановленими особами відкрито розрахункові рахунки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 через який здійснювалися розрахунки з підприємствами контрагентами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про незаконну діяльність даного підприємства, що спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням незаконної податкової вигоди третім особам. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Крім того, оригінали банківських документів, що свідчать про відкриття розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання частково задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахункових рахунках, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

- рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по розрахункових рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2014 року по дату оголошення ухвали;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2014 року по дату оголошення ухвали;

-оригінали документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю та продаж іноземної валюти;

-документи, що засвідчують продаж валютної виручки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1