Справа №568/116/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2016 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, не маючий судимості, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю потерпілого: ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що біля паркану господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ростуть висаджені останнім хвойні дерева ялини звичайної, вирішив викрасти ці дерева.
29 грудня 2015 року близько 18.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою крадіжки дерев ялини звичайної ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника господарства та сторонніх осіб з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів за допомогою ручної пилки, яку він приніс з собою, ОСОБА_3 зрізав одне хвойне дерево ялини звичайної висотою вище 2,55 м вартістю 170 грн. таким чином викравши його та з викраденим покинув місце злочину.
Наступного дня 30 грудня 2015 року діючи єдиним корисливим умислом і продовжуючи свої злочинні дії близько 18.00 год. з метою викрадення двох хвойних дерев ялини звичайної ОСОБА_3 знову прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю власника господарства та сторонніх осіб з метою збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів за допомогою ручної пилки, яку він приніс з собою, ОСОБА_3 зрізав два хвойні дерева ялини звичайної в т.ч.:одне дерево висотою 1,73 м, вартістю 80 грн. та одне дерево висотою 1,50м, вартістю 70 грн.., таким чином викравши їх та з викраденим на власному велосипеді покинув місце злочину.
Злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні трьох хвойних дерев ялини звичайної обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що він проживає неподалік від господарства ОСОБА_5 і знав про те, що там ростуть хвойні дерева ялини. Вирішив їх викрасти та продати, щоб придбати спиртне. Ввечері 29 грудня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши пилу, т.з. ножовку, з метою крадіжки ялини прибув до господарства ОСОБА_5 .. Вирішив в той вечір викрасти лише одну ялину, а дві інші викрасти наступного дня, щоб придбати спиртне. Зрізав найбільшу ялину і відніс її та продав жительці с. Крупець ОСОБА_6 за 50 грн.. Гроші витратив на спиртне. Наступного вечора він велосипедом знову приїхав до господарства ОСОБА_5 і зрізав та викрав дві інші ялини, які були меншого розміру. Одну продав жительці с. Крупець ОСОБА_7 за пляшку горілки, а кому продав третю ялину не пам`ятає. Щиро розкаюється у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що біля власного господарства в с. Крупець він посадив хвойні дерева ялини звичайної, які придбав близько 7-8 років тому в с.Манюки Тернопільської області. Він доглядав ялини, поливав їх. Вранці 30 грудня 2015 року виявив, що найбільша ялина викрадена і вирішив сам її розшукати на ринку, але не знайшов. Наступного дня 31 грудня 2015 року виявив, що викрадено ще дві ялини і повідомив про крадіжку дільничного інспектора поліції. На даний час йому відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. Згідний з оцінкою вартості викрадених дерев. Обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, вибачився перед потерпілим. Претензій матеріального і морального характеру він до ОСОБА_3 не має і просить суворо не карати обвинуваченого.
Суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в тому числі допиту свідків, заявлених в обвинувальному акті. Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були об`єктом судового дослідження за побажанням учасників кримінального провадження.
Факт крадіжки трьох дерев ялини звичайної біля господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 також доводиться протоколом огляду місця події з фототаблицями.(а.к.п.9-18)
По місцю проживання ОСОБА_6 в с.Крупець Радивилівського району працівниками поліції було виявлено викрадене в ОСОБА_5 дерево ялини звичайної висотою 2,55 м, що встановлено з протоколу огляду місця події з фототаблицями. (а.к.п.24-28).
По місцю проживання ОСОБА_7 в с.Крупець Радивилівського району працівниками поліції було виявлено викрадене в ОСОБА_5 дерево ялини звичайної висотою 1,73 м, що встановлено з протоколу огляду місця події з фототаблицями. а.к.п.32-36)
Вартість викрадених хвойних дерев ялини звичайної доводиться Інформацією ДП «Дубенський лісгосп» вих.№13 від 12 січня 2016 року. (а.к.п.39)
З повідомлення про неможливість проведення експертизи судового експерта від 26.01.2016 року №3.2-83/16 встановлено, що на даний час відсутня методика визначення вартості ростучих дерев.(а.к.п.77)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого суд вважає щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано, думка потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України у виді громадських робіт по місцю проживання терміном 120(сто двадцять) годин.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1