overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6876/16-к
№ провадження 1-кс/208/1471/16
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури,
Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заперечував, надав суду заперечення на скаргу, просив провадження по справі закрити.
Суд, вислухваши сторони, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступного висновку.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_5 , на яку він посилається у скарзі на бездіяльність прокурора, 07.11.2016р.Дніпродзержинською місцевою прокуратурою за вих.№69-284-16 на адресу ОСОБА_5 направлено відповідь.
Крім того, 09.11.2016р. з прокуратури Дніпропетровської області надійшло доручення щодо обговорення на оперативній нараді стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання ґрунтовних вказівок у кримінальному провадженні.
За результатом виконання зазначеного доручення 16.11.2016р. стан досудового розслідування обговорено на оперативній нараді у керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, визначені певні заходи, які необхідно вжити для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та зобов`язано процесуального керівника надати вказівки з певним терміном їх виконання.
16.11.2016р процесуальним керівником слідчому були надані ґрунтовні вказівки в порядку ст.36 КПК України із зазначенням строків їх виконання. За результатами виконання вказівок зобов`язано слідчого в строк до 16.12.2016р. скласти довідку та направити її до Дніпродзержинської місцевої прокуратури.
Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши представника скаржника, який, враховуючи поснення прокурора, не заперечував щодо закриття провадження по справі, а також прокурора, який просив закрити провадження на підставі ч.2 ст.305 КПК України, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 грудня 2016 року включно і останні на теперішній час утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 01 грудня 2016 року о 15.30 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1024/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбаченитх ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я , даний злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 23.11.2016 року , обвинувачений ОСОБА_5 , не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та відкладення підготовчого судового засідання.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська,30, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 9 годину 26 грудня 2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2010/16
Провадження № 1-кс/347/399/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого - заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання (заяви) від 02.11.2016 року щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 від 27.11.2013 року,
в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в його скарзі.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, суду пояснив, що скаржником не було подано жодного доказу, який би був підставою для визнання його потерпілим, тобто встановлення факту заподіяння шкоди.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльнісь слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи той факт, що для того, щоб особа була визнана потерпілим, шкода такій особі має бути заподіяна пряма і дійсна. Неотримання вигоди не може трактуватись як заподіяння особі шкоди. Крім того, скаржником не представлено жодних відомостей про те, яка шкода була заподіяна, чи які він поніс витрати.
Покликання ОСОБА_4 на рішення судів, як доказ заподіяння йому шкоди, суд до уваги не може взяти, оскільки у зазначених скаржником рішеннях, дано оцінку правомірності тих чи інших дій і жодним чином не обумовлено питання заподіяння шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого - заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання (заяви) від 02.11.2016 року щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000773 від 27.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/111/13- к
Провадження № 1-кс/349/13/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор Сулимка А.П. у судовому засіданні пояснив, що дана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено в слідче відділення Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_1 просив закрити провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти.

14 січня 2013 року старшим слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28 січня 2013 року старшим прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000114 скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено в слідче відділення Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 .

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 349/818/13-к
Провадження № 1-кп/349/47/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000215 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 10 травня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 11 год. 15 хв. 29 травня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/5/13
ПОСТАНОВА

16 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ,ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 16 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідків в судове засідання, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаних осіб.

Керуючись ст.70,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2013 року о 10 год.00 хв. свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду доручити Долинському РВ УМВС та Рогатинському РВ УМВС.

Копію постанови для контролю направити начальнику УМВС в Івано-Франківській області .

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/459/13-к
Провадження № 1-кп/349/31/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

розглядаючи у судовому засіданні в залі Рогатинського районного суду Івано- Франківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року до Рогатинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 17 січня 2013 року з додатками та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Івано Франківського міського суду, оскільки на розгляді даного суду перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, який перебуває під вартою і рахується за Івано Франківським міським судом.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки в судове засідання прокурором представлено письмове клопотання, в якому вказано, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді, обвинувачений знаходиться під вартою і рахується за даним судом.

Враховуючи дані обставини, а також той факт, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України, якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої вже здійснюється судове провадження то воно передається складу суду, який його здійснює для вирішення питання щодо х обєднання.

А згідно п.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції а поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

На підставі ст. ст. 34, 314, 315, 334 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України направити до апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання передбаченого ст.334 КПК України.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 349/966/13-к
Провадження № 1-кп/349/53/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000208 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 05 червня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників судового провадження: прокурора Сулимку А.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/1648/13-к
Провадження № 1-кп/349/96/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Мацькевича Р.В.

захисника ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000375 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 11 вересня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила