Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/566/16-к
1-кс/291/135/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2016р. близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , 1940 року народження.
В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в цей же час та в цьому ж місці, зайшов на територію вказаного будинковолодіння та, переконавшись у тому, що ОСОБА_6 перебуває у власному житловому будинку, шляхом відгинання цвяхів, витягнув віконну раму у веранді будинку. Після чого, перехилився через утворений отвір, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку, незаконно проник у належний ОСОБА_6 будинок без відома та всупереч волі власника, порушивши гарантоване ст.30 Конституції України право особи на недоторканність житла.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат будинку, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Після чого взяв дерев`яну палицю, яку потерпілий ОСОБА_6 використовував для ходьби та умисно вказаною дерев`яною палицею почав наносити численні удари по голові,руках, ногах та різним частинам тулуба, переважно по правій частині ніг потерпілого. Від нанесених ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу. ОСОБА_5 не припиняючи свій єдиний злочинний умисел, продовжував наносити дерев`яною палицею тілесні ушкодження ОСОБА_7 до того часу поки палиця не розламалася від ударів на три частини. Залишивши палицю в стороні, ОСОБА_5 схопив дерев`яний стільчик, відламав ніжку від стільчика та продовжував наносити ніжкою хаотично удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 . В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертлужного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, множинних забоїв м`яких тканин тулуба та кінцівок, голови, зливних гематом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 15.03.2016, виявленні в потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла із застосуванням насильства, та ч.1 ст.122 КК України - у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
13.06.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України.
Матеріалами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 є:
- протоколи огляду місця події від 14.03.2016 року та 15.03.2016 року під час яких було зафіксовано сліди злочину;
- протоколами огляду речей (документів) від 15.03.2016 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
- показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури клопотання підтримав .
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини середньої тяжкості. Відповідно до ч.2 ст.162 КК України покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Офіційно не працевлаштований, не навчається, доходів взагалі не має, його майновий стан може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 нічого не утримує за місцем постійного проживання та він безперешкодно може залишити територію Ружинського району, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підо-зрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, в ході досудового розслідування не виявлено обставин, які б зумовлювали обрання підозрюваному ОСОБА_16 більш м`якого заходу процесуального впливу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у певний період доби залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 21 години до 06 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .