Номер провадження: 11-кп/785/966/16
Номер справи місцевого суду: 521/7313/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії,

встановив:
До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого та клопотання про поновлення строку на її подачу.

На обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_7 послався на те, що йому не було роз`яснено, протягом якого строку він має право на оскарження судового рішення, а, оскільки він є юридично необізнаною особою та відбуває покарання у місцях позбавлення волі, своєчасно не зміг написати та подати апеляційну скаргу. Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи у цій частині, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення;

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як видно з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 23.05.2016 року, а її копія вручена засудженому 30.05.2016 року, про що свідчить відповідний надпис на копії ухвали, але, навіть з урахуванням дати вручення копії ухвали, засуджений своєчасно апеляційну скаргу не подав.

Доводи клопотання засудженого про те, що йому не було роз`яснено, протягом якого строку він має право на оскарження судового рішення, про юридичну необізнаність та про відбування покарання у місцях позбавлення волі, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.

По-перше, в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено порядок та строк оскарження судового рішення (сім днів).

По-друге, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року ОСОБА_7 вже був поновлений строк на подачу апеляційної скарги на аналогічне судове рішення від 23.03.2016 року за таких же мотивів, тому повторне, протягом короткого часу, наведення одних й тих же підстав для поновлення процесуального строку на тотожне судове рішення, колегія суддів вважає неприпустимим.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи клопотання про поновлення процесуального строку є необґрунтованими, а строк на подачу апеляційної скарги поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4