Справа № 555/441/16-к
Номер провадження 1-кп/555/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його законного представника - матері ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне обвинувальний акт і додатки до нього у кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Прислуцького НВК, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 07 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, в магазині-кафе "Міраж", що в с. Хотин по вул. Андріїівській,17 Березнівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу здійснив викрадення бувшого у використанні чоловічого пальта марки "Fa Vovite" вартістю 900 гривень, що належало жителю с. Хотин ОСОБА_4 , в кишені якого знаходилися кошти в сумі 35 гривень, спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 935 гривень.

25 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю його законного представника - матері ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Зі змісту угоди слідує що підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану майнову шкоду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно та згідно з вимогами, передбаченими КПК України, уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник - мати ОСОБА_6 , цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі потерпілому ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 і його законному представнику - матері ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити підозрюваному ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 має можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому угодою, про що свідчить наданий його законним представником ОСОБА_6 витяг з його карткового рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк".

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

На наявність речових доказів у справі прокурор не покликається.

Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373-374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 лютого 2016 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1