У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню,-
В підтвердження вимог заявником було зазначено, що по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.05.2009 року на автошляху Одеса-Іллічівськ, де автомобілем під керуванням водія ОСОБА_6 була смертельно травмована громадянка ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу від 07.05.2009 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 22.10.2012 року провадження по кримінальній справі було завершено і справа з обвинувальним актом направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області, який своєю ухвалою від 26.05.2015 року повернув обвинувальний акт прокурору для проведення додаткового розслідування. 25.11.2015 року вказана справа була внесена до ЄРДР і проведено додаткове розслідування. 17.03.2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 провадження по справі було закрите на підставі ст.ст.110, 284 ч.1, п.2 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням заявник звернувся до Приморського райсуду м.Одеси із скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, який своєю ухвалою від 25.05.2016 року скасував постанову, справу направив прокурору для проведення додаткового розслідування і прийняття законного рішення.
Між тим, до теперішнього часу провадження по справі не завершено, по ньому фактично не проводяться слідчі дії, вимоги суду не виконуються, що може вказувати на якусь особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 , як процесуального керівника по справі. Тому він не може бути процесуальним керівником прокуратури по даній кримінальній справі і повинен бути відведеним.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 свої вимоги відводу прокурора ОСОБА_5 підтримали, вказавши, що він не може бути процесуальним керівником по справі, розслідування по справі фактично не проводиться, не виконуються вказівки суду, сам ОСОБА_5 , як стало відомо у відпустці, справа іншій посадовій особі не передана, тому подальша його участь в розслідуванні не можлива, його необхідно відвести.
Прокурор ОСОБА_5 або інший представник прокуратури Одеської області до суду не явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України та клопотання заявників вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , його та адвоката ОСОБА_3 пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
17.03.2016 року після проведення додаткового розслідування по вказаній справі прокурор ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.ст.110, 284 ч.1, п.2 КПК України.
Згідно ст.36 КПК України прокурор при виконання своїх службових повноважень є особою процесуально незалежною, втручання в діяльність якого осіб, які не мають на це повноважень, заборонено, тобто він вправі виносити рішення на підставі Закону.
В даному разі прокурор ОСОБА_5 виніс постанову від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження, що є правом прокурора. Скасування постанови судом може мати місце на підставі неповноти досудового розслідування, як зазначено в ухвалі суду.
У відповідності вимог ч.2 ст.77 КПК України участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні, або іншому не є підставою для його відводу. Обставини, на які посилаються заявники в своїй заяві по якусь особисту зацікавленість, в тому числі що прокурор ОСОБА_5 не проводить інтенсивно розслідування по справі, тобто належним чином не виконує свої службові повноваження в розгляді даної справи суду не доведено, а лише може свідчити про неналежне виконання ним свої обов`язків.. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від подальшої участі в розгляді даної кримінальної справи необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.77-78,80 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1