overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3289/16-к
н/п 1-кс/668/1391/16

26.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2016 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.
До Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.00 годин 18.02.2016 року до 07.00 годин 19.02.2016 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2016 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/4096/14-к
Провадження №11-кп/791/297/16
У Х В А Л А

26.02.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2016р. по кримінальному провадженню №0000887 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь:

- ОСОБА_4 20628,05 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди; в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- ОСОБА_5 17046,08 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- ОСОБА_6 14683,51 грн. матеріальної та 5000 моральної шкоди; в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- ОСОБА_7 13641,95 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 відмовлено.

На вказаний вирок суду, захисник подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.01.2016р. по кримінальному провадженню №0000887 щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/4342/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м.Хмельницький
встановив:
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по справі провести 03 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Доручити посадовим особам Центрального районного суду м.Миколаїв вручити представнику ТОВ СП «Нібулон» пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/187/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 686/7989/15-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія ухвала
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року призначити на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/221/16
Справа № 686/4161/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 наполягає на своїй присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому згідно ч.4 ст. 404 КПК України підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
На підставі викладено, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.4 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року в судовому провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 07.03.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької обл.) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 повідомити апеляційний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
Копії ухвал направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29 для виконання, для відома - учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги засудженого.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 728/2673/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/328/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 березня 2016 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/426/16-к
Провадження №1-кп/283/71/2016
У Х В А Л А
28 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 березня 2016 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді,-
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 жовтня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області для розгляду щодо нього кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_6 слід тимчасово залишити в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області до розгляду даного кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8552/15-к
Провадження №1-кп/523/414/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002306 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 14 грудня 2015 року на 15 годину 40 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 травня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-195кМ16 У х в а л а

25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
у ході розгляду кримінального провадження № 5-195КМ16 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року щодо неї, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією вього майна, яке є її власністю.

Розгляд кримінального провадження у касаційній інстанції було призначено на 10 год 25 лютого 2016 року.
За клопотанням ОСОБА_6 , для здійснення її захисту за призначенням, у порядку ст. 49 КПК України, до участі у кримінальному провадженні у суді касаційної інстанції залучено адвоката ОСОБА_7 , яка на день касаційного розгляду з матеріалами кримінального провадження не ознайомилася та не мала можливості на побачення з підзахисною для узгодження позицій захисту .
Заслухавши доповідь судді, думку засудженої, захисника і прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти для забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та можливості побачення захисника із засудженою для здійснення належного захисту останньої.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 10 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 березня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали у частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3