Справа № 160/73/16-к
Провадження № 1-кп/160/14/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, допризовника, ІКПП НОМЕР_1 , учня 2 курсу Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

2 серпня 2015 року приблизно о 9 годині ОСОБА_4 таємно викрав з підсобного приміщення свиноферми в с. Колпитів Локачинського району мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GT-E1080W" вартістю 200 грн., радіоприймач марки "Golon" моделі "RX-X5" вартістю 270 грн. та USB картку пам`яті об`ємом 4 GB вартістю 95 грн., на загальну суму 565 грн., які належали ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що того дня зайшов в приміщення свиноферми, побачив мобільний телефон і радіоприймач та викрав їх, скориставшись відсутністю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що зранку 2 серпня 2015 року на свиноферму зайшов ОСОБА_4 . Коли він із ОСОБА_8 пішли по справах, обвинувачений залишався в приміщенні. Повернувшись, виявив відсутність телефона і радіоприймача.

Збитки йому відшкодовано, майнових претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити його від покарання.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 був того ранку в підсобному приміщенні свиноферми, а пізніше потерпілий виявив відсутність телефона.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки.

Винуватість обвинувачених підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце злочину (а.к.п. 32-34);

- висновками експерта № 237 від 02.11.2015 року та №36 від 10.02.2016 року про вартість телефону і радіоприймача (а. к. п. 37-41, 44-46);

- товарним чеком від 02.08.2015 року про вартість флешки (а. к. п. 49);

- протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та обвинуваченого (а. к. п. 56-59, 60-63).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному, таємному викраденні чужого майна доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, інші обставини провадження, зокрема невелику вартість викраденого майна та повне відшкодування збитків, і вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України і звільнити його від покарання, оскільки ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, розкаюється у вчиненому, що підтверджується визнанням ним своєї вини, сприянням розкриттю злочину, в даний час навчається в ліцеї, внаслідок цього і його подальшої бездоганної поведінки не потребує на момент розгляду провадження застосування покарання. Потрібно застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази залишити в користуванні власника, а три DVD-R диски - при провадженні.

Від стягнення судових витрат обвинуваченого звільнити на тій підставі, що він не працює і не має власного майна і доходів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд

у хв а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На підставі ст. 105 КК України звільнити обвинуваченогоОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази - радіоприймач марки "Golon" моделі "RX-X5" з флешкою об`ємом 4 GB та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "GT-E1080W" - залишити в користуванні ОСОБА_7 , три DVD-R диски - при провадженні.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в в сумі 797 грн. 94 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1