Справа № 761/3256/16-к
Провадження № 1-кс/761/1805/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат» «Азовсталь» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до суду надійшла вказана скарга представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат» «Азовсталь» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), згідно якої він просить поновити строк на подання скарги, визнати незаконною бездіяльність слідчого Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, скоєне керівником ПП «Мрія Імпекс», та здійснити досудове розслідування.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ПАТ «МК «Азовсталь» на адресу начальника Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві було направлено заяву від 10 вересня 2015 року за № 09-1/575, 613 про вчинення керівником ПП «Мрія Імпекс» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Листом начальника Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року за Вих. № 59/46852 заявника було повідомлено, що за заявою ПАТ «МК «Азовсталь», яка 17 листопада 2015 року була зареєстрована до ЖЕО за № 83188, було проведено перевірку, в результаті якої підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відтак, виходячи з вказаних обставин та аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника ПАТ «МК «Азовсталь» про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2015 року не пізніше 24 годин після надходження заяви до Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, тобто не пізніше 18 листопада 2015 року, а право на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України виникло у представника ПАТ «МК «Азовсталь» після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Однак, як вбачається, представник ПАТ «МК «Азовсталь» звернувся до суду з вказаною скаргою 02 лютого 2016 року, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, допущену 18 листопада 2015 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги заявник вказує, що тільки 12 січня 2016 року йому надійшов лист з Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві від 23 листопада 2015 року за Вих. № 59/46852, згідно якого заявника було повідомлено, що за заявою ПАТ «МК «Азовсталь», яка 17 листопада 2015 року була зареєстрована до ЖЕО за № 83188, було проведено перевірку, в результаті якої підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності, а, відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення представнику ПАТ «МК «Азовсталь» строку на оскарження бездіяльності відповідального особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин скарга представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: