overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1194/16-к

24.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розгляшувши клопотання представник ПВК90 про усунення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
Відповіно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2016 року клопотанням ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задоволено.

В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме помилково зазначено: «Зарахувати ОСОБА_2 , засудженому 03.12.2013р. Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 03.01.2013р. по 22.04.2013р.», замість «Зарахувати ОСОБА_2 , засудженому 03.12.2013р. Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 17.02.2010 р. по 05.03.2010 р. та з 01.04.2013 р. по 08.01.2014р.»

Враховуючи, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2016 року, та викласти в такій редакції: «Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_2 , засудженому 03.12.2013р. Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 17.02.2010 р. по 05.03.2010 р. та з 01.04.2013 р. по 08.01.2014р».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3191/16-к
18.03.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений по ст.259 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки який набрав законної сили 20.06.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 16.03.2015 року. Ст. КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року який набрав законної сили 06.06.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 16.03.2015 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 6 місяцям 27 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 16.03.2015 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/55/16 Справа № 734/981/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000070 від 29 січня 2016 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000070 від 29 січня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3051/16-к
17.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВК 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1964 р.н. було розглянуте 03.03.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд УХВАЛИВ: Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Ухвала 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

29 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від

7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від

13 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.
Також, зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений

ОСОБА_4 оскаржує як ухвалу так і вирок, однак ставить питання про скасування лише ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року щодо нього залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2251ск16
постанова
"28" березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому не в мінімальних межах санкції кримінального закону, а відтак, й необхідності скасування судових рішень на підставі передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ст. 372 КПК 1960 року.

Крім того, викладене прохання про скасування вироку та ухвали і направлення справи на новий апеляційний розгляд не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК 1960 року, якими визначено ті рішення, які вправі прийняти суд у результаті касаційного розгляду справи.

Отже, лише за умови усунення потерпілими зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/195/16-к
Провадження №1-кп/157/28/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів до його прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити і застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, привід свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 на 14 годину 11 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали для відома та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1147/16-к Провадження: 1-в/0274/818/16

30.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Луч, Луганської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 29.11.2012 року Маріїнським районним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 10.08.2012 року.
Кінець строку 10.08.2019 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.11.2012 року Маріїнським районним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 10.08.2012 року. Вирок набрав законної сили 15.12.2012 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 10.08.2012 року по 15.12.2012 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.08.2012 року по 15.12.2012 року за вироком Маріїнського районного суду Донецької області 29.11.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/479/16-к

1-кп/289/59/16

Рядок статистичного звіту : 18

25.03.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 31.03.16 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/506/16
Справа № 356/564/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 30 березня 2016 року о 16 год. 40 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 12.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3845/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000978 від 05.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 від 05.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000978 від 05.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 26 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1