Пр.№ 1кп/155/65/2016
Справа № 155/1039/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні №70000035 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України прокурору, , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути вказаний обвинувальний акт прокурору, оскільки його було складено з порушенням встановлених вимог КПК України. Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вказано додаткові дані, які не передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема вказано дані про їх судимість, освіту, сімейний стан. В обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є засудженими вироком Горохівського районного суду від 10.06.2015 року, хоча даний вирок є скасованим ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27.10.2016 року. Формулювання обвинувачення у акті про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин повторно, у стані алкогольного сп`яніння є необґрунтованими та підлягають виключенню, оскільки відсутні будь-які про це докази та причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідками, що настали, фактично слідчий та прокурор збільшили обсяг обвинувачення. Сам обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.109, ч.4 п.3 ст.291 КПК України, так-як прокурором вказаний не повний реєстр матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування ніким не підписаний. Враховуючи вищенаведене, захисник ОСОБА_6 просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 пояснив вищенаведене, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане їхнім захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити через його необґрунтованість, обвинувальний акт та додані матеріали, зокрема реєстр складено відповідно до вимог КПК України та надіслано до суду. Вирок від 10.06.2015 року скасований Апеляційним судом Волинської області 27.10.2016 року, а обвинувальний акт складено прокурором 02.08.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами, вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.
Згідно з п.2, ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, зі змісту даної норми не вбачається заборона вказувати інші обставини, які характеризується особу обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Дана норма КПК України не передбачає підписання реєстру матеріалів досудового розслідування, також не вказується вимоги до даного реєстру.
Відомості про судимість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зазначено в обвинувальному акті, оскільки його було складено 02.08.2016 року, хоча вищевказаний вирок Горохівського районного суду від 10.06.2015 року було скасовано ухвалою апеляційного суду Волинської області 27 жовтня 2016 року, тобто після складання акту.
Суд вважає, що зазначення в обвинувальному акті формулювання про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин повторно, у стані алкогольного сп`яніння є предметом доведення даних обставин безпосередньо під час судового розгляду справи, а не підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Судом встановлено, що суттєвих порушень вимог КПК України під час складання вищевказаного обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування допущеного не було, а тому підстави для повернення акту прокурору та задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 відсутні.
А тому суд в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні №70000035 (№1кп/155/65/2016) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України прокурору відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні №70000035 (№1кп/155/65/2016) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1