Справа № 442/5679/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/576/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016р.

ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 15.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 ухвалити постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку ухвалу, а кримінальне провадження № 0001688 направити до СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого провадження. Зазначає, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовив заявнику у визнанні його потерпілим, хоча, як зазначає апелянт, він звертався до слідчого щодо винесення постанови про визнання його потерпілим. Зазначає, що через бездіяльність слідчого, він, як особа, яка в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, продовжує перебувати в статусі свідка, що позбавляє його можливості знайомитись з матеріалами кримінального провадження та встановлює певні обмеження у реалізації прав потерпілого.

У засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді в межах строку на апеляційне оскарження і подана ним апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_6 до місцевого суду, вбачається, що останній просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ухвалити постанову про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001688 від 15.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У мотивах даної скарги покликається на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, що перешкоджає останньому у реалізації прав потерпілої особи.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя отримавши дану скаргу ОСОБА_6 прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження по ній.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно із п. 1 ч. 1 даної норми Закону під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Отже, оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого, з урахуванням вимог ст. 55 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повинен був належним чином перевірити обставини викладені у скарзі ОСОБА_6 , зокрема викликати у судове засідання скаржника для дачі пояснень, дослідити матеріали відповідного кримінального провадження, та в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до ЄРДР 15.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали скарги направити на розгляд слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4