АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1429/16-к Номер провадження 11-кп/786/449/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 25.06.2013 року.
Постановляючи таке рішення суд послався на те, що засуджений на час звернення до суду не довів своє виправлення, оскільки його поведінка за останній рік не відзначається сумлінністю, про що свідчать допущення ним двох порушень протягом 2015 року та отримання протягом 2015 року лише одного заохочення, а тому його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення.
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу вказав, що судом не враховано те, що він працевлаштований на виробництві установи, а також те, що з часу накладення останнього стягнення пройшло більше ніж пів року, і вона погашене.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з зазначених в ній підстав; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого; перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. До осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 25.06.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 25.06.2013 року. Кінець строку покарання 25.07.2017 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.06.2013 року по 10.09.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
12.02.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши надані матеріали особової справи, заслухавши засудженого ОСОБА_7 суд встановив, що ОСОБА_7 на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення фактично відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.
Згідно характеристики затвердженої начальником виправної колонії ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Полтави характеризувався негативно, двічі допустив порушення режиму утримання за, що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені, заохочень не мав. З 02.10.2013 року засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПСУ в Полтавській області (№69). За час відбування покарання характеризується задовільно, допустив порушення встановлених вимог порядку відбування покарання за, що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності з яких 2 рази протягом 2015 року, наразі стягнення погашені та зняті. Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці одне з яких отримане у 2014 році інше у 2015 році. По відношенню до представників адміністрації ввічливий намагається виконувати їх законні вимоги. Працевлаштований на ремонтно-механічній дільниці установи, до роботи ставиться задовільно, змінні завдання виконує в повному обсязі. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки, передачі.
Пославшись на вище викладене, а також на пояснення в судовому засіданні представника Кременчуцької виправної колонії УДПСУ в Полтавській області (№69), який вказав, що засуджений під час перебування в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, під час перебування в колонії протягом 2015 року має два стягнення та одне заохочення, суд дійшов до правильного висновку, що поведінку ОСОБА_7 не можна вважати сумлінною, а самого засудженого - таким, що довів своє виправлення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду та з урахуванням даних, які містяться в особовій справі засудженого щодо його поведінки протягом всього часу відбування покарання - вважає непереконливими доводи засудженого щодо його виправлення та не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376,статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10