Провадження № 1-кс/537/24/2016
Справа № 537/646/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого 1-го ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ГП «Військова частина №2269
Національної Гвардії України»,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, в якому просить призначити позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ГП «Військова частина №2269 Національної Гвардії України» (, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Діброви, б. 77/95) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року включно, з питань дотримання законності використання бюджетних коштів під час фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Торгова компанія «Оператор» () та ПП «База будівельної комплектації» (), а також ТОВ «Монолітбудкомплект» (), ТОВ «Кітт-саунд» (), ТОВ «Техносервіс-Д» (), ТОВ «Універсал Промхім» (), ТОВ «Лексус сервіс Київ» (), ТОВ «Силіконова долина» (), ТОВ «Енергостар груп» (), ТОВ «Інфоколл центр про» (), ТОВ «Кодрат» (), які залучалися як субпідрядні організації ПП «Торгова компанія «Оператор» для виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах ГП «Військова частина №2269 Національної Гвардії України» з наступних питань: - чи відповідають акти приймання виконаних робіт по капітальному ремонту: даху будівлі клубу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; зовнішніх стін будівлі штабу тилу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі ЗАС 2 ВЕ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі пункту заправки пальним на території аеродрому військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; будівлі магазину-чайної військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; покрівлі будівлі АРМ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі лабораторії ПММ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , фактично виконаним роботам з урахуванням часу проведення робіт, використання техніки, залучення субпідрядників, оплати праці робітників; - чи виконані у повному об`ємі роботи, які зазначені в актах приймання виконаних робіт по вищезазначеним договорам, на момент їх підписання; - чи відповідає вартість виконання робіт реальним витратам підрядників ПП «Торгова компанія «Оператор» () та ПП «База будівельної комплектації» ();- чи наявні у підрядників всі дозволи, ліцензії на виконання будівельних, ремонтних робіт;- чи наявні у субпідрядників всі дозволи, ліцензії на виконання будівельних, ремонтних робіт;- чи є завищення (на яку суму) обсягів проведених робіт на протязі 2014-2015 років по актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2. В разі виявлення порушень, зазначити винних осіб, встановити суму завданих збитків. Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області (інд. 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53, а/с №2/45). Для проведення документальної перевірки надати спеціалістам Державної фінансової інспекція в Кіровоградській області доступ до всіх матеріалів кримінального провадження. Складений за результатами перевірки акт спрямувати на адресу СУ ФР Кременчуцької ОДІП ГУ ДФС у Полтавській області, як в паперовому так і в електронному вигляді, за адресою - 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Жовтнева, буд.43.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що він проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 23.09.2015 року за ознаками вчинення службовими особами ПП «Торгова компанія «Оператор» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2012-2015 років службові особи ПП «Торгова компанія «Оператор» () внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склали і видали завідомо неправдиві документи про господарські взаємовідносини із ТОВ «Монолітбудкомплект» (), ТОВ «Кітт-саунд» (), ТОВ «Техносервіс-Д» (), Військовою частиною №2269 Національної Гвардії України (), Кременчуцькою виховною колонією (), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» (), ПП «База будівельної комплектації» (), ТОВ «Фірма «Олеандр» (), ТОВ «Універсал Промхім» (), ТОВ «Ворд Сервіс» (), ТОВ «КСРМ» (), ТОВ «Екотех-С» (), ТОВ «універсальна фірма «Татон» (), ПП «Крембітпостач» (), ТОВ «Лексус сервіс Київ» (), ТОВ «Силіконова долина» (), ТОВ «Енергостар груп» (), ТОВ «Інфоколл центр про» (), ТОВ «Кодрат» (), яких фактично не було.
Встановлено, що на протязі 2014-2015 років «Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» відобразила в документах податкової звітності господарські взаємовідносини із ПП «Торгова компанія «Оператор» та ТОВ «База будівельної комплектації» - виконання даними підприємствами будівельних та ремонтних робіт на об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України», а саме:
-капітального ремонту даху будівлі клубу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту зовнішніх стін будівлі штабу тилу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту даху будівлі ЗАС 2 ВЕ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту даху будівлі пункту заправки пальним на території аеродрому військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту будівлі магазину-чайної військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту покрівлі будівлі АРМ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ;
-капітального ремонту даху будівлі лабораторії ПММ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що у свою чергу, на протязі 2014-2015 років службові особи ПП «Торгова компанія «Оператор» у документах податкової звітності підприємства відобразили фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Монолітбудкомплект», ТОВ «Кітт-саунд», ТОВ «Техносервіс-Д», ТОВ «Універсал Промхім», ТОВ «Лексус сервіс Київ», ТОВ «Силіконова долина», ТОВ «Енергостар груп», ТОВ «Інфоколл центр про», ТОВ «Кодрат», які полягали у нібито виконанні зазначених вище ремонтно-будівельних робіт на об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України».
Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідків усіх осіб, які безпосередньо виконували будівельні роботи на об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України», а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що навесні 2014 року їм запропонували виконувати будівельні роботи на території «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України», на що останні дали свою згоду. Будівельні роботи виконувалися під керівництвом директора ТОВ «База будівельної комплектації» ОСОБА_9 . На протязі 2014-2015 років, перед або після виконання ремонтних робіт, на кожному об`єкті укладалися цивільно-правові угоди між працівниками з однієї сторони та ПП «Торгова компанія «Оператор», ТОВ «База будівельної комплектації» з іншої. Розрахунки за виконані роботи проводилися після виконання робіт на об`єктах у готівковій формі, які надавалися особисто ОСОБА_9 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про ПП «Торгова компанія «Оператор», ТОВ «Монолітбудкомплект», ТОВ «Кітт-саунд», ТОВ «Техносервіс-Д», ТОВ «Універсал Промхім», як і про їх службових осіб, нічого невідомо.
Відповідно до службової записки №90 від 23.08.2015 року Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що протягом І кварталу 2015 року в штаті ПП «Торгова компанія «Оператор» налічувалося 2 особи, які прийняті на роботу в січні 2015 року, а працівники за договорами цивільно-правового характеру не значаться.
Таким чином, встановлено, що фактично зазначені ремонтні та будівельні роботи були виконані не ПП «Торгова компанія «Оператор» та ТОВ «База будівельної комплектації», а фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
При цьому, вищевказані фактичні виконавці будівельних та ремонтних робіт не являються працівниками ПП «Торгова компанія «Оператор» та ТОВ «База будівельної комплектації».
Крім цього, за виконання ремонтних та будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт, «довідках про вартість виконаних будівельних робіт», як виконаних підприємством ПП «Торгова компанія «Оператор», з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розрахунки проводились в готівковій формі, грошові кошти їм видавав особисто ОСОБА_9 , який не являвся працівником ПП «Торгова компанія «Оператор».
Виконання будівельних та ремонтних робіт на перерахованих об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» виконаних підприємством ПП «Торгова компанія «Оператор» приймалося також ОСОБА_9 ..
Аналізом документів, оформлених між «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» в якості замовника та ПП «Торгова компанія «Оператор» встановлена їх невідповідність.
Так, згідно договорів підряду на капітальне будівництво, укладених «Військовою частиною № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» в якості замовника та ПП «Торгова компанія «Оператор», підрядник забезпечує дотримання всіма працівниками трудового законодавства, зокрема, створення безпечних умов праці, додержання норм і техніки безпеки, а також проведення відповідного їх інструктажу.
Проте, допитані як свідки фактичні виконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснили, що виконані ними ремонтні, будівельні роботи були організовані ОСОБА_9 , який також проводив з ними розрахунки готівкою, а самі цивільно-правові угоди були укладені вже після виконаних робіт.
Крім цього, допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює інженером технічного нагляду «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» на підставі договорів про надання послуг з технічного нагляду. З приводу виконання будівельних робіт на об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України» спілкувався з керівником ТОВ «База будівельної комплектації» ОСОБА_9 , а керівника ПП «Торгова компанія «Оператор» ОСОБА_11 бачив лише одного разу. Також, про ТОВ «Монолітбудкомплект», ТОВ «Кітт-саунд», ТОВ «Техносервіс-Д», у тому числі: про їх службових осіб, види діяльності, місцезнаходження та виконання ними будівельних робіт на об`єктах військової частини, йому зовсім нічого невідомо.
Таким чином встановлено, що на протязі 2014-2015 років службовими особами ПП «Торгова компанія «Оператор» в бухгалтерському та податковому обліку відображено документальне оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій з ТОВ «Монолітбудкомплект», ТОВ «Кітт-саунд», ТОВ «Техносервіс-Д», ТОВ «Універсал Промхім», які полягали у нібито виконанні ремонтно-будівельних робіт на об`єктах «Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України», при цьому оплата за виконані послуги проводилася за рахунок бюджетних коштів.
ПП «Торгова компанія «Оператор» зареєстровано Кременчуцьким міським управлінням юстиції 13.08.2010 року за №0007377, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16.08.2010 року за №62414, зареєстроване платником ПДВ, юридична адреса Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, б. 3, кв. 21.
На даний час виникла необхідність у дослідженні правомірності використання ГП «Військова частина №2269 Національної Гвардії України» бюджетних коштів, встановлення їх зайвих виплат внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт під час здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ПП «Торгова компанія «Оператор» та ПП «База будівельної комплектації», а також ТОВ «Монолітбудкомплект», ТОВ «Кітт-саунд», ТОВ «Техносервіс-Д», ТОВ «Універсал Промхім», ТОВ «Лексус сервіс Київ», ТОВ «Силіконова долина», ТОВ «Енергостар груп», ТОВ «Інфоколл центр про», ТОВ «Кодрат», які нібито залучалися як субпідрядні організації ПП «Торгова компанія «Оператор» для виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах ГП «Військова частина №2269 Національної Гвардії України», тому просить суд клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що в даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000030 від 23.09.2015 року за ознаками вчинення службовими особами ПП «Торгова компанія «Оператор» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2012-2015 років службові особи ПП «Торгова компанія «Оператор» () внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склали і видали завідомо неправдиві документи про господарські взаємовідносини із ТОВ «Монолітбудкомплект» (), ТОВ «Кітт-саунд» (), ТОВ «Техносервіс-Д» (), Військовою частиною №2269 Національної Гвардії України (), Кременчуцькою виховною колонією (), ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Бінар» (), ПП «База будівельної комплектації» (), ТОВ «Фірма «Олеандр» (), ТОВ «Універсал Промхім» (), ТОВ «Ворд Сервіс» (), ТОВ «КСРМ» (), ТОВ «Екотех-С» (), ТОВ «універсальна фірма «Татон» (), ПП «Крембітпостач» (), ТОВ «Лексус сервіс Київ» (), ТОВ «Силіконова долина» (), ТОВ «Енергостар груп» (), ТОВ «Інфоколл центр про» (), ТОВ «Кодрат» (), яких фактично не було.
На даний час у даному кримінальному провадженні жодній із осіб про підозру не повідомлено.
У відповідності до статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до п.18 постанови Кабінету міністрів України від 20.04.2006 року № 550 «Про затвердження Порядку інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, посадові особи контролюючого органу повинні вимагати від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення, отже суд вважає за необхідне питання « в разі виявлення порушень, зазначити винних осіб, встановити суму завданих збитків» викласти в наступній редакції «в разі виявлення порушень, зазначити осіб, причетних до виявлених порушень, встановити суму завданих збитків».
Крім того , відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» суд надає дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та закінчення.
Враховуючи викладене, а також те, що для правильного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи у кримінальному провадженні необхідно провести позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності ГП «Військова частина № 2269 Національної Гвардії України» і наявні підстави для проведення такої ревізії, суд вважає, що клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами та п. 2.4 спільного наказу ГоловКРУ, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 N 346/1025/685/53 Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України , суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності ГП «Військова частина № 2269 Національної Гвардії України» - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ГП «Військова частина № 2269 Національної Гвардії України» (), за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія, вул.Діброви, 77/95) у зв`язку з проведенням слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000030 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст..366 ч.1 КК України.
На розгляд ревізії поставити наступні питання:
-чи відповідають акти приймання виконаних робіт по капітальному ремонту: даху будівлі клубу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; зовнішніх стін будівлі штабу тилу військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі ЗАС 2 ВЕ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі пункту заправки пальним на території аеродрому військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; будівлі магазину-чайної військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; покрівлі будівлі АРМ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; даху будівлі лабораторії ПММ військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , фактично виконаним роботам з урахуванням часу проведення робіт, використання техніки, залучення субпідрядників, оплати праці робітників;
- чи виконані у повному об`ємі роботи, які зазначені в актах приймання виконаних робіт по вищезазначеним договорам, на момент їх підписання; - чи відповідає вартість виконання робіт реальним витратам підрядників ПП «Торгова компанія «Оператор» () та ПП «База будівельної комплектації» ();
-чи наявні у підрядників всі дозволи, ліцензії на виконання будівельних, ремонтних робіт;-
- чи наявні у субпідрядників всі дозволи, ліцензії на виконання будівельних, ремонтних робіт;
-чи є завищення (на яку суму) обсягів проведених робіт на протязі 2014-2015 років по актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2
- в разі виявлення порушень, зазначити осіб, причетних до виявлених порушень, встановити суму завданих збитків.
Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області (інд. 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53, а/с №2/45).
Для проведення документальної перевірки надати спеціалістам Державної фінансової інспекція в Кіровоградській області доступ до всіх матеріалів кримінального провадження.
Складений за результатами перевірки акт спрямувати на адресу СУ ФР Кременчуцької ОДІП ГУ ДФС у Полтавській області, як в паперовому так і в електронному вигляді, за адресою - АДРЕСА_2 .
Визначити тривалість позапланової ревізії з 21.01.2016 року по 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1