У Х В А Л А справа 274/3468/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/1454/16
25.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії. . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, села Дорогінка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого.
Раніше судимого:
1)26.08.1988 року за ст. 81 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком;
2)25.05.1994 року за ст. 101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі;
3)03.06.2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 24.03.2008 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2007 року по 05.06.2008 рік. Початок строку: 26.09.2007 року. Кінець строку: 16.01.2017 року.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Засуджений надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника спостережної комісії та засудженого.
Представник Райківської ВК-73 щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, охарактеризував останнього позитивно. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень не допускав, три рази заохочувався, до правці ставиться сумлінно.
Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 04.12.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).
Працевлаштований на виробництві колонії на деревообробній дільниці, до роботи відноситься добре. За час відбування покарання характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Три рази заохочувався. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав частково. На даний час вину визнав повністю, зі слів, розкаюється. Позову за виконавчими листами не має.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2008 року на 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.