overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2087/16-к
Провадження № 1-кс/211/762/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року слідчий судя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску по кримінальному провадженню № 0001123, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску по кримінальному провадженню № 0001123

Клопотання подано відповідно до положень ст. 174 КПК України, підсудно слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки SKODA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску по кримінальному провадженню № 0001123

Розгляд клопотання призначити на 29 листопада 2016 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7273/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 15 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 15 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 листопада 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 15 листопада 2016 року, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7180/16-к
№ 1-в/204/2054/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Представник установи ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити заяву представника установи.
Захисник ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 , просили відмовити в задоволенні заяви. Заявили клопотання про переведення пацієнта до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що обґрунтували покращенням його психічного стану.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заява представника установи обґрунтована висновком комісії лікарів-психіатрів № 1272 від 28.102016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду. Зважаючи на це, суд не вбачає правових підстав для зміни застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 . За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника установи та відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5960/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу кpимiнально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Явка представника КВІ і засудженого не визнавалась обов"язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП постанова від 23.07.2015 року. Від виконання покладених судом обов"язків не ухилявся.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2431/16 Справа № 185/8007/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України, на 15:00 годину 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2501/16 Справа № 204/1562/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
01 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001056 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 КК України щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 04.10.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою - залишено без змін в термін до 02.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, обраного щодо обвинуваченого, тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Оскільки, в судове засідання не прибули потерпілі від злочинів, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду на 14.15 годину 08 грудня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/4364/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.12.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.05.2015,-
01.12.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.05.2015.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.05.2015.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 02.12.2016.
Слідчий суддя:
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/220/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
"30" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в суді (а.с.44), про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1045/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 12 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/617/2016 Справа №641/9748/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 грудня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1