ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/369/16-к
провадження № 1-кп/294/575/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинену металеву хвіртку на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Зайшовши через незамкнені вхідні двері до приміщення гаражу, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вказаному приміщенні таємно, у кілька прийомів, викрав один поліпропіленовий мішок, наповнений зерном ячменю, вагою 45 кг., вартістю 247 грн., та п`ять поліпропіленових мішків, наповнених зерном пшениці, вагою 30 кг. кожен, вартістю 675 грн., та переніс їх до місця свого проживання. Після цього ОСОБА_4 повернувся до приміщення гаражу ОСОБА_5 , з якого викрав бензопилу марки "SHTIL-280" вартістю 1000 грн. та залишив місце вчинення злочину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомив суд, що завдана йому шкода була повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, тому просив суд не засуджувати ОСОБА_4 та зняти з нього обвинувачення.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1