13.06.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5739/16
13 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
07 червня 2016 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що 30.12.2015 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що в 20-х числах листопада 2015 року, невідомі йому особи, серед яких чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Дніпровській у м. Павлограді, незаконно позбавили його волі шляхом утримання в автомобілі, після чого відвезли в безлюдне місце, де застосовуючи погрози відносно нього та членів його родини, змусили давати неправдиві показання по факту вимагання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому мобільні телефони для фіксації його неправдивих показань.
Допитаний в якості свідка громадянин, анкетні дані якого на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» змінені на ОСОБА_8 , показав, що особи причетні до незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , мають безпосереднє відношення до ОСОБА_9 .
Окрім того, ОСОБА_8 , який був присутнім під час вказаних подій підтвердив факти, викладені в заяві ОСОБА_4 , щодо незаконного позбавлення волі, а також участі в даних подіях товаришів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В ході проведення досудового розслідування, зокрема допитів ОСОБА_4 як свідка та потерпілого, встановлено, що останній користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індекса і азимута базових станцій за період часу з 01.09.2015 року по 06.06.2016 року, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали - до 13 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1