УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , що по суті є касаційною скаргою на ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 та 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долученої до скарги судових рішень, ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду

м. Херсона від 23 жовтня 2015 року залишено без руху та встановлено ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою цього ж судді апеляційного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому.
У поданій скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 та 25 лютого 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 3 КПК Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції який відповідно до положень глави 32 КПК розглядає касаційні скарги.
Однак, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою, що суперечить вище наведеному.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3