Справа № 351/1899/16-к
Номер провадження №1-кс/351/233/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.11.2016 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що Снятинським районним судом обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих причин, що підозрюваний намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуатись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Однак, розслідування даного кримінального провадження не може бути засершене до спливу терміну запобіжного заходу по причині неможливості проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , по причині небажання останнього з`явитись до медичного закладу. Прокурор вказує, що і надалі існують ризики, що підозрюваний намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуатись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Тому прокурор просить продовжити термін застосування щодо підзрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наголосив, що і надалі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказав на недопустимість розгялду клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Снятинській ЦРЛ з діагнозом: Гострий аліментарний панкреатит.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки Снятинської центральної районної лікарні №330/01-24 від 18.11.2016 р. ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 14.11.2016р. по даний час з діагнозом: Гострий аліментарний панкреатит.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Слідчий-суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Снятинській ЦРЛ з 14.11.2016р. по даний час, що перешкоджає розгляду клопотання у встановлені процесуальним законодавством строки, вважає, що провадження щодо продовження застосування йому запобіжного заходу слід зупинити до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 193, 201, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження щодо продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1