№760/1035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 10.01.2017 р. включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу детектива, прокурора, суду, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою детективів Національного антикорупційного бюро України, суду чи іншого органу державної влади;

- повідомляти детектива, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під №0000001 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Начальник відділу верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5 , який є відповідальним за забезпечення потреб залізниць України і підприємств залізничного транспорту України у метизній продукції, а також являвся членом комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» і в розумінні положень статті 18 КК України є службовою особою, у першому кварталі 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами Укрзалізниці та ДП «Укрзалізничпостач», погодившись шляхом зловживання власним службовим становищем забезпечити визнання ТОВ «Інкомм» переможцем у вищезазначеній процедурі державної закупівлі метизної продукції та акцепті його пропозиції, яка була завідомо економічно невигідною для державного підприємства для наступного протиправного, безоплатного обернення майна ДП «Укрзалізничпостач» в особливо великих розмірах на користь ТОВ «Інкомм», а саме заздалегідь погодженої суми коштів у вигляді різниці між вартістю запропонованої до постачання продукції у ціновій пропозиції учасника торгів ТОВ «Інкомм» та фактичної вартості товарів (предмета закупівлі), придбаного у виробника.

Надалі, у період з січня 2015 року до 18.03.2015 року, ОСОБА_5 на виконання Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затверджених наказом Укрзалізниці від 18.06.2014 № 302-Ц/од, перед оголошенням про початок процедури закупівлі метизної продукції, здійснив збір комерційних пропозицій виробників та постачальників метизної продукції та на їх підставі сформував за погодженням із заступником директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_7 техніко-економічне обґрунтування закупівлі з розміром очікуваної вартості майбутньої закупівлі на рівні 39 499 473,84 гривень та комерційними пропозиціями Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» у сумі 40 487 767,92 гривень, СП «Міріго» у сумі 33 549 831,44 гривень та ПП «Аконіт-ДС» у сумі 43 785 369,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, неодружений, освіта вища, працюючий на посаді начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

13.07.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду. Строк дії ухвали встановлено до 10 години 20 хвилин 06.09.2016.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.08.2016 скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2016 та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, суду у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби. Строк дії ухвали встановлено до 10 години 20 хвилин 06.09.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

від 05.09.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 у вигляді заборони залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. до 07 год. ранку без дозволу детектива, прокурора, суду, продовжено до 11.11.2016.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 31.10.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до 6 місяців, тобто до 11.01.2017.

Прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на даний час та які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу детектива, прокурора, суду, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та слідчого судді, суду; здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_10 11.07.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії. передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: показаннями свідків членів тендерного комітету ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами огляду від 29.07.2016 р. та від 23.08.2016 р.; документами, що регламентують порядок здійснення процедур державних закупівель ДП «Укрзалізничпостач»; висновками експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.04.2016 № 5224/16-45 та судово-товарознавчої експертизи від 15.06.2016 № 8741/15-53, та іншими матеріалами провадження.

Поняття «обгрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року. Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: проведення судово-психіатричної та судово-економічної експертиз, а також судової експертизи відео-звукозаписів, вирішення питання щодо заходів забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна підозрюваних, зберігання речових доказів згідно ст. 100 КПК України, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 10.01.2017 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_10 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу детектива, прокурора, суду та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та слідчого судді, суду; - здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 07.01.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу детектива, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та слідчого судді, суду;

- здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07.01.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1