Справа №718/1478/16-к
Провадження №1-кп/718/91/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальноюю освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до готельно-розважального комплексу «СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, через незачинене металопластикове вікно, що знаходиться на задньому
дворі вказаного готелю, таємно проник в готельно-розважальний комплекс «СВ», де діючи умисно, протиправно, таємно викрав дві музичні колонки чорного кольору марки «Ямаха», та підсилювач звуку, дві мікрохвильові пічки, кофеварка професіональна. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість викрадене використати на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38 600 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність на викрадення чужого майна, 08 січня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з готельно-розважального комплексу «СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного розважального комплексу і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом вільного доступу, через незачинене металопластикове вікно, що знаходиться на задньому дворі вказаного готелю, таємно проникли в готельно-розважальний комплекс «СВ», звідки таємно викрали дві музичні колонки чорного кольору марки «Ямаха», та предмети для світломузики в кількості 7-м штук. Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 90 000 гривень.
Крім цього, 08 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, з готельно-розважального комплексу «СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного розважального комплексу і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом вільного доступу, через незачинене металопластикове вікно, що знаходиться на задньому дворі вказаного готелю, таємно проникли в готельно-розважальний комплекс «СВ», звідки таємно викрали наступні речі:два м`яких крісла вартість; крісло офісне;столик журнальний мармуровий;телевізор «Соні»;посуда тарілки в кількості 50 шт.;електрогриль;телевізор чорного кольору;морозильна камера;балон з плиткою.
Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму58 000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного будинку і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом пошкодження дверей, таємно проникли в будинок, звідки викрали наступні речі:мікрохвильова пічка марки «Самсунг»;холодильник;дерев`яний стіл;обігрівач масляний;палац 4x4; пилосос марки «Сатурн».
Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11 500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крім цього, 08 січня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, з готельно-розважального комплексу «СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного розважального комплексу і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом вільного доступу, через незачинене металопластикове вікно, що знаходиться на задньому дворі вказаного готелю, таємно проникли в готельно-розважальний комплекс «СВ», звідки таємно викрали наступні речі:два м`яких крісла; крісло офісне; столик журнальний мармуровий; телевізор «Соні»; посуда тарілки в кількості 50 шт.;електрогриль;телевізор чорного кольору;морозильна камера;балон з плиткою.
Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму58 000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного будинку і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом пошкодження дверей, таємно проникли в будинок, звідки викрали наступні речі: мікрохвильова пічка марки «Самсунг»;холодильник;дерев`яний стіл;обігрівач масляний;палац 4x4; пилосос марки «Сатурн».
Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11 500 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім цього, 08 січня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з готельно-розважального комплексу «СВ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного розважального комплексу і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом вільного доступу, через незачинене металопластикове вікно, що знаходиться на задньому дворі вказаного готелю, таємно проникли в готельно-розважальний комплекс «СВ», звідки таємно викрали дві музичні колонки чорного кольору марки «Ямаха», та предмети для світломузики в кількості 7-м штук. Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 90 000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 . Переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки, умисно, протиправно, вказані особи підійшли до зазначеного будинку і після того як переконалися, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відповідно до розподілу ролей та попередньої домовленості, шляхом пошкодження дверей, таємно проникли в будинок, звідки викрали наступні речі: мікрохвильова пічка марки «Самсунг»;холодильник;дерев`яний стіл;обігрівач масляний;палац 4x4; пилосос марки «Сатурн».
Після чого зазначені особи з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та спільно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11 500 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що він з готельно-розважального комплексу «СВ» тричі викрадав речі, які потім розпродував. Так, перший раз він самий заліз до готельно-роважального комплексу та викрав звідти декілька речей. Другий раз він пішов туди разом з ОСОБА_5 та знову взяли декілька речей, а на третій раз пішли всі троє він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який тільки забезпечував їх автомобілем. Однак, що саме було вкрадено та їхню кількість він не може пригадати. Пізніше проник у будинок ОСОБА_9 , де також викрали речі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, надавши суду покази про те, що він тільки забезпечував ОСОБА_3 автомобілем, оскільки йому необхідно було перевезти викрадені речі додому, однак жодного разу він не заходив у приміщення. ОСОБА_3 дав йому грошей, щоб заправити автомобіль.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що дійсно допомогав ОСОБА_3 виносити викрадені речі, після чого йшов додому.

Потерпіла ОСОБА_9 суду надала покази, про те, що дійсно вказані особи викрали з її будинку речі, які були ж ними і повернуті. Жодних претензій до обвинувачених вона немає.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що з його готельно-розважального комплексу «СВ» обвинуваченими було викрадено речі, частину з яких ними повернуто, а місцезнаходження іншої частини не відоме.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що в січні він купив у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 два крісла, малий столик та комп`ютерне крісло, які за їхніми словами, продавали з дому. Однак через місяць, зателефонували з поліції та сказали передати їм куплені речі.

Свідок ОСОБА_11 суду надала аналогічні пояснення.

Крім цього, вина обвинувачених у вчиненому підтверджується також:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 січня 2016 року (а.с. 37);

протоколом огляду місця події від 18 січня 2016 року та таблицею ілюстрацією до нього, де в присутності понятих проводився огляд та здійснювалася фотофіксація готельно-розважального комплексу «СВ» (а.с. 39-63);
висновком експерта №488-К від 17 березня 2016 року, згідно якого встановлено, що слід протектора шини транспортного засобу, що виявлений під час огляду місця події, придатний для групової ідентифікації шини транспортного засобу, що його залишила (а.с. 67-69);
висновком експерта №470-К від 18 березня 2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого сліди на відрізку прозорої липкої стрічки, що виявлені та вилучені під час огляду місяця події 18 січня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_3 , - непридатні ні для групової, ні для індивідуальної ідентифікації (а.с. 73-75);
протоколом добровільної видачі одягу ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року (а.с. 77);
актом добровільної видачі ОСОБА_5 одягу від 11 лютого 2016 року (а.с. 78);
протоколом добровільної видачі одягу ОСОБА_4 від 11 лютого 2016 року (а.с. 79);
висновком експерта №489-К від 23 березня 2016 року, щодо встановлення відповідності слідам взуття узорам та розмірам підошви взуття, залишених на місці пригоди (а.с. 83-89);
протоколами та постановами про відібрання зразків для експертизи, а саме слідів пальців рук ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 92-96);
висновком експерта №0469 від 15 березня 2016 року та ілюстраціями до нього, згідно якого встановлено, що один слід ділянки долоні руки розміром 23х80 мм на відрізку прозорої липкої стрічки №1 залишений долонею правої руки ОСОБА_5 (а.с. 100-107);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_12 музичних колонок, від 21 березня 2016 року (а.с. 136);

протоколом огляду речей від 25 березня 2016 року та ілюстраціями до нього (а.с. 137-144);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2016 року (а.с. 151);

протоколом огляду місця події від 11 лютого 2016 року та таблицею ілюстрацією до нього, де в присутності понятих проводився огляд та здійснювалася фотофіксація житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 (а.с. 153-170);
висновком експерта №471-К від 22 березня 2016 року щодо встановлення відповідності слідам взуття узорам та розмірам підошви взуття, залишених на місці пригоди (а.с. 174-183);
протоколом огляду речей від 05 липня 2016 року (а.с. 185-186);
актами добровільної видачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 речей, які належать ОСОБА_9 , від 11 лютого 2016 року (а.с. 195, 196);
протоколом добровільної видачі ОСОБА_13 речей, які придбані у ОСОБА_3 , від 11 лютого 2016 року (а.с. 197);
протоколом огляду речей від 24 березня 2016 року та таблицею ілюстрацією до нього (а.с. 199-207);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року (а.с. 224-226);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30 червня 2016 року (а.с. 238-240);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року (а.с. 252-254).
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених доведена, в їх діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий стан, тобто не працює та не має постійного джерела доходів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, раніше не судимий, частково відшкодував завдані збитки, думку потерпілих, які просили суворо не карати та відсутність з їхньої сторони претензій матеріального та морального характеру, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий стан, тобто не працює та не має постійного джерела доходів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдані збитки, думку потерпілих, які просили суворо не карати та відсутність з їхньої сторони претензій матеріального та морального характеру, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий стан, тобто не працює та не має постійного джерела доходів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, раніше не судимий, частково відшкодував завдані збитки, думку потерпілих, які просили суворо не карати та відсутність з їхньої сторони претензій матеріального та морального характеру, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинувачених, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобо`язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органу кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 3102 гривні 69 коп. у відшкодування понесених по справі витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

два крісла із шкірозамінника, дві музичні колонки, телевізор марки «Самсунг», письмовий столик, які повернуті потерпілому ОСОБА_8 під розписку залишити в останнього;
мікрохвильову піч марки «Самсунг», пилосос марки «Сатурн», коврик, дерев`яний стіл бабочка», масляний обігрівач, холодильник маленький, які повернуті потерпілій ОСОБА_9 під розписку залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1