У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,за період часу з 01.06.2016 по 01.07.2016, вказавши наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щонаказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 116 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_3 призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , цим же наказом молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керуються Конституцією України, Кримінальним і Кримінально-процесуальним кодексами України, Законом України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України та нормативно-правовими актами МВС України.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли умисне кримінально-каране діяння.

Так, 13.06.2016, приблизно о 13.00 годині, патрульним нарядом «Благо-0110» ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на вул. Балківська у м. Одеса, без пояснення причин, зупинений автомобіль BMW р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцяс. Усатове,Біляївського району, Одеської області.

В ході перевірки документів працівники поліції повідомили ОСОБА_5 про начебто невідповідність номерних агрегатів, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яким він керує.

При цьому, замість складання протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без складання будь-яких процесуальних документів, вилучили у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля BMW р/н НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 та висунули ОСОБА_5 вимогу про передачу їм грошової суми у якості неправомірної вигоди у розмірі 7000 (семи тисяч) гривень.

У разі не передачі зазначеної грошової суми, автомобіль у ОСОБА_5 буде вилучено та на останнього буде накладено адміністративне стягнення.

Надалі, 13.06.2016 на виконання незаконної вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , о 19.35 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиць Гайдара та Генерала Петрова у м. Одесі, передав останнім раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 7000 (семи тисяч) гривень.

Після чого, вказані працівники поліції повернули ОСОБА_5 , раніше вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля BMW р/н НОМЕР_2 та посвідчення водіясерії НОМЕР_4 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримані на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 13.06.2016 у останніх виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які ОСОБА_5 передав їм в якості неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено абонентський номер НОМЕР_5 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та абонентський номер НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якимикористується підозрюваний ОСОБА_3 .

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, у період часу з 01.06.2016 по 01.07.2016, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, у період часу з 01.06.2016 по 01.07.2016, з стільникового телефону з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ,за період часу з 01.06.2016 по 01.07.2016, вказавши наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи прокуратури Одеської області у даному кримінальному провадженні та (або) за дорученням слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 старшому оперуповноваженому в ОВС УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_6 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2016