overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/841/15-к
Провадження № 1-кп/161/582/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 13 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
08.05.13Справа № 127/1483/13-к
Провадження 1-кп/127/55/13)
УХВАЛА

08.05.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 08.05.2013 р., однак у судове засідання свідок не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що свідок в судове засідання не зявляється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.05.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідка:

ОСОБА_3, 22.08.1982 р. н.м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 115 (тел. 098-976-61-97)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити: начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

особи, що подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві письмове клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

При апеляційному розгляді ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки, суддя ОСОБА_3 , брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оолонського районного суд ум. Києва від 22 лютого 2016 року - без змін.
Заслухавши особу, що подала скаргу ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Зміст ст. 75 КПК України передбачає наявність інших обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 12 квітня 2016 року брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/796/1320/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо автоматичної зміни складу колегії суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-сс/796/1320/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, направити до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для вирішити питання щодо автоматичної зміни складу колегії суддів.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 відкласти на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.

СУДДІ:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1320/2016 Категорія: ст. 75 КПКУкраїни
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
№ 204/5519/16-к
№ 1-в/204/1597/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Дзержинського міськрайонного суду м. Харкова від 09.04.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дзержинського міськрайонного суду м. Харкова від 09.04.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5898/16-к
№ 1-в/204/1670/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.321-1 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/5723/16-к
№ 1-в/204/1643/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/599/13)
УХВАЛА

31.07.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 31.07.2013 р., однак у судове засідання обвинувачена не зявилась, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.08.2013 року о 16:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:

ОСОБА_2, 27.05.1984 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, раніше судиму 27.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки проживаючу за адресою: м. Вінниця, провулок Червоний, 37

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Провадження №1/127/449/13
ПОСТАНОВА

03.10.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Олексієнка О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 03.10.2013 р., однак у судове засідання не зявились свідки, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2013 р. о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Свідків:

ОСОБА_3, 10.09.1971 р. н.АДРЕСА_1
ОСОБА_4, 19.01.1977 р. н.АДРЕСА_2
ОСОБА_5, 16.09.1953 р. н.АДРЕСА_3
ОСОБА_6, 26.02.1974 р. н.АДРЕСА_4 (тел. 098-202-51-64)
ОСОБА_7, 14.10.1982 р. н.АДРЕСА_5

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 133/738/16-к
Провадження №11-кп/772/1259/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000224 від 29.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

За участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції, вислухавши думку учасників кримінального провадження задовільнив клопотання, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, так як в ньому відсутнє формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_6 та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, та як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану ухвалу, а тому просить повернути обвинувальний акт в Козятинський міськрайсуд для проведення підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт містить як формулювання фактичних обставин вчинених ОСОБА_6 злочину так і їх правову кваліфікацію, в тому числі, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, а також зазначена стаття КК України за якою обвинувачується ОСОБА_6 .
Крім того, немає сумніву щодо того, що саме ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він є єдиним підозрюваним і лише за одним епізодом.
Також не взято до уваги, що сам ОСОБА_6 не заперечував проти обвинувального акту і був згоден щодо розгляду обвинувачення по суті.
За таких обставин немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2016р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України прокурору скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на судовий розгляд, зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_4 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 15.07.2016 року під час проведення обшуку камери №343 в особистих речах засудженого ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільних телефону «Самсунг» у засудженого ОСОБА_3 від 19.07.2016 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 15.07.2016 року; протокол вилучення мобільного телефону від 15.07.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) задоволити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1