Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/32/14-к
Номер провадження 1-кп/292/4/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, що має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_4 ,
2015 року народження , працюючого ТзОВ "Рибні промислові технології"-охоронцем , інвалідом не являється, раніше не судимого, інд.код - НОМЕР_1
за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілих-захисника ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст. 125 ч. 1 КК України надійшов до Червоноармійського районного суду Житомирської області 09 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілі : ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали письмові заяви, про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , порушеного за ст. 122 ч.1 та ст.125 ч. 1 КК України , в яких вказують що з обвинуваченим досягнуто примирення , в зв"язку з чим потерпілі просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 підтримала заяву потерпілої.
Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 -захисник ОСОБА_9 заяву потерпілих про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , порушеного за ст.122 ч.1 та ст.125 ч.1 КК України, підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття порушеного відносно нього за заявою потерпілих кримінального провадження, у зв"язку з відмовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від пред"явленого обвинувачення , не заперечує та у зв"язку з цим ,просить закрити порушене відносно нього кримінальне провадження за ст. ст.122 ч.1 , 125 ч.1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 підтримала заяву потерпілих про закриття кримінального провадження порушеного відносно ОСОБА_3 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Прокурор проти заявленого потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_13 клопотання про закриття кримінального провадження не заперечує, оскільки потерпілі дійсно відмовилися від обвинуваченння у формі приватного обвинувачення, у зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 122 ч.1 та 125 ч.1 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст .284 КПК України, якщо обставини ,передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті ,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження, порушеного відносно нього за ст.122 ч.1, ст.125 ч.1 КК України за заявою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити , у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради ,третя особа КУ "Центральна міська лікарня № 2 " про до ОСОБА_3 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, підлягають залишенню без розгляду, оскільки кримінальне провадження закривається, за відмовою потерпілих від обвинувачення .
Судові витрати , речові докази у кримінальному провадженні ,відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільний позов прокурора прокуратури Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа комунальна установа Центральна міська лікарня № 2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я, залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди , залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскавржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1