У Х В А Л А Справа 274/4658/16-к Провадження: 1-кп/0274/402/16
19.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілої
ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення
судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту ухвал про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, характеристики на обвинуваченого, здійснення судового виклику потерпілої, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє прохання тим, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, після вчинення злочину залишив місце проживання, батьки не займаються його вихованням, перебуваючи на волі він може чинити тиск на свідків, тому ризики продовжують існувати.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник просить проводити розгляд у закритому судовому засіданні та заперечив щодо продовження запобіжного заходу. Своє заперечення мотивує тим, що обвинувачений неповнолітній, позитивно характеризується, тривалий час перебуває під вартою, тому просить змінити йому зазначений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 19.09.2016 року. Призначити слухання провадження до зазначеного строку суд не має можливості, тому виникає необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_8 може переховуватись від слідства та суду, соціальні зв"язки підозрюваного не є такими, що утримають його за місцем проживання, так як його батьки працюють у м. Києві, і він також виїжджав до м. Києва на заробітки.
Ухвалою слідчого-судді Корольовського районного судум. Житомира від 18.07.2016 року строк дії зазначеного вище запобіжного заходу продовжено до 19.09.2016 року.
Враховуючи, що на даний час ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, судове слідство у провадженні не розпочато, потерпіла та свідки не допитані, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19.11.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2