Справа № 629/3405/16-к
Номер провадження 1-кс/629/611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначає, що він звернувся до Лозівської місцевої прокуратури зі зверненням про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, якими здійснено підробку підписів у судових повістках. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_4 було надано відповідь, в якій повідомлено останнього про відсутність достатніх даних для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні та внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважав її не обґрунтованою, оскільки заява ОСОБА_4 не місить достатніх даних для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачає можливість оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено звернення ОСОБА_4 , з яким він звернувся до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. В даному зверненні ОСОБА_4 , без викладення будь-яких конкретних обставин, стверджує про те, що суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 здійснено підробку його підпису.

Суд вважає, що звернення ОСОБА_4 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім цього, судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, у якому заявник ОСОБА_4 є обвинуваченим. Суд вважає, що звернення до прокурора з приводу внесення відомостей до ЄРДР відносно судді під час розгляду ним кримінального провадження, є спробою тиску на суд та є не припустимим з урахуванням гарантій незалежності суддів, які проголошені Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1