УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 03.02.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

22.09.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 вважав неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та від нього до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_8 мотивує тим, що в порушення вимог зазначеної статті Кримінально-процесуального кодексу України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення його підзахисного, невірно було кваліфіковано дії обвинуваченого та відсутні відомості щодо усіх потерпілих.

Потерпілій ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінські проти Австрії») рішення від 19.12.1989 року). Крім того, Суд нагадує на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії».
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справ в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини». Крім того,право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати як світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначенні рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини».
Однак, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт, не містить формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися обвинувачений, а саме в ньому відсутні відомості щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_5 сформульовано таким чином, що способом вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України одночасно було визначено як розтрата та привласнення майна. Вказане свідчить про те, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним за своїм змістом.
Крім цього згідно пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно обвинувального акут ОСОБА_5 сформульовано обвинувачення наступним чином: «голова профспілкового комітету ГО «Чорноморська професійна спілка моряків» ОСОБА_5 незаконно розтратив і в подальшому привласнив майно, яке фактично належить членам вищезазначеної громадської організації на загальну суму 845 795 грн., чим заподіяв останнім збиток».
Таким чином, слідчий і прокурор вважають, що члени громадської організації «Чорноморська професійна спілка моряків» є потерпілими.
Виходячи з тексту обвинувального акта, саме членам громадської організації «Чорноморська професійна спілка моряків» було заподіяно шкоду.
Разом з тим в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті зазначений тільки один потерпілий, ОСОБА_7 , відомості щодо інших потерпілих відсутні.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 03.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді:

24.10.2016