Справа № 589/1589/16-к
Провадження № 1-кс/589/259/16
УХВАЛА
23 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із їх вилучення, а саме:

- договорів укладених протягом 2011-2013 років між ДержНДІХП та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. № 1180 та інв. № 1107) ДержНДІХП на території випробувальної станції № 2, що належить даному підприємству, а ДержНДІХП зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу;

- актів здачі-прийняття робіт за вищевказаними укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ;

- інших документів, пов`язаних з виконанням робіт по демонтажу будівель командного пункту та казарми(інв. № 1180 та інв. № 1107) на території випробувальної станції № НОМЕР_1 , що належить ДержНДІХП, а також, -

- надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НГ1 в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 можливість ознайомитися з наказом про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , контрактом директора ОСОБА_6 , статутом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правовстановлюючі документи на випробувальну ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зробити з них копії.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 2012 по 2013 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно вказаного інституту.

Так, проведеною в листопаді 2013 року - січні 2014 року за ініціативою УСБУ, ревізією фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2011 року по 30.10.2013 року встановлено, що в порушення умов договору № 61-11/ВС-2 від 01.11.2011 року в лютому 2012 року ФОП ОСОБА_5 безпідставно проведено оплату робіт, внаслідок чого підприємству завдано збитків на загальну суму 25 000 гри.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.10.2011 по 31.10.2013 року від 06.02.2014 року №05-08/01 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір від 01.11.201 і року № 61-11/ВС-2. Відповідно до предмету договору ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. №1180 та інв. №1107) ДержНДІХП на території випробувальної станції №2, належної даному підприємству, а ДержНДТХП зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу.

Додатково до вищевказаного договору сторонами укладено п`ять додаткових угод (додаткова угода № 1 від 29.05.2012, № 2 від 01.08.2012, № 3 від 26.06.2013, № 4 від 30.08.2013, № 5 від 02.09.2013), відповідно до яких вносилися зміни щодо п.7.1. Договору в частині продовження терміну дії договору. Так, відповідно до останньої додаткової угоди від 02.09.2013 № 5, продовжено термін дії договору до 25.12.2013 року.

Відповідно до акту здач і-прийняття робіт № 67 за додатковою угодою №1 до Договору, підписаного зі сторони замовника директором ОСОБА_6 та від виконавця ФОП ОСОБА_5 , підприємцем проведено демонтаж будівлі командного пункту та казарми (інв. № 1180 та інв. № 1107) на території ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речовими доказами у даному провадженні відповідно до вимог ст.98 КГІК України, у першу чергу, можуть бути документи, які містять відомості, підтверджуючі або спростовуючи факт проведення демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. №1180 та інв. №1107) на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , належної ДержНДІХП.

Зокрема, до таких документів відносяться договори укладені протягом 201 1-2013 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. №1180 та інв. №1 107) ДержНДІХП на території випробувальної станції №2, що належить даному підприємству, а ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу; акти здачі-прийняття робіт за вищевказаними укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ; інші документи, пов`язані з виконанням робіт по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. №1180 та інв. №1107) на території випробувальної станції № 2, належної ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Оскільки стороною у підписанні вказаних документів є безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 , є всі підстави вважати, що вищезгадані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, для повного всебічного та об`єктивного дослідження питань, пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження та надання правової оцінки діям осіб, які укладали правовстановлюючі документи, на підставі яких перераховувались кошти підприємства за виконання робіт по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. №1180 та інв. №1107) на території випробувальної станції № 2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається за необхідне витребування для ознайомлення документів, які пов`язані з діяльністю підприємства та призначенням на певні посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, які стосуються виконання останніми своїх службових обов`язків. До таких, зокрема, відносяться наказ (розпорядження) на призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадові обов`язки, контракт директора, статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також правовстановлюючі документи па випробувальну ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, суттєве значення у кримінальному провадженні мають також оригінали документів, які були підставою для перерахування коштів підприємства за, нібито, виконані будівельні роботи. До таких, зокрема, належать:

- договори, укладені протягом 2011-2013 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми(інв. № 1180 та інв. № 1 107) ДержНДІХП на території випробувальної станції № 2, що належить даному підприємству, а ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу;

- актів здачі-прийняття робіт за вищевказаними укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ФОП ОСОБА_5 ;

- інших документів, пов`язаних з виконанням робі т по демонтажу будівель командного пункту та казарми(інв. № 1180 та інв. № 1107) на території випробувальної станції № 2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Враховуючи, що наявні на вищевказаних документах підписи осіб можуть підтвердити або спростувати факт вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 розтрати коштів підприємства, а в сукупності з висновками почеркознавчих експертиз, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вбачається за необхідне проведення виїмки згаданих вище документів.

Зазначені документи також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення комплексної будівельно-економічної експертизи.

Метою вилучення даних документів є їх надання експертам для проведення вищезгаданих експертиз. Більше того, враховуючи факт можливої причетності до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , є достатні підстави вважати про наявність реальної загрози у знищенні певними особами даних документів.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вбачається за необхідне в отриманні тимчасового доступу до наступних документів, а саме: наказ (розпорядження) на призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадові обов`язки, контракт директора, статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також правовстановлюючі документи на випробувальну ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі зробити з них копії.

Крім цього, тимчасовому вилученню підлягають наступні документи: договори, укладені протягом 2011-2013 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми(інв. № 1180 та інв. № 1107) ДержНДІХП на території випробувальної станції № 2, що належить даному підприємству, а ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу; акти здачі-прийняття робіт за вищевказаними укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ; інші документи, пов`язані з виконанням робіт по демонтажу будівель командного пункту та казарми(інв. № 1180 та інв. № 1 107) на території випробувальної станції № 2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що вилучення вказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та комплексної будівельно-економічної експертизи, для встановлення осіб хто саме підписував зазначені документи, а надані представником підприємства рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 та платіжні документи про відшкодування шкоди є підтвердженням про заподіяння шкоди та вчинення кримінального правопорушення.

Підозра особі не пред`явлена, оскільки на даний час триває досудове розслідування. До цього часу слідче відділення не зверталось з вказаним клопотанням, оскільки до березня 2015 року керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 з`являвся до слідчих органів для дачі показів, а в подальшому перестав з`являтися.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 юрисконсульт ОСОБА_7 , заперечує проти клопотання, пояснила, що на даний час ФОП ОСОБА_5 відшкодовано завдані збитки в повному обсязі у вересні 2015 року. По зазначеним обставинам прийняті відповідні судові рішення: ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.12.2014 року та ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.03.2015 року про зобов`язання виконання вимог та стягнення з винних осіб шкоди, надала суду копії відповідних рішень суду та платіжних документів, та вважає таким чином спір вичерпано та відсутній склад правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 21.03.2014 р., лист ІНФОРМАЦІЯ_12 , акт ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.02.2014 року та інші матеріали), прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: 1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) як речовий доказ, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої та комплексної будівельно-економічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- договорів укладених протягом 2011-2013 років між ДержНДІХП та ФОП ОСОБА_5 , відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. № 1180 та інв. № 1107) ДержНДІХП на території випробувальної станції № 2, що належить даному підприємству, а ДержНДІХП зобов`язується передати ФОП ОСОБА_5 у власність матеріали, одержані від демонтажу зазначених будівель та оплатити роботи по демонтажу;

- актів здачі-прийняття робіт за вищевказаними укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 ;

- інших документів, пов`язаних з виконанням робіт по демонтажу будівель командного пункту та казарми (інв. № 1180 та інв. № 1107) на території випробувальної станції № 2, що належить ДержНДІХП, а також, -

- надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 можливість ознайомитися з наказом про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , контрактом директора ОСОБА_6 , статутом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та правовстановлюючі документи на випробувальну ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зробити з них копії.

3. Строк дії ухвали - до 23 квітня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1