Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/43/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000815, № 0000045 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Роздільне Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїла: - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, за таких обставин:

20.11.2015 року близько 19 год. 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшла на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , через незамкнуті вхідні двері проникла до житлового будинку, звідки таємне викрала планшет марки «Леново С-6000» вартістю 4272 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., та 4 кг лущеного грецького горіха загальною вартістю 480 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4772 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 27.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , через незамкнуті вхідні двері проникла до веранди житлового будинку, звідки повторно, таємно викрала поліетиленовий мішок, в якому знаходилося 10 кг грецького горіха загальною вартістю 360 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

22.01.2016 року близько 21 год.30 хв. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 по

АДРЕСА_3 , де спільно із господарем, своїми родичами та подругою відпочивали та останні вживали спиртні напої.
В цей час ОСОБА_5 помітивши, що ОСОБА_7 сп`янів, та маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном (бензиновою пилкою), яку раніше помітила в коридорі літньої кухні, шляхом обману та зловживання довірою, попрохала у ОСОБА_7 бензинову пилку «Мастер», пояснивши необхідністю дома напиляти дров та повідомивши, що поверне наступного дня. Після того, як ОСОБА_7 погодився та надав свою бензопилку, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, зловживаючи довір`ям ОСОБА_7 , обманним шляхом, повторно, заволоділа бензиновою пилкою «Мастер» вартістю 1412 гривень 50 копійок, якою розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03.02.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 перебувала в дворі домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 .

В цей час, між ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 умисно, ладонею правої руки нанесла удар в обличчя ОСОБА_9 від якого вона впала, після чого підвівшись втекла до будинку.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій, неповнолітній ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та показала, що дійсно в листопаді 2015 року вона прийшла на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 , де викрала планшет та лущений грецький горіх .

Крім цього, вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрала поліетиленовий мішок, в якому знаходилося 10 кг грецького горіха

Викраденим майном вона в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В січні 2016 року вона перебувала у гостях ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де спільно із господарем, своїми родичами та подругою відпочивали та вживали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_7 сп`янів, попрохала у нього бензинову пилку, пояснивши необхідністю дома напиляти дров та повідомивши, що поверне наступного дня, на даний час пилку не повернула.

Крім цього, в лютому 2016 року вона перебувала в у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . Між нею та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої вона вдарила останню в обличчя.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені обставини, на суворій мірі покарання не наполягає. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вина обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена скоїла злочини: тяжкий злочин, невеликої та середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих вину обвинуваченої обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування збитків та зобов`язання відшкодувати решту завданих збитків.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винної та те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, необхіднім і достатнім для виправлення обвинуваченої буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , відповідно до ст.70, 75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: матеріальної шкоди на суму 4772 грн. та моральної шкоди на 2000 грн. Обвинувачена ОСОБА_5 позовні вимоги визнала в повному обсязі.
З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винної, суд вважає цивільний позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі: бензинова пилка «Мастер», що перебуває під розпискою у потерпілого слід залишити власнику за належністю (а.с.30).
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 4роки;
-за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на 1 рік;

-за ч.1 ст.125 КК України громадські роботи на строк 200 годин.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти слідуючі

обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди- 4772 грн. та моральної шкоди на 2000 грн.
Речовий доказ по справі: бензинова пилка «Мастер», що перебуває під розпискою у потерпілого залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1