overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1223/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що такий зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання скарг від мешканців та сусідів не поступало.

У судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника КВІ, та думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від мешканців та сусідів не поступало і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 446/680/13-к
18.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015р. № 838-VIII, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Законом № 838-VIII не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як видно із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЛВК №30 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, що за територіальністю відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, оскільки підсудне Шевченківському районному суду м. Львова, а тому його слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/27/16
Справа №447/3087/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року, яка набарала законної сили ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, подання слід повернути заявнику.

Керуючисть ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/543/15
Справа №447/3053/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ,-

встановив:
28.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести зміни до ЄРДР про кримінальне провадження №0001350, визнати його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі чотириста міліардів гривень.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки скарга є безпідставною.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали висновку по письмовій заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вимоги ОСОБА_4 щодо внесення змін до ЄРДР про кримінальне провадження №0001350 не можуть бути предметом розгляду при подачі скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки розгляд таких питань не передбачений ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні суду не було надано підтвердження того, що скаржник звертався у правоохоронні органи з заявою про визнання його потерпілим, а тому у задоволенні вимог скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні слід відмовити.
Що стосується вимоги скаржника про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 міліардів гривень, то така не підлягає розгляду у порядку передбаченому розділом ІІІ главою 26 КПК України, однак, може бути пред`явлена скаржником у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/367/15
Справа №447/2899/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психіатрична лікарня Миколаївського району» Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 05.05.2010 року, -

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви наведено наступне. 21.09.2009 року постановою Жидачівського районного суду Львівської області до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З 05.05.2010 року ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ОКЗ "ПЛМР". 02.12.2015 року ОСОБА_6 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, висновком якої встановлено, що у хворого шизофренія, параноїдної форми, з безперервним перебігом з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА, лікар-психіатр ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 , перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 05.05.2010 року, хворий оглянутий лікарсько-психіатричною комісією, згідно висновку якої за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Заслухавши думку представника психіатричної лікарні, прокурора, захисника які підтримали заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, щодо ОСОБА_7 слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 95, 96 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

у х в а л и в :

Заяву лікаряпсихіатра ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/912/16-к
Провадження № 1-кп/456/157/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 квітня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1530/15-к
УХВАЛА

про призначення захисника
31.03.2016 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 10.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 березня 2016 року, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для його неповнолітнього сина.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що дане клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки неповнолітній обвинувачений має право на отримання правової допомоги, а також в даному випадку згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 42, 48-49, 52 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 04 квітня 2016 року, о 12.00 годині в приміщенні залу судових засідань Яворівського районного суду Львівської області за адресою м. Яворів, вул. Маковея, 62, Львівської області.

СУДДЯ :
Справа № 466/4847/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/286/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0001886 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2958/16-к
пр.№ 1-кп/464/166/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 16.02.2016 р., згідно з яким ОСОБА_6 23.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 12 квітня 2016 р. на 10.55 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. на 10.55 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа №: 671/439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000017 щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на 16 год. 18.04.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/4081/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування даного покарання з посиланням на те, що раніше до нього дана норма не застосовувалась та у нього наявні для цього всі підстави.

Заслухавши засудженого, представника колонії та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не відбув 2/3 призначеного строку покарання та відсутні обставини, які б свідчили що останній став на шлях виправлення, оскільки згідно матеріалів особової справи за час ув`язнення ОСОБА_5 не заохочувався, має два стягнення.

За таких обставин на даний час суд не вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: