Справа № 340/502/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000081 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта вища, працює інженером ДП "Верховинське ЛГ", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин.
27.05.2016 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг реально оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 в центральній частині села Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по правому узбіччю дороги в зустрічному напрямку. При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 зі змінами і доповненнями, внесеними на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачені наступними пунктами, а саме:п. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3 "б", в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 "а", в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 289 від 19.09.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдані збитки, а також сплатив витрати за проведення експертиз.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердив, що обвинуваченим йому відшкодовано в повному обсязі заподіяну злочином матеріальну і моральну шкоду, та він з ним примирився.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що застосування ст. 46 КК України в даному випадку є необгрунтованим, так як безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є безпека дорожнього руху та експлуатації транспорту, а не здоров`я потерпілих осіб.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим шкода йому повністю відшкодована і він з ним примирився, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальностї притягається вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки та примирився з ним, а також в добровільному порядку відшкодував витрати за проведення експертиз, на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК У країни.
Оскільки кримінальна відповідальність особи за ч. 1 ст. 286 КК України настає у разі порушення нею правил безпеки руху тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, що узгоджується із позицією ВСС України, викладеною в ухвалі від 18.09.2012 року № справи 5-3947км12. Твердження прокурора, про відсутність підстав закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілим суд визнає необгрунтованим, оскільки ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР 27.05.2016 року за № 0000081 - закрити.
Речові докази : автомобіль марки "ВАЗ-21214", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 20.08.2008 року, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1 анюк