25.10.2016
Справа №720/2612/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драчинці Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Жентол» та зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого,

за ст.204 ч.1 та ст.204 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в наступному:

Статтею 215 Податкового Кодексу України визначений повний та вичерпний перелік товарів, які на території України потребують ліцензуванню та визначені ставки податку на них. Пунктом 1 цієї ж статті визначено, що до підакцизних товарів належать і нафтопродукти. Цим же Кодексом визначено, що об`єктом оподаткування, для нафти та нафтопродуктів є їх фактичні обсяги, що транспортуються територією (ст.252 ПК України). Статтею 215.3.4. ПК України на законодавчому рівні визначені ставки податків для операцій з нафтопродуктами, до яких відносяться бензин і дизельне паливо.

Таким чином, згідно Податкового Кодексу України дизельне паливо та бензин є підакцизними товарами.

Дозволи на виробництво нафтопродуктів суб`єктам господарської діяльності на території України надає Кабінет Міністрів України на підставі розробленої та поданої технічної документації ДП «УкрНДІНП «Масма» Міністерства палива та енергетики України. Дозвіл на зазначений вид господарської діяльності документально оформляється постановою Кабінету Міністрів України. Після надання дозволу на виробництво нафтопродуктів суб`єктами господарської діяльності на території України підприємство, за місцем фактичного знаходження виробництва реєструється в органах державної податкової служби України, як виробник підакцизного товару - нафтопродуктів.

Зазначений порядок отримання дозволу на здійснення виготовлення нафтопродуктів регламентується Декретом Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» та Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року.

19.09.2011 року в Кіцманській районній державній адміністрації зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальність «Жентол» (). Основним видом діяльності ТОВ «Жентол» являється роздрібна та оптова торгівля пальним.

10.08.2001 року, на засіданні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» директором зазначеного товариства обраний ОСОБА_4 (протокол № 1), який здійснював функції щодо управління діяльністю належної товариству автозаправної станції, що розташована с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням № 115/2 від 14.12.2005 року Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за ТОВ «Жентол» оформлено право власності на будівлі і споруди автозаправної станції в с. Реваківці по вул. Молодіжній, 34-«Б», Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.12.2005 року.

Крім цього, директор ТОВ «Жентол» ОСОБА_4 уклав договір оренди з ТОВ «Берекол», згідно якого ТОВ «Жентол» отримало в тимчасове платне користування приміщення нафтобази, що розташована неподалік від автозаправної станції ТОВ «Жентол» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Жентол» з приводу організації виробництва нафтопродуктів до ДП «УкрНДІНП «Масма»» не звертався, дозволу на виробництво нафтопродуктів не отримував, та платником акцизного збору з нафтопродуктів на території України не реєструвався.

В ході здійснення управління ТОВ «Жентол» у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом реалізації незаконно виготовлених ним нафтопродуктів, під виглядом дизельного палива та бензину підвищеної якості.

Зокрема встановлено, що протягом 2010-2013 років директор ТОВ Жентол» ОСОБА_4 як особисто, так і за допомогою технічного персоналу автозаправної станції ТОВ «Жентол», які не були обізнані в його злочинних діях та намірах, організував та налагодив роботу по виробництву та продажу клієнтам автозаправної станції різного роду паливних сумішей, виготовлених шляхом змішування низькоякісних бензинів та дизельного пального з різного роду хімічними компонентами та присадками.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в ринку нафтопродуктів, налагодив ділові стосунки з невстановленими підприємствами нафтохімічної галузі, у яких придбавав низькоякісні паливно-мастильні матеріали за цінами значно меншими ніж ціни на сертифіковане пальне.

Далі, ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Жентол», а також як фізична особа-підприємець, проводив закупівлі в ПП «Палтех» антидетонаційних присадки марок «АДА-М», «Octamar», «PlutocenGS2300i» та інших, а також у невстановленої слідством особи - присадок «Ферроцен», Стабілка», «КМТА», «МТБЕ», за допомогою яких змінював фізичні та якісні характеристики попередньо придбаного низькоякісного пального, що в подальшому дозволяло виготовлені паливно-мастильні матеріали видавати за сертифіковане високооктанове пальне.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи приховати їх у разі проведення перевірок, ОСОБА_4 періодично закупляв в різних кількостях сертифіковане пальне із наявними супровідними документами та сертифікатами відповідності пального, які використовував при реалізації як якісного пального, так і виготовлених сумішей.

Потім за вказівкою ОСОБА_4 пальне, що не відповідало вимогам ДСТУ, за допомогою технічного персоналу автозаправної станції ТОВ «Жентол», які не були обізнані в його злочинних діях та намірах, за допомогою автомобілів-бензовозів, що належать ОСОБА_4 на праві власності, у автоцистернах доставлялось на заправну станцію в с. Реваківці по вул. Молодіжній, 34-«Б», Кіцманського району та перекачувалось до підземних резервуарів автозаправної станції ТОВ «Жентол», які безпосередньо були під`єднанні до автозаправних колонок, з яких здійснювалась реалізація відповідного пального невизначеній кількості потенційних покупців.

Відповідно до електронної бухгалтерської програми «1C: Бухгалтерія версії 7.7», яка була наявна на жорсткому диску системного блоку, що був вилучений в ході проведення обшуку офісу № 1403-КС, що розташований на МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці, встановлено, що способом незаконного виготовлення палива марки А-92 та А-95, а також дизельного палива ОСОБА_4 обрав механічне змішування в цистернах автомобільних бензовозів спеціально придбаних ним з цією метою різноманітних сумішей.

Зокрема, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», шляхом змішування компонентів «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ» та присадки «Ферроцен», без визначення чітких пропорцій, незаконно виготовляв підакцизний товар - бензин марок А-92, А-95, а також шляхом змішування різних видів дизельного палива, без визначення чітких пропорцій, незаконно виготовляв підакцизний товар - дизельне паливо, які він у подальшому з метою збуту незаконно зберігав на території автозаправної станції TOB «Жентол», що розташована по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, та на території нафтобази, що розташована неподалік від автозаправної станції ТОВ «Жентол» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.

Далі ОСОБА_4 діючи умисно за вищезазначених обставин, упродовж грудня 2012 року по лютий 2013 року, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи, що попередньо за його вказівкою в підземні ємкості призначені для збереження пального марки А-95 і марки А-92, а також дизельного палива, поміщене пальне, яке не відповідає вимогам ДСТУ, та бажаючи реалізувати його для отримання незаконного прибутку, використовуючи найманий технічний персонал автозаправної станції, який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_4 , через налагоджену систему продажу за допомогою бензоколонок автозаправної станції, 08.02.2013 року реалізував ОСОБА_7 з автозаправної станції ТОВ «Жентол» під виглядом та за ціною сертифікованого пального автомобільний бензин марки А-92 об`ємом 10,1 літра, який відповідно до протоколу випробувань ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 182 від 13.02.2013 року не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по вмісту бензолу, та в подальшому 11.02.2013 року знову реалізував ОСОБА_7 з автозаправної станції ТОВ «Жентол» під виглядом та за ціною сертифікованого пального автомобільний бензин марки А-95 об`ємом 5,8 літрів, який відповідно до протоколу випробувань ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 181 від 13.02.2013 року не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по вмісту бензолу.

Крім цього, 13.03.2013 року ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки незаконно виготовленого, збереженого та перевезеного з метою збуту палива на території АЗС ТОВ «Жентол», що розташована по Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, незаконно збув «покупцю» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » нафтопродукти під виглядом дизельного палива в кількості 1,85 л. та бензин марки А-95 в кількості 1,85 л., загальною вартістю 36 гривень.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 10-40 від 16.04.2013 року надана на експертизу рідина під виглядом дизельного палива придбана у ході проведення оперативної закупівлі є світлим нафтопродуктом на основі суміші бензину та середньодистилятного продукту, не є товарним нафтопродуктом - дизельним паливом, а надана на експертизу рідина під виглядом бензину марки А-95, придбана у ході проведення оперативної закупівлі, є світлим нафтопродуктом бензином, який за показниками «масова частка бензолу» та «детонаційна стійкість» не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

В подальшому, 15.03.2013 року ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки незаконно виготовленого, збереженого та перевезеного з метою збуту палива на території АЗС ТОВ «Жентол», що розташована по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області незаконно збув «покупцю» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 4,740 літри та бензин марки А-92 в кількості 4,880 літри, загальною вартістю 100 грн.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 10-40 від 16.04.2013 року надана на експертизу рідина під виглядом бензину марки А-92 придбана у ході проведення оперативної закупівлі є світлим нафтопродуктом бензином, який за показником «детонаційна стійкість» не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Також, ОСОБА_4 у 2013 році, знаючи про порушення кримінального провадження по факту реалізації неякісного пального, маючи намір приховати сліди своєї злочинної діяльності та уникнути встановленої законом відповідальності, дав вказівку частину фальсифікованого пального ємкістю 6000 літрів з використанням належного йому вантажного автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 у зчепленні з автоцистерною д/н НОМЕР_2 тимчасово вивезти на базу зберігання нафтопродуктів, що розташована в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, для подальшого зберігання та наступного його збуту кінцевим покупцям.

22.05.2013 року під час проведення обшуку бази паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Жентол», що розташована в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області виявлено та вилучено фальсифіковане пальне, яке ОСОБА_4 намагався реалізувати кінцевим споживачам, що згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №10-68 від 18.07.2013 року являється сумішшю середньодистилятного нафтопродукту з метанолом та домішкою бензину об`ємом 43928 літрів.

Також, 22.05.2013 року під час проведення обшуку бази зберігання нафтопродуктів, що розташована в смт. Товсте, Заліщицького району Тернопільської області, де ОСОБА_4 зберігав паливо, виявлено та вилучено фальсифіковане пальне об`ємом 6000 л., яке ОСОБА_4 намагався реалізувати кінцевим споживачам, що відповідно до висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 10-68 від 18.07.2013 року являється паливом - бензином з доданими компонентами «Ферроцен» та «N-метиланілін», що за показником «масова частка бензолу» не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Отже, ОСОБА_4 працюючи директором ТОВ «Жентол», діючи умисно, будучи обізнаним з положеннями ст. 215 Податкового кодексу України, відповідно до яких нафтопродукти віднесені до підакцизних товарів, з грудня 2012 року по лютий 2013 року, достовірно знаючи, що ним попередньо були придбані незаконно виготовлені невстановленими особами підакцизні товари у вигляді нафтопродуктів, а саме бензин марки А-95 та А-92, і дизельне паливо, які не відповідали вимогам ДСТУ та не мали відповідних товаро-супровідних документів, здійснював їх змішування із різного роду присадками для збільшення об`єму та отримання надприбутків, незаконно зберігав зазначене паливо з метою збуту у цистернах, що розташовані на території автозаправної станції ТОВ «Жентол» по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, бази зберігання паливно-мастильних матеріалів неподалік вказаної АЗС, а також бази зберігання паливно-мастильних матеріалів, що розташована в с. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами клієнтів автозаправної станції товариства, здійснював збут з автозаправної станції ТОВ «Жентол» під виглядом та за ціною сертифікованого пального автомобільні бензини марки А-92 та А-95, а також дизельне паливо.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Він, будучи директором ТОВ «Жентол», протягом 2010-2013 років як особисто, так і за допомогою технічного персоналу автозаправної станції ТОВ «Жентол», які не були обізнані в його злочинних діях та намірах, організував та налагодив роботу по виробництву та продажу клієнтам автозаправної станції різного роду паливних сумішей, виготовлених в результаті змішування низькоякісних бензинів та дизельного пального з різного роду хімічними компонентами та присадками. Способом незаконного виготовлення палива марки А-92 та А-95, а також дизельного палива, ОСОБА_4 , обрав їх механічне змішування за допомогою насосної системи, яка під`єднана до дев`яти цистерн, розташованих на території бази зберігання паливно-мастильних матеріалів в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, шляхом перекачування низькоякісних бензинів, дизельного пального та різного роду хімічних компонентів та присадок з двох причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 , які транспортувались на вищевказану базу зберігання паливно-мастильних матеріалів за допомогою вантажного автомобіля марки «МАН 19.403», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Жентол», а також як фізична особа-підприємець, проводив закупівлі в ПП «Палтех» антидетонаційних присадки марок «АДА-М», «Оctamar», «РlutocenGS2300i» та інших, а також у невстановленої слідством особи - присадок «Ферроцен», «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ», за допомогою яких змінював фізичні та якісні характеристики попередньо придбаного низькоякісного пального, що в подальшому дозволяло виготовлені паливно-мастильні матеріали видавати за сертифіковане високооктанове пальне.

В подальшому, діючи умисно, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», шляхом механічного змішування компонентів «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ» та присадки «Ферроцен», без визначення чітких пропорцій, за допомогою насосної системи, яка під`єднана до дев`яти цистерн, розташованих на території бази зберігання паливно-мастильних матеріалів в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, та двох причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 , які транспортувалися на вищевказану базу зберігання паливно-мастильних матеріалів за допомогою вантажного автомобіля марки «МАН 19.403», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно виготовляв підакцизний товар - бензин марок А-92, А-95, а також аналогічно шляхом змішування різних видів дизельного палива, без визначення чітких пропорцій, незаконно виготовляв підакцизний товар - дизельне паливо, які з метою подальшого збуту незаконно зберігав на території автозаправної станції ТОВ «Жентол», що розташована по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, та на території нафтобази, що розташована неподалік від автозаправної станції ТОВ «Жентол» в с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Отже ОСОБА_4 , маючи в наявності обладнання, яке спеціально пристосоване для механічного зміщування вищевказаних компонентів у 2012 та у першій половині 2013 років, забезпечив масове виробництво фальсифікованого пального, а саме бензину та дизельного палива, які відносять до підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України, а саме - незаконне виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та відмовився від дачі показів, пояснивши що жодних злочинів не вчиняв, а дана кримінальна справа відносно нього є сфабрикована.

На підставі ст.319 КПК України судом 08.04.2016 року було винесено ухвалу, згідно якої, враховуючи те що сторони кримінального провадження були згідні повторно не допитувати свідків, які були допитані в судовому засіданні Хотинського районного суду Чернівецької області під головування судді ОСОБА_9 до заміни судді, а також те, що головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та вважає, що прийняті під час допиту свідків процесуальні рішення відповідають чинному КПК України, суд визнав, що немає необхідності повторно допитувати нижчезазначених свідків.

З показів свідка ОСОБА_10 було встановлено, що він в кінці березня 2013 року на пропозицію працівників міліції поїхав в якості понятого разом із ними в с.Реваківці Кіцманського району, де сидів в автомобілі і спостерігав як чоловік пішов на АЗС і придбав в банки дизельне пальне та бензин, яке потім в райвідділі міліції опечатали та він разом із ОСОБА_11 підписалися на них. Через тиждень вони знову їздили на ту ж саму АЗС вже на двох автомобілях і той самий чоловік здійснив закупку бензину А-92 і А-95 в нові каністри ємкістю 10 та 5 літрів та в подальшому вони знову підписалися після їх опечатування. До закупки їм показували банки і каністри, в яких нічого не було, та не було сторонніх запахів. Під час заправлення на АЗС він бачив як оператор наливав пальне в ємкості. Після закупки той чоловік сів в інший автомобіль та вони поїхали за ним ззаду до Шевченківського райвідділу міліції. Крім того, він із іншим понятим розписалися в протоколі.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 в суді дала покази, що вона працює головним бухгалтером ТОВ "Жентол". ОСОБА_4 є генеральним директором товариства, а ОСОБА_13 комерційним директором. Бухгалтерський облік на товаристві весь час вівся вручну, оскільки жодних комп`ютерних програм для обліку в товаристві встановлено не було. Постачальників паливно-мастильних матеріалів в товариства було декілька. База використовувалася для зберігання ПММ та для реалізації. Під час продажу вона виписувала накладну, податкову накладу та на вимогу покупця знімала копію сертифіката відповідності. Присадки для бензинів дійсно купляли по вказівці ОСОБА_13 , однак тільки для реалізації. Щодо виготовлення ПММ їй нічого не відомо. За останній період була перевірка ДПІ та їм донарахували лише 160 гривень. Ємності для зберігання ПММ рахуються на балансі товариства, однак насоси, шланги інша техніка не обліковується.

З показів свідка ОСОБА_14 було встановлено, що він працював менеджером на ТОВ "Жентол" по червень 2013 року та займався оформленням земельних ділянок, підпорядковувався ОСОБА_4 .

З показів свідка ОСОБА_15 було встановлено, що він працює охоронцем на МТК «Калинівський» ринок, не має відношення до ТОВ "Жентол", однак знайомий із ОСОБА_4 . На прохання останнього привозив сумки з товариства на ринок, за що отримував заробітну плату.

Свідок ОСОБА_16 допитаний в суді показав, що з березня 2005 року по березень 2013 року працював водієм автомобіля «МАЗ» на АЗС «Жентол», де перевозив бензин та дизельне паливо. Підпорядковувався він безпосередньо директору ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , який працював заступником. Перевозив паливо з Берегомету на базу в с.Реваківці. Всього у ОСОБА_4 на ТОВ «Жентол» було два вантажні автомобілі. На одному з них працював він, а на іншому - ОСОБА_17 . В 2013 році його звільнили. Про змішування палива йому нічого не відомо. Пальне в нього приймав ОСОБА_13 , а документи він віддавав в бухгалтерію, серед яких були накладна, податкова накладна та сертифікат відповідності. Також він пальне отримував на залізниці, однак він розписувався тільки в товарно-транспортній накладній, а решта документів йому давав ОСОБА_13 .

ОСОБА_17 допитаний в суді дав покази, що він з 2005 року працював на АЗС «Жентол» водієм на автомобілі МАН. Документи на пальне він віддавав в бухгалтерію ОСОБА_18 . На початку 2013 року ОСОБА_19 подзвонив та сказав, щоб він поїхав у с.Товсте Заліщицького району на базу та залишив там машину із автоцистерно, яка була пуста. Забирали машину навесні. Оскільки вона не заводилась, то він разом з ОСОБА_20 , який також працює на ТОВ «Жентол», взяли акумулятор та поміняли його і, заправивши машину, пізно ввечері виїхали з с.Товсте. Коли вони забирали МАН то пальне не зливали, а чому ОСОБА_21 говорив що в машині було пальне він не знає, оскільки його там не було. Також пояснив, що з половиною цистерни пального на машині неможливо їхати, оскільки вона може перевернутись. Цистерна має перегородки для відсіків із різними видами палива, та всі відсіки мають бути заповнені, бо перегородка може тріснути. Раніше до 2013 року він по вказівці ОСОБА_4 заїжджав на базу смт. Товсте та заправляв в цистерну дизель, який відвозив в ОСОБА_22 .

В нього був автомобіль ВАЗ 2106, та він заправляв його на АЗС в ТОВ «Жентол». Оскільки пальне було якісне, то ніяких скарг щодо його використання в нього не було. Щодо того чи змішували пальне на ТОВ "Жентол", то йому нічого не відомо. 17.06.2013 року був обшук на АЗС та після цього його звільнили.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона приблизно в 2012-2013 роках замовляла в ТОВ «Жентол» бензин через ОСОБА_24 . Особисто з ОСОБА_4 не знайома. Паливо брала під реалізацію десь біля десяти разів, зокрема бензини А-92, А-95 та дизельне пальне. Сертифікати та накладні ТОВ «Жентол» давали, але бували випадки коли вона їх не брала. Один раз вона отримувала пальне без документів. Щодо якості бензину в неї претензій не було. Крім того, вона брала ще пальне в ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_27 допитаний в суді пояснив, що він займався паливно-мастильними матеріалами та використовував впродовж 2012 року та початку 2013 року базу в смт.Товсте Тернопільської області для зберігання палива, зокрема бензину та дизпалива. Там було біля п`яти бочок. База була огороджена та охоронялася. В нього працювали троє охоронців: ОСОБА_28 та два ОСОБА_29 . Йому відомо про ТОВ "Жентол". Також він особисто знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 Хтось із них в січні 2013 року попросив залишити автомобіль-бензовоз МАН з пальним в нього на базі, оскільки в когось були якість неприємності, і це була усна домовленість. Хто привозив автомобіль він не пам`ятає, але це був старший чоловік. В цей бензовоз він нічого не доливав, і не дивився всередину. Десь в березні-квітні 2013 року до нього подзвонив або ОСОБА_19 , або ОСОБА_30 , та попросив злити паливо з автомобіля, він з початку не погодився. Потім знову в кінці квітня ОСОБА_30 попросив злити пальне з автомобіля, та він погодився. Приїхали водій та ще один чоловік здається по імені ОСОБА_31 на автомобілі «Ауді». В автоцистернах були залишки паливно-мастильних матеріалів та керосин. Зокрема, в двох відсіках був бензин біля 3-4 м.куб., який злили у бочку об`ємом 50 метрів кубічних, у двох-дизельне пальне біля 3-4 м.куб. Керосин злили у дві двістілітрові бочки. Він поїхав і не знає, чи все злили. Зливали за допомогою насоса у окремі бочки, які були на території бази. МАН в ТОВ "Жентол" він дійсно хотів взяти в оренду, оскільки раніше в 2012 році вже брав. На території бази був обшук, але він не був присутній під час його проведення. Чому під час обшуку бензин виявили в двох великих цистернах він не знає. В підсобці виявили бензин в пластикових пляшках, який не відповідав встановленим нормам, оскільки він його зберігав для перевірки якості, бо йому його привозили люди. Базу він орендував десь у 2012-2013 роках. На її території було п`ять цистерн об`ємом 10, 25 та 50 метрів кубічних та бочки по 200 літрів та присадки, які він не використовував та не пам`ятає для чого він їх придбав. Цистерни об`ємом 50 метрів кубічних були дві, і вони були непридатні для використання, оскільки до них не були приєднані труби. На території бази він особисто тільки один раз у 2012 році використав цистерну на 50 метрів кубічних, яку заповнив бензином, а потім базу він не використовував. То була цистерна, яка є ближчою до будинку охорони. З МАНа пальне почали зливати в одну цистерну об`ємом чи 10 чи 25 метрів кубічних, але чи злили в одну чи декілька він не пам`ятає, в інших бочках не мало бути нічого. Він особисто всі бочки на території бази не провіряв з приводу того, чи вони пусті, але думає що так. Чому під час обшуку виявили пальне в двох великих бочках він не знає. Однак, він також зберігав на базі суміш пального із болотом об`ємом не більше 10 тонн, які привозив автомобілем Урал після чисток цистерн на його АЗС. В якій конкретно бочці він зберігав ці суміші та чи в момент зливання з автомобіля МАН вони були в цистерні він не пам`ятає, також не пам`ятає чи на момент обшуку вони ще були в цистернах. Чому ще в іншій бочці, крім злитого бензину ТОВ "Жентол", під час обшуку був вилучений інший бензин він також не знає. У 2012 році він брав у ОСОБА_4 в оренду автомобіль МАН з цистерною, та в 2013 році хотів взяти в оренду, але не взяв через погані погодні умови. На базі в нього також стояли присадки в запечатаних бочках, які він придбав у невідомої особи, та не пам`ятає чи були на них якісь документи.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив що він з 2009 року по літо 2013 року працював на нафтобазі в с.Реваківці. На роботу його приймав ОСОБА_4 . До його обов`язків входило приймати і відвантажувати пальне, перевіряти технічний стан автомобілів. Всього у Цурика було на ТОВ «Жентол» дві машини жовтий МАН з сірою бочкою та малий МАЗ. Вказівки щодо прийому та відправки паливно-мастильних матеріалів йому давав ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . Все паливо він приймав по накладним, які потім здавав в бухгалтерію. На території бази знаходилися цистерни, насоси та шланги, та вона охоронялася. Про змішування пального та про відносити ТОВ «Жентол» з базою в с.Товсте йому нічого не відомо. Він не чув і про скарги відносно якості пального, ніяких присадок та компонентів для змішування пального на базі не було. Він заправляв на АЗС в ТОВ «Жентол» та якість була хороша, ніяких проблем з автомобілем в нього не виникало.

Свідок ОСОБА_13 дав покази що він працював з 2008 року по 17.06.2013 року на ТОВ «Жентол» з початку менеджером, а потім був переведений на посаду комерційного директора. Він мав вивчати ціни на пальне у постачальників та реалізовувати його. На АЗС «Жентол» було 5 ємкостей по 25 метрів кубічних та два вантажні автомобілі: МАЗ із цистерною ємністю 9 метрів кубічних та МАН із цистерною ємністю 34 метри кубічні. Водіями працювали ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Замовлення пального здійснювалося тільки за погодженням та з дозволу ОСОБА_4 . Доставка паливно-мастильних матеріалів здійснювалася автомобілями, які належали ТОВ «Жентол», або привозили самі постачальники. Обов`язково повинні були бути накладна та сертифікат якості на пальне. Останній раз бензин на АЗС ТОВ «Жентол» поступав в грудні 2012 року - січні 2013 року. В основному більше реалізовували дизельне паливо. Перевірку якості вони безпосередньо не проводили, оскільки лабораторії для її проведення на АЗС не було, а тому вони повинні були перевіряти тільки октанове число бензину. Щодо частки бензолу в бензині, то вони перевірити на місці її не могли. Він знайомий з ОСОБА_27 та йому відомо, що з січня 2013 року до середини квітня 2013 року залишали в нього на зберіганні автомобіль МАН по вказівці ОСОБА_4 , але для чого йому не відомо. Автомобіль відвозив до ОСОБА_33 на базу в с.Товсте Заліщицького району водій ОСОБА_17 , який потім забирав його. ОСОБА_4 подзвонив йому та сказав, що є клієнт з ОСОБА_34 , в якого є дешеве дизельне паливо, яке не замерзає та керасін, та чи знає він кому потрібно, або можна залишити на зберігання, та він згадав про ОСОБА_27 і подзвонив йому, а той погодився, але при передачі він не був присутній. Відносно фальсифікації палива він нічого не знає, скарг від громадян не поступало. Виробництвом пального ТОВ "Жентол" ніколи не займалося. Всі потрібні документи для перевезення палива водіям давав він або бухгалтер, випадків коли вони відвозили паливо без документів не було. АЗС ТОВ «Жентол» не працювало з 22.05.2013 року до червня 2014 року, оскільки було опломбовано резервуари із пальним. Під час обшуку він був присутній, але не бачив щоб щось знайшли фальсифіковане. Приїхали працівники міліції та відібрали зразки палива з колонок та цистерн. Дизельне паливо завезли на АЗС напередодні обшуку. На прохання обвинуваченого він знайшов рідину для покращення октанового числа бензину, однак для чого ОСОБА_4 вона була йому потрібна він не знає, але це було ще до обшуку. Під час обшуку ця рідина вилучена не була. Про обшук у ОСОБА_27 йому відомо, оскільки про це йому сказав сам ОСОБА_35 десь через два-три дні після того, та говорив, що знайшли фальсифіковане пальне та вилучили якусь рідину.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він працював із серпня 2012 року охоронцем на базі в с.Товсте у ОСОБА_27 разом із ще двома особами. Працював добу через дві доби. Графік роботи був вільний і можна було мінятися із іншими сторожами. Коли він працював там, то він не може підтвердити чи спростувати наявність в цистернах на базі якихось ОСОБА_37 . Десь на початку 2013 року на базу приїхав автомобіль-бензовоз марки МАН жовтого кольору з сірою бочкою, який за вказівкою ОСОБА_27 необхідно було також охороняти. Чи було щось в цистернах він особисто не перевіряв, і йому невідомо, але ОСОБА_35 сказав, щоб з нього нічого не вкрали. Десь до місяця цей автомобіль забрали двоє чоловіків, які приїхали на жигулях. ОСОБА_35 сказав впустити їх, а вони самі знають що мають робити. Що робили ті двоє він точно не може сказати, оскільки до них не підходив. На їх прохання він увімкнув рубильник, а через 35-40 хвилин попросили вимкнути. До МАНу та бочок він не підходив, чи в якусь з бочок зливалося пальне він не бачив, бо був далеко від них. Автомобіль стояв кабіною до будинку охорони, а тому йому не було видно самих цистерн. Чи щось зливалося з того автомобіля він впевнено сказати не може, бо не міг бачити, оскільки заважала кабіна автомобіля МАН. Чи був ОСОБА_21 тоді він не пам`ятає. ОСОБА_35 час від часу брав з цистерн на території пальне та набирав в пластмасові пляшки та зберігав в себе у підсобці. Коли проводився обшук на базі, то він був присутній, бо перебував на своїй зміні. Потім через день чи два, але точно не в день обшуку, приїхали працівники міліції та зливали пальне з першої великої цистерни в свій автомобіль-бензовоз ГАЗ-52 чи ГАЗ-53, об`єм цистерни якого приблизно 2,5 м.куб, а з інших великих цистерн чи брали він не пам`ятає. Вони писали якісь документи в приміщенні охорони, але він туди не заходив. Цистерни на базі не пронумеровані, однак він їх рахує починаючи з першої від будинку охорони. Крім того, він підтвердив свої покази на досудовому слідстві про те, що був випадок коли жовтий американський автомобіль злив пальне в третю бочку, а потім з неї забрав пальне ще до обшуку. Цей автомобіль - це той самий автомобіль МАН.

Свідок ОСОБА_7 допитаний в суді дав покази, що він в кінці 2012 року їхав до Івано-Франківська та заправився на АЗС в с.Реваківці, а по дорозі машина зламалася, та на наступний день він звернувся до майстра, щоб дізнатися в чому причина поломки автомобіля. Майстер сказав, що автомобіль несправний, оскільки було погане пальне. Через деякий час він закупив бензин на тій самій автозаправці та відвіз в Надвірну для перевірки якості палива, де дали висновок, що якісні показники перевищують норму. Після того, він ще два рази закупляв бензин та особисто відвозив на перевірку. Експертиза була платна, та він кожен раз брав чеки. Бензин набирав в скляні банки з-під соку. Другий раз вже завозив на перевірку не в Надвірну, а в ІваноФранківськ, а потім приблизно через 7-10 днів заїхав та забрав протокол та йому також роз`яснили, що бензин не відповідає встановленим нормам.

З протоколу №181 від 13.02.2013 року встановлено, що перевірений зразок бензину А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по вмісту бензолу. (т.1 а.с. 106).

Згідно протоколу огляду від 09.08.2013 року проведено огляд фіскального чеку ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-95 в кількості 5,880 літра на суму 60.03 грн. (т.1 а.с.107-108).

З протоколу №182 від 13.02.2013 року встановлено, що перевірений зразок бензину А-92 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 по вмісту бензолу. (т.1 а.с. 109).

Згідно протоколу огляду від 09.08.2013 року проведено огляд фіскального чеку ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-92 в кількості 10,100 літра на суму 99,99 грн. (т.1 а.с.110-111).

Відповідно до протоколу випробування № 06 від 24.01.2013 р. бензин автомобільний А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови». (т.1 а.с. 114-115).

Згідно рішення Берегоменської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №22-05 від 02.08.2005 року встановлено, що ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 /біля Ковбура. (т.1 а.с. 128).

Відповідну до державного акту на право постійного користування землею №340 від 22.02.2001 року встановлено, що ТзОВ «Спліт» с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області надано у постійне користування земельну ділянку розміром 0,42 га для будівництва та обслуговування автозаправочної станції (1.11.3. Роздрібна торгівля та комерційні послуги) відповідно до рішення ХІІІ сесії ХХІІІ Берегометської сільської ради від 09.02.2001 р. (т.1 а.с. 129)

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2013 року у ході його проведення виявлено, що за адресою м. Чернівці вул. Енергетична 2 розташована автозаправна станція ОКП «Інватранс», яка перебуває в оренді ПП «Женнафта». На момент обшуку виявлено три ємкості за номерами 1,2,3, які пофарбовані в червоно-білий колір і призначені для розливу нафтопродуктів. На момент обшуку автозаправні колонки знаходилися в неробочому стані, цистерни знаходилися в закритому вигляді та без вмісту будь-якої рідини. (т.1 а.с. 147-150)

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2013 року у ході його проведення виявлено, що у житлі ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 документації ТОВ «Жентол» в паперовому чи електронному вигляді або інших документів, що містять інформацію про фальсифікацію пального, закупівлю та реалізацію різного роду компонентів, що використовуються для його виготовлення немає. (т.1 а.с. 153-158).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2013 року встановлено, що об`єктом обшуку являється автозаправна станція ТОВ «Жентол», що розміщена в селі Реваківці вул. Молодіжна 34-Б Кіцманського району Чернівецької області. На території АЗС розміщено: будівля офісу, операційна каса, магазин, три автозаправних колонки позначені №1 ДП, №2 92,80, №3 95, 95+. На території АЗС знаходяться три автомобілі, два з яких вантажні: марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_5 . Під час обшуку операційної каси АЗС виявлено грошові кошти в сумі одна тисяча гривень. В кабінеті бухгалтерії АЗС виявлено два системних блоки, зокрема: один чорного кольору без найменування, другий з номером СЕД18 марки LG на CD-ROM, а також наступні документи: ВН №179 від 31.08.2012 року; ВН №РН000150 від 21.08.2012 року; рахунок фактура №СФ000135 від 31.07.2012 року; договір поставки №21/8-12 від 20.08.2012 року на 3-х арк.; ВН №АН0000134 від 01.08.2012 року; договір №20/07-12 від 31.07.12. на 3-х арк.; рахунок-фактура №СФ0000150 від 20.08.2012 року; ВН №РН0000150 від 21.08.2012 року; рахунок-фактура № СФ0000167 від 06.09.2012 року; ВН №0000162 від 08.09.2012 року; РФ №СФ0000132 від 04.10.2012 року; ВН №0000184 від 04.10.2012 року; РФ №СФ0000150 від 20.08.2012 року; договір поставки №21/08-12 від 20.08.2012 року на 3-х арк.; книга обліку розрахункових операцій № прошита, пронумерована на 150 арк. із записами по 22.05.2013 року; справа Надходження I квартал на 102 арк.; головна книга ТОВ «Жентол» за 2011 р.; книга поточних документів за 2012 р. на 50 арк.; папка «Банк травень» на 81 арк.; головна книга ТОВ «Жентол» за 2013 р. на 50 арк.; книга ТОВ «Жентол» на 50 арк.; РФ №АС0000003 від 20.08.2012 р.; книга поточних рахунків ТОВ «Жентол» 2012 р. на 50 арк.; договір №2 від 16.06.2009 р. на 2-х арк..; записи-звіти по ТОВ «Жентол» на 19 арк.; посадова інструкція менеджера по розвитку підприємства ТОВ «Жентол» Меленського на 2-х арк.; інвентарна справа будівлі і споруд АЗС по вул. Молодіжна 34-Б на 3-х арк. В кабінеті ОСОБА_13 виявлено пристрій із написом OCTANC METER в сумці чорного кольору із різким запахом дизпалива, системний блок із написом «Grand» чорного кольору №030810387. Крім того, із автозаправних колонок АЗС ТОВ «Жентол» в скляні банки ємністю 1,85 л. було відібрано зразки пального зокрема: А95, А95+premium, А92, А80, та ДП. Також відібрано зразки пального, що знаходиться в автоцистерні д.н.з. НОМЕР_2 , що приєднана до а/м MAN НОМЕР_1 , що знаходиться на території АЗС ТОВ «Жентол». Зокрема відібрано зразки пального в дві скляні банки ємністю 1,85 л з двох секцій вказаної автоцистерни.
Під час обшуку АЗС ТОВ «Жентол» було здійснено заміри пального в цистернах: №1 - А-95+ - 88,6 см. з показом колонки 738366; №2- А-95 - 61,2 см. з показом колонки 857433; №3 А-92 - 47,4 см. з показом колонки 8099414; №4 ДП - 189см з показом колонки 3470159; №5 ДП-Євро - 214 см. з показом колонки 4309921; №6 А-80 - 100 см. з показом колонки 0459456.(т.1 а.с.169-175)
Відповідно до протоколу обшуку бази паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Жентол" від 22.05.2013 року встанолено, що вона розміщена по місцю розташування колишнього колгоспу с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області на території земельної ділянки наданої в користування ОСОБА_4 . На території вказаної бази розміщений будинок охорони із двома кімнатами, в одній із яких виявлено блокнот коричневого кольору із записами інформації про автомобілі, їх заїзд та виїзд з бази, а також про злиття чи вивезення пального. З бічної сторони будівлі знаходиться вхід в кімнату, в якій знаходяться різного роду двигуни, каністри та інші речі, бочки з рідиною, відра з рідиною різкого запаху. Поруч знаходиться приміщення насосної, яке приєднане до цистерн в кількості дев`яти штук, дві з яких ємністю 75 тонн, сім - ємністю 50 тонн. Поруч знаходяться ще шість цистерн меншого об`єму, які не під`єднані одна до одної. Неподалік цистерн знаходиться завантажувальна естакада, що під`єднана до насосної. Також на території бази знаходиться автоцистерна. За допомогою метр-штока було виміряно залишки пального у вказаних цистернах. У всіх цистернах, окрім п`ятої ліворуч об`ємом 75 тонн рівень пального становив 80,5 см ( приблизний об`єм 10 м.куб.). Паливо із вказаної цистерни було виявлено шляхом відкриття крану з нижньої труби та зливу відібрано в скляну банку об`ємом 1,85 л. закорковану металевою кришкою. Пластмасову каністру з рідиною у будівлі охорони. Рідину, що міститься в двох металевих відрах в приміщення будівлі охорони, з яких було відібрано в дві скляні банки об`ємом 1,85 л. закорковані металевою кришкою. З рідини, що міститься в двох каністрах в приміщенні будівлі охорони бази ПММ, було відібрано дві скляні банки об`ємом 1,85 л. та закоркована металевою кришкою. (т.1 а.с. 178-183)
Згідно постанови від 23.05.2013 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження предмети, які були вилучені під час проведення обшуку АЗС та бази ПММ TOB «Жентол», а саме:

*видаткову накладну №179 від 31.08.2012 р.;

*видаткову накладну №РН0000150 від 21.08.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0000135 від 31.07.2012 р.;

*договір поставки №21/8-12 від 20.08.2012 р,;

*видаткову накладну №РН-0000134 від 01.08.2012 р.;

*договір №20/07-12 від 31.07.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0000І50 від 20.08.2012 р.;

*видаткову накладку №РН-0000150 від 21.08.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0О00167 від 06.09.2012 р.;

*видаткову накладну №0000162 від 07.09.2012 р.;

*рахунок-фактуру № СФ-0000191 від 04.10.2012 р.;

*видаткову накладну №РН-0000184 від 04.10.2012 р.;

*рахунок-фактуру № СФ-0000150 від 20.10.2012 р.;

*видаткову накладну №АС-0000003 від 20.08.2012 р.;

*договір №2 від 16.06.2009 р.;

*книгу обліку розрахункових операцій №;

*справу «Надходження I квартал»;

*головну книгу TOB «Жентол» за 2011 рік;

*книгу поточних рахунків за 2012 рік;

*папку «Банк травень 2013»;

*касову книгу TOB «Жентол» за 2013 рік;

*книгу TOB «Жентол»;

*книгу поточних рахунків TOB «Жентол» за 2012 рік;

*записи-звіти по TOB «Жентол»;

*посадову інструкцію менеджера TOB «Жентол» на прізвище Шеманський;

*інвентарну справу будівлі АЗС по вул. Молодіжній,34 с.Реваківці;

*пристрій «Octanemetr»;

*системний блок з написом «Grand» №;

*системний блок чорного кольору, без маркування;

*системний блок з №CED18 з написом LG на CD-ROMi;

*одну тисячу гривень купюрами різного номіналу;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС TOB «Жентол» №1 - «95+» із показником залишку в резервуарі 88,6 см. та показником бензоколонки 738366;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №2 - «95» із показником залишку в резервуарі 61,2 см. та показником бензоколонки 857433;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №3 - «92» із показником залишку в резервуарі 47,4 см. та показником бензоколонки 8099414;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №4 - «ДП» із показником залишку в резервуарі 189 см. та показником бензоколонки 3470159;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №5 - «ДП евро» із показником залишку в резервуарі 214 см. та показником бензоколонки 4309921;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №6 - «80» із показником залишку в резервуарі 100,0 см. та показником бензоколонки 0459456;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані, відповідно з вказаних резервуарів АЗС в п`ять скляних ємностей об`ємом 1,85 л. (для проведення відповідних експертиз);

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох відсіках автоцистерни д/н НОМЕР_6 (12977 л.);

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані, відповідно, з вказаних двох секцій автоцистерни д/н НОМЕР_6 в дві скляні ємності об`ємом 1,85 л. (для проведення відповідних експертиз);

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі під №5, об`ємом 75 т. бази ПММ TOB «Жентол» - із показником залишку в резервуарі 80,5 см.;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані з вказаного резервуару ( №5 бази ПММ) в одну скляну ємність об`ємом 1,85 л. (для проведення відповідних експертиз);

*блокнот із чорновими записами, виявлений в будинку охорони бази ПММ;

*пластмасову каністру із рідиною, вилучену із будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох металевих відрах в будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані з вказаних відер, що знаходились в будинку охорони бази ПММ, в дві скляні ємкості об`ємом 1,85 л.;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох каністрах в будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані з вказаних каністр, що знаходились в будинку охорони бази ПММ, в дві скляні ємкості об`ємом 1,85 л.;(т.1 а.с. 187-189).

Згідно наказу №91 від 12.02.2008 року ТОВ «Жентол» ОСОБА_13 прийнято на посаду менеджера по закупівлі та продажу нафтопродуктів. (т.1 а.с. 197).

Згідно наказу № 1 від 05.06.2002 року ТОВ «Жентол» ОСОБА_12 прийнято головним бухгалтером ТОВ «Жентол» за сумісництвом. (т.1 а.с. 198).

Відповідно до протоколу № 1 від 10.08.2001 р. загальних зборів ТОВ «Жентол» вирішено: створити на території України ТОВ «Жентол», визначено, що учасниками створюваного товариства стають присутні на цих зборах громадяни та юридична особа, затверджено проекти статуту та установчого договору ТОВ «Жентол», обрано директором ТОВ «Жентол» ОСОБА_4 . (т.1 а.с. 199).

Відповідно до постанови від 22.05.2013 року під час проведення обшуків відібрано для експертного дослідження зразки паливно-мастильних матеріалів, що розташовані на автозаправній станції та базі паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Жентол», що знаходяться в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, а також базі паливно-мастильних матеріалів, що розміщена на території АЗС колишнього колгоспу «Дружба» в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області (т.1 а.с. 219)

Згідно протоколу обшуку бази зберігання ПММ території колишнього колгоспу «Дружба» смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області від 22.05.2013 року в ході його проведення було виявлено та вилучено:

-пластмасова каністра білого кольору з прозорою рідиною,

-упаковка від паперу,

-чорна коробка з надписом П7-7300 «Октанометр» в середині з пристроєм «Октанометром»;

-пластикова пляшка 0,5 літра з-під води «Schweppes» з рідиною,

-пластикова пляшка 1 літр з-під води «Оболонь» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з-під води «Моршинська» з надписом А-80 з рідиною;

-червона каністра на три поділки заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Прозора» з рідиною темного кольору;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Хрещатик» з рідиною темного кольору;

-пластикова пляшка 1 літр з етикеткою «Живчик» з рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Морщинська» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Джерельна» з рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Поляна Квасова» з рідиною;

-пластикова пляшка 2 літра з етикеткою «BonaQua» з рідиною;

-пластикова пляшка 0,75 літра з етикеткою «Ouem» з рідиною;

-пластикова пляшка 1 літр з биркою «А-80» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 2 літра з написом «Кола» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Артезіанська» заповнена прозорою рідиною;

-пластикова пляшка з-під води «Боржомі» заповнена темною рідиною 1 літр;

-пластикова пляшка 0,5 літра з етикеткою «Каприз» з рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Хрещатик» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 2 літра темного кольору заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1 літр з етикеткою «Оболонь» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1,5 літра заповнена темною рідиною з етикеткою «Караван»;

-пластикова пляшка 1,5 літра з етикеткою «Трускавецька» заповнена рідиною;

-пластикова пляшка 1 літр з етикеткою «Боржомі» з темною рідиною;

-синя банка об`ємом 100 мл. з надписом «Sullur Purge»;

-металева бочка з надписом «Oil Blue B Lignid»;

-синя бочка з етикеткою «Леро» масою нетто 450 грам;

-синя бочка ємністю 450 грам з етикеткою «Ікра» з вмістом рідини синього кольору;

-скляна банка чорного кольору з рідиною;

-м`ясорубка із _залишками жовтого порошку;

-мірник на 500 мл;

-мірник на 100 мл;

-дві каністри синього кольору ємністю на 10 літрів з рідиною чорного кольору;

-два пакети_з вмістом чорного порошку;

-пакет паперовий Octamar FK, цілісність упаковки якого не порушена, вагою 4,5 кг;

-металева бочка з написом_«Алькор -1», в середині якої знаходиться порошкова речовина жовтого кольору;

-металевий пломбіратор та дві пачки з пломбами, в кожній з яких по 100 штук;

-дві бочки синього кольору з наявним _горловинами та бирками «Бутилацетат тех», марка А СН3СОО(СН2)3 СН маса нетто 180 кг, дата виробництва 07.12 Росія, період зберігання 24.01.13, партія 833 з вмістом невідомої речовини;

-свідоцтво серії РП-См №4 від 15.10.2010 року;

-посвідки про якість №б/п від 13.12.2010;

-комерційна пропозиція видачі директором ТОВ ГК «Техінсервіс» ОСОБА_38 ;

-металева бочка об`ємом 50 кубів під №1 в якій наявно 0,5 куба рідини з специфічним запахом;

-металева бочка об`ємом 50 кубів під №2 в якій наявно 0,5 куба рідини з специфічним запахом;

-металева бочка об`ємом 50 кубів під №3 в якій наявно 3 куба рідини з специфічним запахом;

-металева бочка об`ємом 50 кубів під №4 в якій наявно 4 куба рідини з специфічним запахом;

В кінці території зправа біля автомобіля ГАЗ наявні ___ бочки синього кольору, в середині яких знаходилася рідина з специфічним запахом. Дані бочки підлягали вилученню для подальшого дослідження. (т.1 а.с. 220-227)

Відповідно до даних моніторингу цін на нафтопродукти по Чернівецькій області від сектору у Чернівецькій області Державної інспекції України з контролю за цінами станом на 20.05.2013 року встановлено, що:

мінімальна ціна дизпалива за 1 літр становила 9,45 грн., середня ціна 9,98 грн., максимальна ціна 10,29 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-80» за 1 л. становила 10,05 грн., середня ціна 10,28 грн., максимальна ціна 10,49 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-92» за 1 л. становила 9,90 грн., середня ціна 10,50 грн., максимальна ціна 10,79 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-95» за 1 л. становила 10,20 грн., середня ціна 10,90 грн., максимальна ціна 11,29 грн.; (т.2 а.с. 1)

Відповідно до даних моніторингу цін на нафтопродукти по Чернівецькій області від сектору у Чернівецькій області Державної інспекції України з контролю за цінами за період з 10.12.2012 року по 29.03.2013 встановлено, що:

мінімальна ціна дизпалива за 1 л. становила від 9,60 грн. до 9,55 грн., середня ціна від 10,21 грн. до 10,10 грн., максимальна ціна від 10,39 грн. до 10,49 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-80» за 1 л. становила від 10,68 грн. до 10,05 грн., середня ціна від 10,68 грн. до 10,44 грн., максимальна ціна від 10,68 грн. до 10,70 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-92» за 1 л. становила 10,00 грн., середня ціна від 10,86 грн. до 10,67 грн., максимальна ціна від 11,00 грн. до 11,49 грн.;

мінімальна ціна бензина марки «А-95» за 1 л. становила 10,20 грн., середня ціна від 11,04 грн. до 11,05 грн., максимальна ціна від 11,29 грн. до 11,49 грн.; (а.с. 4-9)

Згідно відповіді ПП «Палтех» №44/07-13 від 09.07.13 повідомлено, що відповідно до договору поставки №21/08-12 від 20.08.2012 р. між ПП «Палтех» та ТОВ «Жентол» в серпні місяці 2012 року було поставлено товари: антидетонаційна добавка АДА-М в кількості 384 кг на загальну суму 9792,00 грн.; присадка Octamar FK в кількості 4,5 кг на загальну суму 2290,00 грн. Відповідно до договору поставки №20/07-12 від 31.07.2012 р. між ПП «Палтех» та ТОВ «Жентол» за період серпень-жовтень 2012 року було поставлено товар: антидетонаційна добавка АДА-М в кількості 1920 кг на загальну суму 48960,00 грн.; присадка Octamar FK в кількості 4,5 кг на загальну суму 2447,02 грн., присадка PLUTOcenGS2300і в кількості 186 кг на загальну суму 17431,92 грн. Результати операцій були відображені в повному обсязі в бухгалтерському обліку та включені до податкового обліку, що підтверджується розрахунком-фактурою № СФ-0000150, видатковою накладною № РН-0000150, податковою накладною №142, випискою по рахунку №8424 за період з 20.08.2012 до 20.08.2012, розрахунком-фактурою № СФ-0000191, видатковою накладною № РН-0000184, податковою накладною №178, випискою по рахунку № НОМЕР_7 за період з 04.10.2012 по 05.10.2012, розрахунком-фактурою № СФ-0000167, видатковою накладною № РН-0000162, податковою накладною №155, випискою по рахунку № НОМЕР_7 за період з 06.09.2012 по 06.08.2012, розрахунком-фактурою № СФ-0000135, видатковою накладною № РН-0000134, податковою накладною №128, випискою по рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.08.2012 по 01.08.2012 (т.2 а.с. 151-176).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2013 року при ознайомлені із змістом документів вилучено диск DVD-R з рукописним підписом. Виконавець, підпис ОСОБА_39 КП № 0000216, дата 14.08.2013 р. із інформацією про з`єднання абонента НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_27 (т.3 а.с. 137)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2013 року при ознайомлені із змістом документів вилучено диск DVD-R № Вих-WT/KI-П/13/8398, дата 08.08.2013 із інформацією про з`єднання абонента НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_40 (т.3 а.с. 151)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.08.2013 року встановлено, що об`єктом огляду являється база паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Жентол», яка розташована за адресою Чернівецька область Кіцманський район с. Реваківці. Директору ТОВ «Жентол» ОСОБА_4 оголошено постанову про відібрання зразків для експертизи. Однак ОСОБА_4 в присутності понятих дозволив надати зразки в двох примірниках один з яких буде передано експертній установі для проведення експертизи, а другий (арбітражний) примірник буде зберігатись на ТОВ «Жентол». Третій примірник директор ТОВ «Жентол» відмовився надавати працівникам міліції, у зв`язку із тим, що можуть сфальсифікувати результати дослідження. (т.3 а.с. 228-229)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.09.2013 року на території АЗС ТОВ «Жентол» було відібрано зразки з ємності №2, якщо рухатися з права на ліво від в`їзду на АЗС. Вказана ємність об`ємом 25 м.куб. знаходиться під землею. Вимірюванням встановлено, що за температури 21,0 С густина нафтопродукту склала 836 кг/м3. Відібрані зразки паливно-мастильних матеріалів в кількості трьох примірників поміщено в пластикові пляшки ємністю 2 л. кожна коричневого кольору, закорковано пластиковими корками синього кольору з нижньою пломбою, на корки нанесено відрізки поліетиленового мішка чорного кольору, який опломбовано пломбою №8, прикріплено бирки з характеристикою ПММ, підписами учасників та понятих. Крім того, пластикові пляшки поміщено в поліетиленові пакети чорного кольору, який опломбовано свинцевою пломбою №8 та приклеєний прозорою липкою стрічкою бирка із номером примірника, місце знаходження зразку, підписами учасників та понятих. (т.3 а.с. 240-242).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.09.2013 року на території нафтобази ТОВ «Жентол» для зберігання паливно-мастильних матеріалів було відібрано зразки, з ємності №5. Вказана ємність об`ємом 75 м3 знаходиться по рахунку під №5, якщо рахувати зліва на право від в`їзду на територію нафтобази ПММ. Відібрані зразки в кількості трьох примірників поміщено в пластикові пляшки ємністю 2 л. кожна коричневого кольору закорковано пластиковими корками синього кольору з нижньою пломбою, на корки нанесено відрізки поліетиленового мішка чорного кольору, який опломбовано пломбою №8, прикріплено бирки з номерами примірника , місця зберігання з-підписами учасників та понятих. (т.3 а.с. 243-246).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.09.2013 року на території АЗС ТОВ «Жентол» було відібрано зразки паливно-мастильних матеріалів з секцій №1 та №2 автоцистерни д.н.з. НОМЕР_2 , яка складається із семи секцій. Для відібрання зразків спеціалістом вказано, що у секції №1 маркувальна планка має позначення 7030 літрів, секція №2 5947 літрів. Зразки із секцій переміщено до металевого відра сірого кольору із оцинкового металу. Відібрані зразки з першої та другої секції автоцистерни відібрано в кількості трьох примірників з кожної та поміщено в пластикові пляшки ємністю 2 л. кожна коричневого кольору, закорковано пластиковими корками синього кольору, на корок нанесено відрізок поліетиленового мішка чорного кольору, який скріплений ниткою та опломбований печаткою №8, прикріплено бирки з характеристиками ПММ підписами учасників та понятих. (т.3 а.с. 247-249).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.09.2013 року на території АЗС ТОВ «Жентол» відібрано зразки паливно-мастильних матеріалів з ємності під №1, якщо рухатися з права на ліво від в`їзду на АЗС в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області. Вказана ємність об`ємом 25 м.куб. знаходиться під землею. Відібрані зразки в кількості трьох примірників поміщено в пластикові пляшки, ємністю 2 л. кожна, коричневого кольору закорковано пластиковими корками з нижньою пломбою синього кольору на корок нанесено відрізок поліетиленового мішка чорного кольору, який опломбовано пломбою №8, прикріплено бирки з характеристиками ПММ підписами учасників та понятих. (т.3 а.с. 250-252).

Відповідно до висновку експертизи ДНДЕКЦ МВС України №10-40 від 16.04.2013 року встановлено, що:

1.Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в скляній ємності з пояснювальним написом: бензин марки А-95, є світлим нафтопродуктом бензином.

Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в скляній ємності з пояснювальним написом: дизпаливо ДТ, є світлим нафтопродуктом на основі суміші бензину та середньо дистилятного нафтопродукту.

Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в металевій ємності місткістю 10 літрів, є світлим нафтопродуктом бензином.

Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в металевій ємності місткістю 5 літрів, є світлим нафтопродуктом бензином.

2.Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в металевій ємності місткістю 5 літрів, за показником детонаційна стійкість не відповідає ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови.

Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в скляній ємності з пояснювальним написом: бензин марки А-95, за показниками масова частка бензолу та детонаційна стійкість не відповідає ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови.

Наданий на дослідження зразок рідини, що міститься в металевій ємності місткістю 10 літрів, за досліджуваними показниками відповідає ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови.

Питання щодо відповідності наданого на дослідження зразку рідини, що міститься в скляній ємності з пояснювальним написом: дизпаливо ДТ, вимогам ДСТУ не вирішувалось, оскільки надана на дослідження рідина не є товарним нафтопродуктом - дизельним паливом.

3.Відповісти на питання чи є в наданих на експертизу паливно-мастильних матеріалах домішки; якщо є, то які, їх природа і можливе джерело походження не можливо з причини відсутності науково-обґрунтованої методики дослідження.

4.Відповісти на питання чи розмішувався наданий на експертизу бензин А-95, А-92 бензином з меншим октановим числом; якщо так, то в якій пропорції не можливо з причин відсутності науково - обґрунтованої методики дослідження.

(т.4 а.с. 7-10)
Відповідно до протоколу огляду від 09.05.2013 року встановлено: Об`єктом огляду є чотири сейф пакети з об`єктами долучених експертизи № 10-40 нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів ДНДЕКЦ МВС України. Зокрема: сейф пакет №1930626, в середині каністра зеленого кольору металева із вмістом рідини (пальне А-92).Наступний сейф пакет №1930625 до експертизи №10-40. Всередині металева каністра сірого кольору, об`ємом 10 л. Наступний сейф пакет №0733664 до висновку експертизи №10-40 із вмістом скляної банки рідиною. Вміст скляної банки в наявності. Наступник сейф пакет №0733663 із вмістом скляної банки по експертизі №10-40. Вміст банки наявний.
(т.4 а.с. 14-15)
Відповідно до висновку експерта №10-68 від 18.07.2013 року встановлено, що:

1. Надані на дослідження рідини, а саме:

1.1. об`єкти дослідження судової експертизи №10-40 від 16.04.2013 року в кількості 4 шт. в упакованому вигляді являють собою:бензини; змінений бензин; суміші бензину та середньодистилятного нафтопродукту;

1.2. рідини, вилучені на базі ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області являють собою: бензини; суміші бензину та середньодистилятного нафтопродукту; бензини з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; гаси з домішкою бензину; середньодистилятний нафтопродукт; суміш бензолу та бензину; суміш бензину та ізобутанолу з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; суміш ароматичних вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо) з бензином та домішкою вуглеводнів, характерних для середньо дистилятних нафтопродуктів; суміш ароматичних вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо) з домішкою бензину; суміш на основі ароматичних вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо), що містить N-метиланілін, метанол та домішку бензину; суміш ароматичних вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо) домішкою метанолу; суміш ароматичних (бензол, толуол, ксилоли тощо) та полі циклічних вуглеводнів, у тому числі нафталіну; суміш ароматичних (бензол, толуол, ксилоли тощо) та поліциклічних вуглеводнів, у тому числі нафталіну з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; метанол; суміші метанолу та N-метиланіліну; суміші ароматичних вуглеводнів С9-С10; суміш метанол та ароматичні вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо) з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; суміш метанолу та сукупності вуглеводнів, що є характерною для бензинів; суміш метанолу та етанолу з домішкою піридину та ароматичних вуглеводнів (бензол, толуол, ксилоли тощо); суміш N-метиланілін та сукупності вуглеводнів, що є характерною для бензинів; суміш бутилацетату та сукупності вуглеводнів, що є характерною для бензинів; суміші бензину з метанолом та домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; середньодистилятний нафтопродукт з домішкою бензину; гідроксиетилтриазін; суміш гідроксиетилтриазіну та N-метиланіліну; нафтовий розчинник з фарбовим матеріалом; фарбові матеріали у розчиннику на основі ксилолів.

1.3. рідини, вилучені на АЗС ТОВ «Жентол», що в с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області являють собою: бензини; середньодистилятні нафтопродукти;

1.4. рідини, вилучені на базі зберігання ПММ ТОВ «Жентол», що на території колишнього колгоспу с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області являють собою: бензини; гас; середньодистилятний нафтопродукт; середньодистилятний нафтопродукт з домішкою бензину; середньодистилятний нафтопродукт з домішкою бензину та метанолу.

Належність кожної досліджуваної рідини до певного класу наведена в таблиці додатку 2 до висновку експерта.

2. Деякі з наданих на дослідження рідини є паливом (див. таблицю додатку 2 до висновку експерта), а саме: бензином; бензином з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів; сумішшю бензину та середньо дистилятного нафтопродукту; гасом; гасом з домішкою бензину; середньодистилятним нафтопродуктом; середньодистилятним нафтопродуктом з домішкою бензину.

При дослідженні наданих на дослідження бензинів, у тому числі з домішкою вуглеводнів, характерних для середньодистилятних нафтопродуктів, на відповідність ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови за деякими показниками встановлено, що:
2.1. серед об`єктів дослідження судової експертизи №10-40 від 16.04.2013 року в кількості 4 шт. в упакованому вигляді: один бензини за показником масової частки бензолу (норма - не більш 5 % мас) не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови; один бензин за показником детонаційної стійкості не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-92;
2.2. серед рідин, вилучених на базі ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області: дев`ять бензинів за показником масової частки бензолу (норма не більш 5 % мас) не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови; чотири бензини за показником наявність механічних домішок не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови; один бензин за досліджуваними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-80; два бензини за досліджуваними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-92;
2.3. серед рідин, вилучених на АЗС ТОВ «Жентол», що в с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області: один бензин за досліджуваними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-80; один бензин за досліджуваними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-92; два бензина за досліджуваними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-95;
2.4. серед рідин, вилучених на базі зберігання ПММ ТОВ «Жентол», що на території колишнього колгоспу с. Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області являють собою: два бензини за досліджуваними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови для бензину марки А-80;
Відповісти на питання щодо відповідності інших палив вимогам ДСТУ не є можливим з причини того, що дані випробування виходять за межі галузі акредитації вимірювальної лабораторії ДНДЕКЦ МВС України.
3. Питання чи є в наданих на експертизу паливно-мастильних матеріалах домішки, якщо є, то які, їх природа і можливе джерело походження не вирішувалось з причини відсутності науково-обґрунтованої криміналістичної методики дослідження.
4. Питання чи розмішувався наданий на експертизу бензин А-95, А-92. А-80 бензином з меншим октановим числом; якщо так, то в якій пропорції? не вирішувалось з причини відсутності відповідної науково-обґрунтованої криміналістичної методики дослідження.
5. Надані на дослідження порошкодібні речовини являють собою ферроцен та вуглець.
6. Ферроцен може бути застосований для підвищення детонаційної стійкості бензинів. Інформація щодо можливості застосування вуглецю для покращення технічних показників пального відсутні.
7. У наданих на дослідження зразках палива (бензинах) виявлено ферроцен, N-метиланілін та метанол. Наявність компонентів та механічних домішок у наданих рідинах, що є паливом, наведена в таблиці додатку 2 до висновку експерта. Зробити висновок щодо наявності в наданих на дослідження зразках палива домішок з числа наданих на експертизу речовин та рідин не можливо з причини відсутності достатньої сукупності ідентифікаційних та індивідуалізуючих ознак.
8. У складі пального, яке досліджувалось експертизою ДНДЕКЦ МВС України №10-40 від 16.04.2013 р., ферроцену, N-метиланіліну та гідроксиетилтриазіну не виявлено. Питання чи могло виготовлятись пальне, яке досліджувалось експертизою ДНДЕКЦ МВС України №10-40 від 16.04.2013 р. за допомогою наданих на дослідження рідин не вирішувалось з причини відсутності відповідної науково-обґрунтованої криміналістичної методики дослідження.
9. Надане на дослідження паливо, що позначено як пальне бази ПММ, що в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області відрізняється за складом від наданого на дослідження палива, що позначено: пального, яке досліджувалось експертизою №10-40 від 16.04.2013 р та рідин, вилучених під час обшуку АЗС та ПММ ТОВ «Жентол», що в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області.»
(т.4 а.с. 25-73)

Відповідно до протоколу огляду від 15.08.2013 року проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду являються :

1. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з
надписом «... Обєкти дослідження судової експертизи №10-40 від 16.04.2013 року в кількості 4-х піт.». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- Елементи попередніх пакувань, фрагмент паперу з чотирма відбитками круглої печатки: "Для пакетів * СУ УМВСУ в Чернівецькій області" та рукописним написом: "Речовий доказ !!! Сейф-пакет № 1930626 із металевою каністрою зеленого кольору по КП 0000216 1. /підпис/ 2. /підпис/, фрагмент паперу з написом: "Вилучено: металева каністра зеленого кольору ємністю 5 літрів, що заповнена рідиною жовтого кольору- із різким запахом бензину (бензин марки А-92); Гр-н /підпис/ ОСОБА_8 . Поняті: 1. підпис/ 2. /підпис/ Учасник: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_41 . Вилучив: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції підпис/ ОСОБА_42 " та пакет ЕС МВС України № 1930626 з написом «До висновку експерта від 16.04.2013 № 10-40 №0000216...»; фрагмент паперу з чотирма відбитками круглої печатки: "Для /не розбірливо/ 4 * СУ УМВСУ в Чернівецькій області" та рукописним написом: "Речовий доказ !!! Сейф-пакет №0733664 із вмістом скляна банка 1 /підпис/ 2. /підпис/ /не розбірливо/ підпис/" з написом: "Вилучено: Закоркована металевою кришкою склянку посудина ємністю 1,85 літка, що заповнена рідиною жовтого кольору (бензин марки А- 95); Гр-н /підпис/ ОСОБА_8 . Поняті: 1. підпис/ 2. /підпис/ Учасник: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_41 . Вилучив: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції підпис/ ОСОБА_42 " та пакет ЕС МВС України з написом «До висновку експерта від 16.04.2013 № 10-40 № 0000216...»; фрагмент паперу з чотирма відбитками круглої печатки: "Для пакетів СУ УМВСУ в Чернівецькій області" та рукописним написом: "Речовий доказ !!! Сейф-пакет № 1930625 із металевою каністрою об`ємом 10 л 1. /підпис/ 2 /підпис/ /не розбірливо/ /підпис/"; фрагмент паперу з написом: "Вилучено: алюмінієва каністра об`ємом 10 літрів, що заповнена рідиною жовтого кольору (бензин марки А-95); Гр-н /підпис/ ОСОБА_8 . Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Учасник: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_41 . Вилучив:, о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_42 " та пакет ЕС МВС України № ...625 з написом «До висновку експерта від 16.04.2013 № 10-40 № 0000216...», фрагмент паперу з написом "Вилучено: Закоркована металевою кришкою скляну посудина ємністю 1,85 літра, що заповнена рідиною жовтого кольору (дизпаливо ДТ); Гр-н /підпис/ ОСОБА_8 . Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Учасник: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_41 . Вилучив: о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції /підпис/ ОСОБА_42 ";
- металева ємність зеленого кольору місткістю 5 літрів. В ємності знаходиться рідина жовто-коричневого кольору
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходиться рідина жовто-коричневого кольору
- металева ємність місткістю 10 л. На боковій поверхні ємності наявний напис: "13240-3". В ємності містяться залишки рідини жовтого кольору.
- скляна ємність, закриту кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина жовтого кольору.
2. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... 7 скляних ємностей об`ємом 1,85 л. із вмістом рідини, вилучених на АЗС ТОВ «Жентол», що в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області. 5 скляних ємностей об`ємом 1,85 л. із вмістом рідини, вилучених на базі зберігання ПММ ТОВ «Жентол», що на території колишнього колгоспу с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області 1 полімерна ємкість із вмістом прозорої рідини, вилученої на базі зберігання ПММ ТОВ «Жентол», що на території колишнього колгоспу с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- Залишки попередніх пакувань та фрагменти бирок;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло- жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло- жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло- жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась двошарова рідина з запахом, характерним для нафтопродуктів. Верхній шар напівпрозорий жовтого кольору, нижній - жовтого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-коричневого кольору;
- скляна ємність місткістю 1,85 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу білого кольору місткістю 5 л, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу червоного кольору. В ємності знаходилась прозора безбарвна рідина.
3. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... 10 скляних ємностей об`ємом 1,85 л., вилучених з бази ПММ колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, поміщених та опечатаних в три картонні коробки». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина коричневого кольору;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина темно-коричневого кольору;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина коричневого кольору;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина коричневого кольору;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться прозора безбарвна рідина;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина коричневого кольору з запахом, характерним для нафтопродуктів, яка відповідно до висновку експерта № 10-68 являється сумішшю на основі метанолу та N- метиланіну;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться напівпрозора рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 10-68 являється сумішшю на основі метанолу та N- метиланіну;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина коричневого кольору з запахом, характерним для нафтопродуктів, яка відповідно до висновку експерта № 10-68 являється сумішшю на основі ароматичних вуглеводнів, N- метиланіну та метанолу з домішкою бензину;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться прозора безбарвна рідина;
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться прозора безбарвна рідина.
4. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... Полімерні та металеві ємності із вмістом невідомих речовин, вилучених з бази ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, поміщених та опечатаних в три картонні коробки». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- дві ємності з полімерного матеріалу закриті кришками з гвинтовим з`єднанням, в одній з ємностей знаходиться прозора безбарвна рідина з запахом, характерним для нафтопродуктів, яка відповідно до висновку експерта № 10-68 являється сумішшю бензину та бензолу, що містить ферроцен та N- метиланін, в іншій ємності знаходиться рідина світло - жовтого кольору;
- паперовий мішок з написом: " Оctamar ТМ Ж", в якому знаходилась речовина темно-оранжевого кольору;
- два полімерних пакети, в яких знаходились порошкоподібні речовини чорного кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 2 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору з написом: "МОРШИНСЬКА ...". В ємності знаходилась рідина світло - коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 2 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу блакитного кольору з написом: "ХРЕЩАТИК ...". Ємність містить етикетку з написами: "ПРЕМІЯ КОЛА напій сильно газований. В ємності знаходилась рідина темно-жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 2 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу темно-синього кольору з логотипом Рерзі. Ємність без етикетки. В ємності знаходилась рідина коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору з написом: "МОРШИНСЬКА ...". Ємність містить етикетку з написами: "МОРШИНСЬКА сильногазована ...". В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору без написів. Ємність містить етикетку з написами: "Пістинська Джерельна мінеральна природна столова вода сильногазована ...". В ємності знаходилась рідина коричневого кольору;
5. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... Полімерні та металеві ємності із вмістом невідомих речовин, вилучених з бази ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, поміщених та опечатаних в три картонні коробки». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу блакитного кольору з записом: "ХРЕЩАТИК ...". Ємність містить етикетку з написами: 'Джерельна сильногазована ХРЕЩАТИК ...". В ємності знаходилась двошарова рідина. Верхній шар - коричневого кольору, нижній темно - коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору без написів. Ємність містить етикетку з написами: "ПРОЗОРА Вершина якості сильно газована вода питна ...". В ємності знаходилась рідина світло - коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору без написів". Ємність містить етикетку з написами: "Джерельна сильно газована ХРЕЩАТИК ...". В ємності знаходилась двошарова рідина. Верхній шар жовтого кольору, нижній червоно-коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвиновим з`єднанням з полімерного матеріалу зеленого кольору з написом: МОРШИНЄЬКА ...". Ємність містить етикетку з написами: МОРШИНСЬКА слабо газована ...". В ємності знаходилась двошарова рідина. Верхній шар - світло-жовтого кольору, нижній червоно - коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу світло-блакитного кольору з написом "Караван ...". Ємність без етикетки. В ємності знаходилась напівпрозора рідина світло-коричневого кольору з осадом чорного кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою, з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу зеленого кольору з написом: "'МОРШИНЄЬКА ...". Ємність містить етикетку з написами: '"МОРШИНЄЬКА слабо газована ...". В ємності знаходилась рідина коричневого;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу світло-блакитного кольору з написом "Караван ...". Ємність містить етикетку з написами: "Караван АРТЕЗІАНСЬКА вода питна сильно газована ...". В ємності знаходилась прозора безбарвна рідина;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору без написів. Ємність не містить етикетки. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу світло-блакитного кольору з написом "Караван". Ємність містить етикетку з написами: «ТРУСКАВЕЦЬКА класична слабо газована ...". В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору з осадом чорного кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу блакитного кольору. Ємність містить етикетку з написами: "ПОЛЯНА КВАСОВА ...". В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу жовто-зеленого кольору з написом: "Караван". Ємність не містить етикетки. В ємності знаходилась рідина коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу жовтого кольору написом: "Живчик". Ємність містить етикетку з написами: "Живчик унік напій безалкогольний соковмісний сильногазований". В ємності знаходилась рідина темно - синього кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу білого кольору з написом: "БОРЖОМІ". Ємність містить етикетку та контретикетну з написами: "БОРЖОМІ вода мінеральна природна лікувально-столова ...". В ємності знаходилась рідина світло-коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу білого кольору з написом: "БОРЖОМІ". Ємність містить етикетку, контретикетну з написами: "БОРЖОМІ вода мінеральна природна лікувально-столова ..." та кольєретку. В ємності знаходилась рідина світло-коричневого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу темно-синього кольору з логотипом Рерсі. Ємність без етикетки. В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу синього кольору з малюнком. Ємність містить етикетку з написами: "вода мінеральна ОБОЛОНСЬКА ...". В ємності знаходилась рідина жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу темно-синього кольору з написом: ТИРЛИЧ ТМ". Ємність без етикетки, до бічної поверхні ємності прикріплений ярлик червоного кольору з написом: "А-80". В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з єднанням з полімерного матеріалу синього кольору з малюнком. Ємність містить етикетку з написами: "вода мінеральна ОБОЛОНСЬКА ...". В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 0,75 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу зеленого кольору без написів. Ємність містить етикетку з написами: "Руна ОЦЕТ столовий ...". В ємності знаходилась рідина коричневого кольору;
6. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... Полімерні та металеві ємності із вмістом невідомих речовин, вилучених з бази ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, поміщених та опечатаних в три картонні коробки». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- ємність з полімерного матеріалу білого кольору місткістю 1 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу червоного кольору без написів. Ємність без етикетки. В ємності знаходилась прозора безбарвна рідина;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 0,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу жовтого кольору. Ємність без етикетки. В ємності знаходилась в`язка рідина темно - жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу місткістю 0,5 л закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом: "ШУКАЙ КОД ПІД КРИШКОЮ". Ємність містить етикетку з написами: "Каприз ситро з соком ...". В ємності знаходилась рідина світло-коричневого кольору;
- металева ємність закрита металевою кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина синього кольору;
- скляна ємність закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням з полімерного матеріалу чорного кольору. В ємності знаходилась в`язка рідина жовтого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина світло-жовтого кольору;
- скляна ємність закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням. В ємності знаходилась рідина темно-зеленого кольору;
- скляна ємність закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, ємність містить етикетку з написами "КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК ІКРА з кабачків ..."В ємності знаходились фрагмент матеріалу та рідина коричневого кольору;
- скляна ємність закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, ємність містить етикетку з написами "ЛЕЧО стерилізоване ...". В ємності знаходились фрагмент матеріалу та напівпрозора рідина коричневого кольору;
- мірний циліндр;
- мірний стакан;
- м`ясорубка. На внутрішніх поверхнях м`ясорубки наявні нашарування речовини оранжевого кольору;
- пристрій для пломбування;
- два набору металевих пломб;
- полімерний виріб.
7. Полімерний пакет чорного кольору, який опечатано фрагментом паперу з надписом «... скляна ємність об`ємом 1,85 л. із вмістом порошкоподібної суміші чорного кольору, вилученої з бази ПММ колишнього колгоспу «Дружба» в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, три полімерні ємності із вмістом невідомої речовини, вилучених з бази ПММ колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області». Пакет не пошкоджений. В даному пакеті на момент огляду знаходиться:
- скляна ємність, закрита кришкою з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться порошкоподібна речовина оранжевого кольору;
- ємність з полімерного матеріалу білого кольору закрита кришкою синього кольору з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться прозора безбарвна рідина;
- ємність з полімерного матеріалу синього кольору закрита кришкою жовтого кольору з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться в`язка прозора безбарвна рідина;
- ємність з полімерного матеріалу синього кольору закрита кришкою жовтого кольору з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться темно - жовта рідина;
- ємність з полімерного матеріалу червоного кольору закрита кришкою червоного кольору з гвинтовим з`єднанням, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору;
(т.4 а.с. 74-81)

Відповідно до супровідного листа від 07.10.2013 року на адресу директора ТОВ АФ «Вест-Аудит» ОСОБА_43 було додатково надіслано роздруківки із програми «1С.Бухгалтерія» ТОВ «Жентол», які виготовлені при перегляді DVD-R диску додатку до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №49-К від 06.04.2013 року на 165 арк.; накладні ТОВ «Жентол» із програми «1 С.Бухгалтерія» ТОВ «Жентол», які виготовлені при перегляді DVD-R диску додатку до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №49-К від 06.04.2013 року на 582 арк.; копії підтверджуючих документів АЗС ТОВ «ОфсетДрук» та документи про співпрацю вказаного ТОВ з ТОВ «Жентол», на 116 арк. (т.5 а.с. 47)
Відповідно до ухвали слідчого судді Садгірського районного суду від 14.01.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку торгового місця №1403-КС торгового сектору №2 КП МТК «Калинівський ринок», що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Калинівська,13-А та перебуває в користуванні ОСОБА_4 (т.5 а.с. 224)
Відповідно до постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 11 березня 2013 року прокурор ОСОБА_3 постановив провести оперативну закупівлю усіх марок паливно-мастильних матеріалів із АЗС ТОВ «Жентол», яка розташована в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області в період з 11.03.2013 року по 11.04.2013 року. (т.6 а.с. 42-44)
Відповідно до доручення про проведення негласних слідчих дій оперативну закупку було доручено УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області. (т.6 а.с. 45)
Згідно протоколу огляду грошей від 13 березня 2013 року було проведеного огляд грошей в сумі 100 гривень однією купюрою. (т.6 а.с.46)
Відповідно до протоколу огляду покупця від 13 березня 2013 року у громадянина ОСОБА_8 в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено, крім того видано для оперативної закупівлі дві чисті скляні ємності об`ємом 1,85 літра кожна і дві металеві кришки для їх закоркування та гроші в сумі сто гривень. (т.6 а.с.48)
Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 13 березня 2013 року було встановлено, що приблизно о 19 годині 10 хвилин в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області поблизу АЗС «Жентол» ОСОБА_8 було висаджено з автомобіля. Після чого він попрямував до вказаної АЗС, де придбав у дві скляні ємності об`ємом 1,85 літра кожна пальне марки А-95 із першої розливної колонки від приміщення оператора та ДП із третьої розливної колонки від приміщення оператора АЗС. (т.6 а.с.49)
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.01.2014 року було встановлено, що в ході оперативної закупівлі 13.03.2012 року дизельного палива та бензину марки А-95 покупцю були надані гроші номіналом 100 гривень, з яких він закупив палива на 36 гривень та йому було видано решту в сумі 64 гривні, які в подальшому ним були передані працівникам міліції, а тому було постановлено визнати їх речовими доказами. (т.6 а.с.51-52)
Згідно протоколу огляду грошей від 15 березня 2013 року було проведеного огляд грошей в сумі 100 гривень двома купюрами по 50 гривень. (т.6 а.с.56)
Відповідно до протоколу огляду покупця від 15 березня 2013 року у громадянина ОСОБА_8 в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено, крім того видано для оперативної закупівлі дві каністри: алюмінієва ємністю 10 літрів та металева зеленого кольору ємністю 5 літрів та гроші в сумі сто гривень купюрами по 50 гривень. (т.6 а.с.59)
Згідно протоколу оперативної закупівлі від 15 березня 2013 року встановлено, приблизно о 19 годині 05 хвилин автомобіль із закупником під`їхав на АЗС «Жентол» в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, після чого ОСОБА_8 придбав у алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів пальне марки А-95 із першої розливної колонки від приміщення оператора та у металеву каністру зеленого кольору об`ємом 5 літрів бензин марки А-92 із другої розливної колонки від приміщення оператора АЗС. (т.6 а.с.60)
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.01.2014 року було встановлено, що в ході оперативної закупівлі 15.03.2012 року бензину марки А-95 та А-92 покупцю були надані гроші в сумі 100 гривень, з яких він закупив палива на суму 50,01 гривень та 50,02 гривні та йому було видано два фіскальні чеки, які визнано речовими доказами. (т.6 а.с.62-63)
Відповідно до протоколу про хід і результати негласної слідчо-розшукової дії візуальне спостереження за місцем від 25 квітня 2013 року було проведено візуальне спостереження за місцем завантаження та розвантаження на базі зберігання паливно-мастильних матеріалів що розташована на території колишньої АЗС колгоспу с.Реваківці Кіцманського району та за місцем розвантаження пального на АЗС ТОВ «Жентол», що розташована за адресою с.Реваківці вул. Молодіжна,34 Б шляхом візуального спостереження за вказаними об`єктами із застосуванням фотозйомки автомобілів «МАЗ» та «МАН». (т.6 а.с.66-69)
Відповідно до протоколу про хід і результати негласної слідчо-розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.04.2013 року з громадянином ОСОБА_14 з його телефону мобільного зв`язку « НОМЕР_10 » , було встановлено, що він працював на ТОВ «Жентол», однак через суперечку з директором ОСОБА_4 звільнився, на даний час працює маклером з купівлі та продажу нерухомості і підтримує стосунки з ОСОБА_4 , який каже що коли вирішить проблеми по бізнесу, що виникли з правоохоронними органами, та відновить роботу із ним. (т.6 а.с.87)
Відповідно до протоколу про хід і результати негласної слідчо-розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.04.2013 року за громадянином ОСОБА_44 з його телефону мобільного зв`язку « НОМЕР_11 » було встановлено, що він працює оператором на АЗС ТОВ «Жентол», та крім того виконує на вказаному товаристві функції комірника на базі зберігання пального, що розміщена поблизу АЗС на території колишнього колгоспу. Згідно вказівок керівництва зустрічає автомобілі, що привозять пальне, здійснює прийняття та відпуск пального. З 02.03.2013 року за вказівкою керівництва АЗС останній, як і більшість працівників АЗС перебуває у відпустці, крім того має намір знайти іншу роботу. (т.6 а.с.89)
Відповідно до протоколу про хід і результати негласної слідчо-розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.05.2013 року з телефону мобільного зв`язку ОСОБА_4 за номером « НОМЕР_12 » , було встановлено, що він є директором АЗС ТОВ «Жентол». Останнім організовано ведення бухгалтерського обліку через мережу Інтернет на сервер з віддаленим доступом, який влаштовано в домоволодінні його тещі. Він розмовляє із ОСОБА_13 і той звітує про вивезення частини якогось пального особі на ім`я ОСОБА_35 , оскільки воно почорніло. (т.6 а.с.93)
Згідно протоколу про хід і результати негласної слідчо-розшукової дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.05.2013 року з мобільного телефону за номером « НОМЕР_13 », який знаходиться в користуванні ОСОБА_13 , встановлено, що він являється директором АЗС ТОВ «Жентол» та підпорядковується ОСОБА_4 . 19.04.2013 року ОСОБА_13 вивезено частину пального особі на ім`я ОСОБА_35 , оскільки пальне почорніло і в інакшому випадку його потрібно було б викинути. В розмові з ОСОБА_45 останній уточнює про водичку, і куди її лити: у світлий чи темний нафтопродукт, на що ОСОБА_13 відповідає: про те, що вона вже там є. (т.6 а.с.97-98)
Згідно протоколів №1564, №1565, №1566, №1567, №1568 від 27.09.2013 року ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за замовленням ОСОБА_4 було надано паливо дизельне ДТ-Л-К5, ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. ТУ» та паливо дизельне Л0,05-62, ДСТУ 3868-99 об`ємом по 2 дм кубічних. За результатами дослідження було встановлено, що перевірені зразки палива дизельного ДТ-Л-К5 підвищеної якості відповідають вимогам ДСТУ 4840:2007 по наведених показниках та зразки палива дизельного Л0,05-62 відповідають вимогам ДСТУ 3868-99. (т.6 а.с.166-175)
Згідно висновку експерта від 27.11.2013 року державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА`на дослідження надійшли зразки нафтопродуктів, які були відібрані слідчим 05.09.2013 року. Відповідно до висновку зразки дизельного палива ДТ-Л-К5 відповідають вимогам чинного ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» та зразки дизельного палива Л-0,05-62 відповідають вимогам чинного ДСТУ 3668-99 «Паливо дизельне. Технічні умови». (т.7 а.с.37-38)
Згідно протоколу випробувань до вказаного висновку №383/1-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне підвищеної якості ДТ-Л-К5 сорт С згідно ДСТУ 4848:2007, яке було відібрано з АЗС ТОВ «Жентол» номер проби 4 з 2 секції автоцистерни, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4848:2007.
Згідно протоколу випробувань №383/2-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне підвищеної якості ДТ-Л-К5 сорт С згідно ДСТУ 4848:2007, яке було відібрано з АЗС ТОВ «Жентол» номер проби 3 з 1 секції автоцистерни, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4848:2007.
Відповідно до протоколу випробувань №383/3-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне підвищеної якості ДТ-Л-К5 сорт С згідно ДСТУ 4848:2007, яке було відібрано з АЗС ТОВ «Жентол» номер проби 2, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4848:2007.
Згідно протоколу випробувань №383/4-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне Л-0,05-62 згідно ДСТУ 3868-99, яке було відібрано з нафтобази ТОВ «Жентол» номер проби 1, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 3868-99.
Відповідно до протоколу випробувань №383/5-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне Л-0,05-62 згідно ДСТУ 3868-99, яке було відібрано з АЗС ТОВ «Жентол» номер проби 1, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 3868-99. (т.7 а.с.39-48)
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року прокурор ОСОБА_3 постановив кримінальне провадження №0000216 від 15.02.2013 року в частині вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2,4 ст.190 КК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак вказаних кримінальних правопорушень, зокрема за ч.2 ст.190 КК України, оскільки дії ОСОБА_4 не становлять суспільної небезпеки, а за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України не встановлено всіх можливих кінцевих покупців. (т.7 а.с.152-159)
Суд оцінюючи всі зібрані по справі належні та допустимі докази в їх сукупності вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів не доведена та його у зв`язку і цим слід виправдати.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, яке полягало у тому що він здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

З об`єктивної сторони даного злочину необхідно встановити перш за все обставину того, що підакцизний товар був виготовлений саме незаконно, тобто в порушення встановленого чинним законодавством порядку, зокрема без наявної ліцензії, а не тільки з порушенням встановленого виробничого процесу. Порушення виробничого процесу трапляються і під час законного виготовлення продукції, однак в такому випадку такий товар або являється браком, або переводиться за наявності певних умов в товар нижчої якості.

ТОВ "Жентол" в 2010-2013 роках зі слів обвинувачення не мало в наявності ліцензії на виробництво нафтопродуктів, що суд вважає доведеним.

Суб`єктивна сторона ч.1 ст.204 КК України передбачає наявність прямого умислу.

У зв`язку із цим ОСОБА_4 повинен був завідомо усвідомлювати те, що він купляє та зберігає з метою збуту та збуває саме незаконно виготовлені нафтопродукти.

Під час обшуку 22.05.2013 року на АЗС в с.Реваківці Кіцманського району було виявлено пристрій «Octanemetr», який призначений для вимірювання октанового числа пального. Судом встановлено, що до обов`язків обвинуваченого, як директора ТОВ "Жентол" безпосередньо не входила перевірка якості та зокрема октанового числа ПММ, а тому він міг і не знати про те, що придбане товариством пальне по певними параметрами не відповідає ДСТУ (вміст сірки, бензолу, октанове число, цетанове число). У випадку виявлення таких негативних параметрів він мав право як директор пред`явити претензії постачальнику. Однак дана обставина жодним чином не може свідчити в підтвердження наявності у ОСОБА_4 прямого умислу саме на збут незаконно виготовленого пального.

Так, стороною обвинувачення по частині 1 ст.204 КК України інкримінуються епізоди щодо реалізації ОСОБА_7 08.02.2013 року та 11.02.2013 року незаконно виготовленого пального. Зокрема перший раз ним було придбано на АЗС ТОВ "Жентол" бензин марки А-92 в кількості 10,1 літра, та другий раз бензин марки А-95 в кількості 5,8 літра, які згідно протоколів випробувань ДП «Івано-Франківський НВЦСМС» №181 та №182 від 13.02.2013 року не відповідають ДСТУ 4063-2001 по вмісту бензолу. В свою чергу в даному письмовому доказі немає жодної вказівки на те, що дані бензини виготовлені не заводським способом, чи є фальсифікованими. В протоколі зазначено лише те, що масова частка бензолу в них перевищує норму.

Згідно зазначеного вище ДСТУ в бензинах автомобільних згідно таблиці 1 до п.4.2 передбачається наявність такого компоненту, як бензол, де під номером 15 вказано про допустиму норму масової частки бензолу не більше 5 відсотків у всіх марках бензинів. У зв`язку із цим лише дана обставина не може свідчити про доведеність незаконності виробництва придбаного свідком пального.

В своїх показах в суді свідок ОСОБА_7 посилається на те, що після заправлення в кінці 2012 року свого автомобіля на АЗС ТОВ "Жентол" двигун останнього проїхавши певну відстань поламався, та в подальшому зі слів майстра по ремонту автомобілів ця поломка сталася по причині низької якості бензину. В суду немає підстав не довіряти даному свідку в частині показів того, що він заправляв свій автомобіль на зазначеній АЗС, оскільки це підтверджено наявними фіскальними чеками про придбання пального. Однак лише на підставі його свідчень про те, що причиною поломки його машини був саме раніше придбаний фальсифікований бензин із заправки ТОВ "Жентол", не можна встановити факту збуту фальсифікованого пального, а лише факт реалізації неякісного пального, що по даній справі доведенню не підлягає.

Жодних інших доказів по даних епізодах на вимогу сторони обвинувачення судом досліджено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними епізоди збуту ОСОБА_7 08.02.2013 року та 11.02.2013 року незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Стороною обвинувачення по ч.1 ст. 204 ОСОБА_4 також інкримінуються два епізоди реалізації незаконно виготовленого пального під час проведення оперативних закупок.

Зокрема те, що він 13.03.2013 року в ході проведення оперативної закупки палива на території АЗС ТОВ «Жентол», що розташована по Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, незаконно збув «покупцю» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » нафтопродукти під виглядом дизельного палива в кількості 1,85 л. та бензин марки А-95 в кількості 1,85 л., загальною вартістю 36 гривень.

Крім того, він також обвинувачується в тому, що 15.03.2013 року в ході проведення оперативної закупки палива на території АЗС ТОВ «Жентол», що розташована по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області незаконно збув «покупцю» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » нафтопродукти під виглядом бензину марки А-95 в кількості 4,740 літри та бензин марки А-92 в кількості 4,880 літри, загальною вартістю 100 грн.

Доказом того, що 13.03.2013 року та 15.03.2013 року на АЗС ТОВ "Жентол" були проведені оперативні закупки є покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що вони в кінці березня 2013 року на пропозицію працівників міліції двічі були присутні в якості понятих під час здійснення закупки пального на АЗС в с.Реваківці Кіцманського району. Законність вказаної закупівлі підтверджується постановою прокурора ОСОБА_3 від 11 березня 2013 року, згідно якої він постановив провести оперативну закупівлю усіх марок паливно-мастильних матеріалів АЗС ТОВ «Жентол», яка розташована в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області в період з 11.03.2013 року по 11.04.2013 року, протоколами оперативних закупівель від 13.03.2013 року та 15.03.2013 року, протоколами огляду грошей та покупця від вказаних дат, протоколами огляду. Таким чином, в суду немає підстав сумніватися в законності проведення даної оперативної закупки.

Наступним доказом в підтвердження вини ОСОБА_4 по даним двом епізодам, на думку сторони обвинувачення, є висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України №10-40 від 16.04.2013 року (Т.4 а.с.7-12). Суд вважає даний доказ неналежним з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого від 22.03.2013 року було призначено криміналістичну експертизу нафтопродуктів та ПММ та на дослідження експерту було надано скляні посудини ємністю 1,85 літра та закорковані металевими кришками заповнені дизпаливом, та бензином марки А-95, які були отримані в ході оперативної закупки на АЗС ТОВ "Жентол" 13.02.2013 року, і скляні посудини ємністю 1,85 літра та закорковані металевими кришками заповнені та бензином марки А-95 та А-92, які були отримані в ході оперативної закупки на АЗС ТОВ "Жентол" 15.02.2013 року.

В свою чергу жодних доказів законності проведення вказаних у постанові оперативних закупок у лютому 2013 року та отриманих в ході даної слідчої дії зразків суду надано не було.

В самому висновку експертизи від 16.04.2013 року також зазначено про те, що дослідні зразки отримані в ході здійснення оперативних закупок саме 13 та 15 лютого 2013 року. Під час огляду зовнішнього вигляду в розділі дослідження відсутня вказівка на дату проведення оперативних закупок.

Таким чином, оскільки обвинувачення пред`явлено ОСОБА_4 по епізодам, які мали місце саме в березні 2013 року, то даний доказ не відноситься до пред`явленого обвинувачення, оскільки не підтверджує обставини, які підлягають доказуванню в межах пред`явленого обвинувачення та є неналежним.

З цих же підстав слід визнати неналежним доказом і висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України №10-68 від 18.07.2013 року в частині повторного дослідження зразків ПММ, які були предметом дослідження експертизи №10-40.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає що вина ОСОБА_4 по епізодам оперативних закупівель від 13.03.2013 року та 15.03.2013 року не доведена.

Крім того, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він у 2013 році, знаючи про порушення кримінального провадження по факту реалізації неякісного пального, маючи намір приховати сліди своєї злочинної діяльності та уникнути встановленої законом відповідальності, дав вказівку частину фальсифікованого пального ємкістю 6000 літрів з використанням належного йому вантажного автомобіля марки «МАН» д/н НОМЕР_1 у зчепленні з автоцистерною д/н НОМЕР_2 тимчасово вивезти на базу зберігання нафтопродуктів, що розташована в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області. А також в тому, що 22.05.2013 року під час проведення обшуку бази зберігання нафтопродуктів, що розташована в смт. Товсте, Заліщицького району Тернопільської області, де ОСОБА_4 зберігав паливо, виявлено та вилучено фальсифіковане пальне об`ємом 6000 л., яке ОСОБА_4 намагався реалізувати кінцевим споживачам.

Прокурор посилається в підтвердження вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України по епізоду в смт.Товсте Заліщицького району на покази свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , протокол обшуку бази в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області від 22.05.2013 року, та висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України №10-68 від 18.07.2013 року.

Свідок ОСОБА_27 під час допиту в суді надав суперечливі покази, частина яких не відповідає дійсності. Зокрема, він повідомив суду, що на базі містяться всього п`ять цистерн, з яких дві об`ємом 50 м.куб., які не під`єднані до насосної системи, що спростовується протоколом обшуку даної бази від 22.05.2013 року та протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 23.05.2012 року (Т.1 а.с. 220-227, 232-233), згідно яких встановлено, що на базі знаходяться дев`ять цистерн, з яких чотири об`ємом 50 м.куб., які під`єднанні за допомогою труб до двох насосів. Він повідомив спочатку суду про те, що з автомобіля МАН пальне було злито в цистерну об`ємом 50 м.куб, а потім, що в цистерну 10 чи 25м.куб. Крім того, він зливав із своїх АЗС відходи залишки суміші пального із гряззю, які він не пам`ятає в якій бочці були, та не пам`ятає чи були вони на момент обшуку. Спочатку він повідомив, що на базі на момент злиття пального з автомобіля МАН в інших цистернах нічого не було, потім сказав, що він особисто всі цистерни не провіряв, а в кінці допиту згадав про те, зберігав ще й відходи від АЗС. Така зміна показів під час допиту, суперечливість їх та не відповідність іншим об`єктивним доказам, на думку суду, свідчить про нещирість показів даного свідка, а тому сумніви в його показах щодо встановлення факту злиття пального із автомобіля МАН, який належить ТОВ "Жентол", суд тлумачить на користь обвинуваченого.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_46 не було підтверджено покази свідка ОСОБА_27 про те, що із цистерни автомобіля марки МАН було злите пальне в одну із цистерн об`ємом 50 м.куб чи в якусь іншу на території бази смт.Товсте. Фактично свідок в суді пояснив, що він не мав фізичної можливості це побачити, оскільки кабіна вказаного автомобіля заступила цистерну, яку була причеплена позаду неї, якщо дивитися з боку будинку охорони, де перебував він. Свідок також впевнено сказав, що він з приміщення охорони не виходив під час того, як двоє осіб були біля автоцистерни, а лише по їх проханню включив та виключив рубильник. Сам факт включення та виключення рубильника, тобто подачі живлення на якийсь споживач електричної енергії не може свідчити про зливання чи заливання пального із однієї ємкості в іншу. Крім того, суду не було надано доказів того, що включення рубильника давало технічну можливість включити насос на території бази. Даний свідок не зміг підтвердити і наявність в автоцистерні МАНа будь-якого пального, оскільки ОСОБА_21 наказав йому лише охороняти автомобіль.

В свою чергу свідок ОСОБА_17 суду впевнено сказав, що він жодного пального в січні місці 2013 року на базу ПММ не привозив та не зливав. Покази даного свідка підтвердив і ОСОБА_13 . Посилання прокурора, що їхні покази є неправдивими в цій частині, оскільки вони перебувають у матеріальній залежності від ОСОБА_4 є сумнівними виходячи із наступного. Зокрема ОСОБА_17 під час допиту в суді вже не працював на ТОВ "Жентол" і відповідно не мав підстав побоюватися обвинуваченого, в свою чергу ОСОБА_13 дійсно міг бути підданий впливу з боку свого директора, однак вказаний свідок давав в іншій частині правдиві та послідовні покази, які не були спростовані в суді іншими доказами.

Більше того, з досліджених на вимогу сторони обвинувачення письмових доказів не було встановлено, яким чином нею було обрахована саме така кількість незаконно виготовленого пального, оскільки з протоколу обшуку даної бази від 22.05.2013 року (Т.1 а.с.220-227) не було встановлено взагалі факту вилучення жодного пального у такій великій кількості. В ньому є лише вказівка на те, що на базі містяться чотири металеві бочки об`ємом 50 м.куб., а саме: під номером 1 з наявною рідиною 0,5 м.куб, під номером 2 з наявною рідиною 0,5 м.куб,, під номером 3 з наявною рідиною 3 м.куб, під номером 4 з наявною рідиною 4 м.куб. В свою чергу незрозумілий запис на а.с.227 про те, що вказане майно було вилучено та опечатано, та яким чином було вилучене саме майно з бочок, і з яких, оскільки якщо вилучали зі всіх бочок, то їх загальна кількість має бути 8 м.куб. Однак із розписки директора ТДВ «Чернівецьке АТП 2401» без дати встановлено, що вона отримала на зберігання пальне двох видів, одне об`ємом приблизно 3500 літрів, інше 2500 літрів. Тоді в суду виникають сумніви того, яким чином утворилися такі кількості пального, чи шляхом недобору із двох ємкостей в 3 і 4 м.куб, чи шляхом змішування пального із різних ємкостей, про що в свою чергу в протоколі обшуку нічого не зазначається.

В свою чергу свідок ОСОБА_27 пояснював, що пальне злили з автомобіля МАН лише в одну бочку, а тоді чиїм є інше пальне, тобто даний свідок знову обманює суд. Свідок ОСОБА_36 пояснив, що лише через кілька днів після обшуку, що він точно пам`ятає, на базу приїхали працівники міліції із автомобілем ГАЗ-53, який мав цистерну 2,5 м.куб та злили із бочки пальне. Таким чином, в суду виникає ще один розумний сумнів з приводу того, коли було вилучено з бази 6000 літрів пального, яким документом його оформлено та чи це саме пальне було передано на зберігання ТДВ «Чернівецьке АТП 2401».

Враховуючи вказані вище сумніви, суд тлумачить їх згідно ст.62 Конституції України на користь обвинуваченого та вважає невстановленою обставину того, що пальне в кількості 6000 літрів, яке знаходиться на зберіганні ТДВ «Чернівецьке АТП 2401» було злито із належного ТОВ "Жентол" автомобіля марки МАН на одну із цистерн бази зберігання ПММ смт.Товсте та відповідно воно ж було вилучено під час обшуку цієї ж бази 22.05.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає неналежним доказом висновок експертизи №10-68 від 18.07.2013 року, в частині до досліджених об`єктів №67-В та №67-Н, які були вилучені 22.05.2013 року із бази ПММ смт.Товсте Заліщицького району оскільки не доведено факту їх належності, саме обвинуваченому.

Отже, суд вважає, що за даним епізодом вина ОСОБА_4 є недоведеною.

Крім того, ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України також обвинувачується в тому, що 22.05.2013 року під час проведення обшуку бази паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Жентол», що розташована в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області виявлено та вилучено фальсифіковане пальне, яке він намагався реалізувати кінцевим споживачам, що згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №10-68 від 18.07.2013 року являється сумішшю середньодистилятного нафтопродукту з метанолом та домішкою бензину об`ємом 43928 літрів.

Із досліджених під час судового слідства письмових доказів та висновків експертиз судом не було встановлено жодного, згідно якого прокурор встановив саме таку кількість пального, яка зберігалася обвинуваченим на базі ПММ ТОВ "Жентол", немає такого розрахунку і в обвинувальному акті.

В підтвердження вини обвинувачення посилається на протокол обшуку вказаної бази від 22.05.2013 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2013 року, що знайшло своє підтвердження під час судового слідства. В свою чергу в даному протоколі є вказівка на те, що на території бази розташовано дев`ять цистерн ємністю дві по 75 тонн та сім по 50 тонн, дальше ще шість цистерн меншого об`єму, які не під`єднані одна до одної. Далі було зроблено заміри в усіх цистернах, однак зазначено лише показання метр-штока в п`ятій цистерні зліва об`ємом 75 тонн, що становило 80,5 см, що відповідно до протоколу було приблизним об`ємом 10 м.куб. Суду невідомо з яких розрахунків виходив слідчий під час встановлення такого об`єму наявного пального в даній цистерні. Далі шляхом відкриття нижнього крану із цієї цистерни було відібрано в скляну посуду пальне в кількості 1,85 літра, яке було направлено на дослідження.

Тобто, згідно вищевказаного протоколу слідчим було виявлено приблизну кількість пального 10 м.куб в одній із цистерн. Відповідно для експертизи взяли зразки лише із однієї цистерни та решта із дрібних ємкостей. Прокурор пред`явив обвинувачення в зберіганні на вказаній базі 43928 літрів фальсифікованого пального, однак не вказує яким чином і коли його було вилучено, або коли і кому воно передано на зберігання, яким чином обраховано такий об`єм пального. Якщо під час слідчої дії було помилково обраховано приблизний об`єм пального в цистерні №5, то чому слідчим не було в ході досудового слідства уточнено його шляхом повторного обміру.

Наступним доказом вини по даному епізоду зі слів сторони обвинувачення є висновок №10-68 від 18.07.2013 року, однак не зазначено який саме зразок із досліджених підтверджує фальсифікацію пального в кількості 43928 літрів.

Згідно протоколу відібрання зразків від 05.09.2013 року із залученням відповідних спеціалістів було відібрано зразок, в тому числі із ємкості №5 бази ПММ ТОВ "Жентол".

В результаті стороною захисту було надано висновок експерта від 27.11.2013 року Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА», на дослідження якого було представлено зразки нафтопродуктів, які були відібрані слідчим 05.09.2013 року. Відповідно до даного висновку зразки дизельного палива ДТ-Л-К5 відповідають вимогам чинного ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови» та зразки дизельного палива Л-0,05-62 відповідають вимогам чинного ДСТУ 3668-99 «Паливо дизельне. Технічні умови». Зокрема згідно протоколу випробувань №383/4-13 від 01.11.2013 року було досліджено паливо дизельне Л-0,05-62 згідно ДСТУ 3868-99, яке було відібрано з нафтобази ТОВ «Жентол» номер проби 1, який за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 3868-99.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. При оцінці двох доказів, зокрема висновку експерта №10-68 та висновку ДП «Масма» 27.11.2013 року суд вважає, що обидва висновки були проведені відповідно до встановленого порядку та є належними доказами по справі та дає їм наступну оцінку.
Так, під час відібрання зразку із ємкості №5 на нафтобазі ТОВ "Жентол" під час обшуку 22.05.2013 року слідчим було з порушенням ДСТУ:4488:2005 Нафта та нафтопродукти. Методи відібрання проб, взято зразок дизпалива об`ємом 1,85 літра шляхом злиття з нижнього крану вищевказаної цистерни, що є недопустимим.
Посилання на вищевказаний ГОСТ міститься в Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена Наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України 04.06.2007 року N 271/121 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 року за N 762/14029.
В свою чергу під час відібрання зразків 05.09.2013 року слідчий залучив спеціалістів, які здійснили відібрання проби із цієї ж ємкості відповідно до вищевказаного стандарту, а тому відповідно і експертиза №10-68 дала зовсім інший результат.
Враховуючи те, що зразок для проведення експертизи по даному епізоду був отриманий з порушенням встановленого порядку, то відповідно суд критично оцінює висновок експертизи №10-68 в частині дослідження об`ктів №67-В та №67-Н, та вважає, що належним та допустими доказом є результати дослідження згідно висновку ДП «Масма» від 27.11.2013 року.
Посилання прокурора на недопустимість висновку ДП «Масма», оскільки в ньому не було описано методику проведення дослідження, не описано отримані зразки є помилковим, оскільки такі підстав недопустимості непередбачені згідно ст.87 КПК України. Ці порушення могли бути усунуті шляхом допиту експерта в суді, однак такого клопотання заявлено не було. Щодо вказівки обвинувачення про те, що експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність, то це спростовується самим висновком, де на першій сторінці є відповідний запис.
Таким чином, в судовому засіданні не було здобуто належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_4 зберігав на базі ПММ ТОВ "Жентол" фальсифіковане пальне об`ємом 43928 літрів, а тому вважає, що його вина по даному епізоду є недоведеною.

Сторона обвинувачення за ст.204 ч.2 КК України інкримінує ОСОБА_4 організацію роботи впродовж 2010-2013 років по незаконному виробництву і продажу на АЗС паливних сумішей, які були виготовлені шляхом змішування низькоякісних бензинів та дизельного пального із хімічними присадками та компонентами, що здійснювалося безпосередньо технічним персоналом, які не були обізнані про злочинні наміри обвинуваченого. Способом незаконного виготовлення палива марки А-92 та А-95, а також дизельного палива, ОСОБА_4 , обрав їх механічне змішування за допомогою насосної системи, яка під`єднана до дев`яти цистерн, розташованих на території бази зберігання паливно-мастильних матеріалів в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, шляхом перекачування низькоякісних бензинів, дизельного пального та різного роду хімічних компонентів та присадок з двох причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 , які транспортувались на вищевказану базу зберігання паливно-мастильних матеріалів за допомогою вантажного автомобіля марки «МАН 19.403», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Жентол», а також як фізична особа-підприємець, проводив закупівлі в ПП «Палтех» антидетонаційних присадки марок «АДА-М», «Оctamar», «РlutocenGS2300i» та інших, а також у невстановленої слідством особи - присадок «Ферроцен», «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ», за допомогою яких змінював фізичні та якісні характеристики попередньо придбаного низькоякісного пального, що в подальшому дозволяло виготовлені паливно-мастильні матеріали видавати за сертифіковане високооктанове пальне. В подальшому, діючи умисно, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», шляхом механічного змішування компонентів «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ» та присадки «Ферроцен», без визначення чітких пропорцій, за допомогою насосної системи, яка під`єднана до дев`яти цистерн, розташованих на території бази зберігання паливно-мастильних матеріалів в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, та двох причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 , які транспортувалися на вищевказану базу зберігання паливно-мастильних матеріалів за допомогою вантажного автомобіля марки «МАН 19.403», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно виготовляв підакцизний товар - бензин марок А-92, А-95, а також аналогічно шляхом змішування різних видів дизельного палива, без визначення чітких пропорцій, незаконно виготовляв підакцизний товар - дизельне паливо, які з метою подальшого збуту незаконно зберігав на території автозаправної станції ТОВ «Жентол», що розташована по вул. Молодіжній, 34-«Б» в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, та на території нафтобази, що розташована неподалік від автозаправної станції ТОВ «Жентол» в с. Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області. Отже ОСОБА_4 , маючи в наявності обладнання, яке спеціально пристосоване для механічного зміщування вищевказаних компонентів у 2012 та у першій половині 2013 років, забезпечив масове виробництво фальсифікованого пального, а саме бензину та дизельного палива, які відносять до підакцизних товарів.

Згідно ст.14.1.28-1 Податкового кодексу України виробництво підакцизних товарів (продукції) - це технологічний процес, в тому числі змішування, здійснення якого внаслідок зміни форми, властивостей або складу сировини, напівфабрикатів або готової продукції призводить до отримання підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надання таким товарам інших властивостей, що призводить або не призводить до збільшення обсягів таких товарів.

Відповідно таке виробництво передбачає як результат отримання саме підакцизних товарів.

Оскільки виробництво це складний процес, то він потребує підготовки, зокрема забезпечення постачання сировини, потім слідує безпосередньо виробничий процес та реалізація.

Таким чином, для підтвердження вини ОСОБА_4 необхідно було встановити як він розподілив певні обов`язки на кожному етапі за певними працівниками, або виконував їх самостійно.

Прокурор зазначає про те, що працівники виконували вказівки директора не усвідомлюючи злочинний характер виконуваних ними дій.

В свою чергу на етапі закупівлі, якою займався в основному ОСОБА_13 як комерційний директор товариства, він не міг не усвідомлювати того факту, що купляє або низькоякісне пальне, або фальсифіковане пальне, або компоненти для покращення його якості, однак йому обвинувачення в співучасті в скоєнні даного злочину пред`явлено не було. В судовому засіданні вказаний свідок суду пояснив, що товариство купляло виключно якісне пальне, на яке були сертифікати відповідності. Щодо незаконного виробництва ПММ, то йому нічого не відомо. По вказівці ОСОБА_4 він знайшов антидетонаційні присадки для бензину, однак він не знає чи використовувало їх товариство, чи вони були реалізовані покупцям.

Обвинувачення посилається на те, що вказаний свідок вводить суд в оману і в підтвердження цього надає суду легалізовані прослуховування телефонних розмов даного свідка, як із ОСОБА_19 , так і з постачальниками сировини, а також такі ж прослуховування розмов самого обвинуваченого. Із вказаних протоколів слідчих дій судом було з`ясовано, що ОСОБА_13 використовує в своїх розмовах такі терміни як «натурал», «водичка», «стабілка» та інші, однак що це за терміни, яке відношення вони мають до процесу виробництва зазначено не було. Вказані терміни не є загальновідомими і тому не можуть тлумачитися судом на власний розсуд. Посилання обвинувачення на те, що в мережі «Інтернет» є загальнодоступна інформація про терміни, які використовувалися під час домовленостей про виготовлення фальсифікованого пального, зокрема «стабілка» не знайшло свого підтвердження, оскільки зокрема на сайті «Википедия» інформація про такий термін відсутня.

В свою чергу з прослуховування телефонних розмов ОСОБА_4 було встановлено, що він дійсно 25.04.2013 року дає вказівку ОСОБА_13 купити у «людей із Харкова» дизельне пальне із вмістом сірки 0,30,4 відсотки, яке можна продавати як простий дизель, на що акцентував увагу в дебатах державний обвинувач. В судовому засіданні не було підтверджено жодними іншими доказами чи відбулася вищевказана угода, чи вона залишилася лише на етапі пропозиції. У зв`язку із тим, що в обвинуваченні відсутній епізод придбання незаконно виготовленого дизельного пального в квітні 2013 року, то відповідно до ст.337 КПК України суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Крім того, в обвинувальному акті не було вказано про те, де куплялася і в яких кількостях так звана «стабілка», тобто основний по об`єму, зі слів прокурора, компонент, в який добавляли всі інші присадки для незаконного виготовлення бензину.

Прокурор посилається в обвинувальному акті на те, що ТОВ "Жентол" купляло в ПП «Палтех» антидетонаційні присадки марок «АДА-М», «Octamar», «PlutocenGS2300i» та інші, а також у невстановленої слідством особи - присадок «Ферроцен», Стабілка», «КМТА», «МТБЕ», за допомогою яких ОСОБА_4 змінював фізичні та якісні характеристики попередньо придбаного низькоякісного пального, що в подальшому дозволяло виготовлені паливно-мастильні матеріали видавати за сертифіковане високооктанове пальне. Однак, навіть якщо допустити, що під час телефонних розмов ОСОБА_13 мова йшла про компоненти для незаконного виробництва, то конкретних фактів домовленостей про їх купівлю із вказівкою кількості, дати, постачальників таких товарів в обвинуваченні не зазначено, а вказані розмови можна розцінювати лише як готування до злочину.

Дійсно в матеріалах справи містяться письмові докази про придбання ТОВ "Жентол" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 присадок від ПП «Палтех». Зокрема згідно відповіді вказаного підприємства №44/07-13 від 09.07.13 встановлено, що відповідно до договору поставки №21/08-12 від 20.08.2012 року між ПП «Палтех» та ТОВ «Жентол» в серпні місяці 2012 року було поставлено товар: антидетонаційна добавка АДА-М в кількості 384 кг на загальну суму 9792,00 грн.; присадка Octamar FK в кількості 4,5 кг на загальну суму 2290,00 грн, а відповідно до договору поставки №20/07-12 від 31.07.2012 року між ПП «Палтех» та ТОВ «Жентол» за період серпень-жовтень 2012 року було поставлено товар: антидетонаційна добавка АДА-М в кількості 1920 кг на загальну суму 48960,00 грн.; присадка Octamar FK в кількості 4,5 кг на загальну суму 2447,02 грн., присадка PLUTOcenGS2300і в кількості 186 кг на загальну суму 17431,92 грн. В суду немає жодних сумнівів щодо дійсності вказаних угод та реального їх виконання сторонами, оскільки в їх підтвердження містяться належні та допустимі письмові докази бухгалтерські та податкові документи. Однак, факт використання даних присадок у товаристві не підтвердила свідок ОСОБА_12 , якій в силу своїх посадових обов`язків як головного бухгалтера мало бути відомо про таке використання. Вона пояснила, що товариство виробництвом не займалося, а присадки куплялися виключно для подальшої реалізації покупцям.

Крім того, із списку вищевказаних компонентів придбаних в ПП «Палтех», не вбачається жодного із тих, що вказані в обвинувальному акті, а саме: компонентів «Стабілка», «КМТА», «МТБЕ» та присадки «Ферроцен», а тому дані докази є неналежними.

Таким чином, прокурором не було підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами використання ОСОБА_4 придбаних в ПП «Палтех» присадок для будь-якому виробництві пального.

Одним із основних доказів сторони обвинувачення за ч.2 ст.204 КК України є висновок комп`ютерно-технічної експертизи №49-к від 06.04.2013 року з додатком до нього оптичним диском DVD-R з написом «додаток до висновку №49-к» проведений по кримінальному провадженню №0000101 від 11.01.2013 року, який був долучений до даної справи на підставі ухвали Хотинського районного суду від 24.11.2015 року про надання тимчасового доступу з правом вилучення документів.

Відповідно до вимог ст.62 ч.3 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів, а також на припущеннях.

Органи державної влади та їх посадові особи, згідно ст.19 ч.2 Конституції України зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На підставі п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод у випадку здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Однією із процесуальних дій є слідча дія - обшук. Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою проведення вищевказаної експертизи була постанова слідчого від 19.01.2013 року, згідно якої на дослідження експертів було надано в тому числі системний блок чорного кольору із сірими вставками, який був вилучений під час обшуку 16 січня 2013 року торгового місця №1403-кс торгового сектору №2 КП «МТК Калинівський ринок», що підтверджується самим протоколом від вказаного числа.

Суд визнає протокол обшуку від 16 січня 2013 року торгового місця №1403-кс торгового сектору №2 КП «МТК Калинівський ринок» за адресою м.Чернівці вул.Калинівська 54/1 недопустимим доказом, оскільки він був проведений без ухвали слідчого судді.

Хоча в самому протоколі зазначено про те, що даний обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_47 від 11.01.2013 року, однак з дослідженого в судовому засіданні тексту вищевказаної ухвали(Т.5 а.с.224) встановлено, що слідчим суддею давався дозвіл на проведення обшуку за іншою адресою, зокрема в м.Чернівці, вул. Калинівська, 13-а. Якщо вважати, що невірне зазначення адреси - це описка в протоколі, то не зрозуміло чому вона не була усунута слідчим на досудовому слідстві шляхом уточнення адреси іншим чином, та чому не усунута прокурором під час судового слідства, зокрема, в тому числі шляхом допиту осіб, які були понятими під час вказаного обшуку. Крім того, із загальнодоступної інформації в мережі «Інтернет» можна встановити зокрема наявність будинку під номером 54 по вул.Калинівській в м. Чернівці, а тому цей сумнів суд тлумачить на користь обвинуваченого, та вважає, що обшук був проведений саме за вказаною в ньому адресою.

Враховуючи те, що протокол обшуку від 16 січня 2013 року торгового місця №1403-кс торгового сектору №2 КП «МТК Калинівський ринок» за адресою м.Чернівці вул.Калинівська 54/1 визнаний недопустимим доказом, то на підставі судової практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає обов`язковому застосуванню згідно ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, отримані під час його проведення докази не можуть бути використані для отримання інших доказів. У зв`язку із цим підлягає визнанню недопустимим доказом і висновок комп`ютерно-технічної експертизи №49-к від 06.04.2013 року, де досліджувалися системні блоки вилучені під час обшуку 16 січня 2013 року, з додатком до нього оптичним диском DVD-R з написом «додаток до висновку №49-к», протокол огляду диску від 01.10.2013 року, згідно якого були роздруковані із вказаного диска скріншоти (Т.4 а.с.130-250, Т.5 а.с.1-44), а також скріншоти роздруковані під час дослідження цього ж диску в суді.

Прокурор посилається як на доказ належності та допустимості висновку експертизи №49-к на угоду від 05.06.2013 року між КП «МТК Калинівський ринок» та обвинуваченим про оренду ОСОБА_4 торгового місця №1403-КС площею 28,70 кв.м., однак цей доказ сам по собі не є належним по справі, оскільки не підлягала доведенню по справі обставина оренди ОСОБА_4 торгового місця на ринку.

Крім того, сторона обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 посилається на аудиторський висновок фірми «Вест Аудит» від 13 січня 2014 року із додатками, згідно якого було здійснено перевірку фінансово-господарсткої діяльності ТОВ "Жентол" за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року (Т.5 а.с.56-102, 103-221).

Вказаний висновок був проведений згідно постанови слідчого ОСОБА_48 від 04.10.2013 року, де в мотивувальній частині постанови він посилається на висновок комп`ютерно-технічної експертизи №49-к від 06.04.2013 року, згідно якого на комп`ютерах вилучених у директора ТОВ "Жентол" було виявлено електронну бухгалтерську програму «1С. Бухгалтерія». В підтвердження до цього листом №4/4661/2 від 07.10.2013 року директору аудиторської фірми було направлено роздруківки та накладні із вищевказаної програми.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи те, що аудиторський висновок фірми «Вест Аудит» від 13 січня 2014 року був проведений на підставі доказу визнаного судом неналежним, то відповідно і даний доказ слід також визнати недопустимим.

З аналогічних підстав суд визнає недопустимим доказом довідку відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом головного управління Міндоходів у Чернівецькій області № 18/24-16-019/31595484 від 21.08.2013 року про результати проведеного аналізу фінансово-господарської ТОВ «Жентол» з питань виявлення можливих фактів ухилення від сплати податків за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, оскільки вона складена на підставі висновку комп`ютерно-технічної експертизи №49-к від 06.04.2013 року.

В обвинувальному акті в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України відсутня вказівка на конкретні дати здійснення виробничого процесу по незаконному виготовленню пального, конкретні об`єми використання компонентів та отриманий при цьому результат. Посилання лише на загальний період, що дане виробництво було проведено впродовж 2010-2013 років навіть без зазначення загальних обсягів такого виробництва є недопустимим, та порушує право обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.

Вищевказане порушення також суперечить п.а ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожний обвинувачений має щонайменше право, в тому числі бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

У зв`язку із цим всі сумніви, які виникли в суду щодо доведеності цієї події тлумачаться на користь обвинуваченого.

В свою чергу державний обвинувач в судових дебатах вказав на ряд епізодів з вказівками дат, кількості використаних компонентів, які на його думку були використані обвинуваченим для виробництва фальсифікованого пального. Однак в такий спосіб чинним процесуальним законодавством не передбачено ні зміну, ні збільшення пред`явленого обвинувачення, оскільки вона має бути здійснена в суворому дотриманні норм ст.ст.338, 339 КПК України, а тому не могла бути прийнята судом на вказаній стадії.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наступним етапом після закупівлі сировини є незаконне виробництво паливно-мастильних матеріалів. Це фактично основний етап, без наявності якого не можна кваліфікувати дії особи за ч.2 ст.204 КК України.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не було вставлено всі обставини, які підлягали обов`язковому з`ясуванню по вказаному епізоду.

Так, за ч.2 ст.204 КК України обов`язковому встановленню підлягала обставина того, хто конкретно із підлеглого технічного персоналу АЗС займався виробничим процесом змішування незважаючи не те, що, як вказує прокурор, вони не були обізнані у його злочинних планах. Перелік всіх працівників ТОВ "Жентол" був наявний в сторони обвинувачення, але з невідомих причин цього встановлено не було.

Так, щодо використання ОСОБА_4 найманої праці інших осіб на даному етапі, то посилання в обвинувальному акті на те, що він використовуючи найманий технічний персонал автозаправної станції, який не був обізнаний у його злочинних планах здійснював механічне змішування компонентів за допомогою насосної системи, яка під`єднана до дев`яти цистерн, розташованих на території бази зберігання паливно-мастильних матеріалів в селі Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, шляхом перекачування низькоякісних бензинів, дизельного пального та різного роду хімічних компонентів та присадок з двох причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 , які транспортувались на вищевказану базу зберігання паливно-мастильних матеріалів за допомогою вантажного автомобіля марки «МАН 19.403», державний номерний знак НОМЕР_1 також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Допитані в якості свідків працівники ТОВ "Жентол" водії вантажних автомобілів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що їм про змішування палива нічого не відомо. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_32 , який працював на нафтобазі в с.Реваківці та йому нічого не було відомо про будь-яке виробництво. Оскільки вказані працівники не підтвердили такий факт, то прокурор мав навести конкретних осіб, які були виконавцями даного злочину, тобто здійснювали змішування, однак їх прізвища в обвинувальному акті відсутні. В свою чергу жодний із допитаних в суді свідків не підтвердив факту змішування пального на ТОВ "Жентол". Прокурор в своїй промові послався на те, що свідки причетні до такого незаконного виробництва дали суду неправдиві покази, оскільки вони перебувають в матеріальній залежності від обвинуваченого, оскільки основним джерелом їх доходів була зарплата, яку їм виплачував ОСОБА_4 . Однак суд не вбачає підстав не вірити їх показам, оскільки іншими доказами не було спростовано їх неправдивість.

Суд оцінює під час винесення вироку всі докази в їх сукупності, а тому вважає, що при встановленні на досудовому слідстві, на думку прокурора, такої неправдивості в показах вказаних свідків, він зобов`язаний був встановити дані обставини іншими доказами, а вказаних свідків притягнути до кримінальної відповідальності.

Крім того, для забезпечення виробничого процесу необхідно було встановити місце розташування необхідного обладнання, його склад, технічні характеристика, справність та продуктивність.

В ході судового розгляду знайшла своє підтвердження обставина того, що у користуванні ТОВ "Жентол" у період 2010-2013 років були споруди автозаправної станції в АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.12.2005 року, та ОСОБА_4 як директор ТОВ «Жентол» уклав договір оренди з ТОВ «Берекол», згідно якого товариство отримало в тимчасове платне користування приміщення нафтобази, що розташована неподалік від автозаправної станції ТОВ «Жентол» в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області. Крім того, встановлено факт використання під час здійснення господарської діяльності причепів-цистерн марки «AUREPA TSA36SPK» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки ПЦ 6.7 8925, державний номерний знак НОМЕР_3 та вантажного автомобіля марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , що підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

З метою доведення наявності даного складу злочину суду слід було встановити конкретно, з чого складалася насосна система, зокрема: якої марки та якої потужності насоси, що входять до її складу, що ще входило в цю систему

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який протокол огляду вказаної системи, не оглядалися також і вантажні автомобілі марки МАН та марки МАЗ із цистернами.

Крім того, не було перевірено технологічну можливість здійснювати саме механічне змішування за допомогою цієї системи та автомобілів, не встановлено якої кількості фальсифікованого пального і за який період можна було б виготовити вказаним способом.

Таким чином, в суду виникає розумний сумнів щодо того, чи могла вказана система технологічно змішувати вказані прокурором компоненти, а тому вказаний сумнів суд тлумачить згідно ст.62 Конституції України на користь обвинуваченого.

У зв`язку із цим, всі вказані вище обставини позбавляють суд можливості також вирішити питання щодо можливості здійснення вищевказаним обладнанням саме масового виробництва, що є оціночним поняттям та підлягає обов`язковому встановленню для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.204 КК України.

Жодної вказівки в обвинувальному акті немає на те, скільки всього було незаконно виготовлено пального ОСОБА_4 за вказаний період цим обладнанням, що також підлягало обов`язковому встановленню судом.

Таким чином, обвинувачення в цій частині побудоване на припущеннях, які не були належним чином перевірені в ході досудового слідства та підтверджені належними та допустимими доказами в суді.

У зв`язку із вищевикладеним, суд також вважає недоведеною таку кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.204 КК України, як вчинення злочину за допомогою обладнання, яке забезпечує масове виробництво товарів, що в свою чергу виключає наявність самого складу злочину за цією частиною статті.

Підсумовуючи все вищевикладене вважаю, що оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а згідно з ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, то суд повинен ОСОБА_4 виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст.204 ч.1 та ст.204 ч.2 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23.09.2013 року накладено арешт на належне ОСОБА_4 на праві власності майно, а тому у зв`язку із його виправданням арешт слід після набрання вироком законної сили скасувати

Передані згідно розписки без дати слідчим ОСОБА_49 директору ТДВ «Чернівецьке АТП 2401» ОСОБА_50 рідини червоного кольору з різким запахом бензину в кількості приблизно 3500 літрів та рідину прозору з зеленим відтінком із різким запахом бензину в кількості приблизно 2500 літрів, які знаходяться на зберіганні на території АТП 2401 по вул.М.Торези,31 а в м.Чернівці залишити там же у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не було встановлено час та місце їх вилучення та їх власника.
Питання про інші речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати невинним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.204 ч.1 та ст.204 ч.2 КК України у зв`язку із недоведеністю його участі в скоєнні даного злочину та по суду виправдати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- фіскальний чек ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-95 в кількості 5,880 літра на суму 60.03 грн. та фіскальний чек ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-92 в кількості 10,100 літра на суму 99,99 грн., згідно постанови від 09.08.2013 року які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в справі;

-згідно постанови від 23.05.2013 року, які були вилучені під час проведення обшуку АЗС та бази ПММ TOB «Жентол», а саме:

- видаткову накладну №179 від 31.08.2012 р.

*видаткову накладну №РН0000150 від 21.08.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0000135 від 31.07.2012 р.;

*договір поставки №21/8-12 від 20.08.2012 р,;

*видаткову накладну №РН-0000134 від 01.08.2012 р.;

*договір №20/07-12 від 31.07.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0000І50 від 20.08.2012 р.;

*видаткову накладку №РН-0000150 від 21.08.2012 р.;

*рахунок-фактуру №СФ-0О00167 від 06.09.2012 р.;

*видаткову накладну №0000162 від 07.09.2012 р.;

*рахунок-фактуру № СФ-0000191 від 04.10.2012 р.;

*видаткову накладну №РН-0000184 від 04.10.2012 р.;

*рахунок-фактуру № СФ-0000150 від 20.10.2012 р.;

*видаткову накладну №АС-0000003 від 20.08.2012 р.;

*договір №2 від 16.06.2009 р.;

*книгу обліку розрахункових операцій №;

*справу «Надходження I квартал»;

*головну книгу TOB «Жентол» за 2011 рік;

*книгу поточних рахунків за 2012 рік;

*папку «Банк травень 2013»;

*касову книгу TOB «Жентол» за 2013 рік;

*книгу TOB «Жентол»;

*книгу поточних рахунків TOB «Жентол» за 2012 рік;

*записи-звіти по TOB «Жентол»;

*посадову інструкцію менеджера TOB «Жентол» на прізвище Шеманський;

*інвентарну справу будівлі АЗС по вул. Молодіжній,34 с. Реваківці;

*пристрій «Octanemetr»;

*системний блок з написом «Grand» №;

*системний блок чорного кольору, без маркування;

*системний блок з №CED18 з написом LG на CD-ROMi;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №4 - «ДП» із показником залишку в резервуарі 189 см. та показником бензоколонки 3470159;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі АЗС №5 - «ДП евро» із показником залишку в резервуарі 214 см. та показником бензоколонки 4309921;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох відсіках автоцистерни д/н НОМЕР_6 (12977 л.);

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в резервуарі під №5, об`ємом 75 т. бази ПММ TOB «Жентол» - із показником залишку в резервуарі 80,5 см.;

*блокнот із чорновими записами, виявлений в будинку охорони бази ПММ;

*пластмасову каністру із рідиною, вилучену із будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох металевих відрах в будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані з вказаних відер, що знаходились в будинку охорони бази ПММ, в дві скляні ємкості об`ємом 1,85 л.;

*паливно-мастильні матеріали, що містяться в двох каністрах в будинку охорони бази ПММ;

*паливно-мастильні матеріали, які були відібрані з вказаних каністер, що знаходились в будинку охорони бази ПММ, в дві скляні ємкості об`ємом 1,85 л.;

та знаходяться на зберіганні ОСОБА_13 повернути ТОВ "Жентол".

- речові докази, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 28.01.2014 року, та були вилучені під час проведення обшуку АЗС та бази ПММ ТОВ «Жентол» які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ТОВ «Жентол».

- речові докази, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 28.01.2014 року, та були вилучені під час проведення обшуку на території бази зберігання ПММ, що розташована на території колишнього колгоспу «Дружба» в с.Товсте Заліщицького району знищити.

- системний блок А-Open, чорного кольору, флеш-картку «silicon power» об`ємом 4 Гб, флеш-картку «micro cd» в кількості 2 шт., оптичні DVD-R - диски в кількості 6 шт, які були вилучені 22 травня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 , та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_15
- грошові кошти в сумі 1000 гривень, які були вилучені в ході обшуку на АЗС ТОВ «Жентол» згідно постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 28.01.2014 року та передані на зберігання в АТ «Укресімбанк» в м.Чернівці повернути ТОВ «Жентол»
- фіскальний чек ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-92 в кількості 4,880 літра на суму 50.02 грн. та фіскальний чек ТОВ «Жентол» за придбання бензину А-95 в кількості 4,740 літра на суму 50,01 грн., згідно постанови від 09.01.2014 року які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в ній;

- оптичні диски DVD-R «Verbatim» з інвентарними номерами 90т, 78т, 79т, 80т, 123т, 88т. на яких наявні результати фіксації проведених негласних слідчих дій з абонентських номерів, які знаходились в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_51 та ОСОБА_14 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в справі;

Скасувати арешт на належне ОСОБА_4 на праві власності майно: житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 148226, вантажний автомобіль марки «МАН 19.403», шасі № НОМЕР_14 , 1988 року випуску державний номер НОМЕР_1 , напівпричеп-цистерну марки «AUREPA TSA36SPK», шасі НОМЕР_15 , 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп-цистерну марки ПЦ 6.7 8925, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , легковий автомобіль марки «Skoda SUРER B», кузов НОМЕР_16 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 , який було накладено відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23.09.2013 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1