Справа №1327/3761/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М. Д.

при секретарі Смолій О.Я..

з участю: прокурора Пастуха А.Є.

захисника ОСОБА_1

представника відділу у справах дітей ОСОБА_2

представника н/л ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 12.06.2012 року о 17.00 год., з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності , знаходячись біля будинку №13 по вул.Стуса в м. Червонограді Львівської області, скориставшись що неповнолітній ОСОБА_5 перебував неподалік від свого велосипеда, підійшов до вищевказаного велосипеда марки Формула, вартістю 1200 грн. та відкрито викрав даний велосипед, втікши з ним з місця злочину і розпорядився даним майном на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 діючи повторно 19.06.2012 року близько 15.45 год., знаходячись у дворі будинку №10, що по вул.Стуса в м. Червонограді Львівської області, де виявив велосипед марки Некст, що належить ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав даний велосипед вартістю 1600 грн., завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

Продовжуючи свої дії підсудній, 27.06.2012 року близько 22.00 год. діючи повторно, знаходячись у дворі будинку №8, що по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області, виявив легковий автомобіль марки Мерседес-Бенс 300Д, д.н.з. АС 066 АО, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши багажник таємно викрав звідти: автомобільний компресор Торнадовартістю 250 грн., телескопічну вудку Хундаз безінерційною котушкою марки СТ200і рибальським спорядженням загальною вартістю 200 грн., Телескопічну вудку марки Фольфз без інерційною котушкою марки ЕсПе 580із рибальським спорядженням, загальною вартістю 150 грн., всього на загальну суму 800 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 12.06.2012 року відкрито викрав велосипед Формула, біля будинку №13 по вул.Стуса в м. Червонограді Львівської області, який належав неповнолітньому ОСОБА_5, останній кричав до нього, але він втік. 19.06.2012 року з-під будинку №10 по вул.Стуса в м. Червонограді викрав велосипед марки Некст. Також, 27.06.2012 року заліз до багажнику легкового автомобіля марки Мерседес-Бенс 300Д, який стояв у дворі, звідки викрав дві телескопічних вудки, вогнегасник та компресор. Вогнегасник згодом використав. Все інше майно було повернуто потерпілим, а кошти за вогнегасник відшкодовано бабцею.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду та, розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повінстю.

Вина підсудного у тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

Ці дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК України.

Крім того, вина підсудного і у таємному викраденні чужого майна - ( крадіжці ) вчиненій повторно.

Дані дії підсудного також вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування збитків, як обставини, що помякшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є особою неповнолітнього віку, позбавлений батьківської опіки, проживає з бабцею, характеризується посередньо.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст.ст.75, 104 КК України.

Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.ст.75, 104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обовязок періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_7