Справа №576/360/16-к
Провадження 1-кс/576/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Цитри району Цителі Цкаро області Дедопліс Грузії, освіта середня, інвалід ІІ-ї групи, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивується тим, що 21 лютого 2016 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, зайшов у під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 слідом за неповнолітньою ОСОБА_7 , 1998 року народження, де почав торкатися її руками та, схопивши правою рукою за горло, а лівою рукою за тулуб, витягнув ОСОБА_7 на вулицю. В подальшому ОСОБА_6 завів потерпілу за гаражі, які знаходяться у дворі вказаного вище будинку, де із застосуванням фізичного насильства, приставивши до її горла ніж, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства ОСОБА_7 , повів її до гаражів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вдруге задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

За даним фактом 22 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України. А 24 лютого 2016 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також є достатні дані про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, то слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, а про факт зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 дізнався під час затримання його працівниками поліції.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. В матеріалах справи є достатньо доказів, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення цього злочину. Також, в матеріалах справи є достатньо даних про те, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Також, зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя