Справа №336/5238/6-к
пр.1-кп/336/378/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002990 від 28.06.2016 які надійшли з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Махачкала, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, освіта вища, працює ПП « ОСОБА_7 », одружений, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 02.07.2016 року приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території АЗС «WOG», розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул Чарівна 64-а, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, умисно наніс останній один удар лівою ногою в область правого стегна, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судової медичної експертизи» Запорізької обласної ради №2505 від 02.07.2016 року, у вигляді садни в області правого стегна, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просила суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження та вказали на невідповідність обвинувального акта та реєстру до нього нормам КПК, просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілої, перевіривши обвинувальний акт та реєстр до нього, вважає, що відсутні підстави для його поверенення прокурору як такого, що не відповідає нормам КПК України, та вбачає підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 - відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1