overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/261/16-к
Номер провадження 1-кп/438/58/2016
У Х В А Л А
про привід
29 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 29 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 01 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/3693/16-к
Провадження № 1-кп/463/292/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 27.07.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1979/16-к
УХВАЛА
судового засідання

29 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2016 року про накладення на нього грошового стягнення,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявками потерпілого ОСОБА_2 в судові засідання 26.07.2016 року, 29.07.2016 року та 09.08.2016 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2016 року на останнього накладено грошове стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
29.08.2016 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду, у зв`язку зі своєю необізнаністю про вказані вище судові ззасідання, так як жодних судових повісток не отримував.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ураховуючи подане потерпілим ОСОБА_2 клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати ухвалу суду від 09.08.2016 року про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2016 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
Направити копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 474/551/16-к
Провадження № 1-кп/474/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.16 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники кримінального провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_2
захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_3
захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
18.08.2016 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.
Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілої, обвинувачених, їх захисників, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №1-кп/474/41/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 31 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/300/2016
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004570, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку, Азербайджан, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В судовому засіданні прокурор клопотала перед судом про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обов`язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці, в обґрунтування якого послалася на існування ризиків, які на цей час не змінилися, і при яких до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а розгляд кримінального провадження судом триває, є підстави для продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обов`язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на два місяця.

Керуючись ч.1, 2 ст.181, ст. 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці до 28.10.2016 року з обов`язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло у період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.08.2016
Справа № 494/1003/16
Провадження 1-кп/494/104/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000208 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 19 серпня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 02 вересня 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Суддя:________________________________________________-
Провадження по справі 1кс/2546/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 23.11.2012 року за № 0000044, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-
У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України 23 серпня 2016 року слідчим направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.10.2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин . будучи в стані алкогольного сп`яніння , в ході спільного розпивання спиртних напоїв зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого конфлікту між ними, який переріс в бійку, озброївшись ножем,навмисно наніс удари в області грудей останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням міжреберних м`язів лівої легені, навколосерцевої сумки , серця, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці до приїзду карети швидкої допомоги.
В клопотанні зазначено, що враховуючи вищевикладене, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за № 0000044, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 188 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 23.11.2012 року за № 0000044, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2726/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Багно до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України призначити до розгляду на 29 серпня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2013 Справа №: 518/371/13-к
Провадження № 1-кп/518/17/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

28 березня 2013 року смт.Ширяєве Ширяївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

секретаря Чумаченко І.Л.

за участі:

прокурора Хом`яченко Г.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

01 березня 2013 року з Ширяївської районної прокуратури до Ширяївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-КП/518/17/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.03.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду на 09:30 годину 28 березня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Паринюк
Номер провадження: 11-кп/785/1234/16
Номер справи місцевого суду: 523/1946/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.04.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.04.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3415/16-к
Провадження № 1-кп/577/274/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001125 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 5 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1