overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/2663/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1092/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2663/15-к
Категорія: ст. 146 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року,

встановила:
02.06.2016 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року, якою до постановлення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а також відмовлено в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну щодо останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 у відкритті провадження за їхніми апеляційними скаргами, поданими на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційні скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
465/3192/16-к
1-кс/465/621/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31.05.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду 03 червня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в», каб.211 ).
Викликати в судове засідання скаржника та представником суб`єкта оскарження.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9569/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/990/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/9569/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 40 хвилин 18 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1383/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і, з застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України, засуджено трьох років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, з застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України, засуджено до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на вирок подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:
05.05.2016 р. біля 09-30 по місцю свого проживання у житловому будинку у с.Поділля Підволочиського району умисно, відрізком арматури, наніс один удар в ліву бокову поверхню живота ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесне ушкодження у виді синця, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 05.05.2016 р. біля 10-00 год. ОСОБА_5 , підійшов до будинку, належного ОСОБА_4 та з метою проникнення у будинок, вибив вхідні двері. Далі, всупереч волі законного володільця, став лопатою наносити удари по дверях, внаслідок чого розбив склянку частину дверей, а також частину скла віконної рами будинку.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки вони від обвинувачення відмовились на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вчинені ОСОБА_5 правопорушення відносяться до приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор вважає клопотання слід задовольнити.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку:
Суспільно-небезпечне діяння мало місце, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України відносяться до форми приватного обвинувачення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернулися до суду із заявою про відмову від обвинувачення.
Виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілих та вважає можливим кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Підволочиський районний суд.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року Справа № 608/910/16-к
Номер провадження1-кп/608/129/2016
30 травня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
19.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8718/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4909/16
19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 грубо поводиться з потерпілою, не визнавав її потерпілою, кричить на потерпілу, не бажає розшукувати підозрюваного ОСОБА_6 , не бажає спілкуватися з потерпілою, вона подала на слідчого чисельні скарги, йому не довіряє. Просить відвести слідчого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 вважає заяву про відвід не обгрунтованою, оскільки майже всі обставини, викладені у заяві, хоча і могли відповідати дійсності, але не можуть бути підставами для відводу у розумінні ст. 77 КПК України.
Розглянувши заявлений відвід, заслухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за тих обставин, що викладені у заяві та наведені у судовому засідання обставини, не можуть бути підставою для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/3181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 06 червня 2016 року о 12.25 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2519/16-к
Провадження № 1-кп/0203/286/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 19.05.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 06 червня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/2479/16-к
Провадження № 1-кп/0203/282/2016
У Х В А Л А
06.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України, про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553 від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2976/16-к
Провадження № 1-кп/0182/422/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001716 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001716 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого 08.05.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001716 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 06 червня 2016 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1