Справа № 225/1958/12
ВИРОК

іменем України

27.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, 19.09.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 185 КК України справу закрито на підставі п. г ст. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, не одружений, раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка та жителька смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 6, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює, не одружена, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2012 року близько 20 години в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до території нежитлової садиби по вулиці Жовтнева, буд. № 30, належної ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_5, підійшовши до вікна нежитлового будинку, розміщеного на території даної садиби, та шляхом витягування рами вікна будинку, проник в середину приміщення, звідки навмисно скоїв крадіжку: ватної ковдри вартістю 180 грн.; двох покривал по ціні 90 грн. за одне, вартістю 180 грн. Загальна сума викраденого майна з будинку становить 360 грн. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 пройшов до приміщення літньої кухні вищевказаної садиби, де шляхом вільного доступу пройшов через вхідні двері літньої кухні, які не були зачинені, звідки скоїв крадіжку: чавунної плити вартістю 250 грн.; 16 м металевої ринви по ціні 30 грн. за 1 м, вартістю 480 грн.; 20 штук металевих стовпчиків з труби діаметром 50 мм, довжиною по 2 м кожен по ціні 15 грн. за 1 м,вартістю 600 грн.; 3 штуки металевих швелера12 см, довжиною 1,5 м кожен по ціні 19 грн. за 1 м вартістю 85 грн. 50 коп. Загальна сума викраденого майна з літньої кухні становить 1415 грн. 50 коп. своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1775 грн. 50 коп. Після вчинення крадіжки вищевказані викрадені речі ОСОБА_2 забрав з собою до своєї садиби в селі Велика Стратіївка Тростянецького району, та розпорядився ними за власним бажанням, а саме продав металеві речі ОСОБА_7, а частину речей залишив у власному користуванні.

27 березня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Жовтнева, будинок № 41, належної ОСОБА_8. Після цього вищезазначена неповнолітня особа, шляхом вільного доступу пройшла на територію зазначеної садиби та в подальшому, підійшовши до приміщення нежитлового будинку, відчинив за допомогою пальця руки защібку, на яку були закриті вхідні двері. Після чого покликав ОСОБА_2, з яким разом пройшли в середину приміщення будинку, де з кімнати кухні навмисно скоїли крадіжку трьох дисків щеплення до трактора МТЗ-50 по ціні 161 грн. за штуку, на суму 483 грн. Викрадені диски щеплення неповнолітня особа разом з ОСОБА_2 забрали з собою та розпорядились ними за власним бажанням, а саме продали їх ОСОБА_7, а виручені кошти потратили на свій розсуд.

6 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Жовтнева, будинок № 41, належної ОСОБА_8. Після цього вищезазначена неповнолітня особа шляхом вільного доступу пройшла на територію зазначеної садиби та в подальшому, підійшовши до приміщення нежитлового будинку, відчинив за допомогою пальця руки защібку, на яку були закриті вхідні двері. Після чого покликав ОСОБА_2, з яким разом пройшли в середину приміщення будинку, де з приміщення однієї з кімнат будинку навмисно, повторно скоїли крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 25 л, наповненого медом, загальною вартістю 2025 грн. ( що складається з вартості алюмінієвого бідону обємом 25 л, яка складає 400 грн.; 25 кг меду по ціні 65 грн. за 1 кг, вартістю 1625 грн.). Викрадений алюмінієвий бідон з медом неповнолітня особа та ОСОБА_2 забрали з собою та розпорядились ним на свій розсуд, а саме віднесли його до вул. 20-го Партзїзду, де сховали з метою подальшого продажу.

23 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Миру, будинок № 11, належної ОСОБА_9. ОСОБА_4 залишилась стояти поблизу межі садиби зі сторони вулиці, де спостерігала, щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу пройшли на територію вищевказаної садиби та в подальшому підійшли до приміщення курника даної садиби. Після цього, ОСОБА_2, за допомогою сили рук, витягнув скобу кріплення навісного замка та разом з ОСОБА_3 пройшли всередину приміщення курника, звідки навмисно, повторно, скоїли крадіжку належної ОСОБА_9 домашньої птиці: чотири курки по ціна 50 грн. за одну, вартістю 200 грн.; одного півня вартістю 70 грн., всього на загальну суму 270 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 взявши з викраденого дві курки, виніс їх з приміщення курника, а іншу викрадену домашню птицю з курника винесли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та розпорядились в подальшому викраденим за власним бажанням.

6 травня 2012 року близько 22 години в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_2 разом із вказаною неповнолітньою особою, шляхом вільного доступу пройшли на територію вказаної садиби, підійшли до приміщення господарчої будівлі садиби, де ОСОБА_2, за допомогою сили рук відчинив защібку, на яку були закриті вхідні двері до приміщення господарчої будівлі, неповнолітня особа залишилась стояти коло дверей приміщення господарчої будівлі, а ОСОБА_2 пройшов в середину приміщення, звідки навмисно, повторно скоїли крадіжку належних ОСОБА_6 речей: алюмінієву каструлю ємністю 40 л, вартістю 410 грн.; алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 218 грн.; алюмінієвий казан ємністю 15 л, вартістю 130 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 90 грн. Всього викрали на загальну суму 848 грн. Після скоєння крадіжки викрадені речі ОСОБА_2 та неповнолітня особа забрали з собою та розпорядились ними на свій розсуд, а саме продали їх ОСОБА_7, а виручені кошти потратили за власним бажанням.

ОСОБА_2, чітко знаючи, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, являються неповнолітніми, навмисно втягнув їх в злочинну діяльність, а саме до скоєння крадіжок чужого майна громадян.

Так, 27 березня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Жовтнева, будинок № 41, належної ОСОБА_8, звідки скоїли крадіжку трьох дисків щеплення до трактора МТЗ-50 по ціні 161 грн. за штуку, на суму 483 грн. Викрадені диски щеплення вони забрали з собою та розпорядились ними за власним бажанням.

6 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Жовтнева, будинок № 41, належної ОСОБА_8. Після цього вищезазначена неповнолітня особа шляхом вільного доступу пройшла на територію зазначеної садиби та в подальшому, підійшовши до приміщення нежитлового будинку, відчинив за допомогою пальця руки защібку, на яку були закриті вхідні двері. Після чого покликав ОСОБА_2, з яким разом пройшли в середину приміщення будинку, де з приміщення однієї з кімнат будинку навмисно, повторно скоїли крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 25 л, наповненого медом, загальною вартістю 2025 грн. ( що складається з вартості алюмінієвого бідону обємом 25 л, яка складає 400 грн.; 25 кг меду по ціні 65 грн. за 1 кг, вартістю 1625 грн.). Викрадений алюмінієвий бідон з медом вони забрали з собою та розпорядились ним на свій розсуд.

23 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в селі Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби по вулиці Миру, будинок № 11, належної ОСОБА_9, де з приміщення курника навмисно, скоїли крадіжку належної ОСОБА_9 домашньої птиці: чотири курки по ціна 50 грн. за одну, вартістю 200 грн.; одного півня вартістю 70 грн., всього на загальну суму 270 грн. Викраденим розпорядились в подальшому за власним бажанням.

6 травня 2012 року близько 22 години в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою домовленістю з іншою неповнолітньою особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме провадження, попередньо узгодивши свої дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до території садиби АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. З приміщення господарчої будівлі садиби скоїли крадіжку належних ОСОБА_6 речей: алюмінієву каструлю ємністю 40 л, вартістю 410 грн.; алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 218 грн.; алюмінієвий казан ємністю 15 л, вартістю 130 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 90 грн. Всього викрали на загальну суму 848 грн. Після скоєння крадіжки викрадені речі забрали з собою та розпорядились ними на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність визнав повністю. Показав, що 17.03.2012 року через вікно проник до будинку, який належить ОСОБА_6, та в якому ніхто не живе, звідки викрав ковдру, покривало. Чугунну плиту, металеві ринви, стовпчики, швелер викрав із кухні, в яку вони з ОСОБА_10 зайшли, вирвавши скобу в дверях. Все викрадене завезли та здали ОСОБА_7, отримані кошти потратили.

27.03.2012 року він пішов з ОСОБА_10 до ОСОБА_8 назбирати металу. Проникли в будинок, двері відчинив ОСОБА_10. Винесли 2 диски, які склали в мішок та понесли до ОСОБА_7, яка дала гроші, які вони потратили.

06.04.2012 року близько 1 години ночі він з ОСОБА_10 пішли до садиби ОСОБА_8 в с. В.ОСОБА_11, щоб викрасти мед. Зазначив, що він залишився на вулиці, а ОСОБА_10 виніс бідон з медом, який вони понесли вдвох. В цей час до нього подзвонили працівники міліції, він налякався і викинув бідон з медом в яр.

23.04.2012 року він запропонував ОСОБА_3 викрасти кури в с. В.ОСОБА_11 в однієї баби і продати їх. До села їх підвіз ОСОБА_12 Зазначив, що він проник в курник, ОСОБА_3 був біля нього, він подавав ОСОБА_3 4 курки і 1 півня. ОСОБА_4 в цей час стояла збоку. Кури продали по 20 грн. циганам.

06.05.2012 року він був з ОСОБА_10, якому запропонував піти до своєї тітки. Скутером приїхали до ОСОБА_6, відкрили замок, зайшли в сарай, взяли казани, каструлю і завезли до ОСОБА_7, від якої отримали гроші.

Вказав, що визнає , що втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність. Сам не може йти вдень, а лише вночі і тільки до своєї хати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність визнав повністю. Показав, що ОСОБА_2 запропонував йому і Шалак в.А. піти в с. В. ОСОБА_11 і взяти в однієї баби кури. Попросили ОСОБА_12, він їх підвіз в село до школи. Він з ОСОБА_2 пішли, а ОСОБА_4 стояла на вулиці. Міша відкрив сарай, звідки подав 2 чи 3 курки і півня. Він їх поніс до машини. Поїхали до циганів і ОСОБА_2 продав їм кури по 20 грн., гроші потратили на продукти.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винність визнала повністю. Показала, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобілем ОСОБА_12 поїхали з смт. Тростянець в с. В.ОСОБА_11. ОСОБА_13 і ОСОБА_3 говорили за кури. Вона знала, що їдуть красти кури. Там біля школи, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вийшли і пішли. Вона залишилась стояти на повороті, до подвіря не підходила. ОСОБА_3 приніс кури в мішку, а ОСОБА_2- одну курку, які вони разом поклали в багажник машини. Потім продали кури.

Винність підсудних в предявленому обвинувачені повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 показав в судовому засіданні, що в нього є стара хата, в якій він зберігає мед та запчастини, інвентар до пасіки. В квітні 2012 року він відкрив хату і побачив, що немає 25-літрового бідона з медом, в якому було 35 кг меду. Про що повідомив працівників міліції. Пошкоджень на будинку не було. Вказав, що підтримує позов на суму 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 показала в судовому засіданні, що в неї з курника було викрадено 4 курки і 1 півня. Матеріальну шкоду їй відшкодували, тому претензій ні до кого немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в с. В.ОСОБА_11 в неї є хата, яка залишилась після матері, в якій ніхто не проживає. Зазначила, що виявила те, що з будинку викрали 2 ковдри, килими, ікону, металеві стовпчики, нові ринви, швелери, розібрали 2 телевізори. ОСОБА_2 жив в тій хаті з дівчиною і бачив, що з речей там є. З квартири в Тростянці викрали казани, каструлі, кури, шифер. Претензій до ОСОБА_2 не має. Просить залишити її цивільний позов без розгляду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що влітку 2012 року, ввечорі він був у ОСОБА_12 вдома. До нього зателефонував ОСОБА_3, щоб він приїхав в центр Тростянця і забрав його. Вони з ОСОБА_12 поїхали в центр Тростянця, де в автомобіль сіли ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Вони попросили поїхати в с. В.ОСОБА_11. Коли приїхали ОСОБА_3 сказав почекати. Вони пішли, через хвилин 5 пішла і ОСОБА_4 Коли прийшли, то кинули в багажник мішок з чимось, після чого поїхали.. На його запитання що в мішку ОСОБА_3 сказав, що кури. ОСОБА_3 ходив з мішком до циганів, але сказав, що всі кури не продав. Після чого він купив у них 3 великі курки, які йому завезли додому. Що то були за кури він не знав.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що, коли в нього вдома був ОСОБА_14, зателефонував ОСОБА_3 і попросив підїхати автомобілем в центр Тростянця, щоб завезти його в ОСОБА_11. Коли приїхали то біля церкви ОСОБА_3 попросив зупинитись і почекати. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 пішли, а через хвилин 5-10 вийшла і ОСОБА_4 Десь через хвили 15-20 вони всі повернулись, в них був мішок, який кинули в багажник. Після чого вони поїхали в Тростянець. Частину курей продали циганам, а 3 курки купив ОСОБА_14 Що то були за кури йому невідомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що приймала металобрухт у ОСОБА_2 і ще одного малого хлопця, які приходили до неї десь протягом 2012 року. Вони приносили копане залізо, куски рейок. Памятає, як принесли мішок в якому були побиті казани. Приймала від них труби, можливо ще щось, вже не памятає.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 27.03.2012 року в потерпілого ОСОБА_8 підтверджується також: письмовою заявою ОСОБА_8 (а.с. 3); протоколом огляду садиби ОСОБА_8 в с. В.Стратіївка, вул. Жовтнева, 41 від 30.04.2012 року з фототаблицями (а.с. 4-6); явкою з повинною ОСОБА_2 про скоєння крадіжки (а.с. 9); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 з фототаблицями від 25.08.2012 року (а.с. 245-246); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 з фототаблицями від 22.09.2012 року (а.с. 282-286).

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 06.04.2012 року в потерпілого ОСОБА_8 підтверджується також: рапортом чергового Тростянецького РВ УМВС від 07.04.2012 року про те, що ОСОБА_8 повідомив про вчинення крадіжки бідона з медом (а.с. 17); протоколом огляду місця події - садиби ОСОБА_8 в с. В.Стратіївка ,вул. Жовтнева, 41 від 07.04.2012 року з фототаблицями (а.с. 18-20); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 з фототаблицями від 29.08.2012 року (а.с. 247-248); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 з фототаблицями від 22.09.2012 року (а.с. 277-281).

Винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки 23.04.2012 року в потерпілої ОСОБА_9 підтверджується також: рапортом чергового Тростянецького РВ УМВС від 24.04.2012 року про те, що повідомлено про вчинення крадіжки курей з господарства ОСОБА_9 (а.с. 28); письмовою заявою ОСОБА_9 (а.с. 24); протоколом огляду місця події - садиби ОСОБА_9 в с. В.Стратіївка, вул. Миру, 11 від 24.04.2012 року з фототаблицями (а.с. 30-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 20.06.2012 року (а.с. 228-229); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 20.06.2012 року (а.с. 230-231); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 06.07.2012 року (а.с. 232, 233).

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 17.03.2012 року в потерпілої ОСОБА_6 підтверджується також: протоколом усної заяви про злочин та письмовою заявою ОСОБА_6 (а.с. 40, 41); протоколом огляду місця події - садиби ОСОБА_6 в с. В.Стратіївка, вул. Жовтнева, 30 від 10.05.2012 року (а.с. 43); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 з фототаблицями від 22.08.2012 року (а.с. 242-244).

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 06.05.2012 року в потерпілої ОСОБА_6 підтверджується також: письмовою заявою ОСОБА_6 (а.с. 54); протоколом огляду місця події - садиби ОСОБА_6 в смт. Тростянець, вул. 20-го партзїзду, 33/1 від 10.05.2012 року з фототаблицями (а.с. 56-58).

Враховуючи акт №252 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.07.2012 року (а.с. 234-235), суд вважає, що ОСОБА_3 є осудним.

Дії ОСОБА_2 по епізоду крадіжки, вчиненої у потерпілої ОСОБА_6 в березні 2012 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 по епізодах крадіжок, вчинених у потерпілих ОСОБА_8 в березні та квітні 2012 року, ОСОБА_9Ф в квітні 2012 року, ОСОБА_6 в травні 2012 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 по епізодам втягнення неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у вчинення крадіжок в березні, квітні та травні 2012 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки, вчиненої у потерпілої ОСОБА_9 в квітні 2012 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки, вчиненої у потерпілої ОСОБА_9 в квітні 2012 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом 1-ї групи по зору, частково відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, а його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття і він є неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_3, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано, суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_4, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів на неї не надходило, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано, суд вважає, що їй слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а її виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання.

ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_8 на суму 2000 грн. визнав повністю. Також цивільний позов підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість викраденого меду та бідону (а.с. 22, 23). А тому підлягає задоволенню.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 просить залишити її цивільний позов без розгляду, оскільки немає претензій до підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6В, слід залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2000 грн., визнаний підсудним ОСОБА_2, доказаний матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку три роки він не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

Запобіжним заходом підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не вчинить нового злочину.

Запобіжним заходом підсудній до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 2000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: