Справа № 344/4347/16-к
Провадження № 1-кп/344/316/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої технічним працівником в Івано-Франківському фізико-технічному ліцеї-інтернат Івано-Франківської обласної ради, одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин. 19 листопада 2015 року близько 16-20 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аудиторії № 4, яка розташована на першому поверсі Івано-Франківського фізико-технічного ліцею інтернату Івано-Франківської обласної ради, що розташований за адресою: вул. Тополина, 6 с. Угорники Івано-Франківської міської ради, під час прибирання вказаного приміщення побачила на поличці під партою рюкзак, який належав ОСОБА_6 , всередині якого знаходився планшет марки «Amazon Kindle», модель «X43Z60», серійний номер № D059A0A024141SWH, а також інші речі. Обвинувачена ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із вказаного рюкзака зазначений вище планшет, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 22.03.2016 року 1090,00 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування 07 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілою, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди розуміє.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що обвинуваченою повністю відшкодовано їй матеріальні збитки, а тому вона просить суд затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди потерпіла також розуміє.

Прокурор зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченій у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин (визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності) буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 07 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави - 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1