overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/353/16-к
Провадження № 1-кп/552/375/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000822 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
25.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави з Карлівського районного суду Полтавської області згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000822 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 15.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1136/16-к
1-кп/458/106/2016
УХВАЛА
14 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 11 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вирок

Іменем України

21.03.2012 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючого - судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Куп»як В.М.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці квітня 2010 року шляхом обману та зловживання довірою, що виразилась в тому, що він попросив у знайомого у Шкварок у користування ноутбук марки «Асус» вартістю 3700 грн., який отримав від потерпілого у його квартирі по вул. Кубійовича, 26/1 у м.Львові та який не мав наміру повернути, у зв'язку з чим здав його в ломбард «Скарбниця», отримавши гроші в сумі 1200 грн., таким чином заволодівши майном потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Відповідно до ч.З ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.І ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше несуджений, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 675 (шістсот сімдесят п'ять грн.) 36 коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 50).

Речові докази - розписка, яка прилучена до матеріалів кримінальної справи залишити в кримінальній справі (а.с. 68,69).

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.190 КК України та обрати йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - розписка, яка прилучена до матеріалів кримінальної справи залишити в кримінальній справі (а.с. 68,69).

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 675 (шістсот сімдесят п'ять грн.) 36 коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (а.с. 50).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп'як В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1584 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.1996 року, в період часу з 09:00 по 15:30 невідомі особи, шляхом взлому дверей, проникли в квартиру №22, що по вул. В.Великого, 37 у мЛьвові, звідки викрали індивідуальне майно гр.ОСОБА_1

13.09.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1584, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв'язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності суд вважає, що кримінальну справу №144-1584 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 1584 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф

при секретарі Куп'як В.М

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м .Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-2067 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ;

В ніч на 30.10.1996 року невідомі особи у м.Львові шляхом підбору навісного замка виїзних воріт ВАТ «Львівський каменеобробний завод», було скоєно крадіжку деталей та надгробних пам'ятників, чим завдав матеріального збитку.

20.11.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-2067, за ознаками ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.З ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2067 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України (ред.. 1960р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.З ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 2067 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2528/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та виправдана по суду за відсутністю в її діях складу даного злочину, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 5 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та виправдана по суду за відсутністю в її діях складу даного злочину, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 11 годину 5 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/6658/16-к
1-кп/705/465/16
У Х В А Л А
27.10.2016 м. Умань

Судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И Л И :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги викладене судді, -

У Х В А Л И Л И :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 годин 00 хвилин 02 листопада 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 27 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначених свідків у примусовому порядку та застосування відносно них приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що свідки не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження по справі №1-кп/752/838/16
У Х В А Л А
17.10.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/604/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 11.01.2016 року за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 00 хв. 10.10.2016 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та щодо якого застосований домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/811/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити о 12.25 год. 26.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/639/16
УХВАЛА
21.10.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року.

20 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 18 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 01 листопада 2016 року.

05 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 01 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2505/16-к
Провадження № 1-кп/520/332/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007086 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України за № 0007086 від 19.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 07.04.2016 року о 12.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1