АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/663/16 Справа № 190/290/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про часткове задоволення клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_7 , засудженому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2013 року по 06 травня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 07 травня 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2010 року по 28 січня 2011 рік за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року, оскільки остаточне покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року йому було призначено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вищевказаних вироків.

В обґрунтування ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 , якому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2013 року по 06 травня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та відмовлено у зарахуванні в строк покарання період з 28 травня 2010 року по 28 січня 2011 рік за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року, так як ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року виключено з вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року посилання на ч. 1 ст. 71 КК України, а тому вказаний період перебування під вартою не відноситься до зазначеного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував щодо вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у зарахуванні в строк покарання період з 31 травня 2010 року по 28 січня 2011 рік за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року.
Посилання суду на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року, якою виключено з вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року застосування ч. 1 ст. 71 КК України, на думку колегії суддів є помилковим, оскільки згідно із зазначеною ухвалою даний вирок змінено в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключено з мотивувальної і резолютивної частини вироку рішення суду про призначення останньому покарання на підставі ст. 71 КК України, а даний вирок щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без змін.

Враховуючи викладене, а також те, що за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року строк відбування покарання обраховувався ОСОБА_7 з моменту затримання - 31 травня 2010 року, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого цій частині підлягають задоволенню.
З урахуванням зазначеного, судове рішення щодо ОСОБА_7 на підставі ст.408 КПК України підлягає зміні із зарахуванням останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2010 року по 28 січня 2011 року включно.

Керуючись ст.ст. 405,407,408 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року задовольнити частково.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2010 року по 28 січня 2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4