Справа №481/258/16-к 11.03.2016
Провадження № 11-п/784/23/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄДРСР за № 0000069,
в с т а н о в и в :
В поданні голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000069 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подання вмотивоване неможливістю розподілу автоматизованою системою КП «Д-3» обвинувального акта між суддями Новобузького районного суду Миколаївської області.
Зазначено, що з трьох суддів Новобузького районного суду Миколаївської області суддею ОСОБА_4 10 лютого 2016 року розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказано, що 22 січня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді; суддя ОСОБА_8 з 12 грудня 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно штатного розпису в Новобузькому районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває три особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22 січня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 з 12 грудня 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи щодо цих суддів не розподіляються.
Суддею ОСОБА_4 10 лютого 2016 року розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП про проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 не можє брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки розглядала клопотання із застосування заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування.

Таким чином, здійснити розподіл обвинувального акта відносно ОСОБА_6 між суддями Новобузького районного суду Миколаївської області виявилося неможливим, що підтверджується звітом автоматизованої системи документообігу «Д-3» від 02 березня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, що передбачено ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області, а також їх навантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000069 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: