Єдиний унікальний номер 719/262/16-к
Номер провадження 1-кп/719/29/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000050 від 29.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в червні 2016 року, при користуванні присадибною ділянкою площею 0,06 га біля житлового будинку на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявила дикоростучі рослини конопель в кількості 134 штуки, які згідно висновку експерта № 315-X від 08.08.2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять тетрагідроканабінол, а тому є рослинами роду конопель.

В подальшому ОСОБА_4 умисно, одноособово, без відповідного дозволу та без мети збуту вирощувала рослини конопель в кількості 134 штуки шляхом догляду за останніми у період з червня 2016 року по 03 серпня 2016 року, прополюючи їх для доведення до стадії дозрівання та використання у власних цілях.

Згідно положень ст. 15 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю та показала, що дійсно вона, у червні 2016 року при користуванні присадибною ділянкою біля житлового будинку, розташованого на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявила значну кількість дикоростучих рослини коноплі, які вирішила залишити. В подальшому, ОСОБА_4 доглядала вищезазначені рослини коноплі шляхом їх прополювання у період з червня 2016 року по 03 серпня 2016 року, у скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вона будеь позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, вина останньої підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №7, 6 від 03.08.2016 р.;

- висновком експерта № 315-X від 08.08.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження зелені рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачена своїми діями вчинила незаконне вирощування конопель у кількості 134 рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема є:

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- довідки виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 27.07.2016 року, 10.08.2016 року, відповідно до яких за період проживання ОСОБА_4 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, скарг і заяв на неї не надходило, компрометуючими даними щодо її поведінки виконавчий комітет не володіє;

- характеристика депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_5 , згідно із якою ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягалась, компрометуючими даними щодо її поведінки депутат не володіє;

- довідки лікаря-нарколога від 10.08.2016 р. № 395 та лікаря-психіатра №1622 від 18.08.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває;

- довідки Новодністровської міської ради Чернівецької області від 28.07.2016 року, 09.08.2016 року про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- витяг з ДІАЗ від 08.08.2016 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 ..

Тому, обираючи обвинуваченій міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, а також дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин вперше, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння обвинуваченої у скоєному, характеристику обвинуваченої по місцю проживання, враховуючи думку представника державного обвинувачення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до неї ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 550,25 грн., що підтверджується наданою суду довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 550,25 грн..

Речові докази по даному кримінальному провадженню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст.ст. 12, 63, 65-67, 75-76, ч. 2 ст. 310 КК України та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 550,25 грн..

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

129 зелених рослини за властивостями, схожими на рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в Сокирянському ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно із квитанцією №6 від 03.08.2016 року знищити;

один поліетиленовий пакет, в якому містяться зелені рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в Сокирянському ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно із квитанцією №7 від 03.08.2016 року знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: