печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві провести слідчі дії у кримінальному провадженні номер 0002363 від 29 березня 2016 року щодо допиту у присутності потерпілої ОСОБА_4 та її захисника чотирьох осіб в якості свідків. Адвокат посилався на таке: 23 березня 2016 року ОСОБА_4 було подане до Печерського УП ГУНП у місті Києві повідомлення про злочин, в якому вона просила зареєструвати протягом 24 годин кримінальне провадження, визнати її потерпілою, здійснити допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у її присутності з правом ставити запитання. 05 квітня 2016 року в рамках даного кримінального провадження було також подане клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 було подане доповнення до пояснень ОСОБА_4 , де вона просила провести допит ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у присутності її та її захисника. 03 травня 2016 року слідчим Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 в рамках даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої. До теперішнього часу будь-яких слідчих дій щодо допиту вказаних свідків не здійснено, її клопотання по суті не розглянуто.

У судове засідання заявник не з,явився. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного:

У провадженні Печерського УП ГУНП у місті Києві / слідчий ОСОБА_11 / знаходиться кримінальне провадження номер 0002363 від 29 березня 2016 року, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою. 05 квітня 2016 року потерпілою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідків в рамках вищезазначеного кримінального провадження, яке надійшло до Печерського УП ГУНП у місті Києві в той же день, вхідний номер 2805789. Крім того, 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подано доповнення до пояснень, які зареєстровані в той же день Печерським УП ГУНП у місті Києві. До цього часу вказані клопотання не розв`язані.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчому судді не надано відомостей про розгляд вказаного клопотання слідчим Печерського УП ГУНП у місті Києві, про закриття кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002363 від 29 березня 2016 року у межах строків та у порядку, встановленому ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року, про щоповідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя