overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7995/16-к
н/п 1-кп/640/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 12.09. 2016 року о 11:00 годин
-Свідка ОСОБА_5 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-Свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_2
Ухвалу направити Начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 333/3350/16-к
Справа №333/3350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
19.07.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинувачено ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовувався у вигляді тримання під вартою 22.06.2016 року, строком до 21.08.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, о 14-30 год. 28 липня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, захисник обвинуваченого, обвинувачений, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4102/16-к
Провадження № 1-кп/461/342/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.07.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 09.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 19 липня 2016 року 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/4784/16-к
Провадження № 1-кс/442/749/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,6000 Га, кадастровий номер :03:000:0086, на території Станильської сільської ради Дрогобицького району, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 250664 від 09.04.2010 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Із доданих до клопотання матеріалів не вбачається витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2013 року за № 0002780за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого звернувся слідчий.

Водночас, подане слідчим клопотання підписано прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте підпис прокурора у клопотанні не скріплено гербовою печаткою Дрогобицької місцевої прокуратури, що є порушенням п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року за № 3, затвердженої генеральним прокурором України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 03.08.2016 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 03 серпня 2016 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9145/16-к
Провадження № 1-кс/161/3138/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки (гроші по рахунках) ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», (юридична адреса 01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.613) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЕДРПОУ 14305909 (юридична адреса м.Київ, вул.Лєскова, 9), валюта рахунку українська гривня, з одночасним наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, зокрема, клопотання слідчого не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме в ньому не наведено підстав, мети арешту майна з посиланням на положення статті 170 КПК України, а також обґрунтування необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого є невмотивованим, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в 72 години для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки (гроші по рахунках) ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», (юридична адреса 01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.613) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЕДРПОУ 14305909 (юридична адреса м.Київ, вул.Лєскова, 9), валюта рахунку українська гривня, з одночасним наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали - повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/4076/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/798/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 01 липня 2016 року.

04 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року.

04 липня 2016 року винесено ухвалу Апеляційного суду Львівської області про переміщення під вартою засудженого ОСОБА_3 із Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 в ЛСІ УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

15.07.2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло повідомлення з ЛСІ УДДУ з ПВПУ у Львівській області про те, що у Львівську УВП УДПтСУ у Львівській області (№19) 13.07.2016 року прибув ув`язнений ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/947/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000200 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усіх за ч.2 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усіх за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 28 липня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілого.

Суддя
Справа № 686/8863/15-к
УХВАЛА
11.07.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 5.07.2016 року та 11.07.2016 року приводами не доставлені.

Ухвали Ярмолинецького районного суду від 17.06.2016 року та 05.07.2016 року про приводи вище вказаних свідків не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До свідків:

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали в частині примусового приводу свідків для виконання та особистого контролю направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області.

Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1977/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2,3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
19 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.190 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Сумській виправній колонії ДПтС України в Сумській області (№116).
18 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він відмовився від проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції та просив забезпечити його безпосередню участь у судовому засіданні в апеляційному суді Харківської області.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_3 слід етапувати з Сумської виправної колонії (№116) у Харківську установу виконання покарань №27 для забезпечення його участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 17 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) уХарківську установу виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні о 1400 год. 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1580/16-к
Номер провадження 1-кп/722/68/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000267 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.07.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 06.07.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч.1,10 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відповідності до п.1 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 27, ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000267 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «28» липня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: