Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/104/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Бучач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

11 травня 2015 року близько 02 год. 45 хв. ОСОБА_7 у порушення п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно - справним автомобілем «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 та сам, без пасажирів і вантажу, рухався дорогою по вул. Галицькій в м. Бучач, в напрямку від центру міста, зі швидкістю близько 60 км/год.

Рухаючись вказаною вулицею, неподалік будинку №166, ОСОБА_7 в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР України, внаслідок алкогольного сп`яніння, не переконався у безпечності маневру, з метою об`їзду вибоїн на дорозі, змінив напрямок та виїхав на смугу зустрічного руху, і в результаті допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_7 , який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила його смерть.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.9 а, 10.1 та 11.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та заподіянню смерті ОСОБА_8 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно 11 травня 2015 року він керуючи автомобілем допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався у зустрічному напрямку. Завдані збитки потерпілим відшкодував, щиро розкаюєтьсяу вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_7 11.05.2015 р. її син ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер. Просить суворо не карати обвинуваченого, застосувавши ст. 69 КПК України. Завдані збитки обвинувачений їм відшкодував.

Згідно поданої заяви законний представник потерпілого ОСОБА_9 просила справу розглядати у її відсутності та суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а його дії за ч. 2 ст. 286 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу винного, що він раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання - визнання ним вини, його щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його волі, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 4915,2 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_7 та автомобіль марки «ВАЗ 2104», р.н. НОМЕР_2 , який повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1