(№760/9827/16-к)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що відомості про скоєння кримінального правопорушення та відкриття кримінального провадження за № 0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, внесено ще 07.07.2015 року. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України доручено старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , яка в період з 07.07.2015 року по грудень 2015 року, спромоглася лише на вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілої відносно ОСОБА_4 та її допит, у якості потерпілої, а інші слідчі (розшукові) дії, у кримінальному провадженні взагалі не проводилися. В подальшому проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Солом`янського УП НП м. Києва ОСОБА_6 , яка також не вчинила жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні. На даний час кримінальне провадження № 0006545 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України знаходиться у начальника СВ Солом`янського УП НП в м.Києві ОСОБА_7 , однак необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні також не здійснюються.
В зв`язку із зазначеним заявник просила слідчого суддю встановити процесуальний строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006545 від 07. 07. 2015 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України до одного місяця.
Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила про задоволення клопотання в повному обсязі.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006545 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, у якому ОСОБА_3 є представником потерпілої ОСОБА_4 .
Заявник в поданому клопотанні посилається на те, що вже понад рік слідчі Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві не належним чином виконують свій обов`язок щодо розслідування кримінального провадження, оскільки необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, в зв`язку з чим заявник просила про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.
Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).
Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що нарікає заявник, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не було наведено обґрунтованих конкретних обставин, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті що передбачені КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1