Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1144/16
Справа № 356/1778/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до арешту не працюючого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)29.11.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
2)17.08.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
3)29.01.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнився 15.03.2013 по відбуттю строку покарання;
засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник БВК № 95 підтримав подання та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, так як за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, мав 10 стягнень, на заходи виховного впливу не реагував, відтак, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
ОСОБА_6 подав заяву про розгляд подання без його участі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У відповідності до п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) з питань розгляду особових справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими № 16 від 21.09.2016 поведінка ОСОБА_6 за період відбуття покарання свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства (а.с.2).
За час відбування покарання в установі ОСОБА_6 неодноразово порушував правила режиму утримання та розпорядок дня установи, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в ДІЗО, заохочень не мав, що підтверджується наданими начальником відділення СПС № 3, майором внутрішньої служби ОСОБА_7 характеристикою та довідкою заохочень та стягнень засудженого (а.с.3-4).
Враховуючи викладене, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів суд прийшов до висновку про задоволення вказаного подання в повному обсязі.
Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1