Справа № 538/1469/16-к
Провадження № 1-кп/549/52/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000498 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України:
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 26.09.2016 р.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно з поданим письмовим переліком,- захисника та обвинуваченого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовуючи тим, що строк запобіжного заходу спливає 26.09.2016 року, на даний час ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , передбачені у ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також визначити розмір застави в 15 мінімальних заробітних плат.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисником ОСОБА_4 також було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має незадовільний стан здоров`я відповідно до довідки від 13.02.2013 року перебуває на диспансерному обліку в Полтавському обласному Центрі профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДОМ з 20.10.2011 р., позитивно характеризується, є власником ? частини квартири, де він проживає разом зі своєю матір`ю, яка перебуває на пенсії, попередня судимість не була пов`язана з корисливими злочинами.
Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.07.2016 року по 26.09.2016 року включно, визначено розмір застави 15 мінімальних заробітних плат, що становить 21 750 грн.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, будучи засудженим вироком Лохвицького районного суду Полтавському області від 04.08.2014 р. за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку нового злочину, офіційно не працює, не має будь-яких джерел для існування, тому є наявні та достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому, при вирішенні цього питання, доводи сторони захисту щодо відсутності доказів вини у вчиненні інкримінованого злочину, судом не приймаються, оскільки ці питання підлягають вирішенню під час ухвалення вироку.
Таким чином суд вважає, що лише тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, відповідно, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає.
З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
Враховуючи вимоги закону та відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому, виходячи з розміру викраденого майна, яке було предметом інкримінованого злочину, та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків сторони обвинувачення.
3.Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.1 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.
4.Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів з 27 вересня 2016 року по 25 листопада 2016 року включно.
5. Обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень) грн., з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:
- прибувати на виклик до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
6.Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя