1Справа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою з визначенням суми обов`язкової застави на домашній арешт в нічний час доби, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 13 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сімсот тисяч гривень. 18 серпня 2015 року на рахунок Печерського районного суду м. Києва за ОСОБА_10 заставодавцем ОСОБА_11 внесено заставу у розмірі 700000 гривень. 19 серпня 2015 року ОСОБА_10 звільнено з під варти.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого було продовжено.
Захисник у судовому засіданні просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПУ України, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, дружина перебуває у декретній відпустці, має на утриманні неповнолітню дитину яка страждає на хронічну хворобу, має постійне місце реєстрації і проживання, має батьків похилого віку, позитивно характеризуються.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 ..
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що розуміє наслідки застосування домашнього арешту, та у разі зміни запобіжного заходу зобов`язується дотримуватися покладених на нього обов`язків, з`являтись до суду за викликами.
Суд, заслухавши захисника та обвинуваченого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, суд вважає що стосовно обвинуваченого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Судом також відповідно до ст. 178 КПК України береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність обвинуваченого родини та утриманців, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, репутацію, майновий стан обвинувачених, дотримання ними умов застосованих запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 судом враховується те, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину яка є інвалідом дитинства, має постійне місце реєстрації і проживання, має батьків пенсіонерів похилого віку; позитивно характеризується; збитків по справі немає та цивільний позов не заявлено, шкідливих наслідків або шкоди здоров`ю будь кому не спричинено. Судом враховується також те, що заставодавцем є дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка ніде не працює та в даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Окрім дружини на утриманні ОСОБА_11 знаходиться його дворічна донька ОСОБА_12 , яка страждає на хронічну хворобу «нейросенсорную тугоухость» та є інвалідом дитинства вона майже не має слуху. В теперішній час всі гроші, які заробляє ОСОБА_10 витрачаються подружжям на погашення відсотків по позичених на заставу коштах у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_10 опинилась в скрутному матеріальному становищі.
Судом не можуть бути прийняті до уваги на даній стадії процесу посилання захисника ОСОБА_8 на показання свідків, а також на інші докази, які не досліджувались у судовому засіданні, оскільки оцінка всім доказам, зібраним та дослідженим під час кримінального провадження, має надаватись судом виключно у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, заборонивши залишати своє місце проживання період часу з 21 - 00 години до 06 - 00 годин наступного дня на час розгляду кримінального провадження та поклавши такі обов`язки: з`являтися до суду за викликом; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На переконання суду цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України,колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми обов`язкової застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 21- 00 години до 06-00 години.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 :
- з`являтися до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3