справа №176/996/16-к
провадження №1-кс/176/35/16
УХВАЛА
10 травня 2016 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000026,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000026.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 січня 2016 року до чергової частини Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по телефону, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 07 січня 2016 року невстановлена особа, шляхом ривка, заволоділа карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала заявнику та з якої в подальшому було викрадено грошові кошти.

Як слідує із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 07 січня 2016 року, останній повідомив, що 07 січня 2016 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин невстановлена особа з втраченої заявником карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняла кошти в сумі 1090 гривен.

07 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та заведено кримінальне провадження за №0000026.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання було сповіщене належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України, є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснила, що встановити місцезнаходження особи, яка вчинила крадіжку грошових коштів клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відшкодувати завдану йому шкоду, можливо лише шляхом доступу до документів про рух грошових коштів з карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 включаючи фото та відео матеріали, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент зняття грошових коштів, у період часу з 08 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 07 січня 2016 року.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000026 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів з карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 включаючи фото та відео матеріали, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент зняття грошових коштів, у період часу з 08 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 07 січня 2016 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів з карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 включаючи фото та відео матеріали, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент зняття грошових коштів, у період часу з 08 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 07 січня 2016 року з правом на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках

Примірник 1 матеріали судового провадження №1-кс/176/35/16

Примірник 2 слідчий Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1