Справа № 534/672/16-к
Провадження № 1-кп/534/86/16
ВИРОК
Іменем України
13 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000054 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.02.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
17.06.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, вирок переглянуто 12.04.2012 року Апеляційним судом Полтавської області, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ст. 124 КК України із призначенням покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
29.04.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
26.06.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:

В ніч на 13 січня 2016 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення аптеки № 6, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав ноутбук марки Dell Inspirion 3521 № 210-25000blk вартістю 3020 гривень, модем марки "Huawei EC 226" вартістю 270 гривень, грошову скриньку до касового апарату вартістю 850 гривень, лікарські препарати на загальну суму 3 595 гривень 13 копійок та готівки кошти в сумі 728 гривень 24 копійки, внаслідок чого власнику аптеки - ТОВ «Юнсон» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 463 грн. 13 коп.
Крім того, під час проникнення до приміщення аптеки ОСОБА_4 цієї ж ночі викрав особисте майно гр. ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 60 000 гривень, 100 доларів США, 300 російських рублів, планшет марки «Wexler Tab 10is» s/n TAB10is16G3GB02008 чорного кольору, вартістю 3100 гривень та чохол до нього вартістю 150 гривень, пару золотих сережок у вигляді сердець, вагою 1,67 гр., 585 проби, вартістю 1375 гривень 25 копійок, пару золотих сережок з рожевим камінням, вагою 2,75 гр., 585 проби, вартістю 2264 гривні 63 копійки, пару золотих сережок, вагою 2,31 гр., 585 проби, вартістю 1902 гривень 29 копійок, золотий ланцюжок, вагою 3,14 гр., 585 проби вартістю 2858 гривень 79 копійок, золотий браслет, вагою 1,47 гр., 585 проби, вартістю 1210 гривень 55 копійок, золоту жіночу обручку, вагою 7 гр. 585 проби, вартістю 5764 гривні 50 копійок, золоту чоловічу обручку, вагою 8 гр., 585 проби, вартістю 6588 гривень, срібний хрестик вагою 1,5 гр., 925 проби вартістю 15 гривень 68 копійок, срібний жіночій ланцюжок вагою 2 гр., 925 проби в порваному стані вартістю 110 гривень, срібний жіночій витий ланцюжок вагою 3 гр. в порваному стані, 925 проби вартістю 165 гривень, срібний чоловічий ланцюжок вагою 10 гр. 925 проби вартістю 621 гривень, срібну жіночу каблучку вагою 3,5 грами, 925 проби, 192 гривні, срібну жіночу каблучку з відсутнім каменем вагою 2 гр., 925 проби вартістю 110 гривень, срібний чоловічий перстень з візерунком «Т» вагою 7 гр., 925 проби вартістю 385 гривень, срібну жіночу каблучку з перехрещенням, вагою 2 гр., 925 проби вартістю 111 гривень та пару жіночих сережок з мельхіору, вагою 2 гр., вартістю 13 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 85 831 грн. 48 коп.
З місця події ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В продовження злочинної діяльності, 03 березня 2016 року близько 03-00 год. ОСОБА_4 , шляхом віджиму металевої грати на вікні проник до приміщення магазину «Наш край», розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав пляшку віскі марки Johnnie Walker Black Label об`ємом 0,5 літра, вартістю 803 гривні 89 копійок; дві пачки цигарок Parliament Aqua Blue, загальною вартістю 50 гривень 40 копійок; дві пачки цигарок Bond Street Blue Selection, загальною вартістю 19 гривень 94 копійки; пачку цигарок Столичні 25, вартістю 15 гривень; пачку цигарок Rothmans Blue, вартістю 10 гривень 50 копійок; пачку цигарок Winston XS Silver, вартістю 18 гривень 38 копійок. і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 власнику магазина - ФОП ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 918 грн. 10 коп.
Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку вчинив два епізоди крадіжок чужого майна, гроші від продажу якого витратив на власні потреби. Аналогічні показання були надані ним під час проведення слідчого експерименту на стадії досудового розслідування (а.с. 158-166)
Потерпілі підтвердили суду обставини вчинених крадіжок належного їм майна в обсязі та вартістю, зазначеною в мотивувальній частині вироку. Кожен з потерпілих заявляє у справі цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом ОСОБА_4 , потерпілих та дослідженням письмових доказів у справі, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються, а відтак, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоєними ним повторно та пов`язаними з проникненням в приміщення, органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєні ОСОБА_4 злочини є тяжким, і враховує розмір завданої ними шкоди.

В якості обставини, що пом`якшує покарання, судом визнаний факт повного визнання ОСОБА_4 власної вини у вчиненні інкримінованих злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Медичним висновком обвинувачений визнаний практично здоровим і таким, що не має протипоказань до виконання фізичної праці. Потребує лікування від наркотичної залежності. Перебуває на обліку у лікаря-фтізіатра (а.с. 139).

Проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу. За місцем проживання характеризується як особа, на яку не надходять скарги від сусідів До взяття під варту не працював. Інші характеризуючі дані в матеріалах справи на особу обвинуваченого не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд з врахуванням роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання», приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив ряд умисних злочинів, зокрема під час іспитового терміну за попереднім вироком, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен в лише в умовах ізоляції від суспільства. Загальний строк покарання, в т.ч. за сукупністю вироків, визначений судом з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини визнання обвинуваченим своєї вини за обома епізодами пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими позовів ( а.с 29-30,39-42 ), суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому. визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органам досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється, а відтак, заявлені потерпілими вимоги підлягають повному задоволенню. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 вирішений судом з врахуванням вартості частково повернутого їй майна на загальну суму 1707 грн. (а.с. 119)

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Питання про речові докази та судові витрати у справі вирішене судом у відповідності до положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 129 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 26 червня 2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу з метою забезпечення виконання судового рішення обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 13 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.
Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 84 124 грн. 48 коп., на користь ТОВ «Юнсон» - 8 463 грн.37 коп. , на користь потерпілої ОСОБА_7 918 грн. 10 коп. відповідно.

Речові докази у справі (а.с. 98-101, 118, 125, 129) чотири липкі стрічки з слідами пальців рук, одну липку стрічку з слідом взуття,, одну липку стрічку зі слідом матеріалу зі скотчу, оптичний диск з відеозаписом камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, вироби з срібла залишити потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні, пляшку з-під віскі, фрагмент металевої арматури знищити.

На користь держави стягнути з засудженого судові витрати (а.с. 77,82,94), пов`язані з проведенням судових експертиз у справі загальною сумою 1195 грн. 56 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1