Провадження № 1-кс/760/3672/16
Справа №760/5702/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000046 від 26.01.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяв потерпілих у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб-інвесторів ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодів електроустановками, які обслуговують котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що були збудовані за кошти забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвесторів-фізичних осіб, а саме: коміркою 1-а, типу КРН-ІІІ-10, яка розташована на підстанції ПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; трансформаторами типу: КТП 1757/630 кВА, КТП 1758/400 кВА; КТП 1759/400 кВА; КТП 1760/400 кВА та лініями електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км.) та КЛ 10 кВ (5,9 км.), лінією електропередач: точка підключення ПЛ 10 кВ (1,4 км.) Л-33 «Заводська» та трансформаторною підстанцією КТПМ 10/04 кВ 250 кВА, які знаходяться в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Ясногородської сільської ради Макарівського району (надалі по тексту усе зазначене майно позначається «Електроустановки»).

В ході здійснення кримінального провадження встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час будівництва КМ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було запроектовано та побудовано Електроустановки. ОСОБА_3 , як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переконав потерпілих інвесторів оплатити по 10 тис. дол. США за будівництво електроустановок, та обіцяв, що забудівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передасть для ефективного обслуговування та експлуатації Електроустановок на баланс обслуговуючого кооперативу, членами якого будуть всі інвестори котеджного містечка.

За дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб інвесторів підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконало роботи з будівництва Електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Факт будівництва Електроустановок за кошти та на замовлення виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджено підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здобутими в ході здійснення кримінального провадження документами.

В подальшому 22.12.2008 року ОСОБА_3 , скориставшись своїм статусом співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника земельних ділянок, на яких частково збудовані електромережі, ввів в оману членів технічної комісії, видав себе за замовника будівництва електромереж, приховавши факт здійснення цього будівництва за кошти інвесторів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримавши доступ до технічної документації на електроустановки ОСОБА_3 , видаючи себе за власника електромереж розпоряджався Електроустановками на свій розсуд: передав їх в оренду, звертався із заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відключення однієї з ліній, перешкоджав належному забезпеченню окремих мешканців КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електроенергією у власних корисливих цілях, намагався повторно відчужити Електроустановки мешканцям котеджного містечка, службовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про припинення постачання електричної енергії до КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через Електроустановки.

Виявлені в ході досудового слідства факти дають підстави вважати, що невстановлені на даний час слідством особи вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, що призвело до того, що внаслідок обману ОСОБА_3 заволодів рухомим майном, яке було створено за кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб-інвесторів Електроустановками та отримав документацію на ці Електроустановки, яка дає право на розпорядження ними. Зокрема, на стадії підключення електроустановок до мереж ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та введення в експлуатацію Електроустановок в порушення ст. 331 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 видав себе за замовника будівництва електромереж перед органами виконавчої влади та контролюючими органами, внаслідок чого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлено договори приєднання електроустановок до мереж ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено з ОСОБА_3 .

Для встановлення, на підставі яких документів ОСОБА_3 заволодів Електроустановками та отримав документацію на Електроустановки, яка дає право на розпорядження ними, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та виїмці оригіналів документів, що стосується проектування, будівництва, введення в експлуатацію електроустановок.

Відповідні документи є речовими доказами, за допомогою яких в ході досудового слідства буде підтверджено або спростовано обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення по заволодінню Електроустановками шляхом введення в оману службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказана документація знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та структурних підрозділах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (без прав юридичної особи) - Києво-Святошинському районному підрозділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Макарівському районному підрозділі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що іншим шляхом підтвердити чи спростувати факт підписання відповідних документів, поданих до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання права власності на Електроустановки ОСОБА_3 чи іншими особами в інтересах останнього не має можливості.

З метою перевірки доводів потерпілих щодо ймовірного надання до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( на даний час - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») підроблених документів, встановлення способу та обставин незаконного заволодіння шляхом обману Електроустановками, виникла необхідність у огляді та вилученні саме оригіналів наявної у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Києво-Святошинському та Макарівському районних підрозділах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів, що стосуються введення в експлуатацію та приєднання до Електроустановок, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення в подальшому проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз.

Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Проведення дослідження підписів ОСОБА_3 необхідно для встановлення чи спростування факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Без проведення зазначених досліджень не може бути виключена версія про підписання документації третіми особами, шляхом підроблення підписів ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з уточненням зазначення конкретних осіб та документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів оперативному підрозділу, оскільки у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , чи за його дорученням слідчому СВ Солом`янського УП ГУП України в м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1)технічних умов № КОЕ-3893 від 28.02.2006 року, які ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало на приєднання Електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заяв та усіх документів, на підставі яких було видано технічні умови, документи, що посвідчують отримання технічних умов замовником;

2)всіх інших технічних умов, які ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи підконтрольні йому структурні підрозділи видавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 для приєднання до електричної мережі електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містчка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяв та усіх документів, на підставі яких було видано технічні умови, документи, що посвідчують отримання технічних умов замовником;

3)листів (заяв, звернень) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 з усіма додатками, що надходили до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо приєднання електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до мереж ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про направлення документів, необхідних для видачі технічних умов приєднання електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містчка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4)документів про оплату вартості замовником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видачі технічних умов приєднання та інших супутніх витрати по приєднанню електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містчка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5)усіх договорів про приєднання електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містчка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до мереж з усіма додатками до них, та документів, які стали підставою для підписання даних договорів, в тому числі але не виключно договір №П-КОЕ-3893 від 12.02.2007 року, з усіма додатками та документами на підставі яких був підписаний останній;

6)заяви замовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, на підставі яких було продовжено строк дії технічних умов № КОЕ-3893 від 28.02.2006 року до 12.02.2009 року;

7)проектної документації для будівництва Електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була подано на узгодження до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

8)акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію об`єкта, закінченого будівництвом від 22.12.2008 року по прийняттю електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме КЛ 10 кВ(5,9 км), ПЛ (4,9 км), 10 кВ, КТП 630/10 0,4 к, 3-х КТП 400/10/04 Кв;

9)документації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо погодження проектної документації для будівництва Електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була подано на узгодження до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

10)документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по здійсненому обсягу монтажних та пусконалагоджувальних робіт в межах договору про приєднання до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та платіжні документи, що підтверджують оплату замовником обсягу монтажних та пусконалагоджувальних робіт;

11)документації по приймально-здавальні випробування електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

12)актів допуску про підключення електроустановок по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до електричних мереж ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

13)актів вводу в експлуатацію електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатків до актів;

14)актів розмежування балансової належності електроустановки по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і експлуатаційної відповідальності сторін;

15)документації по здійсненню оперативно-технічного обслуговування електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

16)документів, якими оформлено права користування земельними ділянками, що розташовані під лініями електропередач та електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

17)документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реєстрації права власності на ліній електроустановок по забезпеченню КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданих документів до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для реєстрації власності вказаних електроустановок;

18)договорів про постачання електричної енергії від 01.10.2010 року № 10894692 та від 29.10.2010 року № 10893630 з усіма додатками та договорів про внесення змін до них, що укладались між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

19)усіх інших договорів (укладених до і після договорів № 10894692, № 10893630 про постачання електричної енергії (з усіма додатками), зміни до них, щодо припинення-відновлення продажу (постачання) електричної енергії до котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

20)діючих договорів про постачання електричної енергії (про користування електричною енергією) 01.10.2010 року № 10894692 та від 29.10.2010 року № 10893630, для обслуговування котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та усіх додатків до цього договору;

21)заяв ОСОБА_3 про відключення та актів про відключення, лінії електропередач по забезпеченню садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

22)звернень ОСОБА_3 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, відповідей на них, щодо відключення та підключення ліній електропередач;

23)звернень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками, відповідей на них, щодо відключення та підключення ліній електропередач.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1