Справа №390/761/16-к
Провадження №1-кп/390/132/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 день позбавлення волі, звільнений 07.08.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обознівка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно ст.89 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Обознівка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тракториста ЖКП «Обрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, фізична особа підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
05.02.2016 року близько 20.00 год. за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 прослідували на територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали 200 кг. брухту чорних металів вартістю 520 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свою вину визнали повністю та суду пояснили, що 05.02.2016 року близько 20.00 год. вони за попередньою змовою прослідували на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали 200 кг. брухту чорних металів, яким розпорядились на власний розсуд.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, вину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доведено письмовими доказами, що зібрані досудовим розслідуванням і досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що з його дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , викрадено 200 кг. брухту чорних металів (а.п.35);
- протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено сліди зламу металевого паркану (а.п.38-40);
- протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року, згідно якого оглянуто мотоцикл із причепом у якому наявний металобрухт (а.п.41-44);
- довідкою ПАТ "Вторинні ресурси", згідно якої ринкова вартість 1 кг. лому чорних металів станом на 01.02.2016 року складає 2,60 грн. (а.п.45);
- висновком експерта №136 від 22.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у момент вчинення злочину не страждав і в даний час не страждає психічним захворюванням, не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, осудний, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.48-49);
- висновком експерта №137 від 22.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 у момент вчинення злочину страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення не позбавляла можливості усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, осудний, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.50-51);
- висновком експерта №148 від 25.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 у момент вчинення злочину страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, повна ремісія, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, осудний, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.52-53);
- протоколами слідчого експерименту від 01.04.2016 року, згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 розповіли обставини вчинення злочину та показали їх на місцевості (а.п.54-67).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину доведено, а дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України:
- ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченими вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря психіатра, не одружений, раніше судимий (а.п.68-81).

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря психіатра, одружений, не маючий судимості (а.п.82-92).

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий (а.п.93-104).

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря психіатра, не одружений, раніше не судимий (а.п.105-113).

Обставиною, що пом`якшує покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для всіх обвинувачених, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, потерпілого, який просив суворо не карати, зважаючи на обставини справи та дані про особи обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов і судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не обирати, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки кожному.

Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік кожному.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.06.2016 року.

Речові докази, а саме 200 кг. брухту чорних металів, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1