Справа № 204/1329/16-к
Провадження № 1-в/204/505/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 його було засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, який відбуває покарання у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заявленого заявник зазначає, що він засуджений вироком суду до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, відбуває покарання у СІЗО м.Дніпропетровська, оскільки зарахований до господарчої обслуги установи, при цьому відбув більш половини строку покарання, довів своє виправлення оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критично ставиться до скоєного злочину, повністю визнав свою провину в ньому, приймає участь у суспільно корисній роботі, тому є підстави для застосування щодо нього ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Зазначив, що має дружину та дочку, підтримує з ними зв`язок, в разі звільнення має місце роботи. Мав намір відшкодувати цивільний позов, проте на адресу установи не надходило виконавчого листа. Також просив звільнити і від додаткового покарання, для того, щоб працювати трактористом, але не наполягав, тому що може знайти і іншу роботу.

Представник Дніпропетровського слідчого ізолятору підтримав подання. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має одне заохочення, не має стягнень, не порушує режим, приймає участь у суспільно-корисній роботі за місцем відбування покарання, є оператором котельні установи, має сумлінну поведінку, має родину, з якою підтримує постійний зв`язок, має місце проживання та гарантоване місце роботи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилався на те, що відповідно до ст.50 КК України засуджений не виправився, має суперечливу характеристику, і те, що він не порушує режим є його обов`язком.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2016 ОСОБА_5 , який засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014, за яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.08.2014 по 19.11.2014 зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 16.02.2016 відповідно до розпорядження в матеріалах особової справи засудженого

Таким чином, початок утримання зазначеної особи під вартою 28.08.2014, кінець строку відбування покарання 07.06.2017.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Станом на 01.03.2016 засуджений ОСОБА_5 відбув 1 рік 8 місяців 26 днів з призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, тобто більше половини строку призначеного йому покарання та має невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 6 днів.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятора, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятору, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, працевлаштований оператором котельні установи, сумлінно ставиться до праці, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, має одне заохочення та не має стягнень. Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 звертався з листом на адресу начальника установи з проханням утримувати з його заробітку матеріальних коштів в якості відшкодування матеріальної шкоди за вироком суду, але виконавчий лист не надходив. Тому суд приходить до висновку, що, маючи намір на відшкодування шкоди, засуджений не зміг виконати дії з приводу цього з причин, що не залежали від його волі.
Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за необережний тяжкий злочин, відбув більше половини призначеного йому строку покарання, характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини, має стійкі соціальні зв`язки та гарантію працевлаштування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Враховуючи позицію засудженого, який хоч і просив суд звільнити його від додаткового покарання, але не наполягав на цьому, обставини справи, той факт, що необережний злочин ним скоєно у зв`язку з порушенням ПДР України під час керування транспортним засобом, суд вважає за доцільне не звільняти ОСОБА_5 від додаткового покарання, призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України щодо нього задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області зач.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 6 (шість) днів, в задоволені решти вимог - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1