overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3608/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 останньою оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо неповідомлення про підозру конкретним особам та в прохальній частині скарги на розгляд слідчого судді поставлені питання щодо зобов`язання слідчого в рамках кримінального провадження повідомити конкретній особі ( ОСОБА_3 ) про підозру у вчиненні злочину, а також визнати іншу особу ( ОСОБА_4 ) співучасником ОСОБА_3 .
Тобто ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, оскарження якої під час досудового розслідування не передбачена ст.303 КПК України, а також заявляються вимоги, що виходить за межі компетенції слідчого судді та призведуть до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення.
В з зв`яжу з цим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/618/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 серпня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 березня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_7 іспитовий строк, встановлений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання за даним вироком, яке призначено за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/691/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

Встановив :

03.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 25.07.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06.07.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 04.08.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 17 серпня 2016 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 206/3441/16-к
Провадження 1-кс/206/226/16
"22" червня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 29 червня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8615/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений. Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
іменем україни
3 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 9 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/310/15 Справа № 176/1828/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокЖовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокЖовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали не надані.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000539 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 351/1148/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.07.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 18.06.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 10.08.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/613/16-к
Провадження № 1-кп/386/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України

в с т а н о в и в :
01.08.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.06.2016 року .
29.07.2016 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/91/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 03.06.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 22 серпня 2016 року о 08 год. 15 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/91/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1

- захисника ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8188/15-к
Номер провадження 1-кп/404/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Судові засідання по кримінальному провадженню призначались на 20.05.2016 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , 21.07.2016 року та 04.08.2016 року в які не з`явився обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення примусового приводу обвинувачених в судове засідання, захисник залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені не отримують СМС повідомлення, ухиляються від отримання судових повісток, розгляд провадження у відсутності обвинувачених є неможливим, не повідомили суд про причини неявки, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

по кримінальному провадженні №0008677 на 25 серпня 2016 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14.

Ухвалу направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5766/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 15.08.2016 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/2748/16-к
Провадження №1-кп/610/196/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001988 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001988 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001988 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 18 серпня 2016 року на 10 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1