overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/5616/15
№ 522/6996/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про відмову постанови про закриття кримінального провадження № 0001502 від 26.02.2014 року у відношенні ОСОБА_2 незаконним та зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси ухвали постанову, якою закрити кримінальне правопорушення № 0001502 від 26.02.2014 року у відношенні ОСОБА_2 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 08 квітня 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2015
Справа № 1-кс/522/4732/15
№ 522/5731/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами Управління боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, за фактом здійснення службовими особами Управління боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в Одеській області службового підроблення при складанні рапорту від 06 червня 2014 року, що спричинило тяжкі наслідки для ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» та зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Управління боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, за фактом здійснення службовими особами Управління боротьби з організованою злочинністю ГУМВС України в Одеській області службового підроблення при складанні рапорту від 06 червня 2014 року, що спричинило тяжкі наслідки для ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юніон Стандарт Банк» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 27 березня 2015 року на 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2015
№1-кп/522/588/15
№522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011500 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, співзасновника ТОВ «Група СВС», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.05.2015 р.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , яка заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника; потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки. Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15 годин 50 хвилин 25.06.2015 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

27.04.2015
Провадження № 1-кп/522/293/15
УХВАЛА

15.05.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на два місяці, у зв`язку з тим, що спливає строк тримання під вартою, а судове провадження відносно ОСОБА_8 не завершено.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні навмисних особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 127 ч. 2 КК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 09.07.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою втрачає свою дію 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

15.05.2015
Провадження № 1-кп/522/807/13
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.12.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 16.00 год. 10.12.2013 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя: Дерус А.В.

05.12.2013
№ 1-кп/522/9911/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 23.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вучиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 23.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вучиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 08.07.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 00 хвилин 08.07.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Слідчий суддя:

25.06.2015
Провадження № 1-кп/522/248/15
УХВАЛА

20.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08.12.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 03.10.2013 року умовно-достроково, із застосуванням ст. 81 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.12.2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 року по відбиттю строку покарання,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою відраховується з 17.09.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.08.2015
Справа №585/593/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/846/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовлено. На вказане судове рішення захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/1027/16-к
Провадження №1-кп/672/84/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 06 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Хмельницькийміськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
22.07.2016 року від засудженого надійшла заява, згідно якої ОСОБА_3 відмовився від клопотання та просив залишити його без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 128/3084/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 27 липня 2016 року в ЄРДР за № 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 27 липня 2016 року в ЄРДР за № 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2016 року в ЄРДР за № 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 19 вересня 2016 року о 13:45 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1