overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/36/16-к
Провадження № 1-кп/732/10/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи № 732/36/16-к провадження № 1-кп/732/10/16 про виправлення описки в ухвалі суду;-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 року, по кримінальній справі № 732/36/16-к провадження № 1-кп/732/10/16 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, але в описовій частині, абзаці першому допущена описка в даті та часу вчинення кримінального правопорушення. Замість 26.08.2015 року близько 21:00 години вказано 25 грудня 2014 року біля 18 години, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст ухвали суду, необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 року, по кримінальній справі № 732/36/16-к провадження № 1-кп/732/10/16 і в абзаці першому описової частини ухвали вказати: 26.08.2015 року близько 21:00 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/49/16 Справа № 734/816/16-к
У х в а л а

іменем України

11 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.30 годину 15 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/58/16-к Головуючий у І інстанції 2
Провадження № 11-кп/795/301/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/301/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року.
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі ОСОБА_2 у режимі відеоконференції на підставі ч.2 ст. 336 КПК України задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Апеляційний розгляд провести за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Новгород-Сіверської УВП №31, за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Коротченко,31.
Копію ухвали надіслати на адресу Новгород-Сіверської УВП №31для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

16 травня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу Кочерга О.В., при секретарі Олефіренко В.В. розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області майора юстиції Глембоцького Д.М., яке погоджене заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції Зайцевим Д.В., про обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000031, та дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Мешканець м. Христинівка Черкаської області ОСОБА_4 домовився з жителем Російської Федерації на ім'я Мохаммед про поставку останньому пестициду «Семерон», який відповідно до довідки №348/01 від 25 квітня 2013 року ЧФ ДУ «Центрдержродючість» відноситься до групи пестициди та є малотоксичною отруйною речовиною.

На виконання домовленостей ОСОБА_4 на початку 2013 року придбав на території України у невстановлених осіб 2 000 кілограм пестициду «Семерон», частину з яких розмістив в орендованому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №1750378 від 28.03.2013 приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Украгрозапчастина», ТОВ «Стандарт будівельний» та ПП «АРГО».

В подальшому ОСОБА_4 з метою доставки пестициду «Семерон» до Російської Федерації домовився з жителем Харківської області про незаконне переміщення ним через митний кордон України, вказаної речовини.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, що у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, знаходитись отруйна речовина - пестицид «Семерон», а також той факт, що вказана речовина має значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та може бути доказом під час досудового розслідування і на судовому розгляді, керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого та дозволити старшому слідчому слідчого відділу УСБ України в Черкаській області майору юстиції Глембоцькому Дмитру Миколайовичу провести обшук у складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення отруйної речовини - пестициду «Семерон» та інших речей, які вилучені із цивільного обігу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Виконання ували покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Черкаській області майора юстиції Глембоцького Д.М.

4. Строк дії ухвали - 1 місяць з дня винесення.

Слідчий суддя: _______________________

Ухвала мені пред'явлена, копію ухвали отримав (-ла)

"_____" _______________________ 20__ року

__________________________ / ____________
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту та надання правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49, 52, 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 29 березня 2016 року до суду для участі у кримінальному провадженні, ознайомлення з матеріалами провадження та спілкування із засудженим до розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 29 березня 2016 року про що повідомити прокурора, засудженого та інших учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, який утримується в Київському слідчому ізоляторі у судове засідання на 10.00 год. 29 березня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-248кМ16 У х в а л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звільненого від відбування покарання на підставі п.а ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, ?
Керуючись ст. ст. 394-396, 400-2 КПК України (1960 року), п. 11, 15 Розділу XI КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і направити на новий апеляційний розгляд.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 14 березня 2016 року, о 10-й годині.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/386/16-к Провадження №11-кп/773/202/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого, останній від підпису в розписці про отримання копії ухвали відмовився, дата відмови не зазначена, тому суддя вважає, що засуджений не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/619/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камаши Кашкадаринської області, Узбекистан, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, засудженого 08 травня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

15 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/534/16-к

Ухвала

іменем України

12.03.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання КВІ Житомирського району стосовно:

ОСОБА_4 Дата народження: 22.01.1990 місцезнаходження/місце проживання АДРЕСА_1 засудженого 03.03.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2, ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду від 03.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього звільнено від відбування покарання із випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 2 роки з покладанням на нього обов`язків.

04.03.2016 року до суду надійшло подання, в якому, з посиланням на ст.78 КК України, порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.03.2016 року.

У заяві до суду представник КВІ подання підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Прокурор вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому. Просив справу розглядати без фіксування процесу технічними засобами. Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, що не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 34/2014 вбачається, що ОСОБА_4 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився ( ст. 78 КК України).

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.03.2014 року за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1879/15-к
Провадження № 1-кс/0285/195/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
12.03.2016 року до суду надійшла скарга по матеріалам кримінального провадження №0001298 від 16.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в судовому засіданні на 14 год. 16 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1871/16-к
Провадження №1-в/359/576/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі, початок строку 22.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. за ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі, початок строку 22.10.2014р., вирок набрав чинності 16.07.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 22.10.2014р. по 16.07.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 22.10.2014р. по 16.07.2015р., а всього - 8 місяців 24 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2015р. у строк відбутого покарання період з 22.10.2014р. по 16.07.2015р., а всього - 8 місяців 24 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/839/16-к
Провадження № 1-в/552/144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 03 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1