Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1289/16-к
У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. На обгрунтування скарги посилається на те, що 01.06.2016 р. між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений договір про надання правової допомоги в Тальнівському ВП ГУНП в Черкаській області та судах України під час проведення слідчих дій по кримінальним провадженням за участю клієнта з будь-яких питань, в будь-якому статусі. Не маючи достовірної інформації про процесуальний статус клієнта та про кримінальне провадження, в якому останній приймає участь, заявником 13.09.2016 р. на адресу начальника СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області направлено заяву № 01/09-16. До даного часу відповіді на його клопотання, які він заявляв у вказаній заяві, він не отримав, чим прямо порушені його права та права ОСОБА_5 на захист. Разом з тим, 16.09.2016 р. він прибув на особистий прийом до чергового прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та пояснив обставини справи, а також здав до канцелярії прокуратури скаргу на дії правоохоронців Тальнівської поліції, а саме на слідчого та начальника слідства. Після цього, близько 12.40 год. прибув до Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, однак ні начальника слідства, ні слідчого у якого знаходиться кримінальне провадження на місці не було. Дії правоохоронців Тальнівського району неодноразово оскаржував у відповідні інстанції. 28.09.2016 р. під час розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси справи № 711/8105/16-к, від прокурора відділу прокуратури Черкаської області, яким було подано витяг із кримінального провадження №0000130, дізнався, що його клієнт ОСОБА_5 є підозрюваним. Станом на день подачі скарги, заявника до участі у справі як захисника ОСОБА_5 не допустили, жодної відповіді на його адресу з приводу заявлених вимог не надали.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000130 надати йому відповідь про результати розгляду його заяви від 13.09.2016 року № 01/09-16 та надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що заявник оскаржує дії слідчого, які в силу ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню. Вказав, що йому достовірно відомо, що заява адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2016 року № 01/09-16, яка адресована начальнику СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000130.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження № 0000130 громадянин ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
Між заявником - адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений договір про надання правової допомоги в Тальнівському ВП ГУНП в Черкаській області та судах України під час проведення слідчих дій по кримінальним провадженням за участю клієнта з будь-яких питань, в будь-якому статусі.
Адвокат ОСОБА_4 заявою від 13.09.2016 року № 01/09-16 звертався до начальника СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій заявляв ряд клопотань в межах кримінального провадження № 0000130, в якому громадянин ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормою ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані прокурором та слідчим; встановлено, що слідчим порушені вимоги ст. 220 та 221 КПК України, і його дії (бездіяльність) правомірно оскаржує заявник в порядку ст. 303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, розглянути клопотання за № 01/09-16 від 13.09.2016 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та про результати його розгляду повідомити заявника в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, надати адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1