Справа № 450/2452/15-к Провадження № 1-кп/450/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 13.09.2015р відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, з повною середньою освітою, одруженої, працюючої в ПП «Капітал - Центр», згідно ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
12.09.2015 року, близько 18:00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у ТЦ «Кінг Крос Леополіс» в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, знаходячись в магазині «Зара», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме: головний убір арт. 1328/202/670/02 в кількості 1 штуки, вартістю 249 грн. 00 коп., футболку арт. 1165/245/723/S, в кількості 1 штуки, вартістю 699 грн. 00 коп., футболку арт. 0977/232/712/S, в кількості 1 штуки вартістю 599 грн. 00 коп., светр арт. 0594/220/800/S, в кількості 1 штуки, вартістю 899 грн. 00 коп., нa загальну суму 2 446 грн. 00 коп.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але нею злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена працівниками охорони з переліченим вище майном за межами, а саме за межами антикрадіжної рами магазину «Зара», тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази: 12.09.2015 року увечері, приблизно о 18:00 год., вона ( ОСОБА_3 ), знаходилася у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні магазину «Зара». Вважаючи, що вона (обвинувачена) зможе, непомітно для сторонніх осіб та працівників охорони гіпермаркету, винести із магазину необхідні речі не оплативши їхньої вартості, остання шляхом вільного доступу роздивляючись товари у торговому залі із торгових полиць взяла речі у викраденні яких обвинувачується, занесла їх у примірочну кімнату та склала в сумку, яку мала при собі. Зазначені речі вона (обвинувачена) не оплатила та мала намір з ними покинути торговий зал, проте була помічена та зупинена працівниками служби охорони та за межами магазину, запрошена до оглядової кімнати в якій добровільно видала речі, які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо її не карати.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 17.09. 2015 року № 907, видана ЛКП «АЙсберг»/;
згідно ст. 89 КК України раніше не судима /Довідка № 11-18092015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області за станом на 18.09. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 5340 від 16.09. 2015 року, Довідка № 2838д від 17.09. 2015 р./;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрована;
має постійне місце праці та стабільний дохід,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останньої не має; те, що обвинувачена отримує стабільний дохід,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: головний убір арт. 1328/202/670/02 в кількості 1 штуки; футболку арт. 1165/245/723/S, в кількості 1 штуки; футболку арт. 0977/232/712/S, в кількості 1 штуки; светр арт. 0594/220/800/S, в кількості 1 штуки, - слід повернути ОСОБА_3 , оскільки остання сплативши їхню вартість стала законним володільцем таких.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, тому підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: головний убір арт. 1328/202/670/02 в кількості 1 штуки; футболку арт. 1165/245/723/S, в кількості 1 штуки; футболку арт. 0977/232/712/S, в кількості 1 штуки; светр арт. 0594/220/800/S, в кількості 1 штуки, - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1