УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 01 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» та стягнуто з ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 613907, 99 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого не погоджується із судовими рішеннями, вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник потерпілого ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції в частині направлення цивільного позову на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначених положень процесуального закону, ухвала суду апеляційної інстанції в частині направлення цивільного позову на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства подальшому провадженню не перешкоджає, а тому судове рішення в цій частині не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, скаржник не погоджується із судовими рішеннями з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, однак не обґрунтовує своє право на оскарження в межах вимог, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України.

Касаційна скарга не містить обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду та її невідповідності вимогам ст. 419 КПК України.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1