Єдиний унікальний номер: 343/40/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/14/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до суду поступила скарга підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій він просить постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2014 року, винесену слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , визнати незаконною та скасувати. Провести перехресний допит як свідка у кримінальному провадженні № 000212 ОСОБА_7 . При наявності розбіжностей у його показах з показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які уже допитувались слідчим, провести їх одночасний допит.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2014 року ним отримано пояснення від ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стверджували, що їх син ОСОБА_11 прийшов додому побитий по другій годині ночі. В подальших своїх поясненнях та протоколах допитів родина ОСОБА_12 стверджує, що ОСОБА_11 прийшов додому після 24 год. Вважає, що зміна часу приходу додому 22.04.2014 року ОСОБА_11 є спробою потерпілого та його родичів співставити час побиття під час їхнього з ОСОБА_11 конфлікту, який мав місце після 23.00 год. 21.04.2014 року. Де та з ким з 24 години до 02 год. 22.04.2014 року був ОСОБА_11 та де і при яких обставинах отримав тілесні ушкодження слідство не встановлювало. Враховуючи це, ним 22.12.2014 року було заявлене вищевказане клопотання.

Слідчою ОСОБА_3 винесено постанову від 29.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка. Крім того, проведення перехресного допиту на стадії досудового слідства КПК України не передбачено.

Вважає, що слідчою умисно вчиняються порушення кримінального процесу та не збираються або приховуються докази, які доказують його невинуватість у вчиненні злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу, зіславшись на вищевказані обставини, просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав його підзахисного на захист, просив задоволити скаргу, оскільки саме на досудовому слідстві вони бажають подати докази невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідча СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки ОСОБА_7 не був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні. Проведення перехресного допиту діючим КПК України на стадії досудового слідства не передбачено. Тому вона 29.12.2014 року винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_13 . Просила відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні прокурор Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не було і слідчою законно та обгрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважає, що скарга на постанову про відмову в задоволенні клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Главою 2 КПК України передбачено основні засади кримінального провадження, а саме: право на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.п. 8 - 10 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час їх проведення ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.11.2014 року в 16.16-16.35 год. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Цього ж числа його було повідомлено про закінчення досудового розслідування, що позбавило підозрюваного можливості реалізувати своє законне права на збирання доказів своєї невинуватості та подання їх слідчому, а також на участь у процесуальних діях.

Тобто слідством був порушений механізм, встановлений законом, який сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог змагальності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваним ОСОБА_5 26.12.2014 року заявлено клопотання слідчому про проведення перехресного допиту ОСОБА_7 . При наявності розбіжностей у його показах з показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які уже допитувались слідчим, провести їх одночасний допит. В клопотанні зазначено про які обставини відомо ОСОБА_7 , зазначено його місце проживання.

Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.12.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_13 щодо проведення перехресного допиту ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка. Крім того, проведення вказаної слідчої дії на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право брати участь у проведенні слідчих дій та заявляти клопотання про їх проведення.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Частини 5, 6 ст. 223 КПК України передбачають, що у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Судом встановлено, що на час заявлення клопотання про проведення перехресного допиту, ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження в якості свідка не допитувався.

Оскільки про необхідність допиту ОСОБА_7 заявляла сторона захисту, то здійснення такої слідчої дії мало проводитися за їх участю. Однак, слідчою ОСОБА_3 не було реалізовано їхнього права.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчою у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2014 не було належним чином мотивовано причини відмови у задоволенні клопотання. Посилання слідчої на те, що ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка і тому не можна провести перехресний допит не можна вважати достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Відмова в проведенні слідчих дій, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення є неприпустимою і порушує права сторони на захист

Таким чином, вищеописана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2014 року є необгрунтованою, а тому її слід скасувати та зобов"язати слідчого СВ Долинського РВУМВС України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , а у разі наявності розбіжностей у його показах з показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які уже допитувались слідчим, провести їх одночасний допит. Допит здійснювати з участю підозрюваного та захисника, надавши їм можливість ставити запитання свідку в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 42, 93, 220, 223 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2014 року, винесену слідчою СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_3 , - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського РВУМВС України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , з участю підозрюваного та захисника, надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії. У разі наявності розбіжностей у показах ОСОБА_7 з показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вже допитувались слідчим, провести їх одночасний допит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1