Справа №489/2473/15-к 26.05.2016
Провадження № 11-кп/784/511/16 Категорія ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4 За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України; -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з цим вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та клопотання про його поновлення, посилаючись на самостійне складання першої та виправленої апеляційних скарг, на свою юридичну неграмотність, відсутність належної реакції центру безоплатної вторинної допомоги на його звернення та строки пересилання поштових відправлень.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на підтримку клопотання про поновлення строку, заперечення прокурора ОСОБА_7 проти поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005989, колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржуваний вирок ухвалено 09 грудня 2015 року.
На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому законом порядку подавав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Недоліки апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_6 не були усунуті, а тому ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року апеляційна скарга була повернута обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на зазначений вирок та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В даному випадку відсутні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені засудженим ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку відносно нього не є поважними з огляду на те, що як у первинній, так і у виправленій апеляційних скаргах, а також і у поданій повторно (яку він також подав самостійно) засуджений ОСОБА_6 посилається на відповідні норми діючого кримінального процесуального закону. І при залишенні первинної апеляційної скарги без руху апеляційним судом належним чином та з посиланням на конкретні норми діючого КПК України були зазначені конкретні її недоліки з наданням йому у встановленому законом порядку достатнього строку для виправлення вказаних недоліків вперше поданої ним апеляційної скарги.

Посилання засудженого на строки пересилання поштових відправлень є неспроможними, оскільки, відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України, днем подачі ним відповідної скарги є день її подачі службовій особі відповідної установи, а даному випадку - СІЗО м. Миколаєва, де засуджений ОСОБА_6 і наразі утримується.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення цього строку не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене в даному випадку відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження через відсутність поважних причин його пропуску засудженим ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 5, 6 ст. 399, ч. 2 ст. 426 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року та повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на зазначений вирок за відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Головуюча:

Судді: