overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2190/3361/2012
Справа № 11/791/17/16
про перенесення справи
29 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , вивчаючи матеріали матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слухання кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2015 року про направлення її прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування було призначено до слухання в апеляційній інстанції на 29 березня 2016 року.
Враховуючи те, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя ОСОБА_4 , яка входить до складу колегії суддів, перебуває на лікарняному, тому розгляд апеляції прокурора необхідно перенести.
На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -
Розгляд апеляції прокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2015 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування, перенести на 12 квітня 2016 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 683/2026/16-к
1-кс/683/329/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
29 вересня 2016 року скаржниця подала до суду заяву, якою просила її скаргу залишити без розгляду в зв`язку з тим, що має намір звернутися до винуватців дорожньо транспортної пригоди з цивільним позовом про відшкодування завданої їй шкоди.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1). Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2). Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3). Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6). Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 6).
Враховуючи, що скаржниця просить заявлену скаргу залишити без розгляду в зв`язку з наміром звернутись з позовом до суду за захистом своїх прав, тому її заяву слід прийняти та повернути їх скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
производство №11/791/688/13 Председательствующий в 1-й инстанции
категория ч. 3 ст. 187 УК Украины Крапивина О.П.
. Докладчик - Вороненко Т.В.
28 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи- Вороненко Т.В.
Судей: Дубченка А.П.,Бугрименка В.Г.
При секретаре : Фокиной Е.В.
С участием прокурора - Дворецкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Генического районного суда Херсонской области от " 08" января 2013 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Кустанайская область, Казахстан, русский, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
Ранее судим:
- 24.04.1997 года Геническим районным судом по ст.ст.86-1,44 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- 04.12.2002 года Геническим районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины, к лишению свободы на срок 3 года;
- 22.02.2007 года Геническим районным судом ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ч.1 ст.263, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года,
осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком 3 года, на него возложена обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, судебных расходах за проведение экспертиз.
Апелляцию прокурора - удовлетворить частично.
Приговор Генического районного суда Херсонской области от 08 января 2013 года в отношении ОСОБА_2 в части назначения ему наказания и применения ст.75 УК Украины - отменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кустанайской области, Казахстан, русского, гражданина Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 под стражу в зале суда.
Срок отбітия наказания исчислять с 28.05.2013 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший пециализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел через апелляционный суд Херсонской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Справа № 683/456/15-к
1-кс/683/93/2015

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

20 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 364/1135/16-к
Провадження № 1-кп/364/69/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/69/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, надійшло до суду 10 жовтня 2016 року, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/69/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 23.11.2016 року на 14:15 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1475/16-к

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
01.09.2016 року надійшло до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України містить всі необхідні додатки, підстав для повернення прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, представника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області сектор превенції, потерпілого ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/851/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської облатсі від 16.08.2016 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 в Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської облатсі від 16.08.2016 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 в Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 жовтня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ №104 Кіровоградської області судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5204/2012
Провадження № 1-в/553/2/2013
У Х В А Л А

01.02.2013м. м. Полтава

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну виду покарання відносно ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 грудня 2012, 16 січня 2013 року, 01 лютого 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10год. 30 хв. 15 лютого 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 571/1225/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12год. 30 хв. 04 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/3442/16-к
Провадження № 1-кп/610/251/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.10.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 12 жовтня 2016 року на 14:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5180/15-к
Номер провадження 1-кп/629/76/16
У Х В А Л А
13.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового провадження на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не усунуті ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважав можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки у судовому засіданні досліджені усі письмові докази, відсутні будь які ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений не має наміру впливати на свідків та ухилятися від суду.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України та виходить із того, що під час судового провадження не спростовані ризики, які були підставою для застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на даний час наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду та можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків. Крім цього, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки у даному провадженні слідчим суддею вже приймалося рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, який був ним порушений, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/557/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10.10.2016 року на 12 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, перекладача та захисників обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9312/16-к
Провадження №1-кс/646/4121/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-15 годині 13.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7309/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1800/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, адвоката та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 07 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003878, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003878, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 09-50 год. 17 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1