overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4301/16-к
Провадження №1-кп/127/664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 23 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.10 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 130/2067/15-к
Провадження №11-кп/772/454/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання з урахуванням ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам, оскільки апелянт у скарзі не вказав: місце свого перебування; назву та дату судового рішення, яке оскаржується; свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
1-«кс»/522/3354/16

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУИВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просить зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 29.11.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУИВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУИВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

04.02.2016
Справа № 591/754/16-к
Провадження № 1-кс/591/558/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року до позбавлення волі, на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

Розгляд заяви в режимі відеоконференції було призначено на 15.03.2016 року 14:00год.

В судовому засіданні працівник СІЗО повідомив, що ОСОБА_2 перебуває у м. Ромни, в зв`язку з чим відсутня можливість забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до слухання на 25 березня 2016 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, захисника, повідомити про розгляд скарги ОСОБА_2 .

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, в якому тримається ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання по справі №591/754/16-к (провадження № 1-кс/591/558/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/932/16-к
Провадження № 1-в/589/546/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
11 лютого 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 року по справі № 589/574/16 клопотання засудженого ОСОБА_2 вже задоволено та відповідно до ухвали суду ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним дане клопотання повернути заявнику, оскільки питання щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання відносно ОСОБА_2 вже вирішено та ухвалено судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/437/16-к
Провадження № 1-кп/587/137/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
09 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 28 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/1448/16-к

02 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006424 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2015 року присвоєно №006424, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 лютого 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №006424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3809/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/296/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002137 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора. Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2016 року, призначити до розгляду на 15 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року

Суддя Бобровицького райсуду Бойко В.І.,

при секретарі - Чухіній О., за участю прокурора - Михайленка І.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову старшого слідчого Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Ст. слідчий Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 25.08.1997 року по факту крадіжки 15.08.1997 року мопеда марки « Карпати « у гр. ОСОБА_2 в м. Бобровиця на перехресті вулиць Червонофлотська та Артема за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( редакція 1960 року ), посилаючись на те, що в ході досудового слідства особа, яка скоїла злочин не встановлена , а з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчилися.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК України, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ;

Порушену 25.08.1987 року кримінальну справу по факту крадіжки мопеда марки « карпати « у гр.. ОСОБА_2 в м. Бобровиця на перехресті вулиць Червонофлотська та Артема 15.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( редакція 1960 року ), з а к р и т и .

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 738/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, до засудження займав посаду дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2013 року за ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.366, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 15.03.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/796/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Перевіркою апеляційних скарг на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вони відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,-
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/182/16
ун. № 759/997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 19 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Приймаючи до уваги, що для проведення даного кримінального провадження з огляду на кількість його учасників потрібен значний час, необхідно призначити запасного суддю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 320, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002574, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а) на 22 січня 2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Для проведення даного кримінального провадження призначити запасного суддю.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити цивільних позивачів та цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: