Провадження по справі № 1-кс/522/8908/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Вірановського Є.В., власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3, представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6, про накладення арешту на тютюнові вироби, тимчасово вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул.Шолохова,14.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000008 від 03.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мешканець смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, незаконно збував незаконно виготовлені алкогольні напої громадянам під виглядом коньяку.

13.08.2012 року до ВПМ Котовської ОДПІ звернувся гр. ОСОБА_7 з приводу алкогольного отруєння лікеро-горілчаними виробами, які придбав у ОСОБА_3 у домоволодінні, розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Крім цього, 17.10.2012 року до ВПМ Котовської ОДПІ звернувся гр. ОСОБА_8 з приводу алкогольного отруєння лікеро-горілчаними виробами, які останній придбав у ОСОБА_3 у домоволодінні, розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Так, в ході проведення перевірочних заходів 08.05.2012 року, співробітниками ВБНОПТ ВПМ Котовської ОДПІ на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.05.2012 року проведено оперативну закупівлю 1 полімерної пляшки ємністю 1 л., в якій знаходилася рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту, у ОСОБА_3 в домоволодінні, розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Згідно висновку експертизи спиртовмісної рідини № 4139/13 від 16.08.2012 року встановлено, що в ємності, яка була закуплена 08.05.2012 р. в ході оперативної закупівлі, знаходиться коричнева спиртовмісна рідина кустарного способу виготовлення, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови.

Крім цього, 15.05.2012 р. співробітниками ВБНОПТ ВПМ Котовської ОДПІ на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.05.2012 року проведено оперативну закупівлю 1 полімерної пляшки ємністю 1 л., в якій знаходилася рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у ОСОБА_3, в домоволодінні, розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Згідно висновку експертизи спиртовмісної рідини № 4139/13 від 16.08.2012 встановлено, що в ємності, яка була закуплена 08.05.2012 року в ході оперативної закупівлі, знаходиться коричнева спиртовмісна рідина кустарного способу виготовлення, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови.

Крім цього, 17.07.2012 року, співробітниками ВБНОПТ ВПМ Котовської ОДПІ на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.05.2012 року, проведено оперативну закупівлю 1 полімерної пляшки ємністю 1 л., в якій знаходилася рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у ОСОБА_3 в домоволодінні, розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Згідно висновку експертизи спиртовмісної рідини № 4139/13 від 16.08.2012 р. встановлено, що в ємності, яка була закуплена 08.05.2012 р. в ході оперативної закупівлі, знаходиться коричнева спиртовмісна рідина кустарного способу виготовлення, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови.

Крім цього, 20.05.2012 р. співробітниками ВБНОПТ ВПМ Котовської ОДПІ на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.05.2012 року проведено оперативну закупівлю 1 полімерної пляшки ємністю 1 л., в якій знаходилася рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у ОСОБА_3 в домоволодінні розташованому за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14.

Згідно висновку експертизи спиртовмісної рідини № 4139/13 від 16.08.2012 р. встановлено, що в ємності, яка була закуплена 08.05.2012 р. в ході оперативної закупівлі, знаходиться коричнева спиртовмісна рідина кустарного способу виготовлення, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови.

Згідно висновку експерта № 199 від 16.08.2013 року спиртовмісні рідини, закуплені у ОСОБА_3 в ході проведення оперативних закупівель 08.05.2012, 15.05.2012, 20.05.2012, 17.07.2012, є алкогольними напоями кустарного способу виготовлення, виготовлені з недоброякісної речовини, яка по масовим концентраціям органолептичних мікродомішок не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови та ДСТУ 13741-91 Коньяки. Загальні технічні умови.

Враховуючи своєчасність надання медичної допомоги при надходженні до стаціонарного відділення лікарні на станції Котовськ, потерпілий ОСОБА_7 знаходився в легкій стадії алкогольного сп'яніння та поступив з діагнозом гострого отруєння алкоголем.

Згідно висновку експерта № 200 від 16.08.2013 р. спиртовмісні рідини, закуплені у ОСОБА_3 в ході проведення оперативних закупівель 08.05.2012, 15.05.2012, 20.05.2012, 17.07.2012, є алкогольними напоями кустарного способу виготовлення виготовлені з недоброякісної речовини, яка по масовим концентраціям органолептичних мікродомішок не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 Коньяки України. Технічні умови та ДСТУ 13741-91 Коньяки. Загальні технічні умови.

Враховуючи своєчасність надання медичної допомоги при надходженні до стаціонарного відділення ї лікарні на станції Котовськ, потерпілий ОСОБА_9 знаходився в легкій стадії алкогольного сп'яніння та поступив з діагнозом гострого отруєння алкоголем.

30.08.2013 року в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Шолохова, 14, в якому проживає ОСОБА_3, виявлено та вилучено: 15 490 пачок сигарет, а саме: сигарети ОСОБА_9 червоні - 230 пачок, ОСОБА_9 сині - 240 пачок, Беверлі сині - 340 пачок, Прима класика -130 пачок, Прима особлива - 110 пачок, космос -230 пачок, Темп - 2960 пачок, Донской абак - 1400 пачок, Навігатор синій - 140 пачок, Навігатор червоний - 440 пачок, Кінг - 280 пачок, Маршал синій- 420 пачок, Маршал червоний - 340 пачок, Контінент - 810 пачок, Кісс 510 пачок, Донской табак слім - 300 пачок, Контінент суперн слім - 540 апчок, Наша марка - 450 пачок, Фест - 560 пачок, Наша марка тверда пачка -100 пачок, НЗ -380 пачок, Донской табак світлі - 900 пачок, Беверлі червоні - 150 пачок, ОСОБА_10 - 440 пачок, НЗ слім -230 пачок, Прилуки сині- 120 пачок, Прилуки червоні - 970 пачок, Вінстон сині - 590 пачок, ОСОБА_11 - 290 пачок.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 204 КК України передбачена конфіскація незаконно виготовленої продукції, а саме тютюнових виробів та з метою встановлення походження вилучених тютюнових виробів, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно у вигляді тютюнових виробів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №№000008 від 03.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, є протиправні дії, повязані з незаконним зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

До ЄРДР не внесено відомості про вчинення будь-якою особою злочину, передбаченого ст..204 КК України, повязаного з незаконним зберіганням з метою збуту чи збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Доказів наявності у ОСОБА_3 мети збуту вилучених під час обшуку тютюнових виробів слідчим не надано. Сам факт зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів не утворює складу злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Твердження слідчого про те, що тютюнові вироби незаконно виготовлені не підтверджені відповідним висновком експерта. При цьому в судовому засіданні з пояснень слідчого та власника майна встановлено, що частина вилучених тютюнових виробів має акцизні марки.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, чи особою, яка несе відповідальність за їх дії, цивільний позов у кримінальному провадженні також не заявлений.

Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тютюнові вироби, тимчасово вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул.Шолохова,14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.09.2013