Справа №212/9804/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 28.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: - 06.11.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 2 роки;

- 11.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121 ч.1, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 27.10.2015 року приблизно о 22.00 годині перебуваючи в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , прийшовши до 4 поверху виявив відчинені двері до перегородки, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу проник до перегородки між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 , діючи з корисливих намірів, з вищевказаної перегородки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - велосипед марки «Benetto», зелено-сірого кольору з червоними вставками, придбаного у 2012 році за 2450 гривень; - дитячі санчата коричневого кольору вартістю 250 гривень; - дитячі санчата світло сірого кольору з спинкою вартістю 250 гривень; - дитячий самокат рожевого кольору вартістю 250 гривень; - дитячий самокат зеленого кольору вартістю 250 гривень, всього на загальну суму 3450 гривень, після чого ОСОБА_3 , виконавши всі необхідні дії, направлені на доведення злочину до кінця, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, переказав суду фабулу звинувачення, розкаявся в скоєному, просив строго не наказувати. Додатково вказав, що він зайшов до перегородки та взяв усі предмети про які вказано в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 4 000, 00 гривень, матеріальну в сумі 1 342, 00 гривень, вказала, що сума матеріальної шкоди складається із вартості викрадених санчат, самокату та відновлення робочого стану велосипеда. Вказала, що про крадіжку речей дізналася наступного дня зранку. Просить визначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.

На підтвердження подій злочинів та вини ОСОБА_3 у його вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: протокол огляду місяця події з фото таблицями; - постанова про визнання речових доказів; розписка потерпілої; - протоколами огляду предмету; - протокол пред`явлення особи для впізнання та висновком судово-товарознавчої експертизи з приводу визначення вартості викраденого майна.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є визнання вини, щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, він повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання покарання.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перебуває в умовах попереднього ув`язнення є підстави для застосування ч.5 ст.72 КК України, а тому суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з дня затримання з 30.11.2015 року до часу набрання вироку законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - підлягає задоволенню в повному обсягу.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженню слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили. Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання покарання по вироку від 11.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121 ч.1, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 30.11. 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 30.11.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1 342, 00 гривень, моральну шкоду в сумі 4 000, 00 гривень.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1