Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/8566/16-к
Провадження №1-кс/554/7610/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

24 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 . Скарга датована 17.10.2016 року.

21 листопада 2016 року ухвалою суду задоволено заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги та матеріали скарги згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2016 року передані для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі зазначено, що в травні 2016 року заявник звернувся до ВП ГУНП в м.Полтаві із заявою, у якій зазначив щодо службової недбалості з боку посадових осіб та керівництва товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-72»; зловживання службовим становищем з боку керівництва товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-75» (в минулому ПрАТ «ПМК-72», ВАТ «ПМК-72» та ПМК-72 тресту «Полтавсільбуд»). У заяві заявник просить відкрити кримінальне провадження та провести досудове розслідування.

Вказує, що на вказану заяву 12.10.2016 року заявник отримав листа від поліції, в якому було відмовлено у розслідуванні фактів, викладених у його заяві.

На підставі наведеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк для подачі скарги, оскільки 04.10.2016 року йому ніхто не повідомляв про прийняте поліцією рішення, а відповідь поліції заявник отримав лише 12.10.2016 року. Просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність правоохоронних органів та зобов`язати посадових осіб та слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та провести відповідні слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, в травні 2016 року він звернувся до Відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб та керівництва ТОВ «ПМК-72». Після цього, як зазначено у скарзі, заявник неодноразово звертався з аналогічними заявами та скаргами.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.09.2016 року заявником 12.10.2016 року отримано відповідь від 04.10.2016 року, згідно якої останнього повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення за його заявою.

Проте, обчислення строку оскарження з моменту отримання заявником вищевказаного листа-відповіді суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб та слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, яку отримано Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області 04.10.2016 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 13.09.2016 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріалів відповідної заяви.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність посадових осіб та слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла 17.10.2016 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час з моменту звернення з відповідною заявою, не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, як вказує заявник у скарзі, про допущену бездіяльність посадових осіб та слідчого щодо розгляду його заяви від 13.09.2016 року йому стало відомо лише з листа відповіді, більше жодних повідомлень про прийняте рішення йому не надходило.

У зв`язку з цим заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, однак жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Зазначені у скарзі обставини щодо відсутності на теперішній час у заявника прийнятого слідчим процесуального рішення за його заявою або відомостей щодо його розгляду не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1