ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1229/16-к
Провадження № 1-кп/210/207/16

"08" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в об`єднаному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України присвоєно єдиний номер справи №210/1229/16-к, пров. № 1-КП/210/207/16.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений, стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внаслідок якого потерпілім була спричинена матеріальна шкода, який офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, раніше не одноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, осіб на утриманні не має, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на час здійснення судового провадження існують ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважаєза недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, тобто до 06 листопада 2016 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 листопада 2016 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1