1-кс/756/1533/16

20 вересня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що24.05.2007 року невстановлена слідством особа перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 4 640 гривень 68 копійок.У зв`язку з цим просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: анкета позичальника на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява позичальника № K3XRRC03410063 від 24.05.2007 року, копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунок фактура № 2916 від року, видаткова накладна № РНР01-000004011 від 24.05.2007 року,копія ІПН на ім`я ОСОБА_7 , копія фотографії із внутрішньої бази ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Print Serin з внутрішньої електроної бази ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …
Таким чином, слідчий за умови виконання судового рішення мав можливість доступу до документів вказаних у клопотанні, зробити їх копії, у зв`язку з чим, на цей час, мета тимчасового доступу у цьому провадженні фактично досягнута.
Дані про те, що ухвала слідчого судді від 04.08.2015 року є не виконаною у клопотанні відсутні, як і обґрунтування того, з яких саме підстав слідчий суддя має надати повторний тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як безпідставному враховуючи наявність судового рішення від 04.08.2015 року про тимчасовий доступ до цих же документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1