Справа №: 400/1289/16-к
Провадження № 1-кп/400/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.01.2016 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня місяця 2013 року до 29.01.2016 року проживав у будинку АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наприкінці січня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, з метою вчинення крадіжки, із барсетки, що належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів кредитної карткою за № НОМЕР_1 та зарплатною карткою за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5
27.01.2016року, о 21:09:06 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, в результаті чого діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з власних корисливих мотивів, через ІRV - меню ПАТ КБ «Приват Банк» перевів із кредитної картки за № НОМЕР_1 на зарплатну картку за № НОМЕР_2 грошову суму, в розмірі 2080 гривень 68 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, о 21:24:57 год., користуючись зарплатною карткою за № НОМЕР_2 , шляхом зняття грошової суми у банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Петрівський район смт. Петрове, вул. Ілліча, буд.46, отримав готівку, в розмірі 2 000 гривень, що належить ОСОБА_5 , якою незаконно заволодів, тим самим вчинив її таємне викрадення (крадіжку).
Окрім цього, наприкінці січня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, з метою вчинення крадіжки, із барсетки, що належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів кредитної карткою за № НОМЕР_1 та зарплатною карткою за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5
29.01.2016 року, о 19:19:41 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому терміні, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, через ІRV - меню ПАТ КБ «Приват Банк» перевів із кредитної картки за № НОМЕР_1 на зарплатну картку за № НОМЕР_2 грошову суму, в розмірі 834 гривні 08 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, о 20:50:24 год., попередньо знаючи пін-код зарплатної картки за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , зняв у банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», що розташовується за адресою: Кіровоградська область Петрівський район смт. Петрове, вул. Ілліча, буд.46, готівку, в розмірі 800 гривень.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 834 гривні 08 копійок.
Однак під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, вказавши, на даний час з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, на період вчинення злочину обвинувачений, що є братом дружини, проживав разом з ним та дружиною, тобто, являвся членом його сім`ї, а тому просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений підтвердив той факт, що вони з потерпілою примирились та просив закрити дане провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7