overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/678/15 Справа № 206/6635/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.152 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 06 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.152 КК України, на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1267/15 Справа № 206/7856/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001808 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001808 разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001808 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 07 липня 2015 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/658/15 Справа № 206/8435/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
У судові засідання, призначені на 07 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року, 02 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, чим затягує та перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення його участі у судовому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401, 405, КПК України,
колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Справу слуханням відкласти, піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити зацікавлених осіб.
Виконання ухвали поручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити СУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області.
Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Савчук Н.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудним предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00год. 19.10.2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжній захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обраний , підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Справа №345/1/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.296 ч.4 , 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 днів щодо ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.05.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 11.00 год 10.05.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою, не відпали і ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою слід продовжити з 11.00 год 09.07.2016 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,-
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити з 11.00 год 09 липня 2016 року на строк 60 днів до 11.00 год 07 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 390/758/16-к
Провадження № 1-кп/390/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України,
25.04.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України, на 10 травня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/515/16-к
Провадження № 11-кп/779/312/2016
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зі змінами, внесеними заступником прокурора області, задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2016 року об 11-00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 396/1091/16-к
Провадження № 1-кп/396/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 23 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 липня 2016 року на 09:10 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4820/16-к
УХВАЛА
24.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в області ОСОБА_3 та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 07 липня 2016 року о 13-00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 611/438/16-к
Провадження № 1-кп/611/49/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 19 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110 КК України на 26 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2388/16-к

Провадження № 1-кс/638/487/16
11.05.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000324 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Торез, Донецької обл., з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який проходить строкову військову службу у Збройних Силах України з 05 листопада 2013 року, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата, такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.02.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 11.05.2016 року.
Станом на 16.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000324 від 03.11.2014. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1