Справа № 592/2254/16-к
Провадження № 1-кп/592/251/16
ВИРОК
31 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Після цього ОСОБА_3 разом з невстановленою особою вийшли з вказаного гаражу та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у гараж та вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та відсутність матеріальної шкоди.
Вищезазначені дані про особу обвинуваченої , його щире каяття в скоєному ним правопорушенні, суд розцінює як обставини , що пом`якшують відповідальність обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладені пом`якшувальні обставини у провадженні, що істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд знаходить можливим застосувати відносно нього вимоги ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті 185 ч.3 КК України. Суд приходить до обґрунтованого висновку про те , що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин по провадженню, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства на короткий строк.
Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1