Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1554/15-к
Провадження № 1-кп/376/4/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «Сквираплемрибгосп» рибовод-охоронником, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25 серпня 2014 року близько 09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ставка, що знаходиться в центрі с.Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, а саме: поряд з тією частиною, яка простягається до с. Мала Михайлівка, під час конфлікту наніс удар відкритими долонями правої та лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_3 , внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, упав на земляну поверхню берега ставу, вкриту сухим гіллям та порослими чагарниками. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, один раз ударив кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_3 . Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла штовханина, в результаті якої вони вдвох опинилися у воді.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні ударів та штовханини, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: в області верхньої та нижньої повіки лівого ока синецьсинього кольору овальної форми розміром 6x4 см, в області лоба зліва синець характеру вище описаного розміром 3x2 см, в області шиї м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 7x5 см, в області лівого боку грудної клітки по задній підмишечній лінії садно коричневого кольору, розташоване вище рівня шкіри розміром 5x3 см, на рівні 3-го ребра, на боковій поверхні живота і грудної клітки зліва, на рівні середньої підмишечної лінії садно характеру вищеописаного розміром 6x4 см, в області кута правої лопатки садно характеру, вищеописаного розміром 4x3 см, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 26 серпня 2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та цивільний позов не визнав і суду показав, що 25.08.2014 року близько 9 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як рибоводи-охоронники ТОВ «Сквираплемрибгосп», виїхали на обхід ставка, що знаходиться в центрі с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, а саме: тієї частини, яка простягається до с. Мала Михайлівка, де виявили трьох рибаків, які незаконно виловлювали рибу. Підійшовши до них, ОСОБА_8 пред`явив копію договору оренди земельної ділянки водного фонду, посвідчення рибовода-охоронника та запропонували припинити риболовлю. На їхні вимоги вони не реагували та продовжували лов риби. При цьому тесть потерпілого ОСОБА_10 дістав ніж та погрожував ним і, коли він знімав ці події на мобільний телефон, ОСОБА_10 взяв дерев`яну палицю і наніс обвинуваченому удар в плече. Після чого виникла сутичка між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а до нього наблизився потерпілий і він відштовхнув від себе ОСОБА_3 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого.
При виникненні конфлікту між потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і рибоводами-охоронниками, вважає, що діяв в межах необхідної оборони, а тому просить постановити виправдувальний вирок.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що вранці 25.08.2014 року разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прийшли на берег ставка в с. Мала Михайлівка, з метою вилову риби. Близько 9 год. до них підійшли обвинувачений та ОСОБА_8 , які вимагали припинити вилов риби і між ними виник конфлікт щодо права на вилов риби. При цьому обвинувачений та ОСОБА_8 ображали їх, не давали можливості зібрати речі. Згодом тесть взяв дерев`яну палицю, щоб відігнати хлопців. У цей час ОСОБА_5 штовхнув потерпілого, а ОСОБА_8 замахнувся на ОСОБА_10 , який витягував з сумки ножа. Він попросив тестя покласти ніж і коли той клав ніж, на потерпілого накинувся обвинувачений і наніс удар долонями рук в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_3 упав на землю. У подальшому ОСОБА_5 вдарив кулаком правої руки в ліву частину його обличчя. Після цього, між ними виникла штовханина, в результаті якої вони вдвох опинилися у воді. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , отримав легкі тілесні ушкодження, звернувся до лікарні та міліції.
Просить стягнути з обвинуваченого на його користь 30000 грн. моральної шкоди та призначити найбільш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Свідок ОСОБА_10 показав, щовранці 25.08.2014 року разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_11 прийшли на берег ставка в с. Мала Михайлівка, з метою вилову риби. Близько 9 год. до них підійшли обвинувачений та ОСОБА_8 , які вимагали припинити вилов риби. При цьому обвинувачений та ОСОБА_8 ображали їх, не давали можливості зібрати речі. Згодом між ними виникла штовханина і він, взявши дерев`яну палицю відганяв хлопців та погрожував ножем, щоб не наближалися, але зять сказав положити ніж і коли він клав ніж у сумку, отримав удар ногою від ОСОБА_8 і впав у воду, а на ОСОБА_3 напав ОСОБА_5 . Згодом приїхали медичні працівники та працівники міліції.
Свідок ОСОБА_8 показав, що 25.08.2014 року близько 9 год. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як рибоводи-охоронники ТОВ «Сквираплемрибгосп», виїхали на обхід ставка, що знаходиться в центрі с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, а саме: тієї частини, яка простягається до с. Мала Михайлівка, де виявили трьох рибаків, які незаконно виловлювали рибу. Підійшовши до них, він пред`явив копію договору оренди земельної ділянки водного фонду, посвідчення рибовода-охоронника та запропонували припинити риболовлю. На їхні вимоги вони не реагували та продовжували лов риби. При цьому ОСОБА_10 дістав ніж і погрожував ним і коли ОСОБА_5 знімав ці події на мобільний телефон, ОСОБА_10 взяв дерев`яну палицю та наніс обвинуваченому удар в плече. Після чого він вдарив ОСОБА_10 , внаслідок чого останній упав у воду.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 25.08.2014 року близько 9 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на службовому автомобілі ТОВ «Сквираплемрибгосп» виїхали на обхід ставка, що знаходиться в центрі с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, а саме: тієї частини, яка простягається до с. Мала Михайлівка. Приїхавши у с. Мала Михайлівка, на вул. Калініна зупинив автомобіль та залишився в салоні, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до ставу. Згодом до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що виявили трьох рибаків, які незаконно виловлювали рибу, ведуть себе зухвало, агресивно, погрожують застосуванням ножа, про що він повідомив працівників міліції.
Свідок ОСОБА_11 показав, що вранці 25.08.2014 року разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 прийшли на берег ставка в с. Мала Михайлівка, з метою вилову риби. Близько 9 год. до них підійшли обвинувачений та ОСОБА_8 , які вимагали припинити вилов риби. При цьому обвинувачений та ОСОБА_8 ображали їх, не давали можливості зібрати речі. Згодом між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 виникла штовханина, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_10 впав обличчям у воду і він витягував його з води та надавав допомогу. Згодом приїхали медичні працівники та працівники міліції.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена також дослідженими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження та оголошені в судовому засіданні.

Даними, що містяться у витязі з кримінального провадження №0000428 від 23.07.2015 року (а.п.1).

Даними, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.08.2014 року (а.п.9).

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 25.08.2014 року (а.п.11-14).

Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 43 від 26.08.2014 року, що при огляді ОСОБА_3 виявленов області верхньої та нижньої повіки лівого ока синецьсинього кольору овальної форми розміром 6x4 см, в області лоба зліва синець характеру вище описаного розміром 3x2 см, в області шиї м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 7x5 см, в області лівого боку грудної клітки по задній підмишечній лінії садно коричневого кольору, розташоване вище рівня шкіри розміром 5x3 см, на рівні 3-го ребра, на боковій поверхні живота і грудної клітки зліва, на рівні середньої підмишечної лінії садно характеру вищеописаного розміром 6x4 см, в області кута правої лопатки садно характеру, вищеописаного розміром 4x3 см. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів можливо в час та за обставин, указаних в постанові та самим освідуваним і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень(а.п.20).

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.10.2014 року за участю ОСОБА_3 , ілюстраційних таблицях (а.п.33-39).

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.10.2014 року за участю свідка ОСОБА_5 , ілюстраційних таблицях (а.п.40-47).

Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 56/Д від 18.11.2014 року, що при вивченні медичних документів на ім`я ОСОБА_3 виявленопошкодження: в області верхньої та нижньої повіки лівого ока синецьсинього кольору овальної форми розміром 6x4 см, в області лоба зліва синець характеру вище описаного розміром 3x2 см, в області шиї м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 7x5 см, в області лівого боку грудної клітки по задній підмишечній лінії садно коричневого кольору, розташоване вище рівня шкіри розміром 5x3 см, на рівні 3-го ребра, на боковій поверхні живота і грудної клітки зліва, на рівні середньої підмишечної лінії садно характеру вищеописаного розміром 6x4 см, в області кута правої лопатки садно характеру, вищеописаного розміром 4x3 см. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. На тілі освідуваного мається шість точок прикладення сили: в область верхньої та нижньої повіки лівого ока; в область лоба зліва, в область шиї, в область грудної клітки зліва на рівні 3-го ребра; в область бокової поверхні живота і грудної клітки по середній підмишечній лінії; в область кута правої лопатки. Весь комплекс тілесних пошкоджень не міг утворитися за обставин, указаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту. За обставин, на які вказує ОСОБА_5 міг утворитися лише синець в області лівого ока.(а.п.51).

Даними, що містяться у довідці Сквирської ЦРЛ від 09.02.2015 року №17, що ОСОБА_3 звертався в приймальне відділення Сквирської ЦРЛ 25.08.2014 року 12.05 год. (а.п.65).

Даними про трудову діяльність ОСОБА_5 у ТОВ «Сквираплемрибгосп» (а.п.135-150).

До показань обвинуваченого, що при виникненні конфлікту між потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і рибоводами-охоронниками, діяв в межах необхідної оборони, суд відноситься критично і розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого. Вони спростовані дослідженими і оціненими під час судового розгляду доказами.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, що має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , пред`явлений до ОСОБА_5 про відшкодування 30000 грн. моральної шкоди, суд вважає задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, враховуючи обставини справи, глибину фізичних, душевних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_3 від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи із засад розумності та справедливості, вважає визначити моральну шкоду на користь потерпілого в сумі 20000 грн.

Керуючись ст.129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 двадцять тисяч гривень моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1