overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.07.2016 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, та передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Беручи до уваги, що 02.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді ОСОБА_1 , є підстави для прийняття її до свого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.31, 35, 82, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №1-кп/130/159/2016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 18 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1263/16-к
Провадження № 1-кс/135/143/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000090 від 10.03.2016 року.

Зобов`язати слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 1 липня 2016 року о 8 год. 00 хв..

Слідчий суддя:
Справа № 139/529/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 14 червня 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
14 червня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 04 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа №150/348/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
2 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 19.05.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 02.07.2016 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2544/16-к
Провадження № 1-кп/488/228/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14.07.2016 року на 09.45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5113/14-к
Номер провадження:1-в/521/3055/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України(далі ЗУ) „Про амністію у 2014 році" відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживавшого: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 ст. 6 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до покарання у виді 4/чотирьох/ років 10/десяти/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014р., особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

Крім того, зі змісту ст. 11 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII, який набрав чинності 19.04.2014р., вбачається, що ст. 6 цього Закону, а саме скорочення не відбутої частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Закон України „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), набрав чинності 19.04.2014 року, а ОСОБА_5 засуджений лише 10.06.2016 року, тобто після спливу більш ніж двох років.

Враховуючи, що клопотання про застосування акту амністії надійшло до суду після спливу трьохмісячного терміну визначеного спеціальною нормою ЗУ „Про амністію у 2014 році", суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.ст. 1-5 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.).

Керуючись ст.ст. 11, 12 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/2721/16-к
Провадження № 1-кп/591/291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

На 05.07.2016 о 09.00 було призначено судове засідання, але обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09:00 год. 04 серпня 2016 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 04 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/297/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/681/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 . Апеляційному суду Сумської області надав лише 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст. 396, ч. 1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху, надавши захиснику ОСОБА_3 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/4787/16-к
УХВАЛА
09.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 22.06.2016 року об 11.20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3080/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ 534 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
17 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.ст.71 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.ст.71 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «29 » червня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/86/16
Єдиний унікальний № 738/265/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2015 року за № 0000500, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000500, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечували потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000500, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/200/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 00 хвилин 08 липня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/201/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді провадження та викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/435/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 15 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2