н/п 1-кс/766/5172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить : надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 16.00 23.08.2016 до 02.00 24.08.2016, за кодом сукупності базових станцій розташованих за адресою:

-LAC: 45085 СID: 8502, 502, 501, 503, 8501;

-LAC: 47059 СID: 2713, 4162;

-LAC: 59001 СID: 353, -

з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Вказане клопотання мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2016 близько 23.50 невстановлена особа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, протиправно проникла на територію двору будинку АДРЕСА_1 де вчинила напад на потерпілого ОСОБА_11 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 , яке виразилося в нанесенні ударів кафельною плиткою та совковою лопаткою в область голови потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, під час якого заволодів майном останнього, а саме золотим ланцюжком 585 проби масою 11, 28 г, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.08.2016 близько 23.50 він знаходився у двору вказаного будинку, у цей час він відчув два сильних удари по голові, після чого він не пам`ятає як опинився на землі та почав «боротися» з невстановленим чоловіком, у ході вказаної «боротьби» він зірвав з плечей вказаного чоловіка наплічний рюкзак (вилучений 24.08.2016 у ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, характерною ознакою якої є декоративна пластмасова змійка на задній частині рюкзаку), після чого вказаний чоловік сказав йому «відпусти мене бо буде хуже» після вказаного він відпустив даного чоловіка і у цей момент злочинець зірвав з його шиї золотий ланцюжок та після чого нападник утік. Він по тіло будові та по голосу впізнав нападника як свого старого знайомого ОСОБА_12 , 1988 р.н., який неодноразово зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 неодноразово були зі місцем його проживання та бачили у нього у кімнаті його плазменний телевізор.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що в один із днів серпня 2016 року (точної дати не пам`ятає) до місця його проживання ( АДРЕСА_2 ) на автомобілі марки ВАЗ 2105 приїхали ОСОБА_15 разом із ОСОБА_16 , у ході спілкування ОСОБА_15 повідомила, що її мати вигнала її та ОСОБА_17 з дому та їм на той час ніде жити. У зв`язку з чим його дружина запропонувала ОСОБА_15 та ОСОБА_18 пожити у них, на що останні погодились.

23.08.2016 у ОСОБА_19 було день народження тому в ранковий час ми всі разом почали вживати спиртні напої, у ході спілкування ОСОБА_20 та ОСОБА_15 запропонували йому поїхати разом до смт Нововоронцовка Херсонської області щоб там щось викрасти, в ході подальшої розмови ОСОБА_21 , та ОСОБА_15 почали говорити, що в смт Нововоронцовка поблизу автовокзалу проживає його знайомий на ім`я ОСОБА_22 , в якого як він сказав в будинку є плазмовий телевізор, який можна викрасти та у нього є ювелірні вироби.

23.08.2016 близько 18.00 він разом зі своєю дружиною, ОСОБА_23 та ОСОБА_15 поїхали в смт Нововоронцовка, із собою він та ОСОБА_20 взяли рюкзак чорного кольору (характерною ознакою якої є декоративна пластмасова змійка на задній частині рюкзаку) в якій знаходились ліхтарик, печатки, викрутка, нитки, маркери. Даний рюкзак під час рухи вони поклали на заднє сидіння автомобілю. Приїхавши до смт Нововоронцовка (біля центру) він та ОСОБА_20 вийшли з автомобілю та пішли в напрямку парку, щоб там в кафе побачити чи відпочиває там ОСОБА_22 . Підійшовши до кафе ОСОБА_20 сказав йому, що ОСОБА_22 там не має. Після чого ОСОБА_20 сказав, що покаже йому зараз де мешкає ОСОБА_22 . Далі ОСОБА_20 повів його та показав, де проживає чоловік по імені ОСОБА_24 , який проживає в 2 поверховому будинку, поблизу вказаного будинку вони зустріли як він зрозумів вказаного чоловіка по імені ОСОБА_24 , з яким ОСОБА_20 декілька хвилин спілкувались, після чого вони повернулися до місця де стояв вищевказаний автомобіль але автомобіля на місці не було. Тоді ОСОБА_20 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_15 на шо та повідомила що вони разом з його дружиною поїхали додому. Після цього він сумісно з ОСОБА_23 пішком пішли додому у с. Марянське. Коли вони прийшли між ним та ОСОБА_23 виникла сварка у ході якої він наніс удар кулаком по обличчю останнього та після якої ОСОБА_20 сумісно з ОСОБА_15 поїхали на вищевказаному автомобілі (у салоні якого залишився вищевказаний рюкзак з предметами які знаходились у середині нього) в невідомому напрямку. Цього ж дня на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 з мобільного телефону ОСОБА_19 та повідомила, що все що вони планували зробити з ОСОБА_22 вийшло.

24.08.2016 у ході проведення огляду місця на територію двору будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чорний рюкзак (з декоративною пластмасовою змійкою на задній частині рюкзаку) у середині якого знаходились рукавички, жіночі колготки, ручки, фломастер, ліхтарик, викрутка, кусачки, нитки, олівець, ніж.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_25 показав, що він є мешканцем смт Нововоронцовка, він знайомий з мешканцем вказаного смт ОСОБА_12 . 23.08.2016 близько 18.00 він стояв на узбіччі вул. Суворова у цей час він побачив ОСОБА_19 та незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_20 підійшов до нього та він з останнім поспілкувався, після чого ОСОБА_20 з вищевказаним чоловіком пішли.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину СКП Новотроїцього ВП ГУНП в Херсонській області проведено заходи та встановлено координати базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у районі вчинення злочину:

-LAC: 45085 СID: 8502, 502, 501, 503, 8501;

-LAC: 47059 СID: 2713, 4162;

-LAC: 59001 СID: 353.

Отримана інформація є недостатньою для проведення якісного аналізу та отримання відомостей необхідних для встановлення всіх осіб причетних до готування та вчинення злочину, зокрема, встановлення ділянки місцевості на якій перебували правопорушники, інших мобільних терміналів та номерів операторів стільникового зв`язку, які використовувались правопорушниками.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000352 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 16.00 23.08.2016 до 02.00 24.08.2016, за кодом сукупності базових станцій розташованих за адресою:

-LAC: 45085 СID: 8502, 502, 501, 503, 8501;

-LAC: 47059 СID: 2713, 4162;

-LAC: 59001 СID: 353, -

з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Встановити строк дії ухвали строком до 14.10.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10529/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1