№ 207/630/15-к
№ 1-в/207/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представник КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з висновком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 21.09.2015 року і не був оскаржений. З 23.09.2015 року ОСОБА_5 перебував на обліку в кримінально виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

30.06.2016 року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його для відбування покарання в установу виконання покарань, тому що засуджений не з`явився для реєстрації у січні, березні, червні 2016 року і не надав документи, які підтверджують поважність причин своєї неявки.

Представник кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська ОСОБА_4 підтримала подання, наполягає на направленні ОСОБА_5 в установу виконання покарань, незважаючи на те, що іспитовий строк у нього закінчується у вересні 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 просить не направляти його в місця позбавлення волі, тому що він після закінчення учбового закладу вимушений був сам працевлаштовуватись, офіційно не працює. Приватні особі не дають довідки про роботу, а робочий день не нормований. Виховується однією матір`ю і повинен допомагати їй виховувати малолітнього брата.

Прокурор вважає, що немає підстав для направлення в місця позбавлення волі; тому що злочин був вчинений ОСОБА_5 у неповнолітньому віці.

Засуджений просить дати йому можливість виправити помилки, а іспитовий строк у нього закінчується 21.09.2016 року.

Суд, вислухавши представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який вважає за можливе не направляти засудженого для відбування покарання в установу виконання покарань, дослідивши матеріали судового провадження , прийшов до висновку, що подання про скасування іспитового строку не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 засуджений за злочин, який вчинив у неповнолітньому віці. На момент ухвалення вироку був учнем Дніпродзержинського професійного ліцею. Виховувався в неповнолітній сім`ї, де немає батька, мати одна виховує двох дітей, один з яких - малолітній. Направлення на роботу після закінчення учбового закладу учбовий заклад не дав. Офіційно не працевлаштований. Працює у приватних осіб, робочий день ненормований, тому не має можливості надати документу, які підтверджують поважність причин неявки для реєстрації.

Іспитовий строк закінчується 21.09.2016 року і обіцяє виконувати обов`язки покладені за вироком районного суду. Керуючись ст..537 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити кримінально - виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1