Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Судді-Савченка G.M. при секретарі - Баранник Н.В. з участю прокурора -Петрова І.М. адвоката -Бесараб В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м, Олександрія Кіровоградської області, українець, гр .України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий у вчинені злочину передбаченого ч.1.ст.185 і ч.2.ст.185 КК України
ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 В цій же квартирі проживала рідна сестра ОСОБА_3 -ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком. У період часу з 07.01.2010р. по 08.01.2010 р., ОСОБА_2, скориставшись відсутністю у квартирі своєї співмешканки та рідної сестри у кімнаті з шафи викрав 200 грн., належні ОСОБА_4, якими розпорядився а власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.І КК України.
Крім того, в середині січня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись у вищевказаній квартирі та перебуваючи вдома один, повторно викрав майно ОСОБА_4, а саме: праску "РОВЕНТА", вартістю 150 грн., ДВД-програвач "ДІСІТАЛ", вартістю 632 грн. і хлібопічку "ТЕФАЛ", вартістю 1186,90 грн., всього на суму 1968 грн. 90 коп.
Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майї крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Суд керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 і ч.І ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, який характеризується задовільно, раніше не судимий.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність суд, не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи викладене суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Речові докази мають бути повернуті потерпілій, а в доход держави мають бути стягнуті витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.321-324 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів передбачени: ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
За ч.І ст.185 КК України -1(один)рік позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України -2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України остаточно призначити покарання 2( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільняй від відбування покарання з іспитовим строком в 1(один) рік, зобов'язавши його протяті іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживай періодично являтись до вказаних органів на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу утримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 98,80 грн. за проведення сул :во: експертизи.
Речові докази праска «Ровента» та ДВД «Дігітал» залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської облает: протягом 15 діб через Олександрійський міськрайонний суд.