Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/12/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанці Мостиського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, громадянина України, неодруженого, зі слів має на утриманні двох батьків пенсіонерів , а саме : матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є інвалідами 2-ї групи, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, такого, що раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
- за ст.368 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , у період з 26 травня 2015 року по 08 червня 2015 року, перебуваючи на території митного поста «Малехів» за адресою Львівська обл. Жовківський р-н с.Малехів вул.Нова, 20а, будучи державним службовцем 6 категорії, отримав від директора ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2 200 грн. 00 коп., тобто своїми умисними діями вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, не правомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії звикористанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
В ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження виникла необхідність у зміні пред`явленого обвинувачення з наступних підстав.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України з огляду на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення та складання обвинувального акту останній був державним службовцем 6 категорії, а відтак, відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України в редакції Закону від 14.10.2014), був особою, що займає відповідальне становище.
Разом з цим, на час розгляду обвинувального акту, відповідно до вимог п.2 примітки до ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015) - службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368 - 369 та 382 цього Кодексу є особи, посади яких згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, який введений в дію 01.05.2016 року до категорія "Б" віднесені посади:
керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників;
керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників;
заступників голів місцевих державних адміністрацій; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників;
заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення, обіймав посаду провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, не належить до категорії "Б" тобто обвинувачений .не належить до осіб, які займають відповідальне становище.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015 року).
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи згідно наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції України у Львівській області №29-к від 31.01.2012 року на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, тобто службовою особою, в обов`язки якого, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.02.2012 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області, входили повноваження щодо здійснення контролю у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення відправлення за дотриманням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами, а також іноземними юридичними та фізичними особами і особами без громадянства, які перетинають митний кордон України, вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, умисно неодноразово упродовж травня- червня 2015 року одержував від директора ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 2 200 грн. 00 коп. за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належних зазначеному суб`єкту господарювання.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи владу та службове становище, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 28.05.2015 року приблизно об 11 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вулиця Нова,20а, висловив директору ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_9 пропозицію щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в сумі 50 грн. 00 коп. за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України кожного автомобіля, завантаженого товарами, належними ТзОВ «Глобал Транс Плюс».
Будучи поставленим в умови, за яких-відмова від передачі обвинуваченому ОСОБА_6 вказаної ним суми неправомірної вигоди могла потягнути заборону та зволікання у проходженні радіологічного контролю, свідок ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цього ж дня, 28.05.2015 об 11 год. 44 хв. у приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_9 передав, а обвинувачений ОСОБА_6 умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 50 гривень за безперешкодне проходження радіологічного контролю товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», що переміщений на митну територію України автомашиною із д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 .
Окрім того, 29.05.2015 року о 14 год. 38 хв., згідно попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_6 , у приміщенні того ж службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, свідок ОСОБА_9 надав, а обвинувачений ОСОБА_6 умисно, керуючись єдиним умислом на протиправне збагачення, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 50 грн.00 коп. за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», автомашиною із д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 .
Крім того, 08.06.2015 року о 14 год. 14 хв., згідно попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, свідок ОСОБА_9 надав, а обвинувачений ОСОБА_6 умисно, керуючись єдиним умислом на протиправне збагачення, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 2 100 грн. 00 коп., з яких 100 грн. 00 коп. - за безперешкодне проходження радіологічного контролю товару - будівельних матеріалів, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», при переміщенні 08.06.2015 року через митний кордон України двома автомобілями із д.н.з. НОМЕР_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із причепом д.н.з. НОМЕР_8 , а решта 2000 грн. 00 коп. - за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належних ТзОВ «Глобал Транс Плюс», у майбутньому.
08.06.2015 під час проведеного обшуку у приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 2 100 грн. 00 коп. було виявлено та вилучено.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, використовуючи владу та службове становище, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в період з 28.05.2015 по 08.06.2016 в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Малехів, вулиця Нова, 20а. висловлював директору ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_9 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди на загальну суму 2 200 грн. 00 коп. та одержав за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належними ТзОВ «Глобал Транс Плюс» неправомірну вигоду на загальну суму 2 200 грн.00 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015 року).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав частково та суду пояснив , що він працював на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області «Малехів» , та що події які мали місце 28.05.2015 року та 29.05.2015 року відповідають дійсності та дійсно він від свідка ОСОБА_9 протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі по 50 грн.00 коп. двічі за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс». Кошти в сумі 2 100 грн. 00 коп. він не брав, а також розмови про таку суму не було та не вимагав, та вважає, що такі кошти йому в кабінет підкинув свідок ОСОБА_9 . Вважає, що його провина полягає в тому, що він хотів допомогти свідку , та не повертати товар на кордон для проходження радіологічного контролю, тому погодився допомогти . Також додатково повідомив що на переміщення ламінату через кордон не проходиться радіологічний контроль лише екологічний контроль потрібно проходити.
Просив суд при винесенні вироку врахувати , те що він має на утримання двох батьків похилого віку , які постійно хворіють та потребуть догляду та сина який на даний час перебуває в зоні проведення антитерористичної операції .
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав частково, така його вина доводиться в судовому засіданні, зокрема наданими показами свідка, протоколами слідчих та судових дій, та відтвореними в судових засіданнях відеозаписами негласних слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є директором ТзОВ «Глобал Транс Плюс», та що 28.05.2015 року привезли з Європи товар , який потрібно було розмитнити , тому поїхали на митний пост «Малехів»,щоб поставив печатки про проходження радіологічного контролю . Коли він зайшов в службовий кабінет обвинуваченого ОСОБА_6 та останній йому повідомив, що така печатка коштує 50 грн. 00 коп. за проходження контролю одного транспортного засобу. Після того, як він надав обвинуваченому кошти в розмірі 50 грн. 00 коп., обвинувачений ОСОБА_6 поставити печатку і все. В подальшому він вирішив про такі незаконні дії обвинуваченого повідомити відповідні органи та було проведено усі відповідні слідчі дії , які було проведено слідчим на досудовому слідстві. Додатково повідомив, що перший аудіо запис було здійснено на його власний мобільний телефон . Також ствердив, що він дійсно домовлявся із обвинуваченим ОСОБА_6 про те, що у зв`язку із тим, що він перебуватиме у відпустці, а тому інтереси фірми тимчасово буде представляти інша особа , та за період його відсутності від їх фірми кордон має перетнути 40 машин з товаром, та для того щоб в майбутньому уникнути виникнення перешкод при проходженні радіологічного контролю автомобілями запропонував таке питання вирішити наперед шляхом проплати коштів в розмірі 2 100 грн. 00 коп. на що останній погодився. А тому свідок 08.06.2015 року за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_6 на митний пост «Малехів» в службовий кабінет обвинуваченого приніс та віддав кошти в розмірі 2 100 грн. 00 коп.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2015 року було прийнято усну заяву ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області.
Як вбачається із протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.05.2015 року , що в приміщенні службового кабінету слідчого №7 по вул.Городоцкій , 16 у м.Львові оглянув кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп., які для перевірки по заяві добровільно надав гр. ОСОБА_9 в присутності двох понятих, так як він пояснив що вказані грошові кошти у нього в якості незаконної винагороди вимагає працівник Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 за не перешкоджання у проходженні екологічного та радіологічного контролю автомобілів з вантажем. Надані ОСОБА_9 гроші, а саме : купюри номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 1 шт., купюри номінальною вартістю 200 грн. в загальній кількості 14 шт. , купюри номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 17 шт.
Із протоколу огляду ідентифікації грошових коштів від 08.06.2015 року , вбачається що свідок ОСОБА_9 29.05.2015 року в після обідню пору передав обвинуваченому ОСОБА_6 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою (КЗ4323780), які останній в нього вимагав за безперешкодне проходження радіологічного та екологічного контролю вантажу, ввезеного Товариством на митну територію України автомобілем р.н. НОМЕР_3 в службовому кабінеті останнього, що на території Митного поста «Малехів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Жовківський район с.Малехів вул.Нова, 20 а. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 повернув свідку ОСОБА_9 здачу 50 грн. 00 коп.однією купюрою (ПИ8191175), з наданих 100 грн., зазначених вище.Інші грошові кошти , які попередньо були надані свідку ОСОБА_9 та ідентифіковані , а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. в загальній кількості 14 шт. , купюри номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 16 шт. , купюра номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 1 шт., повернуто свідку ОСОБА_9 .
Із заяви свідка ОСОБА_9 від 08.06.2015 року вбачається , що останній просив долучити до матеріалів даного кримінального провадження грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп. , які йому надав обвинувачений ОСОБА_6 29.05.2015 року як здачу.
Із протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 08.06.2015 року та доданої фототаблиці , щ о в приміщенні службового кабінету слідчого №7 по вул.Городоцкій , 16 у м.Львові оглянув кошти в сумі 2 100 грн. 00 коп., які для перевірки по заяві добровільно надав гр. ОСОБА_9 в присутності двох понятих, так як він пояснив що вказані грошові кошти він повинен передати працівнику Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 за не перешкоджання у проходженні екологічного та радіологічного контролю автомобілів з вантажем. Також свідок ОСОБА_9 вказав, що після написання заяви про вчинення злочину, за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_10 він планував ввезти на митну територію України близько 40-60 автомобілів з вантажем. При цьому , проходження відповідного контролю двох автомобілів з вантажем він повинен пройти 08.06.2015 року, заплативши при цьому обвинуваченому ОСОБА_10 по 50 грн. 00 коп. за кожен автомобіль . Також, 08.06.2015 року повинен надати ОСОБА_6 грошові кошти за безперешкодне проходження радіологічного та екологічного контролю ще 40 автомобілів з вантажем, що будуть в подальшому ввезені Товариством на митну територію України (по 50 грн. за кожен, тобто - 2000 грн. 00 коп.) . Надані свідком ОСОБА_9 гроші : купюри номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 4 шт., купюра номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 1 шт.
Протоколом обшуку від 08.06.2015 року з якого вбачається , що 08.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції у Львівській області в адмінбудівлі митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС України, що за адресою : Львівська область, Жовківський район , с.Малехів, вул.Нова 20а, виявлено особу яка назвалась ОСОБА_6 , інспектор відділу екологічного та радіологічного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області. В подальшому, в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 на його робочому столі виявлено конверт білого кольору, складеного вдвоє. Співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 було розпаковано чисті гумові рукавички, які при освітленні ультрафіолетовими променями ознак світіння не проявили, та з використанням вказаних рукавиць було розпечатано конверт та перевірено його вміст. В конверті знаходились грошові кошти в сумі 2 100 грн. 00 коп. , зокрема купюри номінальною вартістю 500грн. в загальній кількості 4 шт., та 1 купюра номінальною вартістю 100 грн. , а саме які співпали з серіями та номерами купюр, що попередньо ідентифіковані та помічені 08.06.2015 року.
Про те , що провідний спеціаліст відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської митниці обвинувачений ОСОБА_6 08.06.2015 року перебував на робочому місці згідно графіку виходу на роботу державних інспекторів відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, стверджується довідкою виданою заступником начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області ОСОБА_12 від 17.06.2015 року за № 05-1591.
Як вбачається із копій транспортних накладних CMR а саме , що при проходженні митного контролю ТОВ «Глобал Транс Плюс»на транспортній накладній А№482085 , А№095147 проставлено відбиток печатки за №649,650 від 28.05.2015 року , 29.05.2015 року та 08.06.2015 року за проходження радіологічного контролю товару - ламінату, належного ТОВ «Глобал Транс Плюс», що переміщений на митну територію України автомашиною із д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із причепом д.н.з. НОМЕР_8 .
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального правопорушення , а саме негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-контролю особи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю ДЕІ у Львівській області з ОСОБА_13 від 28.05.2015 року з 11 год. 40 хв. 42 сек. До 11 год.45 хв. 06 сек. Та від 08.06.2015 року з 14 го. 12 хв. 09 сек. До 14 год. 14 хв. 44 сек.
Як вбачається із листа державної екологічної інспекції України від 26.01.2016 року №4-17-372, суду надано відомості про зафіксовані випадки проходження екологічного та радіологічного контролю транспортними засобами (автомашина д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , автомашина д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , автомашина д.н.з. НОМЕР_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_9 , автомашина д.н.з. НОМЕР_7 із причепом дн.з. НОМЕР_8 ) , а саме за період 30.10.2014 року по 08.07.2015 року , проте інформація щодо проведення контролю до 18.06.2015 року ПЕК «Малехів» відсутня, оскільки відсутній Журнал реєстрації та проведення екологічного та радіологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають держкордон України, та як вбачається із протоколу обшуку від 08.06.2015 року (а.с.79-82) , що в ході обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 було вилучено «Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон» та поміщено в конверт №10 .
Як вбачається із положення про пост екологічного контролю «Львів-вантажний`затвердженого начальником Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_14 від 03.01.2013 року, пост екологічного контролю «Львів-вантажний» (далі ПЕК «Львів-вантажний») є структурним підрозділом відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області (далі-відділ) , Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі-інспекція) , який безпосередньо здійснює екологічний та радіологічний контроль вантажів та транспортних засобів у зоні діяльності митних постів : «Малехів» (Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова 20а). Зона діяльності : Жовківський, Пустомитівський, Перемишлянський, Яворівський райони Львівської області.
Згідно копії наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції України у Львівській області №29-к від 31.01.2012 року ОСОБА_6 - провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, переведено на посаду державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України у Львівській області.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів .
Так, зокрема при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судився, по місцю роботи характеризувався позитивно , має на утриманні двох батьків пенсіонерів.
Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_6 у тій частині , що кошти в сумі 2 100 грн. 00 коп. він не брав, а також розмови про таку суму з ОСОБА_9 не було та не вимагав, та вважає, що такі кошти йому в кабінет підкинув свідок ОСОБА_9 та не бере до уваги, оскільки такі покази обвинуваченого ОСОБА_6 спростовуються показами свідка ОСОБА_13 , негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо-контролю особи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю ДЕІ у Львівській області з ОСОБА_13 , протоколом обшуку, які обєктивно, в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події в максимально наближеному до реальності вигляді. Дані покази відповідають іншим доказам, зібраним органом досудового слідства, які були оголошені та перевірені судом та на які суд покликається у вироку вище, і які в сукупності стверджують про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
А тому, суд покази обвинуваченого ОСОБА_6 розцінює, що надаються останнім з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до санкції ст.368 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно зі ст.77 КК України, встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені судом, а саме у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
-Грошові кошти в сумі 2 100 грн., вилучені 08.06.2015 року в ході обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , наступних номіналів, серій та номерів : купюра номіналом 500 грн. ВА3954707, купюра номіналом 500 грн. МВ7344581, купюра номіналом 500 грн. ЛЗ6785360, купюра номіналом 500 грн.- ВВ3038279, купюра номіналом 100 грн. ВД5371683, які знаходяться на зберіганні у відділ РОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України такі речові докази слід повернути законному володільцю ОСОБА_9 (Том 1 а.с.79-82,130).
-Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон вилучений 08.06.2015 року в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у відділ РОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України такі речові докази слід повернути законному володільцю (Том 1 а.с.79-82,130).
Пакет №1, в якому знаходяться оптичні носії інформації інв. №14/191/12-252, №14/191/12-251, №14/3/12-18, які є додатками до протоколів проведення НСРД, два магнітні носії інформації, які є додатками до протоколу проведення обшуку, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.9 п.7 ст.100 КПК України такі речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання. (Том 1 а.с.44-45).
Окрім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_11 , яким володіє обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із акту прийому передачі речових доказів від 08.06.2015 року , що слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_15 передав, а співробітник спецпідрозділу БКОЗУСБУ у Львівській області ОСОБА_16 отримав для організації поміщення на відповідальне зберігання на території УСБУ у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул..С.Бандери, 1, вилучені в с.Малехів в ході проведення санкціонованого обшуку 08.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2015 року :
-автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 , без видимих ушкоджень в технічно справному стані,
-ключ запалювання до вказаного автомобіля з брелком від сигналізації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання , що арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року , на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_11 , яким володіє обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати.
Керуючись ст.ст.174,175,368,370,374,392,395 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 12 750 грн.(дванадцять тисяч сімсот п`ятдесять грн.) 00 коп. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року , на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_11 , яким володіє засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
-Грошові кошти в сумі 2 100 грн., вилучені 08.06.2015 року в ході обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , наступних номіналів, серій та номерів : купюра номіналом 500 грн. ВА3954707, купюра номіналом 500 грн. МВ7344581, купюра номіналом 500 грн. ЛЗ6785360, купюра номіналом 500 грн.- ВВ3038279, купюра номіналом 100 грн. ВД5371683, - повернути законному володільцю ОСОБА_9
-Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон вилучений 08.06.2015 року в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути законному володільцю .
-ключ запалювання з брелком до сигналізації до автомобіля марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_11 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Пакет №1, в якому знаходяться оптичні носії інформації інв. №14/191/12-252, №14/191/12-251, №14/3/12-18, які є додатками до протоколів проведення НСРД, два магнітні носії інформації, які є додатками до протоколу проведення обшуку, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому , законному представнику потерпілого та захисникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1