н/п 1-кс/640/8527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова; громадянки України; українка; незаміжня; освіта повна вища; працює: директор ТОВ «Бархатний сезон»; раніш не судима; зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -
05.09.2014р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
24.09.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 25.03.2015р.
01.10.2014р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
16.10.2014р. постановою слідчого ОСОБА_4 підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, заведена розшукова справа № 6114032.
09.06.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 09.12.2015р.
26.06.2015р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
08.02.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 09.08.2016р.
Також слідчий зазначила, існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим способом; продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення
Посилаючись на переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та її перебування її у міжнародному розшуку, наявність вищевказаних ризиків, слідчий просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, доходить наступного:
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України підтверджується: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_17 від 10.09.2013р., ОСОБА_7 від 24.04.2014р., 16.09.2014р., ОСОБА_12 від 06.03.2014р., ОСОБА_11 від 23.07.2014р., ОСОБА_6 від 20.08.2014р., ОСОБА_13 від 26.08.2014р., 04.09.2014р., ОСОБА_14 від 20.08.2014р., ОСОБА_8 від 18.09.2014р., ОСОБА_10 від 05.11.2014р., ОСОБА_16 ; договорами на туристичне обслуговування: №75 від 22.07.2013р., №52 від 28.05.2013р., №58 від 07.05.2014р., договорами про надання туристичних послуг: №62, №59, №58 від 17.07.2014р., №76/Т від 28.08.2014р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 10.09.2014р.; протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Бархатний сезон» від 29.09.2010р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Як вбачається з довідки Укрбюро інтерполу ГУНП в Харківській області від 09.11.2016р. вих.№1492/119/02/23-2016 за обліками Генерального Секретаріату інтерполу ОСОБА_5 перебуває в активному міжнародному розшуку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджувалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожуватиме їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється; її тривале переховування від органів досудового слідства, - слідчий суддя вважає застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки жодний інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на теперішній час, не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1