Справа № 1020/293/12
Справа № 1-п-3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.,

при секретарі Маламан В.А.,

з участю прокурора Калайді Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області в порядку ст. 11-1 КПК України надійшла кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з поданням слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженим заступником Кагарлицького міжрайонного прокурора Грібенніковим С.О. про закриття кримінальної справи.

В ніч з 29 на 30 квітня 1995 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до навісного замка дверей приміщення гаража, що розтагшований у дворі господарства гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна,83 м.Ржищів, проникла всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих скоїла крадіжку автомобіля Волга. З місця події невідома особа зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на суму 32 млн. 500 тис крб.

Згідно Указу Президента України Про грошову реформу станом на 15 грудня 2011 року матеріальні збитки, завдані в кримінальній справі становлять 3250 грн.

05.05.1995 року по факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (1960)

07.06.1995 року досудове слідство зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

17.02.2012 року по даній кримінальній справі відновлене досудове слідство і змінено кваліфікацію злочину у зв'язку зі зміною законодавства на ч.3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення крадіжки майна підтверджується матеріалами справи: заявою про злочин від ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 30.04.1995 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, довідкою ДАІ Кагарлицького РВВС.

В своєму поданні слідчий вказав, що в ході проведення досудового слідства особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вже закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слід закрити у зв'язку з закінченням строків давності на підставі нижчезазначеного.

Санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно, згідно ч.4 ст. 12 КК України вищевказаний злочин відноситься до тяжкого злочину.

Згідно диспозиції п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа, що скоїла злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України, провадження по кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, керуючись 7-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, що порушена за фактом крадіжки автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд .

Суддя: