Справа № 507/567/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, утримується під вартою з 07 лютого 2016 року,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
07 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 , в процесі сварки, яка виникла на побутовому грунті, знаходячись в кімнаті свого будинку за місцем проживання - АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя свого співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопивши зі столу кухонний ніж, нанесла останньому один удар вказаним ножем в груди, а саме в область серця та в подальшому сховала ніж під дах підсобного приміщення на території свого подвір`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
В результаті нанесення удару ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото - різана рана лівої передньої стінки грудної клітини з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка та крововиливом в сердечну сорочку (до 250мл.), які були утворені плоским колото - ріжучим знаряддям типу ножа, який має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2-Зсм. Згідно висновку експерта №18 від 19.02.2016 року вказані ушкодження згідно п.п. 2.1.3. «й» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які заподіяні за 3-4 хвилини до настання смерті потерпілого. Між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю, що наступила, є прямий причино - наслідковий зв`язок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та пояснила, що більше 20 років вона співмешкала із ОСОБА_9 . Проживали вони в її будинку в с.Макарове Ширяївського району Одеської області. За час спільного проживання ОСОБА_9 її неодноразово бив, за що притягувався до відповідальності. 07 лютого 2016 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 різали дрова. Зранку та в обід вони всі разом вживали вино. Приблизно в 13 годин вона зайшла до себе в будинок і побачила, що ОСОБА_9 стояв біля столу. ОСОБА_9 почав кричати на неї, що вона нічого не робить і наніс удар кулаком в голову, від якого вона впала. Після цього, вона вийшла в кухню, взяла на столі ніж і повернулась в кімнату, де перебував ОСОБА_9 . Підійшовши до нього, вона замахнулась ножем в його бік, щоб налякати. Однак, в цей час ОСОБА_9 повернувся до неї і вона вдарила його ножем в груди. ОСОБА_9 впав на підлогу, а вона вийшла на вулицю з ножем. На порозі будинку її зустрів ОСОБА_10 та запитав, чому ніж в крові. Вона відповіла, що зарізала птицю. ОСОБА_10 пішов додому, а вона поставила ніж під дах сараю та пішла до сусідів, щоб викликали «швидку». Вбивати ОСОБА_9 вона не хотіла, а хотіла лише його налякати. Просила суд суворо не карати її.
Вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-свідченнями представника потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює сільським головою. ОСОБА_8 проживала разом із співмешканцем ОСОБА_9 в с.Макарове Ширяївського району Одеської області більше 20 років. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зловживали алкогольними напоями. Між ними періодично виникали сварки. ОСОБА_8 неодноразово зверталась до сільської ради з приводу того, що ОСОБА_9 застосовував до неї фізичне насильство. 07.02.2016 року він знаходився в себе вдома і післяобідній час односельці йому повідомили, що ОСОБА_8 скоїла вбивство ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_8 покарання необхідно призначити відповідно до закону;
-протоколом огляду місця події від 07.02.2016 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, в одній з кімнат будинку, було виявлено труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням (а.с. 40-54);
-протоколом огляду трупа від 08.02.2016 року з фототаблицями, з якого видно, що у ОСОБА_9 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: ножове проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця (а.с. 60-63);
-висновком експерта № 18 від 20.02.2016 року, з якого видно, що у ОСОБА_9 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої передньої стінки грудної клітини з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка та крововиливом в сердечну сорочку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Між отриманими тілесними ушкодженнями і смертю, що наступила є прямий причино - наслідковий зв`язок. Дані ушкодження утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, який має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.3 см. Найбільш ймовірне розміщення потерпілого та нападаючого в момент спричинення тілесних ушкоджень, могло бути лицем один до одного. В крові ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 3.1% (а.с. 66-69);
-висновком експерта № 141 від 31.03.2016 року з якого видно, що проникаюче колото-різане ножове пошкодження потерпілому ОСОБА_9 було спричинене наданим на дослідження ножем, який вилучено в домоволодінні ОСОБА_8 (а.с. 121-132);
-висновками експертів № 154 від 10 березня 2016 року та № 388 від 12 квітня 2016 року, з яких видно, що на хустці зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , на піджаку, тільняшці потерпілого ОСОБА_9 , виявлено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 97-100, 105-107);
-висновком експерта № 639 від 11 лютого 2016 року з якого видно, що у крові ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 1.7% (а.с. 142);
-протоколом огляду предметів від 09.02.2016 року з фототаблицями з яких видно, що були оглянуті: чоловічий піджак темно-сірого кольору, чоловічий светр в клітинку, чоловіча тільняшка, джинсові штани синього кольору, чоловічі спортивні штани, кухонний ніж, жіноче пальто темно-сірого кольору, жіночі черевики білого кольору, жіноча хустка зеленого кольору. На вказаних речах виявлені плями бурого кольору. Згідно постанови від 09.02.2015 року вищевказані предмети долучені до справи в якості речових доказів (а.с. 76-80);
-квитанцією про передачу речових доказів на зберігання до камери схову Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області (т. а.с. 82);
-поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 07.02.2016 року він допомагав різати дрова ОСОБА_9 . Час від часу вони разом вживали вино. Приблизно о 13 годині ОСОБА_9 пішов в будинок за цигаркою. Через деякий час він пішов до будинку і на порозі зустрів ОСОБА_8 , яка тримала в руці ніж, який був в крові. На його питання, що сталося, ОСОБА_8 відповіла, що зарізала птицю. Він зайшов в будинок і побачив ОСОБА_9 , який лежав спиною на землі. На його одязі була кров, ознак життя він не подавав. Він вийшов з будинку і пішов до сусідів і їм розповів, що ОСОБА_9 лежить на підлозі в крові. Після цього, приїхали працівники міліції;
-поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що ОСОБА_8 являється її матір`ю, а ОСОБА_9 був її відчимом. 07.02.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились в неї вдома і розпивали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли пиляти дрова, а ОСОБА_8 , після сварки з неї, пішла додому. Вона лягла відпочивати. В подальшому вона дізналась, що ОСОБА_8 вбила ОСОБА_9 ножем;
-поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що являється односельчанкою ОСОБА_8 07.02.2016 року о 13 годині 15 хвилин до неї додому прибігла ОСОБА_8 і попросила викликати «швидку допомогу», так як вона зарізала ОСОБА_9 . Вона їй не повірила, так як раніше ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також неодноразово сварились, і ОСОБА_8 , пішла від неї;
-поясненнями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що являється односельчанином ОСОБА_8 07.02.2016 року приблизно о 13 годині до нього додому прибігла ОСОБА_8 і попросила викликати «швидку допомогу», так як вона зарізала ОСОБА_9 . Він їй сказав, що якщо вбила його, то треба дзвонити в поліцію. Після цього, вони подзвонили в поліцію і ОСОБА_8 розповіла, що вона вдарила ножем ОСОБА_9
-протоколом слідчого експерименту з відеозаписом від 09 лютого 2016 року з якого видно, що ОСОБА_8 в присутності понятих та адвоката на місцевості показала будинок в якому вона проживала з ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 показала де в будинку стояв ОСОБА_9 , як він її вдарив і куди вона впала. Далі ОСОБА_8 показала приміщення кухні, в якому на столі вона взяла ніж, повернулась до кімнати і нанесла удар ножем ОСОБА_9 , який в момент удару обернувся до неї. Після цього, ОСОБА_8 вказала на місце, де залишила ніж (а.с. 179-182).
- згідно висновку експерта № 6 від 09.02.2016 року тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 станом на 08.02.2016 року не виявлено.
Суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , стосовно того, що в обвинуваченої ОСОБА_8 не було умислу на вбивство ОСОБА_9 , так як, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, наносячи потерпілому удар ножем в грудну клітину, де розташовані життєво важливі органи, з достатньою силою, обвинувачена ОСОБА_8 могла і повинна була передбачити можливість настання смерті потерпілого.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За місцем проживання потерпілий ОСОБА_9 характеризується посередньо, співмешкав із ОСОБА_8 , проживав в с. Макарове Ширяївського району Одеської області, не працює (а.с. 147, 148).
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої є скоєня кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_8 є щире каяття.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_8 характеризується посередньо, проживала з ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює (а.с. 149-153).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 34 від 31 березня 2016 року ОСОБА_8 в момент скоєння інкримінуємого їй правопорушення та на даний час, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, розумовим недорозвитком і іншими хворобливими розладами не страдала і не страдає, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Знаходилася в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, яке також не позбавляло її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусового медичного лікування не потребує. (а.с. 190-194).
При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винної, потерпілого, їх характеристики, обставини скоєня правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, а також, те, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин проти життя людини, що є найвищою цінністю та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією інкримінуємої їй статті.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області: чоловічий піджак темно-сірого кольору, чоловічий светр в клітинку, чоловіча тільняшка, джинсові штани синього кольору, чоловічі спортивні штани, що належали ОСОБА_9 та кухонний ніж необхідно знищити, жіноче пальто темно-сірого кольору, жіночі черевики білого кольору, жіноча хустка зеленого кольору, що належать ОСОБА_17 , необхідно повернути їй за належністю.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави судові витрати в сумі 1055 грн. 52 коп., за проведення експертизи.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачається тривалий строк позбавлення волі, з метою запобігти спробам ухилитись від суду з боку ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залишити до вступу вироку в законну силу раніше застосований запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання сім років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання з 07 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, час її утримання під вартою в період з 07 лютого 2016 року до дати вступу вироку в законну силу з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 1055 грн. 52 коп. на користь держави.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області: чоловічий піджак темно-сірого кольору, чоловічий светр в клітинку, чоловіча тільняшка, джинсові штани синього кольору, чоловічі спортивні штани, що належали ОСОБА_9 та кухонний ніж - знищити, жіноче пальто темно-сірого кольору, жіночі черевики білого кольору, жіноча хустка зеленого кольору, що належать ОСОБА_17 - повернути їй за належністю, після набрання вироком законної сили (а.с. 81).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченій ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3