overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/98/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/358/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 12 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 12 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, потерпілого і захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого -адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, потерпілого і обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України;

- заступнику керівнику Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого, захисника і потерпілого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого, захисника і прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, потерпілого і прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
23.08.2016 Справа №607/1627/15-к
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2016 року було скасовано вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року, ухвалений у вказаному кримінальному провадженні, із призначенням нового судового розгляду в іншому складі суду першої інстанції.
19 серпня 2016 року дане кримінальне провадження з додатками надійшло на адресу Тернопільського міськрайонного суду від апеляційного суду Тернопільської області. В цей ще день, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2016 року, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 416 КПК встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, враховуючи, що очевидною є необхідність значного часу для проведення даного кримінального провадження, у ньому слід призначити запасного суддю.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 320, 392, 416 КПК України,
Призначити у справі запасного суддю, визначення якого здійснити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/397/16-к
Справа №11-п/791/820/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «25» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Високопільського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000190, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з поданням місцевого суду про визначення підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За даними кримінального провадження злочини, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , вчинено на території Високопільського району Херсонської області. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого суду Високопільського району Херсонської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, а тому підсудність по його судовому розгляду необхідно визначити іншому місцевому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання місцевого суду Високопільського району Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 00000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 направити на розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 22.07.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2505/2304/2012
Провадження № 1-в/732/56/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язанення;-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування останньому у строк позбавлення волі за вироком від 24 вересня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 07 січня 2011 року у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили. Засуджений на даний час відбуває покарання у Деканівській виправній колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Харківській області № 12 (61030, вул. Лелюківська, 1, м. Харків).

Заява обгрунтована посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 його заяву про зарахування строку попереднього ув`язанення для подальшого звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7903/16-к
Провадження № 1-кп/750/333/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПП "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" в особі представника ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.08.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 уу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 жовтня 2016 року на 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/956/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Краснопілля Сумської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 175 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить слухати справу в його присутності. Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1542/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишено тримання під вартою. По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.
02 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 08 серпня 2016 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 09 серпня 2016 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 19 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 29 серпня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами прокурора та захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг, доповнення до скарги захисника, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4211ск16
Справа № 135/26/16-к
Провадження № 1-кп/135/56/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідка.

Обвинувачена, потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачена просить викликати свідка проти чого не заперечують інші учасники провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисту та обвинувачення про здійснення судового виклику свідків для допиту - задовольнити з покладенням обов`язку на відповідну сторону забезпечити в судове засідання явку вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 29 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків згідно заявленого прокурором та обвинуваченою клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №496/2458/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2014 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , було засуджено за ст.128 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В поданні КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку засуджений за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні представника КВІ Біляївського району УДПтС України в Одеській області та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України 1960 року, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року за ст.128 КК України.
На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1