1-кп/381/88/16
381/778/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
М.Фастів

09 листопада 2016 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
інших учасників судового розгляду:
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
законного представника потерпілого ОСОБА_15
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської РДА ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №0001967 від 12.11.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, має повну середню освіту, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.10.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Триліси Фастівського району Київської області, українець, гр.-н України, не працює, навчається у 10 класі Триліської ЗОШ 1-3 ступенів Фастівського району, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_32 при наступних обставинах:
Так, 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, шляхом вільного доступу через город, проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_34 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який він завчасно взяв у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з метою вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3 , після чого він, ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли всередину вказаного домоволодіння, де таємно від оточуючих викрали: бензинову косу марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн. з насадкою до неї вартістю 300 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарку марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., колонку до комп`ютера марки «ВВК» вартістю 100 грн. та дві пошкоджені автомагнітоли, які матеріальної цінності не мають, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_35 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_36 , ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_12 при наступних обставинах:

Так, 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_33 , приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_37 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки «Фоса», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_12 по вул. Лугова у м. Фастів.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_37 викрали бензинову косу марки «STIHL ГS -55» вартістю 5 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS 180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «MOS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м. кожен вартістю 10 грн. за 1 м. ( на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600 грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 150 грн., ланцюг до бензинової пили марки «STIHL МS 180» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий» акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.
Перемістивши викрадені речі до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 при наступних обставинах:

Так, 15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_4 , де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_11 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_33 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_11 та розташоване поряд з буд. АДРЕСА_4 , після чого вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 залишився на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: кутову шліфувальну машинку марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м. вартістю 1120 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інжекторну сварку марки «Тітан» вартістю 4000 грн., пневматичну рушницю марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., дві каністри об`ємом 30л. з солярою вартістю 18 грн. за 1 л. (загальна вартість 1080 грн., каністри матеріальної цінності не мають), пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн.
Після викрадення даного майна з гаражного приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, в яке проникли ОСОБА_5 та ОСОБА_33 та належить ОСОБА_11 , проникли всередину даного приміщення, продовживши своїми діями крадіжку майна ОСОБА_11 та викрали туристичну палатку вартістю 500 грн. та два спальні мішки марки «FOREST» вартістю 800 грн. кожен, після чого перенесли разом з неповнолітнім ОСОБА_6 викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 34 650 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_31 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_38 при наступних обставинах:

Так, 19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_33 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами по АДРЕСА_1 , де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_39 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , залишили автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік місця вчинення злочину, прийшли до металевого гаражного приміщення, яке розташоване напроти буд. АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_33 зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_40 , після чого вдвох проникли всередину гаража.
ОСОБА_39 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: настільний точільний станок марки «EVROCRAFT» вартістю 3000 грн., ланцюгову бензинову пилу «POWERTEC» вартістю 1800 грн., ударну дрель марки «BAVARIA 650» вартістю 900 грн.., болгарку марки «Штурм» вартістю 400 грн., після чого викрадене майно перенесли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_33 заподіяли ОСОБА_40 матеріальної шкоди на загальну суму 6 100 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_36 , ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_41 при наступних обставинах:
Так, 20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_42 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_43 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_44 , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_37 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_6 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення зсередини. Неповнолітній ОСОБА_6 знаходився в той час на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути всередину гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_44 , погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи всередині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_6 не вдалося відчинити ворота зсередини, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_6 всередину проник ОСОБА_5 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_6 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні АДРЕСА_5 , що розташоване в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об`ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти. Так ОСОБА_37 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_44 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_36 , ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи повторно, відразу після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_45 20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено викрали майно ОСОБА_13 наступним чином:
ОСОБА_37 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у ОСОБА_46 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_5 кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_13 : автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_33 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення № НОМЕР_5 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_37 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «KANUNI» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та на даному моторолері з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_31 та неповнолітнім ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_14 при наступних обставинах:

Так, 22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 , де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_14 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_33 та ОСОБА_5 почергово за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_47 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_33 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_6 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_14 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., електродвигун потужністю 2Кв. вартістю 800 грн. також, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_14 ОСОБА_33 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: мопедом марки «SUZUKI Sepia» об`ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн. та мопедом марки «KEEWAY Fokus 50» об`ємом двигуна 49 куб. вартістю 5600 грн., після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_31 перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_48 , після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання ОСОБА_49 , а неповнолітній ОСОБА_6 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією. Після залишення ОСОБА_5 місця вчинення злочину, ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_47 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 14 600 грн. ч. 3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_5 , будучи двоюріднім братом неповнолітнього ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досяг повноліття, не завадив участі останнього у вище перерахованих тяжких злочинах, які вони спільно вчиняли на протязі листопада місяця 2015 року. До того ж спонукав неповнолітнього до вчинення неправомірних дій та заохочував його матеріальною винагородою після виконання злочинних завдань, тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у злочинну діяльність.
У зв`язку з вище викладеними обставинами ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України за ознаками: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_31 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_50 наступним чином:
Так, 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, шляхом вільного доступу через город, проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_34 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який він завчасно взяв у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з метою вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3 , після чого він, ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли всередину вказаного домоволодіння, де таємно від оточуючих викрали: бензинову косу марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн. з насадкою до неї вартістю 300 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарку марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., колонку до комп`ютера марки «ВВК» вартістю 100 грн. та дві пошкоджені автомагнітоли, які матеріальної цінності не мають, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_35 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_36 та ОСОБА_31 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_12 при наступних обставинах:

Так, 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_33 , приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_37 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки «Фоса», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_12 по вул. Лугова у м. Фастів.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_37 викрали бензинову косу марки «STIHL ГS -55» вартістю 5 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS 180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «MOS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м. кожен вартістю 10 грн. за 1 м. ( на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600 грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 150 грн., ланцюг до бензинової пили марки «STIHL МS 180» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий» акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.
Перемістивши викрадені речі до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_31 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 при наступних обставинах:

Так, 15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_4 , де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_11 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_33 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_11 та розташоване поряд з буд. АДРЕСА_4 , після чого вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 залишився на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: кутову шліфувальну машинку марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м. вартістю 1120 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інжекторну сварку марки «Тітан» вартістю 4000 грн., пневматичну рушницю марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., дві каністри об`ємом 30л. з солярою вартістю 18 грн. за 1 л. (загальна вартість 1080 грн., каністри матеріальної цінності не мають), пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн.
Після викрадення даного майна з гаражного приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, в яке проникли ОСОБА_5 та ОСОБА_33 та належить ОСОБА_11 , проникли всередину даного приміщення, продовживши своїми діями крадіжку майна ОСОБА_11 та викрали туристичну палатку вартістю 500 грн. та два спальні мішки марки «FOREST» вартістю 800 грн. кожен, після чого перенесли разом з неповнолітнім ОСОБА_6 викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 34 650 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_36 та ОСОБА_31 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_41 при наступних обставинах:

Так, 20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_42 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_43 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_44 , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_37 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_6 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення зсередини. Неповнолітній ОСОБА_6 знаходився в той час на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути всередину гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_44 , погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи всередині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_6 не вдалося відчинити ворота зсередини, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_6 всередину проник ОСОБА_5 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_6 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні АДРЕСА_5 , що розташоване в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об`ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти. Так ОСОБА_37 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_44 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_36 та ОСОБА_31 , діючи повторно, відразу після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_45 20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено викрали майно ОСОБА_13 наступним чином:
ОСОБА_37 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у ОСОБА_46 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_5 кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_13 : автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_33 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення № НОМЕР_5 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_37 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «KANUNI» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та на даному моторолері з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_31 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_14 при наступних обставинах:

Так, 22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_33 приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 , де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_14 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_33 та ОСОБА_5 почергово за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_47 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_33 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_6 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_14 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., електродвигун потужністю 2Кв. вартістю 800 грн. також, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_14 ОСОБА_33 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: мопедом марки «SUZUKI Sepia» об`ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн. та мопедом марки «KEEWAY Fokus 50» об`ємом двигуна 49 куб. вартістю 5600 грн., після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_31 перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_48 , після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання ОСОБА_49 , а неповнолітній ОСОБА_6 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією. Після залишення ОСОБА_5 місця вчинення злочину, ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_47 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 14 600 грн.
У зв`язку з вище викладеними обставинами неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_6 30.10.2015 року близько 14 години перебуваючи у Триліській загальноосвітній школі 1-3 ступеня Фастівського району Київської області, що розташована в с. Триліси, Фастівського району, Київської області по вул. Сніцера № 4, де він навчається, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до 8-го класу, що знаходиться на другому поверсі даної школи та являється класом «Зарубіжної літератури», де з портфеля учня 8-го класу ОСОБА_51 викрав планшет марки «SAMSUNG GT-P3110ZWASEK» вартістю 1449 грн. 92 коп., в якому знаходилася карта пам`яті марки «TRANSCEND micro SDHC 32GB cl» вартістю 165 грн. 83 коп., планшет мав захисну універсальну плівку марки «Multi-Matte 10» вартістю 124 грн.92 коп. та знаходився у шкіряному чохлі марки «i-Carer до Samsung Galaxy Tab2 P3100» вартістю 333 грн. 25 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_51 матеріальної шкоди на загальну суму 2 073 грн. 92 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завідомо знаючи господаря буд. АДРЕСА_7 ОСОБА_52 та розташування речей у господарських приміщеннях за даною адресою, 24 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. він, шляхом підбору ключа, проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_6 та на праві приватної власності належить ОСОБА_53 , звідки викрав зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151» вартістю 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_53 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засiданнi обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України не визнав, та пояснив, що передбачав, які мають бути наслідки, та не крав мопеди. Також не помагав виштовхувати, розбирати та продавати мопеди.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України не визнає, оскільки ініціатива крадіжок належала ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . Пустовіт знав ОСОБА_56 , та сам просився з ними на крадіжку. Куделя знав, що ОСОБА_57 неповнолітній.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., до нього додому приїхав ОСОБА_33 , а ОСОБА_6 вже там був. Потім на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору приїхали в с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійському. Через город, проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 зірвав навісний замок на вхідних дверях, звідки викрали: бензинову косу, бензинову пилу, болгарку, та дві автомагнітоли, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі поїхали додому до ОСОБА_5 . Там викрадені речі розділили. ОСОБА_5 забрав бензинову косу, продав її та гроші розділив з ОСОБА_6
11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., до нього додому приїхали ОСОБА_37 та ОСОБА_33 Повідомили, що їдуть красти. ОСОБА_5 поїхав з ними, оскільки йому були потрібні гроші. ОСОБА_58 також поїхав з ними на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_33 , приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області. ОСОБА_37 за допомогою металевого лома, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття. ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи всередині приміщення, викрали дрель , бензинову косу та інші речі, які потім розділили. ОСОБА_5 отримав болгарку, 2 дрелі, зарядний пристрій. Пустовіт отримав дрель.
15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_6 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_4 .За допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, після чого вдвох з ОСОБА_59 проникли всередину гаражного приміщення, звідки викрали болгарку, провода, велосипед, дві каністри з солярою. ОСОБА_6 стежив за обстановкою. Майно продали. Яку суму отримав-не пам`ятає.
19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він з ОСОБА_31 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лома зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, звідки викрали: точільний станок , ланцюгову бензинову пилу, дрель, болгарку , після чого викрадене майно перенесли до автомобіля, та на автомобілі залишили місце вчинення злочину. Болгарку продали за 1000 грн.,точільний станок залишив собі.
20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_6 всередину проник ОСОБА_5 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_6 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_33 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_37 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.
20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області.

ОСОБА_37 та ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_33 залишилися неподалік місця вчинення злочину.
ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , викрали автомобільну головку, дві коробки передач до автомобіля марки, електродвигун , акумуляторну батарею, радіатор . ОСОБА_33 під`їхав на автомобілі до гаражного приміщення і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого всі речі поділили.
22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_6 , де почергово за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_6 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією.
ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , перебуваючи у гаражному приміщенні, викрали 2 велосипеди, бензинову пилу, 2 мопеди. Перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля . ОСОБА_5 сказав, що мопеди брать не буде, а ОСОБА_33 та неповнолітній ОСОБА_6 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_47 , розпорядившись викраденим на власний розсуд. Цивільні позови визнав повністю.
Допитаний в судовому засiданнi обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_5 . Останній час проводив разом з ОСОБА_5 10.11.2016 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_60 приїхали у с.Триліси, автомобіль залишили неподалік будинку № 9 по провул.Червоноармійському. Підійшли зі сторони городу.Далі всередені будинку знайшли бензокосу «Штіль» та болгарку. Надалі викрадені речі перенесли до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . після чого на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_61 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 . ОСОБА_37 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, а він залишився на подвір`ї та спостерігав за навколишньою територією.

ОСОБА_5 та ОСОБА_37 , перебуваючи у гаражному примищенні

кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга`д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_37 викрали бензинову косу, з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора бензинову пилу, дрель ударну,дрель іноземного виробника, інвекторну сварку, кутову шліфувальну машину, два продовжувачі, шуруповерт, масло для бензинової коси марки, змазку до бензинової коси, ніж до бензинової коси , ланцюг до бензинової пили марки, державку з напильником, упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону, кусачки, бури для дрелі та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_7 » акумулятор до автомобіля Волга.

Викрадені речі поклали до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_60 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражних приміщень, що

розташовані поряд з буд. АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, та розташоване поряд з буд.

АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_62 та ОСОБА_63 вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а ОСОБА_6 залишився на подвір`ї та спостерігав за навколишньою територією, щоб у разі небезпеки, повідомити співучасників про їх викриття.

20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_31 та ОСОБА_36 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», приїхали до гаражних приміщень,що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі « НОМЕР_8 »,де за допомогою металевого лома, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так вони за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали ОСОБА_6 . Потім через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. ОСОБА_6 проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_6 всередину проник ОСОБА_5 та відчинив ворота гаража з середини , звідти викрали мопед, та сховали у лісовій посадці. Далі вирішили вчинити крадіжку ще з одного гаража в даному місці, де за допомогою металевого лома, який постійно

перебував у ОСОБА_46 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_5

кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, викрали автомобільну головку на 4 поршні, дві коробки передач автомобіля марки «Москвич», електродвигун, акумуляторну батарею,радіатор автомобіля «марки ВАЗ» та кермо до автомобіля «Ауді» після чого ОСОБА_64 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення № НОМЕР_5 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля.

22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв.,він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_59 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до гаражного приміщення,що заходиться по АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 стояв неподалік гаража «на шухері» а ОСОБА_62 та ОСОБА_65 почергово за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах та викрали велосипед марки «Океан», бензинову пилу, електродвигун, два мопеда,після чого викрадені речів винесли та залишали біля гаражу. Після чого взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_66 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.10.2015 року близько 14 години перебував у Триліській загальноосвітній школі де він навчається, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до 8-го класу, що знаходиться на другому поверсі даної школи та являється класом «Зарубіжної літератури», де з портфеля учня 8-го класу ОСОБА_51 викрав планшет та втік з місця злочину.

24 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. він, шляхом підбору ключа, проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_6 звідки викрав зварювальний апарат після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в якості свідка законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 від дачі пояснень відмовилась відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що коли підійшов до гаража, побачив зірвані замки. Після цього викликав працівників міліції. Через деякий час стало відомо хто саме вчинив крадіжку. Речей викрали багато. 26.06.2016 року ОСОБА_63 та дружина ОСОБА_67 привезли бензопилу. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_68 в судовому засіданні показала, що проживає з ОСОБА_5 в цивільному шлюбі. Мають трьох малолітніх дітей. ОСОБА_69 та ОСОБА_63 приїзджали до ОСОБА_67 і вони кудись їхали. Брали із собою двоюрідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_70 . Коли повертались додому привозили різні речі. Куди потім їх дівали невідомо.
Крім показів свідків, вина обвинувачених в інкримінованих їм діянням повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
Заявою потерпілого ОСОБА_12 про те, що невідомі особи здійснили крадіжку електроінструментів з його гаражного приміщення кооператива «Береговий» в м.Фастові; заявою потерпілого ОСОБА_11 про вчинення крадіжки шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, що розташований в дворі, за його місцем проживання - в АДРЕСА_8 ; заявою потерпілого ОСОБА_71 про вчинення крадіжки електроінструменту з сарайного приміщення по АДРЕСА_9 , заявою потерпілого ОСОБА_10 про крадіжку речей з його гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Автомотолюбитель5»за адресою: м.Фастів, вул..Артема, заявою потерпілого ОСОБА_13 про крадіжку речей з його гаражного приміщення кооперативу «Автомотолюбитель 5»за адресою: м.Фастів, вул..Артема, заявою ОСОБА_50 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; Протоколом огляду місця події, об`єктом якого є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , довідкою вартості товару станом на 10.11.2015 року, яка становить: бензинова коса марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL 450» вартістю 300 грн., бензинова пила марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарка марки «Арсенал» - 1200 грн., колонка до комп`ютера марки «ВВК»-100 грн.,. протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, об`єктом огляду є гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , фото таблицею до нього; протоколом огляду місця події від15.11.2015 року, об`єктом якого є металева споруда зеленого кольору, яка виконує функції гаражного приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ., фото таблицею до нього, довідкою вартості викраденого майна станом на 10.11.2015 року яка становить: кутова шліфувальна машинка марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинова пила марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарка марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарка марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарка марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарка марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інвекторну сварка марки «Тітан» вартістю 4000 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., шуруповерт марки іноземного виробництва-600 грн., пневматична рушниця марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн., туристична палатка вартістю 500 грн., спальний мішок марки «FOREST» - 800 грн.,високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м.-1120 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, об`єктом якого є металеве сарайне приміщення, розташованого на узбіччі проїзної частини по вул..Червоний Шлях у м.Фастові.,довідкою вартості викраденого майна станом на 19.11.2015 року, яка становить: настільний точільний станок марки «EVROCRAFT» вартістю 3000 грн., бензинова пила «POWERTEC» вартістю 1800 грн., ударна дрель марки «BAVARIA 650» вартістю 900 грн.., болгарка марки «Штурм» вартістю 400 грн., протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року, об`єктом якого є гаражне приміщення № НОМЕР_4 , розташоване в ТК «Автолюбитель-5», фото таблицею до нього; довідкою вартості майна станом на 20.11.2015 року, яка становить: моторолер «KANUNI 50» об`ємом двигуна 48 куб. вартістю 5000 грн; протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року, об`єктом якого є гаражне приміщення № НОМЕР_5 , розташоване в ТК «Автолюбитель-5», фото таблицею до нього; довідкою вартості майна станом на 20.11.2015 року, яка становить: автомобільна головка на 4 поршні вартістю 500 грн., коробка передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн., електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторна батарея потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн;, протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року, об`єктом якого є гаражне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_6 ,фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, об`єктом якого є гаражне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_6 , протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, об`єктом якого є ділянка лісосмуги розташована на відстані близько 200-250 м від залізничної колії сполучення «Фастів-Житомир» в м.Фастові Київської області, довідкою вартості майна станом на 22.11.2015 року, яка становить:моторолер марки «SUZUKI Sepia» об`ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн, велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинова пила марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн.,електродвигун потужністю 2 Кв 800 грн., постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 22.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об`єктом якого є шуруповерт CD14,4/1 синього кольору; постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме:. шуруповерт CD14,4/1 синього кольору, протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об`єктом якого є туристична палатка, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: туристична палатка, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI»; протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об`єктом якого є точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм»; протоколом огляду предметів від 20.02.2016 року, об`єктом якого є кермо автомобіля «Ауді», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: кермо автомобіля «Ауді», протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_6 , який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_72 та ОСОБА_73 крадіжки 09.11.2015 року в с.Триліси Фастівського району Київської області; фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_6 , який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_72 та ОСОБА_73 чергової крадіжки, фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_6 , який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_72 та ОСОБА_73 двох злочинів, фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року в м.Фастів, по вул..Артема гаражний кооператив «Автомотолюбитель» гараж № НОМЕР_4 за участю ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_10 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 16.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року в м.Фастів, по вул..Артема гаражний кооператив «Автомотолюбитель» гараж № НОМЕР_5 за участю ОСОБА_5 ,та потерпілого ОСОБА_13 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 16.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_14 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в АДРЕСА_9 за участю ОСОБА_5 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_5 ,та потерпілого ОСОБА_11 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 року в АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_5 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 20.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 року в м.Фастів по вул..Лугова гаражний кооператив «Береговий» за участю ОСОБА_5 ,та потерпілого ОСОБА_12 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 20.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року в м.Фастів по вул..Лугова гаражний кооператив «Береговий» за участю ОСОБА_6 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 18.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року в АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_6 , який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 18.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року Триліської ЗОСШ, фото таблицею до протоколу, протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_52 , об`єктом якого є домоволодіння в АДРЕСА_7 ,, фототаблицею до нього; протоколом огляду предметів від 05.04.2016 року, об`єктом якого є зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151», фото таблицею до протоколу; постановою про визнання речовими доказами зварювального апарату марки «EINHELL LE-CEN 151»; довідкою вартості майна зварювального апарату марки «EINHELL LE-CEN 151»станом на середину листопада місяця становить 3000 грн., протоколом проведення слідчого експерименті від 22.04.2016 року за участю ОСОБА_6 в АДРЕСА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року за участю ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_52 в АДРЕСА_7 , вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_74 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_75 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_74 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
ОСОБА_76 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_77 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вказані злочини вчинили разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2016 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_46 та ОСОБА_78 залишено без змін.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згiдно ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згiдно ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, раніше судимий: 13.10.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали від 22.07.2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст..107 КК України умовно-достроково на 1 рік 05 місяців 24 дні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував матеріальні збитки.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
При обраннi міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, посередньо характеризується за мiсцем проживання, добре за місцем навчання, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, ранiше не судимий, злочин вчинив неповнолітнім, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував завданий збиток.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, (достатню житлову площу з належним санітарним станом і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ОСОБА_6 , які перешкодили б його вихованню в колі сім`ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із відповідними змінами) незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти, як умисне протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою. Цей злочин визнається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна.

Питання з речовими доказами, суд вирiшує у вiдповiдностi до вимог ст.100 КПК України.

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Цивільні позова потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_50 , ОСОБА_71 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 ОСОБА_10 не заявлено.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_5 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК України, ст.ст.75-78,103,104 КК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.304 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, керуючись ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців, остаточно призначити покарання - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу на умовах, визначених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року, але не більше як на 60 днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши йому термін перебування під вартою з 26.11.2015 року по 09.06.2016 року із застосуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,за ч.1.ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_6 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 листопада 2016 року.

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 22830 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 25050 грн.

Цивільні позова потерпілими ОСОБА_50 , ОСОБА_71 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 ОСОБА_10 не подавались.
Речові докази моторолер марки «SUZUKI Sepia» об`ємом двигуна 49,9 куб. та мопед марки «KEEWAY Fokus 50» об`ємом двигуна 49 куб. -повернути власнику ОСОБА_14 .

Шуруповерт CD14,4/1 синього кольору повернути власнику ОСОБА_12 ..

Туристичну палатку, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI» - повернути власнику ОСОБА_11 ..

Точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм» - повернути власнику ОСОБА_81 .

Кермо автомобіля «Ауді» - повернути власнику ОСОБА_13 .

Зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151» - повернути власнику ОСОБА_82 .

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_83 Суботiн