ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиченці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 травня 2016 року о 02:45 годині проник до підвального приміщення будинку № 65, що по проспекту Миру м. Хмельницького, де намагався таємно викрасти 69 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 та 30 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4, що належить ПАТ "Укртелеком", при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками поліції охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди на загальну суму 1596,32 гривень.
Крім того, 04 травня 2016 року, близько 02:45 години, ОСОБА_5 , проник до підвального приміщення будинку № 64, що по проспекту Миру м. Хмельницького, де шляхом перерізання кабелів зв`язку за допомогою ножа, який мав при собі, умисно пошкодив телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 69 метрів та телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 30 метрів, який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», чим спричинив припинення зв`язку 52 абонентам та 2 широко смугових доступу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до підвального приміщення будинку № 64, що по проспекту Миру м. Хмельницького, де за допомогою ножа перерізав телефонні кабелі зв`язку та намагався їх викрасти за вищевказаних обставин, однак був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони. Заподіяну шкоду відшкодував, розкаюється у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:
-ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення (крадіжку);
-ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здороов`я.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ст. 306 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України..
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчився 01.07.2016 року і вподальшому такий не обирався за відсутності клопотання сторони обвинувачення.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю;
- два мішка з кабелем, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , передати власнику ПАТ «Укртелеком».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: