Справа №760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, за фактом придбання невстановленими особами суб`єктів господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та замаху на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами державного підприємства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили замах на розтрату коштів, отриманих Україною в рамках виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, на загальну суму понад 480 млн. грн.

З цією метою 09.11.2015 та 10.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено тендерні закупівлі на загальну суму 783,32 млн. грн., предметом яких є «Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов». За результатами розкриття пропозицій 18.12.2015 встановлено переможців та визначено виконавців контрактів, із яких за 8 пропозиціями на загальну суму 480,01 млн. грн., що становить 61,2 % від загальної суми тендерних закупівель, перемогло підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, значній частині із них повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Однак, встановити всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення на даний час не виявилося можливим.

Також слід зазначити, що співучасники кримінального правопорушення завчасно розпочали підготовку до його вчинення. Так, в 2015 році (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також невстановлені слідством особи із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що в рамках виконання умов міжнародних договорів, що витікають з виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, держава Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 за схемою екологічних (зелених) інвестицій отримала фінансові кошти в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (далі - ОУК) викидів парникових газів від японських компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, розробили злочинний план заволодіння вказаними грошовими коштами, який полягав у завчасній підготовці знарядь та засобів для вчинення кримінального правопорушення, що полягало у визначенні необхідного державного підприємства із сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у необхідності працевлаштування ОСОБА_4 , за сприяння невстановлених слідством осіб із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до підприємства, що входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в оголошенні в перспективі підібраним державним підприємством конкурсних торгів в порядку Закону України «Про здійснення державних закупівель» в межах реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій, а саме капітального ремонту, реконструкції систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні; у підшуканні співучасників злочину, а саме осіб, які мають необхідний досвід та знання для зайняття посад на вказаному державному підприємстві, а також осіб, які зможуть придбати суб`єкти господарської діяльності (далі СГД) для їх подальшої участі у конкурсних торгах, та виготовити документи для пропозиції конкурсних торгів від імені зазначених СГД; у зборі та підшуканні необхідних документів для формування пропозицій конкурсних торгів для вищезазначених заздалегідь підібраних та придбаних СГД та поданні їх для участі у конкурсних торгах до державного підприємства, а також внесенні на відповідні рахунки в банківських установах підконтрольних СГД грошових коштів, які повинні були використовуватись в якості забезпечення пропозицій конкурсних торгів; оголошенні заздалегідь обраного СГД переможцем конкурсних торгів, із числа підконтрольних та підшуканих співучасниками злочину підприємств, та у подальшому укладенні з ним договору про закупівлю; заволодінні грошовими коштами, отриманими переможцем конкурсних торгів та зверненні їх на свою користь. У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підготовка до вчинення злочину могла розпочатися на початку 2015 року.

Також, 14.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 29.06.2016 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 ., у ході якого було вилучено телефон білого кольору LG в чохлі.

25.07.2016 року, у ході проведення огляду вилученого майна, в мобільному пристрої виявлено переписку в електронній системі «Viber», з якої слідує, що у червні 2015 року працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уже здійснювали підготовку до проведення процедури державних закупівель.

Одночасно з цим слід зазначити, що досудовим розслідуванням за рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва отримувалися дозволи на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період часу з листопада 2015 по грудень 2016 року, однак для встановлення дійсних обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення та виявлення усіх осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, отриманої інформації не достатньо.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (організатор кримінального правопорушення) використовує мобільні номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Члени комітету конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ОСОБА_5 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ОСОБА_4 НОМЕР_9 ; ОСОБА_7 НОМЕР_10 ; ОСОБА_8 НОМЕР_11 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_12 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_13 .

Таким чином, з метою проведення повного та всебічного розслідування, існує об`єктивна потреба в отриманні відомостей про абонентів, які використовували мобільні номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), з метою встановлення дійсних обставин події, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначених операторів телекомунікацій щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») зокрема, відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.01.2015 по 01.03.2016, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники зазначених вище мобільних номерів при цьому використовували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, детектив в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року.

Проте, з фабули витягу з кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення сталося в листопаді 2015 року.

Належних та допустимих доказів того, що працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали підготовку до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з 01.01.2015 року, детективом не надано.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1