overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( розгляд заяви про відвід захиснику)

25.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 усно заявлено про відвід захиснику ОСОБА_6 . В обґрунтування даного відводу обвинуваченим наведено, зо у нього з захисником ОСОБА_6 різняться позиції його захисту, даний захисник не є безоплатним, здійснювати оплату даного захисника його сім`я не має можливості.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу захиснику.

Дослідивши доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу захисника викладені у статті 78 Кримінального процесуального Кодексу України, відповідно до якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя. Присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому ж провадженні надає або надавала раніше правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які виключають участь захисника ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1302/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 20 год. 18.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1285/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 25 год. 18.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
справа № 488/3569/15-к
провадження № 1-кп/488/308/15
УХВАЛА
21.12.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання про закриття кримінального провадження №0001804 за ст. 185 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2015 року приблизно о 16-45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , де він працював за усною домовленістю, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шуруповерту, вартістю 2160 грн., що належав ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки він вперше вчинив правопорушення, щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки. Крадіжку вчинив на ґрунті неприязних відносин, що виникли у зв`язку із невиплатою йому заробітної плати потерпілою стороною, у якої він працював за усною домовленістю, а також у зв`язку з терміновою потребою у грошових коштах, пов`язаною із лікуванням дитини. На теперішній час обвинувачений офіційно працевлаштований і не є суспільно небезпечною особою.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений не судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відвернув шкідливі наслідки, відшкодувавши завдані збитки. Кримінальне правопорушення скоєно на ґрунті складних життєвих обставин, пов`язаних із невиплатою обвинуваченому заробітної плати з боку потерпілої сторони та одночасною необхідністю лікування хворої дитини. Потерпіла сторона не має жодних претензій до обвинуваченого і просить кримінальне провадження закрити. Обвинувачений офіційно працевлаштувався, згідно трудовому договору від 01.10.2015 року.

Таким чином, на теперішній час, у зв`язку із зміною обстановки, обвинуваченого не можна вважати суспільно небезпечним, і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, - закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/92/16
Справа № 484/1044/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/304/16-к
Провадження № 1-кс/484/88/16 р.
У Х В А Л А
25.03.2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003403 -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003403, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000015.

25.03.2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003403 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4756/16-к
Провадження № 1-в/2348/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1970 року народження, про застосування ЗУ № .838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування його строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 послався на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» від 26.11.2015 року яким внесено зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, у зв`язку з чим просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 вже був перерахований Апеляційним судом Одеської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.
Так, 04.02.2016 року, ухвалою Апеляційним судом Одеської області ОСОБА_4 (так само уточнюючою ухвалою Апеляційним судом Одеської області від 11.02.2016 року) було зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Котовського м/р/с Одеської області від 29.09.2015 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд вважає, що розгляд клопотання ОСОБА_4 є недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали направити начальнику ПВК УДПСУ в Одеської області (№ 51)
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/513/16
Номер справи місцевого суду: 501/2024/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03.02.2016 року,

встановив:
Апеляційна скарга захисника, після усунення її недоліків на виконання ухвали судді-доповідача від 18.03.2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03.02.2016 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 583/983/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Охтирка Сумська область
28 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/550/13-к
УХВАЛА

26.03.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.03.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 05.04.2013 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/1148/16-к
Провадження № 1-в/589/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івашківка, Городнянського р-н, Чернігівської області, та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимий

Засуджений 21.11.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

Наказом Президента України від 05.10.2015 року строк відбування покарання скорочено до 5 років 6 місяців позбавлення волі

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 08.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання згідно ст.. 75 ч.2 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.07.2012 по 24.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.03.2016 року о 15.00 год.

Керуючись ст. ст. 376, 537ч.1,539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1966 року народження, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1093/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 25.02.2015р. о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1