Номер провадження 1-кп/754/168/16
Справа№754/1544/16-к
Вирок
Іменем України
14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві обвинувальний акт та угоду про примирення від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за провадження № 0013211 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого в ТОВ « Грін Палет Логістікс» на посаді торгового агента, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого: 29.03.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.06.2014 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету « Леруа Мерлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, буд. 3- В м. Києві, побачив на прилавку, у відділі освітлення світильники та лампочки, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавку у відділі освітлення гіпермакету «Леруа Мерлен» лампочку 10 W 3000 К 220V ( артикул 917), вартістю 89,85 гривень ( без ПДВ ) та Бра GENUA 2X40W G9 ( артикул 965), вартістю 509,18 гривень ( без ПДВ), які послав у сумку, що була при ньому. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, пройшовши через касову зону не розрахувавшись за товар та вийшов на вулицю, розпорядившись майном на власний розсуд, та завдавши ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 599,03 гривень ( без ПДВ).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

25.11.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного, а також дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки зі звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого та обов`язки, які можуть покладатись на обвинуваченого судом, відповідно до ч.3 ст.75 КК України.
Обвинувачений погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Виконавши вимоги ст. ст. 342 348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468,469,470,472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.5ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд з`ясував у представника потерпілого цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю та щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, майнова шкода відшкодована.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: лампочка 10 W 3000 К 220V ( артикул 917), Бра GENUA 2X40W G9 ( артикул 965) підлягають поверненню Гіпермаркету «Леруа МерленУкраїна».
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 18 лютого 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:лампочку 10 W 3000 К 220V ( артикул 917), Бра GENUA 2X40W G9 ( артикул 965) повернути Гіпермаркету «Леруа МерленУкраїна»
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: