Справа № 686/2058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у режимі відеоконференц зв`язку скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність, пов`язану із невиконанням ухвали слідчого судді про відвід слідчого по кримінальному провадженню та не повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання, -
Суддя заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Так, відповідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки.
Скаржник на обґрунтування своїх вимог вказав, що керівником слідчого відділу, слідчим не дотримано вимог ст. 3, 8, 19, 24, 55, 68, 124 Конституції України, ст. 7-9, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2, 39, 40, 60, 83, 90, ч. 5 ст. 532, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України, не дано відповідь на його заяву, що є бездіяльністю з боку слідства і тому з метою захисту своїх прав він вибрав спосіб захисту через суд і звернувся із відповідною скаргою.
Відповідно до положень п. 1. ч.1 ст. 39 КПК України керівник органу досудове розслідування визначає слідчого, якій здійснює досудове розслідування, або сам може здійснювати слідство. Виходячи із змісту та тлумачення положень ст. 39, 40, 110 КПК України при визначені слідчого має бути винесена постанова, тобто вчинено процесуальне рішення (дія). На момент судового розгляду ні слідчий, ні процесуальний прокурор не повідомили, що призначено відповідного слідчого, проводиться досудове слідство, слідчому судді не представлено доказів на не обґрунтованості доводів скаржника, а відповідно до положень ч. 5 ст. 532, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення відводу після її винесення підлягає невідкладному виконанню. Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки. Таким чином у повноваженнях керівника досудового розслідування Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницький області є обов`язок призначення іншого слідчого, судом встановлено, що на сьогодні потерпілому по даному кримінальному провадженню скаржнику не відомо чи призначено іншого слідчого і чи проводиться слідство, що підтверджується відповідними доказами скаржника. На сьогодні не дана навіть відповідь на його клопотання заявника від 13.01.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, що говорить про явну бездіяльність, керівника органу досудового розслідування, оскільки відповідно до положень ст. 39 КПК України він вправі визначати слідчого, який буде проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню і тому він зобов`язаний був повідомляти про результати розгляду клопотання заявника. Наявний в матеріалах кримінального провадження лист від 15.01.2016 року за вих. № 215/с підписаний слідчим ОСОБА_6 на адресу скаржника, останнім не отриманий і до моменту розгляду скарги по суті, що також підтверджує не виконання положень ст. 220 КПК України. щодо обов`язку повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1