Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1131/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою середньою, неодруженого, студента третього курсу Гусятинського коледжу ТНТУ ім. Пулюя, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням з потерпілим,
17.02.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебував під рестораном «Надзбруччя» який знаходиться у селищі Гусятин по вул. Тернопільська 1, де на той час випускники Гусятинського коледжу ТНТУ ім. Пулюя, проводили святкування випускного вечора.
З метою вияснення особистих стосунків, ОСОБА_5 по телефону попросив свого знайомого випускника ОСОБА_7 , викликати на вулицю його однокурсника ОСОБА_4 , який також знаходився у ресторані.
Коли останній вийшов із приміщення ресторану на танцювальну площадку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків які виникли раніше внаслідок суперництва за дружні відносини із дівчиною, виникла сварка під час якої ОСОБА_5 , двома руками штовхнув ОСОБА_4 в груди внаслідок чого останній задньою частиною тіла впав на бетонну поверхню та вдарився до неї потиличною ділянкою голови.
Внаслідок падіння на бетонну поверхню, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, що проявилась забоєм головного мозку середнього ступеня, субдуральним крововиливом, пневмоцефалією, переломом склепіння та основи черепа, правобічним гематомастоідитом, отогемореєю справа, садна та гематоми м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки справа, які за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням, 17.02.2016 року, близько 01.00 год. на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раніше внаслідок суперництва за дружні відносини із дівчиною, під час сварки з потерпілим двома руками штовхнув ОСОБА_4 в груди внаслідок чого останній задньою частиною тіла впав на бетонну поверхню та вдарився до неї потиличною ділянкою голови.
Додатково пояснив, що він не мав наміру спричиняти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, це сталось випадково. На даний час він примирився з потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні показання, підтвердивши, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 .
За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілого та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 128 КК України підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.
Від потерпілого ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з ним (потерпілим). Просить не розглядати пред`явлений ним цивільний позов.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..
При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України. Обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільні позови залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285- 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ст. 46 КК України, суд,-
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України .
Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі комунального закладу Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1