Справа № 1-кп/489/110/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/110/2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.24 грудня 2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

2.21 вересня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3.18 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4.11 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі 17 лютого 2016 року вказаний вирок Апеляційним судом Миколаївської області в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами в ньому в сумі 500 гривень та 300 гривень, які знаходились в сумці, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

06 серпня 2015 року, в період часу з 00 год. 10 хв. до 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6070» ім.. НОМЕР_1 вартістю 500 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В червні місяці 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , проник через відкрите вікно до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 500 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що 01 серпня 2015 року по вул. Південній в м. Миколаєві, він через відкрите вікно, з квартири викрав гаманець з грошима. 06 серпня 2015 року, по вул. Авангардна в м. Миколаєві, через відкрите вікно він проник до квартири та звідти викрав мобільний телефон. В червні місяці 2015 року, по пр-ту Миру в м. Миколаєві, він проник до квартири через відкрите вікно та викрав звідти мобільний телефон «Самсунг Дуос».

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, крім його власного визнання підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 01 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулася до райвідділу міліції з повідомленням про проникнення до її квартири в ніч 01 серпня 2015 року та викрадення гаманця з грошовими коштами в сумі 800 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 01 серпня 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_8 , з якої в ніч на 01 серпня 2015 року було вчинено крадіжку гаманця з грішми;

-Заявою ОСОБА_6 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якої вона звернулась до райвідділу міліції з повідомленням про вчинення крадіжки з її квартири 6 серпня 2015 року;

-Заявою ОСОБА_8 , відповідно до якої вона звернулась до райвідділу міліції з повідомленням про вчинення крадіжки з її квартири в серпні 2015 року мобільного телефону;

-Протоколом огляду предметів від 17 грудня 2015 року, відповідно до якого ст. слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон марки «Нокія 6070»;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадений у неї мобільний телефон марки «Нокія 6070»;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 23 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до райвідділу міліції з повідомленням про проникнення до її квартири в червні 2015 року та викрадення мобільного телефону;

-Товарним чеком від 04 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» складає 500 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_11 в присутності понятих показав з яких саме квартир та яким саме способом викрадав мобільні телефони.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, він характеризується посередньо, раніше судимий, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 /трьох/ років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, зарахувати частково покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2015 року та остаточно призначити до відбування 4 /чотири/ та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року в частині призначення йому покарання по ст. 71 КК України та остаточно призначити до відбування покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання з 13 жовтня 2015 року та рахувати згідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_12