overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/725/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1068/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.07.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію вироку суду від 15.05.2015 року засуджений отримав того ж дня. Однак, апеляційна скарга датована 20.06.2016 року, тобто після значного (більше ніж рік) сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2015 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.

СУДДЯ
Справа № 363/2388/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1103/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 01.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт з доданими матеріалами провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/6958/16-к
Провадження № 1-кп/369/389/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 17.07.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.07.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1098/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.07.2016

УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання залишено без задоволення.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та клопотання в якому він просить призначити захисника для здійснення його захисту прав та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_2 .
Провадження № 1кп/537/130/2013
Справа № 537/2454/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є..

за участю прокурора Якимець А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі - Карпенко О.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

25.04.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185КК України.

В підготовче судове засідання потерпілі не зявилися..

13 березня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою продовжити.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000521

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, продовжити до 29.06.2013 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.00 хв. 20.05.2013 року.

Суддя Т.Є. Якимець
Справа № 359/4272/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп/537/200/2013
Справа № 537/3522/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

16.07.2013 року м. Кременчук

року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює мерчендайзер ПП Галактика, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

16.07.2013 року в судове засідання підсудній ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год.40 хв. 30.07.2013 року.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа №587/146/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/729/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №587/146/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_3
Справа № 1-143/2011р.
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА

22.03.2011 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Соснівка, вул..Піщана,2, відповідно до ст..89 судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

22 березня 2011 року підсудній ОСОБА_1 в судове засідання привідом не доставлений .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11год. 00 хв. 30.03.2011 року.

В судове засідання доставити привідом підсуднього ОСОБА_1, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Соснівка, вул..Піщана,2.

Копію ухвали направити до ЛВ на ст.Кременчук, в Кременчуцьку транспорту прокуратуру для контролю.

Суддя
Справа № 1-325/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

22.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Монт А.Ю.

з участю прокурора Гончаренка Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

22 вересня 2011 року підсудній ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 . в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 05.10.2011 року.

В судове засідання доставити привідом:

- підсуднього ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_2;

- потерпілого ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити Крюківському РВ КМУ МВС України в Полтавській області для виконання, в прокуратуру м.Кременчука для контролю.

Суддя
Провадження № 1кп/537/123/2013
Справа № 537/2005/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є..

за участю прокурора Іщенка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі - Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.04.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.04.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду було продовжено до 2 місяців.

23.06.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню закінчився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки на даний час він відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.01.2013 року.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючи ст.ст. 331, 176-178, 196-197 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000034 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 24.08.2013 року.

Копію ухвали направити для відома до СІЗО м.Полтави.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 1-283/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Кобзар А.В.

з участю прокурора - Зоріна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Білецьківка, вул..Петровського,28, судимого:

22.02.2011 р. Кременчуцьким райсудом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік,

В скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

16.06.2011 року підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно поштового конверта, повернутого до суду за адресою: Кременчуцький район, с.Білецьківка, вул..Петровського,28, ОСОБА_1 не проживає.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області встановити місце знаходження підсуднього ОСОБА_1 та забезпечити його явку до суду на 9 год.00 хв. 15 липня 2011 року.

Керуючись ст..315-1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити слідчому відділу Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області встановити місце знаходження підсуднього ОСОБА_1 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та забезпечити його явку до суду на 9 год.00 хв. 15 липня 2011 року.

Копію ухвали направити до слідчого відділу Крюківського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області для виконання.

Суддя
Справа № 740/2678/16-к
Провадження № 1-кп/740/195/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.04.2010 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.289 ч.2, ст.69, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.69, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в тому, що 03.02.2014 р. близько 00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку №35/1 по вулиці Березанській м.Ніжина викрав банківську картку ПриватБанку, що належить ОСОБА_5 , щоб у подальшому зняти з неї грошові кошти.

Після цього ОСОБА_4 достовірно знаючи код доступу (PIN-код) до грошових коштів у банкоматі по АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав із картки гроші в сумі 3000 грн. (без врахування комісії в сумі 120 грн.) чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку за загальну суму 3120 грн.

Улітку 2014 року ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав тюнерToshiba 2165 XR вартістю 700 грн., скороварку алюмінієву ALPARI вартістю 590 грн., плед-покривало вартістю 479,80 грн., дві подушки розмірами 60х60, вартістю 260 грн., що належить власнику помешкання. Після цього ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2029,80 грн.

У травні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав велосипед «Аіст», вартістю 700 грн., що належить власниці помешкання. Після цього ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

призначити у відкрите судове засідання на 12 годин 09 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 ,

Провадження слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/86/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 14.12.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2