Справа 635/3895/16-к
Провадження 1-в/635/1251/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника колонії - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с.Покотилівка заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 24.07.2003 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 30.10.2003 року на підставі акту амністії; 2) 07.12.2006 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі; 3) 04 квітня 2007 року Київським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2009 року по відбуттю строку покарання; 4) 20 січня 2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 21 січня 2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 6) 27 жовтня 2011 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 07 листопада 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 8) 08 квітня 2015 року Московським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.2 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
. В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й : 08 квітня 2015 року Московським районним судом міста Харкова за ст.186 ч.2 до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 31.07.2014 року. Кінець строку 25.08.2017 року.
З 02.08.2014 року тримався у Харківському слідчому ізоляторі. Характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має.
З 01.09.2015 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100).
Працевлаштований до промислової зони установи в цеху №1, дільниця виготовлення ливарних виробів, до праці відноситься посередньо. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання двічі притягався до дисциплінарної відповідальності. Має одно заохочення. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими та персоналом установи, на критику в свою адресу реагує адекватно. Але свідомо не утримує в чистоті своє спальне місце, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, які використовує в роботі. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться незавжди дбайливо через неоганізованість. Свідомо уникає робіт із благоустрію території установи або перекладає цю роботу на інших засуджених. Також свідомо уникає робіт із самообслуговування. Бере участь в програмі "Професія", до реалізації якої ставиться без зацікавленості. Підтримує соціально-корисні зв"язки шляхом листування та телефонних розмов.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, прокурора, які заперечували проти задоволення подання, самого засудженого, який просив задовольнити його заяву, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_5 відбув 2/3 фактичного строку покарання, але має два стягнення, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
Суд не приймає до уваги доводи засудженого стосовно того, що він на протязі восьми місяців працював, оскільки це спростовується довідками, наданими адміністрацією ТВК (№100) (а.с.11, 12).
Також судом не приймаються до уваги доводи засудженого стосовно неправомірності накладення на нього стягнень, оскільки до своєї заяви засуджений не додав належних та допустимих доказів щодо оскарження цих стягнень і їх погашення.
Тому суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і його заява про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1