Номер провадження 1-кп/754/180/16
Справа№754/1970/16-к
Вирок
Іменем України
09 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю законного представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0010536 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 05.09.2015 року, близько 02.50год. обвинувачений ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мілютенка в м. Києві зі сторони проспекту Лісового в напрямку вул. Курчатова, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих правил а також бути ввічливими; п.2.3п.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.4.16»а» пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво. В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ справа в скроневій частці кортикально, правій та лівій лобних частках, гострої епідуральної гематоми в скронево-тім`яній ділянці зліва(об`ємом до 100см.3 у вигляді еластичних згортків крові), лінійного перелому скроневої та тім`яної кісток з переходом на середню черепну ямку, крило основної кістки та на задню стінку орбіти зліва, забійної рани м`яких тканин на лівій тім`яній області, гематоми лівої параорбітальної ділянки, множинних подряпин голови, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 05.09.2015 року, близько 02.50год. керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 він рухався по вул. Мілютенка в м. Києві зі сторони проспекту Лісового в напрямку вул. Курчатова та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не був уважним в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 05.09.2015 року повертаючись додому він переходив проїзну частину по вул. Мілютенка в м. Києві по нерегульованому пішохідному переходу. Переходячи дорогу він бачив автомобіль «ЗАЗ», який рухався у його бік. Коли він перебував на середині проїжджої частини, автомобіль «ЗАЗ» не зменшуючи швидкість руху здійснив на нього наїзд.

даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2015 року та схемі ДТП, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул.Мілютенка-вул.Курчатова, на нерегульованому перехресті, світлофор працює в режимі жовтого мигаючого сигналу, на нерегульованому пішохідному переході; стан покриття асфальтобетонне, сухе чисте. Загальна видимість з увімкненим ближнім світлом фар близько 100метрів. На місці пригоди виявлений спарений гальмівний шлях автомобіля «ЗАЗ» довжиною 18,9м.

даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта №96/Е від 26.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ справа в скроневій частці кортикально, правій та лівій лобних частках, гострої епідуральної гематоми в скронево-тім`яній ділянці зліва(об`ємом до 100см.3 у вигляді еластичних згортків крові), лінійного перелому скроневої та тім`яної кісток з переходом на середню черепну ямку, крило основної кістки та на задню стінку орбіти зліва, забійної рани м`яких тканин на лівій тім`яній області, гематоми лівої параорбітальної ділянки, множинних подряпин голови, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.3,2.3»Б»,4.16»а»,18.1 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_7 суд вважає позбавити ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами на строк два роки.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його стан здоров`я, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, працює неофіційно, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість заподіяних наслідків для здоров`я потерпілого, невжиття заходів для відшкодування шкоди, думку потерпілого та його представника, які просили призначити ОСОБА_7 покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 164293грн.93коп.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток(дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення або загальної непрацездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

З врахуванням вищевикладеного суд стягує з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди витрати понесені на лікування потерпілого та його посиленого харчування, що підтверджені позивачем в судовому засіданні чеками та квитанціями.

Суд відмовляє у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат понесених родичами потерпілого пов`язані із затратами на транспортні послуги, на загальну суму 4668грн.82коп.; витрати понесені на харчування родичів потерпілого у кафе на загальну суму 776грн.85коп., оскільки в судовому засіданні не було підтверджено, що дані витрати поніс потерпілий ОСОБА_6 .

Суд відмовляє у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000грн. - витрати понесені за придбання пластини сітки динамічної та гвинтів, як такі що не підтверджені документально, оскільки до справи долучений лише рахунок на його оплату №10912/003 від 09.12.2015 року.

Суд відмовляє у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 47грн.99коп. витрати на придбання медикаментів, оскільки дані витрати були понесені 04.09.2015 року, тобто ще до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, та стягує з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 152800грн.27коп.

Винність ОСОБА_7 у спричинені ДТП внаслідок якої потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 своїми протиправними діями, які полягли в порушенні Правил дорожнього руху завдав ОСОБА_6 моральної шкоди.

Враховуючи зазначені вище обставини, те, що ОСОБА_7 суму у 150000грн. для відшкодування понесених ОСОБА_6 моральних страждань визнав повністю, суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у повному об`ємі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 152800грн.27коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 150000грн. моральної шкоди.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: