солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів які стали підставою для оформлення довіреності, наданої в м.Острог Рівненської області, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися автомобілем марки "ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску та оригіналу довіреності від 26.11.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1521 (серія НАК №227786 від 26.11.2014 року)

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007004 від 21.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 31.08.2013 у невстановлений слідством час за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, під приводом оренди, незаконно, шляхом обману заволоділа автомобілем марки "ГАЗ-3302, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14 500 доларів США, що станом на 31.08.2013 становило 115855 гривень (ЄО-35078)

Допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що автомобіль марки "ГАЗ-3302, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зняв з обліку та перепродав на підставі довіреності від 26.11.2014 року від імені ОСОБА_6 в МРЕВ м.Обухів Київської області, яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 .

Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 16.01.2015 в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Обухів та Обухівського району при ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки "ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , було знято з обліку для реалізації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі довіреності від 26.11.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1521 серії НАК №227786 від 26.11.2014 року.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.11.2014 року він в м.Острог Рівненської області не перебував та довіреності ОСОБА_7 не видавав.

На даний час у слідчого виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які стали підставою для оформлення довіреності, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися автомобілем марки "ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та оригіналу довіреності від 26.11.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1521 (серія НАК №227786 від 26.11.2014 року) для проведення експертизи.

Дана довіреність та документи які послугували видачі даної довіреності, вважає слідчий, мають значення для розслідування даного кримінального провадження та на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої перебувають вищезазначені документи, в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому УП в Солом`янському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, а саме - оригіналів документів які стали підставою для оформлення довіреності, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися автомобілем марки "ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та оригіналу довіреності від 26.11.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1521 (серія НАК №227786 від 26.11.2014 року)

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/5348/16-к; 1-кс/760/3395/16.
Примірник 2 старший слідчий УП в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1