Справа № 185/4866/16-к
Провадження № 1-кп/185/302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 18.02.2016 року за № 0000432 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, заміжньої, прождиваючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.08.2015 року на території м.Павлограда Дніпропетровської області злочину, передбаченого ч.1,ч.4 ст.358 КК України.

Під час судового розгляду провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за правилами передбаченими ст.45 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути зазначені клопотання.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, позицію обвинуваченої, яка беззастережно визнаючи свою провину в обсязі висунутого обвинувачення підтримала клопотання свого захисника, роз`яснивши обвинуваченій сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачена погодилась, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не була судима.

Відповідно до заяви обвинуваченої ОСОБА_5 від 14.06.2016 року остання клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, та не заперечує проти закриття кримінальної справи.

Враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Позовних вимог у справі не пред`явлено, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 286,288, 372КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,ч.4 ст.358 КК України - закрити.

До набрання чинності судовим рішенням запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1