12.08.2016 ЄУН №337/2878/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуваючого, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 18.12.2000 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.81, ч.1 ст.145, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 КК України (чинний від 1960 р.), до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку;

2) 31.10.2001 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ст.304, ст.42, ст.43 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці;

3) 15.08.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяці позбавлення волі. 23.07.2010 р. звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 27 днів;

4) 07.10.2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187 КК України, до ч.2 ст.187, ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2007 р. та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 22.09.2014 р. звільнено умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць та 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року, приблизно о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись вдома у ОСОБА_5 , у кв. АДРЕСА_2 , скориставшись моментом коли останній вийшов із кімнати та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу зі столу викрав його мобільний телефон «Samsung SM-G350EZKASEK» вартістю 1674 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 19 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1693 гривень.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.07.2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк три місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) вибачитися перед ОСОБА_5 , за вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

б) більш не вчиняти правопорушень, передбачених КК України.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 на час розгляду справи відшкодована в повному обсязі, потерпілому принесені вибачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
З урахуванням наведеного вище та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28.07.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung SM-G350EZKASEK», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1