Справа №175/181/16-к
номер провадження 1-кс/175/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, має дитину 1998 року народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз 18.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік; 12.02.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік.

підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, ОСОБА_4 , 11.12.2015 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, прибула до гіпермаркету ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, де у неї раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», сховавши його у свою власну сумку сіро-рожевого кольору, а саме:

1)Груша (ваг) Абат (БЕЗ ГМО) 2,564 кг вартістю 190, 63 грн.
2)Цукерки (ваг) Лісова казка Фартики-червячки неглазур з желейн корпус (БЕЗ ГМО) 0,228 кг вартістю 21,98 грн.

3)Цукерки (ваг) Лісова казка Фартики-змійки неглазур з желейн корпус (БЕЗ ГМО) 0,270 кг вартістю 26,03 грн.
4)Мармелад (ваг) Стимул Лимоно-апельсинові дольки (БЕЗ ГМО) 0,230 кг вартістю 17,73 грн.
5)Цукерки (ваг) Стимул Прометей (БЕЗ ГМО) 2 кг вартістю 195,48 грн.
6)Пилочка Бьюті Лайн д/манікюру S5Н 1 шт вартістю 27,16 грн.

7)Аплікатор Ласкава 6 шт 2-х стор ВС220 1 шт вартістю 25,30 грн.
8)Аплікатор Ласкава 3 шт з кистью ВС238 1 шт вартістю 24,58 грн.
9)Крем для обличчя Нівея Зволожуючий 5в1 Ідеальна шкіра 50мл натур-бежев. 1 шт вартістю 74,74 грн.
10)Іграшка Манікюрний набір Данко Тойс 24 2 шт вартістю 55,20 грн.
Після цього ОСОБА_4 із вищевказаним викраденим майном, пройшла повз магнітну турнікетну систему, вийшла з території зазначеного гіпермаркету, не заплативши за товар та пройшла приблизно 15 метрів від каси, де її затримали охоронці гіпермаркету ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ». Таким чином ОСОБА_4 , учинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вих. № 116-015 від 29 грудня 2015 року загальна вартість викраденого майна становить 658 гривень 83 копійки.

На підставі зазначеного, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 19.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Винуватість останньої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та протоколом огляду речей від 11.12.2015, відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_4 11.12.2015 у гіпермаркеті ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ».
Під час досудового розсування встановлено, що підозрювану ОСОБА_4 неодноразово засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, крім того, вона офіційно не працевлаштована.

Таким чином, викладені вище обставини, можуть спонукати ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто виникає ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним ставиться питання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1,2,3, ч.5 ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також перешкоджання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Суд заслухавши прокурора, що підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, думку підозрюваної, що не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення середньої тяжкості, відповідно до ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачений максимальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, приймаючи до уваги особисті дані підозрюваної, вважає наявними ризики, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впивати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 березня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому остання проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ поліції(смт. Ювілейне)Дніпропетровського відділу поліції ГУПН України в Дніпропетровській області, а коли справа перебуватиме у провадженні суду, - на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1