У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кс/377/104/16

24 листопада 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , відсутній, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000079 - про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України. 27.10.2016 року начальником Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.05.2016 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження була надана з 31 жовтня 2016 року. Станом на 18.11.2016 року останні для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження так і не з`явилися та матеріали, які можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні не надали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, пославшись на умисне затягування підозрюваним та його захисником строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що у неї і її підзахисного достатньо часу для того щоб вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з,явився, про час місце розгляду даного питання повідомлений. Неявка сторони кримінального провадження, належним чином повідомленої про час та місце судового зсідання, не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч.10 ст. 290 КПК України.

Врахувавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 25.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366, ст.356 КК України Славутицьким відділом Броварської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. У ході проведення досудового розслідування 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України.
08.11.2016 року до Славутицького міського суду надійшло клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та їх захисників. Розгляд даного питання було призначено на 11.11.2016 року, в судове засідання з,явились підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , не з,явився, через клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , було оголошено перерву в судовому засіданні до 14.11.2016 року. В судове засідання не з,явилися підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , їх неявка не перешкоджала розгляду даного питання, оскільки вони належним чином були повідомлені про розгляд даного питання. Ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки було з,ясовано, що прокурором на обґрунтування даного клопотання було надано, повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно яких вказані учасники кримінального провадження повідомлені, що вони мають право ознайомитися з цими матеріалами, яке відбудеться у приміщенні Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури за адресою м. Славутич, пр-т Дружби Народів,9 - 31 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин. Вказані повідомлення адвокату ОСОБА_5 , вказане повідомлення було направлено цінним листом 27.10.2016 року, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що 03.11.2016 року о 14 годині 58 хвилин вручено адресату особисто. Підозрюваному ОСОБА_4 , направлено цінним листом 27.10.2016 року, з довідки про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається що 31.10.2016 року о 13 годині 36 хвилин вручено адресату особисто. При цьому відповідно до електронного повідомлення від підозрюваного ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_6 , направлено телеграму, з клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначене на 31.10.2016 року о 15 годині, оскільки повідомлення про завершення отримано ним 31.10.2016 року о 12 годині 20 хвилин, тому не може з,явитися. За таких обставин ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

18.11.2016 року до Славутицького міського суду надійшло клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , оскільки останні зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового провадження.

З аналізу наданих документів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 , направлено цінним листом яке він отримав 31.10.2016 року, його захиснику ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування цінним листом, яке вона отримала 03.11.2016 року. При цьому вказаним особам повторно направлені вказані повідомлення.

Згідно ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Відповідно до положень ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів долучених до вказаного клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 25.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень.
З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, необхідно встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 28 листопада 2016 року включно, після спливу якого підозрюваний і його захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , по 28 листопада 2016 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1