Справа № 1-234 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Ралка С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина максима, ІНФОРМАЦІЯ_4 . працюючого оператором з видобування нафти та газу «Охтирське НВГУ» ЦВНГ № 3, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв.6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,раніше не судимий,

за ст.358 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 вирішив укласти кредитний договір з банківською установою на отримання коштів на придбання автомобіля. Але дізнавшись, що для отримання кредиту необхідна довідка про доходи з місця роботи, вирішив звернутися за допомогою до раніше знайомого ОСОБА_2.( матеріали у відношенні якого виділені для додаткової перевірки ). Надавши свої дані ОСОБА_2, через декілька діб останній передав ОСОБА_1 довідку про доходи № 1 /01 віл 16.01.2008року на своє ім'я від ПП ОСОБА_3, де ОСОБА_4 ніколи не працював.

17.01.2008 року ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні відділення № 3 Сумської філії ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» , правонаступником якого є ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» по вул..Козацький вал,1 в м.Суми, бажаючи отримати гроші в кредит, подав працівнику банку ОСОБА_6 разом з пакетом документів , підроблену довідку про доходи № 1/01 від 16.01.2008року на своє ім'я від ПП ОСОБА_3, де ніколи не працював, тобто використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі і зазначив, що дійсно в січні 2008 року він використав підроблену довідку про свої доходи, надавши її до Сумської філії ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" , яка необхідна була йому для отримання кредиту. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки він надав до відділення № 3 Сумської філії ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» , правонаступником якого є ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» по вул..Козацький вал, 1 в м. Суми підроблену довідку про доходи № 1/01 від 16.01,2008року на своє ім'я від ПП ОСОБА_3,

Суд, заслухавши підсудного, який підтримав своє клопотання, прокурора, який не заперечує проти задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

З обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 .В. обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу , який він вчинив 17.01.2008 року шляхом надання до відділення № 3 Сумської філії ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» , правонаступником якого є ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» по вул..Козацький вал,1 в м. Суми, підробленої довідки про доходи № 1/01 віл, 16.01.2008 року на своє ім'я від ПП ОСОБА_3

Даний злочин є злочином невеликої тяжкості , за який передбачене покарання у виді обмеження волі , а тому на даний час минув трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності , а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ довідку про доходи на ім»я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі( а.с.90).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 900 грн.48 коп.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 49 КК України , ст.ст. 7-1. 282 , КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 358 ч.3 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності , у зв»язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ довідку про доходи на ім»я ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 900 грн.48 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.