Справа № 404/6858/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1503/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 про невнесення даних про правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини користування спірною квартирою, просе прийняти рішення відповідно до якого скасувати висновок про закінчення перевірки по матеріалах СО за заявою ОСОБА_3 та повернути матеріали справи для прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України для подальшого проведення слідства.

В обґрунтування своєї скарги в судовому засіданні пояснив, що він в інтересах ОСОБА_4 1992 року народження звернувся до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.

Дільничий інспектор ,який проводив перевірку та виніс висновок до суду не з`явився про час розгляду скарги належно повідомлявся, матеріали які суд витребував не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи суд находить скаргу яка підлягає задоволенню.

Встановлено, що 11.07.2014 року дільничим інспектором Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали CO №20301 від 09.07.2014року, підписав висновок про закінчення перевірки по матеріалах СО за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаного висновку, під час перевірки, було встановлено, що при співбесіді та опитуванні ОСОБА_6 , він повідомив, що у його брата є частка у вище вказаній квартирі та він дозволив йому та його сім`ї там проживати. З даного приводу громадянину ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.

Але при цьому, жодного документу, щодо законності користування гр. ОСОБА_6 із сім`єю частини квартири АДРЕСА_1 не перевірено, крім того не перевірено законність вчинення перешкод в користуванні 2/3 частини власності, яка належить гр. ОСОБА_4 .

Дану перевірку зведено лише до перевірки відсутності грубого порушення громадського порядку.

Виходячи з наведеного вбачається проведення перевірки поданої заяви з питань які не зазначені в заяві.

Так в оскаржуваному висновку зазначено: "До Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 1978 року народження який мешкає та адресою АДРЕСА_2 , про те, що гр. ОСОБА_6 1961 року народження та його сім`я проживають без відповідних документів за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_4 1992 року народження, якої він представляє інтереси за довіреністю.

В ході проведення перевірки було встановлено, що при співбесіді та опитуванні ОСОБА_6 , він повідомив, що у його брата є частка у вище вказаній квартирі та він дозволив йому та його сім`ї там проживати. З даного приводу громадянину ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду, оскільки в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.

При співбесіді з громадянами можливими свідками вони повідомили, що з цього приводу їм нічого не відомо. Грубого порушення громадського порядку виявлено не було."

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не приймалась.

Частиною 1 ст. 162 КК України передбачена відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Слідчий не встановив і не перевірив у кримінальному провадженні обставин передбачених ст. 91 КПК України, порушив право скаржника на подання доказів, ухилився від аналізу подій, не допитавши сусідів за адресою АДРЕСА_4 ,власників цієї квартири особисто ОСОБА_4 тому необхідно провести додаткову перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст. 303 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, забовязати начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 доручити відповідній особі провести додатково перевірку по скарзі ОСОБА_3 допитати ОСОБА_4 , сусідів за адресою АДРЕСА_4 та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1