печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на постанову слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на постанову слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на таке: 25 лютого 2016 року нею як слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 31 грудня 20125 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях військовослужбовців Служби безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу будь-якого кримінального правопорушення. Нею, як слідчим суддею вже досліджено матеріали кримінального провадження, на підставі яких приймалось рішення про його закриття і ухвалою від 25 лютого 2016 року висловлено свою думку щодо законності закриття кримінального провадження. Відповідна ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку та скасована ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, а скаргу заявника задоволено зі скасуванням відповідного рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що, оскільки нею вже була сформована та висловлена позиція щодо закриття кримінального провадження, є наявні обставини, які викликають сумнів в її неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 31 грудня 20125 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях військовослужбовців Служби безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу будь-якого кримінального правопорушення, ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги. 28 березня 2016 року вказана ухвала була скасована Апеляційним судом міста Києва, скарга заявника задоволена.

12 квітня 2016 року вказаними особами знову подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2016 року. Як зазначає у заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , вказана скарга на постанову слідчого подана за тими ж підставами, з наданням тих же документів, які нею були досліджені при розгляду попередньої скарги 25 лютого 2016 року.

Слідчий суддя вважає, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки нею вже була сформована та висловлена позиція щодо законності закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження номер 0001221 від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя