overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1698/16-к
Провадження № 1-в/314/1411/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду Запорізької області від 05.08.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; початок строку: 14.04.2014 року, кінець строку: 14.07.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 14.04.2014 року по 28.10.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 05.08.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 14.04.2014 року по 28.10.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 08:30

23.03.2016

31.03.2016
№ 317/2392/16-к
№/п 1-кп/317/196/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2851/16-к
1-кс/333/466/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004112, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 ,

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0004112 від 05.11.2013 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 50 хв. 02.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1590/16-к
Провадження № 1-кс/333/231/16

У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016 року м.Запоріжжя
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/292/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/997/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №325/292/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року,

встановила:
17.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1407/1-п-119/11
УХВАЛА
іменем України
"02" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про припинення кримінальної справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2011 р. провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України припинено у зв`язку із його смертю.
При винесенні зазначеної постанови судом не вирішено питання щодо речового доказу - одноствольної мисливської рушниці МЦ 21-12, НОМЕР_1 калібру № НОМЕР_2 , яка знаходиться на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо необхідності вирішення питання відносно вказаного речового доказу, оглянувши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що досудове слідство було проведене СУ УМВС України в Миколаївській області, у зв`язку з чим речовий доказ - одноствольна мисливська рушниця НОМЕР_3 , 12 калібру № НОМЕР_2 знаходиться на зберіганні на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області, а також враховуючи те, що вказане упущення не торкається суті постанови, суд вважає необхідним виправити його шляхом винесення ухвали для вирішення даного питання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.129 КК України - одноствольну мисливську рушницю МЦ 21-12, НОМЕР_1 калібру № НОМЕР_2 , яка знаходиться на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Миколаївській області, передати Управлінню логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1242/16-к
УХВАЛА
судового засідання

27 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000161 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченомуОСОБА_4 слід призначити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судовий розгляд відкласти на 19.07.2016 року 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________30.05.2016
Справа № 490/5027/16-к
н/п 1-кп/490/469/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000638, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №467/452/15-к 01.06.2016
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

1 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року за результатами касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальний справ скасована ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 24.11.2015 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За такого, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає новому апеляційному розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити новий апеляційний розгляд кримінального провадження №0000471 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 10 годину 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова,2 «а».

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/548/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/4689/15-к
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

екретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у режимі відео конференції у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4240/16-к
Номер провадження:1-в/521/2223/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 22.05.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 12.01.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 19.11.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 12.01.2015 року до 19.11.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.01.2015 року до 19.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5349/16-к
Провадження №1-кп/592/357/16

УХВАЛА

03.06.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 03.06.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002051 від 07.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002051 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 червня 2016 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1