overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6913/16-к
Провадження №1-кп/522/708/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0012248 від 22.12.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має дитину 2012 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ "Мобіжук" ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, представника потерпілого ТОВ "Мобіжук" ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 55 хвилин 25.05.2016 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим, рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Керуючись: ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 55 хвилин 25.05.2016 р., яке відбудеться в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, представника потерпілого ТОВ "Мобіжук" ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Суддя:

25.05.2016
Справа №522/8715/16-к
1-«кс»/522/9616/16

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначається до розгляду на 23.05.2016 року на 13:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.05.2016 р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 призначити на 23 травня 2016 року на 13:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4758/16-к
1-кс/522/5130/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,-
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016р. скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2015р., вх. № 8691, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151 ч.1 КК України.
При виготовлені вказаного судового рішення в установчій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме замість ч.1 ст.151 КК України було вказано ст.151-1 КК України, що носить технічний характер та пов`язано з швидкісним комп`ютерним набором.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити технічну описку, допущену в ухвалі від 05.04.2016р., в статті кримінального кодексу України, вказавши замість ст.151-1 КК України ст.151 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016р.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2015р., вх. № 8691, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151 ч.1 КК України про що її повідомити.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/865/16
УХВАЛА

29.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 07 липня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.06.2016
№1-кп/522/588/15
№522/6135/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 р. м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011500 на підставі обвинувального акта за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, співзасновника ТОВ «Група СВС», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні місцевого Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила обрати більш м`який запобіжний захід, так як ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки. Метою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.06.2016 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

07.04.2016
01.09.2016
Справа № 642/5588/16-к
Провадження №1-кп/642/561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1270/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 1, 3 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 16 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 358 ч. 1, 3 КК України.

Справу призначити на 25 березня 2011 року на 10-30 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 25 березня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус

17.03.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1685/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/3299/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
04 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 03 червня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 03 червня 2016 року надійшла до Харківської місцевої прокуратури №2 15 червня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчувався 27 червня 2016 року (25 червня вихідний день).

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 27 червня 2016 року згідно відбитку поштового календарного штемпеля на конверті була направлена, а 30 червня до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9480/16-к
№ провадження 1-кп/646/514/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002737 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002737 від 21.12.2015 року з обвинувальним актом, затвердженим 31 серпня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання розподілено головуючому - судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002737 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.302 КК України, на 17-00 годину 01 вересня 2016 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Героїв небесної Сотні, 36, під`їзд 3), під головуванням судді ОСОБА_1 .

В засідання викликати:

1)прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ;

2)обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6329/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

2 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002458 від 11 липня 2015 року вчинити необхідних процесуальних заходів, направлених на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8115/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу повторно відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10 - 00 год. 18 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 № 547-П від 01.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2016 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1