УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого

2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 18 вересня 2015 року до

03 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду

засуджений ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня

2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, та перерахувати йому в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з врахуванням попереднього вироку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї оскаржуваних судових рішень, ці рішення винесені в порядку виконання вироку іне перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3