Справа № 152/1387/16-к
Провадження1-кп/152/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року по кримінальному провадженні за № 0000164 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і засуджено за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок законної сили не набрав.
З ініціативи суду питання щодо виправлення описки у вироку винесено на розгляд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у тексті вироку від 17.10.2016 року, вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона є технічною і не впливає на суть прийнятого рішення.
На виклик суду засуджений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду у відсутності засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку від 17 жовтня 2016 року в резолютивній частині вироку була допущена описка при зазначенні найменування органу, який має здійснювати контроль за поведінкою засудженого та помилково вказано "кримінально-виконавча інспекція" замість " уповноважений орган з питань пробації".
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку від 17 жовтня 2016 року, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року описку щодо зазначення найменування органу який має здійснювати контроль за поведінкою засудженого з "кримінально виконавчої інспекції" на "уповноважений орган з питань пробації"
Викласти абзац третій резолютивної частини вказаного вироку таким змістом: "На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1