overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1977/16-к
Првадження № 1-кс/697/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31.08.2016.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 31.08.2016.

Скаргу призначити до розгляду на 20.09.2016 о 09.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7350/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 10 березня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження 0000105 від 10 березня 2015 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/5680/16-к
Провадження № 1-кс/712/4326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у його задоволенні.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий/суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу ОСОБА_4 та 21.09.2015 року відмовив у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого/судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3930/16-к
Номер провадження 1-кс/725/622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3930/16-к за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 06.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням,, погодженим прокурором управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливість їх вилучити в межах кримінального провадження номер 0000688 від 16 березня 2016 року.

За повідомленням старшого слідчого ОСОБА_3 31 травня 2016 року кримінальне провадження номер 0000688 від 16 березня 2016 року закрито та відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання.

У відповідності ст.305 КПК України провадження у справі за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні номер 0000688 від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1044/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010279 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0010279 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду від 03 серпня 2016 року про привід обвинуваченої не виконана, при цьому надала підтвердження неможливості забезпечити явку обвинуваченої, яка тривалий час не проживає адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 на час розгляду обвинувачення невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) обвинуваченої

ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 .

Строк виконання судового доручення встановити до 18 жовтня 2016 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст.333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м.Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3184/16-к
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 06 червня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іжевка Костянтинівського району Донецької області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/3184/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року, 27 липня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 20 серпня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3184/16-к відкласти до 09-00 години 10 жовтня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іжевка Костянтинівського району Донецької області, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5600/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2- ст.152 ч.3, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2- ст.152 ч.3, ч.1 ст.122 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 вересня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/803/16-к
Провадження № 1-в/314/602/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2014 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі; початок строку: 11.09.2014 року, кінець строку: 26.08.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 26.04.2014 року по 26.02.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 26.04.2014 року по 26.02.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 15:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 314/965/16-к
Провадження № 1-в/314/753/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; початок строку: 28.01.2014 року, кінець строку: 28.04.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 28.01.2014 року по 28.02.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 28.01.2014 року по 28.02.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 11:00

23.02.2016

02.03.2016