overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/60/16
є.у.н № 389/538/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 26.02.2016 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 29.02.2016 року, стосовно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 10 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України про передачу даного кримінального провадження судді Знам`янського міськрайного суду ОСОБА_8 у провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання. Представник потерпілого заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Так, копією ухвали судді ОСОБА_8 від 26 травня 2015 року підтверджується, що в його провадженні дійсно перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з провадженням №389/1468/15-к (№1-кп/389/95/15) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №1-кп/389/60/16 (є.у.н. №389/538/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 10 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до провадження судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням №1-кп/389/95/15 (е.у.н. №389/1468/15-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського ОСОБА_9 Юхименко

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/638/362/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України з затвердженим 12 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі після усунення недоліків на виконання ухвали від 22.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на «26» лютого 2016 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/3742/16-к
Провадження № 1-кс/638/797/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , Зацікавлені особи: Прокурор Дзержинського району м. Харкова, ст. інспектор ЦВП Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. капітан поліції ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину відносно генерального директора ТОВ "Агенція організації відпочинку - Твій відпочинок" ОСОБА_4 та замісника директора з маркетингу ТОВ "Агенція організації відпочинку - Твій відпочинок", одночасно виконуючої обов`язки бухгалтера підприємства, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, та розпочати розслідування за цією заявою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , Зацікавлені особи: Прокурор Дзержинського району м. Харкова, ст. інспектор ЦВП Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. капітан поліції ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику ЦВП Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику ЦВП Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/537/14-к
Провадження № 1-в/626/53/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.03.2016 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/221/16
УХВАЛА

11.03.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанське Тюменської області РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 02.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1964 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.03.2015 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.03.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2990/16-к
пров. № 1-кс/646/1401/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166.

Розгляд справи призначити на 11.03.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 11.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/944/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/488/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 21 березня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/9948/15-к
Провадження № 1-кс/727/2880/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2015 року на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно ст. 201 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Встановлено, що 08 грудня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою.

Оскільки дане клопотання подане 23 грудня 2015 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 , в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/672/16-к
Провадження № 1-в/135/382/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 03 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/412/16-к
14 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої частини у випадку, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури, неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , захисника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Виклик неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 в підготовче судове засідання здійснити через її законного представника ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.489 КПК України.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що відповідає положенням ч.1 ст.496 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372, 484, 488, 489, 496 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні повідомити Службу у справах дітей Шаргородської РДА та уповноважений підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/402/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 15.02.2016 р. та 14.03.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора, місце перебування ОСОБА_4 не відоме. Згідно рапорту працівника поліції, який надійшов на виконання ухвали суду про привід, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/27792/15-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: