Справа № 496/3232/16-к
Провадження № 1-кс/496/560/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 11.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 6 пар резинових перчаток, документи на автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_1 , довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Ауді», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сумочку синього кольору, з засобами гігієни та одним набоєм калібру 9мм., всередині, блокнот коричневого кольору, на сторінці якого мається напис « ОСОБА_7 , 52.11.52.73.08.09.41.72», автомобіль «Мерседес», синього кольору, д/з НОМЕР_3 , шорти синього кольору.

При цьому посилається на те, що 08.09.2016 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на автомобілі «Фольксваген» д.з. НОМЕР_4 прибули в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області поблизу вул. Леніна, з метою отримання боргу в сумі 9000 гривень від ОСОБА_10 . Знайшовши ОСОБА_10 ., запропонували йому сісти до автомобіля, в якому почали вимагати від останнього повернення боргу. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 не зміг повернути борг, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на позбавлення волі потерпілого та отримання викупу від його рідних, погрожуючи застосуванням насильства та здійснюючи психологічний тиск проти волі ОСОБА_10 08.09.2016 року приблизно о 10.00 годині відвезли його в АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 наказали ОСОБА_10 пересісти до салону розташованого там автомобілю «Мерседес», де зав`язати шнурками ноги. ОСОБА_10 , побоюючись розправи над ним виконав наказ. ОСОБА_8 реалізуючи злочинний намір за допомогою ліпкої стрічки зв`язав руки ОСОБА_10 та продовжив разом з ОСОБА_9 утримувати потерпілого в салоні вказаного автомобілю на протязі двох діб, тим часом здійснюючи дзвінки сестрі ОСОБА_10 вимагаючи від останньої виплати їм 9000 гривень за звільнення брата. 10.09.2016 року приблизно о 21.00 годині, не дочекавшись розрахунку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 утримуючи проти волі ОСОБА_10 на автомобілі «Фольксваген» д.з. НОМЕР_4 , відвезли останнього в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області до будинку АДРЕСА_2 , де з застосуванням погроз небезпечних для життя потерпілого, залишили зв`язаного в підвальному приміщенні вказаної адреси. 11.09.2016 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_10 самостійно розв`язавшись, звільнився від утримання та залишив підвал. 13.09.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса провулок 1-й Чапаєвський,7, було виявлено автомобіль «Ауді», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , при огляді якого, в салоні було виявлено 6 пар резинових перчаток, документи на автомобіль «Ауді», д/з НОМЕР_1 , довіреність на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені речі було вилучено, також вилучено автомобіль «Ауді», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з подальшим транспортуванням до арешт-майданчику. Також, було виявлено автомобіль «Мерседес», синього кольору, д/з НОМЕР_3 , при огляді якого, в салоні було виявлено: сумочку, синього кольору, з засобами гігієни та одним набоєм калібру 9мм., всередині, блокнот коричневого кольору, на сторінці якого мається напис « ОСОБА_7 , 52.11.52.73.08.09.41.72». Зазначені речі було вилучено, також вилучено автомобіль «Мерседес», синього кольору, д/з НОМЕР_3 з подальшим транспортуванням до арешт-майданчику. 13.09.2016р. в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , в підвальному приміщенні будинку було виявлено та вилучено шорти синього кольору.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані речі мають відношення до вказаного злочину. Власник майна та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна та його представника а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд вважає обґрунтованою необхідність арешту 6 пар резинових перчаток, сумочку синього кольору, з засобами гігієни та одним набоєм калібру 9мм., всередині, блокнот коричневого кольору, на сторінці якого мається напис « ОСОБА_7 , 52.11.52.73.08.09.41.72», автомобіль «Мерседес», синього кольору, д/з НОМЕР_3 , шорти синього кольору, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Будь-яких підстав для арешту іншої частини речей суду не наведено, оскільки вказані речі не мають відношення до кримінального провадження, в рамках розгляду якого заявлено клопотання про арешт, тому в цієї частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на 6 пар резинових перчаток, сумочку синього кольору, з засобами гігієни та одним набоєм калібру 9мм., всередині, блокнот коричневого кольору, на сторінці якого мається напис « ОСОБА_7 , 52.11.52.73.08.09.41.72», автомобіль «Мерседес», синього кольору, д/з НОМЕР_3 , шорти синього кольору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1