Справа №1-кс/760/9272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 25.05.2016 року.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що 02.06.2006 Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі статутним капіталом 46 млн. грн. Даним товариством засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі статутним капіталом 14,5 млн. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зі статутним капіталом 15,1 млн. грн. Основний вид діяльності усіх перелічених суб`єктів господарювання дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

20.04.2009 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори про заставу 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 2 автомобілів.

До статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено та знаходиться на балансі цілісний майновий комплекс лікеро-горілчаного заводу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 на побудову та реконструкцію якого було залучено інвестиції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі понад 11 млн. ЄВРО.

У ході господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла дебіторська заборгованість 53,4 млн. грн. перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », близько 9,6 млн. грн. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким 25.07.2011 в Господарському суді міста Києва ініційовано початок процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.01.2014 Господарським судом міста Києва призначено головою комісії з припинення ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер свідоцтва 70 від 13.02.2013, наказ Мін`юсту №175/5 від 25.01.2013, якому ввірено все майно, активи та інші цінності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення ліквідації боржника.

11.03.2014 Господарським судом міста Києва прийнято рішення про припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом його ліквідації.
Зловживаючи своїм становищем, ОСОБА_5 , вступивши у змову з невстановленими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), незважаючи на вказане обмеження, визначене законом, усвідомлюючи що цілісний майновий комплекс у складі 100 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 100 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 2 автомобіля перебуває у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Франція, та не може бути включеним до ліквідаційної маси боржника, будучи уповноваженою судом особою на розпорядження вказаним майном, прийняв рішення про його відчуження та реалізацію шляхом продажу на аукціоні за заниженою ціною.

Так, ОСОБА_5 визначив організатора проведення аукціону Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та вказаний суб`єкт допущено до проведення реалізації майна ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2014.

Відповідно до оцінки майна, лот №1 «цілісний майновий комплекс» у складі: частка 100 % в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; частка 100 % в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; легковий автомобіль марки Citroen, модель C4 PICASSO, рік випуску 2008; офісні меблі в кількості 11 одиниць, оцінено в 65 344 955,91 грн.

На другому повторному аукціоні з продажу майна (майнових прав), що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувся 13.11.2014 о 12 год. 00 хв., що проведено ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вищевказаний лот з початковою ціною в більш як 65 млн. грн. було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (станом на дату проведення аукціону засновниками товариства являються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був і керівником та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за 244 495,60 грн. та в подальшому 17.11.2016 перепроданий трьом фізичним особам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Чим було завдано шкоди інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 65344955,91 грн.

В подальшому, в січні 2016 року корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужено громадянину Ізраїлю ОСОБА_11 (90 %) та ОСОБА_12 (10 %).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться у судовій справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №44/227-б.

Документи, які стосуються провадження про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом тобто документи, які містяться у судовій справі про банкрутство зазначеного суб`єкта господарювання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Документи, які надавалась сторонами судового провадження як докази, тобто документи, які містяться у судовій справі зазначеного суб`єкта господарювання, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом, ніж вилучити копії вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4 неможливо встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також запобігти реальній загрозі зміни або знищення документів.
Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективу Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у судовій справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №44/227-б, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1