overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_5 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_6 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Вироком суду від 24.02.2016 року, обвинувачених було визнанно виним в скоєнні злочину передбаченого .3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
При виготовлені вироку було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним не заначено час вчинення злочину- 09 квітня 2015року о 15.00 год., крім того в резолютивній частині вироку при визначенні покарання ОСОБА_4 помилково зазначено «На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 місяці…» замість «На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці…».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описки допущені в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 , скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме зазначити в першому абзаці мотивувальної частини при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним час вчинення злочину- 09 квітня 2015року о 15.00 год., в резолютивній частині вироку при визначенні покарання ОСОБА_4 зазначити «На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці…».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2497/16-к
Провадження № 1-в/644/928/16
Справа № 644/2497/16-к
1-в/644/928/16
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року ОСОБА_3 було зараховано у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 07 березня 2012 року по 13 лютого 2014 року, що становить 1 рік 11 місяців 6 днів.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, має три заохочення та два стягнення, які погашені в установленому законом порядку.

Прокурор, засуджений та представник Харківської виправної колонії (№ 43) в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 24 березня 2016 року фактично вже відбув покарання у вигляді 5 років 11 місяців 23 днів позбавлення волі. Не відбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 7 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , 1981 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1159/16-к
Провадження № 1-кп/645/253/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.110 КК України з Прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.110 КК України на 31 березня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/ 2884 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1514 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без реквізитів кримінального провадження та дат прийнятих рішень, які відсутні у скарзі, неможливо забезпечити участь у розгляді заяви належного прокурора.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/331/16-к Проваження №1-кп/694/62/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 10 березня 2016 року та переданий в провадження судді 11 березня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 40 хв. 17 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2874/16-к
Провадження № 1-кс/711/797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із тексту скарги постанову про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 отримала 08.02.2016 року, а до суду з даною скаргою звернулася лише 23.03.2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови. В своїй скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення їй строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
За таких підстав скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути скаржникові.
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/328/16 Справа № 705/880/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, відносно ОСОБА_3 , на 10.45 год. 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
24.03.2016
Справа № 717/1898/13-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новодністровськ Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у засудженого ОСОБА_3 використовувалися гроші, частина яких в подальшому була вилучена в нього під час обшуку( а.с.155) та здана на зберігання в касу фінансового підрозділу Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області в сумі 150 гривень. Під час розгляду справи в суді першої інстанції судом було встановлено, що дані гроші не визнавалися речовими доказами в даному провадженні, тому суд повернув 100 гривень ОСОБА_3 , оскільки останній стверджував, що з вилучених в нього 150 гривень 100 це його особисті кошти.
Враховуючи викладене суд вважає, що решту грошей в сумі 50 гривень, вилучених в ОСОБА_3 ( а.с.134-139,155,156) слід конфіскувати, оскільки відповідно до п.2 ч. 9 ст.100 КПК України гроші, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.
Керуючись ст.ст. 100,537,539 КПК України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/147/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді Київського СІЗО ОСОБА_5 вибув до Березанської ВК №95 для відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, суд вважає необхідним перевести свідка ОСОБА_5 з установи, де він відбуває покарання, до Київського СІЗО для забезпечення права сторони обвинувачення допитати свідків обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,
У Х В А Л И В :
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 Управління Державної пенітенціарної служби України Київської області до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області для забезпечення його допиту як свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4
Копії ухвали направити на виконання начальнику Березанської виправної колонії № 95 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/474/16
Справа № 760/3955/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 13 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 лютого 2016 року та надійшов до суду 01 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2016 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/711/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 24.03.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 21.04.2016 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/393/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року місто Бахмут
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 2583 ч.1 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000508, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 2583 ч.1 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 04 квітня 2016 року для подання заперечень.

Суддя