Справа № 567/337/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000296 від 14 липня 2014 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Острог Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником організаційного відділу Острозької районної ради Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , на яку відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Рівненській області № 560/04 від 03.09.2013 року було покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, маючи 13 ранг державного службовця, сьомої категорії посад та являючись керівником структурного підрозділу органу державної влади- Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Рівненській області, службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-VI від 01.07.2004 р., Положення про реєстраційну службу Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, посадової інструкції начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції від 14.02.2013 р. організаційно-розпорядчими обов`язками, а саме: здійснення керівництва діяльністю реєстраційної служби, організацією роботи, здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, прийняття та видачу документів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснення інших повноважень відповідно до законодавства, будучи згідно п.п.«в», п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011 р. суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.І ст.6 вказаного Закону, щодо використання своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала 18.06.2014 року від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону марки «Samsung DUOS GALAXY STAR plus» з картою пам`яті загальною вартістю 1599 грн. за прийняття документів, заяв, здійснення позачергової реєстрації прав власності на дев`ять об`єктів нерухомого майна СГПП «Зірка», в с.Оженин, Острозького району, Рівненської області та видачу документів, які підтверджують право власності.

Так, 11 червня 2014 року, в м.Острог Рівненської області, ОСОБА_7 у зв`язку із її відмовою у прийнятті в нього документів на здійснення державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна СГПП «Зірка», що знаходиться в с.Оженин, Острозького району Рівненської області, на підставі довіреності номер НАА 553914 від 11.06.2014 р., уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в органах реєстраційної служби на здійснення державної реєстрації вищевказаного майна.

12 червня 2014 року, біля 17 год. ОСОБА_4 , вступивши у позаслужбові стосунки із ОСОБА_7 , маючи на меті в подальшому одержати неправомірну вигоду для себе, будучи ознайомленою із документами щодо права власності на дев`ять об`єктів нерухомого майна СГПП «Зірка» в с.Оженин, Острозького району Рівненської області, які були отримані нею від завідувача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, із власного мобільного телефону зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 , вказавши йому про необхідність подання додаткових документів для здійснення державної реєстрації зазначеного нерухомого майна. При цьому, вона роз`яснила ОСОБА_7 про те, що він разом з ОСОБА_6 мають з`явитись до неї в реєстраційну службу 13.06.2014 року для роз`яснення відсутності необхідних документів, їх дороблення та подачі в реєстраційну службу для здійснення державної реєстрації права власності. В подальшому з 13-16 червня 2014 року, ОСОБА_4 знаходячись в кафе «Хуторок», за адресою м.Нетішин вул. Старонетішинська, 47, Хмельницької області, зустрілася з ОСОБА_6 з питань прийняття документів та здійснення позачергової державної реєстрації прав власності на дев`ять об`єктів нерухомого майна СГПП «Зірка» що знаходились в с.Оженин, Острозького району Рівненської області. Під час зустрічі, ОСОБА_4 , запропонувала ОСОБА_6 надати для неї новий мобільний телефон, за прийняття нею документів та здійснення позачергової державної реєстрації цього майна.

ОСОБА_6 , маючи намір у подальшому придбати зазначене нерухоме майно СГПП «Зірка» в с.Оженин, Острозького району Рівненської області для здійснення своєї підприємницької діяльності, знаючи зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про існування черги у проведенні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, не будучи обізнаним у порядку здійснення державної реєстрації, будучи поставленим у вказані умови, діючи з метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, зокрема, щодо здійснення підприємницької діяльності, а також прав та законних інтересів ОСОБА_7 , щодо прийняття у нього документів та здійснення державної реєстрації нерухомого майна, погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_4

14 червня та 16 червня 2014 року, ОСОБА_6 , представляючи інтереси ОСОБА_7 , та виконуючи рекомендації ОСОБА_4 , подав до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області встановленої форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на дев`ять об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , та до кожної із заяв подав пакет необхідних документів. ОСОБА_4 зазначені заяви зареєструвала в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно за реєстраційними номерами: 7014645, 7014801, 7014556, 7014857, 7014735, 7014836, 7014694 від 14.06.2014 р. та 7016318, 7016607 від 16.06.2014 р. За наслідками розгляду поданих ОСОБА_6 заяв і документів, 16.06.2014р. за заявами №№ 7014645, 7014801, 7014556, 7014857, 7014735, 7014836, 7014694 та 17.06.2014 р. за заявами №№ 7016318, 7016607 ОСОБА_4 були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

18.06.2014 р., о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області за адресою: м. Острог, проспект Незалежності, 9, Рівненської області, після реєстрації нею права власності на дев`ять зазначених об`єктів нерухомого майна, отримав від неї витяги про зареєстровані права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № №23059729, 23058904, 23054994, 23061190, 23056662, 23060856, 23060357 від 16.06.2014р., №№23071514, 23068004 від 17.06.2014р. та свідоцтва про право власності №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 23056395, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 від 16.06.2014 р., №№ НОМЕР_7 , 23067819 від 17.06.2014 р. та за ці дії ОСОБА_4 одержала від нього неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону марки «Samsung DUOS GALAXY STAR plus» вартістю 1240 грн. з картою пам`яті вартістю 359 грн., загальною вартістю 1599 грн., за прийняття документів, заяв, здійснення позачергової реєстрації прав власності на дев`ять об`єктів нерухомого майна СГПП «Зірка», в с.Оженин, Острозького району, Рівненської області та видачу документів, які підтверджують право власності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину не визнала та пояснила, що вона займаючи посаду головного спеціаліста реєстраційної служби, виконувала обов`язки начальника реєстраційної служби, наказ про виконання обов`язків для неї був доведений. Вона не була ознайомлена під розписку з посадовою інструкцією начальника реєстраційної служби Острозького РУЮ. На той час вона була державним службовцем 7 категорії, 13 рангу. На початку травня 2014 року до неї, як до державного реєстратора звернувся за консультацією ОСОБА_7 з метою подальшої реєстрації документів на нерухоме майно, котре він викупив на підставі майнового сертифіката, оскільки у їхній реєстраційній службі такими реєстраціями займалася переважно вона та у зв`язку з тим, що вона особисто знала громадянина ОСОБА_7 , якому вона надала консультацію щодо необхідності доопрацювання та підготовки документів. ОСОБА_7 така позиція не влаштувала, він почав нервуватися, підвищувати голос, шукати шляхи впливу. Вона повідомила йому, що реєстрація однозначно відбудеться лише після доопрацювання документів і як тільки вони будуть в належному стані жодних підстав для відмови не буде, а втручання будь яких осіб чи установ в діяльність державного реєстратора карається відповідно до закону. Він незадоволений залишив службу. Через кілька днів їй надійшов дзвінок, приблизно о 17.40 з реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області і один з керівників служби пояснила, що до них на консультацію звернувся ОСОБА_7 , який терміново хоче зареєструвати майно, також було вказано, що з метою уникнення конфлікту, який назрівав вона має в найкоротші терміни провести реєстрацію. Вона вказала працівнику, котрий телефонував, на недоліки, що наявні у поданих документах, по телефону було проведене їх вивчення, які недоліки слід усунути. Даний керівник телефонувала згодом і реєстратору ОСОБА_8 з метою контролю за розвитком подій по даних справах. 12.05.2014 року після робочого часу до неї в кабінет прийшов ОСОБА_7 . Оскільки вона була зайнята іншими питаннями то попросила реєстратора ОСОБА_8 взяти ці справи в роботу та пообіцяла вивчити питання відповідності їх чинному законодавству при підготовці до реєстрації. Після цього ОСОБА_7 виправив частину помилок на які йому було вказано, але не всі і знову в некоректному вигляді наполягав на реєстрації. Після першого звернення в реєстраційну службу, ОСОБА_7 поїхав в Рівненське обласне управління юстиції, звідти почали їй телефонувати, просили допомогти для ОСОБА_7 у вирішенні його проблеми, бо він друг начальства. Вона пояснила йому, що якщо реєстратор ОСОБА_8 зараз внесе документи в реєстр то змушена буде дати йому рішення про відмову в реєстрації по 9-ти справах. Сплата за вказані справи не повертається, а це 120 грн. за один витяг та 119 грн. держмита. Це заспокоїло заявника і він відповідально поставився до підготовки документів. Після цього ОСОБА_7 не було десь 2 тижні. На протязі цього часу ОСОБА_8 вивчала подані документи, спілкувалася з фахівцями з області, фахівцями в галузі права, з головою майнової комісії щодо поданих документів, готувала їх до реєстрації. Десь у 10-х днях червня ОСОБА_8 потрапила на лікарняний. Через кілька днів після цього 09-10 червня до неї з`явився ОСОБА_7 , ще з невідомим чоловіком і вказав, що йому нагальна дана реєстрація. Вона пояснила йому, що у зв`язку з великим навантаженням і тим, що вона зараз в службі одна, не має можливості вивчити його документи і оскільки ОСОБА_8 через 7-10 днів вийде з лікарняного, і вона добре знайома з його документами, то здійснить реєстрацію. ОСОБА_7 представив їй другого чоловіка, як такого, котрий хоче купити вказане майно, однак він жодного прямого відношення до майна ОСОБА_7 не мав. Обох чоловіків не зовсім влаштувала її відповідь. Вони попросили, щоб вона подивилася документи і сказала, що ще доробити до виходу ОСОБА_8 . Вона зв`язалася з ОСОБА_8 , запитала де папери, які в них недоліки і коли вона вийде на роботу та чи закінчить реєстрацію. Вона відповіла, що вийде на роботу через 7 днів і закінчить реєстрацію. Вона знайшла пакети документів та пояснила, що ще потрібно доробити. Через кілька хвилин до неї повернувся ОСОБА_6 вказав, що їм необхідно взяти кредит в банку і попросив внести і зареєструвати документи, однак вона пояснила йому, що для цього необхідно їх доопрацювати. ОСОБА_6 наполягав, що документи потрібні їм не пізніше 16 червня в понеділок, бо вони мають їхати в Київ, там все домовлено за кредит. Вона вказала, що немає можливості підлаштуватися під них, а саме під 16 червня, однак попробує якось допомогти, але не може назвати точної дати реєстрації усіх документів, адже кожного дня йде черга людей, яких потрібно приймати увесь день, а в реєстрі є вже внесені заяви і вона не може пропустити строки, а на роботі вона одна і це дуже важко. Після цієї розмови ОСОБА_6 попросив її закрити службу і піти з ним на каву, однак вона категорично відмовилася, адже знала, що до неї мають прийти на консультації громадяни і вона не може собі дозволити такого в робочий час, тоді він сказав, що почекає до 18 год.15 хв. кінця робочого дня і для неї виділить час в будь-яку пору доби. Їй це було приємно чути, як жінці. Після закінчення прийому громадян вона ще раз переглянула документи, виписала недоліки та зателефонувала ОСОБА_7 і попросила приїхати, щоб показати, де виправляти, і щоб взяв з собою того іншого чоловіка, щоб двічі не повторювати і щоб не було наполягань на швидкій реєстрації, адже багато не було дороблено. ОСОБА_7 приїжджав 12.06.2014 р. двічі - довозив документи, переробляв їх, дописував завіряв папери, посвідчував їх в сільській раді. ОСОБА_6 перетелефонував, спитав чи можна домовлятися з банком на понеділок, однак вона йому сказала не раніше вівторока - четверга. 13.06. чи 14.06.2014 р. він ще раз до неї заїздив, однак це виглядало так, що він заїхав побачити її і просто поговорити. Коли він зайшов, привітався, запитав, як справи, як підготовка до реєстрації і знову запросив її все лишити і поїхати з ним повечеряти, однак вона сказала, що він же знає що вона підвернула ногу, після чого він запропонував купити ліки чи завезти її до знайомого лікаря, але вона відмовилася їхати кудись з ним, адже мала ще багато роботи. 14.06.2014 р. вона прийшла на роботу після обіду, адже за відсутності другого реєстратора мала працювати і в суботу і в понеділок, і далеко після закінчення робочого дня, маючи один лиш вихідний. Поки її не було на роботі на її особистий мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , і сказав, що вже все сплатив в банку внизу і зараз чекає, щоб віддати квитанції. Вона повідомила його, що буде пізніше і попросила його лишити квитанції державному нотаріусу, який зараз є на поверсі. Перетелефонувала ОСОБА_9 і він підтвердив, що ОСОБА_7 приніс квитанції. В понеділок попросила після обіду направити до неї громадянина, який би був присутній при реєстрації. 14.06.2014 р. після обіду до 19.00 - приблизно, точно не пам`ятає, вона внесла всі документи, але через брак сили, сканування лишила на понеділок. В неділю пізно ввечері їй зателефонував ОСОБА_6 та вказав, що він у Києві, запитав, як справи з документами і сказав, що як буде їхати з Києва, заїде. Спілкувався з нею дуже довірливо, ввічливо, як близький друг. Тоді вона зрозуміла, що цікавить його не як фахівець, а як жінка. Вона коротко описала ситуацію з документами, сказала, що буде сканувати і реєструвати їх паралельно з прийомом громадян. 16.06.2014 р. близько до закінчення робочого дня він знову їй зателефонував та запитав чи можна заїхати та чи готові документи. Він завжди приїздив біля закінчення робочого дня після того коли вона вказала, що в робочий час нікуди не піде з кабінету. За кілька днів, вони з ОСОБА_7 підготували довіреність на отримання ОСОБА_6 документів, оскільки ОСОБА_7 сказав, що себе погано почуває і хоче їхати на лікування Він сказав, щоб ОСОБА_6 забрав документи і оформляв кредит. ОСОБА_6 сидів біля неї поки вона готувала 7 пакетів документів. Він підписався за їх отримання, подивився всі документи і забрав. Вона була дуже втомлена, адже працювала одна і без обідньої перерви, тому коли він запропонував поїхати поїсти уже не відмовлялася, тим більше, що він їй на той момент уже подобався, як чоловік. Окрім того, вона звернула увагу на його документи, оскільки він додав копію паспорта до довіреності без сторінки, де є сімейний стан, і вона подумала, що він неодружений, хотіла влаштувати своє особисте життя, адже вже рік, як була офіційно розлучена і два, як не проживала однією сім`єю з чоловіком. ОСОБА_10 запропонував їй вибрати кафе, і вона не бажаючи поки афішувати їхні стосунки, сказала, що можна поїхати за місто в сторону м. Рівне чи в сторону м. Нетішин. Він сказав, що коли їхав з м.Києва по трасі біля м.Нетішин бачив кафе «Хуторок» і вони туди поїхали. В послідуючому вона пояснила, що перебуваючи в кафе «Хуторок» з ОСОБА_6 вона мала з ним близькі стосунки. Потім коли вони повертались в автомобілі її чекав подарунок - Київський торт і квіти. Про цю поїздку вона розповіла своїй матері, тітці, подругам. 17.06.2014 року, вона доробила документи, подзвонила ОСОБА_6 , маючи надію, що вони знову будуть разом, але він був чимось заклопотаний і сказав, що приїде завтра. Вона розізлилася і запитала, що вже ніхто нікуди не спішить? Тоді він приїхав і забрав решту документів. Він подзвонив на другий день в обідню перерву, хотів поговорити за арешт і до кінця вирішити це питання, але вона сказала йому, що їде обідати, оскільки була ображена на нього. Повернувшись на роботу десь о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , зайшов в кабінет і хоч вони були одні навіть не поцілував її, а тому ще більше образилася на нього відійшовши до іншого столу. Потім він підписав решту паперів. Щось поставив на стіл і сказав це тобі маленький презент, після торта і квітів вона думала, що там якісь цукерки чи парфуми. Він запитав за арешт на майно про який вона раніше йому говорила і відвела його до ОСОБА_11 , начальника відділу ДВС, щоб та його проконсультувала. Вона сподівалася після розмови з нею він повернеться, але його не було. Зайшли люди на консультацію, вона забрала подарунок і кинула його в шафу, оскільки була дуже роздратована його поведінкою. Коли громадяни пішли, відкрила шафу і глянула, що він приніс. Побачила, що там був телефон і вибігла за ним, але його вже не було. Вона запитала ОСОБА_11 де ОСОБА_10 і коли він пішов поклала пакунок назад в шафу, приймала громадян, робила документи, потім вийняла його, роздивилася, було приємно, але була зла бо він просто взяв і пішов. Говорила з подругами і мамою, похвалилася подарунком - було приємно і такий подарунок на її думку натякав на продовження стосунків. В послідуючому ОСОБА_6 не дзвонив і не приїздив. З цього приводу вона надіслалал йому «смс», однак відповіді не було Через 7-10 днів вона подзвонила йому, щоб повернути його телефон, однак їй відповілила якась жінка, яку вона попросила передати ОСОБА_6 щоб той перетелефонував. Після цього вона вирішила, скористатись його подарунком раз він використав її, а при зустрічі віддати гроші. 9 чи 10 липня 2014 року ОСОБА_6 телефонував їй і просив зустрічі. Вона погодилася, хотіла повернути гроші. Він довго не їхав, але коли приїхав, вона намагалася йому віддати гроші, однак він на це не зважав, його цікавила реєстрація договорів оренди і скільки вона за це візьме грошей поза касою. Її це обурило і вона зрозуміла, що її просто використали, а тому не віддала грошей. На його пропозицію працювати в подальшому і на цьому заробити відповіла, що таке її не цікавить і ніколи не цікавило. Після цього він багато разів їй телефонував. ОСОБА_6 перед тим, як їхати до неї, дзвонив просив здійснити державну реєстрацію по договорам оренди, при цьому питав, скільки треба буде взяти грошей з каси фірми на що вона йому відповіла, що 120 грн. за договір так, як йдеться в законі. Він привіз документи і поїхав, вона внесла 10 чи 11 догорів, задовольнила заяви і передала їх ОСОБА_8 , вказавши, що ще будуть договори і вона буде працювати з цими людьми, оскільки вона йде у відпустку. ОСОБА_6 знову зателефонував, однак розмова була дуже коротка, а потім вона відмовилась з ним спілкуватись. Після 18.06.2014 року ОСОБА_6 ще тиждень-півтора спілкувався з нею, телефонував у позаробочий час, і то майже пізно ввечері, допитувався чому вона уникає зустрічей, активно, в наполегливій формі просив здійснити державну реєстрацію по договорам оренди, при цьому питав скільки вона за це візьме грошей помимо касового платежу, провокував її до отримання неправомірної вигоди.

Пояснила, що в реєстраційній службі встановлений порядок приймання документів відповідно до якого, коли приходить відвідувач він сам вибирає за своїм бажанням реєстратора, який вивчає пакет документів, пояснює, що має ще бути, чого не вистачає. При наявності всіх необхідних документів для здійснення реєстрації, формується справа, вноситься плата, і документи заносяться до реєстру, в якому автоматично встановлюється порядок черговості. В час звернення ОСОБА_7 в неї, було два ящика з документами на реєстрацію. В момент звернення ОСОБА_7 разом з іншим працівником служби вони могли прийняти його документи, та винести рішення про відмову, оскільки документи були не готові для реєстрації для внесення документів у реєстр. Однак відвідувач має сплатити за один документ збір-119 грн.+120 грн. Тому для всіх людей повідомляється, що навіть якщо документи будуть повернуті, за неналежним оформленням, збір має бути сплачений. Для ОСОБА_7 це було роз`яснено, і щоб він не втрачав 2500грн. за 9 документів, в травні його документи не були прийняті. Вона особисто роз`ясняла ОСОБА_7 , записувала, що і як треба зробити з документами для їх реєстрації, телефонувала в сільську раду, консультувала по правильному оформленню документів. В нього крім незаповненого сертифікату, нічого толком не було. Потрібні були протокол загальних зборів, протокол майнової комісії, про передачу майна для ОСОБА_7 . По наданих ним документам виходило, що він сам передав собі майно, оскільки на сертифікаті мало бути виписано перелік об`єктів з частками, адресами, які підлягають до реєстрації, та цілий ряд прив`язок до належного оформлення сертифіката. В ОСОБА_7 був сертифікат, але не було прив`язок до об`єктів, які мали бути посвідченні у сільській раді, тому вона неодноразово телефонувала в сільську раду, роз`яснювала, як правильно все має бути оформлено, були відсутні протоколи майнової комісії. Після довготривалих доробок, виправлень, оформлень документів для ОСОБА_7 були зареєстровані документи, і саме в цей момент він сказав, щоб готові його документи забрав ОСОБА_6 за довіреністю. Всі документи на 9 об`єктів особисто здавав в реєстраційну службу ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 лише їх забирав як кур`єр. Останній раз ОСОБА_7 був у неї 16.06.2014 року. Приніс квитанції на проплату, і його документи були внесені до реєстру. Під час перевірки документів, пошук в реєстрі видав інформацію, про накладення арешту на майно ОСОБА_7 . ОСОБА_7 знав про накладення арешту на майно на суму 560 тис. грн. Для ОСОБА_6 вона також вказала про арешт, водила його до начальника ДВС ОСОБА_11 , щоб та йому розповіла про наслідки купівлі майна, на яке накладено арешт. Вона не використовувала службове становище. ОСОБА_6 сприймала як близьку людину, друга, з яким були особисті, близькі стосунки як чоловіка та жінки. Він з`являвся до неї у вечірній, післяробочий час, або телефонував у пізній час, майже щодня. На роботі він був у неї два рази, і то один раз в обідню пору. ОСОБА_6 сказав, що то для неї маленький презент. Вона не знала що там. Її це не здивувало тому, що він дарував їй квіти, привозив торти, цукерки, а тому вона і на цей раз подумала, що там якісь солодощі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_12 суду показав: він займався підприємницькою діяльністю в 2014 році, орендував приміщення в АДРЕСА_4 . В літку 2014 року до нього звернувся чоловік, який сказав, що хоче придбати телефон. На його запитання який саме він хотів би придбати телефон, покупець пояснив, що йому особливо не важливо який саме, так як телефон вимагають за якусь реєстрацію. Він особисто продав телефон для ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування даного чоловіка йому було пред`явлено для впізнання і він впізнав покупця телефону, це був ОСОБА_6 . ОСОБА_6 особливо не цікавився технічними характеристиками телефону, так як купував він його з його слів не для себе. Ним було запропоновано телефон марки «Samsung» з сенсорним екраном на дві сім картки. Конкретної ціни він не пам`ятає, але приблизно він коштував біля 2000 гривень. Також ОСОБА_6 була придбана картка пам`яті на 32 Гб. Ним був виданий чек, який був завірений печаткою та підписом. Також ним був виданий гарантійний талон на вказаний телефон, який він поклав в коробку.

Ним вівся журнал продажу мобільних телефонів, де були записані продані телефони з емейлом. Пред`явлений слідчим телефон ним був впізнаний по емейлу. В той день ним було продано лише один телефон вказаної марки. Він сам оформляв всі бухгалтерські документи та вів їх облік, сплачував податок по 2-їй групі. Телефони купував у постачальників та продавав, під реалізацію не брав.

На даний час він припинив свою підприємницьку діяльність, журнал де він вів облік втратив.

Свідок ОСОБА_8 суду показала: вона разом з ОСОБА_4 працювали у Реєстраційній службі Острозького району. ОСОБА_4 займала посаду головного спеціаліста відділу, була її начальником, відповідно до наказу. У відділі їх було двоє працюючих, вони знаходились в одному кабінеті. Сам відділ складається з сектора в якому знаходяться два кабінети. До неї звертався ОСОБА_7 на консультацію з приводу реєстрації права власності на розпайоване майно, яке знаходиться в с. Оженин, Острозького району. Вона йому роз`яснювала порядок подачі документів та заяви на реєстрацію. Тоді у ОСОБА_7 не були приведені у відповідності до закону рішення з приводу даного майна. Це було в травні - червні 2014 року. Вона в той період з цього приводу надавала йому консультацію, але потім потрапила в лікарню. Після того як вона вийшла з лікарняного, ОСОБА_7 до неї не звертався. Через деякий час, в межах роботи, вона дізналася, що дані об`єкти були зареєстровані.

Термін реєстрації об`єктів права власності здійснюється на протязі 14-ти днів. Спочатку подається заява яка реєструється в реєстрі, робиться пошук, приймається рішення і тоді тільки закривається заява в реєстрі. Враховуючи інтереси людей, їх вік, стан здоров`я, вони по телефону інформують людей про виконання заяви.

Свідок ОСОБА_7 суду показав: він являється директором СГПП «Зірка», що в с. Оженин, Острозького району Рівненської області. На даний час в нього є документи на право власності на 9 об`єктів нерухомого майна, яке було оформлене ОСОБА_6 в реєстраційній службі Острозького району. Він намагався неодноразово оформити дані документи, не один раз був в м.Острозі в Реєстраційній службі на консультаціях з приводу оформлення реєстраційних документів. Коли вже документи практично були готові до здачі на оформлення реєстрації, ОСОБА_4 повідомила йому про те, що існує велика черга на внесення відомостей до реєстру і це не скоро буде. Вперше літом 2014 року, коли він звернувся в реєстраційну службу в кабінеті було два працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Пізніше коли він приходив у відділ, ОСОБА_4 була одна. У відділі йому пояснили, що потрібно подати заяву та всі відповідні документи, але він їх не подавав так як в деяких документах треба було виправити недоліки. Три рази він ходив в реєстраційну службу на протязі місяця. Коли він прийшов з готовими документами, ОСОБА_4 повідомила йому, що є велика черга і він заяви не подавав та документи на реєстрацію не здавав. Це було на початку червня ОСОБА_4 повідомила, що це буде серпень-вересень. Його це не влаштовувало. На той час він уповноважив ОСОБА_6 вести його справи з приводу реєстрації майна. ОСОБА_6 про вимагання в нього телефону, йому нічого не розповідав. На даний час на це майно накладений арешт. У нього є заборгованість перед банком, а тому він мав на меті зареєструвати розпайоване майно, частину якого продати, а частину залишити собі. Про накладення арешту його повідомили у відділі ДВС, після його накладення. Він звертався в реєстраційну службу як приватна особа, отримував консультації, технічні рекомендації, офіційно з заявою не звертався та офіційної відповіді не отримував. До нього звернувся ОСОБА_6 під час того як він готував документи на реєстрацію даного майна. Йому потрібні були кошти для погашення кредиту. Майно було в придатному стані до використання. Об`єкти які були зареєстровані знаходяться на одній земельній ділянці. При певній реконструкції дані об`єкти можна використовувати під виробництво продуктів харчування. 11.06.2014 року він дав довіреність ОСОБА_6 і він далі все вирішував самостійно. ОСОБА_6 про вимагання хабара йому нічого не говорив. Коли він був в реєстраційній службі перший раз, то консультацію йому надавала ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 вказувала на недоліки поданих документів. Конкретні строки реєстрації майна не були вказані, так як ОСОБА_4 сказала, що є черга. Ніяких неслужбових стосунків у нього з ОСОБА_4 не було. Вказані недоліки ОСОБА_4 він доопрацьовував, так як вони були суттєво вагомі для проведення реєстрації документів. Для ОСОБА_6 він показував об`єкти, його це влаштовувало. Після реєстрації майна він отримав документи з відділу ДВС про накладення арешту на це майно.

Свідок ОСОБА_6 суду показав: він займається виробництвом кондитерських виробів, в нього є кондитерський цех, два магазини. Продукція реалізується по всій західній Україні. З ОСОБА_7 вони познайомились коли він приїздив в СГПП «Зірка», де він мав купувати приміщення, для розширення свого бізнесу, так як мав намір відкрити хлібопекарню. Для цього він планував брати кредит в банку. На той час банку він так і не вибрав та кредиту не брав. Він не придбав це майно, так як планував, оскільки його повідомили про те, що майно має бути арештоване. На його думку, як би в приміщеннях був би зроблений ремонт, була можливість забезпечити належний санітарний рівень виробництва харчових продуктів. Він займався на підставі даного йому доручення питанням реєстрації договорів земельних ділянок СГПП «Зірка». Дані договори в кінцевому результаті не були зареєстровані. На початку червня 2014 року він мав намір купити в ОСОБА_7 приміщення. ОСОБА_7 повідомив йому, що він не може оформити документи в Реєстраційній службі на ці приміщення, так як за станом здоров`я він не мав можливості ходити і оформлювати ці документи на приміщення, оскільки там велика черга. В зв`язку з цим, ОСОБА_7 дав йому доручення для оформлення документів в реєстраційній службі, так як йому потрібні були ці приміщення.

З ОСОБА_4 він познайомився на початку червня 2014 року коли звернувся в реєстраційну службу Острозького району, він був один. Другий раз зустріч відбулася коли він повернувся з м. Києва і він запропонував поїхати для ОСОБА_4 на каву, це було в поза робочий час. Для нього було надано пакет документів, що стосувалися 9-ти об`єктів розпайованого майна СГПП «Зірка». Він постійно вимушений був доносити в реєстраційну службу документи та постійно поновлювати їх. Він здав пакет документів на реєстрацію, які були оплачені ОСОБА_7 . В подальшому він звернувся до ОСОБА_4 і вона повідомила, що існує черга і раніше ніж на при кінці липня початку серпня документи оформити не зможе. Коли вони вечеряли в кафе, що поблизу м. Нетішин, куди він запросив ОСОБА_4 вони обговорили, що за окрему вигоду вона оформить документи раніше. Ним була надана така вигода у вигляді мобільного телефону. Модель телефону, який він мав дати, була на його розсуд, оскільки ОСОБА_4 про це нічого не говорила. Спілкуючись з нею він бачив, що на той час в неї був кнопковий телефон, а тому він вирішив надати для неї покращену версію телефону. Даний телефон він придбав в середині червня в м. Рівному в магазині мобільних телефонів на вул. Соборній. Він заплатив за телефон 1700 грн. Це був телефон смартфон марки «Samsung», білого кольору, не дуже великий. на дві сім картки та була поставлена карта пам`яті. Цей телефон він передав, коли забирав документи від ОСОБА_4 . Він був у запечатаному вигляді, до нього ніхто не мав доступу, він був у пакеті. Він приходив до ОСОБА_4 у другій половині червня 2014 року, забрав документи і вийшов. Передав ОСОБА_4 телефон і вийшов, вона не заперечила цьому. В подальшому зайшов до відділу ДВС. В правоохоронні органи з приводу надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди він звернувся приблизно через місяць, так як зрозумів, що вчинив неправильний вчинок. До подій 18 червня 2014 року він не був знайомий з працівниками правоохоронних органів та зі слідчим СБУ ОСОБА_13 13.06.2014 року, він приходив в службовий кабінет ОСОБА_4 коли повернувся з м.Києва після 18 год. і вони поїхали вечеряти в кафе в м. Нетішин. В той час в неї ще були проблеми з ногою він пропонував її завезти в лікарню, а можливо довозив якісь документи. На реєстрації об`єктів в стислий термін в продовж одного двох днів він не наполягав, а тільки запитував чи можна це зробити. Замовлення робила ОСОБА_4 . Вечеря тривала близько години, це був будинок біля лісу який був ізольований. Після кафе він її відвіз, а сам поїхав додому. ОСОБА_4 йому ніякої офіційної відмови у реєстрації даних об`єктів не давала. Пакети документів з зареєстрованим майном він отримав коли передав ОСОБА_4 телефон, який положив на стіл не демонструвавши його, так як він був в пакеті. Після того він зайшов в ДВС і йому повідомили, що на них накладений арешт, після того він віддав документи ОСОБА_7 . 10.07.2014 року в нього з ОСОБА_4 була зустріч в с. Межиричі в монастирі з приводу робочих питань в після робочий час. Чи були зустрічі після 10 липня він не пам`ятає. У нього у власності на той час були два автомобілі, він приїжджав до ОСОБА_4 », вони належали йому по дорученню.

Свідок ОСОБА_14 в суді показала, що вона з ОСОБА_4 подруги з дитинства, разом ходили до школи, а тому як подруги секретів одна від одної не мали. Особисте життя в ОСОБА_4 не склалося, два роки тому вона розлучилася зі своїм чоловіком, і протягом довгого часу з чоловіками вона не зустрічалася. На початку червня 2014 року вона повідомила, що для неї приділяє увагу молодий чоловік на ім`я ОСОБА_15 , вона стала весела та щаслива, розповідала про обіди та вечері з ним. В середині червня вона зателефонувала ОСОБА_16 , і та вона повідомила, що вечеряє з ОСОБА_10 в кафе «Хуторок». Через деякий час зателефонувала, і сказала, що ОСОБА_10 натякає на інтимні стосунки, питала поради, однак вона їй сказала вирішувати самій. В той день вона так і не перезвонила. Наступного дня по дорозі на роботу ОСОБА_16 розповідала як гарно провела час, вона була щаслива, очі в неї сяяли від щастя. В червні, після того як відбулася вечеря в кафе «Хуторок», ОСОБА_4 повідомила , що ОСОБА_10 подарував для неї сенсорний телефон, марки «Самсунг» білого кольору, вона казала, що не знає чи залишить його для себе, чи поверне йому, чи можливо комусь передарить тому, що у неї раніше був сенсорний телефон, який швидко поломався і тоді вона сильно нервувала. Їй було відомо, що мати ОСОБА_16 подарувала їй кнопковий телефон. Вони часто з ОСОБА_4 разом ходили та поверталися з роботи, вона часто несла букети квітів, які для неї дарував ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що з 09.07.2014 року працював начальником реєстраційної служби Острозького РУЮ. Йому було відомо, що до його призначення виконувала обов`язки ОСОБА_4 . При вилученні самих справ він не був присутній. На допиті він розповідав про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно, про наявність документів у справах. Він бачив, що ОСОБА_4 зареєструвала дев`ять об`єктів нерухомого майна ОСОБА_7 . В деяких документах були відсутні підписи. Документи подавалися представником ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 в суді показала: що працює начальником ДВС Острозького РУЮ. У неї є на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь банку боргу. По даному провадженню на майно боржника було накладено арешт. Відділ, де вона працює знаходиться на одному поверсі в приміщенні, де розташована реєстраційна служба. Вона бачила, що ОСОБА_7 ходив у реєстраційну службу, і в розмові з ОСОБА_4 їй стало відомо що він хоче зареєструвати своє майно. Пізніше ОСОБА_4 повідомила, що реєструє майно ОСОБА_7 чоловік за його дорученням звати його ОСОБА_10 , та він має намір купити це майно. ОСОБА_4 привела його до неї в кабінет, щоб вона пояснила йому ситуацію з майном, як саме буде відбуватися реалізація майна. Вона пояснила йому, що на дане майно накладено арешт, майно буде виставлено на торги, буде призначено експерта, майно буде оцінено, і він зможе його придбати. Вона спілкувалася з ним декілька хвилин, після чого він пішов. Через декілька хвилин зайшла ОСОБА_4 яка цікавилася де ОСОБА_10 . Це було в червні 2014 року. Вона чула, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були стосунки, вони симпатизували одне одному, а тому напевно вона називала його ОСОБА_15 . Сам ОСОБА_7 не міг розпорядитися своїм майном, відчужити його крім через проведення торгів. Сам ОСОБА_7 знав що є виконавче провадження по стягненню боргу та на майно накладено арешт.

Свідок ОСОБА_18 в суді показала: по вересень 2013 року вона працювала разом з ОСОБА_4 у реєстраційній службі Острозького РУЮ. Вона з нею подруги, часто спілкувались, проводили свій вільний час. В червні 2014 року, після завершення робочого дня, прийшла до ОСОБА_4 у її кабінет. В кабінет зайшов невідомий їй чоловік, який підійшов до ОСОБА_4 . Там вони про щось спілкувалися, посміхалися одне одному, він тричі пропонував ОСОБА_4 поїхати з ним на каву, однак та відмовлялася. Щоб підтримати подругу, вона запропонувала їм свою участь, але для цього чоловіка це не сподобалося, він хотів бути лише з ОСОБА_4 . Він поцікавився в неї про стан її здоров`я. Їй було відомо, що подруга травмувала ногу, а тому він запропонував для неї привезти ліки та завезти до лікаря, на що вона не погодилася і згодом він пішов. Вона запитала в подруги, що то за чоловік, який знає про її особисте життя, про стан її здоров`я. ОСОБА_4 пояснила, що це ОСОБА_19 . Між ними є стосунки, вони зустрічаються, він для неї часто телефонує, приїздить, подарував для неї сенсорний телефон, але вона ним дві неділі не користувалася, мала намір повернути йому. Розповідала, що ОСОБА_20 звернувся у реєстраційну службу по питанню реєстрації майна, так вони познайомилися, почали зустрічатися, він її запрошував у кафе на вечерю, дарував квіти, у них були близькі стосунки. Вони з ОСОБА_4 близькі подруги, а тому завжди ділилися про особисте життя. Зі слів своєї подруги їй відомо, що після подарунку телефону ОСОБА_20 ще тривалий час спілкувався з нею, приїздив у пізній вечірній час до неї в с. Межиріч, коли вона відвідувала зі своєю матір`ю монастир. Зі слів подруги відомо, що ОСОБА_20 пропонував для неї грошову винагороду за реєстрацію договорів оренди землі, на що вона йому відмовила та пояснила, що згідно чинного законодавства це оплачується в банк 120 грн. ОСОБА_4 така поведінка ОСОБА_21 обурила, так як вона його сприймала як закоханого чоловіка та мала надію на майбутні серйозні стосунки. Вона сама раніше працювала начальником реєстраційної служби, а тому може сказати, що позачергова реєстрація документів не можлива.

Свідок ОСОБА_22 показала : з ОСОБА_7 її пов`язує давня дружба. ОСОБА_4 це її донька, у неї з нею дуже близькі, відверті, довірливі стосунки, донька ділиться з нею всіма своїми проблемами, секретами в тому числі і подіями особистого життя. На початку травня 2014 року, донька повідомила, що в реєстраційну службу, де вона працювала, звернувся її друг - ОСОБА_7 по питанню реєстрації права власності майна. Вона попросила доньку допомогти, посприяти у вирішенні даного питання, але щоб все було згідно чинного законодавства. Донька з самого початку не хотіла щоб документи ОСОБА_7 попали до неї на реєстрацію, але в зв`язку із хворобою її колеги, документи ОСОБА_7 попали для неї. Через деякий час донька зателефонувала, щоб вона «пригальмувала» свого друга, так як він звернувся у Рівненське обласне управління юстиції. Донька говорила, що у документах, які він має намір подати на реєстрацію, багато неточностей, дещо треба доопрацювати. Вона попросила доньку не виходячи за межі законності, посприяти в оформленні його документів. ОСОБА_7 весь час наполягав на терміновій реєстрації документів, і коли донька сказала, що документи уже підготовленні до здачі на реєстрацію, ОСОБА_7 повідомив, що їде на лікування, а його документами по дорученню буде займатися інша людина. Вона спочатку не знала, що це буде ОСОБА_23 . Донька два роки тому розлучилася з чоловіком, це для неї був великий стрес, вона з чоловіками взагалі не спілкувалася, замкнулася в собі. Вона, як мати, бажаючи добра своїй дитині, пропонувала придивлятися до людей, так як до неї по робочих питаннях звертаються різні люди, а більшість свого часу вона проводила на роботі, то можливо зустрінеться добропорядна людина на її долі. З появою ОСОБА_21 донька ожила. Вона стала помічати, що в позаробочий час до доньки стали надходити телефонні дзвінки, які іноді її дратували. Донька приходила додому з букетами квітів, була щаслива. На запитання, донька розповідала, що ОСОБА_20 приділяє для неї забагато уваги, проявляє інтерес як до жінки, дарує квіти, запрошує на вечерю у кафе, приїздить до неї у позаробочий час на дорогих автомобілях. Вона поцікавилася у доньки про його сімейний стан, на що донька повідомила, що при подачі документів на реєстрацію, копія з паспорта про сімейний стан була відсутня. Тоді вона через своїх знайомих друзів взнала, що ОСОБА_20 з смт. Млинів, там має свій бізнес, випікає печиво та торти. З дружиною 10 років не проживає разом, вона знаходиться поза межами держави. В червні місяці ОСОБА_20 запросив доньку в кафе «Хуторок». Донька неодноразово розповідала, що ОСОБА_20 схиляє до того, щоб взяти у нього гроші, пояснював це тим, що вона допомогла йому з реєстрацією документів і при цьому нічого взамін не взяла. 10.07.2014 року донька була сильно роздратована. На її запитання, що сталось, вона пояснила, що між нею та ОСОБА_24 стався конфлікт, так як вона не може зрозуміти людей яким пояснює, що вона за свою роботу ніяких грошей не бере. Вона йому пояснювала, що офіційно за кожен документ вноситься плата 120 грн. через банк, нащо він розсердився та поїхав. Після того вона помітила, що між ними непорозуміння, дочка не хотіла з ним спілкуватися. Він неодноразово телефонував, донька питала, що їй робити, а потім за її порадою вимкнула телефон. Починаючи з середини червня 2014 року ОСОБА_20 постійно телефонував доньці у вечірній час, після 20:00 години, пропонував зустрітися. 17.07.2014 року у будинку в АДРЕСА_1 , що належить їй та її сестрі, а донька в той час проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 , був проведений обшук в ході якого донька добровільно видала, вийнявши із спортивної куртки, телефон. Як пояснила їй донька, ОСОБА_20 в обідню перерву зайшов у робочий кабінет, залишив на столі пакет і пішов. Донька намагалася повернути йому пакет, однак не встигла його догнати. В пакеті був телефон, який донька в руки не брала, а потім пакет поклала у шафу. Вона для неї подарувала в квітні 2014 року кнопковий мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору разом із карткою пам`яті, а тому в неї не було потреби у іншому телефоні. Вона впевнена, що донька ніколи не вимагала у ОСОБА_21 телефон. Про відносини доньки та ОСОБА_21 знала не тільки вона, а її близькі подруги, рідна сестра. Із ОСОБА_13 в силу своєї зайнятості зустрічалися декілька разів в Острозькій РДА в попередні роки, коли він був оперуповноваженим в районі, та бачила його на обшуку в батьківській хаті, коли вони зайшли в будинок за її відсутності, як власника будинку. Про сам факт знайомств ОСОБА_13 та ОСОБА_6 їй було невідомо, але в неї є інформація, що вони обоє займалися греблею. ОСОБА_13 приймав участь в чемпіонаті світу в 1999 році у Швеції, можливо і ОСОБА_6 приймав участь у цих змаганнях, вони були обоє членами однієї збірної команди, вони раніше були знайомі. Про сам чемпіонат вона побачила в інтернеті, а що саме ОСОБА_13 приймав участь у чемпіонаті, взнала від його одногрупника по навчанню в інституті культури.

Свідок ОСОБА_25 показала, що ОСОБА_4 являється її племінницею. Два роки тому вона розлучилася і це важко психологічно пережила. Минулого року стан її значно покращився, на запитання, що відбувається, вона пояснила, що змінила своє ставлення до чоловіків і її стан пов`язаний з ОСОБА_26 . Вона запитала своєю сестру ОСОБА_22 , з приводу сімейних справ і та розповіла про ОСОБА_10 про те, що він підприємець, 10 років не проживає зі своєю дружиною. Племінниця розповідала їй, що ОСОБА_20 запрошував в кафе, дарує квіти. Познайомилася з ним коли він з ОСОБА_7 приходив до неї на роботу у справах. 17.07.2014 року вона приїхала у м. Острог, у батьківський будинок. Появилися працівники правоохоронних органів, вони шукали якусь особу, але кого не називали. Вона зателефонувала ОСОБА_22 , яка приїхала через 10-15 хв. коли вже проводився обшук. Потім сказали, що їм потрібна ОСОБА_4 . Вона покликала її. В будинку працівниками було повідомлено, що буде проведено обшук. На запитання пояснили, що шукають телефон. Після цього племінниця вийняла та поклала телефон. В квітні 2014 року, її сестра подарувала для доньки новий кнопковий телефон, бо сенсорний вона не хотіла. Вона добре знає свою племінницю, у неї не було потреби у новому телефоні, а тому вона не могла вимагати від когось телефон.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що проходила стажування в ресторані «Хуторок», була на випробувальному терміні один місяць. В будиночку АДРЕСА_5 вона обслуговувала жінку та чоловіка. Жінку вона запам`ятала по пам`яті, а чоловіка, що був з нею не пам`ятає. Вони відпочивали в травні або червні місяці 2014 року, в обідню пору, приблизно з 13 год. до 15-16 год. Що конкретно замовляли не пам`ятає. Чек виписувала вона. В їх будиночок ніхто не заходив із інших відвідувачів. Вона як офіціант, через 10-15 хв. заходила в разі службових обов`язків, змінити посуд, замінити серветки. Коли вони розраховувалися не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 суду показав: згідно закону про оперативно розшукову діяльність проводились перевірочні заходи отриманої в законному порядку інформації. Законність здійснення таких заходів відповідно перевіряли органи прокуратури. Всі заходи в рамках оперативно розшукової діяльності здійснювались на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області і відповідно з дозволу прокуратури були використані в якості доказів в рамках кримінального провадження. Ухвала Апеляційного суду була винесена згідно поданих документів, згідно ст.8 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність» Всі документи були по процедурі погоджені відповідним прокурором Рівненської прокуратури і були подані на розгляд в Апеляційний суд Рівненської області. Документи були встановленого зразка, всі ці документи знаходилися під грифом «цілком таємно», а тому розголошувати які це документи і що в них зазначено в нього немає законного права, методи здійснення оперативно розшукової діяльності становлять державну таємницю, і він не уповноважений її розголошувати. Він підтверджує, що всі заходи, які обмежували права і свободи громадянки ОСОБА_4 були здійснені в законному порядку, на це був наданий дозвіл відповідного суду, і дотримання законності під час здійснення цих заходів було перевірено прокуратурою Рівненської області. З ОСОБА_24 познайомився при відібранні в нього пояснень. Він звернувся до них із заявою. ОСОБА_6 повідомив, де купував телефон, оперативними заходами встановили продавця телефону ОСОБА_12 . Всі заходи відносно ОСОБА_4 були проведенні законно. Законність проведення заходів і заведення оперативно розшукових справ виключно ініціатива прокуратури. На проведення будь-яких заходів бралися дозволи, відповідно до чинного законодавства. Він в свій час займався веслуванням.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_28 04 квітня 2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_29 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_30

( т.5, а.п. 132)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 16.07.2014 року звернувся з заявою в СУ УМВС України в Рівненській області в якій зазначив, що ним була надана неправомірна вигода у вигляді мобільного телефону Samsung S7262w вартістю 1600 грн. для в.о. начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ОСОБА_4 та просив притягнути її до відповідальності за вимаганння та отримання неправомірної вигоди у зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження, що підтверджується витягами з кримінального провадження № 0000296 від 14.07.2014 р., супровідним листом Управління СБУ України в Рівнененскій області № 13/1009 від 14.07.2014р. про направлення для внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування даних про вчинення службовою особою органів юстиції кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, повідомленням про реєстрацію досудового розслідування від 15.07.2014 р.

( т.2,а.п.1-3,8,9,11)

Із протоколу обшуку від 17.07.2014 року вбачається, що він був проведений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.07.2014 р. в секторі реєстрації реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції, що розташована в м. Острог проспект Незалежності,9 Рівненської області в ході проведення якого було виявлено в робочому столі в.о. начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ОСОБА_4 документи, а саме реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна СГПП « Зірка» в особі ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_6 . Під принтером на робочому столі були виявлені та вилучені незаповнені картки прийому заяв з прикріпленими до них витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, подані ОСОБА_31 , коробка зпід мобільного телефону «Nokia 301 Imei НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та диск СД-R «Atiwa.

( т.2, а.п.66-71)

Із протоколу обшуку від 17.07.2014 року вбачається, що він був проведений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.07.2014 р. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . В ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung DUOS» Imei НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з карткою пам`яті micro CD 2 GB та сім-картка оператора Київстар» абоненський номер якої НОМЕР_13 , коробка з під цього телефону, упакування з під сім-картки зазначеного номера. Зазначені предмети крім сім-картки були вилучені.

( т.2, а.п.74-79)

Відповідно до протоколу огляду від 18.07.2016 року та фототаблицею до нього видно, що його предметами були прозорий поліетиленовий файл, верхня частина якого була обв`язана ниткою, оклеєною паперовою биркою, на якій було зазначено рукописний текст із змістом про вмістиме конверту: «Мобільний телефон марки «Samsung GALAXY STAR plus» з картою пам`яті micro CD 2 GB та упаковка від мобільного номеру Алло, квартал djuice, вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 » Цілісність пакета не порушена. Після відкривання пакета у ньому було виявлено картонну коробку з-під мобільного телефону «Samsung DUOS GALAXY STAR plus», на боковій частині якого зазначено ІМЕІL номери мобільного телефону: НОМЕР_14 та дата виробництва телефону - НОМЕР_15 . Всередині коробки знаходились наклейки на телефон, інструкція з його використання, аркуш із наліпкою-ІМЕІL телефону. Також всередині коробки знаходились мобільний телефон марки «Samsung DUGS GALAXY STAR plus» в корпусі білого кольору. Під кришкою телефону знаходилась акумуляторна батарея із написом «Samsung», карта пам`яті чорного кольору із написом на ній «micro SD 2 GB». Під кришкою телефону на корпусі телефону були зазначені номери ІМЕІL вказаного телефону: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 . Телефон у робочому стані, без видимих пошкоджень.

( т.2, а.п. 80-87)

Відповідно до постанови від 18.07.2016 року про визнання речовими доказами та прилучення до справи речових доказів, мобільний телефон марки «Samsung DUOS GALAXY STAR plus» з картою «micro SD 2 GB» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000296, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.368 КК України та прилучені, як речові докази, до матеріалів цього кримінального провадження.

( т.2, а.п.88)

Із протоколу огляду документів від 12.12.2014 року вбачається, що предметами огляду були :

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 30 ар., в якій знаходились слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 з датою реєстрації 14.06.2014р., квитанції про сплату ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія його паспорта ОСОБА_7 . На копіях наявний напис «з оригіналом вірно» та підпис особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки цієї ж ради, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою на якому наявний підпис директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиск печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна, розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю диспетчерської автопарку з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014 р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки цієї ради, картка прийому заяви № 13781283 від 14.06.2014р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23059317 та завірений підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1380087 від 16.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_18 . Індексний номер свідоцтва: НОМЕР_1 від 16.06.2014 р., видане на ім`я ОСОБА_7 . В нижній частині документа наявний підпис у відповідній графі державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. У витягові зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. в якій зазначено, що вона видана ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . Довіреність засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13781283 в якій міститься запис про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 32 арк., в якій знаходились слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_19 , зареєстрованою 14.06.2014 р., квитанції про сплату ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія його паспорта з написом «з оригіналом вірно» та підпис особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки цієї ж ради, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиск печатки СГПП «Зірка», рішення від 20.02.2014 р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови, та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю слюсарні з навісом з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря цієї ради та відтиском її печатки, картка прийому заяви № 137811191 від 14.06.2014р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з індексним номером 23057667. Документ завірений підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1380087 від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_18 , індексний номер 23058607 від 16.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. в якій зазначено, що вона видана ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 137811191 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

-реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 32 арк., в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_19 , яка зареєстрована 14.06.2014р., квитанції про сплату ним грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія його паспорта з написом «з оригіналом вірно» та підписом особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р., з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р., з відтиском печатки цієї ж ради, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого цією ж радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиском печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014 р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користування СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю тракторного гаража з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки Оженинської сільської ради, картка прийому заяви № 13780947 від 14.06.2014р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 01.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових Прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з індексним номером 23053516, яка завірена підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1380087 від 16.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_20 . Індексний номер свідоцтва: НОМЕР_3 від 16.06.2014 р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. виданої ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , яка засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13780947 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 34 арк., в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_19 зареєстрованої 14.06.2014 р., квитанції про сплату ним грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія паспорта ОСОБА_7 з написом «з оригіналом вірно» та підпис особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ №226525, виданого цією ж радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиск печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю автогаража з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки цієї ж ради, картка прийому заяви № 13781487 від 14.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за індексним номером: 23061233, який завірений підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13811045 від 16.04.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_21 . Індексний номер свідоцтва: НОМЕР_4 від 16.06.2014 р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. яка видана ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 та засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13781487 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

-реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 32 арк., в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер зарестрованої 14.06.2014р., квитанції про сплату ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн. 120 грн., 5 грн., копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 з написом «з оригіналом вірно» та підпис особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р., з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ №226525, виданого цією ж радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиском печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014 р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014 р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю гаража для комбайнів з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КЗ «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря цієї ради та відтиском печатки ради, картка прийому заяви № 13781089 від 14.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014 р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23055591 та завірена підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13808277 від 16.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_21 , індексний номер свідоцтва: 23056395 від 16.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності із зазначеним реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. виданої ОСОБА_7 на ОСОБА_6 засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13781089 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 36 арк., в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер зарестрованої 16.06.2014р., квитанції про сплату ОСОБА_7 грошових коштів через банк «Надра» в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн. 5 грн., копія паспорта ОСОБА_7 з написом «з оригіналом вірно» та підпис особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиском печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю моторного цеху тракторної бригади з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки цієї ж ради, картка прийому заяви № 13784742 від 14.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 17.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23070361 та завірена підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13808277 від 17.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_22 , індексний номер свідоцтва: 23071153 від 17.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. виданої ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13784742 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 34 арк. в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер зареєстрована 16.06.2014 р., квитанції про сплату ОСОБА_7 через банк «Надра» грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія паспорта ОСОБА_7 з написом «з оригіналом вірно» та підписом особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиск печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю матеріального складу тракторної бригади з відповідними кресленнями плану та схеми та відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки Оженинської сільської ради, картка прийому заяви № 13784258 від 16.06.2014р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 17.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23067202. завірена підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13814510 від 17.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_23 , індексний номер свідоцтва: 23067819 від 17.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. видана ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , яка засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13784258 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

- реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 33 арк. в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер , квитанції про сплату ним до банку «Надра» грошових коштів в сумі 119 грн., 5 грн., 120 грн., 5 грн., копія паспорта ОСОБА_7 із написом «з оригіналом вірно» та підписом особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р. з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиском печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного у с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014 р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю ремонтної майстерні з відповідними кресленнями плану та схеми та відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» з підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки Оженинської сільської ради, картка прийому заяви № 13781461 від 14.06.2014р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23060599 завірений підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13810715 від 16.06.2014 р. з підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_24 , індексний номер свідоцтва: 23060791 від 16.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р., яка видана ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13781461 із запис про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом ;

-реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 42 на 32 арк., в якій знаходяться слідуючі документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_19 , з датою реєстрації 14.06.2014 р., квитанції про сплату ОСОБА_7 до банку «Надра» грошових коштів в сумі 119, 5, 120 та 5 грн., копія його паспорту із написом «з оригіналом вірно» та підписом особи, що завірила копії, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_16 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001р., з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_17 , виданого ОСОБА_7 25.05.2001 р., з відтиском печатки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, копія додатку до майнових сертифікатів серії РВ № 226525, виданого Оженинською сільською радою з підписом директора СГПП «Зірка» ОСОБА_7 та відтиском печатки СГПП «Зірка», протокол №1 від 20.02.2014р., складеного в с.Оженин зборів власників сертифікатів КСП «Зірка» з підписами голови та секретаря зборів, рішення від 20.02.2014р. зборів власників майнових паїв з підписами голови та секретаря зборів, копія акту прийому-передачі майна від 27.03.2014р., розпайованого КСП «Зірка», яке знаходиться в користуванні СГПП «Зірка» с.Оженин Острозького району Рівненської області, який завірений підписом секретаря та сільського голови та відтиском печатки Оженинської сільської ради, копія технічного паспорту на будівлю прохідної тракторної бригади з відповідними кресленнями плану та схеми з відтисками печаток КП «Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради» та підписами директора КП «РОБТІ», копія рішення №19 від 25.03.2014р. Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області з підписом секретаря сільської ради та відтиском печатки Оженинської сільської ради, картка прийому заяви № 13781406 від 14.06.2014 р. з підписом реєстратора ОСОБА_4 , пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 16.06.2014р. з підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка має індексний номер: 23060011 завірений підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13810398 від 16.06.2014 р., з підписом у відповідний графі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_25 , індексний номер свідоцтва: 23060212 від 16.06.2014р., видане на ім`я ОСОБА_7 за підписом державного реєстратора ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, довіреність від 11.06.2014р. видана ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , засвідчена підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_32 , картка прийому заяви № 13781406 із записом про отримання документів згідно з переліком ОСОБА_6 та його підписом;

( т. 2, а.п.93-108)

Зазначене знайшло своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні матеріалах реєстраційних справ.

( т.3, а.п. 85-379)

Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2014 року зазначені реєстраційні справи визнані речовими доказами і прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0000296 від 14.07.2014 року.

( т.2, а.п.109-110)

Відповідно до довідки Головного управління юстиції у Рівненській області № 45/07-53 від 22.07.2014 р. ОСОБА_4 , 18.06.2014 року перебувала на роботі згідно табеля використання робочого часу працівників реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області за червень 2014 року.

( т.2, а.п.117)

В посадовій інструкції начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції затвердженої начальником Головного управління юстиції у Рівненській облатсі 14.02.2013 року зазначені завдання та обов`язки, права, відповідальність, інше та зокрема в п.2.1.8 вказані обов`язки по здійсненню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; в п.2.1.10. вказані обов`язки в прийманні та видачі документів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, взяттям на облік безхазяйного нерухомого майна, надання інформації з Державного реєстру речових прав; відповідно до п.2.1.25 здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Підпис про ознайомлення з посадовою інструкцією ОСОБА_4 відсутній.

( т.2, а.п.118-124)

Із характеристики вбачається, що вона видана на головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4

( т.2, а.п. 125)

Із присяги Державного службовця вбачається, що ОСОБА_4 прийняла її 15.09.2008 року.

( т.2, а.п. 126)

15 вересня 2008 року ОСОБА_4 була ознайомлена з попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законом України « Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

( т.2, а.п. 127)

Відповідно до наказу № 560/04 від 03.09.2013 року Головного Управління юстиції у Рівненській області «Про виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області" вбачається, що у зв`язку з службовою необхідністю - звільненням начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, у відповідності до ч.2 п.1 г постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області з 03 вересня 2013 року на головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 , за її згодою.

( т.2, а.п.128)

Згідно довідки № 43/07-53 від 18.07.2014 року, ОСОБА_4 працювала на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області з 01.12.2011 року по час видачі довідки. 17.09.2012 року їй було присвоєно 13 ранг державного службовця 7 категорії посад згідно наказу Головного управління юстиції у Рівненській області № 273-к від 17.09.2012 року.

( т.2,а.п.131)

Із товарного чеку від 18.06.2014 року, вбачається, що він виданий ФОП ОСОБА_12 на мобільний телефон Samsung S7262 вартістю 1240 грн. 00 коп, карту пам`яті вартістю 359 грн. 00 коп. загальною вартістю 1599.00 грн.

( т.2, а.п.135)

В протоколі від 26.09.2014 р. за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформаціїї з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 зазначені її розмови, які мали місце 12.06.2014 року та 14.06.2014 року з ОСОБА_7 про переоформлення відповідних документів по реєстрації майна СГПП «Зірка», а саме протоколу співвласників майна, її прохання про присутність в подальшому ОСОБА_6 , про відсутності у всіх документах його ідентифікаційного коду, звіряння коду, завірення його копій та передачі у понеділок тим хто буде їхати;

15.06.2014 року її розмова з ОСОБА_6 про те, що хто має привезти документи 16.06.2014р., так як вона не може їх задовільнити без необхідних документів та її допомогу у прийомі документів на реєстрацію, заміну протоколів зборів про передачу майна ОСОБА_7 на 20.02.2014 року до видачі сертифікату на право власності від 11.03.2014 року.

( т.2, а.п.217-228)

Відповідно до висновку № 3848/3849 криміналістичної експертизи відеозвукозапису по кримінальному провадженні № 0000296 від 16 жовтня 2014 року в записах розмов, наявних на наданому для дослідження компакт-диску "Verbatim CD-R" (реєстр. № 13/52), зміст яких відображено в копії протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (реєстр. № 13/1569), серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як " ОСОБА_4 " в копії протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (реєстр. № 13/1569), яка додається до висновку експертизи. Висловлювання ОСОБА_6 позначені як " ОСОБА_6 " в копії протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (реєстр. № 13/1569), які додаються до висновку експертизи, в запису розмови за 15 червня 2014 року о 21 год. 21 хв. 11 сек. В записах розмов, наявних на даному для дослідження компакт-диску "Verbatim CD-R" (реєстр №13/52), ознак монтажу не виявлено.

( т.2 а.п.242-247)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2014 року ОСОБА_12 впізнав особу ( ОСОБА_6 ) якій 18.06.2014 року продав в свєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 мобільний телефон марки «Самсунг С 262» та картку пам`яті до нього.

( т.4, а.п. 3-6)

Із протоколу огляду документів від 24.12.2014 року вбачається, що його предметом був товарний чек, наданий для долучення до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_6 . Товарний чек зазначений розміром 145ммХ100мм від 18.06.2014 року, заповнений рукописним текстом барвником синього кольору з відтиском печатки ФОП ОСОБА_12 , та підписом навпроти слова «продавець».

( т.4, а.п.7)

Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 24.12.2014 р. товарний чек від 18.06.2014р. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296 від 14.07.2014р. та прилучений, як речовий доказ.

( т.4, а.п.9)

В листі Головного управління юстиції у Рівненській області від 17.12.2014 року «Щодо розгляду листа про проведенні службової перевірки» зазначено, що порушень вимог законодавства під час здійснення державним реєстратором ОСОБА_4 реєстрації прав власності ОСОБА_7 щодо 9 вищезгаданих об`єктів нерухомості, які б вказували на незаконність проведеної державної реєстрації прав, перевіркою не виявлено. За фактом реєстрації прав на вищезгадані об`єкти відносно ОСОБА_4 службове розслідування не проводилося у зв`язку з відсутністю для цього підстав, передбачених Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, оскільки відповідно до наказу реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області від № 68/06/к ОСОБА_4 звільнено із займаної посади за переведенням для подальшої роботи в Острозьку районну раду.

( т.4, а.п.27-32)

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.03.2015 року, виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000296 від 14.07.2014р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.369 КК України. Виділеним в окреме провадження матеріалам досудового розслідування присвоєно № 0000091.

( т.4. а.п. 66-68)

Відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі здійснення аудіо та відео контролю особи від 25 грудня 2014 року в службовому кабінеті ОСОБА_4 . ОСОБА_6 біля 14 год.40 хв. передав, а ОСОБА_28 отримала пакет білого кольору з мобільним телефоном за виконану нею роботу. Через короткий час вона розгорнула пакет білого кольору, який їй передав ОСОБА_6 та дістала з пакету коробку білого кольору, який знову поклала до шафи. Через деякий час ОСОБА_4 дістала із шафи пакет білого кольору з якого дістала коробку білого кольору та розкривши, при цьому розповідаючи, по телефону, що в неї мобільний телефон марки Самсунг. Вона дістала із коробки мобільний телефон білого кольору та розглядає його в ході розмови, називає характеристики телефону марки Самсунг. Закінчивши розмову, ОСОБА_4 кладе мобільний телефон до коробки, яку закриває.

( т.5, а.п.215-220).

Зазначене знайшло своє підтвердження при демонстрації відеозапису в судовому засіданні з оптичного диску CD-R «Artex» реєстраційний №13/62т від 17.11.2014 року.

( т.5, а.п.221)

В довідці №971 від 13.07.2016 року зазначено, що Апеляційним судом Рівненської області у відповідності до вимог ч.4.1,3 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність стосовно ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалами слідчого судді:

- № 833цт від 26 травня 2014 року надавався дозвіл на проведення таких оперативно-розшукових заходів: аудіо-відеоконтроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу строком з 26 травня 2014 року до 26 липня 2014 року;
- № 922цт від 06 червня 2014 року - надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу - обстеження публічно недоступного місця строком з 06 червня 2014 року до 26 липня 2014 року.
( т.5, а.п. 222)
Із аналізу трафіка абонента НОМЕР_26 ( ОСОБА_6 ) за період часу з 01.06.по 18.07.2014 року вбачається, що він телефонував абоненту НОМЕР_27 ( ОСОБА_4 в робочий та неодноразово позаробочий, вечірній час.

( т.5, а.п.200-201,203-204)

Органи досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікували за ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Суд вислухавши обвинувачену, свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази вважає, що дії ОСОБА_33 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди з використанням наданої їй влади чи службового становища - виходячи з наступного.

Відповідно до примітки до статті 368 КК України чинної станом на 18 червня 2014 року «Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 369 і 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій...

Згідно п.1 примітки до статті 364 КК України - службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до статті 25 (Класифікація посад) Закону України «Про державну службу» основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

За цими критеріями установлюються такі категорії посад державних службовців зокрема сьома категорія - посади спеціалістів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх управлінь і відділів, інші прирівняні до них посади.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час інкримінованого їй злочину працювала на посаді головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області. 17.09.2012 року їй було присвоєно 13 ранг державного службовця 7 категорії посад згідно наказу Головного управління юстиції у Рівненській області № 273-к від 17.09.2012 року, відповідно до наказу № 560/04 від 03.09.2013 року Головного Управління юстиції у Рівненській області «Про виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області" вбачається, що у зв`язку службовою необхідністю - звільненням начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області, у відповідності до ч.2 п.1 г постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» на неї було покладено виконання обов`язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області з 03 вересня 2013 року за її згодою.

З наведеного вбачається, що на час вчинення нею злочину вона не була службовою особою яка займає відповідальне становище.

Крім того, органи досудового розслідування дії ОСОБА_33 кваліфікували за ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
В п.17 постанові N 5 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво" Пленум Верховного Суду України зазначено, згідно з п.4 примітки до ст. 368 КК України вимаганням хабара визнається його вимагання службовою особою з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Зазначене знайшло своє підтвердження в правовій позиції постанови від 30.05.2013 року Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, в якій зазначено, що для правильного розуміння законодавчого визначення вимагання хабара Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України уже висловлювала свою правову позицію про те, що вимагання хабара може бути поставлена за провину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара, погрожуючи вчиненням або невчиненням дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав та інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, має бути однією з основних і обов`язкових ознак вимагання.

Згідно пред`явленого обвинувачення «в період з 13-16 червня 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Хуторок» … запропонувала ОСОБА_6 надати для неї новий мобільний телефон за прийняття нею документів та здійснення позачергової державної реєстрації вищевказаного майна».

У зв`язку з цим, беручи до уваги те, що відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ні в матеріалах кримінального провадження, які були дослідженні в ході судового розгляду, ні в судовому засіданні не здобуто об`єктивних доказів, які в своїй сукупності давали суду підстави вважати, що обвинувачена була ініціатором отримання хабара і з цією метою пред`явила відповідні вимоги до ОСОБА_6 , або створила умови, за яких останній був вимушений давати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У відповідності до ст.ст.84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку... Належними доказами є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню... Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, втановленому цим Кодексом.

Обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником були заявлені клопотання про визнання недопустимими доказами :

заяву про злочин подану ОСОБА_6 16.07.2014 року в УСБУ в Рівненській області, всі протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , квитанцію про купівлю мобільного телефону «Самсунг» від 18.06.2014року, клопотання про проведення обшуку (слідчої ОСОБА_34 № 18/6223 від 17.07.2014 року та прийнятої на його підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2015 року про надання дозволу на обшук, протокол обшуку від 17.07.2014 року проведеного за адресою АДРЕСА_1 , посадову інструкцію начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції, протокол № 13/1569 від 26.09.2014 року за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, витяг з кримінального провадження № 0000296 від 14.07.2014 року, протокол розсекречення відео від 25 грудня 2014 року за результатами проведення оперативно-технічного заходу у формі аудіо-, відеоконтролю особи та (чи) аудіо-, відеоконтролю місця та диск із записом відео із службового кабінету ОСОБА_4 , яке ні би то зафіксоване 18 червня 2014 року,

У відповідності до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України...

Суд вважає, що зазначені клопотання про визнання доказів недопустимими не підлягають задоволенню, оскільки докази були отриманні у відповідності до норм діючого КПК України, а саме на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області у відповідності до вимог ч.4.1,3 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,:

: № 833 цт від 26.05. 2014 року надавався дозвіл на проведення таких оперативно-розшукових заходів: аудіо-, відеоконтроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу строком з 26.05.2014 року до 26.07. 2014 року, № 922цт від 06.06.2014 року - надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу - обстеження публічно недоступного місця строком з 06.06. 2014 року до 26.07. 2014 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.07.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , що розташований у реєстраційній службі Острозького РУЮ м. Острог проспект Незалежності,9,;

- ухвалою слідчого судді цього ж суду від 17.07.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ,

- ухвалою слідчого судді цього ж суду від 04.12.2014 року було надано тимчасовий доступ до документів( інформації), які знаходяться у ПрАТ «Київстар» про отримання та вилучення( в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» інформацію про з`єднання мобільних терміналів по абоненських номерах мобільних телефонів НОМЕР_26 і НОМЕР_27 в період часу 01.06.2014 р. по 18.07.2014 р.;

25.03.2015 року ухвалою цього ж суду про тимчасовий доступ до документів (інформації) саме про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів телефонних пристроїв з цими ж абоненськими номерами і той же період часу...

( т.2, а.п. 66,74,254, т.4 а.п. 57, т.5 а.п.222)

Що стосується решти заявлених клопотань про визнання доказів недопустими суд вважає, що порушення носили формальних характер і не були отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.4, ч.5 ст.5 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів зворотню дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно ( т.4, а.п.24, 25), перебуває в стані вагітності( довідка № 17 від 25.04.2016 року Жіночої консультації Острозької ЦРЛ, т.5 а.п.176), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66,67 КК України, як пом`якшуючих покарання обставин так і обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.79 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити з випробуванням, встановленням іспитового строку, звільнення від основного тадодаткового покарання, тобто з врахуванням ст. 75, ч.1 ст. 79 КК України.

Крім того, відносно обвинуваченої слід застосувати п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши на неї обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися туди для реєстрації.

Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової фоноскопічної експертизи в сумі 3542 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими обов`язками в органах державної влади строком на 2 роки.

На підставі ст. 75, ч.1 ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного, так і додаткового покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung DUOS GALAXY STAR plus» повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ товарний чек від 18.06.2014 року залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3542 грн.40 коп. за проведеня судової фоноскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1