У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (ЕКСТРАДИЦІЙНИЙ АРЕШТ) та матеріали щодо затримання громадянина Держави Ізраїль
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина Ізраїлю, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
який розшукується компетентними органами Держави Ізраїль, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочинів, передбачених розділами 391, 423 Кримінального кодексу Ізраїлю, -
12 травня 2016 року працівниками ГУНП в Одеській області затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, який розшукується компетентними органами зазначеної держави за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого розділом 391 Кримінального кодексу Ізраїлю (розкрадання шляхом зловживання службовим становищем).
В подальшому, працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при перевірці особи ОСОБА_6 та підтвердження Ізраїльською стороною перебування даної особи у міжнародному розшуку, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України складений протокол затримання даної особи.
Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів, упродовж декількох років ОСОБА_6 працював агентом у туристичному агенстві Мона Туре у місті Кфар - Сава, Ізраїль (далі за текстом - агентство). Згідно з результатами розслідування ізраїльської поліції, з грудня 2007 року й до моменту свого від`їзду з Ізраїлюв червні 2008 року він украв у клієнтів агентства 500 000 (п`ятсот тисяч) ізраїльських нових шекелів (приблизно 116 700 євро) готівкою. ОСОБА_6 також підозрюється у внесенні неправдивих відомостей до комп`ютерної системи агентства з метою приховати свої дії.
У контексті запиту Ізраїлю про правову допомогу від листопада 2010 року слідчим із відділу по боротьбі з шахрайством центрального округу поліції Ізраїлю було проведено розслідування по справі ОСОБА_6 за підозрою в розкраданні шляхом зловживання посадовим становищем, кримінальному злочині згідно з розділом 391 КК Ізраїлю, та внесенні свідомо неправдивих записів до документів юридичної особи, кримінальному злочині згідно з розділом 423 КК Ізраїлю.
Згідно із заявою агентства про порушення кримінальної справи, ОСОБА_6 продавав клієнтам туристичні послуги агентства за повною ціною готівкою, але вносив до комп`ютерної системи компанії дані про угоду за ціною зі знижкою. Після продажу ОСОБА_6 пересилав квитанцію туристичного агентства на свою особову адресу електронної пошти та підробляв суму, що було стягнуто з клієнта - жертви шахрайства. Після цього він привласнював різницю між задокументованою та фактично стягнутою сумами. З метою приховування слідів свого злочину ОСОБА_6 об`єднав декілька фіктивних клієнтів в один клієнтський запис під назвою «Дюкт», щоб система не змогла пов`яхати суму заборгованості з кожним окремим покупцем, та створив інші файли з тією самою метою.
28 червня 2008 року ОСОБА_6 втік з Ізраїлю, придбавши квиток в обидва кінці на рейс компанії «Австріан Ейрлайнс» до Берліна через Відень. Він повинен був повернутися до Ізраїлю 8 липня 2008 року, але не зробив цього і, ймовірно, попрямував до України.
Таким чином, ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук компетентними органами Держави Ізраїль, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 391 (розкрадання з використанням посадового становища) та 423 (внесення свідомо неправдивих записів до документів юридичної особи) Кримінального кодексу Ізраїлю.
10.11.2015 суддею Ерезом Нуріелі Мирового суду Петах - Тікви видано ордерна арешт ОСОБА_6 (кримінальна справа № 258335/2008), згідно з яким ОСОБА_6 має бути заарештовано та віддано під суд за розкрадання шляхом зловживання посадовим становищем та внесення свідомо неправдивих записів до документів юридичної особи.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та за ч. 2 ст. 366 (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей) Кримінального Кодексу України.
13 травня 2016 Приморським районним судом міста Одеси винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту строком на 40 діб до отримання запиту про видачу даної особи компетентним органам Держави Ізраїль.
18 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу суду першої інстанції скасовано та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
22 червня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у застосуванні до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, та у порядку ст. 585 КПК України до останнього застосовано домашній арешт за місцем проживання.
13 жовтня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_6 продовжений домашній арешт за місцем проживання строком до 12.12.2016.
Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 05.10.2016 винесено постанову про видачу ОСОБА_6 компетентним органам Держави Ізраїль. При цьому, ОСОБА_6 особисто висловлено прохання про його видачу компетентним органам Держави Ізраїль.
У зв`язку з чим, 02 грудня 2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (ЕКСТРАДИЦІЙНИЙ АРЕШТ) відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Держави Ізраїль, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочинів, передбачених розділами 391, 423 Кримінального кодексу Ізраїлю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані суду матеріали, допитавши ОСОБА_6 , а також вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше, як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як встановлено судом,
ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук компетентними органами Держави Ізраїль, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 391 (розкрадання з використанням посадового становища) та 423 (внесення свідомо неправдивих записів до документів юридичної особи) Кримінального кодексу Ізраїлю.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та за ч. 2 ст. 366 (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей) Кримінального Кодексу України.
10 листопада 2015 року Ерезом Нуріелі Мирового суду Петах - Тікви видано ордерна арешт ОСОБА_6 (кримінальна справа № 258335/2008), згідно з яким ОСОБА_6 має бути заарештовано та віддано під суд за розкрадання шляхом зловживання посадовим становищем та внесення свідомо неправдивих записів до документів юридичної особи.
12 травня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Держави Ізраїль, який розшукується компетентними органами зазначеної держави за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого розділом 391 Кримінального кодексу Ізраїлю (розкрадання шляхом зловживання службовим становищем) був затриманий працівниками ГУНП в Одеській області.
05.10.2016 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 винесено постанову про видачу ОСОБА_6 компетентним органам Держави Ізраїль.
При цьому, ОСОБА_6 особисто висловлено прохання про його видачу компетентним органам Держави Ізраїль.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно до ч. 4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, яка разом з двома додатковими протоколами до неї ратифікована Законом України від 16.01.1998 року, договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.
Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.
Аналогічні вимоги містять норми Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, а саме ст. ст. 2, 18, 22, 28.
Аналіз наданих до суду матеріалів (доказів) та обставин встановлених в судовому засіданні під час розгляду клопотання обставини, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та відповідно застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для його подальшої фактичної видачі компетентним органам Держави Ізраїль.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 584 КПК України, ст.ст. 2, 18, 22, 28 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи - екстрадиційний арешт, для його фактичної передачі компетентним органам Держави Ізраїль, строком на шістдесят діб.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області.
Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав : __________________________________