Ухвала
іменем україни
20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004885 від 06 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки

м. Києва, зареєстрованої та

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів неможливе без її ізоляції від суспільства. Вказує на те, що апеляційним судом проігноровано допущене судом першої інстанції неправильне застосування положень статті 75 КК України, не виконано вимоги ст. 419 ч. 2 КПК України та в ухвалі не зазначено підстави, з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за те, що вона, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за яке її засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та звільнено від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 05 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Centro», ТРЦ «SkyMall», розташованого по пр-ту Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачила на стелажі вказаного магазину жіночі мокасини. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з взуттям, звідки взяла жіночі мокасини, коркод 5070919, вартістю 167 грн. 50 коп., після чого поклала вказані мокасини до пакету, який мала при собі, та, не оплативши вартість вказаного товару на касі, з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Centro» матеріальну шкоду на суму 167 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_5 05 квітня 2015 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «LC Waikiki», ТРЦ «SkyMall», розташованого по пр-ту Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачила на стелажі вказаного магазину штани та футболку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з одягом, звідки взяла штани, вартістю 359 грн. та футболку, вартістю 289 грн. 50 коп., після чого поклала вказані речі до пакету, який мала при собі, та, не оплативши за вказаний товар на касі, з місця вчинення злочину зникла, а викраденими майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «LC Waikiki» матеріальної шкоди на загальну суму 648 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва залишено без зміни.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про заперечення проти скарги та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_5 та правильність кваліфікації її дій за ст. 185 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги прокурора про неправильність застосування ст. 75 КК України та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновки суду першої інстанції щодо призначеного ОСОБА_5 покарання.

При призначені ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу засудженої, обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Так, суд першої інстанції взяв до уваги те, що злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу засудженої, яка є інвалідом ІІ групи, раніше скоювала злочин, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховано судом першої інстанції і те, що ОСОБА_5 щиро розкаялась, правильно визнавши цю обставину такою, що пом`якшує покарання.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтованопризначив засудженій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, визначив їй остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки при призначенні їй покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України суду не було відомо про вчинення нею злочину, за який її засуджено останнім вироком, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженої без її ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а прийняте рішення належним чином мотивував.
Отже, покарання засудженій ОСОБА_5 призначено судом першої інстанції відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів, призначене їй покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При розгляді апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва суд апеляційної інстанції її доводи перевірив і своє рішення належним чином мотивував, зазначивши підстави, з яких визнав її необґрунтованою. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги, скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3