Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідаь ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_14 було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу вирішення даного клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене захисником ОСОБА_14 клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертами за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Враховуючи наведене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає, що призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні є необхідним.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_14 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (вулиця Драгоманова, 9-А, м. Рівне, 33028).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які з тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_16 , призвели до таких фізіологічних змін в його організмі, що викликали настання смерті? Які саме судово-медичні дані вказують на це?

2.Що стало безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_16 (втрата крові, набряк мозку, інтоксикація, асфіксія, тощо) з огляду на наявні судово-медичні дані?

3.Які фізіологічні зміни відбулись в організмі ОСОБА_16 у зв`язку з їх спричиненням (спричиненням тілесних ушкоджень) з моменту утворення до настання його смерті? Який проміжок часу ці зміни зазнали?

4.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_16 , в чому вона проявилась та час її настання?

5.Який механізм спричинення ОСОБА_16 тілесного ушкодження (ушкоджень), який став безпосереднім наслідком настання його смерті?

6.Чи могло бути дане конкретне ушкодження, виявлене у ОСОБА_16 , і яке знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням його смерті, наслідком контактуванням його голови об ребро опалювальної батареї в результаті падіння з прискоренням від удару (поштовху) ОСОБА_10 в квартирі за обставин, описаних ОСОБА_6 .? Чи є дані медичного характеру, які вказують на спричинення смертельного ушкодження (ушкоджень) по механізму спричинення іншим предметом, наприклад, палицею, що оглядалась в суді першої інстанції, взуттям, кулаками засуджених, тощо?

7.Чи може свідчити відсутність при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа потерпілого ОСОБА_16 речовини карбоксимгемоглобіну та відсутність у дихальних шляхах (бронхах, трахеях, легенях) відповідної кількості кіптяви про відсутність причинного зв`язку між дією вогню на тіло потерпілого та його смертю?

8.Чи був потерпілий живим, чи мертвим у момент його підпалу?

9.Коли настала смерть потерпілого (час настання смерті)?

10.Чи могла настати смерть потерпілого ОСОБА_16 внаслідок його падіння та удару потиличною частиною голови об батарею (радіатор) опалення на кухні квартири потерпілого?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, станом на 09 листопада 2016 року.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження повернути Апеляційному суду Рівненської області.

Апеляційне провадження на період проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000041 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3