Провадження № 1-кс/537/763/2016
Справа № 537/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути тимчасово вилучений у нього автомобіль Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.05.2016 року ОСОБА_2 був затриманий інспектором роти №1 батальону УПП м. Кременчук по факту порушення п.2.9 ПДР України, а саме керування транспортним засобом Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Бутиріна в м. Кременчуці з номерним знаком, що не належить транспортному засобу. На підставі ч.2 ст.121, ст.265-2 КУпАП, Інспектором був складений акт огляду та тимасового затримання транспортного засобу, згідно з яким транспортний засіб Audi -80 НОМЕР_1 доставлений на зберігання на спецмайданчик, за адресою м. Кременчук проїзд Ярославський. Постановою від 17.05.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винуватиму вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, який на даний час сплачено. Проте вилучений автомобіль по теперішній час не повернуто. Також ОСОБА_2 зазначив, що 17.05.2016 року було внесено в ЄРДР відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в межах якого проведено експертизу, за результатами якої встановлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на поластиковій основі з вихідними типографсбкими даними «....02» заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, в свідоцтві виявлені ознаки внесення змін в першочерговий зміст документу. Оскільки ОСОБА_2 не знав про підробку документу, він просив повернути йому вилучений у нього автомобіль Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою Серія ПС2 №665274 від 16.05.2016 року встановлено, що 16.05.2016 року в м. Кременчук по вулиці Бутиріна 34/47 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п.п.2.9 ПДР. ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, із накладенням стягнення штраф в розмірі 170 грн.
Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2016 року, транспортний засіб Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_2 затриманий для зберігання на спеціальному майданчику за адресою проїзд Ярославський, м. Кременчук, в порядку ч.6 ст. 121, ст. 265-2 КУпАП.
Таким чином транспортний засіб Audi-80, д.н.з. НОМЕР_1 , був тимчасово затриманий на підставі ст.265-2 КУпАП в межах заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Незважаючи на наведене, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення затриманого транспортного засобу на підставі положень Кримінального процесуального Кодексу України, посилаючись на ст. 263, 168, 358 КПК України.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вчинені в межах кримінального провадження.
Таким чином до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд скарг на тимчасове затриманя на підставі ст.265-2 КУпАП транспортних засобів, в межах заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2, п.3 ст.304 КПК України, Скарга подана слідчому судді повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу необхідно повернути, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 3, 303 307, 309, 310, 392-395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .