overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.04.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 23.04.2012 год. 23.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 29.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Справа № 508/1014/16-к
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 07.10.2016 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8953/16-к
Провадження №1-кс/592/3593/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1252/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 29 вересня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/334/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 30 вересня 2016 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , 1966 року народження, що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 149/2439/16-к
Номер провадження 1-кп/149/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2439/16-к, внесеного 30.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2439/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.10.2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3899/16-к 29.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0001408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
иний унікальний номер № 510/1571/16-к
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК УКраїни.

14.09.2016 р. від слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання, для приведення її у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного засобу слідчому, прокурору сталі відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 171, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна задовольнити.

Повернути слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК УКраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3062/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/1448/16-к
УХВАЛА
17.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерплого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, оскільки прокурором не надані до суду докази, які підтверджують, що відносно обвинуваченого обирався такий запобіжний захід та забов`язання зазначеної міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року об 11.20год.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів- відмовити.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/947/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/861/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 29 вересня 2016 року надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що він, як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у іншого судді цього ж суду ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження. Інших суддів у Нововоронцовському районному суді Херсонської області немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1641/16-к
Номер провадження 1-кп/305/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/240/16, внесеному в ЄРДР за № 0000765, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/240/16, внесеному в ЄРДР за № 0000765, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/240/16, внесеному в ЄРДР за № 0000765, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09.00 год. 12 жовтня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7431/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ужгород клопотання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України ОСОБА_3 в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року та розпорядженні суду №308/7431/15-к від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано до засудженого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду від кримінально-виконавчої інспекції Ужгородського району надійшло клопотання про виправлення описки, оскільки у вироку та розпорядженні суду невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , оскільки згідно відомостей Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області Форма 1, вірне прізвище ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини неявки не повідомили, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при складанні вироку допущено описку у прізвищі, імені та по-батькові засудженого: у вироку зазначено « ОСОБА_4 » в той час, як згідно відомостей Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області Форма 1 вірне прізвище, ім`я та по батькові засудженого - « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року та в розпорядженні суду за №308/7431/15-к від 05.05.2016 року.

Зазначена вище описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2016 року та в розпорядженні суду за №308/7431/15-к від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України, замінивши помилково зазначені прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1980/16-к
Провадження № 1-кс/306/258/16
про відвід судді
28 вересня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження (справа № 306/1225/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України.
Справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
До Свалявського районного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки з потерпілими по кримінальній справі, мешканцями с. Неліпино - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суддя перебуває у родинних відносинах, що є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, згідно вимог КПК України.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України (в редакції 2012 року) - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ст. 80 КПК України ( в редакції 2012 року) - за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
Задовольнити самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.1 КК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1