ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5645/15-к
Провадження № 1-кп/210/175/16

"15" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000201, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, сина, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29 серпня 1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 02 роки;

2) 13 жовтня 1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.43 ч.1 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 1996 року, та до відбування призначено остаточне покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15 червня 2001 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2001 року на підставі ст.53 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 3 дні;

3) 26 грудня 2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 1998 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 01 року 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25 листопада 2002 року за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2002 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 21 день;

4) 16 грудня 2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 10 вересня 2005 року по відбуттю строку покарання;

5) 20 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17 травня 2010 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 27 днів;

6) 23 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24 вересня 2014 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 25 днів;

7) 16 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 26 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 02 лютого 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 03 років 9 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 січня 2015 року, приблизно об 11:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілої та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: фен марки «Remington» АС5000, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 13 жовтня 2015 року станом на 21 січня 2015 року складає 671,00 гривню, монітор марки «BenQ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 13 жовтня 2015 року станом на 21 січня 2015 року складає 2518,00 гривень, системний блок у зборі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 13 жовтня 2015 року станом на 21 січня 2015 року складає 3060,00 гривень, ударну електричну дриль марки «PowerLineED-E 500-13», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №80 від 13 жовтня 2015 року станом на 21 січня 2015 року складає 140,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6389,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 06 березня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20,00 гривень та ноутбук марки «НР» Pavilion 2000-2d90er (F4U80EA) із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 14 жовтня 2015 року станом на 06 березня 2015 року складає 5746,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5766,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 березня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ЖК-телевізор LCD марки «Samsung» LE-32D450, діагональ 32" (81 см), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 03 листопада 2015 року станом на 17 березня 2015 року складає 3995,00 гривень, телевізійну приставку «Т2 Medium» комплект для приймання Т2 телебачення, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 03 листопада 2015 року станом на 17 березня 2015 року складає 542,00 гривні, антену марки «DVB-T2/T ARU-01», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 03 листопада 2015 року станом на 17 березня 2015 року складає 423,00 гривні, USB- флеш накопичувач 8Gb марки «Transcend», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №115 від 03 листопада 2015 року станом на 17 березня 2015 року складає 150,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5110,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 26 березня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілої та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: телевізор марки «Samsung» UE40FH5007K» ЖК-телевизор, LED, 40", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №86 від 16 жовтня 2015 року станом на 26 березня 2015 року складає 8995,00 гривень та шуруповерт марки «DeWaltDCD734C2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №86 від 16 жовтня 2015 року станом на 26 березня 2015 року складає 2858,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 11853,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 13 квітня 2015 року, приблизно о 15:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілої та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: телевізор LCD марки «Sharp» LC-26SH7EBK, діагональ екрану 26, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 2435,00 гривень, стільниковий телефон марки «Nokia» 220 DualSim, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 900,00 гривень, цифрову фотокамеру марки «Samsung» М100, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 552,00 гривні, мультиварку марки «SATURN» ST-MC9188, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 578,00 гривень, фен для волосся марки «Philips» DryControl, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 225,00 гривень, тонометр марки «AEGBMG 4922», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 212,00 гривень, праску марки «Vitek» VT-1201 G, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 441,00 гривню, планшет марки «ImpressionlmPAD» 1213, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року станом на 13 квітня 2015 року складає 449,00 гривень, грошові кошти в сумі 180,00 гривень, жіночу куртку, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «LG», системний блок до комп`ютеру, які матеріальної вартості не становлять. Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5972,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 29 квітня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, діючи повторно, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілої та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених двох викруток, таємно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проникнув до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6 грамів, довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №98 від 21 жовтня 2015 року станом на 29 квітня 2015 року складає 2976,90 гривень та телевізор марки «Orion» LCD4752 ЖК-телевизор, 47", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №98 від 21 жовтня 2015 року станом на 29 квітня 2015 року складає 4117,00 гривень. Після чого ОСОБА_12 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 7093,90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вину у пред`явлених звинуваченнях за ст.185 ч.3 КК України визнав у повному обсязі, свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000201, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 січня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілої ОСОБА_6 було прийнято заяву, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 15:00 години 17 січня 2015 року до 17:00 години 21 січня 2015 року, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала належне їй майно (том №1, арк. крим. пров.№7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №1, арк. крим. пров.№8);

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_2 (том №1, арк. крим. пров.№10-13);

- висновком товарознавчої експертизи №80 від 13 жовтня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна, станом на 21січня 2015 року становить 6389,00 гривень (том №1, арк. крим. пров.№35-36);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 березня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілого ОСОБА_7 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 22:00 години 05 березня 2015 року до 22:00 години 06 березня 2015 року, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала належне йому майно (том №1, арк. крим. пров.№72);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення ним на початку березня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №1, арк. крим. пров.№73);

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_3 (том №1, арк. крим. пров.№74-75);

- висновком товарознавчої експертизи №84 від 14 жовтня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна, станом на 06 березня 2015 року становить 5746,00 гривень (том №1, арк. крим. пров.№133);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілого ОСОБА_8 було прийнято заяву, в якій останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 17 березня 2015 року, в період часу з 05:00 години до 16:30 години, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_8 , звідки викрала належне йому майно (том №1, арк. крим. пров.№154);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення ним в середині квітня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, крадіжки майна з квартири АДРЕСА_8 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №1, арк. крим. АДРЕСА_9 );

- висновком товарознавчої експертизи №115 від 03 листопада 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна, станом на 17 березня 2015 року становить 5110,00 гривень (том №1, арк. крим. пров.№170);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 березня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілої ОСОБА_9 було прийнято заяву, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 05:30 години до 17:00 години 26 березня 2015 року, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрала належне їй майно (том №1, арк. крим. пров.№189);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення ним в кінці березня 2015 року, в денний час, крадіжки майна з квартири АДРЕСА_5 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №1, арк. крим. пров.№190);

- протоколом огляду місця події від 26 березня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_5 (том №1, арк. крим. пров.№192-194);

- висновком товарознавчої експертизи №86 від 16 жовтня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_9 майна, станом на 26 березня 2015 року становить 11853,00 гривень (том №1, арк. крим. пров.№213);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілої ОСОБА_10 було прийнято заяву, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 13 квітня 2015 року, в період часу з 13:30 години до 19:00 години, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрала належне їй майно (том №2, арк. крим. пров.№12);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення ним в середині квітня 2015 року, приблизно о 15:00 годині, крадіжки майна з квартири АДРЕСА_6 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №2, арк. крим. пров.№13);

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_6 (том №2, арк. крим. пров.№14-18);

- висновком товарознавчої експертизи №109 від 28 жовтня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_10 майна, станом на 13 квітня 2015 року становить 5792,00 гривень (том №2, арк. крим. пров.№35-36);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від потерпілої ОСОБА_11 було прийнято заяву, в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра в період часу з 07:00 години до 17:00 години 29квітня 2015 року, шляхом підбору ключа проникнула до квартири АДРЕСА_7 , звідки викрала належне їй майно (том №2, арк. крим. пров.№61);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 вересня 2015 року, відповідно до якого співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву, в якій останній зізнався про вчинення ним в кінці квітня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, крадіжки майна з квартири АДРЕСА_7 , яке в подальшому ним було реалізовано, а виручені кошти витрачені на власні потреби (том №2, арк. крим. пров.№62);

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири АДРЕСА_7 (том №2, арк. крим. пров.№63-65);

- висновком товарознавчої експертизи №98 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_13 майна, станом на 29 квітня 2015 року становить 7093,00 гривень (том №2, арк. крим. АДРЕСА_10 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2015 року, та фото таблицею до нього, за участі понятих та обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останнім було відтворено хід подій, при котрих він здійснив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_11 (том №2, арк. крим. пров.№101-113).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України, є тяжкими умисними злочинами, від вчинення яких є потерпілі.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, має на утриманні малолітню дитину, сина, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, завдана матеріальна шкода не відшкодована, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за до цілень врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Крім того, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Згідно ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2015 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 6389,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 5766,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 5110,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 11853,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 5972,00 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 7093,90 гривень, яка не відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Речові докази по справі відсутні.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: трасологічної експертизи №51/02-36 від 30 січня 2015 року у розмірі 393,12 гривні; трасологічної експертизи №51/02-138 від 25 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; дактилоскопічної експертизи №51/01-136 від 25 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; додаткової дактилоскопічної експертизи №58/01-494 від 22 вересня 2015 року у розмірі 368,28 гривень; дактилоскопічної експертизи №51/01-112 від 08 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; трасологічної експертизи №51/02-159 від 04 травня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; трасологічної експертизи №51/02-181 від 14 травня 2015 року у розмірі 491,04 гривню, а всього 3216,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за даним вироком, покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 продовжити відраховувати з моменту затримання, - 27 травня 2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2015 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: трасологічної експертизи №51/02-36 від 30 січня 2015 року у розмірі 393,12 гривні; трасологічної експертизи №51/02-138 від 25 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; дактилоскопічної експертизи №51/01-136 від 25 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; додаткової дактилоскопічної експертизи №58/01-494 від 22 вересня 2015 року у розмірі 368,28 гривень; дактилоскопічної експертизи №51/01-112 від 08 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; трасологічної експертизи №51/02-159 від 04 травня 2015 року у розмірі 491,04 гривню; трасологічної експертизи №51/02-181 від 14 травня 2015 року у розмірі 491,04 гривню, а всього 3216,60 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1