overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

27.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2015 р. вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2014 р. залишено без змін.

23.03.2014 року ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2015 р. набрала законної сили 23.02.2015 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.03.2014 р. по 23.02.2015 р., у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеною ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2015 р. строк попереднього ув`язнення з 23.03.2014 р. по 23.02.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/252/16
Справа № 686/3519/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 72 КК України на три роки п`ять місяців десять днів позбавлення волі.
22 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 через слідчий ізолятор м. Хмельницького подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року, яка надійшла до апеляційного суду Хмельницької області 7 березня 2016 року.
За таких обставин слід призначити розгляд вказаної заяви, а засудженого ОСОБА_3 , який утримується в умовах слідчого ізолятора м. Хмельницького в апеляційний суд Хмельницької області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 15 березня 2016 року.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 40 хв. 15 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/656/16-к
Провадження № 1-в/210/557/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70,71 КК України до 14 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 28.07.2006 року.
Вирок набрав законної сили 15.03.2007 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 28.07.2006 року по день набрання вироком законної сили 15.03.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 28.07.2006 року по день набрання вироком законної сили 15.03.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1039/16-к
Провадження № 1-в/210/870/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1970 р.народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Солом`янського суду м. Києва від 08.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1,2,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 25.12.2010 року.
Вирок набрав законної сили 27.04.2011 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.12.2010 року по день набрання вироком законної сили 27.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.12.2010 року по день набрання вироком законної сили 27.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/6621/13-к
Номер провадження 1-в/201/103/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значений період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1403/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. 115 ч. 1 КК України до десяти років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 11 вересня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 28 грудня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 11 вересня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6472/15-к
1-кп/214/119/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвала суду від 23 лютого 2016 року про привід останнього не виконана, а також враховуючи причини не виконання, доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1306/15-к
провадження № 1-кп/197/14/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

захисника представника

цивільного відповідача: ОСОБА_5 ,

потерпілого цивільного позивача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого

цивільного відповідача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 16.11.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000473 відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 18.03.2016 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 215/889/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ПАТ «Укртелеком», ТОВ «ПРОМТЕЛ»
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушеннь.
Також з 27.01.2016 р. в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України яке призначено до судового розгляду.
В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, згідно даних суду відбуває покарання в Солонянській ВК №21 УДПтС України в Дніпропетровській області.
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в порядку відоеоконференції.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ПРОМТЕЛ» клопотання прокурора підтримали
Суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначеного на 22 березня 2016 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією №21, УДПтС України в Дніпропетровській області; представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
Направити до Солонянської виправної колонії №21, УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область с.Аполлонівка, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
В судове засідання викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1411/16-к
Провадження № 1-кп/346/107/16
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1