Справа № 405/6813/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.368 КК України, відповідно до якого було встановлено, що працівники Кіровоградського відділу поліції ГУПН в області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою із заступником начальника відділу кримінальної поліції Кіровоградського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи та у сфері службової діяльності.

Керівником вказаної групи осіб є заступник начальника відділу кримінальної поліції Кіровоградського ВП ГУНП в області капітан поліції ОСОБА_5 , яким було створено злочинний план дій, пов`язаних із катуванням та одержанням у місцевого мешканця м. Кіровограда (Кропивницький) ОСОБА_11 неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаної з вимаганням.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він будучи заступником начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, діючи умисно і протиправно, переслідуючи корисливу мету, на виконання заздалегідь створеного та опрацьованого ним плану злочинних дій, перебуваючи у дружніх та довірливих відносинах із ОСОБА_7 та своїми підлеглими: старшими оперуповноваженими Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також з оперуповноваженим Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_8 , 17.07.2016 року перебуваючи у м. Кіровоград (Кропивницький), звернувся до останніх для вступу з ними в злочинну змову, метою якої було заподіяння ОСОБА_11 сильного фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусу ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме змусити останнього визнати свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, якого він не вчиняв, задля подальшого створення сприятливих умов для вимагання у ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, попередньо отримавши необхідну інформацію від ОСОБА_7 , дав 20.07.2016 вказівку своїм підлеглим: старшим оперуповноваженим Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також оперуповноваженому Кіровоградського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_8 проїхати того ж дня до ОСОБА_11 для реалізації попередньо узгоджених між собою дій, пов`язаних з умисним заподіянням ОСОБА_11 сильного фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусу останнього вчинити дії, що суперечать його волі, а саме визнати свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України. Слідчий зазначає, що встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв і інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2016 року визначено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 18:10 год. 23.09.2016 року.

18.09.2016 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування, за вказаним провадженням був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2016 року.

З метою вчинення додаткових слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в рамках строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність раніше визначених ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, та не доведеність заявлених ризиків визначених в клопотанні, запобіжний захід у виді тримання під вартою просили замінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.3 ст.368 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням встановлених обставин, відповідно до ухвали слідчого судді від 16.08.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_5 доказується лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, з урахування наявних в матеріалах клопотання доказів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.368 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою, до 18:10 год. 23.09.2016 року.

18.09.2016 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування, за вказаним провадженням був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2016 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними в клопотанні про існування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачене ч.3 ст.368 КК України є тяжким злочином.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Таким чином, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків та наданими захисником підозрюваного матеріалами: довідки про стан здоров`я підозрюваного, копій свідоцтв про народження дітей, копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позитивної характеристики на підозрюваного, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 18.10 год. 23.09.2016 року до 18:10 год. 21.11.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 18:10 год. 21.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1