Справа № 298/572/16-к
Номер провадження 1-кп/298/45/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей
Великоберезнянської РДА ОСОБА_5 ,
представника кримінальної поліції
Великоберезнянського відділення поліції
Ужгородського відділу поліції ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на парковці біля кафе-бару «Ліан», розташованого за адресою: с. Волосянка, 449 «А», Великоберезнянського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу підійшов до припаркованого автомобіля марки ГАЗ-66, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», звідки таємно, пошкодивши кришки на двох баках даного транспортного засобу, викрав 65 літрів бензину марки А-92. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 спричинив ПАТ «Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на суму 1 179,10 грн.

- 2 -
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 25 квітня 2016 року близько 23.00 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля вищевказаного кафе-бару «Ліан» за адресою: с. Волосянка, 449 «А», Великоберезнянського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу підійшов до даного закладу з тильної сторони і за допомогою драбини, яку приніс із дому, виліз на стіну, звідки таємно, відкусивши плоскогубцями кабель живлення, викрав відеокамеру зовнішнього відеоспостереження марки «COLORCCDCAMERA». Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/354 від 25.05.2016 року вартість викраденої відеокамери становить 947,05 грн. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставин вчинив дві крадіжки, а саме близько 50 літрів бензину та відеокамери зовнішнього відеоспостереження. Пред`явлений ПАТ «Закарпаттяобленерго» цивільний позов визнав у повному обсязі, який на даний час відшкодовано.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що погоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі, оскільки кошти на рахунок ПАТ «Закарпаттяобленерго» ще не надійшли.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що виявив крадіжку відеокамери на слідуючий день, про що повідомив поліцію. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 не має, цивільний позов заявляти не бажає, оскільки відеокамеру йому повернуто.
Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:
- протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 20.04.2016 року, з якого вбачається пошкодження кришок обох баків на автомобілі ГАЗ-66, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та навісного замка і на прилеглій території розлито паливно-мастильні матеріали (а.п. 12-18);
- протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 26.04.2016 року, згідно якого встановлено, що із готельного комплексу «Ліан» за адресою: с. Волосянка, 440»А», Великоберезнянського району, виявлено крадіжку відеокамери зовнішнього відеоспостереження (а.п. 12-17).

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії кваліфікує за: ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_10 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.
- 3 -
Як особа ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільні умови проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особу винного, який вчинив умисні злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, давши правдиві покази, його позитивну характеристику, незначний розмір викраденого майна та конкретні обставини об`єднаного кримінального провадження. Також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, та наявність обставин, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, суд вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, з урахуванням вищезазначеного та позиції сторони обвинувачення про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_10 без ізоляції його від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, в об`єднаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов, який надійшов до суду від потерпілої сторони ПАТ «Закарпаттяобленерго», про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 1 179,10 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Згідно квитанції 0.0.618185790.1 від 16.09.2016 року заявлену суму майнової шкоди сплачено, у зв`язку з цим цивільний позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться відповідно в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- 4 -
за ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази: металеве кріплення до відеокамери зовнішнього спостереження та камеру зовнішнього відеоспостереження марки «COLORCCDCAMERA» повернути власнику ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в розмірі 439 (чотириста тридцяти дев`яти) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: