overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-125/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі Микитченко К.Г.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. 1-го Травня, б. 10, с. Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 03 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком одного року.

З поданням про звільнення засудженої від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах особової справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила звільнити її від покарання внаслідок акту амністії, оскільки вона має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „в

ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки

ОСОБА_2 скоїла злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до неї амністії не заперечує, вчинила не тяжкий злочин, на день набрання чинності цим Законом мала дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-НО № 071368 виданого Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області 10.05.2006 року, що мається в матеріалах особової справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „в ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 03 листопада 2010року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком одного року, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району про порушення стосовно нього кримінальної справи за фактом шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Карлівського району від 24.01.2012 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за фактом шахрайства за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та просив суд її скасувати, оскільки вважає, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

Вважаю, що відповідно до ст.236-7,236-8 КПК України можливо відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову прокурора Карлівського району від 24.01.2012 року про порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи за фактом за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 16 лютого на 13.30 годин.

Явка скаржника та прокурора в судове засідання є обов'язковою.

Прокуророві надати матеріали на підставі яких було порушено дану кримінальну справу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження № 1-кп/243/93/2016
У Х В А Л А
«29» лютого 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області тривалий час перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак свідок ОСОБА_6 , будучи повідомлена про дати та час судових засідань судовими повістками в залу не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила.

29 лютого 2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про чергове здійснення приводу щодо свідка, яка в черговий раз не прибула в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про здійснення приводу та примусово доставити свідка до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Доставити у судове засідання свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 13 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/504/16-к
03.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Керченського міського суду АР Крим від 07.07.2009 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком до 9 років який набрав законної сили 15.09.2009 року в той час як засуджений перебував під вартою з 06.04.2009 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 5 місяцям 9 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 06.04.2009 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14344/15-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки який набрав законної сили 11.01.2016 року в той час як засуджений перебував під вартою з 11.11.2015 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_4 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 2 місяцям позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 11.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ? ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2016,
ВСТАНОВИВ
10.02.2016 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ? ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга адвоката подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ? ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/713/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/489/16 Справа № 204/4261/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлено його для реального відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить знову застосувати до нього положення статті 75 КК України, а також зобов`язується не порушувати більше покладених на нього обов`язків.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2015 року, на 12:30 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 березня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ухвала

02 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, додається його копія, завірена належним чином, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.

При цьому, обґрунтування вимог касаційної скарги повинно бути викладено з урахуванням положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Також згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

Окрім того, вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_4 не зазначає конкретно, які судові рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції, не додає їх копії, у зв`язку з чим неможливо встановити, що скаргу подано на судові рішення, які можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції та у межах строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України.

Окрім того, зі змісту скарги ОСОБА_4 не вбачається, яке рішення, передбачене ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції має прийняти за результатом розгляду його касаційної скарги, не міститься конкретних доводів та обґрунтувань незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2742/16-к
Провадження № 1-кп/161/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 09 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/205/16-к Провадження № 1-кп/165/47/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2058/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/23/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 24 лютого 2016 року не з?явився свідок ОСОБА_5 , який є легендованою особою.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» така особа викликається через орган, який здійснює заходи безпеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,-

ухвалив:

Зобов?язати начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 забезпечити присутність в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 23 березня 2016 року, свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1