21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5831/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18 липня 2016 року, близько 21.00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію СТО «Парус», розташованого по вул. Набережній Заводській, 106 в м. Дніпро, шляхом вільного доступу зайшов у відчинений бокс № 3 , звідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрав мано, належне потерпілому ОСОБА_5 , - автомагнітолу «Pioneer» вартістю 482, 50 грн., набір інструментів «Alloid» вартістю 1927, 19 грн. та пуско-зарядний пристрій для автомобіля вартістю 2250 грн., а всього на загальну суму 4659, 69 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане майно, належне потерпілому, яке знаходилось у боксі СТО «Парус».

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом огляду місця події від 19 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано приміщення боксу № 3 СТО «Парус», розташованого по вул. Набережній Заводській, 106 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 8-10), -

- товарними чеками про придбання автомагнітоли «Pioneer», набору інструментів «Alloid», пуско-зарядного пристрою для автомобіля (Т.1, а.с. 19-20), -

- протоколом огляду та вилучення від 25 липня 2016 року автомагнітоли «Pioneer», набору інструментів «Alloid», пуско-зарядного пристрою для автомобіля, належних потерпілому ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 25-28), -

- протоколом огляду від 25 липня 2016 року диску із записом з камери відеоспостереження СТО «Парус» подій, які мали місце 18 липня 2016 року, з фототаблицею (Т.1, а.с. 33-38), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1765 від 28 липня 2016 року, якою встановлено ринкову вартість автомагнітоли «Pioneer» - у розмірі 482, 50 грн., набору інструментів «Alloid» - у розмірі 1927, 19 грн. та пуско-зарядного пристрою для автомобіля у розмірі 2250 грн. (Т.1, а.с.57-61), -

- протоколом перегляду від 27 липня 2016 року відеозапису камери відеоспостереження СТО «Парус» подій, які мали місце 18 липня 2016 року (Т.1 а.с. 62-63), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини викрадення належного потерпілому майна (Т.1, а.с. 64-72).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочину, - що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме, що він задовільно характеризується, юридично не судимий.

З огляду на це, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 30), вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1