Справа № 520/7154/15-к
Провадження № 1-кп/520/375/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002136 від 08.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 21:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , пішов спати, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Кор 2 Дуо», вартістю 2 000 гривень, мобільний телефон марки «Дон», вартістю 250 гривень, грошові кошти у сумі 3 800 гривень, 210 євро, що згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4 933, 65 гривень, технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 420Д», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , довідку на проживання на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , які не представляють матеріальної цінності. Тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 10 983, 65 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно 06.05.2015 року приблизно о 21:30 год. вчинив крадіжку мобільних телефонів, грошових коштів та документів, які належать потерпілому ОСОБА_4 . Розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вчинив зазначене кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, а також думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю, згідно гарантійних розписок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .