overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2584/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185,ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
4 листопада 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 15.09.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначив покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, визнав його невинуватим за ч.1 ст. 304 КК України та виправдав за відсутністю в його діях складу злочину.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, обвинуваченим та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року на 10-00 годину 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 487/2795/16-к
Провадження № 1-кп/487/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №90 (73032, місто Херсон, вулиця Некрасова, 234).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає епатуванню до Миколаївського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 349, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Північній виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №90 до Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській областінегайно повідомити Заводський районний суд міста Миколаєва.

Копію ухвали надіслати до Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №90 та Миколаївського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання, а також до прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 484/1661/16-к
Провадження № 1-кп/484/117/16
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
02.07.2016 р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого за ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

30.06.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.06.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває у Кіровоградській УВП №14 та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Кіровоградській УВП №14, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/117/16, справа № 484/1661/16-к.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Справа № 515/1826/16-к
Провадження № 1-кп/515/3190/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 589/687/15-к
Провадження № 1-в/589/1049/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, вважає, що засудженого можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали до клопотання, дійшов наступного висновку:

З оглянутих матеріалів встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з 19.05.2015 року, офіційних попереджень не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки.

Зважаючи на вказане, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 04.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 04.11.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 04.11.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 14 листопада 2016 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 14.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5278/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10.11.2016 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
Іменем України

08.11.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому обвинувачений ОСОБА_5 аявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою на домашній арешт у звязку із незаконним обвинувачення та хворобливим станом, проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою заперечував.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала, заявила клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки обвинувачення вважає законним і стан здоровя обвинуваченого не перешкоджає йому приймати участь в судових засіданнях.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічні захворювання, неповнолітню дитину, обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України. Згідно обвинувального акту, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює. Доводи обвинуваченого щодо стану здоровя суд не приймає, оскільки стан здоровя обвинуваченого не перешкоджає йому приймати участь в судових засіданнях.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 06 січня 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2916/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1576/16-к Провадження № 1-кс/358/214/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
08 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000515 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до цифрового запису із камер відео спостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 за 24.10.2016 року, для отримання даної інформації в паперовому та електронному вигляді у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4654/16-к
Провадження № 1-кс/362/542/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся, за погодженням з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останніх надати слідчому в електронному вигляді фото (відео) з камер спостереження проведення транзакцій на АТМ за адресою: АДРЕСА_2 , при здійсненні операцій з банківської картки № НОМЕР_1 , у період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 17.07.2016 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1