overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора в провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року, у кримінальному провадженні №0000003,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 410 КК України.
01.02.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурор в провадженні подали апеляційні скарги, які 10.03.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м.Києва.
12.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора в провадженні залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ній недоліків.

21.03.2016 року прокурор в провадженні та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримали копію ухвали від 12.03.2016 року.

28.03.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка була відправлена ним 26.03.2016 року. 29.03.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні.

Таким чином, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора в провадженні подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора в провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/791/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1п-328/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

з участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, -

Встановив:

В ніч з 16.08.1994 р. на 17.08.1994 р. невстановлена особа шляхом злому дверей, проникла в гараж № 121, що розташований в м. Біла Церква по вул. Матросова, звідки таємно викрала агрегати та деталі до автомобіля НОМЕР_1, коробку передач, акумулятор, бензонасос, масляний фільтр, генератор, насос, вентилятор, панель приводів, магнітолу «Урал», чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2792000 крб.

23.08.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

3.10.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч з 16.08 на 17.08.1994 р., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2475км15
Ухвала
31 березня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року щодо вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 31 березня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 2 травня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду м. Херсон від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4093/16-к
Провадження № 1-в/161/236/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року за ст.307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора , який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2221/16-к
Провадження № 1-кс/0274/301/16

У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які можуть містити інформацію про :
- роздруківки з"єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 23.03.2016 року по 00 год. 29.03.2016 року із зазначенням інформації про з"єднуваних абонентів, дату та тривалість з"єднування з прив"язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надаючи можливість слідчому їх вилучити у письмовому вигляді,
- зміст текстів SMS повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 23.03.2016 року по 00 год. 29.03.2016 року,
- ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувалася особа в період часу з 00 год. 23.03.2016 року по 00 год. 29.03.2016 року, вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив"язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з прив"язкою до нульових базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2016 року невстановлена слідством особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа коштами останнього в розмірі 186250 грн., які він, знаходячись у відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Бердичеві, перерахував на вказаний невстановленою особою банківський рахунок у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на купівлю мінерального добрива в кількості 25 тон в ПП ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", однак в подальшому добрива не отримав.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомлення, проте до суду не з"явилися.
Слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав у зв"язку з допущеними недоліками та невідповідністю вимогам КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК. Якщо сторона обвинувачення, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фактично його не підтримує, це є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП УКраїни старшому лейтенату поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №282/376/16
Провадження № 1-кп/282/38/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 квітня 2016 року о 08.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/998/16-к
Провадження № 1-кс/0285/239/16
31 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002957 від 22.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 17 вересня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 285/1833/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.309 ч.2,185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 11 квітня 2016 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3793/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст..ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2016 р. о 12.00
Судді:
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 07.02.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

25 листопада 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити на 18 грудня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 524/2075/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/1033/15-к
УХВАЛА
про переведення засудженого до слідчого ізолятора
18 березня 2016 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 січня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ОСОБА_4 було засуджено до 4-х років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, і в даний час вона знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Ніжинському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку про необхідність переведення до Полтавського слідчого ізолятора та утримання обвинуваченої ОСОБА_4 для подальшого її етапування до Диканського районного суду для участі в розгляді обвинувального акта про її обвинувачення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора в Полтавський слідчий ізолятор та утримувати її в ньому з метою подальшого етапування до Диканського районного суду Полтавської області для участі в судовому розгляді обвинувального акта про її обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Про дату етапування обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити Диканський районний суд Полтавської області з метою своєчасного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: