Справа № 513/1390/15-к
Провадження № 1-в/513/60/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання начальника Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

начальник Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області в своєму поданні просить призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та визначити порядок подальшого виконання вироку.

Своє подання він мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції на підставі вироку Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

19 квітня 2016 року до Саратського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, які подання підтримали, дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно до ч. 1,2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунками 11, 13 частини першої статті 537 цьго Кодексу.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення 12 вересня 2015 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 07 грудня 2015 року та знаходиться на виконанні в Саратському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення на початку вересня 2014 року та 14 травня 2015 року злочинів, передбачених відповідно ч.1 ст. 309, 3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вирок набрав законної сили 18 березня 2016 року та знаходиться на виконанні в Саратському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що після набрання законної сили вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тальнівського районного суду Черкаської області за вчинення злочинів до постановлення вироку Саратським районним судом Одеської області і при призначенні покарання Тальнівським районним судом Черкаської області не визначено остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Своє подання інспектор обгрунтував посиланням на ст. 71 КК України та на роз`яснення, що міститься у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року), відповідно до якого за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

В даному випадку застосування ст.71 КК України відносно ОСОБА_5 є неприпустимим і погіршує становище засудженого, оскільки після постановлення вироку Саратським районним судом Одеської області, встановлено, що засуджений винен в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вироку.

За таких обставин подання в частині призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час обидва вироки суду відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та приведені до виконання, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково. Вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 та вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року виконувати самостійно.

У задоволенні решти подання відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1