Справа № 350/245/15-к
Провадження № 11-кп/779/301/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень, цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 1 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 гривень на оплату правової допомоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ч.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Однак, апелянт не вказав конкретних вимог, що визначені ст. 407 КПК України, які мав би вирішувати апеляційний суд. Апелянту необхідно визначитись з апеляційними вимогами та вказати їх в прохальній частині апеляційної скарги.

Також, з апеляційної скарги не зрозуміло в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, зокрема, апелянту слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 суд першої інстанції постановив 27 серпня 2015 року, 28 вересня 2015 року вирок набрав законної сили, суму штрафу визначену вироком ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі, а апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана 10 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, потерпілий в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення, не зазначає причин пропуску строку на оскарження вироку суду першої інстанції та не надає ніяких доказів з приводу цього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, з метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 27 серпня 2015 року, її слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати йому строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2