АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/411/16 Справа № 691/874/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області. В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що ним було подано до правоохоронних органів заяву про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .. Підставою для повідомлення про злочин вчинений слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , є незаконне та безпідставне клопотання про проведення обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Слідча була обізнаною про те, що він не є фігурантом кримінальної справи, проте, зловживаючи своїм становищем ініціювала клопотання про проведення обшуку, в результаті якого по місцю його проживання, предметів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, знайдено не було. 21.07.2016 року, за вихідним №17/7-1195 вих.16, йому надана відповідь прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , згідно з якою, за його повідомленням про вчинений злочин відомості до ЄРДР не вносились в зв`язку з відсутністю підстав. Просив суд зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ..

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій посилаючись на вимоги ч.1 ст. 32 КПК України вказує, що його скарга підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити матеріали на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області, дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Так, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 234 КПК тощо).

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :