overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3028/15-к
УХВАЛА
про привід
19 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було призначене до розгляду на 19.10.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 01.11.2016 року на 15 год. 40 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Головному управлінню Національної Поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9602/16-к
Провадження № 1-кп/369/488/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693 від 29.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3267/16-к
Провадження № 1-кп/589/271/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якої припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/249/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційих скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 405/6837/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання в.о. начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,, призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/11/13Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 11-кп/789/8/13 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.2 ст309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2, прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду від 21 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2, прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду від 21 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2.

Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, розяснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст..ст. 36, 403 КПК України, а також право подавати нові докази на підтвердження апеляційної скарги або заявити клопотання про їх витребування.

Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, розяснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст..ст. 42, 402 КПК України.

Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, розяснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст..ст. 45, 402 КПК України.

Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/768/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.08.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/6672/15-к
Провадження № 11-кп/782/318/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000093 від 06.05.2015 року на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби області надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби області у кримінальному провадженні №0000093 від 06.05.2015 року на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/863/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю прокурора Демчишина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1І,

захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 684/750/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000064 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття передбачених п, 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.. Грушевського, 53) на 10 год.00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1865/16-к
№ провадження 1-в/738/803/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 жовтня 2016 року о 08.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 26, 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9091/16-к
Провадження № 1-кп/369/478/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002189 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Андріївського з/с Бердинського району Челябінської області Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, яка має вищу освіту, вдови, працюючої директором ТОВ «ТСІ Компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 05.10.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність захисника адвоката ОСОБА_5 , який, відповідно до копії довідки 347 Міської клінічної лікарні медичної допомоги перебуває на стаціонарному лікуванні з 30.09.2016 року. Обвинувачена вважала можливим провести підготовче судове засідання у відсутність її захисника, прокурор з даного приводу заперечень не мав.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої, яка вважала можливим проводити розгляд кримінальної справи по суті, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 31 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1