справа № 488/985/16-к
провадження № 1-кп/488/170/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,-
за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.11.2015 року приблизно о 10.00 години, знаходячись у приміщенні аптеки, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий,340, керуючись корисливим наміром, вважаючи, що діє таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із сумки, яка належить ОСОБА_4 таємно викрала гаманець жіночій вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 350 грн., з викраденим майном з міста скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн..
Такі дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілій в розмірі 550 грн. відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпіла не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру; сторони погодилися із тим, що викрадене майно підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_4 та узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. і обвинувачена погодилась на його призначення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченій та потерпілій роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченої, повністю нею розуміється, обвинуваченій зрозуміло, в чому вона обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченої; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченої; дані про особу обвинуваченої - в силу ст.89 КК України раніше не судимої, одруженої, позитивно характеризуємої за місцем мешкання; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн.
Речові докази по справі- жіноча сумка з гаманцем, передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній, як власниці; диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1