overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання в.о. начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління Юстиції у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.

В.о. начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління Юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

У задоволенні подання слід відмовити, оскільки розгляд подання можливий лише за участі засудженої особи.

Не зважаючи на неодноразові виклики та направлення ухвал про примусовий привід його в судові засідання, явка ОСОБА_4 в суд забезпечена не була.

До того ж, останній тривалий час перебуває у розшуку в межах іншого кримінального провадження та його місце перебування на даний час невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання в.о. начальника відділу ДВС Старосинявського районного управління Юстиції у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/92/15
У Х В А Л А
про привід
"14" вересня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області. в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України .

Судове засідання було призначено на 14.09.2015 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 06.10.2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 06 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Копію ухвали направити прокурору Ульяновського району для здійснення контролю за виконанням .

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про визнання винуватості, обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив що не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 14.09.2016 року на 12:30 годину в залі № 231 за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/6581/14-к р.
Провадження № 1-в/589/925/14 р.
УХВАЛА
23.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, гр. України, освіта спеціальна, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 22.01.2013 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, Шосткинський МРВ КВІ просять суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1982/14-к
Провадження № 1-кп/553/130/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури м. Полтави 20.05.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000114 від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-544/11 р.
Провадження № 1/1819/68/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

16.12.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора Ладишева А.М.

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудна Шосткинському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу підсудному немає.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На думку прокурора кримінальна справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256, 441 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду і іменувати його підсудним.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 січня 2012р. о 14-30 у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про час слухання справи повідомити Шосткинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-52/2011
У Х В А Л А

" 11 " травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Карлівка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

УСТАНОВИВ:

На початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обєднання кримінальних справ . В обгрунтування свого клопотання прокурор повідомив , що в провадженні іншого судді Карлівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за вчинення ними злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК україни . Для більш всебічного та повного розгляду даних справ він просить обєднати їх в одне провадження .

Беручи до уваги вимоги ст. 26 КПК України де зазначено , що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 26 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України № 1-52/11 та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за вчинення ними злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 1-95/11 обєднати в одне провадження надавши їй № 1-52/11 і призначити до судового розгляду в залі суду о 14.06.2011 року о 13 год.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
ПОСТАНОВА

30.05.2012 Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Монина И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Свидетель: ОСОБА_3 в судебное заседание не является без уважительной причины.

От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе вышеуказанного свидетеля.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.70, 71, 292,302 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Свидетеля: ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1 - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 07.06.2012 г. к 09-00 час. в Вольнянском районном суде Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода в отношении ОСОБА_3 возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Судья Вольнянского районного

суда Запорожской области ОСОБА_4

м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 07.06.2012 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

30.05.2012
Справа № 5-593/11 р.
ПОСТАНОВА

23.12.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає: Сумська область, Шосткинський р-н, с.Ображіївка вул.Пушкіна б.22, раніше не судимого, засудженого 09.12.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 09.12.2009 року засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 30.12.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином. ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

Початок строку 09.12.2009 р., кінець іспитового строку 09.12.2011р.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 09.12.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 09.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
20.10.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих: - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000445 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 20.10.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 , належним чином повідомлених, свідок не з`являється до суду без поважних причин, приводи не виконано, просив повторити привід свідка у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.190 ч.1,2 КК України, на 11.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 _____________________________________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_9 ; ____________________________________

потерпілу: ОСОБА_7 ____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 11.11.2016 року о 09 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4215/16-к
№ провадження 1-кп/208/435/16
УХВАЛА 23 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2003 Валлійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 сі/ 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 25.04.2003,
- 15.09.2006 Валлійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 02.10.2006, 19.12.2007 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
- 14.09.2009 Валлійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців Вирок набрав законної сили 29.09.2009, 29.01.2011 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
- 01.08.2011 Валлійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці. Вирок набрав законної сили 16.08.2011, 16.11.2011 звільнений із СІЗО Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
- 04.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 11,01.2014, 23.01.2015 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
- 04.12.2015 Солонянським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 05.01.2016, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02 вересня 2016 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1