Справа № 346/4268/16-к
Провадження № 1-кп/346/248/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №0001031 від 17.07.2016 р. про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня освіта, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

17.07.2016 р. о 02 год. 50 хв., ОСОБА_4 , проник на територію господарства, в АДРЕСА_2 , яке на підставі свідоцтва про право власність на нерухоме майно НОМЕР_1 від 05.05.2011р., належить потерпілому ОСОБА_5 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисними мотивами спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, відключив живлення в електрощитовій, щоб припинити роботу пристроїв сигналізації та датчиків руху, які встановлені охоронною фірмою ТзОВ Щит, щоб в подальшому таємно проникнути до приміщення вказаного будинку.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, о 04 год. 49 хв., ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна, проник до приміщення будинку, маючи на меті таємно викрасти грошові кошти, золоті вироби, побутову техніку та інші речі, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками охоронної фірми ТзОВ Щит та працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що на даний час він ніде не працює, підробляє на сезонних роботах, тобто на будівництві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. По господарству допомагає вдома батькам, пенсіонерам та сусідам.

16.07.2016 р. приблизно 21 год. він вийшов з дому та пішов в центр міста Коломия, в пошуках роботи, а саме обдивлявся об`яви про роботу. Цього ж дня вночі 17.07.2016 р., приблизно о 01:00 год. до нього прийшла ідея проникнути до помешкання, тобто в будинок сусідів, які проживають неподалік нього, а саме на сусідній АДРЕСА_2 . Залізти в будинок він мав бажання для того щоб викрасти гроші, золоті вироби та інші цінні речі, так як у нього було складне фінансове становище. Він це вирішив зробити, бо знав, що власників даного будинку не має за місцем проживання, а тому в себе вдома взяв рукавиці і о 02 год. 40 хв. тихо вийшов із будинку, щоб не розбудити батьків та прослідував до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , обійшов вказаний будинок, щоб бути впевненим, що в будинку нікого не має, а також шукав відкрите вікно, через яке хотів проникнути в будинок. Коли побачив, що в будинку нікого не має, а всі вікна були закриті, то вирішив відключити електроенергію, щоб відключити сигналізацію, а саме в щитовій опустив вниз всі рубильники. На який час заховався в кущах, щоб його ніхто не побачив, а згодом, тобто приблизно о 04 год. 45 хв. він підійшов з тильної сторони будинку та взяв камінь, який знаходився біля будинку і розбив бокове вікно, біля в`їзду в гараж. Через утворений отвір він просунув свою руку і відчинив вікно з середини, при цьому він одів рукавиці, які взяв із собою. Після чого проник у вказаний будинок, де в різних кімнатах, як на першому поверсі та і на другому він відшукував в шухлядах стінки та шафи гроші, золоті вироби та інші цінні речі, зокрема побутові техніку та інструменти, для того щоб їх викрасти.

В подальшому, він почув що до вказаного будинку під`їхав автомобіль і подивився через вікно, побачивши автомобіль із надписом на боковій дверці ЩИТ. Він злякався і вирішив заховатись на другому поверсі в одній із кімнат, під ліжком, щоб його не знайшли. Однак, під час детального огляду кімнат його виявили працівники охорони, та в подальшому він їм зізнався, тобто розповів їм та працівникам поліції, що проник у квартиру з метою крадіжки.

Свою вину у тому, що проник в будинок і хотів викрасти гроші, цінні речі та інше визнає повністю, щиро кається. Відшкодував завдані збитки потерпілому, тобто встановив вікно і вибачився перед ОСОБА_5 , сприяв досудовому слідству, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які є належними і допустимими.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд по справі не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і потерпілий не має претензій до нього, не настоює на його суворому покаранні, спричинена шкода відшкодована, а тому вважає суд, що наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України, призначивши основне покарання обвинуваченому громадським роботами.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 349,373,374,375 КПК України, ст.69 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 /двісті сорок/ годин;

Речовий доказ - тряпчані рукавиці чорного кольору із синіми прорезиновими вставками, що передані на зберігання старшині Коломийського ВП ГУНП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1